ПРИДНІСТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКА
ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГІКИ І ПСИХОЛОГІЇ
КАФЕДРА ПЕДАГОГІКИ І ПСИХОЛОГІЇ
Курсова робота
"Подання як психологічне явище»
Виконав: студентка III курсу
301группи Н.Ю. Паламарчук
Перевірив: ст. викладач
Н.В. Бондаренко
Тирасполь, 2007
План
Введення
Основна частина
Історія вивчення уявлень як психологічної категорії.
а. Історія образу в поглядах Платона і Аристотеля.
б. Середньовічна точка зору на створення образів.
в. Алхіміки: кілька маргінальних постатей.
р. Зародження нового часу.
д. Емпіризм: шлях до довільного фікціоналізму.
е. Образ і архетип в глибинній психології.
ж. Психічна реальність.
Уявлення як психологічне явище і його основні характеристики.
а. Ейдетизму.
б. Види уявлень і його характеристики.
в. Індивідуальні особливості уявлення та його розвиток.
р. Первинні образи пам'яті та персеверірующіе образи.
Ш. Висновок
ВСТУП
Предметом нашого дослідження є образи та уявлення як психологічне явище. Подання пам'яті - наочний образ предмета, відтворений по пам'яті в уяві з максимальною повнотою відображення конкретних ознак. Вони розрізняються по ведучому аналізатору - (зорові, слухові, дотикові, нюхові), по їх змісту (математичні, технічні, музичні). Відмінності в яскравості, стійкості і точності уявлень пам'яті дуже індивідуальні. Процес формування психічних образів займає центральне місце серед основних функцій людської особистості. Без здатності до формування психічних образів були б неможливі самоусвідомлення, мовлення, писання, запам'ятовування, сни, мистецтво, культура - все те головне, що притаманне тільки людині. Глибинна психологія розвинулася з прагнення до розуміння процесу створення образів (тобто снів, асоціацій, пам'яті і фантазій) і тієї ролі, яку цей процес відіграє у формуванні особистості та розвитку психопатології. Нами представлені концепції представників різних шкіл і напрямків, починаючи з давньогрецької і закінчуючи сучасними досягненнями в психології.
Метою дослідження є необхідність простежити онтологію образу і уявлення як психологічного явища і визначити його сучасну концепцію. Як Фрейд, так і Юнг робили спроби пояснити формування психічних образів та їх вплив на особистість. Обидва вчених обрали для цього форму «універсалій». Фрейд постулював існування філогенетичної «схеми», Едіпова комплексу та пов'язаного з ним світу бажань, а Юнг запропонував «архетипи». Хоча обидва визнали універсалії, відмінність між двома теоріями криється в конкретних основоположних принципах, на яких вони побудовані. Теоретичні дослідження Фрейда починаються з постулату про існування світу бажань (еросу), який передує будь-якому переживання. Юнг будує свою теорію виходячи з реальності світу образів. Образ - це той світ, в якому розгортається досвід. Образ становить досвід. Образ - це душа. Для Юнга світ психічної реальності не є ні світом речей, ні світом буття. Це світ «образу як такого». Відмінності концепцій - у наявності.
Отже, завданнями дослідження є:
Розгляд образу й архетипу в історичному контексті для того, щоб спробувати побудувати психологічну перспективу фундаментальних концепцій і поглибити розуміння проблеми універсалій у відношенні психічних образів. Можливо, ніщо в історії західної думки не виявилося настільки необхідним і в той же час ніщо не крив у собі стільки проблем для розуміння процесу формування психічних образів, як потреба в якій-небудь універсалії. Протягом історії, починаючи з платонівських метафізичних ідей, матеріальних форм Аристотеля і cogito Декарта і закінчуючи кантовському категоріями чистого розуму і архетипами Юнга, між психічними образами і універсалами утворилася довга і складна взаємозв'язок. Західна думка билась над питаннями: існують чи ні універсальні принципи, на яких можна побудувати сучасну концепцію людської природи? Чи існують атрибути, властиві тільки людському розуму, як-то: реальність, істина, «я», бог, розум, буття і образ? І якщо так, то де вони знаходяться? Тепер ми звернемося до історії образу в західній філософії, щоб розглянути ці питання в історичній перспективі і зрозуміти, яке відбиток вони знайшли в основної концепції Юнга.
Визначення видів і типів уявлень.
Розгляд можливостей використання образів (ейдосів) і подань для розвитку пам'яті, творчого мислення, уяви, уваги.
Дане дослідження актуальне для нас можливістю виявлення підходів до класифікації уявлень. Метод нашого дослідження - порівняльний аналіз статей, підручників, інтернет - ресурсів.
Історія вивчення уявлень як психологічної категорії. Історія образу в поглядах Платона і Аристотеля
Ідея образу не є чимось застиглим, постійним і вічним. Образ - це текуча концепція, яка зазнала безліч змін протягом століть. Щоб вловити найменші зрушення і зміни в цій концепції, ми простежимо її еволюцію від ранніх формулювань грецьких філософів, до сучасних суперечок про статус образу.
Історія образу в західній філософії починається з Платона. У його «Державі» є алегорична історія про печеру, яка прямо пов'язана з проблемою образу та його ставленням до «я» і реальності. У цій історії люди алегорично зображені живуть у печері невігластва та ув'язненими, як бранці, у світ образів. Мешканці печери можуть бачити лише тіні на стіні, які відкидають об'єкти зовні. Тому вони розглядають ці тіні як реальність, не маючи ні найменшого поняття про ті об'єкти, які вони насправді мають на увазі. Нарешті, комусь вдається вирватися з печери назовні, на сонячне світло, у вічність і вперше побачити справжні об'єкти. Таким чином, люди дізнаються, що вони були обмануті тінями, які відкидав на їх стіну матеріальний світ.
Якщо говорити коротко, платонівська теорія образу і знання виходить з існування a priori ідеї (архетипу), що перебувають у вічності. Хоча в матеріальному світі існує багато стільців, у вічності є тільки одна «форма», або «архетип» стільця. Відображення стільця в дзеркалі - лише видимість, а не «реальність», точно також і безліч стільців у матеріальному світі є лише відображення, тіні «ідеального стільця» у вічності.
Платон розглядав минущий матеріальний світ, в якому ми живемо, як копію, відображення в дзеркалі матеріальності. Образ, у свою чергу, - це відображення матеріального світу, копія копії ідеї, що перебуває у вічності. Платонівська теорія образів передається метафорами «малювання» і «зображення», як, наприклад, при ліпленні або створення зовнішньої форми. Образи розглядалися не як внутрішні, а як знаходяться ззовні душі.
Образи, як припускав Платон, подібно лікам (pharmacon), можуть служити як на користь, так і на шкоду. Образ служить ліками, коли допомагає зберегти людський досвід для потомства, не даючи часу знищити його. Образ може діяти також як отрута, затуманюючу наш зір і змушуючи приймати копію за оригінал. Образ в ролі ідола отруює нас. За Платоном, образи - зовнішні похідні матеріального світу, який сам є відбитком ідеального світу. Образи - це копії копій, а не первинні принципи.
Учень Платона Аристотель створив іншу теорію образу і перемістив фокус дослідження з метафізики на психологію. За Аристотелем, образ знаходиться всередині людини, а джерелом образу є не ідеальний, а матеріальний світ. Для Аристотеля образи - психічні посередники між почуттями і розумом, міст між внутрішнім світом свідомості і зовнішнім світом матеріальної реальності. Основні метафори, використовувані Аристотелем для опису процесів виникнення образів, - «написання», «накреслення» і «малювання». Ми до цих пір використовуємо ці метафори в сучасній мові, коли говоримо «змалювати положення» або «описати явище». Тим не менш, Аристотель наділяє властивістю первинності не образ, а сенсорні дані. Образ - це їх відображення, а не джерело.
Ні Платон, ні Аристотель ніколи не розглядали процес виникнення образу як початковий і автономний. Для обох образи - це по більшій частині результат копіювання і повторення. Сліди поглядів Платона і Аристотеля можна виявити в підставі практично всіх наступних теорій західної психології. Первинність надається або відчуттю, або позачасовим когнітивним структурам, або комбінації цих двох факторів. Спільною рисою Платона і Аристотеля є їхнє ставлення до психічних образів як до вторинного відображенню якогось більш «сутнісного» джерела, що знаходиться поза людської істоти. Створення образу - це процес імітації, а не творіння.
Середньовічна точка зору на створення образів
Погляд на образи як на прояв відтворюючої діяльності зберігався практично не змінюючись, проходячи через філософські системи неоплатоніків Порфирія, Прокла, Гребля і через середньовічну онтотеологію. Ставлення до образу, що склалося в середні століття, об'єднало елліністскую онтологію і біблійну теологію. Виникнення цього онтотеологіческого альянсу тільки посилило недовіру до образів. З теологічної боку, Біблія засуджувала образи як порушення божественного порядку творіння, а з філософського боку, образ розглядався як вторинна копія початкової істинної сутності. І іудео-християнська, і грецька традиції вважали створення образів відтворюючої активністю, віддзеркаленням «істинного» джерела сенсу, що знаходиться за межами людського світу - бога або форм (метафізичних, як у Платона, або фізичних, як у Арістотеля).
Розуміння проблеми образів, яке ми знаходимо в Августина, Бонавентури і Фоми Аквінського, все ще нагадує модель відтворення, що належить Платона і Аристотеля. Всі представники онтотеологіческой традиції розглядають образ як копію, що вказує на існування за нею початкового джерела - божественного ідеалу (бога), недоступного людині в силу недосконалості людської природи.
Річард Сент-Вікторський, один з найбільш цікавих авторів цього періоду, називає образи «шатами» або «покровом», який потрібен, щоб «одягнути» раціональні ідеї. Образи розглядаються як психічний покрив, який використовується для прикриття розуму, щоб зробити його більш доступним більшості. Ставлячись до образів з насторогою, Річард Сент-Вікторський застерігає, що якщо розуму занадто сподобається його «одяг», то уява може пристати до розуму, як шкіра. Якщо це станеться, то ми будемо приймати штучний вигляд образів за істинні сутності. Філософ застерігає про небезпеку сплутати образи з нашою неповторною сутністю.
Варто звернути увагу на те, наскільки сильний у Річарда Сент-Вікторський страх того, що ми можемо помилково прийняти образи за власну шкіру - нашу справжню природу, а не як штучно створену копію. У цьому страху ми вже можемо помітити сліди сумнівів в тому, чи дійсно образи - це щось штучне і відтворює природу або ж дійсна частина нашої сутності. Боязнь того, що образ може бути помилково сприйнятий як частина людської натури, а не просто як «одяг» для неї, відображає зростаючу непевність західної філософської думки щодо реального місця образів у природі людини.
У міру того як західна філософія розвивала концепцію образу, зростала нестійкість проміжної позиції, яку ця концепція вимушено займала протягом попереднього тисячоліття. Метафізичне мислення, успадковане від Платона і Аристотеля, передбачало початкове існування протилежностей: зовнішнього і внутрішнього, душі і тіла, розуму і почуття, духу і матерії. Образ незмінно займав позицію між будь-якою парою протилежностей. З часу виникнення грецької філософії існування цих пар мислилося непорушним, закладаючи основу західної метафізики, і, без сумніву, в них бачили каркас, що підтримує структуру нашого мислення.
У міру того як західна культура в своєму розвитку рухалася від онтотеологіі до Ренесансу і далі, до сучасного суспільства, стали помітні ознаки відмирання цих метафізичних структурах. Образ, до цього затиснутий між фундаментальними протилежностями західної метафізики, почав повільно підривати її підстава, загрожуючи самому метафізичного мислення, на якому будуються такі протилежності. Похитнулася впевненість у тому, що образ - це тільки копія якогось раніше з'явився оригіналу, тобто розуму, почуття, бога, духу, матерії, форми і так далі. З приходом Ренесансу вже не було колишньої впевненості в тому, що є образ - одяг, яку ми одягаємо, або наша власна шкіра.
Алхіміки: кілька маргінальних постатей
У середньовічних уявленнях про образ, без сумніву, відбиваються їх дуалістична онтотеологіческая природа, що збігається з базовою моделлю копіювання. Образ все ще трактується як репрезентація, вторинне свідоме подання. У міру того, як ми рухаємося від середньовічної онтотеологіі до схоластики XIII-XIV століть і займається зорі гуманізму періоду Ренесансу, кілька фігур, що стоять на узбіччі дороги європейської філософської думки, радикально змінюють наше знання про образ. Парацельс, Фічіно і Бруно розвинули нове розуміння образу - вони визнали образ творчої, трансформирующей і початкової силою, що діє всередині людської природи. Точно так само, як Коперник перевернув космологію, поставивши Сонце в центр Всесвіту, алхіміки перевернули традиційну теорію знання і образу. Біблійна, греко-романська й середньовічна системи думки трактували реальність як трансцендентну сутність, недоступну людському розумінню, подібну платоновскому Сонця, що світить незалежно від кордонів людської печери. Алхіміки та інші герметичні філософи цього періоду почали інтуїтивно розуміти те, що є «сонце» і всередині людського мікрокосму - внутрішній світ, що володіє силою творення. Парацельс запитує: «Що є уява, якщо не внутрішнє сонце?» (Kearney, 1988).
Бруно, герметичний філософ XVI століття, радикально переглянув традиційний погляд на образ як продукт відтворення. Він наважився стверджувати, що людська уява саме є джерелом пізнання! Для того часу це була вкрай смілива ідея. За Бруно, робота уяви передує розум і, насправді, створює його. Ця теоретична формулювання справедливо визнала творчі сили надбанням людської природи, а не вічних чи божественних сутностей. Ці ідеї настільки відрізнялися від доктрин, які пропонували схоласти і середньовічні мислителі, що були засуджені Церквою як єресь. Покаранням Бруно за те, що він помістив уяву в центр творчих здібностей людини і людської природи, було спалення на вогнищі. Знадобилося ще кілька століть, перш ніж перестало бути небезпечним включати подібні ідеї в основний потік європейської філософської думки. Алхімічні роботи цього періоду, що існували на периферії західної філософії, потроху почали рух від метафізики трансцендентності до психології творчого начала людини. Раніше авторство творіння, по більшій частині, виходило за рамки людини. Наприклад, у середні століття автор зазвичай не підписувався під картиною, що зображає Христа, щоб стерти свою індивідуальність і не принижувати божественне начало в будь-якому творінні. Бруно і інші філософи герметичного напрямки XV і XVI століть почали розвивати єретичну ідею про те, що сила, відповідальна за творчість, виходить від людини.
Зародження нового часу
Наступний значний зсув в теорії образу був зроблений Рене Декартом в XVII столітті. Він був першим філософом нового часу, які вчинили рішучий прорив в схоластичних поглядах XIII-XIV століть. Ідеї, висунуті Декартом в його праці «Роздуми» (1642), заклали основи сучасної точки зору на поділ світу на об'єкти і суб'єкти.
Декарт бере за основу існування не трансцендентного бога, об'єктивну матерію або вічні форми, а дія суб'єкта, що пізнає. Декартова теорія мислячого суб'єкта позначила перелом в західній психологічної думки, помістивши джерело смислів, творчості та істини всередину людської суб'єктивності.
Людському розуму віддано пріоритет перед об'єктивною сутністю чи божественним.
Антропоцентрична мода в XVI і XVII століттях проявляє себе і в мистецтві - в белетристиці з'являються «автори», що створюють новели, а в живопису розцвітає автопортрет як зразок нової естетики суб'єктивного. Картезіанська теорія cogito (мислячого суб'єкта) несла зачатки сучасного напрямку філософії, яке намагається знайти антропологічне обгрунтування метафізики.
У центрі нашої метафізики тепер перебувають не ідеальні форми (Платон), не матерія (Аристотель) і не Бог (онтотеологія). Декарт помістив у центр людини, обрізав канати, прив'язують човен людського розуму до берегів трансцендентальних божеств, зовнішніх ідеалів чи матеріального світу. Первинним джерелом відчуттів сенсу, впевненості, буття та істини став сама людина. Хоча Декарт відкрив дорогу сучасному гуманізму, він продовжував вважати образ породженням відтворюючої активності.
Емпіризм: шлях до довільного фікціоналізму
Наступний істотне зрушення у формуванні концепції образу стався з появою емпіризму Девіда Юма (1711 - 1776). Розвиваючи Декарта, Юм припустив, що людське знання може будуватися на підставі себе самого, не вдаючись до допомоги метафізичного світу божеств та ідей або до допомоги світу матерії. Коли розум був позбавлений від метафізичного каркаса, Юму довелося визнати, що сама підстава позитивістського раціоналізму зводиться до довільного фікціоналізму * (Фікціоналізм (від лат. Fictio - вигадка, вигадка) - філософська концепція, згідно з якою вся людська діяльність заснована на фікція. Фікції - уявлення , яким насправді ніщо не відповідає, і вони виправдані лише виходячи з їх практичного застосування).
Оскільки Юм виступив на підтримку думки Локка про розум як про tabula rasa, чистої грифельної дошці, на якій записані «побляклі чуттєві враження», то, врешті-решт, він прийшов до радикального фікціоналізму, який погрожував зруйнувати саму підставу раціоналізму. Керни (Kearney, 1988) припустив, що Юм довів до крайньої межі розвиток концепції образу як результату відтворення, стверджуючи, що все людське знання отримано за допомогою асоціації образів - ідей і більше немає необхідності використовувати метафізичні закони чи трансцендентні сутності.
Акт пізнання був зведений Юмом до серії психологічних закономірностей, які керують асоціацією образів, як-то: схожістю, безперервності, ідентичності і так далі. Будучи прихильником ідеї, що образ - це відтворення, що залишилася в розумі копія пережитих і «побляклих» почуттів, Юм наполягає на тому, що цей світ уявлень міститься всередині людського суб'єкта: наш внутрішній музей мистецтв - ось вся реальність, з якою ми маємо справу. Це тривожний висновок поставило перед Юмом дилему - він виявився замкненим у своєму соліпсіческом музеї психічних образів. Світ розуму і матеріальна реальність - суб'єктивні уявлення, і те, й інше - вигадка. Психічний образ відтепер не пов'язаний ні з яким трансцендентним походженням або істиною, тобто вічним ідеалом, Богом, матеріальним світом, і навіть з cogito. Згідно Юму, психічний образ - це вся істина, яка нам доступна, але для Юма це одночасно означає, що нам недоступна ніяка істина, оскільки він - прихильник теорії відповідності. Якщо ми не можемо стверджувати, що є відповідність між образом і трансцендентним об'єктом, ми не можемо встановити істину. Нам залишається лише довільний фікціоналізм, якого ми, тим не менш, повинні дотримуватися так, як ніби він реальний.
Юм, як колись Платон, зрозумів, що людське існування пов'язане зі світом за допомогою образів. Але різниця між двома філософами полягає в тому, що Юм не визнає ніякої «трансцендентної реальності», що лежить за межами темної печери з образами-тінями на стінах. Для Юма ці тіні ніяк не співвідносяться з трансцендентними формами, які надають їхньому існуванню обгрунтованість. Це серйозно підривало метафізичний фундамент, який протягом двох останніх тисячоліть підтримував будівлю реальності. Ставлення Юма до психічних образів містить в собі наступну проблему: якщо «світ», який ми знаємо, є лише колекція порожніх вигадок, позбавлених всякого трансцендентного підстави, то все, на чому грунтується наше почуття реальності, - це суб'єктивний вигадка, позбавлені фундаменту образи. Тривожний висновок про те, що людське знання залежить від безпідставних вигадок, привів Юма до філософського кризи:
«Якщо ми приймемо цей принцип [примат образів] і засудимо всяке витончене міркування, ми прийдемо до явного абсурду. Якщо ми відкинемо його, дотримуючись цих аргументів, то поперевертаю саме людське розуміння. Таким чином, у нас не залишається іншого
вибору, окрім вибору між фальшивим розумом і повною відсутністю такого. Що стосується мене, то я не знаю, що робити в цьому випадку ». (Hume, 1976)
У подібному стані необгрунтованого суб'єктивізму і глибокої недовіри до психічних образів ми і знаходимо європейську думка в кінці століття розуму. У цій скептичною атмосфері готується революція теорії ментальних образів, вироблена філософією XVIII століття.
У 1781 році Кант приголомшив своїх колег твердженням, що процес формування образу (Einbildungskraft) - невід'ємна умова будь-якого знання. У першому виданні своєї книги «Критика чистого розуму» він показав, що розум і почуття, до цього два первинних поняття в більшості теорій пізнання, виробляються, а не відтворюються, роботою уяви. До цього радикального висновку впритул підійшов творець довільного фікціоналізма Юм, але для Юма образи все ще були продуктом відтворення, захованого в надрах свідомості. Революція, вироблена Кантом, перевернула дві основні позиції: по-перше, Кант стверджував, що процес створення образів є як відтворюючим, так і виробляють, а по-друге, він помістив синтетичні категорії і процес створення образів трансцендентно по відношенню до розуму. Згідно платонівської метафізиці, трансцендентна сутність перебуває у вічності, незбагненна людським розумом. У боротьбі з довільним фікціоналізмом, з'явився результатом відмови від усіх трансцендентних підстав, Кант затвердив нову підставу, яка була всередині людського розуму, але трансцендентне по відношенню до пізнає суб'єкту. Двома століттями раніше подібна точка зору на природу образів призвела Бруно на вогнище. Екстраординарна формулювання Канта перевернула з ніг на голову всю ієрархію традиційної епістемології, показавши, що чистий розум не може зглянутися на об'єкти досвіду, не проникаючи крізь кордони, встановлені уявою. Усі знання підпорядковане обмеженим можливостям людської суб'єктивності. Простіше кажучи, уява - незмінне початкова умова будь-якого знання.
Після робіт Канта неможливо було не помістити психічні образи в центр сучасних теорій пізнання, мистецтва, буття і психології.
З цим епістемологічних зрушенням філософська думка перестала розглядати психічні образи як копії або копії копій і додала їм роль творить початку, джерела сенсу і нашого відчуття буття та реальності.
Саме виникнення образів породжує нашу свідомість, яке, у свою чергу, проливає світло на наш світ.
Відносини розуму і способу проробили довгий шлях, що почався з ранньої грецької думки. У міру того, як ми вступаємо в XIX століття, між двома началами встановлюється більш мирна зв'язок.
Звільнення уяви Кантом призвело до бурхливого сплеску нових ідей у мистецтві та філософії XIX століття. В Англії новий романтизм святкував звільнення образу з чіпких рук розуму в роботах Блейка, Шеллі, Байрона, Колріджа і Кітса.
Святкування продовжили у Франції Бодлер, Гюго і Нерваль.
У Німеччині в роботах Фіхте і Шеллінга розвивається філософський ідеалізм - течія, у фокусі якого знаходиться виявлена недавно творча сила уяви. Кожен крок у цьому русі стверджував важливість образу в природі людини, але, як часто це трапляється з багатьма новими рухами, процес зайшов надто далеко.
Зіткнувшись з індустріальною революцією і винищенням природи, механізацією суспільства в результаті технологічного розвитку, експлуатацією індивідуума, нестримно зростаючим капіталізмом, ідеалістичні погляди романтичного гуманізму поступилися дорогою більш тверезого, приземленого погляду на синтетичну силу образу в екзистенційних роботах К'єркегора і Ніцше.
Образ і архетип в глибинній психології
Через століття після Канта готується ще одна трансформація в концепції образу. Фрейд почав своє дослідження схованок людського розуму за допомогою аналізу психічних образів. Сни, фантазії та асоціації піддалися ретельному вивченню в спробі зрозуміти, як психічні образи беруть участь у розвитку особистості, психопатології і нашому переживанні минулого, сьогодення і майбутнього. Хоча ці питання були важкими і новими для психіатрії та глибинної психології, проблема образу не була новою для того, хто був знайомий з історією західної думки. У Фрейда і Юнга ставлення до філософії докорінно відрізнявся. У той час як Фрейд навмисно уникав читати філософські тексти, Юнг був буквально просочений історією ідей. Перша сотня сторінок книги «Психологічні типи», написаної Юнгом в період, коли почали формуватися його концепції образу й архетипу, читається як історія європейської думки. У цей час, відразу після теоретичної суперечки з Фрейдом про первинність потягу в психічному житті, Юнг почав формулювати своє власне бачення глибинної психології. Замість того щоб прийняти ідею Фрейда про те, що психічні образи - це репрезентація інстинктів, Юнг спробував розглянути образ як первинний феномен, автономну активність душі, здатну як до створення, так і до відтворення. Раніше Кант зробив революцію у філософії, протиставляючи безпідставного фікціоналізму Юма уяву, що існує в межах людського розуму, але трансцендентне по відношенню до пізнає суб'єкту. Кантівське категорії (час, простір, число і так далі) надали апріорні структури, необхідні для розуму як такого. Юнг розвинув ці обережні натяки, дані в «Критиці чистого розуму», до сутнісних положень глибинної психології, зробивши архетипи апріорними категоріями людської психіки.
«Можна описати ці форми як категорії, аналогічні логічним категоріям. Останні присутні завжди і всюди як основні постулати розуму. Просто у випадку наших «форм» ми маємо справу не з категоріями розуму, а з категоріями уяви ... Споконвічні структурні компоненти душі не менш дивовижні у своїй єдності, ніж структурні компоненти тіла. Архетипи, так би мовити, - це органи дораціональной душі. Вони - вічно передаються з покоління в покоління форми і ідеї, які мають специфічного змісту. Специфічне зміст вони набувають в процесі життя індивідуума, коли особистий досвід сприймається саме в цих формах ».
У розумінні Канта, образ існує в межах свідомості: тіні-форми, які ми бачимо в загадковому світі, що оточує нас, породжуються синтетичними категоріями пізнає суб'єкта. Слідуючи за Фрейдом, Юнг розширив розуміння «людського суб'єкта», включивши до нього несвідомі психічні процеси.
Цю розширену концепцію особистості він називав «психе» - душа. Душа людини має своїми власними категоріями, подібними логічним категоріям розуму. Ці структури пов'язані з такими видами людської діяльності, як материнство, батьківство, народження і переродження, самовизначення, ідентифікація, старіння і так далі.
Зміст персонального досвіду архетипічно структурується за специфічними людськими законами, що можна було б порівняти з роботою шлунка, переварює їжу.
Несвідоме завжди порожньо, воно є психічним «шлунком» для проходить через нього їжі (особистого досвіду).
Специфічне зміст свідомого досвіду вже «переварене», архетипічно структуровано згідно категоріям людської психіки, і це робить досвід значимим для нас самих і інших людей. Оскільки спілкування між людьми опосередковується чином і світобудовою, воно було б, у кращому випадку, дуже обмеженим без цих загальних для всіх психічних структур.
Психічна реальність
Юнг розглядав душу, з її здатністю творити образи, як проміжну ланку між свідомим світом его і світом об'єктів (як зовнішніх, так і внутрішніх).
Фрейд визначив образи як психічні копії інстинктів, а Юнг знайшов радикально нову точку зору на образи: він розглядав їх як власне джерело нашого відчуття психічної реальності. Реальність не полягає відтепер в Бозі, вічних ідеях або матерії, оскільки Юнг помістив відчуття зовнішньої реальності в межі людського, зробивши її функцією створення психічних образів.
Внутрішній і зовнішній світ людини з'єднуються в психічних образах, даючи людині життєво важливе відчуття зв'язку з обома світами. Переживання реальності - це наслідок здатності психіки створювати образи. Це не зовнішня сутність (Бог, ідеальні форми чи матерія), а, скоріше, «есенція» людського єства. Суб'єктивно людина відчуває реальність як що знаходиться «десь там», тому що джерело його відчуттів локалізована «зовні», трансцендентно по відношенню до людської суб'єктивності. З цим онтологічним зрушенням психічний образ більше не розглядається як копія або копія копії і набуває, згідно Канту, значення єдиного джерела нашого відчуття реальності та існування.
Юнгіанскій психологічний підхід до проблеми формування психічних образів є в наш час плідною альтернативою протистояння позицій деконструкції та універсалізму (есенціалізм). Юнг, віддаючи образу роль проміжної ланки між суб'єктом і об'єктом, відкрив нову перспективу розуміння образу і його функції у створенні нашого почуття психічної реальності. Його ідея про те, що психічний образ - це міст між ідеями і речами, виходить за межі розгорнутої в середні століття дискусії між номіналізмом і реалізмом. Юнг позначив свою точку зору як проміжну третю позицію, esse in anima, між двома іншими - деконструкцією і універсалізмом. Психічні образи вказують на те, що виходить за їхні межі: і на «історичну конкретність» оточуючого нас світу, і на «есенції» і «універсалії» свідомості і метафізики. Психічні образи означають щось, що свідомість з його нарцисизмом не в силах навіть схопити - невідомі глибини, трансцендентні суб'єктивності. І їх треба шукати в обох світах - у світі об'єктів і в світі ідей, історії та вічності. Неможливо визначити точно, що ж означає образ, розглядаючи окреме або універсальне. Тим не менш, образ змушує свідомість рухатися за межі себе самого, не вдаватися до допомоги божества чи історії, а прагнути до знання, яке не може бути визначено a priori. Напевно, найважливіша з усіх функція образів - це допомога індивідууму в трансцендирования пізнання. Психічні образи прокладають дорогу до невідомих висот, вказуючи на незвідане, на те, що знаходиться за межами людської суб'єктивності.
Уявлення як психологічне явище і його основні характеристики
Використання образів і образних фантазій відкриває нові можливості для розвитку пам'яті, творчого мислення, уяви, уваги, вміння керувати своїм тілом і перемагати хвороби.
Вражаюча сила образів (або ейдос, як їх називали стародавні греки) була відома людству з найдавніших Часів і завжди широко використовувалася в релігійних містеріях і системах цілительства.
Наукове вивчення здатності людини переживати яскраві образи почалося зовсім недавно - на початку XX століття. У 1907 році віденський лікар В. Урбанчіч звернув увагу на здатність погано чують утримувати в пам'яті образи предметів протягом декількох днів. Вони описували на наступний день утримання пред'явленої їм картинки настільки докладно, як ніби продовжували бачити картинку перед собою. В. Урбанчіч не пов'язав його з резервними можливостями пам'яті, а вважав це патологією, оскільки спостерігав цей феномен у хворих дітей. Він назвав це явище "суб'єктивно-оптичним наочним чином". Однак це відкриття не зацікавило психологів.
Визнаний фахівець в області відчуття і сприйняття Карл Штумпф і відомий психофізики та психофізіології Георг Мюллер не визнали цей феномен важливим для психологічного дослідження. Такі корифеї психології, як А. Біне і Г. Еббінгауз, віднесли зорові образи або до підвиду пам'яті, або до уявлень конкретного характеру, що стоять близько до мислення. Уявлення можуть виникати в нашій свідомості мимоволі або можуть бути викликані навмисно. Яскравість уявлень у людей індивідуально різна. Для одних характерні велика яскравість зорових уявлень, для інших - слухових і т. д. Яскравість і точність уявлень можуть бути посилені тренуванням. Скажімо, у художників зорові уявлення нерідко відрізняються великою яскравістю. У деяких випадках яскравість і точність уявлень бувають надзвичайними. Наприклад, художник портретист Рейнольдс працював таким чином: спочатку він деякий час уважно дивився на того, чий портрет йому потрібно було написати, а потім так би мовити «копіював» з уявного образу - уявлення, за відсутності натури-об'єкта. При цьому яскравість і точність уявлень були настільки великі, що художник бачив найдрібніші деталі натури, у тому числі пушинку на костюмі, розстебнуті гудзики і т. д. Здатність до такого роду над'яскравих уявленням називається ейдетизму.
Ейдетизму - здатність деяких індивідуумів до збереження і відтворення надзвичайно живого та детального образу сприйнятих раніше об'єктів, предметів і сцен.
Результати різних досліджень не підтверджуючого висновків про значне поширення ейдетизму, можна говорити про відносно невеликому числі випадків достовірно встановленого наявності ейдетично образів, у деяких Мнемоніст, художників, музикантів, у цих випадках ейдетизму може поєднуватися з синестезією. Втім, Ейдетично здібності піддаються розвитку за допомогою спеціальних тренінгів.
У 1911 році вивченням цього явища зайнявся німецький професор Ерік Йенша (1883 - 1940). Він створив у Марбурзькому психологічному інституті групу однодумців, до якої увійшли його брат Вальтер Йенша, Освальд Кро, Х. Фрайлінг та ін Е. Йенша ввів свою назву для відкритого В. Урбанчічем явища - ейдетизму, а для власника цієї здатністю - ейдетика (від грецького слова "ейдос" - образ).
В даний час ейдетизму розглядається як різновид образної пам'яті, виражена в збереженні яскравих, наочних образів предметів з припинення їх дії на органи чуття. Володіє ейдетизму людина не відтворює в пам'яті сприймалися їм предмети, а продовжує як би бачити їх. Як показав Е. Йенша, Ейдетично образи мають полімодальний природу. Він описав зоровий, слуховий і тактильний ейдетизму. Про нюховому ейдетизму вже згадував Г. Гессе, а смакової ейдетизму добре знайомий гурманам.
Щоб краще уявити становище ейдетизму серед інших психологічних і психофізіологічних феноменів, Е. Йенша запропонував аналогію з різними відтінками помаранчевого кольору, які утворюють безперервний ряд між червоним і жовтим кольором. Подібно до цього ейдетичних образ займає проміжне положення між відчуттям і уявленням. В одній своїй крайності він може наближатися до послідовного образу, тобто інерції зорового роздратування (подивився на лампочку, закрив очі - а в очах стоять відблиски), в іншій своїй крайності ейдетичних образ наближається до образу уявлень. За Е. Йенша положення ейдетичного образу між цими полюсами визначається двояко: як умовами експерименту, так і внутрішньою конституцією людини або типом його особистості.
У 1920-х роках в "психологічному журналі", що видається Інститутом психології Лейпцігського університету, а також у журналі "Фізіологія органів почуттів" з'являються окремі глави книги "Про будову світу сприйняття та його структура в юності" за загальною редакцією Е. Йенша. У них дослідники Марбургськой школи повідомляють про експериментальному вивченні просторового сприйняття підлітків на ейдетічеськой фазі розвитку. Основні дослідження проводилися протягом півтора року - з вересня 1919р. по січень 1921 р. - в Інституті психології Маргбурского університету. З великого числа підлітків було відібрано 18 випробовуваних від 11 до 17 років і 2 студенти 21 і 23 років.
На підставі проведених експериментів і контрольних випробувань Е. Йенша і його співробітники змогли довести психічну реальність ейдетично явищ. У 1925 р. в монографії "Про основні питаннях психології кольору" Е. Йенша показує неможливість простого зарахування ейдетично образів до послеобраза або образів уявлень.
До експериментальному вивченню ейдетизму залучалося все більша кількість дітей у різних містах Німеччини. Е. Йенша і його працівниками було розроблено класифікацію ступеня вираженості ейдетизму.
Нульова ступінь (0): утворюється тільки послеобраз з нормальними ознаками, як правило, нетривалий, іншого кольору (наприклад, лампочка була білою, а відблиски в очах стоять іншого кольору і швидко зникають). Перша ступінь (1): для появи образу необхідне закріплення; послеобраз проявляє ознаки зорового образу (відхилення від закону Еммерта).
Другий ступінь (2): фіксація необхідна; слабкі зорові образи; відхилення від закону Еммерта, відхилення величини і форми зорових образів при впливі звуковим сигналом (свистком).
Третя ступінь (3): зорові образи слабкої та середньої ясності з'являються від нескладних об'єктів без застосування фіксації; від складних об'єктів можуть бути видні приватні деталі.
Четверта ступінь (4): ясні і повні зорові образи утворюються від складних об'єктів.
П'ята ступінь (5): зорові образи видно ясно і з усіма дрібними деталями.
На думку ряду дослідників, ейдетічеськой здатністю в різній мірі мають усі люди. Більш того, деякі вчені вважають, що ейдетизму - це закономірна стадія розвитку дитини, пік ейдетизму припадає на 11-16 років. Вважається, що у дорослих він менш виражений і лише в деяких ця здатність зберігається на все життя. Ейдетично здібності відзначали у себе деякі вчені, художники та письменники: І. В. Гете, Д. Лондон, В. Вундт, Е. Мах, а також А. Білий, Б. Пильняк, О. Толстой, К. Федін, О. Форш та інші. Так К. Федін повідомляє: "Я перш за все чую, що пишу", а А. Толстой говорить про свої образи: "Я їх фізично бачив". А. Ейнштейн міг образно "бачити" силу струму, напруга та інші абстрактні фізичні величини. Коли його запитували, як він прийшов до відкриття теорії відносності, він розповідав, що уявляв себе мчить зі швидкістю світла, спостерігаючи, як в цьому стані виглядає земля і все, що з нею відбувається.
Частота народження ейдетизму залежить від того, який ступінь вираженості ейдетизму брати за критерій для дослідження. Наприклад, серед дітей марбурзької шкіл відсоток ейдетика становив 63% для учнів реальних училищ і 53% для учнів гімназій. Явних ейдетика було більше в тих класах, де хлопці були більш дружні, де використовували наочні посібники на уроках, де викладався закон Божий. У класах, де давали більше аналітичні методи мислення, де з дітей робили "маленьких дорослих", ейдетика було мало.
Відсоток ейдетика залежав також від географічного розташування шкіл. Ще в 1922 р. Вальтер Йенша показав залежність ейдетично образів від вмісту у воді та їжі кальцію і калію. Це дало підставу для розробки вчення про психофізичної конституції та зв'язку ейдетично образів із залозами внутрішньої секреції, в першу чергу з щитовидною залозою.
Ще більше розбіжностей спостерігалося в одних і тих же школах, але в різних класах, де використовувалися різні методи викладання. Відсоток ейдетика був більше там, де викладання будувалося на наочності. Це дало підставу М. Ціллінгу стверджувати, що відсоток ейдетика вище у допоміжних школах, де принцип наочності використовується набагато ширше, ніж у звичайних школах. Однак інші дослідники не пов'язували яскраво виражений ейдетизму з низьким інтелектом, а Освальд Кро показав навіть, що висока розумова обдарованість також поєднується з ейдетизму.
Пізніше Е. Йенша прийшов до висновку, що ейдетизму представляє собою закономірну стадію нормального дитячого розвитку і найяскравіше проявляється у підлітків. Подальші дослідження йшли по шляху виділення серед маси ейдетика конституційних типів. Було виділено два основних типи.
Т-тип: зорові образи ближче до послеобраза; мала "інтеграція" зорових образів із звичайною психічної життям; сильна залежність зорових образів від фізичних умов збудження органів почуттів; від значимості, "цікавинки" пропонованої картинки яскравість зорового образу мало залежить; зорові образи зазвичай плоскі ; випробовувані лише з великим зусиллям можуть змінити зоровий образ за допомогою довільного подання або зовсім не можуть це зробити, а очі у людей цього типу маленькі, глибоко посаджені, щодо мляві, без блиску, без одухотвореного вираження; моторика також мало "інтегрована", вона швидше нагадує автомат або машину; у виражених випадках може спостерігатися особливе, натягнуте, "перекошене" вираз обличчя, відоме клініцистам як "титанічне обличчя".
Б-тип: зорові образи близькі до образів уявлень; характерна "інтеграція" зорових образів із звичайною психічної життям; образи сприймаються не як чуже, нав'язане ззовні, а як щось належне "Я"; якість зорових образів залежить від тривалості запам'ятовування; образ вільно зникає і з'являється, може бути легко змінений за допомогою довільного подання; розвиваючи образ, випробовувані легко продовжують запропоновані в образі події, зберігаючи при цьому колірну тему і зміст, а очі великі, блискучі, живі, одухотворені.
Запропонована Марбургськой школою теорія ейдетизму не укладалася в загальноприйняту в той час схему Карла Ясперса.
З цієї причини багато психологи, що працюють в рамках схеми К. Ясперса, заперечували специфічність ейдетично феноменів. Однак найбільшу критику викликало вчення Е. Йенша про типи. Саме тому в СРСР ейдетизму вважали "шкідливою теорією", а Е. Йенша називали "найбільш яскравим представником фашистської психології". Вважалося, що роботи Марбургськой школи носять "риси повзучого емпіризму або роблять лже-наукові реакційні висновки".
З іншого боку, великий інтерес до робіт Марбургськой школи проявив Л. С. Виготський, високо цінував Е. Йенша як дослідника-експериментатора. На його думку, "вивчення Е. Йенша пам'яті може служити зразком ... експериментальне філософії, що проникає в психологічні дослідження" 1. У своїй лабораторії в психологічному інституті в Москві він повторив експерименти Е. Йенша. Особливе значення він надавав досвіду з вирішення завдання В. Келера чисто сенсорним шляхом. В. Келер, експериментально вивчаючи інтелект людиноподібних мавп, ставив їх в умови, коли мавпам доводилося використовувати знаряддя (палицю), щоб досягти мети (дістати плід). Е. Йенша, а слідом за ним і Л.С. Виготський, в дослідах з ейдетики показали, що реально виконує мавпою рух заміщається у ейдетика зміщенням об'єктів лише в полі. Тим самим можна було говорити про єдність сенсорних і моторних процесів у цій інтелектуальної операції.
У спеціально присвяченій ейдетизму чолі в роботі "Основні течії сучасної психології" Л.С. Виготський так визначає сутність цього явища: це здатність "бачити, в буквальному сенсі слова, на порожньому екрані відсутню картину або предмет ...". Л. С. Виготський поділяє думку О. Кро, що для дітей Середньої Європи частка явно виражених ейдетика становить близько 40%, а якщо в число дітей-ейдетика включати дітей з латентною, тобто прихованої ейдетічеськой формою, частка ейдетика складе майже 100%.
У "педології підлітка" Л. С. Виготський йде значно далі і розглядає ейдетизму як закономірну стадію нормального дитячого розвитку. Він вважає, що "... Ейдетично наочні образи характерні для дитячого віку, зокрема є підстави вважати, що вони найбільш властиві самому ранньому дитинству" 2, в ейдетично образах, за Л. С. Виготському, в нерозчленованому вигляді укладені зачатки трьох майбутніх самостійних функцій: пам'яті, уяви та мислення, - і ... не можна провести точної межі між трьома процесами ". Л. С. Виготський згоден з Е. Йенша, що" подібні вистави є ... як би перехідним ступенем від сприйнять до уявлень. Вони зазвичай зникають із закінченням дитячого віку, але зникають не безслідно, а перетворюючись, з одного боку, в наочну основу уявлень, а з іншого - входячи складовими елементами в сприйняття "." Пам'ять переходить від ейдетично образів до форм логічної пам'яті, ... для ейдетично образів характерно, що вони не зникають зовсім зі сфери інтелектуальної діяльності підлітка, але пересуваються як би в інший сектор цієї ж самої сфери. Перестаючи бути основною формою процесів пам'яті, вони стають на службу уяви і фантазії, змінюючи таким чином свою основну психологічну функцію "3. Свого максимуму Ейдетично прояви досягають до 11-12 років. З настанням перехідного віку в 15-16 років наочні образи починають зникати. У цьому Л. С. Виготський бачив вплив розвитку мови, коли поняття починають займати місце колишніх образів.
Визначення вистави та її основні характеристики
Первинну інформацію про навколишній світ ми отримуємо за допомогою відчуття і сприйняття. Порушення, що у наших органах почуттів, не зникає безслідно тієї самої миті, коли припиняється дія на них подразників. Після цього виникають і протягом деякого часу зберігаються так звані послідовні образи. Однак роль цих образів для психічного життя людини порівняно невелика. Набагато більше значення має той факт, що і через тривалий час після того, як ми сприймали який-небудь предмет, образ цього предмета може бути знову - випадково чи навмисно - викликаний нами. Це явище отримало назву «подання».
Таким чином, подання - це психічний процес відображення предметів чи явищ, які в даний момент не сприймаються, але відтворюються на основі нашого попереднього досвіду.
В основі вистави лежить сприйняття об'єктів, що мало місце в минулому. Можна виділити кілька типів уявлень. По-перше, це подання пам'яті, тобто уявлення, які виникли на основі нашого безпосереднього сприйняття в минулому будь-якого предмета чи явища. По-друге, це уявлення уяви. На перший погляд цей тип уявлень не відповідає визначенню поняття «уявлення», тому що в уяві ми відображаємо те, чого ніколи не бачили, але це тільки на перший погляд. Уява не народжується на порожньому місці, і якщо ми, наприклад, ніколи не були в тундрі, то це не означає, що ми не маємо уявлення про неї. Ми бачили тундру на фотографіях, у фільмах, а також знайомилися з її описом у підручнику географії або природознавства і на основі цього матеріалу можемо уявити образ тундри. Отже, уявлення уяви формуються на основі отриманої в минулих сприйняттях інформації та її більш-менш творчої переробки. Чим багатше минулий досвід, тим яскравіше і повніше може бути відповідне подання.
Уявлення виникають не самі по собі, а в результаті нашої практичної діяльності. При цьому подання мають величезне значення не тільки для процесів пам'яті чи уяви, - вони надзвичайно важливі для всіх психічних процесів, що забезпечують пізнавальну діяльність людини. Процеси сприйняття, мислення, писемного мовлення завжди пов'язані з уявленнями, так само як і пам'ять, що зберігає інформацію і завдяки якій формуються уявлення.
Подання мають свої характеристики. Перш за все, подання характеризуються наочністю. Уявлення - це чуттєво-наочні образи дійсності, і в цьому полягає їхня близькість до образів сприйняття. Але перцептивні образи є відображенням тих об'єктів матеріального світу, які сприймаються в даний момент, тоді як уявлення - це відтворені і перероблені образи об'єктів, які сприймалися в минулому. Тому уявлення ніколи не мають тієї ступеня наочності, яка властива образам сприйняття, - вони, як правило, значно блідіше.
Наступною характеристикою уявлень є фрагментарність. Уявлення повні прогалин, окремі частини і ознаки представлені яскраво, інші - дуже смутно, а треті взагалі відсутні. Наприклад, коли ми уявляємо собі чиєсь обличчя, то ясно і чітко відтворюємо тільки окремі риси, ті, на яких, як правило, ми фіксували увагу. Інші деталі лише злегка виступають на тлі смутного і невизначеного образу.
Не менш значущою характеристикою уявлень є їх нестійкість і мінливість. Так, будь-який викликаний образ, будь то який-небудь предмет або чийсь образ, зникне з поля вашої свідомості, як би ви не намагалися його втримати. І вам доведеться робити чергове зусилля, щоб знову його викликати. Крім того, уявлення дуже текучі і мінливі. На передній план по черзі виступають то одні, то інші деталі відтвореного образу. Лише у людей, що мають високорозвинену здатність до формування уявлень певного виду (наприклад, у музикантів - здатність до формування слухових уявлень, у художників - зорових), ці уявлення можуть бути досить стійкими і постійними.
Слід зазначити, що уявлення - це не просто наочні образи дійсності, а завжди певною мірою узагальнені образи. У цьому полягає їхня близькість до понять. Узагальнення є не тільки в тих уявленнях, які відносяться до цілої групи схожих предметів (подання стільця взагалі, подання кішки взагалі тощо), але і в уявленнях конкретних предметів. Кожен знайомий нам предмет ми бачимо не один раз, і кожен раз у нас формується якийсь новий образ цього предмета, але коли ми викликаємо в свідомості уявлення про цей предмет, то що виник образ носить завжди узагальнений характер. Наприклад, уявіть ваш обідній стіл або чашку, якої ви звичайно користуєтеся. Ці предмети ви бачили не один раз і з різних сторін, але коли вам запропонували їх представити, то вони виникли у вашій свідомості не у множині, а в якомусь узагальненому образі. Цей узагальнений образ характеризується насамперед тим, що в ньому підкреслені і дані з найбільшою яскравістю постійні ознаки даного об'єкта, а з іншого боку, відсутні або представлені дуже блідо ознаки, характерні для окремих, приватних спогадів.
Наші уявлення завжди є результатом узагальнення окремих образів сприйняття. Ступінь узагальнення, що міститься в поданні, може бути різна. Уявлення, що характеризуються великим ступенем узагальнення, називаються загальними уявленнями.
Необхідно також підкреслити наступну дуже важливу особливість уявлень. З одного боку, подання наочні, і в цьому вони схожі з сенсорними і перцептивними образами. З іншого боку, загальні уявлення містять в собі значну ступінь узагальнення, і в цьому відношенні вони подібні з поняттями. Таким чином, уявлення є переходом від сенсорних і перцептивних образів до понять.
Уявлення, як і будь-який інший пізнавальний процес, здійснює ряд функцій у психічній регуляції поведінки людини. Більшість дослідників виділяє три основні функції: сигнальну, регулюючу і настроювальну.
Сутність сигнальної функції уявлень полягає у відображенні в кожному конкретному випадку не тільки образу предмета, раніше впливати на наші органи почуттів, але і різноманітною інформацією про цей предмет, яка під впливом конкретних впливів перетворюється в систему сигналів, керуючих поведінкою.
І. П. Павлов вважав, що уявлення є першими сигналами дійсності, на основі яких людина здійснює свою свідому діяльність. Він показав, що уявлення дуже часто формуються за механізмом умовного рефлексу. Завдяки цьому будь-які подання сигналізують про конкретні явища дійсності. Коли ви в процесі свого життя і діяльності стикаєтеся з якимось предметом або будь-яким явищем, то у вас формуються уявлення не тільки про те, як це виглядає, але і про властивості даного явища чи предмета. Саме ці знання згодом і виступають для людини як первинного орієнтовного сигналу.
Наприклад, при вигляді апельсина виникає уявлення про нього як про їстівний і досить соковитому предметі. Отже, апельсин в змозі задовольнити голод або спрагу.
Регулююча функція уявлень тісно пов'язана з їх сигнальної функцією і полягає у відборі потрібної інформації про предмет або явище, раніше впливати на наші органи почуттів.
Причому цей вибір здійснюється не абстрактно, а з урахуванням реальних умов майбутньої діяльності. Завдяки регулюючої функції актуалізуються саме ті сторони, наприклад, рухових уявлень, на основі яких з найбільшим успіхом вирішується поставлене завдання.
Наступна функція уявлень - конфігураційні. Вона проявляється в орієнтації діяльності людини в залежності від характеру впливів навколишнього середовища.
Так, вивчаючи фізіологічні механізми довільних рухів, І. П. Павлов показав, що з'явився руховий образ забезпечує настроювання рухового апарату на виконання відповідних рухів. Настроювальна функція уявлень забезпечує певний ефект, що тренує рухових уявлень, що сприяє формуванню алгоритму нашої діяльності.
Таким чином, уявлення грають дуже істотну роль у психічній регуляції діяльності людини.
Види уявлень
В даний час існує декілька підходів до побудови класифікації уявлень (рис.1). Оскільки в основі уявлень лежить минулий перцептивний досвід, то основна класифікація уявлень будується на основі класифікації видів відчуття і сприйняття. Тому прийнято виділяти наступні види уявлень: зорові, слухові, рухові (кінестетичні), дотикові, нюхові, смакові, температурні та органічні.
Слід зазначити, що даний підхід до класифікації уявлень не може розглядатися як єдиний. Так, Б. М. Теплов говорив, що класифікацію уявлень можна здійснити за такими ознаками: 1) за їх змістом; з цієї точки зору можна говорити про подання математичних, географічних, технічних, музичних і т. д.; 2) за ступенем узагальненості ; з цієї точки зору можна говорити про приватних і загальних уявленнях. Крім цього, класифікацію уявлень можна здійснити за ступенем прояву вольових зусиль.
У цьому розділі ми перш за все розглянемо класифікацію уявлень, в основу якої покладені відчуття.
Зорові уявлення. Більшість наявних у нас уявлень пов'язано з зоровим сприйняттям. Характерною особливістю зорових уявлень є те, що в окремих випадках вони бувають гранично конкретними і передають усі видимі якості предметів: колір, форму, обсяг. Однак найчастіше в зорових уявленнях переважає якась одна сторона, а інші або дуже неясні або відсутні зовсім. Наприклад, часто наші зорові образи позбавлені об'ємності і відтворюються у вигляді картини, а не об'ємного предмета. Причому ці картини в одному випадку можуть бути барвистими, а в інших випадках - безбарвними.
Від чого залежить характер, або «якість», наших уявлень? Характер наших зорових уявлень головним чином залежить від змісту і тієї практичної діяльності, в процесі якої вони виникають. Так, зорові уявлення грають центральну роль при заняттях образотворчими мистецтвами, тому що не тільки малювання по пам'яті, але і малювання з натури вимагає добре розвинених зорових уявлень. Важливу роль відіграють зорові уявлення і в педагогічному процесі. Навіть вивчення такого предмету, як література, вимагає для успішного оволодіння матеріалом «включення» уяви, що, у свою чергу, значною мірою спирається на зорові уявлення.
В області слухових уявлень найважливіше значення мають мовні і музичні вистави. У свою чергу, мовні представлення також можуть підрозділятися на кілька підтипів: фонетичні уявлення і темброво-інтонаційні мовні вистави. Фонетичні уявлення мають місце тоді, коли ми представляємо на слух якесь слово, не пов'язуючи його з певним голосом. Такого роду уявлення мають досить велике значення при вивченні іноземних мов.
Темброво-інтонаційні мовні уявлення мають місце тоді, коли ми уявляємо собі тембр голосу і характерні особливості інтонації якого-небудь людини. Такого роду уявлення мають велике значення в роботі актора і в шкільній практиці під час навчання дитини виразного читання.
Суть музичних вистав головним чином полягає в поданні про співвідношення звуків по висоті і тривалості, так як музична мелодія визначається саме звуковисотними і ритмічними співвідношеннями. У більшості людей тембровий момент в музичних уявленнях відсутня, тому що знайомий мотив, як правило, представляється не зіграним на якомусь інструменті або заспівати будь-яким голосом, а як би лунають «взагалі», в якихось «абстрактних звуках». Однак у висококласних музикантів-професіоналів темброва забарвлення може виявлятися в музичних уявленнях з повною ясністю.
Інший клас уявлень - рухові уявлення. За характером виникнення вони відрізняються від зорових і слухових, так як ніколи не є простим відтворенням минулих відчуттів, а завжди пов'язані з актуальними відчуттями. Кожен раз, коли ми уявляємо собі рух будь-якої частини нашого тіла, відбувається слабке скорочення відповідних м'язів. Наприклад, якщо ви уявите собі, що згинаєте в лікті праву руку, то в біцепсах правої руки у вас відбудуться скорочення, які можна реєструвати чутливими електрофізіологічними приладами. Якщо виключити можливість цього скорочення, то й уявлення стають неможливими. Експериментально доведено, що кожного разу, коли ми рухово уявімо собі проголошення якогось слова, прилади відзначають скорочення в м'язах язика, губ, гортані і т. д. Отже, без рухових уявлень ми навряд чи могли б користуватися мовою і спілкування один з одним було б неможливим.
Таким чином, при всякому руховому поданні відбуваються зародкові руху, які дають нам відповідні рухові відчуття. Але відчуття, одержувані від цих зародкових рухів, завжди утворюють нерозривне ціле з тими чи іншими зоровими або слуховими образами. При цьому рухові уявлення можна розділити на дві групи: уявлення про рух всього тіла або окремих його частин і мовні рухові уявлення. Перші звичайно є результатом злиття рухових відчуттів із зоровими образами (наприклад, уявляючи собі згинання правої руки в лікті, ми, як правило, маємо зоровий образ зігнутої руки і рухові відчуття, що йдуть від м'язів цієї руки). Мовні рухові уявлення є злиттям рече-рухових відчуттів зі слуховими образами слів. Отже, рухові уявлення бувають або зорово-руховими (подання руху тіла), або слухо-руховими (мовні подання).
Слід звернути увагу на те, що слухові уявлення також дуже рідко бувають суто слуховими. У більшості випадків вони пов'язані з руховими відчуттями зародкових рухів мовного апарату. Отже, слухові і рухові мовні вистави - якісно подібні процеси: і ті й інші є результатом злиття слухових образів і рухових відчуттів. Однак у цьому випадку ми з повною підставою можемо говорити про те, що рухові уявлення в рівній мірі пов'язані як зі слуховими образами, так і з руховими відчуттями. Так, представляючи який-небудь предмет, ми супроводжуємо зорове відтворення уявним проголошенням слова, що позначає цей предмет, тому ми разом із зоровим образом відтворюємо слуховий образ, який, у свою чергу, пов'язаний з руховими відчуттями. Цілком правомочний питання про те, чи можна відтворити зорові уявлення, не супроводжуючи їх слуховими образами, Ймовірно, можна, але в цьому випадку зоровий образ буде вельми невиразним і невизначеним. Щодо ясне зорове уявлення можливо тільки при спільному відтворенні зі слуховим чином.
Таким чином, всі основні типи наших уявлень в тій чи іншій мірі виявляються зв'язаними один з одним, а поділ на класи або види дуже умовно. Ми говоримо про певне класі (типі) уявлень в тому випадку, коли зорові, слухові або рухові уявлення виступають на перший план.
Завершуючи розгляд класифікації уявлень, нам необхідно зупинитися ще на одному, дуже важливому, типі уявлень - просторових уявленнях. Термін «просторові уявлення» застосовується до тих випадків, коли ясно представляються просторова форма і розміщення об'єктів, але самі об'єкти при цьому можуть представлятися дуже невизначено. Як правило, ці уявлення настільки схематичні і безбарвні, що на перший погляд термін «зоровий образ» до них непридатний. Проте вони все ж залишаються образами - образами простору, так як одну сторону дійсності - просторове розміщення речей - вони передають з повною наочністю.
Просторові уявлення в основному є зорово-руховими уявленнями, причому іноді на перший план висувається зоровий, іноді - руховий компонент. Досить активно уявленнями даного типу оперують шахісти, що грають наосліп. У повсякденному житті ми теж користуємося даними типом уявлень, наприклад коли необхідно дістатися з однієї точки населеного пункту в інший. У цьому випадку ми уявляємо собі маршрут і рухаємося по ньому. Причому образ маршруту постійно знаходиться в нашій свідомості. Як тільки ми відволікаємося, тобто це уявлення йде з нашої свідомості, ми можемо зробити помилку в пересуванні, наприклад проїхати свою зупинку. Тому при пересуванні по конкретному маршруту просторові уявлення так само важливі, як і інформація, що міститься в нашій пам'яті.
Просторові уявлення дуже важливі і в освоєнні ряду наукових дисциплін. Так, для успішного оволодіння навчальним матеріалом з фізики, геометрії, географії учень повинен вміти оперувати просторовими уявленнями. При цьому треба розрізняти плоскі і тривимірні (стереометричні) просторові уявлення. Багато люди досить добре оперують плоскими просторовими уявленнями, але не в змозі так само легко оперувати тривимірними уявленнями.
Крім того, всі подання розрізняються за ступенем узагальненості. Уявлення прийнято розділяти на одиничні і загальні. Слід зазначити, що одне з основних відмінностей подань від образів сприйняття полягає в тому, що образи сприйняття завжди бувають тільки одиничними, тобто містять інформацію тільки про конкретний предмет, а уявлення дуже часто носять узагальнений характер. Одиничні уявлення - це уявлення, засновані на спостереженні одного предмету. Загальні уявлення - це уявлення, узагальнено відображають властивості ряду подібних предметів.
Слід також зазначити, що всі подання розрізняються за ступенем прояву вольових зусиль. При цьому прийнято виділяти довільні і мимовільні уявлення. Мимовільні уявлення - це уявлення, що виникають спонтанно, без активізації волі і пам'яті людини. Довільні уявлення - це уявлення, що виникають у людини в результаті вольового зусилля, в інтересах поставленої мети.
Індивідуальні особливості уявлення та його розвиток
Всі люди відрізняються один від одного по тій ролі, яку відіграють в їх житті подання того чи іншого виду. У одних переважають зорові, в інших - слухові, а в третіх - рухові уявлення. Існування між людьми відмінностей за якістю уявлень знайшло своє відображення у вченні про «типах уявлень». Відповідно до цієї теорії всі люди можуть бути розділені в залежності від переважаючого типу уявлень на чотири групи: особи з переважанням зорових, слухових і рухових уявлень, а також особи з уявленнями змішаного типу. До останньої групи належать люди, які приблизно однаковою мірою користуються уявленнями будь-якого виду.
Людина з переважанням уявлень зорового типу, згадуючи текст, уявляє собі сторінку книги, де цей текст надруковано, як би подумки його читає. Якщо йому потрібно запам'ятати якісь цифри, наприклад номер телефону, він уявляє собі його написаним або надрукованим. Людина з переважанням уявлень слухового типу, згадуючи текст, як би чує вимовлені слова. Цифри їм запам'ятовуються також у вигляді слухового образу. Людина з переважанням уявлень рухового типу, згадуючи текст або намагаючись запам'ятати будь-які цифри, вимовляє їх про себе.
Слід зазначити, що люди з яскраво вираженими типами уявлень зустрічаються вкрай рідко. У більшості людей в тій чи іншій мірі присутні подання всіх зазначених типів, і буває досить важко визначити, які з них грають в даної людини провідну роль. Причому індивідуальні відмінності у цьому випадку виражаються не тільки в переважанні уявлень певного типу, але і в особливостях уявлень. Так, в одних людей подання всіх типів мають великий яскравістю, жвавістю і повнотою, тоді як в інших вони більш-менш бліді й схематичні. Людей, у яких переважають яскраві і живі уявлення, прийнято відносити до так званого образним типом. Такі люди характеризуються не тільки великою наочністю своїх уявлень, а й тим, що в їх психічного життя уявлення відіграють надзвичайно важливу роль. Наприклад, згадуючи які-небудь події, вони подумки «бачать» картини окремих епізодів, що відносяться до цих подій; розмірковуючи або кажучи про що-небудь, вони широко користуються наочними образами і т. д. Так, талант відомого російського композитора Римського-Корсакова складався в тому, що у нього музичне, тобто слухове, уяву поєднувалося з незвичайним багатством зорових образів. Складаючи музику, він подумки бачив картини природи з усім багатством фарб і з усіма найтоншими відтінками світла. Тому його твори відрізняються надзвичайною музичною виразністю і «мальовничістю».
Як ми вже відзначили, всі люди мають здатність користуватися будь-яким видом уявлень. Більше того, людина повинна вміти користуватися уявленнями будь-яких типів, оскільки виконання певного завдання, наприклад оволодіння навчальним матеріалом, може зажадати від нього переважного використання уявлень певного типу. Тому подання доцільно розвивати.
Сьогодні немає даних, що дозволяють однозначно вказати час появи у дітей перших уявлень. Цілком можливо, що вже на першому році життя уявлення, будучи ще тісно пов'язаними зі сприйняттям, починають відігравати значиму роль в психічному житті дитини. Проте ряд досліджень показав, що перші спогади про події життя у дітей відносяться до віку півтора років. Тому можна говорити про появу «вільних уявлень» у дітей саме в цей час, а до кінця другого року життя зорові уявлення вже грають істотну роль в житті дитини.
Мовні (слухо-рухові) представлення також досягають відносно високого розвитку на другому році життя, оскільки без цього був би неможливий процес оволодіння мовою і спостерігається в цьому віці швидке зростання словникового запасу дитини. До цього ж періоду відноситься поява перших музичних слухових уявлень, що виражаються в запам'ятовуванні мелодій і в самостійному співі їх.
Уявлення грають виключно важливу роль в психічному житті дитини-дошкільника. Більшість проведених досліджень показало, що дошкільник, як правило, мислить наочно, образами. Пам'ять в цьому віці також в значній мірі будується на відтворенні уявлень, тому перші спогади у більшості людей носять характер картин, наочних образів. Однак перші уявлення у дітей досить бліді. Незважаючи на те що уявлення більш значущі для дитини, ніж для дорослого, у дорослого вони більш яскраві. Це говорить про те, що в процесі онтогенезу людини відбувається розвиток уявлень.
Психологічні експерименти показують, що яскравість і точність уявлень зростають під впливом вправ. Наприклад, якщо в експерименті потрібно порівняти два звуки, відокремлених один від одного проміжком в 20-30 секунд, то спочатку ця задача виявляється майже нездійсненним, оскільки до моменту появи другого звуку образ першого вже зникає або стає настільки тьмяним і неясним, що не допускає точного порівняння. Але потім, поступово, в результаті вправ, образи стають яскравішими, точніше і завдання виявляється цілком здійсненним. Цей експеримент доводить, що наші уявлення розвиваються в процесі діяльності, причому тієї діяльності, яка вимагає участі уявлень певної якості.
Найважливішою умовою розвитку уявлень є наявність досить багатого перцептивного матеріалу. Суть цього твердження полягає в тому, що наші уявлення значною мірою залежать від звичного способу сприйняття, і це необхідно враховувати при вирішенні конкретних завдань. Наприклад, більшість людей слова іноземної мови частіше представляють візуально, а слова рідної мови - слухо-руховий. Це пояснюється тим, що рідна мова ми постійно чуємо і навчаємося мови в процесі спілкування з людьми, а іноземна мова, як правило, вивчаємо з книжок. У результаті подання іноземних слів формуються у вигляді зорових образів. З цієї ж причини подання про цифри у нас відтворюються у вигляді зорових образів.
Той факт, що уявлення формуються не інакше як на основі перцептивних образів, необхідно враховувати у процесі навчання. Недоцільно ставити передчасні завдання, що вимагають вільного, не має опори в сприйнятті, оперування уявленнями. Для того щоб домогтися такого оперування уявленнями, учневі необхідно сформувати на основі відповідних перцептивних образів уявлення певного типу і мати практику оперування цими уявленнями. Наприклад, якщо ви запропонуєте учням уявити подумки розташування на карті міст Москва і Твер, вони навряд чи зможуть це зробити, якщо погано знають карту.
Найважливішим етапом розвитку уявлень є перехід від їх мимовільного виникнення до вміння довільно викликати потрібні уявлення. Багато досліджень показали, що є люди, які зовсім не здатні довільно викликати в себе подання. Тому основні зусилля при формуванні здатності оперувати уявленнями певного виду повинні бути перш за все спрямовані на вироблення вміння довільно викликати ці подання. При цьому слід мати на увазі, що будь-яке уявлення містить в собі елемент узагальнення, а розвиток уявлень йде по шляху збільшення в них елемента узагальнення.
Збільшення узагальнюючого значення уявлень може йти в двох напрямках. Один шлях - це шлях схематизації. У результаті схематизації подання втрачає поступово ряд приватних індивідуальних ознак і деталей, наближаючись до схеми. Цим шляхом йде, наприклад, розвиток просторових геометричних уявлень. Інший шлях - шлях розвитку типових образів. У цьому випадку подання, не втрачаючи своєї індивідуальності, навпаки, стають все більш конкретними та наочними і відображають цілу групу предметів і явищ. Цей шлях веде до створення художніх образів, які, будучи в максимальному ступені конкретними і індивідуальними, можуть містити в собі дуже широкі узагальнення.
На відміну від сприйняття уявлення можуть носити узагальнений характер. Якщо сприйняття ставляться тільки до цього, то подання відносяться до минулого і можливого майбутнього.
Уявлення - це образи предметів, сцен і подій, що виникають на основі їх пригадування або ж продуктивної уяви. Це сліди колишніх сприйнять, відтворені в нашій свідомості.
Уявлення відрізняються від сприйняття значно меншим ступенем ясності і виразності. Однак чуттєво-предметний характер уявлень дозволяє класифікувати їх за модальності. Уявлення поділяють на зорові, слухові, нюхові, тактильні та ін Слід зазначити, що опора на уявлення знайомих сцен або місць служить одним з найбільш ефективних мнемонічних засобів. А перетворення уявлень грають важливу роль в рішенні розумових завдань, особливо тих які вимагають нового, іншого «бачення» ситуації.
Деякі автори вважають, що, з психологічної точки зору, галюцинації правильно визначати як розлад подання, а не сприйняття, оскільки при галюцинаціях зовнішній об'єкт сприйняття відсутня.
Наявність галюцинацій може бути пояснено порушенням механізмів вищої нервової діяльності. І. П. Павлов вважав галюцинації проявом застійного збудження, тобто патологічної інертністю в мозковому кінці аналізатора. Наприклад, в нервових клітинах хворого зберігається слід - образ матері. У звичайних умовах збудження цих клітин викликає відповідне образне уявлення. При психічному ж захворюванні це збудження є більш яскравим і, головне, тривалим. Воно не згасає. При цьому образ матері продовжує проектуватися у свідомості. У нормі такий образ-уявлення конкурує з більш сильними подразниками від зорового аналізатора, які сигналізують, що матері насправді тут немає. У результаті образ-уявлення матері загальмовується і згасає. При інертному, застійному збудженні і існування парадоксальної фази сильні подразники виробляють слабкий ефект, в той час як слабкі дають сильний ефект. У результаті виставу-образ домінує, набуваючи властивість галюцинації.
Таке пояснення підтверджується даними електроенцефалографії. Виявляється, що характеристика біострумів в мозку в цей час подібна при реальних та галюцинаторно сприйняттях. Є. О. Попов надавав великого значення не порушення, а гальмування в корі головного мозку, пов'язуючи галюцинації з більш глибокими гіпнотичними фазами. На користь теорії Є. О. Попова свідчать старі спостереження психіатрів: галюцинації особливо часто зустрічаються у хворих, що знаходяться в перехідному стані між неспанням і сном.
Як вже говорилося, спостерігаються різні види галюцинацій: зорові, слухові, нюхові, смакові і т. д.
Повні, або істинні галюцинації мають всі властивості сприйманого предмета. Зокрема, вони локалізуються в просторі.
На відміну від них неповні, або псевдогалюцинації не мають точної локалізації.
Галюцинаційні голосу і образи відчуваються всередині тіла, в голові, у внутрішньому полі зору і т. д. При тілесних галюцинаціях хворі відчувають, як їм здавлюють шию, в животі ворушаться змії і т. п. У деяких випадках слухові галюцинації носять владний, імперативний характер . Хворі чують голоси у формі і в тоні наказу: «Закрий двері і нікого не пускай, хто б то не був!».
Галюцинації є частим симптомом при різних психічних захворюваннях. Яскраві зорові і слухові галюцинації спостерігаються при алкогольному психозі - білій гарячці.
Первинні образи пам'яті та персеверірующіе образи
Ми проаналізували такий психічний процес, як подання. Однак слід звернути увагу на те, що необхідно відрізняти подання від первинних образів пам'яті і персеверірующіх образів.
Первинними образами пам'яті називаються такі образи, які безпосередньо випливають за сприйняттям об'єкта і утримуються дуже невеликий проміжок часу, що вимірюється секундами. Давайте виконаємо один експеримент. Протягом одного-двох секунд дивіться на який-небудь предмет - авторучку, настільну лампу, картину і т. д. Потім закрийте очі і постарайтеся як можна яскравіше уявити собі цей предмет. Ви відразу отримаєте порівняно яскравий і живий образ, який почне досить швидко затухати і скоро зовсім зникне. Первинні образи пам'яті мають певні схожі характеристики з послідовними образами: 1) вони йдуть відразу за сприйняттям об'єкта; 2) їх тривалість дуже невелика; 3) їх яскравість, жвавість і наочність набагато більше, ніж у наочних уявлень; 4) вони є копіями одиничного сприйняття і не містять в собі ніякого узагальнення.
З іншого боку, вони мають відрізняють їх від послідовних образів риси, які зближують їх з справжніми уявленнями. Сюди слід віднести наступні риси: 1) первинні образи пам'яті залежать від спрямованості уваги на відповідний об'єкт під час сприйняття, - чим уважніше сприймається об'єкт, тим яскравіше буде первинний образ пам'яті, тоді як послідовний образ не залежить від спрямованості уваги під час сприйняття, 2) щоб отримати яскравий послідовний образ, треба порівняно довго (15-20 с) дивитися на відповідний об'єкт, найбільш же яскраві первинні образи пам'яті виходять після нетривалого (одна-дві секунди) часу сприйняття.
Персеверірующімі образами називаються ті мимовільні образи, які з винятковою жвавістю спливають у свідомості після тривалого сприйняття однорідних об'єктів або після такого сприйняття об'єкта, яке зробило сильний емоційний вплив. Наприклад, кожен, хто збирав гриби або довго гуляв по лісу, знає, що, коли лягаєш спати і закриваєш очі, в свідомості спливають досить яскраві картини лісу, образи листя, трави.
Це ж явище характерне і для слухових образів. Наприклад, після того як ви почули якусь мелодію, вона довго й нав'язливо «звучить у вухах». Найчастіше це та мелодія, яка викликала сильне емоційне переживання. Слід зазначити, що персеверірующіе образи схожі з послідовними образами своєї конкретністю і наочністю, а також досконалої непроизвольностью, як би нав'язливістю, і тим, що вони представляють собою майже просту копію сприйняття, не несучи в собі помітного елемента узагальнення. Але вони відрізняються від послідовних образів тим, що можуть бути в часі відокремлені від сприйняття кількома годинами, а іноді навіть і днями.
ВИСНОВОК
Отже, провівши наше дослідження, ми прийшли до висновку, що представлення - це відтворення чуттєвих образів сприйняття, що веде до виникнення нових своєрідних психічних утворень. 4 Уявлення - це відтворений образ предмета, що грунтується на нашому минулому досвіді. У той час як сприйняття дає нам образ предмета лише в його безпосередній присутності, в результаті тих подразнень, які падають від нього на наші периферичні рецепторні апарати, подання - це образ предмета, який - на підставі попереднього сенсорного впливу, - відтворюється в відсутність предмета. Саме в цьому, тобто в різному у уявлень і сприйнятті відносин до предметів, до явищ дійсності, полягає основна відмінність подання від сприйняття. Як і сприйняття, уявлення, навіть спільні, наочні; уявлення - це образи. У порівнянні зі сприйняттям уявлення зазвичай відрізняються меншою яскравістю, хоча ступінь яскравості подання буває дуже різною.
Уявлення далі відрізняються деякою - то більшою, то меншою - фрагментарністю. При уважному аналізі або спробі встановити всі сторони або риси предмета, образ якого дано в поданні, зазвичай виявляється, що деякі сторони, риси чи частини взагалі не представлені. Разом з тим у нас може бути єдине загальне уявлення про дуже складному цілому, наприклад загальний образ якого-небудь художнього твору.
Уявлення, нарешті, відрізняються більшою чи меншою узагальненістю. Переносячи в часі дані досвіду, знання, здобуті в процесі дієвого відображення світу, із сьогодення в майбутнє і з минулого в сьогодення, процеси пам'яті неминуче в якійсь мірі відволікають ці дані від приватних умов одиничного моменту в просторі та часі. У них тому неминуче відбувається перший крок на шляху до абстракції і узагальнення. Відтворені образи пам'яті, уявлення є сходинкою або навіть цілим рядом сходинок, що ведуть від одиничного образу сприйняття до поняття і узагальненому уявленню, яким оперує мислення. По - перше, подання може бути більш-менш індивідуалізованим чином спогади про однократної сцені, про певний особі не взагалі, а так, як воно постало перед нами в один особливо пам'ятний момент. По - друге, уявлення може бути образним, але узагальненим знанням про який-небудь предмет так, як він нам взагалі видається, незалежно від будь - то певної приватної ситуації, в якій він у тому чи іншому випадку був нами як - то сприйнятий. Таке уявлення про певний одиничному предмет у відверненні від конкретних умов місця і часу, від специфічних умов ситуації, в якій він реально постав перед нами, передбачає вже відоме відволікання, деяку абстракцію, що відбуваються в межах наочно - образного змісту вистави. Воно вимагає вже певної переробки. Ця переробка відтвореного образу - уявлення підготовляється в деяких випадках вже всередині сприйняття, яке теж, як ми бачили, може володіти різним ступенем спільності.
Ця переробка виражається в тому, що в образі - уявленні виступають на передній план і зберігають найбільшу сталість деякі основні, найбільш суттєві риси, які характеризують даний предмет, будучи істотно пов'язані з його значенням; інші ніби стушевиваются, відступаючи на задній план. У поданні ці останні риси відрізняються часто великий нестійкістю, мінливістю, плинністю. Нестійкість уявлень, що виражається в мінливості і текучості деяких частин, властивостей або деталей образу - уявлення, ніби вводить в уявлення ряд змінних. Ця обставина має і позитивне значення. Завдяки йому уявлення набуває великі можливості для узагальненого представництва різних предметів, ніж якщо б воно було абсолютно стійким утворенням, незмінним у всіх своїх частинах, властивості і деталях.
Нарешті, подання може бути узагальненим чином не одиничного предмета або особи, а цілого класу або категорії аналогічних предметів. Існування таких загальних уявлень було предметом великих філософських і психологічних дискусій (Дж. Берклі та ін.) Проте існування схем не підлягає сумніву, а схема, будучи наочної, теж є своєрідним представленням. Схема будь - якого приладу, машини, схема нервової системи, локалізації функцій в мозку і т. п. представляють у наочній формі не одиничний об'єкт, а безліч однорідних об'єктів, даючи уявлення про їх структуру. Форми схематизації, тобто уявної узагальнюючої обробки відтвореного образу - уявлення, - надзвичайно різноманітні. Вони дають різноманітні види узагальнених уявлень. Особливе значення мають ті види узагальнюючої обробки подання, які призводять до створення художнього образу. У такому художньому образі визначальним є вже не відтворення, а перетворення, що характеризує діяльність не пам'яті, а уяви. Таким чином, уявлення можуть володіти різним ступенем спільності, вони утворюють цілу ступінчасту ієрархію все більш узагальнених уявлень, які на одному полюсі переходять в поняття, тим часом як на іншому - в образах спогади вони відтворюють сприйняття в їх одиничності.
Подання є власне образами пам'яті лише в тому випадку, коли образ - уявлення відтворює перш сприйняте і в тій чи іншій мірі усвідомлюється у своєму ставленні до нього. Коли вистава виникає або формується безвідносно до раніше воспринятому, хоча б і з використанням сприйнятого в більш-менш перетвореному вигляді, вистава є чином не пам'яті власне, а, швидше, уяви. Нарешті, подання функціонує в системі мислення. Включаючись в розумові операції, подання разом з новими функціями набуває і нові риси. Вводячи тут уявлення, ми заодно коротко підсумуємо основні їх риси. У різних людей, в залежності від їх індивідуальних особливостей, уявлення можуть значно відрізнятися за ступенем яскравості, виразності, стійкості, повноти або блідості, нестійкості, фрагментарності, схематичності і т. д. Практично в процесі конкретної діяльності особливо істотні індивідуальні відмінності, пов'язані зі здатністю викликати уявлення і змінювати їх. Необхідна для діяльності (наприклад, художньої, музичної), ця здатність у процесі відповідної діяльності і виробляється. Точно так само і у однієї і тієї ж людини уявлення, пов'язані з різним сенсорним областям, можуть значно відрізнятися один від одного: дуже яскраві, стійкі, виразні зорові уявлення і бліді, нечіткі і т. д. подання слухові, і навпаки. Хоча потрібно сказати, що уявлення зазвичай не бувають тільки слуховими або тільки зоровими. Будучи поданням будь - якого предмета чи явища, в сприйнятті якого зазвичай беруть участь різні сфери відчуттів, кожне уявлення зазвичай включає компоненти різних сенсорних сфер. Уявлення - не механічна репродукція сприйняття, яка де - то зберігається як ізольований незмінний елемент для того, щоб спливти на поверхню свідомості. Воно - мінливе динамічне утворення, кожен раз при певних умовах знову що створюється і що відбиває складне життя особистості. З усіх різноманітних відносин, в які входить представлення і якими воно визначається, найістотнішим є ставлення подання до предмета. Ставлення до предмета в першу чергу регулює ті перетворення, яким піддається уявлення.
Виникнення уявлень має велике значення для всього свідомого життя. Якщо б у нас існували тільки сприйняття і не було уявлень, ми були б завжди прикуті до наявної ситуації, що впливають на наші рецептори предмети управляли б нашою поведінкою. Наші думки, як і наші дії, були б у виключній влади сьогодення. Ні минуле, ні майбутнє не існувало б від нас, усе відійшло в минуле назавжди зникало, майбутнє було б закрито. Внутрішнього життя у нас не існувало б; подання створюють той план, на якому вона розгортається.
Яскравий доказ того, як велика може бути роль подання, дає творчість людей, у яких уявлення служать єдиною наочної основою діяльності. Музична творчість оглухлі і позбавленого слухових відчуттів Л. Бетховена могло спиратися лише на слухові музичні образи - уявлення. Помітно більша виразність скульптур осліплих в порівнянні зі скульптурами сліпонароджені виявляє роль зорових уявлень. Зорові уявлення (а не тільки відчутні і кінестетичні відчуття), очевидно, служать наочною основою у творчості осліплих скульпторів, твори яких іноді виявляють разючу пластичність (наприклад, скульптури осліпла Ліни По). Між уявленнями, з одного боку, і сприйняттями, з іншого, існують проміжні освіти, а саме послідовні образи і наочні, або Ейдетично, образи пам'яті (Anschauungsbilder, скорочено АВ). І ті й інші є результатами післядії збудження органів почуттів зовнішніми подразниками. Якщо фіксувати, наприклад, чорний квадрат на білому полі і потім закрити очі або перевести погляд на одноманітний сірий фон, то ми побачимо білий квадрат на темному полі: це і є послідовний образ Існування послідовних образів було відкрито Г. Фехнера. Основні особливості послідовного образу наступні: він завжди буває дано в додаткових кольорах. Далі, він підпорядковується так званого закону Еммерта, згідно з яким послідовний образ за проекції його на більш віддалену площину збільшується прямо пропорційно відстані. Нарешті, при проекції послідовного образу на кольоровий фон колір послідовного образу змішується з кольором фону за законом змішання квітів у сприйнятті.
Від послідовного образу потрібно відрізняти Ейдетично образи (АВ). На відміну від послідовного образу ейдетичних образ дана не в додаткових кольорах, а в тих же кольорах, як і сприйняття. Він не підкоряється закону Еммерта: при видаленні екрана він якщо і збільшується, то не в тій мірі, що послідовний образ. Цим він відрізняється від уявлення, в якому розмір образу не залежить від дальності знаходження предмета.
На відміну від послідовного ейдетичних образ не змішується з кольором фону, а перекриває його, як при сприйнятті фігури і фону. Цим він знову - таки відрізняється від уявлення, яке не заважає сприйняттю навколишніх предметів.
З поданням ейдетичних образ зближує те, що і він є образом відсутнього предмета, тобто предмета, який вже не дратує периферичні сенсорні апарати. Але ейдетичних образ відрізняється від уявлення крім уже зазначених рис тим, що ейдетичних образ дано в деталізованої наочності, абсолютно недоступною звичайного способу - поданням.
Рис.1. Класифікація основних видів уявлень
Список літератури
Маклаков А.Г. «Загальна психологія» СПб. 2006р.
Рубінштейн С.Л, «Основи загальної психології» СПб.1998г.
Середина Н.В., Шкуренко Д.А. «Основи медичної психології: загальна, клінічна, патопсихологія». Ростов н / Д. 2003
Психологічний словник.
1 Л.С. Виготський "Основні течії сучасної психології" М.1978, с.82
2 Л. С. Виготський "Педологія підлітка" СПб. 1997, с.21
3 Там же с.25
4 С. Л. Рубінштейн. Основи загальної психології