Роль історії в системі соціально-гуманітарних дисциплін.
Історія - дійсність в її розвитку, русі, наука про розвиток суспільства і природи, минуле, що зберігається в пам'яті людства. Це будь-який процес розвитку в природі і суспільстві. Комплекс суспільних наук, що вивчають минуле людства. Джерела вивчення історії традиційно діляться на матеріальні (літописи, зводи законів, приватна переписка, залишки матеріальної культури самих різних форм і конфігурацій) і нематеріальні (обряди, пісні, приказки). Основні принципи вивчення історії: - Принцип додатковості (Нільс Бор): жодна концепція не може описати об'єкт настільки вичерпно, щоб повністю виключити можливість інших підходів. - Багатофакторний підхід. - Принцип об'єктивності: він вимагає розгляду кожного історичного явища в його багатогранності і суперечливості. Отже, завдання дослідника - створити систему, яка інтегрує максимально можливе число встановлених фактів. Принцип історизму передбачає розгляд історичних фактів відповідно до конкретно-історичної обстановкою, завдання дослідника - виявити генезис. Для чого потрібно вивчати історію? Цицерон називав історію вчителькою життя. Вважається, що люди беруть уроки з минулого, прагнуть не повторювати помилок, і, спираючись на історичний досвід, знаходять найбільш вигідні для себе шляхи вирішення тих чи інших проблем. Однак не менш правдивим вважається вислів Гегеля, що історія ніколи і нікого нічому не вчить, це наочно видно на практиці. У системі соціально-гуманітарних дисциплін історія може грати роль загальної бази, яка поступово накопичується. Наприклад, ми вивчаємо історію літератури задля того, щоб ознайомитися з різними написаними до нас творами. При цьому ми так само можемо переслідувати мету вивчити еволюцію поглядів творців літературних творів, це дає нам можливість у деякому наближенні аналізувати їхні твори і може бути навіть писати свої. Історія в системі соціально-гуманітарних дисциплін працює не тільки на накопичення запасу знань з даних дисциплін, а й готує людину до їх вивчення, формує його точку зору, знову ж таки, не тільки пов'язану безпосередньо з цими дисциплінами, але і з усім доступним для його пізнання в даний момент світом.
Основні концепції вивчення історії (християнська, марксистська, цивілізаційна).
В основі сучасних концепцій розуміння історії лежать дві наукові парадигми: 1. Ісаак Ньютон визначив всесвіт як якийсь гігантський механізм, в якому будь-яка подія визначається причинно-наслідковими відносинами. У рамках цієї парадигми укладено три концепції розуміння історії. Активну участь у формуванні християнської концепції брали перші російські літописці (Іоанн Метрополіт, Карамзін). Основні проблеми - це проблеми початку і кінця людської історії, проблема сенсу людської історії, проблеми рушійних сил людської історії. Безумовно, позитивними чинниками для даної концепції є наявність багатих і численних джерел, розвинений понятійний апарат і міжнародні традиції. Кілька незручним є наявність потужного релігійно-фантастичного елементу, або елемента віри. Марксистська концепція грунтується більше всього на матеріальний бік життя людства, все залежить від розподілу матеріальних благ у світі. Так, наприклад, спосіб виробництва визначає політичні, соціальні та духовні процеси в житті суспільства. Суперечливість у рівні розвитку виробничих сил і виробничих відносин викликає соціальні революції, "Локомотиви історії". Класова боротьба неминуче веде до диктатури пролетаріату. І, нарешті, історія суспільства - це процес розвитку змінюють один одного суспільно-економічних формацій. Позитивними рисами для даної концепції є: серйозність ставлення до проблем матеріального виробництва, зв'язок економічних і соціальних проблем, універсалізм. Однак приділяється недостатня увага і не належним чином до проблем людини, культури, права. Крім того, даної концепції властивий европоцентризм і схематизм. М. Данилевський, О. Шпенглер і А. Тойнбі внесли великий внесок у розвиток цивілізаційної концепції розуміння історії. Базовим поняттям цієї теорії є цивілізація - спільнота людей, об'єднаних своєрідними, природними умовами проживання, основними духовними цінностями, яка має особливі стійкі риси в соціально-політичної організації, в культурі, в економіці і психологічне відчуття приналежності до цієї спільноти (Л. І. Семенікова) . Друга наукова парадигма називається синергетичної. Її засновник - це Ілля Пригожин. Синергетика вивчає самоорганізуються, які виникають з хаосу. Не вдаючись у подробиці, предметом вивчення синергетики є зв'язки між подіями, вони розглядаються окремо, в рамках теорії випадковостей, потім, при відповідних умовиводах (я не знаю яких саме) будується загальна картина, тобто поступово, але не повністю, зменшується ентропія (міра безладдя) отриманої системи і дослідник може робити певні висновки, наприклад, про раціональність і значення тієї чи іншої реформи і т.д.
Розвиток історичної науки в Росії
Історична наука в Росії пройшла довгий і складний шлях. Її становлення відноситься до часів Київської Русі. Одним з найдавніших дійшли до нас найвидатніших історичних пам'яток є "Повість временних літ" (XI ст.). Вже в більш повній назві "Повісті" - "Се повісті времяньньїх років, звідки є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити, і звідки Руська земля стала есть" - міститься вказівка на ідейно-тематичний зміст літопису. У XVI ст. окремі літописи стали зводити в літописні зводи, об'єднані якоюсь однією спільною ідеєю. Першим таким склепінням була "Степенева книга", яка викладала історичні події за поколінням (ступенями). У 1674 р. в Києві з'явився перший підручник російської історії-"Синопсис", написаний Гізелем. Він представляв із себе літературну обробку літописів і оповідей. Безумовно, всі ці праці не були строго науковими. Вони в основному містили перелік історичних фактів, важливих і другорядних, з додаванням сказань і житій святих, без глибоких спроб якось зв'язати і пояснити самі факти. Історія як наука почала народжуватися в Росії, як і в Європі, у XVIII ст. Але в Росії вона ставала на ноги в більш важких умовах: у країні дуже довго, в порівнянні з Європою, не було світських вищих навчальних закладів, які готували б наукові кадри. У Європі перший світський університет з'явився в XII ст., А в Росії Академія наук відкрилася лише в 1725 р., перший університет (московський)-в 1755 р. Першим російським дослідникам довелося зіткнутися і з фактичною відсутністю джерельної бази, яка є фундаментом історичної науки . Коли Петро 1 видав указ про необхідність написання історії Росії і зобов'язав Синод зібрати по єпархіях рукописи, їх було представлено лише 40, причому з них лише 8 історичного характеру. Перша спроба написати систематизований огляд належала не академікам, і навіть не історику за освітою. Автором його став В. Н. Татіщев (1686 - 1750 рр.), який був державним службовцем і широко освіченою людиною. Це був перший систематизований працю з вітчизняної історії. Крім того, Татищевим була створена інструкція по збиранню географічних і археологічних відомостей про Росію, прийнята Академією наук. Разом з тим, оцінюючи внесок Татіщева у становлення історичної науки, відзначимо, що йому не вдалося осмислити зібраний матеріал, зв'язати його концептуальною ідеєю. Його історія Росії представляла собою збірник літописних даних. Відсутність же літературної обробки і важкий мову робили працю Татіщева складним для сприйняття навіть його сучасниками. У другій половині XVIII ст. у розвитку історичної науки в Росії відбувається перелом, пов'язаний з початком епохи "освіченого абсолютизму". У цей період спочатку з ініціативи государів, перш за все Катерини II, піднімається інтерес до історії Росії серед освіченої частини населення. Це рух об'єднав і істориків, і літераторів, і державних службовців, і приватних осіб. У другій половині XVIII-початку XIX ст. були зроблені значні кроки у створенні джерельної бази для розвитку історичної науки. Відомим просвітителем XVIII ст., Письменником і видавцем М. І. Новіковим зроблена спроба звести воєдино зібрані літописі, державні акти, старовинні літературні твори в єдиний збірник. Ним стала 20-томна Давня Російська Вивлиофика. Завдяки подвижницькою зусиллям збирачів та створення джерельної бази зміг з'явитися знаменитий. праця М. М. Карамзіна "Історія держави Російської". (Він виходив у світ окремими томами з 1816 по 1829 р.). Це був перший цілісний погляд на російську історію, викладену з певних світоглядних позицій. Карамзін відійшов від простого літописного перерахування історичних фактів і, спираючись на джерела, розповів, описав історію. Оскільки він був не тільки істориком, а й відомим письменником, створена ним історія була написана літературною мовою. Сучасники читали її з величезним інтересом. Весь працю Карамзіна був пов'язаний однієї визначальною ідеєю, - створення національної державної могутності Росії. Оскільки, на думку Карамзіна, до цього могутності призвели Русь її державні діячі ту увагу було приділено саме російською Великим князям і царям. Ця однобічність погляду історика була відзначена вже сучасниками, які критикували його за це Підхід Карамзіна до історії Росії, метод її викладу, на жаль, були активно використані в 30 - 40-і рр.. для створення владою офіційної історичної доктрини. Карамзін ж за свою працю був призначений першим в історії Росії офіційним державним історіографом. У 30-50-і рр.. історична наука в Росії опинилася під жорстким державним контролем і суворої цензурної опікою. Крок вперед вона змогла зробити в пореформений період 60-70-х рр.. XIX ст. Саме тоді в історичній науці стало формуватися досить широке ліберальний напрямок, якому доводилося відстоювати свої позиції в боротьбі з офіційною ідеологією. Серед найвизначніших російських істориків другої половини XIX ст. відзначимо і В. О. Ключевського (1841-1911 рр..), чия праця зробив вирішальний вплив на становлення вітчизняних історичних шкіл. Говорячи про розвиток історичної науки в Росії, слід згадати і майже забутого історика М. Я. Данилевського (1822-1885 рр.).. Між тим він задовго до європейських вчених розробив основні принципи культурно-цивілізаційного підходу до вивчення історичного процесу. Саме він висунув теорію культурно-історичних типів (цивілізацій) і вперше під цим кутом спробував розглянути слов'янську цивілізацію. Таким чином, на початку XX ст. історична наука перебувала на підйомі. Вона стояла на порозі нових історичних відкриттів. Цілком міг відбутися значний ривок вперед. Однак цього не сталося. Після жовтневої революції 1917 р., у міру становлення тоталітарного політичного режиму, історична наука опинилася в складному, найчастіше трагічному становищі. Історична наука була перетворена на інструмент політики і засіб ідеологічної обробки народу. Кожен історик зобов'язаний був слідувати тим концепціям, які були схвалені зверху. Єдино вірним визнавався тільки один, марксистський підхід. До кінця 30-х рр.. під безпосереднім керівництвом І, В. Сталіна для забезпечення єдиного тлумачення історичного процесу була створена концепція, що стала для істориків нормативної. Вона знайшла відображення у виданому в 1938 р. підручнику "Історія ВКП (б). Короткий курс". Вітчизняна історична наука була відсічена від загальносвітової, так як всі праці, які видаються за кордоном, або ретельно відбиралися, або зовсім не допускалися в країну. Після революції багато вчених емігрували з Росії, У 1922 р. з Росії були вислані близько 300 представників інтелігенції, в тому числі і істориків. А на початку 30-х рр.. серед істориків була проведена чистка, у результаті якої близько 130 з них виявилися в числі репресованих. Серед них були такі відомі спеціалісти, як С. Ф. Платонов, академіки М. П. Лихачов та Є. В. Тарле, професора Ю. В. Готьє та багато інших. У таких умовах партійної опіки радянська історична наука продовжувала по суті перебувати аж до середини 80-х років нашого часу. Хоча після смерті Сталіна були і періоди деякого пом'якшення ідеологічного диктату, особливо в період "відлиги" 50-60 рр.. І тим не менше було б невірним вважати, що в радянський період розвиток історичної науки було паралізовано повністю. Навіть у цих важких умовах з'являлися серйозні наукові праці, які і сьогодні представляють цінність. На початку 80-х рр.. у зв'язку з проголошеною М. С. Горбачовим політикою перебудови і гласності в історичній науці відбувся своєрідний "обвал", наслідки якого ми переживаємо сьогодні. На істориків ринув шквал невідомих раніше документів і праць, стали доступні архіви і спецхрани, роботи зарубіжних колег. Це стало для історичної науки не тільки довгоочікуваною подією, але й випробуванням. Сьогодні найбільш актуальними для історичної науки є такі: по-перше, ретельне, об'єктивне, вдумливе вивчення всіх нових джерел, як вітчизняних, так і зарубіжних, по-друге, пошук нових методологічних підходів у вивченні історії.