Предмет і метод соціології права Основні етапи становлення соціології права

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра гуманітарних і соціально-економічних дисциплін

дисципліна: соціологія права

РЕФЕРАТ

по темі: «Предмет і метод соціології права. Основні етапи становлення соціології права »

Підготував:

доцент кафедри Г і СЕД

підполковник міліції

І.С. Городовий

Білгород - 2008

Література:

I. Основна

Касьянов В.В. Соціологія права: навчальний посібник / В.В. Касьянов, В. М. Нечипуренко. - Вид. 2-е. - Ростов н / Д: Фенікс, 2002.

Курганов С.І., Кравченко А.І. Соціологія для юристів. - М., 2000.

Лапаєва В.В. Соціологія права: Короткий навчальний курс / В.В. Лапаєва; Під ред В. С. Нерсесянца. - М.: Видавництво НОРМА, 2000.

Соціологія права: Навчальний посібник / За ред. В.М. Сирих. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юридична Дім «Юстіцінформ», 2002.

Юридична соціологія. Підручник для вузів. - М., 2000.

II. Додаткова

Варчук В.В. Соціологія права - галузь соціології / / Соціологічні дослідження. - 1996. - № 10.

Дмитрієв О.В. Право: соціологічне пояснення / / Право та освіта. - 2002. - № 4.

Керімов Д.А. Загальна соціологія і соціологія права / / Право та освіта. - 2001, № 2.

Наукове забезпечення законодавчого процесу. / / Соціологічні дослідження. 2002. № 10.

Тадевосян Е.В. Соціологія права як специфічна галузь соціології / / Соціально-гуманітарні знання. - 2000. - № 2.

Введення

Соціологія права - одна з численних галузей соціологічної науки, покликана дослідити феномен права з позицій соціології.

Об'єктивною підставою для виділення такої особливої ​​галузі соціології є те, що право - це важливий не тільки юридичний і політичний, а й соціальний інститут. Йому поряд з моральністю належить вирішальна роль у соціальному контролі і у всьому соціальному регулюванні. З іншого боку, саме право, правові явища і процеси не можуть бути глибоко і всебічно вивчені поза їх зв'язку з суспільством як соціальною системою, тобто поза їх соціальних зв'язків.

Соціологія права виходить з передумови про те, що право здійснюється в соціальному контексті і може бути зрозуміле тільки в цьому контексті. З соціологічної точки зору право повинно розумітися як соціальний процес, але все більш з'ясовується, що зрозуміти право як соціальний процес - означає зрозуміти функціональне значення правових норм:

• як вони проводяться в життя,

• як вони застосовуються і тлумачаться,

• як втілюються в інституційну структуру суспільства за посередництвом шаблонів використання.

1. Соціологія права як наука і навчальна дисципліна.

У життєдіяльності суспільства, його різних соціальних груп важливу роль відіграє система права. Вона представляє собою сукупність загальнообов'язкових правил поведінки (норм), встановлених або санкціонованих державою. Дія права поширюється майже на всі сфери суспільного життя:

• на відносини власності;

• на розподіл праці і його продуктів між членами суспільства;

• на організацію і діяльність механізмів державної влади;

• на міжособистісні і міжгрупові відносини;

• на різні види посягань на існуючі суспільні порядки та відносини;

• на взаємодії різних держав, їх коаліцій і союзів.

Тому в процесі свого виникнення і розвитку соціологія не могла обійти увагою цю важливу сферу суспільного життя.

Що ж вивчає соціологія права, які її об'єкт і предмет? Об'єктом дослідження, здійснюваного соціологією права, як це випливає із самої назви даної галузі знання, є

• система права, яка існує в суспільстві,

• соціальні механізми її формування, розвитку і функціонування.

Однак право вивчається цілою низкою суспільних наук - філософією, історією, психологією, кримінологією. У чому ж своєрідність соціологічного підходу до права, в чому полягає предметна область соціології права?

Соціологія вивчає:

- Соціальні умови виникнення права як специфічної сфери життєдіяльності суспільства,

- Соціальні механізми та чинники розвитку і дії права в органічному взаємозв'язку з динамікою соціальної структури суспільства, що панують у ньому соціальними відносинами і соціокультурними нормами.

Отже, предметом соціології права є:

1. створення і функціонування правової системи, її інститутів і норм,

2. соціальна обумовленість і соціальна ефективність дії права,

3. взаємозв'язок між правовими нормами, правовими відносинами і фактичними суспільними відносинами людей,

4. соціальні функції права,

5. правове регулювання діяльності індивідів, їх груп і організацій.

Таким чином, соціологія права являє собою певним чином структуровану систему соціальних знань про право як особливому соціально-юридичному феномен в його генезі, а також у дії, тобто як соціально детермінованому і соціально чинному (соціально направленому) явище, процес.

Соціологія права як наукова дисципліна вирішує цілий комплекс дослідницьких завдань.

Одна з основних завдань - дослідження соціальної зумовленості права.

Як фактор становлення і розвитку досліджуваного феномена виступає правотворчість. Вона розглядається як соціальна, по суті - державна і громадська, діяльність, в результаті якої створюється і розвивається система законодавчих актів та інших правових норм. У них отримує реалізацію воля панівного класу, зведена в закон.

Правові норми відрізняються від інших нормативних систем (наприклад, моралі). Відмінність полягає в тому, що запровадження правових норм у суспільну свідомість і їх дотримання забезпечується примусовою силою держави.

Важливе значення має виявлення соціальних факторів правотворчої діяльності.

Найважливіший з них - економічний. У ньому виявляються потреби і можливості розвитку економіки країни, її адміністративно-територіальних одиниць та галузей господарської та соціального життя, як у матеріально-виробничому, так і у фінансовому аспектах. Правотворча діяльність відчуває на собі і вплив економічного фактора, що втілює в собі стан збереження природних багатств і ступінь раціонального використання природних ресурсів.

Істотний вплив на правотворчість робить також політико-правової фактор. Це, в першу чергу, - існуюча в країні політична система, режим влади, особливості діяльності законодавчих органів, які у ролі виразників інтересів усього народу або певної його частини.

Правотворчість відчуває також значний вплив соціально-психологічного та соціокультурних фактора. Це, в першу чергу, - особливості правової психології суб'єктів правотворчості. Мова йде не тільки про учасників створення правових актів, а й громадян країни, культурному та освітньому рівні населення та посадових осіб, їх правової обізнаності, поширеності і ефективності діяльності засобів масової інформації.

Важливим для розвитку правотворчості є національний та міжнаціональний фактори. Національна державність виступає в якості об'єктивної передумови формування та дії існуючої і системи, що розвивається законодавства. У процесі функціонування цієї системи істотне значення надається і міжнаціональних відносин, забезпечення рівності представників усіх націй, що проживають у державі, перед законом.

Правотворча діяльність відчуває на собі, крім того, вплив демографічного фактора, що відображає динаміку розвитку та відтворювального стану населення країни.

Соціологія права покликана досліджувати кожен з цих факторів, з'ясовувати їх субординаційних підпорядкованість, ступінь впливу на зміст і ефективність застосування прийнятих правових актів.

У системі комплексного соціологічного забезпечення законодавства зростаюче значення, особливо в суспільстві, що трансформується перехідного типу, до якого слід віднести Росію та інші країни СНД, набуває вивчення громадської думки та її впливу на прийняття і здійснення правових норм.

Поряд з правотворчої діяльністю соціологія права всебічно досліджує соціальні аспекти правопріменнітельной діяльності.

Початок цьому напрямку поклали сформульовані французьким соціологом-позитивістом Емілем Дюркгеймом (1858-1917) положення про примусову силі впливу правових норм на поведінку громадян.

Але найбільш активно розвивається цей напрям в американській школі соціології права, засновником якої є американський юрист, глава так званої соціологічною, або гарвардської, школи права Роско Паунд (1870-1964). Він виступив з програмою дослідження права «в дії», у його соціальному контексті, в реальному правозастосовчої діяльності, яка виступає в якості найважливішого засобу соціального контролю.

Особливу увагу Р. Паунд і його послідовники приділяють вивченню діяльності юристів, в першу чергу суддів, від яких залежить реалізація права. Вони вважають, що застосування правових установлень визначається не стільки знанням правових норм і логікою, суджень, скільки інтуїцією та досвідом осіб, які використовують ці норми до конкретних дій конкретних осіб у конкретних обставинах. У результаті судова практика виступає не тільки як критерій оцінки ефективності правових норм, але і важливого чинника пізнання правових явищ, зміни їх оцінок, а отже, і коригування самих правових установлень.

Такий підхід різко розширює діапазон правозастосовчої діяльності. Він припускає розширення суддівського розсуду в процесі тлумачення застосовуваних правових норм. Прихильники американської школи соціології права визнають за судовою владою не лише можливості, але і реальні права на нормотворчість з власної ініціативи. Здійснюване суддями правозастосування і є реальним правом, правом в реальному дії. Оскільки нормативний матеріал далеко не вичерпує всього змісту права, та правозастосовні органи покликані його доповнювати і збагачувати. Вони повинні враховувати зростаючу складність суспільних відносин і розтушуйте у зв'язку з цим варіативність застосування тих чи інших правових установлень.

Такий підхід представляється правомірним, оскільки суспільство розвивається швидше, ніж існуюча в ньому правова система. Періодично виникає потреба адаптації правової системи до процесу соціальних змін. Тому правові норми повинні розумітися не в їх абсолютному значенні, а як узагальнені покажчики того, що і як повинні робити правопріменітелі в процесі своєї професійної діяльності.

Дуже важливим завданням соціології є виявлення і визначення ефективності соціальних функцій права. Вихідним у вирішенні цього завдання виступає уявлення про багатофункціональності системи права. Її функції, в кінцевому рахунку, детерміновані матеріальними умовами життя суспільства та існуючої в ньому політико-правовою системою.

Провідною, основною і визначальною в правовій системі є функція інтеграції, згуртування соціальних утворень (груп, класів, націй і народностей всього суспільства). Правова система шляхом взаємодії з суміжними соціальними системами (економічної, політичної, моральної та іншими) повинна діяти для досягнення основної мети - соціального і національного порозуміння, забезпечення та захисту інтересів людини, а тим самим і всього суспільства. Вона організує і стимулює поведінку і діяльність людей таким чином, щоб вони були солідарні з прогресивними загальнолюдськими демократичними нормами.

Ця функція втілюється:

• в інтеграції елементів політичної системи,

• у зміцненні зв'язків між ними,

• у згуртуванні людей,

• у забезпеченні контролю за відповідністю поведінки людей правовим нормам.

Всі інші функції права є похідними від цієї основної і конкретизують її.

Важливу роль відіграє регулятивна функція правової системи, яка виражається в наділенні суб'єктів правовідносин певною сумою прав та обов'язків як по відношенню один до одного, так і по відношенню до держави та її органів. Ця функція

• забезпечує регулювання відносин у суспільстві за допомогою встановлення обов'язків, заборон і дозволів,

• створює позитивні стимули для суспільно-корисної діяльності,

• створює передумови розвитку цивільно-правової активності індивідів і груп,

• передбачає закріплення, розвиток і охорону складаються суспільних відносин,

• стимулює нові форм власності, інноваційної, комерційної, правотворчій та іншої діяльності.

Істотне значення має охоронна функція правової системи. Вона зумовлена ​​необхідністю захисту суспільних відносин, охорони інтересів і прав громадянина, соціальної групи, суспільства в цілому. Основне призначення цієї функції - запобігання правопорушенням. Основними засобами її здійснення є:

• заборони вчиняти дії, що порушують права громадян, їх об'єднань, організацій, держави,

• формування складу правопорушення, встановлення відповідних цьому санкцій, застосування санкцій, застосування заходів державного примусу,

• реалізація юридичної відповідальності індивідів, їх груп, організацій.

Специфічним змістом має комунікативна функція правової системи. Її сутність втілюється у створенні, сприйнятті, засвоєнні, переробці, зберіганні і використанні правової інформації, що має розпорядчий характер. Мета цієї функції - інформування громадян, організацій, посадових осіб за допомогою тиражування і розповсюдження юридичних норм:

• про позицію держави щодо необхідного, дозволеного чи забороненої поведінки,

• про наслідки порушення правових приписів,

• про міру відповідальності фізичних і юридичних осіб за допущені правопорушення.

Поряд з функціями правової системи виникає питання і про функції соціології права як відносно самостійної галузі наукового знання.

Відомий французький фахівець у галузі юридичної соціології Ж. Карбоньє виділяє дві основні функції цієї спеціальної соціологічної теорії.

Перша з них - наукова функція. Її зміст полягає в тому, щоб соціологічними методами дослідити все різноманіття юридичної реальності:

• сутність і роль правових актів,

• причини їх виникнення та розвитку,

• особливості застосування їх в судовій практиці,

• зв'язку права з мораллю, політикою, релігією, економікою,

• роль особистості в юридичних явищах,

• зміна правових норм і тенденцій їх практичної реалізації.

Друга функція юридичної соціології - практична. Найбільш очевидні її прояви - мистецтво судити і законодавче мистецтво, юриспруденція і законотворчість, мистецтво договору (позасудова практика, наприклад, нотаріальна). Соціологія права і тут може виступати в якості практико-прикладної науки.

Ж. Карбоньє підкреслює, що вторгнення соціології в сферу судової діяльності може відбуватися у двох основних формах.

По-перше, це соціологічна експертиза. Тут соціологія виступає як допоміжний засіб, що використовується судом.

По-друге, вона виступає як субінститут (замінник) судді: мова йде про соціологічне тлумаченні. Звичайно, суддя не єдиний інтерпретатор закону, в цій ролі можуть виступати й інші фахівці, наприклад, юрисконсульти, але тільки суддя «може надати тлумачення обов'язкову силу».

Ж. Карбоньє розглядає проблему взаємозв'язку соціології з законодавством, в тому числі і через призму правової реформи. Він підкреслює, що на соціологію може бути покладено завдання психологічної підготовки реформ. Це соціологія, попередня законом - предзаконодательная соціологія. На соціологію може бути покладена і завдання пояснення прийнятого закону. Це послезаконоіодател'ная соціологія.

Реальна життєдіяльність системи права втілюється не в текстах законодавчих актів і кодексів. Вона конкретизується в реальних взаємодіях людей і соціальних груп, що дотримуються чи порушують правові норми.

Тому таке важливе значення в соціології права надається вивченню соціальних механізмів дії правових норм і установлень. Виходячи з сучасних уявлень, можна запропонувати наступну схему соціального механізму дії правової системи. Основним суб'єктом дії цього механізму виступає керуюча соціальна система - держава, її керівники, регулюючі, контролюючі, правоохоронні органи. Ця система зводить до закону інтереси панівного соціального шару (класу) і надає їм юридичну правове оформлення у вигляді правових норм. Але ці правові норми не є чисто суб'єктивними законами (приписами). Вони відчувають детермінує, соціально-економічних, політичних, соціокультурних факторів, заломлюють цей вплив у своєму змісті. У результаті тристоронньої взаємодії соціальної системи управління з соціально-економічними, політичними та іншими факторами, з одного боку, та нормативно-правовою системою, з іншого, - у суспільстві виникає специфічно діюча юридична комунікативна система, яка пов'язує інформаційними потоками керуючу та регульовані соціальні системи - особистості, соціальні групи, організації, суспільство в цілому. На основі сприйняття, оцінки, переробки юридичної інформації кожна з цих систем може здійснювати дії, узгоджуються з правовими нормами (правомірна поведінка) або суперечить їм (протиправна поведінка).

Зрозуміло, у схемі виражений ідеально-типовий варіант структури та дії соціального механізму правової системи. У реальній дійсності в будь-якому з ланок цього механізму або у взаємодії будь-якої пари його компонентів можуть виникнути суперечності, збої, конфліктні ситуації. Відсталим від реальних соціально-економічних і політичних умов може виявитися існуюча в країні система законодавства. Можливі різні порушення у механізмах передачі юридичної інформації і т.п. Все це здатне ускладнити дію соціального механізму правотворчості і правозастосування, знизити його ефективність, привнести в нього елементи непередбачуваності та дезорганізації. І все-таки, при всіх неминучих обмеженнях наведена схема дає уявлення про структуру та дії правової системи в її органічному взаємодії із соціально-економічними, політичними, соціокультурними чинниками, з соціальними групами і організаціями.

Якою б ефективною у своїй діяльності ні була правова система, яку б схему її структури та функціонування ми не обрали, завжди в центрі її знаходиться конкретна людина з її інтересами, потребами, негараздами, бідами і т.п. Тому дії цієї системи в кінцевому рахунку замикаються на правовому поведінці особистості.

Для соціології, як і для кримінології, істотне значення, особливо у суспільствах перехідного типу, які переживають глибоку соціально-економічну кризу, що супроводжується різким зростанням правопорушень, набуває розуміння того, якими характерними ознаками має правову поведінку. Таких ознак декілька:

1. Соціальна значущість поведінки.

2. Наявність актуального та потенційного контролю свідомості і волі особи над своєю поведінкою.

3. Наявність регламентованого поведінки правовими засобами, зокрема, нормами права - розпорядчими, що дозволяють або забороняють.

4. Підконтрольність правової поведінки державі в особі його правозастосовних та правоохоронних органів.

5. Здатність поведінки спричинити юридичні наслідки для індивіда або групи, його здійснюють, що виражаються у виникненні, зміні чи припиненні правових відносин.

Правове поведінку можна в самій загальній формі визначити як соціально значуща поведінка індивідуальних чи колективних суб'єктів, підконтрольне їх свідомості і волі, передбачене нормами права і яке тягне за собою юридичні наслідки.

Прямо протилежним за своїми мотивами, змістом, наслідками є протиправну поведінку.

Функції держави та її органів, в тому числі правоохоронних, спрямовані на те, щоб охороняти правова поведінка, сприяти його практичному здійсненню, а у відношенні до протиправної поведінки вони передбачають заходи попередження та припинення, а також покарання винуватців такої поведінки.

Для соціологічного дослідження протиправної поведінки важливе значення має його диференціація на різні види залежно від масштабів застосування та тяжкості соціальної шкоди, негативності юридичних наслідків. Ступінь суспільної небезпеки є критерієм, що дозволяє відмежувати від різних видів правопорушень - адміністративних, дисциплінарних, цивільних - найважче протиправну поведінку - злочин.

Соціологія права концентрує свою увагу на виявленні причин, особливостей і соціальних механізмів відтворення та функціонування різних видів асоціальної і протиправної поведінки (злочинності, алкоголізму, наркоманії, проституції), їх зв'язку з соціально-економічними та іншими суспільними процесами. Соціологічними дослідженнями, проведеними в останні роки встановлено, що внаслідок розвалу СРСР, пов'язаного з глибокою соціально-економічною і політичною кризою

а) різко загострилися всі види об'єктивних соціальних протиріч,

б) різко знизилося добробут більшості населення,

в) виявилися багато дисфункції соціальних інститутів,

г) знизилася ефективність норм правового регулювання.

Це призвело до широкого поширення порушень соціальних норм, до різкого зростання масштабів правопорушень та злочинної поведінки.

Узагальнення матеріалів соціологічних досліджень дає підставу для висновку про те, що найважливіші причини наростаючою криміналізації пострадянського суспільства укладені в наступному:

1. Соціально-економічна криза, супроводжуваний роздержавленням власності, її приватизацією, привів до широкого поширення в різних верствах населення спраги фінансового успіху, яка задовольняється частіше за все способами, пов'язаними з правопорушеннями, в тому числі із злочинною діяльністю.

2. Зниження життєвого рівня більшості населення призводить до того, що далеко не всі опиняються в стані досягти стерпного життєзабезпечення законними способами, створюючи тим самим більш високий, ніж у попередні роки, соціальний потенціал правопорушень.

3. Виник в результаті розвалу Радянського Союзу ціннісний вакуум, коли стара система цінностей з основним акцентом на сумлінну, необхідний суспільству працю, звалилася, а нова, орієнтована на заповзятливість та індивідуальний успіх, ще не склалася, призвела до безпринципності та безвідповідальності багатьох посадових осіб, їх корумпованості , до прагнення багатьох громадян не рахуватися з нормами моралі і права у своїй повсякденній поведінці, що сприяє масовізації протиправної діяльності.

4. Відбулася в силу розвитку кризових процесів і трансформації суспільства деформація його соціальної структури, що реалізувалася в непомірно велику частку населення, офіційно относимого до категорії «бідних», наявність великого числа жебраків, бомжів, безпритульних дітей та підлітків, осіб, які вийшли з в'язниць, не устроившихся в життя за допомогою правової поведінки, наростаюча чисельність біженців з «гарячих точок» колишнього СРСР і ін, подібні з ними, соціальні процеси призводять до посилення криміналізації пострадянського суспільства.

У зв'язку з посиленням кріміналізаціонних процесів різко зростає роль соціологічних досліджень:

• особистості злочинця,

• соціально-психологічних особливостей злочинних діянь,

• наркоманії,

• алкоголізації різних груп населення

• інших форм асоціального і протиправної поведінки.

Результати цих досліджень дозволяють не тільки встановити реальні масштаби та причини протиправних видів поведінки, їх обумовленість соціально-економічними та соціально-психологічними факторами. Вони дають можливість сформулювати практично значимі рекомендації для підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів.

У соціології права існує ще одне, дуже важливий напрям досліджень, яке часом, особливо в умовах зростання злочинності, недооцінюється. Це з'ясування шляхів і способів формування високого правової свідомості, правової культури особистості та соціальної групи, прищеплення індивідам звички і потреби дотримуватися правові норми у всіх сферах суспільного життя.

Усвідомлення індивідом бажаності, необхідності та доброчинності для нього самого і його оточення дотримання правових норм пов'язане з переведенням зовнішнього виховного впливу у внутрішньо усвідомлене. Це є корінною проблемою правового виховання.

Правове виховання досягає своєї мети - допомагає сформувати законослухняного громадянина - двома основними шляхами.

Перший з них - широке поширення юридичної інформації, засвоєння індивідом правових установлень суспільства, формування у нього стійкої звички слідувати правовим цінностям. Цей шлях - основний і вирішальний.

Але він може, а в деяких випадках і повинен доповнюватися іншим, другорядним, додатковим. Суть його полягає в тому, щоб не дуже послідовний у дотриманні правових норм людина усвідомила собі можливість кари з боку суспільства, які у ньому правоохоронних органів за допущені правопорушення. Цей шлях ні в якому разі не можна недооцінювати. Бо примус був і залишається важливим засобом становлення законослухняного громадянина. Адже саме страх правової відповідальності часто виступає стримуючим чинником.

У зв'язку з розгортанням процесом формування правової держави, зростаючий інтерес викликає проблема прав і свобод людини, дотримання гарантій свободи і гідності особистості, її захисту від свавілля управлінських структур. Соціологія права виходить з того, що кожній людині від народження належить правоздатність, тобто гарантована державою здатність мати певне коло прав та обов'язків. З віком, а в повному обсязі - з настанням повноліття людина стає володарем дієздатності, тобто здатності своїми діями набувати права і обов'язки.

Що ж таке права людини? Це забезпечення кожної особистості законом можливості користуватися і розпоряджатися матеріальними, соціальними і духовними благами, цінностями, користуватися існуючими в суспільстві свободами і визначати на основі правових норм свої дії та дії інших людей.

Але щоб діяти у суспільстві відповідно до існуючих в ньому правовими нормами, громадянин повинен знати свої права. На жаль, правова інформованість, правова культура громадян ще не відповідають умовам формування правової держави.

Не може не турбувати істотний розрив між правовою культурою значної частини населення і його зростаючій вимогливістю до дій правоохоронних органів. Така ситуація диктує необхідність більш широкого розвитку досліджень в галузі соціології права та формулювання на основі узагальнення їх результатів практично значимих рекомендацій, здатних сприяти, як підвищенню ефективності діяльності правоохоронних органів, так і підвищенню правової культури наших співгромадян.

В даний час різко зростає значимість ефективності правових норм, їх регулюючої ролі в суспільстві.

Основним і умовами ефективності права є:

• правильна оцінка взаємозалежності між нормою права і об'єктивною дійсністю,

• правильна оцінка взаємозалежності між нормою права і людським поведінкою,

• вірна оцінка особливостей правової норми як засоби впливу.

Суспільство під впливом соціальної структури та історичних чинників саме формує людську поведінку. Тобто суспільство є формує середовище для правової норми. Взаємозв'язок інтересів у політиці, її особливості, відмінності і суперечності, що витікають із структури суспільства, визначають роль норми права. Якщо в процесі правотворчості була дана правильна оцінка цих факторів, то у норми права більше шансів знайти відображення в людській поведінці. Це і є важливою ознакою ефективності права.

Проте ефективність правозастосування - величина не статична, а динамічна, що змінюється в процесі соціально-економічних перетворень. Ефективність правової норми - це ефективність, відповідна економічній і соціальній політиці. Це така ефективність, яку можна виміряти в процесі реалізації політики, що відповідає суспільним відносинам. Однак політика не може бути оцінена в статичному положенні, а лише в ході динамічного впливу на розвиток соціальних процесів.

Найбільш диференційованою структурою соціології права є та, яка пов'язана з системою права і структурою правознавства. Це - соціологія державного (конституційного) права, соціологія адміністративного права, соціологія кримінального права, соціологія цивільного права, соціологія сімейного права, соціологія процесуального права, соціологія міжнародного права та ін

Не всі з цих та інших галузей соціології права отримали однаково серйозну розробку. Зазвичай особливо велика увага приділяється соціологічних проблем сімейного та кримінального права.

Важливо при цьому мати на увазі, що соціологію кримінального права було б невірно ототожнювати, як це іноді робиться, ні з соціологією злочинності, ні з кримінологією при всій їх взаємозв'язку і навіть взаємопроникнення. У першому випадку мова йде про хоч і взаємно перетинаються, але все, ж різних галузях соціології. У другому - про різні, хоча і дуже близьких, частково співпадаючих областях наукового знання, оскільки кримінологія включає в себе не тільки соціологічне, але і правознавче, психологічне, антропологічне і інше знання про злочинця і злочинності.

Соціологія права як навчальна дисципліна доповнює і конкретизує сучасну теорію держави і права в частині вивчення питань соціального механізму правового регулювання, а також методів збору емпіричної інформації про соціальний дії права, його втіленні в конкретних правовідносинах. Значна увага в соціології права приділяється методиці проведення конкретних соціально-правових досліджень.

Вивчення курсу соціології права переслідує три основні цілі:

1. Озброїти учнів науковими уявленнями про соціальний дії права, механізми і процеси його втілення в конкретних правовідносинах, соціальних чинниках, які найбільш активно впливають на реалізацію сучасного права. Найважливішим завданням курсу є також розкриття соціально-психологічних механізмів прийняття юридично значущих рішень особистістю, як приватним, так і посадовою особою;

2. Ознайомити учнів з сучасними методами збору і вивчення соціально-правової інформації, застосовуваними як вченими-юристами, так і практичними працівниками при вивченні ефективності дії окремих норм права, узагальненні судової, арбітражної та іншої юридичної практики правоохоронних і правозастосовних органів;

3. Навчити навичкам самостійного проведення навчаються соціально-правових досліджень, в тому числі вміння на професійному рівні скласти програму соціально-правового дослідження, підготувати форми дослідження, провести соціологічне спостереження і узагальнити отримані результати.

Таким чином, соціологія права, здатна в своєму розвитку враховувати всі сторони виникнення і вирішення законодавчих проблем сучасного суспільства, може і повинна стати потужним чинником формування правової держави, забезпечення реалізації прав і свобод особистості, поліпшення правового регулювання і управління всіма сферами суспільного життя.

2. Історія становлення соціології права.

Становлення соціології права як науки зазвичай пов'язують з іменами французького філософа і соціолога Еміля Дюркгейма (1858-1917) та австрійського юриста Євгена Ерліха (1862-1922). У своїх вихідних посилках автори керувалися працями О. Конта, який вперше обгрунтував необхідність соціології (соціальної фізики) як самостійної науки про суспільство.

О. Конт зіграв помітну роль у зародженні соціології права як науки. По-перше, він обгрунтував один з основних принципів цієї науки, згідно з яким закони повинні виводитися з досвіду соціального життя, а не з апріорно сформульованих законодавцем понять. По-друге, О. Конт справедливо зауважив, що соціальне наукове пізнання, в тому числі і пізнання права, слід здійснювати з використанням методології точних наук.

Основи соціології права отримали подальший розвиток у роботах Е. Дюркгейма, який вніс значний внесок у розробку її основоположних ідей, систему понять і методів соціологічного дослідження.

Е. Дюркгейм запропонував розглядати співвідношення суспільства і особистості як цілого і частини. Він мав на увазі, що не всі соціальні факти можуть бути зведені до властивостей особистості, оскільки «група думає, відчуває, діє зовсім інакше, ніж це зробили б її члени, якщо б вони були роз'єднані».

Серед соціальних фактів, що визначають поведінку людей у суспільстві, він називав моральні та юридичні норми, а також типи громадських зв'язків: сімейні, державні та ін

Е. Дюркгейм розглядав право як соціальний факт, тобто правило, вироблене колективом людей, що став для них звичною і спирається на державний примус. Організований характер санкцій автор вважав головною ознакою права, що відрізняє його від моралі і інших соціальних норм.

Якщо суспільство занепадає, знаходиться в кризовому стані, то й особистість робить спроби вийти за межі соціальної солідарності, здійснювати протиправні діяння. Стан суспільства, в якому діють норми застаріли, а нові суспільством ще не створені, Е. Дюркгейм називав аномією. Одним з яскравих показників такого стану суспільства є зростання числа самогубств. У капіталістичному світі, вважав Е. Дюркгейм, криза та стан аномії - явище не тільки нормальне, але і постійне.

На відміну від більшості вчених-юристів та соціологів, Е. Дюркгейм не вважав злочину соціальним злом. Навпаки, він бачив у них «фактор суспільного здоров'я», оскільки функціонування суспільства без злочинів взагалі неможливо. Патологія злочинності бачиться лише в ситуаціях, коли дане явище виходить за свої межі і «досягає надмірного зростання» або опускається нижче середньостатистичного показника, характерного для певного суспільства, окремої країни.

Поява соціології права як самостійної науки зазвичай пов'язують із ім'ям Є. Ерліха і його роботою «Основи соціології права», виданої в 1913р.

Заслуга автора полягає в тому, що він вніс значний внесок у обгрунтування значущої для соціології права ідеї «живого права».

На думку Є. Ерліха, «жива норма» може бути результатом:

1. спонтанного правотворчості, здійснюваного громадськими спілками (сім'я, виробничі об'єднання, корпорації, господарські спілки та ін)

2. нормотворчої діяльності окремих представників державної влади, що здійснюють правозастосовчу діяльність. Це можуть бути судді або чиновники.

Таким чином, «живе право» знаходиться не в статтях закону, а в конкретних, фактичних відносинах.

Виникаючі в суспільстві конфлікти також в основному вирішуються самими зацікавленими особами чи обраними ними арбітрами і суддями з позицій справедливості. Звичайно, застосовуються і абстрактні норми держави, але вони не грають скільки-небудь істотного значення у вирішенні конфлікту.

Виходячи з такого розуміння «живого права», Є. Ерліх визначав і завдання соціології права, обгрунтовував необхідність безпосереднього вивчення порядків, що існують в громадських союзах, різних документів, що відображають процеси виникнення і розвитку конкретних правовідносин: статутів торгових компаній, іпотечних та інших договорів, угод .

Є. Ерліх сам докладно вивчав судову практику, робив спробу розробити методику збору правових звичаїв, проводив анкетування населення. Одночасно він вважав за необхідне навчати студентів на юридичних факультетах таких дисциплін, як статистика, соціологія та соціальна психологія.

Соціологію права Є. Ерліх виводив за рамки правознавства, вважаючи, що створена ним наука являє собою частина, розділ прикладної соціології. На його думку, вся юридична наука не має права на самостійне існування. Вона повинна входити в соціологію, оскільки право як соціальне явище являє собою певний аспект, частина суспільного буття.

Полеміка про поняття і місце соціології права в системі соціальних і правових наук продовжується і сьогодні.

Французький юрист-соціолог Ж. Карбоньє на початку 70-х рр. XX ст. Зазначав, що поняттю «юридична соціологія» нерідко надають більш широке значення, ніж поняття «соціологія права». Остання обмежується тільки власне правом - нормами та інститутами, в той час як юридична соціологія охоплює всі явища, більш-менш пов'язані з правом. Між тим, на його думку, соціологія права і соціологічна юриспруденція є тотожними поняттями.

У XX ст. соціологія права вийшла на нові рубежі. Теоретичні дослідження були доповнені масштабними конкретними соціально-правовими дослідженнями по ряду найважливіших проблем правової науки, пов'язаних з вивченням права у взаємозв'язку з соціальними та іншими явищами.

Найбільших успіхів добилися юристи та соціологи у вивченні проблем соціології кримінального права, соціології сім'ї, законодавчої та судової соціології.

Серед досліджень, що проводяться в межах законодавчої соціології, викликали значний інтерес і отримали широке розповсюдження дослідження ефективності дії норм права.

3. Основні наукові школи соціології права

У середині і наприкінці XX ст. соціологія права найбільш інтенсивно розроблялася чотирма науковими школами: соціолого-інституційної, прагматичної, реалістичної і емпіричної.

Інституційна соціологія права

Соціолого-інституційна школа розглядає суспільство як сукупність, механічне об'єднання різного роду інституцій. Інституція ж розуміється як тривале існування будь-якого колективу, спілки людей, які об'єдналися для досягнення будь-якої мети. В якості різновиду інституції розглядається і сама держава.

У процесі діяльності кожна інституція може створювати і частіше за все створює своє право поряд з державним, а іноді і всупереч йому.

Відповідно змінюється й ієрархія джерел. Закон поступається своїм місцем звичаєм, який може бути або відміняє, або творчою. Скасовуючий звичай - це створена інституцією норма замість правової норми, фактично втратила чинність, але ще не скасованої спеціальним рішенням правотворчого органу. Творчим звичай стає після того, як буде покладений в основу нової норми, прийнятої компетентним органом держави.

Таким чином, для інституціоналістів держава втрачає свій пріоритет у нормативно-правовому регулюванні суспільних відносин. Йому відводиться роль механічного фіксатора норм права, що склалися і діють в суспільстві без прямої участі держави і навіть без його санкції.

У числі найбільш відомих представників цього напряму соціології права можна назвати таких учених, як Жорж Гурвич (1894-1965) і Питирим Сорокін (1889-1968).

Основу соціології права Ж. Гурвича складає вчення про соціальне право. Під ним розумілося право, створене різними громадськими утвореннями. Ідеал соціального права Ж. Гурвич бачив у трудовому і міжнародному праві, які представляють собою взірець правового регулювання, заснованого на співпраці, довірі, інтеграції.

Реальність права як особливого явища соціальної дійсності виражається в безпосередньому юридичному досвіді і нормативних фактах.

Безпосередній юридичний досвід відрізняється від морального досвіду та інших форм інтегрального досвіду, оскільки:

1) безпосередній юридичний досвід завжди є колективним в силу самої структури права, орієнтованого на регулювання відносин між людьми та іншими суб'єктами. Цей досвід може виникати як в процесі проведення раціональних, усвідомлених дій, так і інтуїтивним шляхом, спонтанно;

2) що виникають з юридичного досвіду нормативні регулятори носять атрибутивно-імперативний (представницько-зобов'язуючий) характер. Ознака двостороннього зв'язку між суб'єктами правовідносин, в якому одна сторона зобов'язана вчинити певні дії на користь іншої сторони, а управнена сторона має право вимагати виконання цього обов'язку, Ж. Гурвич вважав для права принципово важливим і необхідним.

Нормативні факти розуміються як результат прояву юридичного досвіду у вигляді нормативних правил поведінки, що встановлюються відповідними колективними, утвореннями у зв'язку з рішенням конкретної ситуації.

Нормативні факти, за Ж. Гурвич, це все соціальні спільноти, в тому числі і міжнародні спільноти і навіть класи, які беруть участь у нормативному регулюванні суспільних відносин шляхом встановлення звичаїв, прийняття прецедентів, декларацій, здійснення актів вільного відшукання права.

Право Ж. Гурвич визначав як засіб реалізації в певному соціальному освіту (громадському союзі) ідеї справедливості, тобто упорядкування, узгодження підходу до суперечливих нормативно-соціальних цінностей, визнаних цією освітою шляхом багатостороннього імперативно-атрибутивного регулювання, заснованого на міцного зв'язку між правом вимоги і обов'язком.

Ж. Гурвич виділяє чотири основні напрями соціально-правових досліджень:

1) проблеми макросоціологіі права, під якою розуміється вивчення різних видів «соціабельності» - громадських взаємозв'язків людей у їх юридичному виразі;

2) юридико-соціологічні проблеми соціальних груп і класів;

3) проблеми юридичної типології, покликаної охопити суспільство в цілому;

4) проблеми генетичної соціології права, що ставить питання про закономірності і тенденції розвитку права і чинниках, що обумовлюють його розквіт чи, навпаки, занепад.

Поділяючи основні методологічні та теоретичні положення даного вчення, П. Сорокін по ряду принципових питань висловлював власні судження.

По-перше, він інакше розглядав питання про співвідношення інституції та права. Для П. Сорокіна право є основою, серцем і душею будь-якої організованої групи. Генезис норми права П. Сорокін віділ не в виразі загальної волі або загального інтересу, а в свідомості людини, її переживання певних ситуацій як правових. Це ситуації, коли один учасник відносини визнає себе правомочним по відношенню до іншого, а інший учасник виступає в ролі зобов'язаної сторони. Тобто вони знаходяться в атрибутивно-імперативній (представницько-зобов'язує) зв'язку.

Таким чином, П. Сорокін обіймав крайню позицію серед прихильників інституціоналістської напрямки соціології права. П. Сорокін перетворює право в основу суспільства, його численних колективних утворень (спілок), а саме право зводить до рівня правових установок або психологічних переживань суб'єктами правових ситуацій.

По-друге, П. Сорокін активно пропагував ідею про соціологію права як інтегративної галузі, покликаної з'єднати всі гуманітарне знання в єдину, цілісну науку. На його думку, сучасна соціологія «нагадує знання деяких незібраних шматків дитячого конструктора. Загадка залишається невирішеною, незважаючи на знання її частин ». І якщо соціологія бажає орієнтуватися на подальше зростання, розвиток, то вона неминуче повинна увійти «в фазу синтезуючої, узагальнюючої та інтегративної соціології», здатної поєднати в певну єдність всі теорії, що містять певну частку істини.

Відзначимо два суттєвих недоліки інституційної соціології права:

1) заперечення лідируючої ролі норм права, встановлених державою, в системі інших соціальних регуляторів суспільних відносин, яка є в сучасному суспільстві очевидною і беззаперечною;

2) відсутність механізмів, здатних гарантувати реальну дію соціального права в конкретних відносинах.

Більшість норм, встановлених з санкції держави колективними, соціальними утвореннями, стають реальними і дієвими не в силу авторитету цих утворень, а тому, що є спеціальні органи держави, які охороняють і захищають норми права, прийняті тими чи іншими компонентами громадянського суспільства.

Прагматична соціологія права

Прагматичний підхід у соціології права отримав обгрунтування і розвиток у працях американських юристів Олівера Холмса (1841-1935) і Роско Паунда (1870-1964). Філософською основою такого підходу з'явився прагматизм, згідно з яким істинним у пізнанні є те, що визнається корисним.

З точки зору юристів-прагматистов, право не має ніякого самостійного значення поза предметно-практичної юридичної діяльності державних органів, суддів та інших посадових осіб. У процесі прийняття рішення по справі суддя не формально-логічно керується тією чи іншою нормою права, а обов'язково вносить елементи власного розсуду по його правосвідомості, почуттів, емоцій і навіть інтуїції. Таким чином, суддя створює живе, реальне право, на відміну від абстрактного права.

Зокрема, О. Холмс визначив суть прагматичного навчання наступним чином: «Життям права є не логіка, а досвід».

Протиставлення права в дії, в рішеннях судді праву в законах є провідним принципом прагматичної соціології.

Згідно з концепцією Р. Паунда сучасне право має три аспекти:

1) правопорядок як систему встановлених відносин, підтримуваних систематичним застосуванням сили органами державної влади;

2) закони чи інші джерела, якими керуються судді при винесенні своїх рішень;

3) процес відправлення правосуддя і діяльність адміністративних органів держави.

Під правом як правовим порядком розуміється система правових відносин, що складаються в суспільстві з участю законодавчих, судових органів державної влади, а також адміністративних органів. Основне завдання зазначених органів зводиться до примирення суперечливих інтересів громадян та інших осіб та забезпечення в суспільстві належного правопорядку.

Право як система норм права трактується Р. Паундом вельми широко. У неї входять не тільки закони, інші нормативно-правові акти, а й доктрини, висловлювання відомих вчених, а також авторитетну думку практичних працівників. Всі ці норми без будь-якого винятку можуть використовуватися судами.

Значення викладеної трактування права Р. Паунд бачив у тому, що вона сприяє позитивному вирішенню проблеми, над якою б'ються усі сучасні держави, - яким чином забезпечити права стабільність при його постійному удосконаленні, пристосуванні до мінливих умов реального життя. Поєднати ці два несумісних процесу, на думку Р. Паунда, вдається завдяки третьому аспекту права, при «здійсненні правосуддя без права», коли суд діє на свій розсуд, не будучи пов'язаним з законом або іншим джерелом права.

«Здійснення правосуддя без права» вдається зберегти в правовому полі завдяки чітко встановленим цілям права. Цілі ж права Р. Паунд бачив у тому, щоб залагоджувати соціальні конфлікти і забезпечувати досягнення цивілізованих відносин між людьми.

Діяльність юристів, законодавців, суддів з вивчення та встановлення злагоди і стабільного порядку в суспільстві розумілася їм як соціальна інженерія. Юристи в ролі соціальних інженерів не можуть займатися дебатами з приводу того, що є право і яка його природа. Вони повинні більше мислити «поняттями правового порядку-процесу, а не поняттями права, закріпленого в законах та інших джерелах".

Право як інструмент гармонізації суперечливих вимог та інтересів суспільства має, перш за все, орієнтуватися на цінності і «постулати сучасного цивілізованого суспільства». Р. Паунд сформулював п'ять постулатів правової поведінки людей і утворень. Зокрема осіб:

- Має право користуватися тим, що йому належить, що він створив своєю працею або придбав в рамках існуючого соціального і економічного порядку,

- Повинен надходити сумлінно, відповідати за свої обіцянки,

- Повинен повертати безпідставно отримане,

- Не повинен здійснювати вчинків, пов'язаних з підвищеним ризиком для оточуючих, і т.д.

Поряд з мораллю і релігією право виступає засобом соціального контролю, який здійснюють держава, її органи. Основне завдання такого контролю зводиться до охорони прав людини, її інтересів і ціннісних орієнтації, захист майна власника від протиправних посягань, вирішення спорів та відновлення порушених прав. А тому й пріоритет в організації та проведенні соціального контролю віддається суду і адміністративним органам, які здійснюють «правосуддя без права».

Соціальний контроль у розумінні Р. Паунда не є безмежним. Право не може без належних для цього підстав втручатися в особисте життя людини, сферу його приватних інтересів.

Прагматична соціологія права Р. Паунда отримала широке поширення, хоча вона і не позбавлена ​​ряду недоліків. Зокрема, можна відзначити відсутність визначення сутності права і еклектичне поєднання концепції «живого права» Є. Ерліха із раціональними розумінням права як закону. Еклектика Р. Паунда в розумінні права успішно долається американськими соціологами і юристами, які поділяють реалістичний підхід в соціології права.

Реалістична соціологія права

Визнаними лідерами реалістичної соціології права є видатні американські юристи Карл Ллевеллін (1883-1962) та Джером Френк (1889-1957).

Згідно з ученням реалістів створена ними соціологічна школа дає лише метод пізнання дійсного, реально діючого права. Суть же методу - вивчення діяльності судді та адміністративних органів, які, приймаючи рішення по конкретних справах, тим самим і творять право. Ніякого іншого права, в тому числі в діючих законах, судових прецедентах, не існує.

Право, вважає К. Ллевеллін, являє собою діяльність з вирішення юридичних конфліктів, суперечок між учасниками суспільних відносин. І люди, які здійснюють цю діяльність, в силу займаної посади - судді, шерифа, чиновника, тюремника або юриста - виступають в якості офіційних виразників права. «Те, що ці посадові особи вирішують щодо спорів, і є право».

К. Ллевеллін розглядає право як результат діяльності всіх учасників правозастосовчого процесу - і як посадових осіб, та осіб, щодо яких виноситься відповідний правозастосовний акт.

К. Ллевеллін визначає право як комплекс елементів, що забезпечують узгоджена поведінка членів соціальної групи шляхом погашення конфліктів між членами групи і збереження її єдності і цілісності.

Усі правові елементи автор поділив на два види:

• елементи, пов'язані з правом, виданим владними структурами (до числа цих елементів К. Ллевеллін включав санкції, послух, вищу владу, примус і ін),

• елементи, що створюють норму права поза і крім діяльності держави, її органів у процесі взаємодії людей і їхніх колективних утворень.

Однак, на думку реалістів, право не може виступати гарантом своєї стабільності та правопорядку. Д. Френк стверджував, що прагнення до стабільності є одним із міфів, вигаданих юристами минулого століття.

Право як засіб забезпечення миру і злагоди в суспільстві відіграє в ньому ключову роль, а тому за право творити право борються соціальні групи, які прагнуть до впливу в суспільстві і владі. Право постає як практичний стан, як агрегат, механізм, сукупність технічних пристосувань і деталей, що виражають опосередковують цінності.

Розвиваючи таке розуміння права, реалісти приділяють основну увагу вивченню процесу прийняття рішень з конкретних справ суддями та іншими посадовими особами. Особливий інтерес у цьому відношенні становлять роботи Д. Френка, що розглядав діяльність судді в контексті фрейдизму та інших психологічних теорій.

На думку Д. Френка, джерелом вирішення справи є психологічний стан судді, його правові уявлення, емоції, переживання. Рішення фактично приймається інтуїтивно. Раціональний процес суддею ведеться лише після того, як він знайшов рішення, і потрібно привести необхідні аргументи для обгрунтування виробленого рішення. При цьому передбачуваний судове рішення Д. Френк визнає «можливим, вірогідним правом», а прийняте судом рішення - «дійсним правом».

Вчення американських реалістів отримало підтримку і серед юристів Європи. Скандинавські вчені надавали великого значення вивченню соціального механізму дії права на рівні учасників відносин і дуже активно проводили дослідження мотивації їхніх дій і вчинків.

Слід зазначити, що значна частина теоретичних і методологічних основ даної школи не відповідає дійсним законам функціонування і розвитку права.

По-перше, джерело права реалістами зведений до правового свідомості і психічним процесам суб'єкта, який бере участь у правозастосовчій діяльності, якого учасника конкретного правовідносини. І в кінцевому підсумку результати їхніх досліджень не виходять за межі емпіричних описів процесів прийняття правових рішень.

По-друге, розуміння сутності права, властиве реалістам, антиісторично.

Емпірична соціологія права

На початку 60-х років XX ст. складається новий підхід в соціології права. Його суть полягає в розробці методології та проведенні конкретних соціально-правових досліджень. Був створений Комітет соціології права при Міжнародної соціологічної асоціації.

Активну участь у його організаційному оформленні прийняв італійський юрист Р. Треверс, який стверджував, що «соціологія права - це фактично абсолютно нова дисципліна, основна мета якої полягає в тому, щоб розвивати дослідження емпіричного характеру». Якщо колишні соціологічні школи приділяли головну увагу розробці теорії соціології права, то новостворене напрямок соціально-правових досліджень зосереджувалася переважно на проведенні емпіричних досліджень соціальних аспектів дії права.

Головну увагу дана школа зосередила на розробці специфіки застосування конкретно-соціологічних і статистичних методів для пізнання права, процесів його реальної дії.

Йшла розробка прийомів, що забезпечують одержання достовірної інформації про реальну дію права:

• методам включеного спостереження,

• аналізу писемних джерел (документів),

• анкетування,

• інтерв'ювання.

Використовуючи методи опитування, вдається залучити в науковий аналіз інформацію про стан правової свідомості громадян та інших осіб, їх правових почуттях, ставленні до діючого права, готовності діяти правомірно чи протиправно, яку іншими методами досліджувати не представлялося можливим.

Зібрана в ході дослідження велика емпірична інформація зажадала у свою чергу вдосконалення методів її узагальнення та теоретичного аналізу.

У зв'язку з цим отримують подальший інтенсивний розвиток статистичні та математичні методи, що дозволяють отримувати узагальнені знання про реальну дію права, його зв'язки з іншими соціальними явищами у формі абсолютних величин або узагальнюючих показників, а також статистичних закономірностей.

До початку 70-х років XX ст. соціально-правові дослідження проводилися в Скандинавських країнах, Італії, США, СРСР, Польщі, Франції, Німеччини та інших державах. Предметом дослідження, як правило, вибиралися правові явища і процеси, які з тих чи інших причин активно обговорювалися в пресі.

Характеризуючи найбільш значущі напрямки соціально-правових досліджень тих років, Ж. Карбоньє зазначав, що є три зони, на які звернені основні зусилля соціологів:

1) проблеми злочинності і покарання, дослідження яких в юриспруденції мають давню традицію;

2) правові проблеми сім'ї та її членів;

3) механізми правотворчості, правозастосування та реалізації права - правові норми, судові рішення, інші правозастосовні акти.

Є також численні дослідження юридичних професій, у тому числі корпусу суддів. Одночасно робляться спроби виявити результативність впливу правових засобів на населення, зокрема дослідити рівень правових знань, громадську думку і т.д.

Тематика соціально-правових досліджень, проведених в окремих країнах, розподілялася наступним чином.

Юристи та соціологи Скандинавських країн основну увагу приділяли вивченню правової психології населення, розуміння і тлумачення справедливості різними верствами населення.

У центрі уваги італійських юристів та соціологів також виявилися проблеми організації та діяльності судів, ефективності правосуддя в зв'язку з тим, що дані проблеми раніше не досліджувалися, а значна частина населення Італії виявляла невдоволення правосуддям.

У США соціально-правові дослідження найбільш активно проводилися за чотирма напрямками:

1) проблеми правосуддя;

2) діяльність поліції та інших органів кримінальної юрисдикції;

3) діяльність адвокатів, юристів, які працюють у фірмах, інших організаціях;

4) громадська думка про чинне право.

Значний внесок у розвиток соціально-правових досліджень внесли польські юристи та соціологи, які провели низку досліджень ефективності дії соціально-політичних інститутів і правової свідомості населення Польщі. Велику увагу було приділено питанням ефективності покарання та інших інститутів і норм кримінального права.

Проведені соціально-правові дослідження, однак, у своїй сукупності не утворили будь-якої нової соціологічної або юридичної науки.

Висновок

В даний час серед юристів та соціологів йде полеміка щодо можливості та доцільності об'єднання цих досліджень в одній науковій дисципліні - соціології права.

У ході полеміки були висловлені три позиції:

1) соціально-правові дослідження у своїй сукупності утворюють соціологію права як окрему галузь соціології;

2) соціологія права є самостійною наукою по відношенню до соціології і теорії права;

3) питання про те, чи можна соціально-правові дослідження виділяти у вигляді окремої галузі чи ні, не носить принципового характеру. Головне, щоб дослідження проводилися, а їх результати використовувались як у науковій, так і в практичній діяльності.

Список використаної літератури

Касьянов В.В. Соціологія права: навчальний посібник / В.В. Касьянов, В. М. Нечипуренко. - Вид. 2-е. - Ростов н / Д: Фенікс, 2002.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Сучасна соціологія права. - М., 1995.

Курганов С.І., Кравченко А.І. Соціологія для юристів. - М., 2000.

Лапаєва В.В. Соціологія права: Короткий навчальний курс / В.В. Лапаєва; Під ред В. С. Нерсесянца. - М.: Видавництво НОРМА, 2000.

Соціологія права: Навчальний посібник / За ред. В.М. Сирих. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юридична Дім «Юстіцінформ», 2002.

Енциклопедичний словник з соціології. - М., 1994.

Юридична соціологія. Підручник для вузів. - М., 2000.