Завдання № 1:
Текст:
Бобров, погрожуючи ножем возвращавшемуся пізно ввечері з роботи охоронцеві комерційного підприємства Ларічеву, вимагав у нього газовий пістолет. Після відмови Ларічева віддати зброю Бобров завдав йому кілька ударів ножем, заподіявши шкоду здоров'ю середньої тяжкості, і спробував сховатися, але був затриманий самим потерпілим.
Рішення:
На мою думку, скоєне Бобровим можна кваліфікувати як ч.1 ст.163 КК РФ і ч.2 ст.162 КК РФ.
Що стосується ч.1 ст.163 КК РФ. Вимагання - вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру під погрозою застосування насильства або знищення чи пошкодження чужого майна, а так само під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого чи його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам чи законним інтересам потерпілого чи його близьких ^1. У нашому випадку Бобров, погрожуючи ножем Ларічеву, вимагав передачі газового пістолета.
Вимагання, будучи посяганням на чуже майно, з об'єктивних і суб'єктивних ознаками мало відрізняється від насильницьких форм розкрадання - розбою і грабежу, поєднаного з насильством ^2.
Вимагання посягає не тільки на власність, але і на майнові права (спадкові, житлові та інші) і служить способом заволодіння чужим майном.
При вимаганні використовується загроза як засіб психологічного насильства. Реальність загрози може підкріплюватися застосуванням фізичного насильства.
Об'єкт вимагання: майно, право на майно (договір, розписка, вексель та інше), дії майнового характеру (вимоги щодо виконання робіт, надання послуг) ^3.
Об'єктивна сторона вимагання складається з двох доданків - пред'явлення майнових вимог і загрози заподіяння потерпілому небажаних наслідків.
Загроза при вимаганні служить засобом досягнення винним мети і повинна бути реальною.
При відмежуванні вимагання від грабежу і розбою слід враховувати, що якщо при грабежі і розбої насильство є засобом заволодіння майном або його утримання, то при вимаганні воно підкріплює загрозу. Заволодіння майном при грабежі і розбої відбувається одночасно з вчиненням насильницьких дій або відразу після їх вчинення, тоді як при вимаганні умисел винного спрямований на отримання необхідного майна у майбутньому.
Якщо ж вимагання пов'язане з безпосереднім вилученням майна потерпілого, то за наявності реальної сукупності злочинів ці дії повинні додатково кваліфікуватися залежно від характеру застосованого насильства як грабіж або розбій (наш випадок).
Вимагання визнається закінченим злочином, як тільки винний пред'явить вимогу передачі чужого майна (тобто з того моменту, як Бобров зажадав у Ларічева газовий пістолет) чи права на майно або вчинення інших дій майнового характеру, навіть якщо майно і не вдалося отримати.
Суб'єкт злочину: особа, яка досягла 14 років. Бобров є суб'єктом цього злочину.
Суб'єктивна сторона вимагання передбачає наявність у винного прямого умислу і корисливої ​​мети. Винний усвідомлює, що пред'являє незаконне майнове вимога, причому в якості засобу впливу на потерпілого використовує загрозу, і бажає таким шляхом домогтися передачі йому чужого майна чи права на нього. При цьому не має значення, чи має намір винний привести свою погрозу при відмові потерпілого виконати його вимогу ^{1 1.}
Що стосується ч.2 ст.162 КК РФ. Розбій - це напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. У нашому випадку розбій здійснений із застосуванням зброї.
Розбій - одна з найбільш небезпечних насильницьких форм розкрадання чужого майна, яка посягає одночасно на власність, а також на життя та здоров'я потерпілого.
Посягання на особу потерпілого є засобом заволодіння майном.
Об'єкт злочину: безпосередній об'єкт - відносини власності і здоров'я людини (двуоб'ектное злочин) ^{1 0.}
Об'єктивна сторона розбою виражається у відкритому чи таємному нападі на потерпілого (напад із засідки, на сплячого і так далі), скоєному з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я (наш випадок), або з погрозою застосування такого насильства.
Під насильством, небезпечним для життя і здоров'я (наш випадок), слід розуміти таке насильство, яке заподіяло здоров'ю потерпілого тяжка шкода або шкода середньої тяжкості (наш випадок), або легкий шкода, що викликав короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату загальної працездатності ^6.
Таким визнається і насильство, яке заподіяло потерпілому легкий шкода без розладу здоров'я або не завдало шкоди, проте в момент заподіяння створювало реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого.
Як розбій має кваліфікуватися введення в організм потерпілого небезпечних для життя і здоров'я сильнодіючих, отруйних або одурманюючих речовин з метою приведення його у такий спосіб у безпорадний стан і заволодіння чужим майном.
Загроза негайного застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, з метою заволодіння чужим майном є психічним насильством. Вона може виражатися в словах, жестах, демонстрації зброї або інших предметів, застосування яких може спричинити небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого.
Напад з метою заволодіння майном, вчинене з використанням загрози, яка не містить дійсної небезпеки для життя чи здоров'я потерпілого, але помилково сприйнятої їм за реальну, може розглядатися як розбій лише у випадку, якщо дії винного були явно розраховані на сприйняття цієї загрози як небезпечної для життя і здоров'я.
У тих випадках, коли заволодіння майном було з'єднане з погрозою застосування насильства, що носила невизначений характер, питання про наявність або відсутність у діях особи розбою необхідно вирішувати з урахуванням всіх обставин, встановлених у справі (місця і часу вчинення злочину, числа нападників, характеру предметів, якими вони погрожували потерпілому, суб'єктивного сприйняття потерпілим характеру загрози).
Насильство при розбої є засобом заволодіння майном або засобом його утримання. Дії винних розпочаті як крадіжка, при застосуванні надалі насильства небезпечного для життя і здоров'я, з метою заволодіння майном або його утримання безпосередньо після вилучення слід кваліфікувати як розбій.
Розбій визнається закінченим з моменту нападу з метою заволодіння майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Тобто, в нашому випадку, з того моменту, коли Бобров напав на Ларічева і завдав йому кілька ударів ножем, з метою заволодіти газовим пістолетом.
Суб'єкт злочину: особа, яка досягла 14 років ^4. Бобров є суб'єктом цього злочину.
Суб'єктивна сторона розбою характеризується прямим умислом і корисливою метою.
Винний усвідомлює, що їм здійснюється напад, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, і що цей напад служить засобом для заволодіння чужим майном в свою користь чи на користь інших осіб.
Специфічними для цієї форми розкрадання є таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (ч.2; наш випадок).
Скоєння розбою із застосуванням зброї створює реальну небезпеку для життя і здоров'я потерпілого і в зв'язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку.
Під предметами, що використовуються в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому можуть бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя і здоров'я (бритва, сокира, ломик, кийок, камінь, дошка), навіть якщо вони не готувалися заздалегідь, а були взяті на місці скоєння злочину.
Для кваліфікації дій за ч.2 ст.162 необхідно встановити не тільки те, що винний мав при собі зброю або інші предмети, що використовуються в цій якості, а й факт застосування їх під час нападу. Під застосуванням розуміється не тільки факт фізичного впливу, а й спроба нанесення зброєю або згаданими предметами ушкоджень потерпілому, а також демонстрація їх особам, які зазнали нападу, або третім особам, що свідчить про готовність злочинця пустити їх у хід.
У нашому випадку винний мав при собі зброю (ніж) та застосував його під час нападу.
Для відмежування розбою від грабежу необхідно мати на увазі, що розбій представляє собою напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, а грабіж - відкрите викрадення чужого майна, яке передбачає можливість застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Не збігаються і моменти закінчення цих злочинів. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, а для закінченого грабежу необхідно, щоб винний, заволодівши майном, мав можливість розпорядитися ним на свій усмотренію3.

Завдання № 2
Текст:
У зв'язку із затриманням чоловіка за скоєння крадіжки, Салова звернулася за допомогою до адвоката Прохорову, який обіцяв при вступі кримінальної справи до суду забезпечити призначення її чоловікові найбільш м'якого покарання з усіх можливих варіантів, посилаючись на тісні контакти з суддями відповідного району. Згодом, за вказівкою Прохорова Салова передала йому 100 тисяч рублів для винагороди судді, проте вся сума була присвоєна Прохоровим.
Рішення:
1) Що стосується Салов, на мою думку, вчинене цією жінкою можна кваліфікувати як ст.30 та ч.1 ст.291 КК РФ.
Посилання на ст.30 означає, що злочин не закінчено, не доведено до кінця (тобто в нашому випадку в наявності замах на злочин, передбаченого ч.1 ст.291 КК РФ, так як дача хабара посадовій особі (судді) за вчинення ним певних дій (а саме, призначення чоловікові Салов найбільш м'якого покарання з усіх можливих варіантів у межах закону) через посередника (у нашому випадку) не відбулася).
Замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від цієї особи обставинам (наш випадок) ^1.
Можливо замах шляхом як дії, так і бездіяльності.
Об'єктивні ознаки замаху: дії (бездіяльність), безпосередньо спрямовані на вчинення злочину; злочин не доведено до кінця з незалежних від особи обставин.
Суб'єктивні ознаки: умисний характер дії (бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину.
Дії (бездіяльність) при замаху спрямовані безпосередньо на вчинення злочину. Це означає, що охороняється кримінальним законом об'єкт вже починає зазнавати зміни, а дії (бездіяльність) є частиною об'єктивної сторони закінченого злочину.
Під час замаху злочин не доводиться до кінця з не залежних від особи обставин.
З суб'єктивної сторони замах є умисним злочином, коли особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, і бажає їх вчинити або усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, передбачає неминучість або можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажає їх настання ^3.
Що стосується ч.1 ст.291 КК РФ.
Об'єктивна сторона даного злочинного діяння полягає у даванні (незаконне вручення, пересилання і так далі) посадовій особі особисто або через посередника (наш випадок) хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру.
Дачею хабара особа має на меті отримати відповідну користь для себе або для експонованих їм осіб, усвідомлюючи при цьому, що здобуло хабар посадова особа може або мусить зробити відповідні дії по службі (наш випадок) або, навпаки, не повинно вживати заходів, які слід було прийняти.
У нашому випадку Салова не намагалася нікого схилити до вчинення протиправних дій, що утворюють інший склад злочину (наприклад, перевищення посадових повноважень) і також не намагалася схилити до вчинення завідомо незаконних дій (бездіяльності).
Даний склад по своїй законодавчій конструкції формальний. Дача хабара вважається закінченим злочином з моменту прийняття посадовою особою хоча б частини хабара. У випадках, коли пропонована хабар не прийнята, дії хабародавця слід кваліфікувати як замах на дачу хабара (наш випадок), а дії його посередника - як співучасть у замаху на дачу хабара ^7.
Згідно з приміткою до коментарів статті, особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара. Заява про дачу хабара (усне або письмове), подану до органу, який має право порушити кримінальну справу (прокурор, слідчий, орган дізнання), має визнаватися добровільним незалежно від мотивів, якими керувався заявник. Не може визнаватися добровільною заява, зроблена у зв'язку з тим, що про дачу хабара стало відомо органам влади. Стосовно до розглянутій підставі звільнення від кримінальної відповідальності представляється, що добровільне заяву про дачу хабара може бути подано в силу конкретних обставин (стихійне лихо, віддаленість місцезнаходження органу, який має право порушити кримінальну справу, хвороба заявника і так далі) представникам інших органів влади (наприклад, депутату), які в свою чергу повинні повідомити про що надійшов заяві до органу, який має право порушити кримінальну справу. Заява про дачу хабара має бути не тільки добровільним, а й відповідає дійсності. Щоб уникнути обмови невинного посадової особи заявнику повинна бути роз'яснена відповідальність за завідомо неправдивий донос. Звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав не означає відсутності в його діях складу злочину, а тому він не може бути визнаний потерпілим і претендувати на повернення йому грошей чи інших цінностей, переданих в якості хабара.
Підлягають поверненню власникові гроші та інші цінності, передані їм взяткополучателю, якщо особа до передачі цих цінностей добровільно повідомила про майбутню дачі хабара органу, має право порушувати кримінальну справу, і їх передача відбувалася під контролем з метою викриття взяткополучателя ^9.
Також підлягають поверненню власникові гроші та інші цінності, якщо він змушений був передати їх у якості хабара в результаті акту вимагання для запобігання шкідливих наслідків для своїх правоохоронюваним інтересам або правоохоронюваним інтересам представляються їм осіб.
Гроші та інші цінності, які з'явилися предметом хабара і визнані речовими доказами, підлягають обігу в дохід держави. Якщо отримані посадовою особою предмети хабара не виявлені, безпідставно придбане стягується судом у доход держави в силу вимог ст.1102 ЦК.
Нам ця примітка не підходить. Так як Салова його проігнорувала.
Суб'єктом даного злочину можуть бути як приватні, так і посадові особи, які досягли 16-річного віку. Салова є суб'єктом цього злочину.
З суб'єктивної сторони давання хабара характеризується лише прямим умислом. Даючи хабара, особа усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, передбачає, що тим самим відбувається підкуп посадової особи, і бажає цього, розраховуючи на те, що посадова особа вчинить зумовлені хабаром дії (бездіяльність) по службі ^{1 1.}
2) Що стосується Прохорова, то на мою думку, скоєне їм повинно бути кваліфіковано як ч.3 ст.159 КК РФ і ст.33 і ч.1 ст.291 КК РФ.
Що стосується ч.3 ст.159 КК РФ. Об'єкт злочину: безпосередній об'єкт - відносини власності. Об'єктивна сторона злочину: Шахрайство - розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою ^5.
Предметом шахрайства може бути не тільки майно, а й право на нього, що реально забезпечує надалі можливість фактичного заволодіння ним, використання ним і розпорядження.
Способом заволодіння чужим майном є обман власника або іншого власника майна. Винний вводить потерпілого в оману спотворенням фактів (наш випадок) або умовчанням про відомі йому обставини.
У результаті обману потерпілий сам передає злочинцеві майно. Добровільність передачі майна при цьому уявна, тому що обумовлена ​​обманом.
Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах.
Любая форма злоупотребления доверием сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правомерной или выгодной для него передачи имущества (наш случай) или права на него.
В нашем случае это преступление совершено Прохоровым с использованием своего служебного положения.
Субъектом мошенничества является лицо, достигшее 16 лет. Прохоров является субъектом данного преступления.
Субъективная сторона: Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательный признак субъективной стороны – корыстная цель ⁷ .
Что касается ст.33 УК РФ, то подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора (наш случай), подкупа, угрозы или другим способом. В нашем случае при обращении Саловой к адвокату Прохорову женщина изначально взятку давать не планировала. Прохоров сначала обещал помочь, чтобы ее мужу назначили наиболее мягкое наказание из возможных вариантов. А потом стал подстрекать Салову к даче взятки судье путем уговора и убеждений в том, что без денег дело не решить (сам Прохоров при этом обманывал ее и намеривался забрать деньги себе).
Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Підбурювач збуджує у виконавця, а також і у пособника рішучість зробити злочин, є його ініціатором. Поведінка підбурювача цілеспрямовано. Його старання направлені на відміну особи вчинити певну, а не взагалі злочин. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.
Між діями підбурювача і спільними для всіх співучасників злочинними наслідками має бути причинний зв'язок. Способы подстрекательства названы в законе впервые: уговоры, подкуп, угроза. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу ⁸ .
Підбурювання представляє собою активну поведінку. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава преступления. Если он начинает выполнять объективную сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества.
За своїми об'єктивними ознаками підбурювач ближче всього до організатора. Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление. Организатор же "работает" с лицами, решившимися совершить преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение.
Підбурювання здійснюється з прямим умислом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах; наш случай).
Мотиви поведінки підбурювача для притягнення його до відповідальності значення не мають. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, то есть когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности ⁹ .
Что касается ч.1 ст.291 УК РФ, то об этом было сказано раньше.

Список використаної літератури

Нормативно-правові акти:
1. Кримінальний Кодекс Російської Федерації. – "Российская газета", 1996 г.
Наукова та навчальна література:
2. Т.В. Третьякова. Кримінальне право Російської Федерації. Конспект лекций.М., 2006 г.
3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Відп. ред.В.М. Лебедєв. – М.: Юрайт - М, 2001 г.
4. М.П. Журавльов, А.І. Рарог. Кримінальне право Російської Федерації. Частини Загальна та Особлива. Учебник.М., 2005 г.
5. "Юридичний енциклопедичний словник". Під ред. М.М. Марченко, ТК "Велби", изд-во "Проспект", 2006 г.
6. Уголовное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Отв. ред.В.С. Комісарів. – М.: Проспект, 2005 г.
7. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред.А.Э. Жалинский. - 2-е вид., Перераб. і доп. – М.: Эксмо, 2006 г.
8. Російське кримінальне право. В 2-х т. / Отв. ред.А.І. Рарог. – М.: Профобразование, 2005 г.
9. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред.В. В. Коряковцев, К.В. Питулько. - 2-е вид., Перераб. і доп. – СПб.: Питер, 2006 г.
10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2004 г.
11. І.А. Семенцова. Уголовное право: учебник. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005 г.