Правопорушення і юридична відповідальність у сфері освіти

ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА I. ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1.1 Правопорушення: поняття, сутність, види

1.2 Юридична відповідальність: поняття, сутність, принципи і види

РОЗДІЛ II. ПРОБЛЕМИ ЗАКОНОДАВЧОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРАВОПОРУШЕНЬ В СФЕРІ ОСВІТИ

2.1 Загальна характеристика існуючого правового регулювання суспільних відносин у сфері освіти

2.2 Аналіз нормативних актів що регулюють сферу освіти

2.3 Види правопорушень у сфері освіти

ГЛАВА III. ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В СФЕРІ ОСВІТИ

3.1 Проблеми юридичної відповідальності у сфері освіти

3.2 Встановлення відповідальності за порушення законодавства в галузі освіти

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

ВСТУП

Обгрунтованість вибору даної проблематики в якості теми для дослідження полягає в тому, що на сьогоднішній день питання освіти та освітньої сфери, порушення законодавства в освітній сфері та проблема юридичної відповідальності є одними з пріоритетних у суспільстві і державі.

Актуальність теми полягає в тому, що в законодавстві України про освіту містяться правові норми, що закріплюють права громадян у сфері освіти, в тому числі права учнів і вихованців освітніх установ, а також законодавчі положення, що встановлюють обов'язок органів державної влади та освітніх установ виконувати вимоги встановлені законодавства про освіту, але дані норми в більшості своїй не підкріплюються санкціями за їх порушення або невиконання. В більшості своїй, в законодавстві Російської Федерації відсутні норми, що встановлюють відповідальність за невиконання законодавства про освіту. Ця обставина ускладнює запобігання і ліквідацію порушень законодавства про освіту, перешкоджає ефективному здійсненню державних функцій з контролю та нагляду у сфері освіти.

Цілі дослідження: самостійне дослідження за темою "Правопорушення і юридична відповідальність у сфері освіти"; на підставі дослідження внести доцільні пропозиції щодо проблемного питання, щодо виявлення та усунення прогалин у законодавстві, суперечностей у нормативних актах з питань правопорушень та юридичної відповідальності у сфері освіти: дослідження такого інституту як освітня правова відповідальність.

Завдання дослідження: определеліть поняття і ознаки правопорушення та юридичної відповідальності; проаналізувати нормативні акти регулюють досліджувану сферу; проаналізувати і виявити прогалини в законодавстві, з проблем юридичної відповідальності в сфері освіти; визначити та проаналізувати види правопорушень що мають місце в галузі освіти; виявити підстави юридичної відповідальності; визначити то яким чином реалізується юридична відповідальність у разі порушення законодавства у сфері освіти; проаналізувати стан системи профілактики і припинення правопорушень; розглянути питання про шляхи, засоби і передумови боротьби з правопорушеннями, забезпечення юридичної відповідальності; розкрити підстави юридичної відповідальності за невиконання та порушення правових норм; чітко визначити та обгрунтувати свою позицію з ряду дискусійних питань, зокрема про співвідношення понять ретроспективної і позитивної відповідальності.

Висока соціальна значимість освіти, багатоаспектний, багатопрофільний характер, взаємозв'язок автономії освітніх організацій і педагогічних працівників з необхідністю неухильного виконання педагогічної дисципліни освітнього процесу визначають своєрідність правовідносин, перш за все педагогічних (освітніх), в галузі освіти, що накладає свій відбиток і на правову відповідальність суб'єктів відповідних правовідносин. У той же час слабка пропрацьованість питань правової регламентації юридичної відповідальності у сфері освіти укупі з недооцінкою її як одного із засобів, способів правового захисту, досить убогий характер досліджень в цьому напрямку викликають нагальну необхідність і визначають актуальність проведення наукових досліджень змісту, характеру, видів, підстав санкцій правової відповідальності в галузі освіти. У зв'язку з цим важливим є сутнісне, концептуальне з'ясування самого феномена юридичної відповідальності і, зокрема, його прояви в галузі освіти, розробка відповідних правових моделей, що враховують як чинні правові реалії, так і соціальні потреби та інтереси. Одночасно потрібно сформулювати практичні пропозиції щодо вдосконалення законодавства, що регламентує заходи юридичної відповідальності учасників суспільних відносин в системі освіти.

В якості об'єкта дослідження виступають правопорушення, юридична відповідальність і система профілактики і припинення правопорушень, відновлення порушеного права в сфері освіти.

Предмет дослідження - порівняльне вивчення стану, структури і динаміки правопорушень та юридичної відповідальності; дослідження системи правопорушення під кутом співвідношення з юридичною відповідальністю, виявлення тісному взаємозв'язку досліджуваних правових явищ; розробка на основі системного аналізу заходів профілактики правопорушень у сфері освіти, а також дослідження юридичної відповідальності як ефективного засобу попередження і припинення правопорушень, відновлення порушеного права.

Методологія дослідження. При написанні роботи були використані як загальнонаукові, так і приватно-наукові методи пізнання. На основі діалектико-матеріалістичного методу дослідження велося з позицій зв'язку теорії і практики. Структурно-функціональний аналіз дозволив пояснити досліджувані правові явища з допомогою розкриття їх функцій, показу тієї об'єктивної ролі, яку ці факти (правопорушення та юридична відповідальність) грають в суспільному житті, як вони взаємодіють один з одним і з суспільством в цілому. Порівняльно-правовий метод використовувався для зіставлення норм, що визначають правопорушення і які визначають юридичну відповідальність за його вчинення у сфері освіти. Були використані так само методи порівняльного правознавства, моделювання, прогнозування стосовно до правопорушення та юридичної відповідальності, а також до діяльності суб'єктів профілактики правопорушень, перспективам розвитку її нормативно-правової бази.

В якості теоретичної основи дослідження піддано аналізу праці Марченко М.І., Носкова С.А., Лазарєва В.В., Денісова Ю.А., С.С. Алексєєва, В.К. Бабаєва, М.Л. Байтіна, В.М. Сирих, П.П. Баранова, Н.А. Бєляєва, А.Л. Бойцова, Я.М. Брайніна, С.Л. Братуся, В.Л. Бурлакова, ІА Возгріна.

Структура роботи. У першому розділі роботи, що складається з двох параграфів - "Правопорушення: поняття, сутність, види" і "Юридична відповідальність: поняття, сутність, принципи і види", наведено аналіз понять правопорушення та юридичної відповідальності, їх сутності принципів і видів. У другому розділі, що складається з трьох параграфів - "Загальна характеристика існуючого правового регулювання суспільних відносин у сфері освіти", "Аналіз нормативних актів що регулюють сферу освіти" та "Види правопорушень у сфері освіти", наведено аналіз законодавства регулює сферу освіти, також аналіз особливостей і видів правопорушень мають місце у сфері освіти, що здійснюються як учнями, педагогічними працівниками адміністрацією освітньої установи і т.д. У третин главі роботи, що складається з двох параграфів - "Проблеми юридичної відповідальності у сфері освіти" та "Встановлення відповідальності за порушення законодавства в галузі освіти", розглядаються проблеми та особливості застосування юридичної відповідальності за правопорушення у досліджуваній сфері, то яким чином і якими актами встановлюється юридична відповідальність за конкретні правопорушення у сфері освіти.

ГЛАВА I. ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1.1 Правопорушення: поняття, сутність, види

Порушення приписів правових норм у будь-якому суспільстві носить масовий характер і створює йому вельми відчутний моральний і матеріальну шкоду. Незважаючи на різноманітність причин, умов, суб'єктів і характеру скоєних протиправних діянь, всі вони мають спільні ознаки, що дозволяють віднести їх до одного соціального явища - правопорушення.

Існує безліч різних визначень правопорушення. В узагальненому вигляді вони зводяться до того, що правопорушення є винна, протиправна, що завдає шкоди суспільству діяння правоспособного особи або осіб, що несе за собою юридичну відповідальність.

Правопорушення має ряд вельми характерних ознак, до основних з них належать такі:

-Будь-яке правопорушення - це завжди певний діяння, що знаходиться під постійним контролем волі і розуму людини. Це вольове, усвідомлене діяння, що виражається в дії або бездіяльності людини. Не можуть розглядатися в якості ознак правопорушення, наприклад, риси характеру, образ думок або особисті якості людини. Однак якщо вони виявляються в конкретних протиправних діяннях - діях або бездіяльності, то в цьому випадку наступають юридичні наслідки. Суд не може карати за неугодні панівним колам судження, за образ думок, політичні, релігійні чи інші погляди. К. Маркс, у зв'язку з цим, абсолютно правильно зазначав, що "закони, які роблять головним критерієм не дії як такі, а образ думки дійової особи це не що інше, як позитивні санкції беззаконня. Однак суд, виносячи рішення по конкретній справі, може карати і карає за обумовлену тим чи іншим чином думок протиправне діяння;

-Протиправність - вельми важливий ознака правопорушення. Не всяке діяння - дія або бездіяльність - є правопорушенням. А лише те, яке здійснюється всупереч правовим велінням, порушує закон. Конкретним вираженням протиправності діяння можуть служити або порушення заборони, прямо встановленого в законі або будь-якому іншому нормативно-правовому акті, або невиконання зобов'язань, покладених на суб'єктів права законом чи ув'язненим на його основі договором. Так, стаття 309 Цивільного кодексу Російської Федерації особливо обумовлює, що "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться "; [19, с. 15].

-Одним з найважливіших ознак правопорушення є - наявність вини. Державно-правова теорія і практика в Росії та інших країнах виходять з того, що не всяке протиправне діяння слід вважати правопорушенням, а лише те, яке здійснюється навмисно або з необережності. Іншими словами, відбувається з вини особи. Вина відбиває психічний стан і ставлення особи до здійснюваного їм протиправному діянню - дії чи бездіяльності, а також до виникаючих у результаті такого діяння наслідків. Вона означає розуміння чи усвідомлення особою протиправності (неприпустимість) своєї поведінки і виникаючих при цьому наслідків. Ось чому не можна вважати правопорушеннями діяння неповнолітніх осіб та осіб, визнаних судом неосудними, навіть якщо вони і суперечать праву, оскільки вони не здатні усвідомлювати і розуміти протиправність своїх дій;

-Правопорушення відбувається людьми деліктоздатної, тобто здатними контролювати свою волю і свою поведінку, віддавати звіт у своїх діях, усвідомлювати їх протиправність і бути в змозі нести відповідальність за їх наслідки. Деліктоздатність визначається в законах та інших нормативно-правових актах. Деліктоздатної визнаються всі осудні особи, які досягли певного віку. Наприклад: у цивільному та кримінальному праві Росії повна деліктоздатність настає з 18 років. У той же час за окремі злочини відповідальність настає з 14 років, за адміністративні проступки і порушення трудового права - з 16 років.

До основних відмітних ознак правопорушення вітчизняні та зарубіжні юристи відносять наявність шкоди, заподіяної особі або організації іншою особою чи організацією, і наявність причинного зв'язку між протиправними діяннями і заподіяною шкодою. Що стосується наявності шкоди, то не всі автори поділяють цю точку зору. Посилаючись на чинне законодавство, вони цілком резонно зауважують, наприклад, що ряд норм кримінального та деяких інших галузей права визначають як правопорушення такі дії або бездіяльності, які з усією ймовірністю можуть спричинити за собою шкідливі наслідки, але ще не спричинили їх. Як приклад можна послатися на порушення правил техніки безпеки на шахтах, заводах, які могли б спричинити за собою трагічні наслідки; за порушення умов праці, вимог санепідемслужби, і т.д., які теж могли б призвести до трагічних наслідків. [19, с. 24]

Звідси випливає, що правопорушеннями слід вважати не тільки такі протиправні діяння, які вже спричинили за собою шкідливі наслідки, але й такі, які можуть завдати суспільству, особі чи державі шкоду.

Заподіяння шкоди має два аспекти - юридичний і фактичний.

Юридична сторона полягає в тому, що порушуються суб'єктивні права учасників правовідносин або ж створюються такі умови, які перешкоджають виконанню суб'єктами права покладених на них юридичних обов'язків. Фактична ж сторона правопорушення полягає у заподіянні учаснику правовідносини матеріального або морального збитку.

Матеріальні та нематеріальні інтереси (блага) громадян та їх об'єднань у рівній мірі захищаються в чинним в Росії та інших країнах законодавством. Так, відповідно до Цивільного кодексу Російської Федраціі, нематеріальні блага (життя, здоров'я, честь, гідність, ділова та інша репутація і т.д.) захищаються відповідно до цього Кодексу та іншими законами у випадках і в порядку, ними передбачених, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав випливає із суті порушеного нематеріального права і характеру наслідків цього порушення (відповідно до пункту 2 статті 150 Цивільного кодексу Російської Федерації). [5]

Захист матеріальних і нематеріальних благ, що знаходять своє юридичне вираження у цивільних правах фізичних та юридичних осіб, здійснюється, зокрема, шляхом: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; визнання заперечної угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності; відшкодування збитків; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідносин; іншими способами, передбаченими законом (відповідно до статті 12 Цивільного кодексу Російської Федерації). [5]

Говорячи про таку ознаку правопорушення, як наявність причиною зв'язку між протиправним діянням і заподіяною шкодою, то, по-перше, мова йде про пряму, а не про яку б то не було іншого зв'язку. Шкідливі наслідки мають бути прямим результатом що порушують чинне законодавство дій або бездіяльності. Ніякі посередніх ланок між ними не допускаються, по-друге, мається на увазі, що причинний зв'язок має бути не випадковою, а цілком закономірною, що обумовило наступ шкідливих наслідків.

Всі названі ознаки правопорушення основні, але аж ніяк не вичерпні. Крім них існують інші, хоча й менш важливі ознаки і риси. Всі вони узагальнюються у виробленому юридичною наукою понятті "склад злочину", за допомогою якого групуються і описуються ознаки останнього.

Юридичний склад правопорушення. Категорія складу правопорушення більш детально і повно розроблено у науці кримінального права стосовно складу злочину. Однак вона має і звичаєвого, загальнотеоретичне значення, використовується з певною специфікою в різних галузях права.

Поняття "правопорушення" та "склад правопорушення" тісно взаємопов'язані, але не тотожні. Стикаючись з різного роду шкідливими діяннями, люди спочатку фіксували в своїй свідомості, а потім і в законі їх безпосередньо емпіричні ознаки: риси суб'єкта діяння, саме діяння, ставлення суб'єкта до вчиненого, предмет посягання, а також наслідки вчиненого антисоціальної поведінки. Тим самим поступово виділялися елементи, що складають зміст будь-якого соціально значущого вчинку людини. Узагальнення таких емпіричних ознак призвело до появи загальнотеоретичної категорії складу правопорушення.

Склад правопорушення - наукова абстракція, що відображає систему найбільш загальних, типових та суттєвих ознак окремих різновидів правопорушення. Ця система ознак необхідна і достатня для залучення правопорушника до юридичної відповідальності. Без наявності хоча б одного з них особа не може бути притягнуто до відповідальності. [21, с. 30].

До числа обов'язкових елементів будь-якого складу правопорушень відносяться: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона правопорушення.

Об'єктом правопорушення є ті врегульовані та охоронювані правом суспільні відносини, яким протиправними діями чи бездіяльністю завдається шкода. Здійснюючи правопорушення, особа завдає певної шкоди не тільки склався в суспільстві правопорядку, але і правосвідомості громадян, а також їх суб'єктивним правам.

Об'єктивна сторона правопорушення являє собою його зовнішню характеристику, зовнішнє опис вчиненого особою протиправного діяння. В якості елементів, що складають об'єктивну сторону правопорушення, зазвичай розглядають: а) саме протиправне дію або бездіяльність, б) шкода, заподіяна належним дією або бездіяльністю для суспільних відносин, в) наявність причинно-наслідкових зв'язків між досконалим діянням і шкодою; г) час , місце та інші обставини, при яких було скоєно протиправне діяння; д) прийоми та засоби вчинення правопорушення.

Суб'єктами правопорушення визнаються фізичні та юридичні особи, що володіють здатністю і можливістю нести юридичну відповідальність за свої протиправні діяння (деліктоздатність).

Суб'єктивна сторона правопорушення вказує на психічний стан особи в момент вчинення ним правопорушення. Зміст її становить одна з форм вини (умисел або необережність) суб'єкта протиправного діяння, що є обов'язковою умовою чи підставою притягнення його до юридичної відповідальності. [19, с. 31].

Вина - найважливіша складова частина суб'єктивної сторони правопорушення.

Як її додаткових елементів у науковій та навчальній літературі розглядають мету і мотиви вчинення правопорушення. Їх називають факультативними, іншими, не завжди необхідними для визнання того чи іншого діяння правопорушенням.

Незважаючи на спільність деяких розглянутих ознак, правопорушення вельми різноманітні. Це зумовлюється різним змістом суспільних відносин, що піддаються посяганню з боку правопорушників, різноманіттям суб'єктів, характером мотивів і цілей поведінки, особливостями життєвих ситуацій тощо Така широка палітра актів протиправної поведінки дозволяє класифікувати їх по самих різних підставах.

Залежно від сфери суспільного життя, де вони відбуваються, розрізняють: а) правопорушення в економіці; б) правопорушення в управлінській діяльності; в) правопорушень у сімейно-побутовій сфері.

Залежно від характеру стоїть перед правопорушником мети можна виділити: а) правопорушення, спрямовані на досягнення конкретної, визначеної мети, б) правопорушення, спрямовані на досягнення невизначеною мети або кількох цілей. [21, с. 39].

Найбільш поширеною і соціально значущою є класифікація правопорушень в залежності від ступеня їх соціальної небезпеки (шкідливості). У зв'язку з цим всі правопорушення поділяються на злочини і провини.

Злочини відрізняються максимальним ступенем суспільної небезпечності (шкідливості). Вони посягають на найбільш значущі, суттєві інтереси суспільства, охороняються від зазіхань кримінальним законодавством.

Об'єктами злочинного діяння є суспільний і державний лад, існуюча система господарства, різноманітні форми власності, особу, політичні, трудові, майнові та інші права громадян.

У зв'язку з підвищеною суспільною небезпекою злочинів закон встановлює за їх вчинення найбільш суворі міри покарання. На відміну від інших видів правопорушень перелік злочинних діянь передбачених кримінальним законом, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Слід при цьому зазначити, що не є злочинним діяння, хоча і має всі формальні ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки (відповідно до статті 14 Кримінального кодексу Російської Федерації) [6].

Провини відрізняються меншою ступенем суспільної небезпечності (шкідливості), відбуваються в різних сферах суспільного життя, мають різні об'єкти зазіхання і правові наслідки. У зв'язку з цим вони класифікуються на цивільні, адміністративні, дисциплінарні правопорушення. Іноді виділяють також процесуальні правопорушення (неявка свідка в суд).

Цивільні правопорушення (проступки) відрізняються від інших проступків специфічним об'єктом посягання. Це майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, що регулюються нормами цивільного права, а також деякими нормами трудового, сімейного, земельного права.

Своє зовнішнє вираження дана різновид правопорушення отримує, як правило, у формі невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань, у заподіянні якої-небудь майнової шкоди. Санкції за подібні правопорушення носять правовосстановітельние характер і полягають у відшкодуванні нанесеної майнової шкоди, скасування незаконних угод, у відновленні порушених прав і охоронюваних законом інтересів [21, с 46].

Адміністративні правопорушення (проступки) являють собою передбачені нормами адміністративного, фінансового, земельного, процесуального і інших галузей права посягання на встановлений порядок державного управління, власність, права і законні інтереси громадян. Сюди відносяться і дрібне розкрадання, і порушення правил вуличного руху, правил фінансової звітності, правил протипожежної безпеки та ін

Зміст даного різновиду протиправної поведінки виражається в порушенні загальнообов'язкових правил, які встановлюються адміністративними органами, в дезорганізації порядку державного управління. Специфіка посягання зумовлює і характер покарання за вчинене діяння. Це попередження, штраф, позбавлення водійських прав та інші заходи державного правового впливу, які накладаються спеціальними органами держави.

Дисциплінарні правопорушення (проступки) являють собою протиправні діяння, що порушують внутрішній розпорядок діяльності підприємств, установ і організацій. Здійснюючи дисциплінарний проступок, правопорушник дезорганізує нормальну діяльність трудових колективів, порушує трудову, навчальну, службову, виробничу, військову дисципліну (прогули, запізнення на роботу, пропуски навчальних занять, невиконання розпоряджень адміністрації і т.д.). Заходи відповідальності фіксуються у санкціях правових норм і виражається в зауваженні, догана, сувора догана, переведення на нижчу посаду, відрахування з навчального закладу і т.д.

Слід зазначити, що всі види правопорушень знаходяться в тісному зв'язку і взаємообумовленості. Так, безвідповідальність посадових осіб, халатність і неефективність роботи правоохоронних органів, що призводять до безкарності, часто є своєрідними стимулами підвищення суспільної небезпеки правопорушника і його діянь.

Адміністративні проступки поступово переходять в злочини проти порядку управління, цивільні правопорушення переростають в злочини проти власності, дисциплінарні проступки - в посадові злочини [23, с. 17].

Найчастіше одним діянням людина робить кілька правових порушень. Наприклад, порушення водієм автомобіля правил вуличного руху може спричинити і адміністративну, і цивільно-правову, майнову відповідальність.

Правопорушення, будучи вельми поширеним соціальним явищем, зачіпають самі різні сфери суспільного життя, обумовлені різноманітними процесами. Вони відрізняються високим динамізмом не тільки в межах певної держави, але і в рамках окремого регіону. Тому не слід виділяти якийсь конкретний перелік причин, що породжують це явище. До того ж є відмінності причини конкретного, індивідуального правопорушення; причини певного виду правопорушення; причини правопорушень як масового явища.

Теорія держави і права, будучи наукою методологічної, займається дослідженням причин правопорушень в цілому.

У юридичній літературі і сьогодні точаться суперечки про соціальні і біологічних причинах правопорушень. Видається, що їх протиставлення неприпустимо. Так як поведінка людини залежить як від соціальних, так і від біологічних факторів. Причому пріоритет повинен бути за соціальними факторами, так як особистість формується і діє в певному соціальному середовищі та її вчинки залежать не стільки від фізіологічних особливостей і стану організму, скільки від міжособистісних відносин різного рівня та спільності. [23, с. 25]

Основна причина протиправної поведінки людини пов'язана з різноманітними протиріччями, спрямованими на дестабілізацію нормального функціонування соціального середовища та індивіда. Загострення цих протиріч викликає зростання правопорушень. Підтвердженням тому служать руйнівні тенденції в економічній, політичній і інших сферах російської дійсності. Причому протиріччя в сфері економіки є наріжним каменем, детонатором всіх інших суперечностей.

Причини правопорушень не можна зіставляти з умовами їх вчинення. Причина правопорушення знаходиться в закономірною, необхідного зв'язку зі слідством, завжди викликає її. Умова ж (у комплексі з іншими обставинами) лише сприяє формуванню слідства (посилюючи або послаблюючи дію причини), не викликаючи його з необхідністю.

Так, у зв'язку зі зміною відносин власності в сучасній

Росії створені такі умови і такий характер поділу праці, оцінки та розподілу його результатів, які породжують соціальне і моральне нерівність людей, що викликає природне невдоволення однієї частини населення і прагнення збагатитися всіма законними і в основному незаконними способами іншої частини населення. Цей процес супроводжується і загострюється недосконалістю прийнятих нормативно - правових актів, малоефективною роботою правоохоронних органів, кризою моральних цінностей, що поширюються алкоголізм і наркоманію, хаосом господарських зв'язків та іншими обставинами викликають численні корисливі злочини, зміцнення організованою, мафіозної злочинності.

Проте ніякі зовнішні обставини не можуть привести до правопорушення, поки вони не стали рушійним мотивом поведінки особистості, не перетворилися в спонукання його волі. На основі об'єктивних причин і умов формуються суб'єктивні причини і умови правопорушень, що представляють собою певні елементи соціальної психології, які отримують прояв у викривлених потребах і інтересах. Саме вони виконують вирішальну роль при виборі правомірної або протиправної поведінки особистості. [23, с. 31]

Характеризуючи причини правопорушень, слід зазначити, що хоча існування правопорушень і пов'язане з деякими особливостями російської дійсності, але вони - наслідок незавершеності перехідного стану суспільства і носять тимчасовий характер.

Однак основні напрямки боротьби з правопорушеннями зумовлюються характером причин і умов, що породжують це явище.

Правоохоронні органи ведуть активну послідовну боротьбу з правопорушеннями, однак тільки вони не в змозі значно знизити масштаби їх поширеності в суспільстві. Для цього необхідне проведення комплексу економічних, соціально-політичних, організаційних заходів, спрямованих на зміцнення економічної системи, підвищення матеріального добробуту, свідомості, інформованості та культури громадян, наведення порядку і стабільності у розвитку суспільних відносин. Велика роль відводиться правовиховній роботі. Громадяни повинні бути інформовані про правові вимоги, що пред'являються до них державою. Адже іноді порушення правових приписів пов'язано не з антисоціальною установкою особистості, а з незнанням змісту правових актів (оформлення деяких документів, дотримання послідовності дій тощо). Для усунення деяких правопорушень важливе проведення медико-біологічних заходів проти алкоголізму, наркоманії. Необхідно підвищити результативність діяльності самих правоохоронних органів, поліпшити їх матеріально-технічне оснащення. Покарання за досконале протиправне діяння має бути як невідворотним, так і справедливим, тобто відповідати тяжкості скоєного і ступеня провини правопорушника [23, с 40].

Отже, можна зробити висновок, що різноманіття і складність причин, що діють у цій сфері, звичайно ж, припускають і інші підходи до вивчення причин правопорушень і способів боротьби з ними.

1.2. Юридична відповідальність: поняття, сутність, принципи і види

Питання, пов'язані з розумінням юридичної відповідальності, є дискусійними в теорії права. Існує безліч визначень, і висловлені точки зору іноді непросто зіставити між собою.

У широкому (філософському) значенні поняття відповідальності трактується як ставлення особи до суспільства і держави, до інших осіб з точки зору виконання ним певних вимог, усвідомлення і правильного розуміння громадянином своїх обов'язків (боргу) по відношенню до суспільства, державі та іншим особам.

У вузькому або соціально-юридичному значенні юридичною відповідальністю називається застосування до особи, яка вчинила правопорушення, заходів державного примусу, передбаченої санкцією порушеної норми, у встановленому для цього процесуальному порядку. [27, с. 15].

Юридична відповідальність - це обов'язок, що випливає з юридичного факту правопорушення, що реалізується в засудженні суб'єкта і претерпеваніі їм несприятливих наслідків особистого, майнового чи організаційного характеру. При цьому відповідальність не зводиться до одного з її ознак: обов'язки, осуду, державного примусу і самому претерпеваніе різних правообмежень. Більшість звертається до проблеми позитивної юридичної відповідальності та аналізує різні концепції її розуміння: обов'язок діяти правомірно; правомірна поведінка; елемент правового статусу особи; почуття обов'язку (почуття відповідальності); застосування заходів заохочення; міру свободи [25, с 5]. Позитивна відповідальність суб'єкта з'являється в момент вступу в силу норми права, в якій закладений (вказаний) варіант відповідального і правомірної поведінки. У нормі права можуть бути сформульовані позитивний обов'язок, заборона або правочин, а суб'єкт не має права зловживати наданими йому правами, порушувати заборони і не реалізовувати позитивні зобов'язування. Далі слід усвідомлення необхідності і взаємовигідності діяти відповідально і правомірно, що в підсумку втілюється в реальне правомірна поведінка суб'єкта, яке потім оцінюється уповноваженими органами. Результат оцінки може виразитися в схвалення дій суб'єкта або застосування заходів заохочення.

Позитивна юридична відповідальність - це юридичний обов'язок щодо дотримання приписів правових норм або право суб'єкта на вчинення соціально активних дій, що реалізуються в правомірній поведінці і тягнуть схвалення або застосування заходів заохочення [25, с. 8].

Юридична відповідальність нерозривно пов'язана з державою, нормами права, обов'язком і протиправним поведінкою громадян та їх об'єднань. Держава, видаючи норми права, визначає юридичну відповідальність суб'єктів незалежно від їх волі і бажання, вона носить державно-примусовий характер.

Також юридична відповідальність завжди пов'язана з певними стражданнями, тобто вона супроводжується заподіянням винному негативних наслідків, обмеженням або обмеженням його особистих, майнових та інших інтересів. Позбавлення є природною реакцією на шкоду, заподіяну правопорушником суспільству і державі або окремої особи.

Основна риса юридичної відповідальності - штрафний, каральне призначення. При цьому кара - не самоціль, а засіб перевиховання правопорушника. Поряд з покаранням юридична відповідальність виконує правовосстановітельние функцію, тобто служить відновленню порушених прав особистості або держави [24, с. 3].

Юридична відповідальність тісно пов'язана з санкцією правової норми і в цій якості постає як примусово що співається обов'язок, що виникла у зв'язку з правопорушенням і реалізує в конкретному правовідношенні.

Підставою для юридичної відповідальності є правопорушення.

Говорячи про юридичну відповідальність як обов'язки відповідати за вже скоєне правопорушення, необхідно розрізняти її об'єктивні і суб'єктивні передумови.

В об'єктивному сенсі це означає, що юридична відповідальність можлива в силу правового регулювання суспільних відносин різними правилами, а в суб'єктивному - свободи волі індивіда, бо без цього немає провини, безвинно немає відповідальності за протиправне діяння. Не можна звинувачувати обличчя, позбавлене свободи волі. Не можна невинного вважати відповідальним [24, с. 6]

Основними ознаками характеризують юридичну відповідальність є наступні:

-Юридична відповідальність спирається на державне примус, на особливий апарат; це конкретна форма реалізації санкцій, передбачених нормами права;

-Настає за вчинення правопорушення і пов'язана з громадським осудом;

-Виражається у певних негативних наслідки для правопорушника типу особистого, майнового, організаційно-фізичного характеру;

- Втілюється в процесуальній формі [24, с. 8]

Всі ці ознаки юридичної відповідальності є обов'язковими: відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність юридичної відповідальності і дозволяє обмежувати її від інших правових і не правових категорій.

Таким чином, юридична відповідальність являє собою виникло з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права [24, с. 14]

Види юридичної відповідальності. Загальною метою всіх видів відповідальності є охорона правопорядку за допомогою заходів державного примусу. Ця мета, в залежності від характеру правопорушень та їх наслідків, досягаються або примусовим відновленням порушених прав і припиненням протиправних станів, або покаранням правопорушника, або сполученням того й іншого.

Для всіх видів юридичної відповідальності спільними є такі якості:

По-перше, підставою відповідальності є (дійсне або передбачуване) правопорушення. Відповідальність завжди конкретна: це відповідальність певної особи за доказові порушення точно означеної норми права за обставин, заздалегідь передбачених законом або іншими нормативними актами.

По-друге, всі види відповідальності здійснюються на основі нормативних конструкцій, що представляють єдність норм матеріального та процесуального права. Ознаки правопорушення і санкції за його вчинення передбачені нормами матеріального права, порядок доведення; визначення того, було чи не було правопорушення і хто його вчинив, а також призначення конкретної міри державного примусу в межах санкції порушеної норми - суворо регламентований нормами процесуального права [25, с 13].

Основні види юридичної відповідальності зумовлюються змістом санкцій, які застосовуються за правопорушення. Санкції поділяються на два основних види у відповідності зі способом, яким вони служать охороні правопорядку: правовосстановітельние санкції спрямовані на усунення безпосередньої шкоди, заподіяної правопорядку (відновлення порушених прав, примусове виконання обов'язків, усунення протиправних станів), завдання штрафних, каральних санкцій - вплив на правопорушника з метою загальної та приватної прівенкціі правопорушень (кримінально-правові, адміністративні, дисциплінарні та деякі інші санкції).

Відповідно до видів правопорушень юридична відповідальність класифікується як:

-Кримінальна відповідальність, вона настає за злочини і тому являє собою найбільш суворий вид юридичної відповідальності. Лише наявність в діях індивіда складу кримінального злочину служить підставою виникнення кримінальної відповідальності. Покладається вона спеціальним правозастосовним актом - вироком суду, визначальним відповідним діянню міру покарання. Кримінальна відповідальність впливає безпосередньо і прямо на особистість злочинця, навіть якщо при цьому покарання супроводжується обмеженням його особистих майнових прав. Кримінальну судочинство здійснюється в строго регламентованої процесуальної формі, які забезпечують встановлення об'єктивної істини у справі та покарання дійсно винних;

-Цивільно-правова відповідальність, вона передбачена за порушення договірних зобов'язань або за заподіяння позадоговірного майнової шкоди. Вона має свої характерні риси, визначені специфікою даної галузі права і предмета її регулювання. Найбільш характерні санкції тут зводяться до відшкодування правопорушником майнових збитків і відновленню порушеного права. Закон передбачає також можливість стягнення з винного в порушенні договірних зобов'язань неустойки у вигляді штрафу або пені, і в цьому проявляється її компенсаційний, правовосстановітельние характер. Здійснюється цивільно-правова відповідальність не тільки в судовому, а й у арбітражному, адміністративному порядку.

-Адміністративна відповідальність, вона слідує за адміністративні правопорушення. Через інститут адміністративної відповідальності реалізуються норми різних галузей права (адміністративного, трудового, господарського, фінансового та ін), тому коло актів, мають до неї відношення, дуже численний. Центральне місце серед них займає Кодекс про адміністративні правопорушення, де передбачені такі види адміністративних стягнень: попередження, штраф, оплатне вилучення або конфіскація окремих предметів, тимчасове позбавлення спеціального права, виправні роботи, адміністративний арешт;

-Дисциплінарна відповідальність, вона застосовується за порушення трудової, навчальної, службової, військової дисципліни. Робітники і службовці, які порушили трудову дисципліну, притягуються до дисциплінарної відповідальності адміністрацією підприємства, організації. До накладення стягнення повинні бути затребувані пояснення від порушника трудової дисципліни. Певну специфіку має дисциплінарна відповідальність працівників цивільної авіації, залізничного транспорту, військовослужбовців за статутами про дисципліну, а також дисциплінарна відповідальність суддів та деяких інших категорій посадових осіб, справи про проступки яких розглядаються і вирішуються спеціальними дисциплінарними колегіями.

-Матеріальна відповідальність, вона настає за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації робітниками і службовцями при виконанні ними своїх трудових обов'язків [27, с 35].

Юридична відповідальність може бути призначена лише за наявності певних правових і фактичних підстав. Такими є:

- Норма права, що передбачає можливість застосування заходів відповідальності за протиправне діяння;

-Вчинення правопорушення, юридично значимі ознаки останнього відображає конструкція "склад правопорушення";

-Правозастосовний акт, яким конкретізуется охоронна норма права, визначається конкретний вид і міра юридичної відповідальності (вирок суду, постанова про накладення адміністративного стягнення тощо).

Всі ці підстави юридичної відповідальності є теоретичними, науковими, але існує і законодавче визначення підстав відповідальності, наприклад, у кримінальному праві. Стаття 8 Кримінального кодексу Російської Федерації називається "Підстава кримінальної відповідальності", вона говорить: "Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом" [6].

Так само підстави юридичної відповідальності можна розглядати у філософському аспекті, при цьому аналізуючи співвідношення понять "свобода" і "відповідальність". Необхідною передумовою будь-якої, в тому числі і юридичної відповідальності є наявність особистої свободи - свободи вибору варіантів поведінки. Але чим ширше рамки свободи людини, тим більша відповідальність накладається на нього за порушення цих рамок. Таким чином, свобода і відповідальність нерозривно пов'язані між собою. [25, с. 20].

Мета свідчить про соціальну необхідність юридичної відповідальності, її призначення у правовій системі. Юридична відповідальність незалежно від галузевої приналежності переслідує дві мети: захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до права.

РОЗДІЛ II. ПРОБЛЕМИ ЗАКОНОДАВЧОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРАВОПОРУШЕНЬ В СФЕРІ ОСВІТИ

2.1 Загальна характеристика існуючого правового регулювання суспільних відносин у сфері освіти

Відповідно до пункту 21 статті 28 Закону Російської Федерації "Про освіту" від 10.07.92 № 3566-1 (далі Закон "Про освіту"), до компетенції Російської Федерації в галузі освіти відноситься здійснення нагляду та контролю виконання законодавства Російської Федерації в галузі освіти та якості освіти (в частині федеральних компонентів державних освітніх стандартів), вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства Російської Федерації в області освіти, в тому числі шляхом спрямування обов'язкових для виконання приписів освітнім установам та органам управління освітою [3].

У пункті 6 статті 30 Федерального закону "Про освіту" встановлено, що федеральний орган виконавчої влади, що здійснює функції по контролю і нагляду у сфері освіти і науки, мають право у межах своєї компетенції інспектувати в порядку нагляду на території Російської Федерації освітні установи незалежно від їх організаційно -правових форм, типів і видів, органи управління освітою та уповноважені органи виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, що здійснюють контроль і нагляд у сфері освіти. Порядок здійснення контролю та нагляду у сфері освіти встановлюється Урядом Російської Федерації. Федеральний орган виконавчої влади, що здійснює функції по контролю і нагляду у сфері освіти і науки, має право передавати здійснення частини своїх повноважень у порядку, встановленому федеральним законом, уповноваженим органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, що здійснює контроль і нагляд у сфері освіти [3].

Одночасно, відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 17.06.2004 N 300 "Про затвердження Положення про Федеральної службі з нагляду у сфері освіти і науки" за нею закріплено повноваження щодо здійснення контролю і нагляду за виконанням законодавства у сфері освіти, науки, науково- технічної діяльності, молодіжної політики, атестації наукових і науково-педагогічних кадрів, а також за якістю освіти та підготовки випускників в освітні установи по завершенні кожного рівня освіти [8].

При цьому в законодавстві відсутні санкції за порушення або невиконання законодавства Російської Федерації про освіту, відсутні законодавчі норми, що дозволяють залучати громадян і організації, що порушують законодавство України про освіту до відповідальності. У зв'язку з цим, враховуючи необхідність оперативного реагування на порушення, профілактики та недопущення порушень законодавства України про освіту, важливо відповідальність за порушення законодавства про освіту встановити у Кодексі про адміністративні правопорушення Російської Федерації та надати уповноваженим органам виконавчої влади, що здійснює функції з контролю і нагляду у сфері освіти, правомочності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

2.2 Аналіз нормативних актів що регулюють сферу освіти

У комплекс законодавства Російської Федерації в галузі управління освітою, в першу чергу необхідно включити Конституцію Російської Федерації, Федеральний закон "Про освіту", а також прийняті відповідно до нього інші закони та інші нормативні акти.

Так, наприклад, можна виділити: федеральний закон від 22 серпня 1996 р. № 125-ФЗ "Про вищу і післявузівську професійну освіту"; федеральний закон від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ "Про некомерційні організації"; федеральний закон від 10 квітня 2000 р. № 51-ФЗ "Про затвердження Федеральної програми розвитку освіти";

У цю ж групу можна включити закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації в галузі управління освітою.

Федеральні закони в галузі управління освітою (відповідно до статті 3 Закону України "Про освіту"):

-Розмежовують компетенцію і відповідальність у галузі освіти Федеральних органів державної влади та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації;

-Регулюють в рамках встановленої федеральної компетенції питання відносин в галузі освіти, які повинні вирішуватися однаково всіма суб'єктами Російської Федерації. У цій частині федеральні закони в галузі освіти є законами прямої дії і застосовуються на всій території Російської Федерації;

-Вводять загальні настановні норми з питань, які відносяться до компетенції суб'єктів Російської Федерації і згідно з якими останні здійснюють власне правове регулювання в галузі освіти [3].

Суб'єкти Російської Федерації відповідно до їх статусу і компетенцією можуть приймати в галузі управління освітою закони та інші нормативні правові акти, які не суперечать федеральним законам у сфері освіти.

Закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації в галузі освіти не можуть обмежувати права фізичних та юридичних осіб у порівнянні з законодавством Російської Федерації в галузі освіти.

Відносини з приводу врегулювання питань управління освітою поряд із законодавчими актами можуть регулюватися нормативними указами Президента Російської Федерації, які не повинні суперечити вищезгаданому Закону "Про освіту" та іншим федеральним законам. Федеральний Уряд має право приймати постанови, що містять норми, присвячені управління освітою, але тільки у випадках, прямо передбачених федеральними законами або указами Президента Російської Федерації [26, с. 23].

Так, можна виділити наступні постанови уряду: Постанова Уряду РФ від 9 січня 1992 р. N 21 "Про систему державного управління освітою в Російській Федерації", Положення про ліцензування освітньої діяльності, затверджене постановою Уряду РФ від 18 жовтня 2000 р. N 796. Положення про державну акредитацію вищого навчального закладу, затверджене постановою Уряду РФ від 2 грудня 1999 р. N 1323.

До комплексу нормативних актів про управління освітою входять також численні акти відповідних міністерств і відомств. У відношенні таких документів існує загальне правило, виражене в постанові Уряду Російської Федерації від 13 серпня 1997 р № 1009 "Про затвердження Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації". Згідно з цим актом нормативні акти міністерств і відомств Російської Федерації, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції Російської Федерації та офіційному опублікуванню у "Російській газеті". Офіційне оприлюднення актів здійснюється не пізніше десяти днів після їх державної реєстрації. При цьому акти, які не пройшли державну реєстрацію, а також зареєстровані, але не опубліковані в установленому порядку, не тягнуть за собою правових наслідків.

Основу відомчих нормативних документів складають:

-Акти міносвіти РФ: Положення про порядок ліцензування освітніх установ, затверджене наказом Міносвіти РФ від 17 листопада 1994 р. № 442; Положення про державну акредитацію освітньої установи середньої професійної освіти (середнього спеціального навчального закладу), затверджене наказом Міносвіти РФ від 2 липня 2001 р . № 2574, Положення про порядок атестації та державної акредитації освітніх установ, затверджене наказом Міносвіти РФ від 22 травня 1998 р. N 1327; Положення про державну акредитацію освітніх установ, які реалізують програми професійної перепідготовки фахівців, затверджене наказом Міносвіти РФ від 23 вересня 1996 N 113.

-Постанови Госкомвуза: Положення про підсумкової державної атестації випускників вищих навчальних закладів в Російській Федерації, затверджене постановою Госкомвуза РФ від 25 травня 1994 р. № 3.

У сукупність актів цієї групи також можна включити окремі акти МОЗ та деякі інші, спрямовані на врегулювання окремих питань управління освітою.

2.3 Види правопорушень у сфері освіти

Підставою покладання юридичної відповідальності виступають різного роду правопорушення, склад яких передбачений різними галузями права. Так, в освітній сфері можуть відбуватися і відбуваються:

-Кримінально-правові діяння (хабарі з боку педагогічних працівників, побори з батьків та учнів, шахрайство при "організації" освітніх установ, крадіжки учнями майна в приміщенні освітнього закладу, образу на грубій формі учнів і т.д.);

-Адміністративні проступки, вчинені посадовими особами освітніх установ і самими цими установами (порушення встановлених адміністративним законодавством вимог з управління освітньою установою, взаємодії останніх з органами управління освітою, порушення фінансового та податкового законодавства тощо);

-Цивільно-правові делікти (невиконання освітньою установою умов укладених господарських договорів, договорів оренди, порушення передбачених цивільним законодавством організаційно-правових форм, передбачених для освітніх установ і т.д.);

-Дисциплінарні проступки (невиконання учнями вимог внутрішкільної (внутрівузівському) дисципліни, тобто правил внутрішнього розпорядку, невиконання вимог навчальних планів і навчального процесу, запізнення педагога чи інших категорій працівників освіти на роботу і т.п.) [26, с. 208].

Особливе місце займають правопорушення, що мають власне освітньо-правовий характер, тобто порушують норми спеціального освітнього законодавства. Це скажімо, недотримання освітньою установою передбачених ліцензією умов (відповідно до пункту 14 статті 33 Федерального закону "Про освіту"), негативні результати атестації освітньої установи (відповідно до пункту 23 статті 33 Федерального закону "Про освіту"), здійснення діяльності без належної ліцензії, або діяльності, забороненої законом, або діяльності, не відповідає її статутним цілям (відповідно до пункту 4 статті 34 Федерального закону "Про освіту") і т.п. Суб'єктами таких правопорушень виступають, як правило, інституційні суб'єкти - освітні установи або органи управління освітою. Однак освітні провини можуть здійснювати і індивідуальні суб'єкти освітніх правовідносин - учні, їх батьки, педагогічні працівники, керівники освітніх установ та органів управління освіти: батьки з якихось причин (релігійних, національних) не віддають свою дитину в школу, чим порушується конституційна норма про обов'язки отримати основну загальну освіту (частиною 4 статті 43 Конституції РФ); педагог рішуче відмовляється навчати учня, мотивуючи таке рішення нездатністю учня до навчання і т.п. [26, с 213].

Відповідно до цих підставах виділяють кримінально-правову, адміністративну, цивільно-правову, дисциплінарну та матеріальну види юридичної відповідальності до суб'єктів освітнім правовідносин, які вчинили правопорушення.

Що стосується особливостей юридичної відповідальності в освіті, то вона обумовлена, перш за все, специфічним характером суспільних відносин з приводу навчання і виховання. Потрібно зауважити, що питання юридичної відповідальності у літературі поки ще розроблені явно недостатньо, хоча ряд дослідників вже зробили серйозні кроки в цьому напрямку (В. М. Сирих, С. В. Куров).

Найбільш численні і виключно різноманітні в сфері освіти дисциплінарні проступки, особливість яких в тому, що їх можуть здійснювати особи (йдеться, перш за все, про що навчаються, але не тільки), що не володіють дієздатністю (деліктоздатність), передбаченої кримінальним, адміністративним, цивільно- правовим, трудовим, сімейним законодавством. У теорії та практиці здійснення освітнього права ця тема належить до числа найбільш актуальних і проблемних. Так, В.М. Сирих пропонує, думається, цілком обгрунтований перелік найбільш істотних дисциплінарних проступків, які повинні бути чітко відображені в освітньому законодавстві і, зокрема, в майбутньому Кодексі про освіту [26, с. 216].

Наприклад, до переліку дисциплінарних проступків, скоєних учнями, слід, на думку вченого, включити такі їх винні, протиправні діяння, які посягають на правопорядок в освітній сфері, і, перш за все, ті, які перешкоджають здійсненню освітнього процесу, проведення лекційних, практичних і інших занять або пов'язані з невиконанням законних рішень і розпоряджень адміністрації освітньої установи. Це, зокрема:

-Систематичні (більше трьох разів на семестр) запізнення або неявка без поважних причин на практичні або інші обов'язкові заняття;

-Поява на заняттях або в приміщеннях навчального закладу в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння;

-Порушення дисципліни в процесі проведення лекційних, семінарських та інших навчальних занять;

-Невиконання законних вимог педагогічного працівника, декана, його заступників, рішень і розпоряджень керівника освітньої установи;

-Перешкоджання діяльності педагогічного працівника, декана, його заступників, керівника освітнього закладу;

-Користування без дозволу навчальним обладнанням та іншим майном освітньої установи, перебування в приміщеннях навчального закладу у вечірній та нічний час після закінчення занять;

-Псування, руйнування або знищення обладнання чи іншого майна освітнього закладу;

-Паління в недозволеному місці, розпивання спиртних напоїв у навчальних приміщеннях та аудиторіях;

-Публічний заклик до вчинення названих дій або участь в них. [26, с. 218].

Що стосується педагогічних працівників освітніх установ, то крім складів дисциплінарних проступків, названих у Трудовому кодексі Російської Федерації та у статті 56 Федерального закону "Про освіту", вони, на думку того ж дослідника, повинні нести дисциплінарну відповідальність за наступні винні протиправні діяння:

-Реалізацію не в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять;

-Порушення прав і свобод учнів, застосування до них методів виховання, пов'язаних з фізичним або психічним насильством;

-Залучення учнів і вихованців без згоди їх та батьків (законних представників) до праці, не передбаченому освітньою програмою;

-Примус учнів, вихованців до вступу в громадські, суспільно-політичні організації, рухи і партії, релігійні об'єднання, а також примусове залучення до діяльності в цих організаціях, відвідування релігійних заходів та участі в агітаційних кампаніях і політичних акціях;

-Відмова від проходження періодичних безкоштовних медичних обстежень;

-Використання антигуманних, а також небезпечних для життя і здоров'я учнів, вихованців методів навчання. [26, с. 220].

Такий же перелік протиправних діянь повинен поширюватися і на керівників освітньої установи. Крім того, вони несуть відповідальність за такі дисциплінарні проступки:

-Невиконання або неналежне виконання освітньою установою функцій, в тому числі неякісну освіту;

-Недотримання умов безпечного ведення навчальних та виробничих процесів, які створили реальну загрозу заподіяння шкоди або заподіяли шкоду життю і здоров'ю учнів, вихованців, працівників освітньої установи;

-Порушення прав і свобод учнів, вихованців, працівників освітньої установи, невиконання або неналежне виконання зобов'язань договору, укладеного між учнями та освітньою установою, перешкоджання діяльності ради освітньої установи, проведення загальних зборів (конференцій) трудового колективу, інших органів самоврядування;

-Неподання приміщень для роботи медичних працівників, а також для харчування учнів, вихованців і працівників освітнього закладу;

-Перевищення максимально допустимих навчальних навантажень на педагогічних працівників;

-Нераціональне використання ніжних та інших матеріальних ресурсів освітньої установи [26, с. 225].

Цей перелік освітніх деліктів з боку педагогічних працівників наведений повністю у проекті Загальної частини Кодексу Російської Федерації про освіту.

Той же проект передбачає такі наслідки залучення тих чи інших суб'єктів освітніх правовідносин до юридичної відповідальності за вчинення перелічених дій до навчаються можуть бути застосовані такі заходи дисциплінарного стягнення, передбачені:

-Зауваження, догана, заборона відвідувати окремі заняття чи користуватися окремими приміщеннями (установами) вузу протягом одного або декількох семестрів;

-Виключення з освітньої установи.

За вчинення дисциплінарних проступків педагогічні працівники освітніх установ можуть бути подолані наступним заходам дисциплінарного впливу: зауваження, догана, тимчасове відсторонення від ведення занять на строк до закінчення семестру (чверті), заборона читати курс в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 55 Закону РФ "Про освіту", звільнення. Такі ж наслідки передбачаються й для керівників освітніх установ. У чинному законодавстві, перш за все, трудовому та Законі України "Про освіту", як зазначалося вище, передбачені певні заходи відповідальності, які застосовуються на практиці. Однак, перелік, зміст, характер цих заходів надмірно вузький і не здатний відобразити всю специфіку освітніх відносин. У цьому відношенні відповідні норми проект Загальної частини Кодексу Російської Федерації про освіту, думається, значно більш обгрунтовані і в максимальній мірі відображають особливості поведінки суб'єктів освітніх відносин та юридичних наслідків їх протиправних діянь [26, с 229].

ГЛАВА III. ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В СФЕРІ ОСВІТИ

3.1 Проблеми юридичної відповідальності у сфері освіти

Інститут юридичної відповідальності займає одне з центральних місць в ряді правових засобів, що забезпечують ефективну реалізацію конституційних прав громадян у галузі освіти і формують цілісний механізм гарантій здійснення прав і свобод особистості в сфері освіти.

З теоретико-правової точки зору є виправданим розглядати юридичну відповідальність у сфері освіти як ретроспективну, що виражається в специфічних охоронних правовідносинах, суб'єктами яких виступають держава і правопорушник.

Юридична відповідальність, висловлюючись на заходи державного примусу, в обмеженні прав і свобод громадян, не може встановлюватися і застосовуватися довільно. Порядок притягнення до відповідальності та заходів, які застосовуються державою при настанні юридичної відповідальності, повинні відповідати певним вимогам - принципам, до яких відносять законність, обгрунтованість, справедливість, невідворотність, доцільність, неприпустимість повторної чи подвійної (кримінальної та адміністративної) відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення [24, с 20].

На нашу думку, при встановленні та застосуванні юридичної відповідальності, насамперед у практичному аспекті, необхідно виходити з основоположного конституційного принципу обмеження прав і свобод громадян, закріпленого в частині 3 статті 55 Конституції Російської Федерації, відповідно до якого обмеження прав і свобод громадян допускається лише при дотриманні одночасно двох умов: по-перше, ці обмеження мають бути встановлені тільки федеральним законом, по-друге, вони вводяться виключно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави [25, с. 45].

Саме названі умови грають роль своєрідних правових критеріїв нормативного запровадження та закріплення відповідальності, встановлення відповідних санкцій - мір відповідальності.

Правові обмеження сусідять, взаємопов'язані з заборонами в праві, які відрізняються юридичної загальнообов'язковістю, а, на думку відомого вченого-юриста С.С. Алексєєва, сама суть і соціальна підгрунтя юридичної відповідальності у багатьох випадках полягає в тому, щоб забезпечити реальне проведення юридичного заборони в життєвих, фактичних відносинах. Він вказує, що нерідко введення юридичних санкцій є, по суті справи, способом встановлення юридичного заборони, а величина юридичної сили заборони і ступінь його категоричності обумовлені видом юридичної відповідальності. У свою чергу, заборона є один з різновидів обмеження права. Але обмеження права допускається не довільним чином, а лише у відповідності з названими конституційними умовами.

Юридична відповідальність виступає при цьому своєрідним обмежувачем неправомірної поведінки в тих випадках, коли дії суб'єкта порушують права і свободи інших осіб, а також публічні інтереси, що охороняються законом [25, с. 47].

У сфері освіти, в силу різнорідності утворюють її суспільних відносин, діють всі традиційно закріплені законодавством Російської Федерації види юридичної відповідальності: цивільно-правова, адміністративно-правова, кримінально-правова, дисциплінарна. У той же час для освіти характерним є і специфічний вид відповідальності - освітньо-правова, що виникає лише при протиправне посягання на освітні (педагогічні) відносини. В.М. Сирих звертає увагу на неврегульованість юридичної відповідальності в правову освіту, яка пов'язує правові наслідки лише з окремими порушеннями навчальної дисципліни, відзначаючи при цьому, що в правову освіту склалася особлива система заходів юридичної відповідальності за винні посягання на освітні відносини. Проведений аналіз законодавства про освіту показує, що юридично не врегульованими залишаються порушення власне педагогічної дисципліни, тобто порядку взаємовідносин педагога, що навчається, освітньої організації [26, с. 271].

Так, відповідно до пункту 3 статті 32 Федерального закону "Про освіту" проголошується, що освітня установа несе відповідальність за життя і здоров'я учнів і своїх працівників під час освітнього процесу, порушення прав і свобод учнів, вихованців, працівників освітньої установи, а також за інші дії, передбачені законодавством Російської Федерації. Проте ні названий закон, ні інші законодавчі акти не встановлюють конкретну юридичну відповідальність і її заходи по названих підстав. Тим самим аналізоване нами законодавче положення залишається порожньою фразою.

Зазначені у Федеральному законі "Про освіту" приписи сформульовані, по-перше, скоріше як обов'язки освітньої установи, які вона повинна неухильно виконувати, що являє собою підставу позитивної відповідальності. По-друге, положення Закону про відповідальність у даному випадку настільки розпливчасті (оскільки не містять чітких критеріїв), що не дозволяють розглядати їх і в практичному аспекті як підстави застосування відповідних правових санкцій, які до того ж взагалі не визначені законом.

У зв'язку з цим слід погодитися з думкою М.М. Марченко, що сумнівною за своїм характером і змістом видається так звана позитивна, "позитивна" відповідальність, що визначається як "борг", обов'язок слідувати різним розпорядженням. У цьому випадку допускається неправомірне змішання юридичної відповідальності зі службовим або громадянським обов'язком, моральним обов'язком, дотримуватися ті чи інші соціальні нормативи [23, с. 56].

Особливістю юридичної відповідальності в освіті є її комплексний характер, коли вона, включаючи в себе елементи різних видів відповідальності, відображає особливості змісту педагогічних правовідносин, що і отримав своє закріплення в окремих спеціальних галузевих законодавчих актах - Кримінальному кодексі Російської Федерації, Кодексі України про адміністративні правопорушення , Трудовому кодексі Російської Федерації. Разом з тим, поряд зі свого роду "легалізованими" у названих законах підставами правової відповідальності у сфері освіти слід назвати й інші, фактично визнаються як порушення прав і свобод учасників освітньої діяльності, при цьому нерідко тягнуть досить серйозні шкідливі наслідки, але не визнані законом як правопорушень (так звані "приховані" правопорушення) [28, с. 10].

З урахуванням загальних принципів юридичної відповідальності (законність, відповідність санкцій, доцільність, обгрунтованість, невідворотність, реальність застосування і здійсненності санкцій, єдності видів відповідальності) формується ряд принципових положень (принципів), що мають критеріальне значення і визначають регулювання відповідальності у сфері освіти. До них слід віднести: поєднання загальних підстав юридичної відповідальності з спеціальними підставами, характерними тільки для галузі освіти; наявність у механізмі правового регулювання освітою педагогічних правовідносин і облік у зв'язку з цим особливих підстав відповідальності; як правопорушення у педагогічних правовідносинах виступають порушення основних прав людини і громадянина у сфері освіти; поєднання публічно-правових і приватноправових елементів у регулюванні відповідальності; своєрідність санкцій відповідальності в галузі освіти, що відображають особливості педагогічних правовідносин, зокрема виховний характер окремих з них; обмежене застосування санкцій, що перешкоджають здійсненню права особи на освіту; поєднання і взаємозв'язок різних видів юридичної відповідальності, передбачених законом у сфері освіти; облік сектора платного характеру надання освіти (платні освітні послуги) [28, с. 17].

У кінцевому підсумку проблеми встановлення та застосування юридичної відповідальності в галузі освіти обумовлені, по-перше, неналежним правовим врегулюванням відносин у сфері освіти, перш за все педагогічних (освітніх), по-друге, низьким рівнем закріплення відповідальності у сфері освіти, по-третє, особливим характером педагогічних правовідносин, що обумовлює особливості освітньої юридичної відповідальності і, відповідно санкцій; по-четверте, відсутністю сформованого законодавчого механізму реалізації юридичної відповідальності, спрямованої в кінцевому рахунку на забезпечення конституційного права особи на освіту та інших, суміжних з ним прав, у тому числі забезпечують його реалізацію.

Особливу занепокоєність викликає те абсолютно очевидна обставина, що якщо питання закріплення застосування адміністративно-правової, кримінально-правової, дисциплінарної, врешті-решт, цивільно-правової відповідальності мають під собою вже сформувалася теоретико-правову і практичну грунт, підстава для свого вирішення, то проблеми освітньо-правової відповідальності починаються вже з дискусійності самого визнання педагогічних (освітніх) правовідносин і випливає звідси висновку про можливість виникнення такого виду відповідальності  освітньо-правової як особливого, специфічного, властивого лише галузі освіти. Тому, враховуючи вельми високу соціальну цінність освіти, зокрема відповідних суспільних відносин, і необхідність захисту прав їх учасників, у тому числі засобами, що блокують дії, що порушують ці права, до яких (засобів) слід віднести і юридичну відповідальність, необхідно, по-перше , законодавчо оформити реально існуючі педагогічні (освітні) відносини, перетворивши їх у правовідносини, закріпити певні права та обов'язки суб'єктів цих правовідносин, по-друге, визначити відповідно педагогічні (освітні) правопорушення, одним з відмінних ознак яких є заподіяння шкоди шляхом або порушення суб'єктивних прав учасників названих правовідносин, або ж шляхом створення перешкод виконанню цими суб'єктами покладених на них юридичних обов'язків. Освітня правова відповідальність (далі СПО) настає за порушення (в тому числі невиконання, неналежне виконання) педагогічних юридичних норм, що регламентують педагогічні відносини (правовідносини). Освітня правова відповідальність виявляється в застосуванні санкцій певного характеру, зумовлених змістом педагогічних (освітніх) правовідносин. ОПО представляє собою результат звернення, проекції загальноправової інституту відповідальності на врегульоване відповідними нормами права поведінка суб'єктів названих правовідносин. ОПО встановлює взаємозв'язок між неправомірним, соціально шкідливим - шкідливим діянням у зв'язку з участю в педагогічних правовідносинах  і свого роду еталонним, нормованим законодавчим, іншим правовим актом.

ОПО як специфічне правовідношення характеризується особливими ознаками, по-перше, своїми суб'єктами; по-друге, змістом, обумовлених самостійністю освітніх правовідносин, по-третє, підставами виникнення, що випливають з особливого ряду педагогічних (освітніх) правовідносин, по-четверте, санкціями, що носять специфічний характер.

Наступ ОПО по загальному підставі обумовлюється: по-перше, порушенням прав громадян у галузі освіти, перш за все право на освіту, і, по-друге, невиконанням (неналежним виконанням) своїх обов'язків освітньою організацією, педагогічними працівниками.

Однією з особливостей освітніх правовідносин є те, що вони юридично оформляють, опосередковує педагогічні норми, які, у свою чергу, виступають фактичними регуляторами надання, здійснення освіти - навчання та (або) виховання освітньою організацією і більш конкретно-педагогічними працівниками. Здійснення права особистості на освіту має дві сторони - юридичну та фактичну: юридична є реалізація своїх прав і несення обов'язків навчаються, а фактична - це проведення освітнього процесу в певних педагогічних формах, на підставі та у відповідності з педагогічними нормами. Іншими словами, саме громадське освітній відношення виникає з метою здійснення, забезпечення потреби в суспільстві передачі та отримання сукупності нематеріальних, духовних благ, званих освітою, а діяльність щодо реалізації цієї функції, спрямована на досягнення певного освітнього результату, поведінка його учасників становлять зміст освітнього правовідносини [ 26, з 72].

Таким чином, юридична сторона, яка відображається в педагогічному (освітньому) правовідносинах, обумовлюється саме педагогічними нормами і правилами (форми, порядок, режими, прийоми, методики навчання і виховання). Педагогічні (освітні) правовідносини спрямовані, в кінцевому рахунку, на юридичне оформлення, врегулювання реалізації навчаються наданого йому права на освіту, певного рівня та якості і, як правило, відповідає вимогам державного освітнього стандарту та іншим обов'язковим вимогам. Як підкреслює В.В. Спаська, освітні правовідносини як правового явища взаємопов'язані з природним, невід'ємним правом людини на освіту. Наступ ОПО обумовлюється порушенням цього права входять до його складу правомочностей [26, с. 75].

Це право треба розглядати, по-перше, як право на доступ до освіти певного рівня, по-друге, як право на участь в освітньому процесі, що здійснюється в належній формі, за належними методиками, належними педагогічними працівниками, по-третє, як право на здобуття освіти певного рівня якості відповідно до встановлених вимог; по-четверте, як право на визнання отриманої освіти.

ОПО безпосередньо пов'язана із здійсненням освітнього процесу, включаючи в тому числі й процедури (етапи) набору, прийому в освітні організації та випуску, зокрема підсумкової (державної) атестації випускників, приміром проведення єдиного державного іспиту. Неналежне здійснення запропонованих педагогічними нормами дій або їх невиконання призводить до певних негативних, зокрема для студента, наслідків. Так, необгрунтована відміна навчального заняття (уроку, лекції, тощо), передбаченого навчальним планом, графіком, розкладом, передача навчального матеріалу не в повному обсязі, викладання неналежної якості - всі ці обставини тягнуть обмеження права навчається на здобуття освіти в обсязі, передбаченому встановленими вимогами та відповідної якості.

У вищих навчальних закладах до таких ущемлення слід віднести обмеження права студента висловлювати вільно свою думку, обмеження педагога на викладання у відповідність до власної методикою і змістом (але в межах навчальної програми) тощо

Одним з критеріїв законодавчого встановлення ОПО є не тільки і не стільки неправомірне поводження, пов'язане з порушенням встановленої правової норми, скільки соціальна шкідливість наслідків цього порушення, поведінки, що виявляється в заподіянні шкоди суб'єктам названих освітніх правовідносин через порушення їх прав і (або) виконання (правопорушником ) власних обов'язків [26, с. 117].

ОПО відрізняється від інших видів юридичної відповідальності наступними особливостями:

може встановлюватися лише в освітній сфері, більше того, лише в освітньому процесі, в ході навчальної взаємодії учня та педагога. Цим ОПО відрізняється від відповідальності освітньої установи у взаємовідносинах з навчаються, скажімо, з приводу виконання ліцензійних вимог і умов, що носить адміністративно-правовий характер;

ОПО є наслідком і оформленням невиконання педагогічних норм. Недотримання, порушення педагогічної норми визнається правопорушенням лише у випадках, встановлюваних, як правило, самим освітнім закладом. Так, невиконання навчального графіка студентом може бути підставою для недопущення його до поточної атестації, підсумкової атестації (несвоєчасна підготовка випускної кваліфікаційної роботи). Невдале проходження проміжної атестації - отримання негативної оцінки - є підставою для повторної її здачі (перездачі заліку, іспиту, тощо). У результаті невиконання до терміну навчального графіка служить підставою до виключення учня зі школи, відрахування його з вузу в багатьох освітніх організаціях. Правові, за своєю суттю, наслідки порушення такого роду педагогічних норм встановлюються в більшості випадків самим освітнім закладом, а підстави відповідальності, як правило, закріплюються у статуті та інших локальних актах освітньої установи. На нашу думку, виключення студента з освітнього закладу є крайнім заходом і може кваліфікуватися як обмеження права (конституційного) громадянина на освіту, що допускається лише на підставах та в цілях, закріплених у частині 3 статті 55 Конституції Російської Федерації. Це означає, що підстави виключення повинні бути, по-перше, встановлені вичерпним чином федеральним законом, а по-друге, спрямовані на захист конституційного ладу, прав, інтересів, здоров'я інших громадян [26, с. 124].

ОПО носить суто місцевий, локальний характер, не виходить за межі ні самого освітнього закладу, ні навіть напряму навчання (освіти). Правопорушення має локальне значення. Так, відповідальним видається одна особа перед іншим (іншими), наприклад педагог визнається відповідальним перед конкретним навчаються або навчаються, в той же час навчається відповідає перед самим освітнім закладом, оскільки саме з ним навчається вступає в освітньо-правові відносини у зв'язку з наданням йому освіти. Педагог виступає від імені освітньої установи й у той же час він в силу закону, наділений певною академічної свободою у викладі навчального матеріалу, оцінки знань, навчань, навичок того, хто навчається, тобто поруч встановлених, хоча і в самій загальній формі, освітніх (педагогічних) повноважень, тим самим набуває самостійність виступити від свого імені в освітньому процесі, в тому числі пред'являти вимоги до учневі. У цілому локальний, місцевий характер ОПО проявляється в обмеженості характеру встановлення норм, правил, вимог, що підлягають виконанню і в обмеженості соціальних правових наслідків від їх недотримання, не які мають тією чи іншою мірою загальності.

ОПО встановлюється, як правило, правилами і нормами самого освітнього закладу. Лише в окремих випадках подібні норми педагогічного характеру закріплюються в нормативних правових актах. У даному випадку ОПО має обмежений і фактично локальний характер, критерії визнання порушення встановленої освітньою установою норми правопорушенням мають досить розпливчасте зміст і суб'єктивні по суті.

Підстави ОПО і відповідні санкції встановлюють, як правило, самі освітні установи. Подібний висновок випливає з їхніх повноважень, автономії в освітній сфері, що закріплюються законодавством про освіту. Так, відповідно до Федерального закону "Про освіту" освітня організація самостійна у виборі системи оцінок, порядку і періодичності проміжної атестації; до її компетенції належить здійснення поточного контролю успішності та проміжної атестації учнів відповідно до вимог Закону про освіту та власного статуту. У той же час Типовим положенням про вищому навчальному закладі передбачається, що підсумкова атестація випускника вузу здійснюється після освоєння освітньої програми в повному обсязі. У разі якщо випускник завершив освоєння основної освітньої програми і не підтвердив відповідність підготовки вимогам державного освітнього стандарту при проходженні підсумкових атестаційних випробувань, він відраховується з ВНЗ і йому призначаються повторні атестаційні випробування (але не більше двох разів) [26, с. 127].

Аналогічно Положення про державної (підсумкової) атестації випускників загальноосвітніх установ, затверджене наказом федерального органу управління освітою, містить правило, відповідно до якого до підсумкової атестації допускаються учні, які освоїли освітні програми основної загальної для IX класу або середньої (повної) загальної освіти для XI ( XII) класу і мають позитивні річні оцінки з усіх предметів навчального плану загальноосвітнього закладу (для випускників XI класу можна мати одну незадовільну річну оцінку з одного предмета з обов'язковою здачею іспиту по ньому). У даному випадку можна говорити про ОПО в тому сенсі, що встановлюються правові наслідки від невиконання відповідної норми про повне освоєнні освітньої програми - це повторна атестація. Повторна атестація представляє собою особливу санкцію - міру освітньо-правової відповідальності. Слід звернути увагу на те, що відповідальність і санкція - повторна перездача встановлюються наказом федерального органу управління освітою, а не федеральним законом і навіть не постановою Уряду Російської Федерації [26, с. 135].

До основних груп порушень в освітньому процесі освітньої організацією слід віднести: на етапі прийому в освітню організацію - неналежне виконання встановлених правил вступу, набору, відбору, в тому числі внаслідок необгрунтованої відмови в прийомі; неналежне проведення конкурсу при прийомі в державні та муніципальні загальноосвітні установи; на етапі власне проведення освітнього процесу - недотримання встановленого режиму навчальних занять, в т.ч. розкладу і графіка; недотримання державного освітнього стандарту; неналежну якість навчальних занять, недотримання вимог до форми навчальних занять [28, с. 35].

ОПО надає, по суті, опосередкований вплив на регулювання суспільних відносин, що виникають у ході проведення освітнього процесу. Так, стосовно навчається лише у разі неповного, неналежного освоєння (виконання) ним навчального плану виникає порушення встановленої норми (освітньої) і накладається санкція - повторна перездача. У даному випадку проходження, нехай і в обов'язковому порядку, підсумкової атестації випускником освітнього закладу не є його обов'язком у відношенні інших осіб або органів. Це його право, право отримати документ про освіту та відповідної кваліфікації на підставі результатів підсумкової атестації. У разі отримання професійної освіти громадянин реалізує, здійснює надане йому право на освіту. Невідповідність поведінки встановленої норми про набуття права на отримання документа, тобто права на визнання певного рівня (цензу) освіти, тягне свого роду порушення норми без порушення самого права студента і випускника [28, с. 42].

Освітні порушення стають, по суті, правопорушеннями лише в тих випадках, коли вони закріплюються в нормативних правових актах, і за умови, що вони набувають властивість соціальної шкодочинності, порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, загрожують основам правопорядку, державного управління, тим самим завдають або можуть завдати шкоди іншим особам, державі. Таким чином, не всяке порушення встановлених у сфері освіти норм являє собою потенційне правопорушення.

Для кваліфікації соціальної поведінки в галузі освіти в якості правопорушення слід керуватися такими критеріями, як протиправність поведінки, тобто порушення прав, охоронюваних законом інтересів інших осіб, заподіяння шкоди їх життю, здоров'ю, моральності, майну, створення загрози конституційному ладу, безпеки держави, обороноздатності країни; соціальна шкідливість поведінки, тобто поведінка спричиняє серйозні негативні соціальні наслідки, ступінь шкідливості соціальних наслідків. Як показує аналіз освітньої діяльності, багато порушень педагогічних норм і відповідно правових, закріплюють їх, не несуть серйозних соціальних наслідків і в гіршому випадку несприятливого впливу на поведінку лише учасників педагогічної взаємодії - педагога, що навчається, не зачіпаючи при цьому конституційного права громадянина на освіту та гарантій його здійснення, тим більше що багато сторін освітнього процесу регулюються на рівні статуту освітньої установи, правил його внутрішнього розпорядку, а також за допомогою зазвичай складається поведінки (так звані "зазвичай пред'являються вимоги").

До названих характеристикам ОПО слід додати її свого роду розпливчастість, нечіткість як щодо встановлення підстав такого виду відповідальності, так і стосовно до визначення і юридичного закріплення правових критеріїв протиправного діяння чи правопорушення, кваліфікації поведінки як правопорушення, а також до виявлення шкідливих соціальних наслідків такого поведінки та застосування санкцій.

Як правило, більшість порушень, що допускаються в освітньому процесі, в цілому в освітній діяльності не мають серйозних соціальних наслідків.

ОПО слід відокремлювати, насамперед від адміністративно-правової та дисциплінарної відповідальності. Хоча за своїм змістом ОПО і її заходи схожі на адміністративно-правовий вплив, однак з низки ознак вони відрізняються від суто адміністративно-правової відповідальності і відповідно від її санкцій, які передбачені Кодексом про адміністративні правопорушення. У випадку платної освіти ОПО перетинається з цивільно-правовою відповідальністю та санкції носять цивільно-правовий характер [26, с. 143].

Освітньо-правові санкції (далі ОПВ) як заходи освітньо-правової відповідальності також мають певними особливостями і певної правової самостійністю, обумовлюється характером, змістом педагогічних (освітніх) правовідносин. Не можна повністю погодитися з думкою В.М. Сирих, що такого роду санкції носять в основному виховний характер. По-перше, слід розмежовувати санкції, що застосовуються до правопорушників - навчаються, і санкції у відношенні педагогічних працівників і самої освітньої організації. В останньому випадку навряд чи можна говорити про виховний характер таких санкцій у разі відсторонення педагога від читання лекцій, заміни його іншим викладачем і т.п., по-друге, заходи ОПО носять правовосстановітельние, захисний, стосовно навчається, характер. У разі застосування заходів освітньо-правової відповідальності до навчається вони теж будуть носити характер свого роду обтяження, несення додаткового обов'язку. У той же час навряд чи слід вважати санкцією перездачу навчаються іспиту, заліку, так як проходження проміжної атестації передбачено навчальним планом, державним освітнім стандартом і входить у пряму залежність навчається, по-третє, особливістю ОПО є, за загальним правилом, недопущення заміни відповідної санкції санкцією майнового характеру [26, с 149]. Набір ОПВ зумовлений, по-перше, особливостями власне освітнього процесу, по-друге, освітнім рівнем освітньої програми (загальноосвітня, початкової, середньої, вищої професійної освіти, тощо), по-третє, спрямованістю, специфікою самих освітніх програм. До таких санкцій можна віднести вже названий повторне проходження підсумкової атестації.

У той же час освітніми установами практично не передбачаються ОПВ у відношенні педагогічних працівників, скажімо, з підстав відхилення від навчальних програм, ГОС, низької якості викладання. Визнання самостійності педагогічних (освітніх) правовідносин, їх автономного характеру як елементу механізму правового регулювання суспільних відносин у сфері освіти дозволяє зробити досить обгрунтований висновок і про самостійне характері освітньо-правової відповідальності та відповідно до освітньо-правових санкцій. Вперше таке припущення висловив В.М. Сирих [28, с. 49]. У той же час ні ОПО, ні ОПВ не отримали свого належного юридичного оформлення ні в законодавстві РФ про освіту, ні в локальних актах освітніх організацій. Більш того, фактично поза правового закріплення залишаються порушення освітніх прав учнів з боку педагогічних працівників, самої освітньої організації. Частково це може бути пояснено свого роду двоїстим характером ОПО: з одного боку, будучи закріплюється в нормативному правовому акті, вона набуває загальнообов'язкову силу і поширюється на всіх суб'єктів, названих у відповідному правовому документі, а з іншого боку, у випадках і порядку, передбачених законом , може встановлюватися і самим освітнім закладом. У цьому випадку вона носить свого роду квазіправовому, тобто не в прямому сенсі правової, характер, так як, по-перше, має обмежену силу і розповсюдження - тільки в межах встановив її освітнього закладу, по-друге, спричиняє певні наслідки, які насилу можна назвати правовими. Практичне застосування такої відповідальності та санкцій у разі їх введення зажадає закріплення досить чітких і жорстких критеріїв кваліфікації відповідної поведінки як неправомірного, їх правового закріплення, а також подальшого оцінювання такої ситуації у правозастосовчій практиці на основі введених ознак, критеріїв, що може викликати досить серйозні труднощі.

3.2 Встановлення відповідальності за порушення законодавства в галузі освіти

В даний час у зв'язку з процесом подальшої модернізації російської освіти все більшої актуальності набуває питання про відповідальність учасників освітньої діяльності. Наведені нижче витяги зі статті двох працівників Рособрнадзора розкривають проблематику правового регулювання питань відповідальності учасників освітньої діяльності.

Встановлення юридичної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в області освіти є необхідною умовою його ефективного застосування, а також реалізації та захисту прав громадян і організацій у даній сфері. При цьому питання про юридичну відповідальність в галузі освіти є недостатньо регламентований у законодавстві. Так, у Законі України "Про освіту" закріплені головним чином права та обов'язки учасників освітнього процесу. Норми Закону про освіту, що визначають відповідальність за порушення права на освіту, а також за інші порушення законодавства Російської Федерації в даній сфері, мають, як правило, відсильний характер [28, с. 55].

Аналогічним чином виглядає ситуація з визначенням юридичної відповідальності окремих учасників освітнього процесу. Так, у п. 3 ст. 32 Закону "Про освіту" встановлено, що освітня установа несе в установленому законодавством України порядку відповідальність за:

- Невиконання функцій, віднесених до його компетенції;

- Реалізацію в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять; якість освіти своїх випускників;

- Життя і здоров'я учнів, вихованців і працівників освітнього закладу під час освітнього процесу;

- Порушення прав і свобод учнів, вихованців і працівників освітнього закладу;

- Інші дії, передбачені законодавством Російської Федерації [3].

Проте можливі санкції за порушення освітньою установою перерахованих вище обов'язків, до 2009 року, ні в законодавстві про освіту, ні в законодавчих актах інших галузей законодавства не були встановлені, так само як не були передбачені заходи впливу на осіб, які допускають порушення прав громадян у галузі освіти, що дозволяють усунути порушення і відновити порушене право.

В даний час основним способом відновлення порушених прав та усунення порушень законодавства Російської Федерації в галузі освіти є звернення до суду за захистом своїх прав. Нерідкі випадки звернення до суду з приводу порушення прав педагогічних працівників. Суди завжди підтримували право педагогічних працівників на отримання грошової компенсації за книговидавничу продукцію (у соотвентствіі до пункту 8 статті 55 ФЗ "Про освіту" від 10.07.1992 N 3266-1), а також право на комунальні пільги, передбачені для педагогічних працівників, які проживають в сільській місцевості і селищах міського типу (згідно з пунктом 5 статті 55 ФЗ "Про освіту" від 10.07.1992 N 3266-1).

Складається судова практика в цілому позитивно впливає на розвиток відносин у сфері освіти і реалізацію прав учасників освітнього процесу, але звернення до суду і судовий розгляд являє собою досить тривалу процедуру і вимагає ретельної підготовки, що створює певні труднощі для людини, права якої були порушені. Видається, що більш активну роль у забезпеченні дотримання законодавства про освіту повинні відігравати органи державної влади, наділені повноваженнями щодо здійснення нагляду та контролю у сфері освіти.

Практика контрольно-наглядової діяльності уповноважених федеральних і регіональних державних органів показує, що в діяльності освітніх установ досить часто мають місце серйозні порушення законодавства про освіту, які не можуть бути усунені наявними правовими засобами або за які не встановлено певний вид відповідальності.

Заходи щодо усунення правопорушень, що приймаються уповноваженими державними органами шляхом направлення обов'язкових для виконання приписів про усунення порушень законодавства Російської Федерації в галузі освіти або вилучення ліцензії на правознавства освітньої діяльності, не можуть повною мірою сприяти відновленню порушеного права та забезпечення дотримання законодавства у даній сфері.

У цьому відношенні закріплення юридичної відповідальності та встановлення заходів відповідальності за конкретні порушення законодавства у сфері освіти, а також надання уповноваженим органам виконавчої влади права їх застосування матиме позитивний вплив на забезпечення реалізації прав громадян у сфері освіти і дотримання законодавства в цій галузі [28, с. 67].

Як свідчить аналіз правозастосовної практики, актуальним є питання про встановлення адміністративної відповідальності за порушення освітніми організаціями та їх посадовими особами прав громадян у сфері освіти. Аналіз законодавства про адміністративні правопорушення показав, що в ньому вже містяться правові норми, що встановлюють відповідальність за правопорушення, характерні також і для сфери освіти. У їх числі представляється доцільним виділити наступні:

-Відмова в наданні громадянину інформації (відповідно до статті 5.39 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ). Ця стаття спрямована на забезпечення реалізації конституційного права громадян на інформацію, що зачіпає їхні права і свободи. Передбачене цією статтею правопорушення допускається як при прийнятті громадян в освітні установи, так і в процесі навчання, і виражається в ненаданні громадянам інформації про освітній установі, про освітньому процесі, про наявність у освітнього закладу ліцензії на право ведення освітньої діяльності та свідоцтва про державну акредитацію і т.д.; [7]

-Порушення встановленого законом порядку збору, зберігання, використання або поширення інформації про громадян (персональних даних) (відповідно до статті 13.11 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації), розголошення інформації з обмеженим доступом (відповідно до статті 13.14 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації ). Законодавством встановлені вимоги до порядку збору, зберігання, використання та поширення персональних даних громадян, в основі яких лежить конституційне право громадян на недоторканність приватного життя. Порушення зазначених вимог можливе й у сфері освіти, як при здійсненні збору інформації про учнів, їх батьків (законних представників), так і подальші дії, що здійснюються з цією інформацією, і виражається, як правило, в передачі інформації про учнів і (або) їх батьках третім особам без згоди зацікавлених осіб; [7]

-Порушення порядку виготовлення, використання, зберігання або знищення бланків, печаток або інших носіїв зображення Державного герба Російської Федерації (відповідно до статті 19.11 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації), підробка документів, штампів, печаток чи бланків, їх використання, передача або збут (відповідно до статті 19.23 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації). Вид правопорушень, передбачених зазначеними статтями КпАП РФ, є одним з найбільш поширених у сфері освіти. При проведенні різного роду перевірок як державними органами, які виконують повноваження по контролю і нагляду у сфері освіти, так і правоохоронними органами постійно виявляються факти виготовлення і розповсюдження підроблених документів про освіту (кваліфікації), факти підробки інших документів, пов'язаних з організацією освітньої діяльності та веденням освітнього процесу (наприклад, ліцензій на право ведення освітньої діяльності, свідоцтва про державну акредитацію, а також додатків до них). Крім того, на практиці зустрічаються випадки використання громадянами підроблених документів про освіту або кваліфікацію; [7]

-Здійснення діяльності, не пов'язаної з отриманням прибутку, без спеціального дозволу (ліцензії) (відповідно до статті 19.20 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації). Відповідно до Закону РФ "Про освіту" освітня установа набуває право на ведення освітньої діяльності з моменту отримання ним відповідної ліцензії (у відповідності зі статтею 33 Федерального Закону "Про освіту" (в ред. ФЗ від 10.11.2009 N 260-ФЗ).

Крім того, Кодекс про адміністративні правопорушення Російської Федерації містить ряд статей, які передбачають адміністративну відповідальність за невиконання обов'язкових вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль і нагляд. Так, передбачена адміністративна відповідальність за непокору законному розпорядженню посадової особи органу, який здійснює державний нагляд (відповідно до статті 19.4 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації), невиконання в строк законного припису (постанови, подання, рішення) органу (посадової особи), який здійснює державний нагляд (контроль) (відповідно до статті 19.5 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації), невжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення (відповідно до статті 19.6 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації), неподання відомостей (інформації) ( відповідно до статті 19.7 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації). Дані норми Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації дозволяють притягти до відповідальності винних осіб та організації за перешкоджання законній діяльності державних органів і посадових осіб при здійсненні ними повноважень щодо контролю і нагляду у сфері освіти, невиконання обов'язкових для виконання вимог та приписів про усунення порушень [26, с. 231].

Разом з тим, незважаючи на наявність вже наявних можливостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері освіти, з метою забезпечення повноти правового регулювання юридичної відповідальності у зазначеній сфері дуже важливо врахувати специфіку останньої, умови реалізації права на освіту і виникнення освітніх правовідносин.

До найбільш характерних і значущим правопорушенням у сфері освіти, що тягне за собою адміністративну відповідальність, можна віднести наступні:

-Відмову у прийомі або відрахування (виключення) з освітнього закладу з підстав, не передбачених законодавством Російської Федерації, а також порушення порядку прийому громадян в освітні установи, відрахування (виключення) громадян та перекладів громадян з одного освітнього закладу до іншого освітня установа;

-Порушення вимог до змісту освітніх програм, організації освітнього процесу, якості освіти, встановлених законодавством про освіту (наприклад, реалізація не в повному обсязі освітньої програми відповідно до навчального плану і графіка навчального процесу, порушення встановлених законодавством нормативних термінів освоєння освітніх програм в освітніх установах (організаціях), порушення встановлених вимог до максимального обсягу навчального навантаження учнів і т.д.);

-Порушення прав і свобод учнів, вихованців і працівників освітніх установ, передбачених законодавством про освіту (наприклад, порушення або обмеження права на отримання безкоштовної освіти, вибір форми отримання освіти; порушення права на доступ до державної (підсумкової) атестації за результатами освоєння освітніх програм загального освіти; підробка (фальсифікація) результатів державної (підсумкової) атестації, в тому числі єдиного державного іспиту, олімпіад школярів; застосування в освітньому процесі методів виховання і навчання, які мають антигуманний характер, пов'язаних з фізичним і (або) психічним насильством по відношенню до навчаються і вихованцям, небезпечних для життя чи здоров'я учнів і вихованців; використання в освітньому процесі навчальних посібників і матеріалів, які сприяють розпаленню расової, національної, етнічної, релігійної або соціальної ворожнечі, що ображають моральність і людську гідність учнів і вихованців; порушення прав педагогічних працівників на свободу вибору і використання методик навчання і виховання, навчальних посібників і матеріалів, підручників відповідно до затвердженої освітньою програмою, методів оцінки знань учнів, вихованців, на скорочену тривалість робочого часу і т.д.);

-Порушення порядку видачі документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації, пов'язане з видачею документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації: освітніми організаціями, що не мають державної акредитації; акредитованими освітніми організаціями з неакредитованих освітніми програмами [28, с . 78].

Конституцією Російської Федерації закріплено право громадян на освіту. Гарантуються загальнодоступність і безкоштовність дошкільної, основної загальної та середньої професійної освіти в державних або муніципальних освітніх установах і на підприємствах. Кожен має право на конкурсній основі безкоштовно здобути вищу освіту в державному чи муніципальному освітньому закладі та на підприємстві. Основна загальна освіта обов'язкова. На батьків або осіб, які їх замінюють, лежить обов'язок забезпечення здобуття дітьми основної загальної освіти.

Незважаючи на вимоги закону, число порушень у сфері виконання законодавства про освіту не знижується [29].

У числі виявлених прокурорами порушень законодавства про права та інтереси неповнолітніх за 2008 рік та минулий період 2009 року значну частину становлять порушення у сфері виконання законодавства про освіту. Порушення стосувалися реалізації загальноосвітніх програм дошкільного, основного загального, середнього (повного) загальної освіти, а також професійних освітніх програм. За результатами перевірок прокурори активно використовували право звернення до суду з заявами різного характеру в інтересах учасників освітнього процесу, опротестування незаконних правових актів [29].

Разом з тим, норми законодавства, що визначають відповідальність за порушення права на освіту носили, як правило, відсильний характер.

Однак у 2009 році Федеральним законом від 03.06.2009г. № 104-ФЗ "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації" Про освіту "з 1 грудня поточного року встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства у галузі освіти [29].

Новими нормами передбачена адміністративна відповідальність за порушення або обмеження права на отримання загальнодоступного і безкоштовної освіти; за реалізацію не в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять або незаконна відмова у видачі документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації ; за умисне спотворення результатів державної (підсумкової) атестації; за порушення встановленого законодавством порядку прийому в освітню організацію.

Адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі освіти встановлюється у вигляді адміністративного штрафу, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб, а також дискваліфікації посадових осіб.

Встановлення відповідальності за порушення законодавства про освіту буде сприяти реалізації і захисту прав громадян у даній сфері.

Федеральний Закон Російської Федерації від 3 червня 2009 року № 104 "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації" Про освіту "був опублікований 10 червня 2009 року і набув чинності 1 грудня 2009 року. [29]

Глава 5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 5.57 "Порушення права на освіту та передбачених законодавством Російської Федерації в області освіти прав і свобод учнів і вихованців освітніх організацій". У ній говориться наступне (відповідно до Федерального Закону Російської Федерації від 3 червня 2009 року № 104 "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації" Про освіту "):

-Порушення або незаконне обмеження права на освіту, що виразилися в порушенні або обмеження права на отримання загальнодоступного і безкоштовної освіти, а також незаконні відмови у прийомі в освітню організацію або відрахування (виключення) з освітньої організації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на юридичних осіб - від ста тисяч до двохсот тисяч рублів.

-Порушення або незаконне обмеження передбачених законодавством Російської Федерації в області освіти прав і свобод учнів і вихованців освітніх організацій або порушення встановленого порядку реалізації зазначених прав і свобод-тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до тридцяти тисяч рублів; на юридичних осіб - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів.

-Порушення або незаконне обмеження права на освіту, що виразилися в порушенні або обмеження права на отримання загальнодоступного і безкоштовної освіти, а також незаконні відмови у прийомі в освітню організацію або відрахування (виключення) з освітньої організації, посадовою особою, раніше підданим адміністративному покаранню за аналогічне адміністративне правопорушення - тягне дискваліфікацію на строк від одного року до двох років [4].

Глава 19 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (відповідно до Федерального Закону Російської Федерації від 3 червня 2009 року № 104 "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації "Про освіту" ") була доповнена статтею 19.30" Порушення вимог до ведення освітньої діяльності та організації освітнього процесу ". Вона містить наступні норми:

-Порушення встановлених законодавством Російської Федерації в області освіти вимог до ведення освітньої діяльності, що виразилося у веденні освітньої діяльності представництвами освітніх організацій або порушенні правил надання платних освітніх послуг - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від тридцяти тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на юридичних осіб - від ста тисяч до двохсот тисяч рублів.

-Реалізація не в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять або незаконна відмова у видачі документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від двадцяти тисяч до сорока тисяч рублів ; на юридичних осіб - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів.

-Видача освітніми організаціями, що не мають державної акредитації, документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації або видача освітніми організаціями, що мають державну акредитацію, документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації за освітніми програмами, що не пройшли державної акредитації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі п'ятдесяти тисяч рублів або дискваліфікацію терміном від шести місяців до одного року; на юридичних осіб - від ста тисяч до п'ятисот тисяч рублів.

-Умисне спотворення результатів державної (підсумкової) атестації та передбачених законодавством Російської Федерації в області освіти олімпіад школярів, а так само порушення встановленого законодавством Російської Федерації в області освіти порядку проведення державної (підсумкової) атестації - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від трьох тисяч до п'яти тисяч рублів; на посадових осіб - від двадцяти тисяч до сорока тисяч рублів; на юридичних осіб - від п'ятдесяти тисяч до двохсот тисяч рублів.

-Порушення встановленого законодавством Російської Федерації в області освіти порядку прийому в освітню організацію - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти тисяч до тридцяти тисяч рублів; на юридичних осіб - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів.

-Видача освітніми організаціями, що не мають державної акредитації, документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації або видача освітніми організаціями, що мають державну акредитацію, документів державного зразка про рівень освіти і (або) кваліфікації за освітніми програмами, що не пройшли державної акредитації, і навмисне перекручування результатів державної (підсумкової) атестації та передбачених законодавством Російської Федерації в області освіти олімпіад школярів, а так само порушення встановленого законодавством Російської Федерації в області освіти порядку проведення державної (підсумкової) атестації, посадовою особою, раніше підданим адміністративному покаранню за аналогічне адміністративне правопорушення - тягне дискваліфікацію на строк від одного року до двох років [4].

Також до пункту 7 статті 12 Закону "Про освіту" (відповідно до Федерального Закону Російської Федерації від 3 червня 2009 року № 104 "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації "Про освіту" ") була внесена поправка про те, що в представництвах освітнього закладу ведення освітньої діяльності забороняється.

Введення адміністративної відповідальності за перераховані вище види порушень було необхідно і мало потягти надання посадовим особам уповноважених державних органів, які здійснюють функції по контролю і нагляду у сфері освіти, повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ВИСНОВОК

У результаті дослідження за темою були проаналізовані поняття правопорушення та юридичної відповідальності, їх сутність, ознаки, принципи і види. Виходячи з аналізу понять, можна сказати про те, що існує безліч різних визначень правопорушення та юридичної відповідальності, але всі вони загалом, зводяться до того, що правопорушення у сфері людської життєдіяльності, в тому числі і в сфері освіти, представляє собою винна, протиправне, що завдає шкоди суспільству діяння особи або осіб, що несе за собою юридичну відповідальність. Ці два поняття нерозривно пов'язані, так як підставою юридичної відповідальності є правопорушення.

Норми юридичної відповідальності загальнообов'язкові. Однак загальобов'язковість норм юридичної відповідальності проявляється не стільки в обов'язки правопорушника зазнати заходів державного примусу, скільки в обов'язки всіх суб'єктів правовідносин дотримуватися правила поведінки, викладене в нормі права, і діяти правомірно. Норма юридичної відповідальності містить двійкову інформацію: а) які дії необхідно зробити (або утриматися від їх вчинення); б) які несприятливі наслідки настануть для правопорушника у разі порушення розпорядження, що міститься в диспозиції правової норми, або які позитивні наслідки настануть при активному правомірній поведінці.

Аналіз законодавства, що регулює відносини у сфері освіти, приводить до висновку про сформувалася та усталеною нової самостійної галузі законодавства "освітнє право", що є комплексною галуззю права, тому що перетинається із суміжними галузями кримінальним, трудовим, адміністративним, цивільним правом.

Дослідження такого поняття як освітня правова відповідальність, дозволяє зробити висновок про те, що вона настає за порушення (в тому числі невиконання, неналежне виконання) педагогічних юридичних норм, що регламентують педагогічні відносини (правовідносини). Освітня правова відповідальність виявляється в застосуванні санкцій певного характеру, зумовлених змістом педагогічних (освітніх) правовідносин. Визнання самостійності педагогічних (освітніх) правовідносин, їх автономного характеру як елементу механізму правового регулювання суспільних відносин у сфері освіти дозволяє зробити досить обгрунтований висновок і про самостійне характері освітньо-правової відповідальності та відповідно до освітньо-правових санкцій. ОПО встановлюється, як правило, правилами і нормами самого освітнього закладу. Лише в окремих випадках подібні норми педагогічного характеру закріплюються в нормативних правових актах. У даному випадку ОПО має обмежений і фактично локальний характер.

Виділяючи і характеризуючи різні види правопорушень (кримінальні, адміністративні, цивільні, дисциплінарні, процесуальні правопорушення та порушення норм податкового права, а також, окремо виділяючи правопорушення у сфері освіти), слід сказати, що кожна з класифікацій умовна, оскільки між різними правопорушеннями існує тісний зв'язок і взаємозумовленість.

У досліджуваній сфері існує велика кількість можливих правопорушень як "загальних" (наприклад: порушення конституційних прав людини) так і відносяться тільки до освітньої сфери (наприклад: реалізація не в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять) тобто у розглядається, в роботі, сфері більшість правопорушень зачіпають одне або декілька галузей права.

У зв'язку з цим, пропонується ввести в юридичну практику поняття комплексного правопорушення, яке розуміється як винна, що завдає шкоди суспільству, державі, окремим особам (що представляє суспільну небезпеку), що суперечить нормам двох і більше галузей права діяння суб'єкта, що несе за собою юридичну відповідальність.

У ході дослідження по темі роботи та аналізу законодавства, були вивчені поправки, внесені до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення щодо порушень закону в освітній сфері, проте слід сказати, що дані заходи щодо вдосконалення законодавства ще не є вичерпними.

При всіх вжиті заходи законодавець не повинен зупинятися на досягнутому, тому що в процесі модернізації та розвитку освіти, в процесі появи нових норм і правил, також будуть з'являтися нові види правопорушень. Виходом з цієї ситуації буде своєчасне реагування і врегулювання законодавчим шляхом відносин у сфері освіти і законодавче встановлення адекватної юридичної відповідальності за порушення законодавства яке регулює відносини в освітній сфері, прийняття спеціальних нормативних актів, що охоплюють всю сферу освітніх відносин.

БІБЛІОГРАФІЯ

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації 12 грудня 1993 року (з урахуванням поправок, внесених законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30 грудня 2008 р. N 6-ФКЗ і від 30 грудня 2008 р. N 7-ФКЗ) / / Збори законодавства РФ.

2. Федеральний закон "Про вищу і післявузівську професійну освіту" від 22 серпня 1996 р. № 125-ФЗ (в ред. ФЗ від 2 серпня 2009 року № 217-ФЗ). / / Збори законодавства РФ. - 26.08.1996. - № 35. - Ст. 4135; Російська газета. - N 252. - 2009. - 29 грудня 2009.

3. Федеральний закон "Про освіту" від 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. Від 17 липня 2009 року N 148-ФЗ). / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

4. Федеральний Закон Російської Федерації від 3 червня 2009 року № 104 "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення в частині встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації в галузі освіти і статтю 12 Закону Російської Федерації" Про освіту ". / / Відомості Верховної РФ. - 09.01.2010.

5. Цивільний кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 N 51-ФЗ. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

6. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 N 63-ФЗ. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

7. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 N 195-ФЗ. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2010. - № 2.

8. Постанова Уряду Російської Федерації від 17.06.2004 N-300 "Про затвердження Положення про Федеральної службі з нагляду у сфері освіти і науки" / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2

9. Постанова Уряду РФ від 9 січня 1992 р. N 21 "Про систему державного управління освітою в Російській Федерації" / / Збори законодавства РФ. - 09.01.1996. - № 2

10. Положення про ліцензування освітньої діяльності, затверджене постановою Уряду РФ від 18 жовтня 2000 р. N 796. Збори законодавства РФ. - 09.01.2006.

11. Положення про державну акредитацію вищого навчального закладу, затверджене постановою Уряду РФ від 2 грудня 1999 р. N 1323. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

12. Постанова Уряду Російської Федерації від 13 серпня 1997 р № 1009 "Про затвердження Правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації". / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

13. Положення про порядок ліцензування освітніх установ, затверджене наказом Міносвіти РФ від 17 листопада 1994 р. № 442; 13. Положення про державну акредитацію освітньої установи середньої професійної освіти (середнього спеціального навчального закладу), затверджене наказом Міносвіти РФ від 2 липня 2001 р. № 2574;. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

14. Положення про порядок атестації та державної акредитації освітніх установ, затверджене наказом Міносвіти РФ від 22 травня 1998 р. N 1327;. / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

15. Положення про державну акредитацію освітніх установ, які реалізують програми професійної перепідготовки фахівців, затверджене наказом Міносвіти РФ від 23 вересня 1996 р. N 113. . / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

16. Положення про підсумкової державної атестації випускників вищих навчальних закладів в Російській Федерації, затверджене постановою Госкомвуза РФ від 25 травня 1994 р. № 3. . / / Збори законодавства РФ. - 09.01.2006. - № 2.

Судова практика

17. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 10 жовтня 2002 р. № 258-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Рамалданова Мусліма Джаліловіча на порушення його конституційних прав положеннями преамбули, абзаців четвертого та восьмого статті 1 та пункту 3 статті 6 Федерального закону від 21 грудня 1996 року "Про додаткові гарантії щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків" ".

18. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 5 жовтня 2001 р. № 187-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадян Григоряна Арена Альбертовича, Григоряна Карена Альбертовича і Бадрутдінова Ільнур Мінулловіча на порушення їх конституційних прав пунктом 3 статті 5 Закону Російської Федерації" Про освіту "та пункту 4 статті 2 Федерального закону" Про вищу і післявузівську професійну освіту "".

Література

19. Денисов П.А. Поняття інституту юридичної відповідальності і його юридична природа [Текст] / С.А. Носков / / Вісник Волзького ун-ту ім. В.Н. Татіщева. Сер. "Юриспруденція". Вип. 54. - Тольятті: Вид-во ВУіТ, 2006.

20. Коментар до Федерального закону "Про вищу і післявузівську професійну освіту" (постатейний) / В.К. Бацін, Є.В. Буслов, І.М. Верещака та ін під ред. В.М. Сирих, Є.В. Буслова. М.: Юстіцінформ, 1998.

21. Лазарєв В.В. Липі С.В. Загальна теорія держави і права: Підручник для вузів. М., вид., Спарк. 2000

22. Логічні підстави загальної теорії права. Т. 1. Елементний склад. 2-е вид., Стер; Сирих В.М.; Юстіцінформ; 2004

23. Марченко М.І., Загальна теорія держави і права. Академічний курс. 2. Теорія права. М., 1998 р.

24. Носков С.А. Про елементи інституту юридичної відповідальності [Текст] / С.А. Носков / / Вісник Саратовської державної академії права. - К.: Вид-во СТАВ, 2007 р. № 1.

25. Носков, С.А. Проблеми визначення поняття юридичної відповідальності в сучасному законодавстві та праві [Текст] / С.А. Носков: Матеріали Міжнародної наукової конференції "татіщевські читання: актуальні проблеми науки і практики". Ч. 2: Правовідносини та юридична відповідальність. - Тольятті: Вид-во ВУіТ, 2005 р.

26. Сирих В.М. Введення в теорію освітнього права: Підручник для юридичних вузів Вид. 3-тє, Вид-во Готика / Москва, 2002 р.

27. Сирих В.М. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів Вид. 3-є, перероб., Доп. / 4-е / 5-е, випр. 2006

28. Курів С.В. Проблеми правової відповідальності у сфері освіти. Щорічник Російського освітнього законодавства, том 1 / Москва, грудень 2009р.

Електронні ресурси

29. Федеральний центр освітнього законодавства. Електрон. правов. довідник. / Ел. адреса - http://www.lexed.ru.

30. Юридична наукова бібліотека видавництва "Спарк". Електрон. правов. довідник. / Ел. адреса - http://www.lawlibrary.ru.