П Л А Н:
1. Загальна характеристика нормативної бази курсу «Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність».
2. Класифікація правових актів про правоохоронних органах за змістом.
3. Класифікація правових актів про правоохоронних органах за юридичним значенням.
На відміну від багатьох інших курсів юридичних дисциплін, в основі яких лежить вивчення галузі права, наприклад цивільного, адміністративного, кримінального, курс «Правоохоронні органи» не має такої юридичної основи. У певному сенсі цей курс - синтетична юридична дисципліна. Базою курсу є юридичні інститути і норми законодавчих актів різного рівня, різної правової сили і значущості, які, якщо говорити узагальнено, є предметом вивчення. Розвиваючи цю думку, відзначимо наявність двох груп таких норм. У першу групу входять ті з них, які лише в якійсь частині присвячені правоохоронним органам. У їх числі: Конституція Російської Федерації, Цивільний процесуальний кодекс, Кримінально-процесуальний кодекс, Арбітражний процесуальний кодекс та ін До другої групи належать законодавчі акти, які присвячені окремим правоохоронним органам, наприклад, Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Федеральні конституційні закони «Про судову систему Російської Федерації» і «Про арбітражних судах Російської Федерації», Закон «Про судоустрій УРСР», Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації», Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат, а також Федеральний закон «Про державний захист суддів , посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів »і ін
У зв'язку зі сказаним необхідно виділити коло питань, які повинні вивчатися в розглянутому курсі стосовно кожного органу. Чи повинно це бути вивчення устрою, організації та діяльності правоохоронних органів, або повинні вивчатися тільки окремі складові цих елементів? На це питання може бути дана тільки диференційований відповідь: пристрій органів в їх сукупності і кожного з них окремо має бути предметом вивчення даного курсу; організація правоохоронних органів також повинна входити в курс, але тільки в тій мірі, в якій це пов'язано з виконанням завдань і цілей, поставлених перед правоохоронними органами, без деталізації поточних організаційних питань, які носять не правовий, а технічний характер; предметом вивчення повинні бути і питання діяльності правоохоронних органів, але лише в тій мірі, в якій це ставиться до виконання покладених на них функцій і реалізації основних напрямів діяльності.
Предмет курсу «Правоохоронні органи» в останні десятиліття розширився за рахунок введення вивчення діяльності здійснюють правоохоронну діяльність органів, які функціонували і раніше, але з різних причин не вивчалися (наприклад, в силу «таємності» органів внутрішніх справ, безпеки). Спочатку у вузах викладалося «Судоустрій». Потім у 50-і рр.. був введений курс «Організація суду і прокуратури», а в 70-і рр.. - Курс «Суд і правосуддя». У 1988р. у вузах почали вивчати курс «Правоохоронні органи». Тим самим була підкреслена необхідність вивчення в рамках даного курсу не тільки суду і прокуратури, а й інших правоохоронних органів. З цим не можна не погодитися. Тільки розгляд в даному курсі всіх правоохоронних органів, розширюючи предмет вивчення, наповнює його конкретним змістом, дозволяє давати більш повні знання і готувати фахівців широкого профілю, не виключаючи в той же час можливість їх спеціалізації.
Розширення предмету даного курсу пов'язане, крім того, з появою в останні роки правоохоронних органів, які в радянський час, як і в колишній Росії, не було. Це перш за все - Конституційний Суд Російської Федерації, а також арбітражні суди (раніше державний і відомчий арбітражі перебували при органах управління) і приватні детективні та охоронні служби.
Предмет курсу визначає його зміст, який має бути викладено за певною системою, що забезпечує послідовне і зрозуміле виклад досліджуваної юридичної дисципліни.
При визначенні місця розглянутого курсу серед інших юридичних дисциплін і деяких галузей спеціальних знань, які вивчаються в юридичному вузі, ми виходимо з того, що даний курс так чи з іншими навчальними дисциплінами. У навчальному процесі ця в тому, що курс «Правоохоронні органи» є вступної дисципліною, в якій викладаються вихідні відомості про правоохоронної діяльності, необхідні для подальшого вивчення юриспруденції. Але є й інший аспект-співвідношення правоохоронної діяльності і норм права, а також спеціальних знань, які застосуй прокуратурою, органами влади для боротьби із злочинними правопорушеннями. Через призму цих відносин спробуємо з'ясувати зв'язок названого курсу з іншими.
Найбільш тісна зв'язок курсу «Правоохоронні органи» з конституційним правом, яке є базовим для правоохоронної діяльності. Конституційне право встановлює основні положення для таких функцій правоохоронних органів, як конституційний контроль, правосуддя, прокурорський нагляд. У конституційному праві формуються цілі і завдання правоохоронної діяльності, визначаються основні повноваження правоохоронних органів, права і обов'язки інших суб'єктів правоохоронної діяльності.
Зв'язок адміністративного права з курсом про правоохоронних органах полягає насамперед у тому, що воно вивчає діяльність органів державного управління, в рамках якого виконуються багато правоохоронні функції, включаючи протидію злочинності та іншим правопорушенням. Крім того, правоохоронні широко застосовують норми адміністративного права, наприклад, протягом порядку, безпеки дорожнього руху, охорони природних заповідників.
У тісному зв'язку з даним курсом знаходяться такі галузі права, як цивільне, процесуальне, арбітражне, процесуальне та кримінально-процесуальне. Вони регламентують порядок відправлення правосуддя у цивільних і кримінальних справах, визначають відповідні права та обов'язки суб'єктів процесуальної діяльності. Кримінально-процесуальне право встановлює порядок провадження дізнання та попереднього слідства, права підозрюваних, обвинувачених та підсудних, потерпілих, інших осіб, що опинилися в сфері кримінального процесу.
Курс «Прокурорський нагляд» тісно пов'язаний не тільки з виконанням даної правоохоронної функції, але і з діяльністю інших правоохоронних органів. У ньому визначаються форми і методи здійснення прокурорського нагляду, в тому числі і за законністю виконання іншими правоохоронними органами покладених на них функцій. Цим курсом істотно поглиблюються знання учнів про прокуратуру, що грає провідну роль у правоохоронній діяльності.
Норми цивільного і кримінального права широко застосовуються правоохоронними органами при визначенні ознак правопорушень, дозволяють робити висновок про наявність чи відсутність останніх, про настання чи ненастанні відповідно цивільної або кримінальної відповідальності, про заходи впливу або покарання, про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням.
Інші галузі права, наприклад земельне, водне, повітряне, митне, як і ряд норм міжнародного права, також пов'язані з діяльністю правоохоронних органів відповідно: при вирішенні земельних спорів; при розслідуванні злочинів, скоєних на водному або повітряному транспорті; при перетині кордону; при укладанні конвенцій та угод про міжнародну співпрацю у боротьбі зі злочинністю; при виконанні доручень органів слідства і суден зарубіжних держав або при видачі злочинців.
Теорія держави і права також впливає на діяльність правоохоронних органів своїми рекомендаціями про засадничі поняття, що застосовуються у правоохоронній діяльності, наприклад, про застосування права, про співвідношення права і закону, права і судової практики, про правосуддя.
Істотна зв'язок кримінології та судової статистики з правоохоронною діяльністю. Кримінологія дає інструментарій і дозволяє з використанням даних судової статистики аналізувати стан злочинності і всіх правопорушень, розробляти заходи щодо їх запобігання, готуватиме прогнози злочинності, вивчати особистість злочинців для підготовки рекомендацій з перевиховання правопорушників.
Дані криміналістики широко використовуються правоохоронної розкритті та розслідуванні злочинів. Рекомендації з методики та тактики слідчих дій у боротьбі зі злочинністю. Криміналістична техніка служить впровадження ефективності слідчих дій і оперативно-розшукових заходів.
Таким чином, розгляд співвідношення курсу «Правоохоронні юридичними дисциплінами та галузями спеціальних знань дозволяє переконливо показати його тісний зв'язок з іншими навчальними дисциплінами, а також різноманітність способів поєднання і проникнення норм різних галузей права і спеціальних знань у правоохоронну діяльність.
Відповідно до Конституції Російської Федерації до ведення Російської Федерації віднесено: встановлення системи федеральних органів судової влади; судоустрій; прокуратура; формування федеральних органів судової влади, а також федеральних органів виконавчої влади, включаючи правоохоронні органи (МВС, ФСБ, ФСНП і ін), Генеральної прокуратури; регулювання і захист прав і свобод людини і громадянина (пп. «в», «г», «о» ст. 71; п. «е» ст. 83; пп. «ж», «з» ч. 1 ст. 102).
Предметом спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів є: захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення законності, правопорядку, громадської безпеки; кадри судових і правоохоронних органів; адвокатура; нотаріат (пп. «б», «л» ч. 1 ст. 72).
Наведені положення Конституції свідчать про те, що до компетенції Російської Федерації віднесені питання законодавства загальфедеральній значимості, забезпечення організації та діяльності судів, прокуратури, інших державних органів, вивчення яких входить в предмет курсу «Правоохоронні органи в Російській Федерації». Разом з тим важливі питання віднесені до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів.
Організація і діяльність державних органів і недержавних утворень, які вивчаються в рамках даного курсу, регулюються безліччю нормативних актів різного рівня і неоднаковою юридичної сили. Ці нормативні акти можуть бути класифіковані за їх предмету (змісту) і формі (види джерел).
За предметом правового регулювання можна виділити насамперед універсальні нормативні акти. До їх числа стосовно до досліджуваної сфері суспільних відносин належить один нормативний акт, але акт вищої юридичної сили - Конституція Російської Федерації.
До іншої групи нормативних актів відносяться такі закони та інші джерела, які присвячені організації та діяльності судів, прокуратури, інших правоохоронних органів. До їх складу входять правові акти: про суди і судової влади; про прокуратуру та прокурорський нагляд; про органи забезпечення громадського порядку; про органи безпеки; про органи розслідування злочинів; про податкової поліції; про митні органи; про установи кримінально-виконавчої системи; про нотаріат; про адвокатуру; про недержавні органах забезпечення правопорядку.
Згідно з Конституцією РФ судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією і федеральним конституційним законом. Конституцією ж визначено, що повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації та інших федеральних судів встановлюються федеральним конституційним законом. Треба, однак, зауважити, що до теперішнього часу вищими законодавчими органами Росії прийняті і опубліковані лише чотири Федеральних конституційних закону: від 24 червня (12 липня) 1994 р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації», від 5 (12) квітня 1995 р. «Про арбітражних судах Російській Федерації», від 23 жовтня (26 грудня) 1996 р. «Про судову Федерації », від 20 травня (9 червня) 1999 р.« Про військових судах Російської Федерації ».
Центральне місце серед спеціальних нормативних актів про судову владу, суді і судоустрій займає Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації». Він визначив основні функції федеральних судів, обумовивши, що їх повноваження, порядок діяльності визначаються федеральними конституційними законами, деякі з яких ще належить прийняти. Ось чому з прийняттям Закону про судову систему не втратив чинності Закон про судоустрій РРФСР (в ред. 1981 р.). Зауважимо, однак, що зазначений Закон застосовується в частині, що не суперечить Закону про судову систему. Останнє не коливає положення п. 2 другого розділу Конституції про те, що закони, що діють на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією, застосовуються в частині, що не суперечить їй (Конституції). У разі колізії норм законів РРФСР до законів Російської Федерації, прийнятими на основі Конституції РФ, перевага віддається останнім. Такий висновок випливає і з Закону про судову систему.
Організація і діяльність правоохоронних органів, що забезпечують безпеку і громадський порядок, регламентується насамперед низкою законів Російської Федерації (про міліцію, про оперативно-розшукової діяльності, про безпеку, про Федеральних органах податкової поліції (перетвореної в 1995 р. у Федеральну службу податкової поліції), про внутрішні війська, про Державну кордоні, приватної детективної й охоронної діяльності), а також Митним кодексом РФ. Організація і структура центральних апаратів зазначених органів будується на основі положень про відповідні міністерства, відомства, службах.
Прокуратура в Російській Федерації організована відповідно до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» (в ред. Закону від 23 грудня 1998 р. (27 січня 1999 р.).
Організація, завдання і структура органів нотаріату базується на такому законодавчому акті, як Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат.
Організацію та діяльність адвокатури формально регулює Положення про адвокатуру РРФСР 1980 Фактичне побудова адвокатури випереджає ті параметри, які визначені зазначеним нормативним актом. У Росії склалися численні об'єднання адвокатів, діяльність яких регулюється не тільки Положенням, а й низкою актів індивідуального характеру.
За своєю юридичною силою нормативні акти, що регулюють діяльність судової влади, прокуратури, органів внутрішніх справ, інших правоохоронних і правообеспечівающіх органів, далеко не однакові.
Вищий щабель ієрархії нормативних актів, що регулюють дану сферу, займає Конституція Російської Федерації.
Другу сходинку займають федеральні закони, а серед них насамперед - федеральні і конституційні закони.
Необхідно враховувати, що федеральні закони за своєю значимістю та сфері регулювання істотно різняться, але до всіх їм пред'являється загальна вимога - вони не повинні суперечити Конституції РФ.
Одні з них присвячені комплексу питань, що входять в галузь або подоотрасль законодавства. Якщо їх не можна повною мірою вважати галузевими кодексами (якими є КК, КПК, ЦК, ЦПК), вони все-таки відрізняються відносно високим рівнем систематизації і носять комплексний характер. До таких можна віднести закони: про статус суддів, про прокуратуру, про міліцію , про оперативно-розшукової діяльності, про податкову поліції і т.д.
Інші федеральні закони більш індивідуалізовані. До них можна віднести, наприклад, Закон «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян».
Ще одну групу законів складають закони Російської Федерації,
Якими вносяться зміни і доповнення до чинних кодифіковані або комплексні нормативні акти. До числа подібних нормативних актів належить, наприклад, Закон РФ від 28 листопада 1994 р. «Про внесення і доповнень до статті 27, 32 і 61 Закону РРФСР" Про судоустрій РРФСР "».
1. Загальна характеристика нормативної бази курсу «Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність».
2. Класифікація правових актів про правоохоронних органах за змістом.
3. Класифікація правових актів про правоохоронних органах за юридичним значенням.
На відміну від багатьох інших курсів юридичних дисциплін, в основі яких лежить вивчення галузі права, наприклад цивільного, адміністративного, кримінального, курс «Правоохоронні органи» не має такої юридичної основи. У певному сенсі цей курс - синтетична юридична дисципліна. Базою курсу є юридичні інститути і норми законодавчих актів різного рівня, різної правової сили і значущості, які, якщо говорити узагальнено, є предметом вивчення. Розвиваючи цю думку, відзначимо наявність двох груп таких норм. У першу групу входять ті з них, які лише в якійсь частині присвячені правоохоронним органам. У їх числі: Конституція Російської Федерації, Цивільний процесуальний кодекс, Кримінально-процесуальний кодекс, Арбітражний процесуальний кодекс та ін До другої групи належать законодавчі акти, які присвячені окремим правоохоронним органам, наприклад, Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Федеральні конституційні закони «Про судову систему Російської Федерації» і «Про арбітражних судах Російської Федерації», Закон «Про судоустрій УРСР», Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації», Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат, а також Федеральний закон «Про державний захист суддів , посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів »і ін
У зв'язку зі сказаним необхідно виділити коло питань, які повинні вивчатися в розглянутому курсі стосовно кожного органу. Чи повинно це бути вивчення устрою, організації та діяльності правоохоронних органів, або повинні вивчатися тільки окремі складові цих елементів? На це питання може бути дана тільки диференційований відповідь: пристрій органів в їх сукупності і кожного з них окремо має бути предметом вивчення даного курсу; організація правоохоронних органів також повинна входити в курс, але тільки в тій мірі, в якій це пов'язано з виконанням завдань і цілей, поставлених перед правоохоронними органами, без деталізації поточних організаційних питань, які носять не правовий, а технічний характер; предметом вивчення повинні бути і питання діяльності правоохоронних органів, але лише в тій мірі, в якій це ставиться до виконання покладених на них функцій і реалізації основних напрямів діяльності.
Предмет курсу «Правоохоронні органи» в останні десятиліття розширився за рахунок введення вивчення діяльності здійснюють правоохоронну діяльність органів, які функціонували і раніше, але з різних причин не вивчалися (наприклад, в силу «таємності» органів внутрішніх справ, безпеки). Спочатку у вузах викладалося «Судоустрій». Потім у 50-і рр.. був введений курс «Організація суду і прокуратури», а в 70-і рр.. - Курс «Суд і правосуддя». У 1988р. у вузах почали вивчати курс «Правоохоронні органи». Тим самим була підкреслена необхідність вивчення в рамках даного курсу не тільки суду і прокуратури, а й інших правоохоронних органів. З цим не можна не погодитися. Тільки розгляд в даному курсі всіх правоохоронних органів, розширюючи предмет вивчення, наповнює його конкретним змістом, дозволяє давати більш повні знання і готувати фахівців широкого профілю, не виключаючи в той же час можливість їх спеціалізації.
Розширення предмету даного курсу пов'язане, крім того, з появою в останні роки правоохоронних органів, які в радянський час, як і в колишній Росії, не було. Це перш за все - Конституційний Суд Російської Федерації, а також арбітражні суди (раніше державний і відомчий арбітражі перебували при органах управління) і приватні детективні та охоронні служби.
Предмет курсу визначає його зміст, який має бути викладено за певною системою, що забезпечує послідовне і зрозуміле виклад досліджуваної юридичної дисципліни.
При визначенні місця розглянутого курсу серед інших юридичних дисциплін і деяких галузей спеціальних знань, які вивчаються в юридичному вузі, ми виходимо з того, що даний курс так чи з іншими навчальними дисциплінами. У навчальному процесі ця в тому, що курс «Правоохоронні органи» є вступної дисципліною, в якій викладаються вихідні відомості про правоохоронної діяльності, необхідні для подальшого вивчення юриспруденції. Але є й інший аспект-співвідношення правоохоронної діяльності і норм права, а також спеціальних знань, які застосуй прокуратурою, органами влади для боротьби із злочинними правопорушеннями. Через призму цих відносин спробуємо з'ясувати зв'язок названого курсу з іншими.
Найбільш тісна зв'язок курсу «Правоохоронні органи» з конституційним правом, яке є базовим для правоохоронної діяльності. Конституційне право встановлює основні положення для таких функцій правоохоронних органів, як конституційний контроль, правосуддя, прокурорський нагляд. У конституційному праві формуються цілі і завдання правоохоронної діяльності, визначаються основні повноваження правоохоронних органів, права і обов'язки інших суб'єктів правоохоронної діяльності.
Зв'язок адміністративного права з курсом про правоохоронних органах полягає насамперед у тому, що воно вивчає діяльність органів державного управління, в рамках якого виконуються багато правоохоронні функції, включаючи протидію злочинності та іншим правопорушенням. Крім того, правоохоронні широко застосовують норми адміністративного права, наприклад, протягом порядку, безпеки дорожнього руху, охорони природних заповідників.
У тісному зв'язку з даним курсом знаходяться такі галузі права, як цивільне, процесуальне, арбітражне, процесуальне та кримінально-процесуальне. Вони регламентують порядок відправлення правосуддя у цивільних і кримінальних справах, визначають відповідні права та обов'язки суб'єктів процесуальної діяльності. Кримінально-процесуальне право встановлює порядок провадження дізнання та попереднього слідства, права підозрюваних, обвинувачених та підсудних, потерпілих, інших осіб, що опинилися в сфері кримінального процесу.
Курс «Прокурорський нагляд» тісно пов'язаний не тільки з виконанням даної правоохоронної функції, але і з діяльністю інших правоохоронних органів. У ньому визначаються форми і методи здійснення прокурорського нагляду, в тому числі і за законністю виконання іншими правоохоронними органами покладених на них функцій. Цим курсом істотно поглиблюються знання учнів про прокуратуру, що грає провідну роль у правоохоронній діяльності.
Норми цивільного і кримінального права широко застосовуються правоохоронними органами при визначенні ознак правопорушень, дозволяють робити висновок про наявність чи відсутність останніх, про настання чи ненастанні відповідно цивільної або кримінальної відповідальності, про заходи впливу або покарання, про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням.
Інші галузі права, наприклад земельне, водне, повітряне, митне, як і ряд норм міжнародного права, також пов'язані з діяльністю правоохоронних органів відповідно: при вирішенні земельних спорів; при розслідуванні злочинів, скоєних на водному або повітряному транспорті; при перетині кордону; при укладанні конвенцій та угод про міжнародну співпрацю у боротьбі зі злочинністю; при виконанні доручень органів слідства і суден зарубіжних держав або при видачі злочинців.
Теорія держави і права також впливає на діяльність правоохоронних органів своїми рекомендаціями про засадничі поняття, що застосовуються у правоохоронній діяльності, наприклад, про застосування права, про співвідношення права і закону, права і судової практики, про правосуддя.
Істотна зв'язок кримінології та судової статистики з правоохоронною діяльністю. Кримінологія дає інструментарій і дозволяє з використанням даних судової статистики аналізувати стан злочинності і всіх правопорушень, розробляти заходи щодо їх запобігання, готуватиме прогнози злочинності, вивчати особистість злочинців для підготовки рекомендацій з перевиховання правопорушників.
Дані криміналістики широко використовуються правоохоронної розкритті та розслідуванні злочинів. Рекомендації з методики та тактики слідчих дій у боротьбі зі злочинністю. Криміналістична техніка служить впровадження ефективності слідчих дій і оперативно-розшукових заходів.
Таким чином, розгляд співвідношення курсу «Правоохоронні юридичними дисциплінами та галузями спеціальних знань дозволяє переконливо показати його тісний зв'язок з іншими навчальними дисциплінами, а також різноманітність способів поєднання і проникнення норм різних галузей права і спеціальних знань у правоохоронну діяльність.
Відповідно до Конституції Російської Федерації до ведення Російської Федерації віднесено: встановлення системи федеральних органів судової влади; судоустрій; прокуратура; формування федеральних органів судової влади, а також федеральних органів виконавчої влади, включаючи правоохоронні органи (МВС, ФСБ, ФСНП і ін), Генеральної прокуратури; регулювання і захист прав і свобод людини і громадянина (пп. «в», «г», «о» ст. 71; п. «е» ст. 83; пп. «ж», «з» ч. 1 ст. 102).
Предметом спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів є: захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення законності, правопорядку, громадської безпеки; кадри судових і правоохоронних органів; адвокатура; нотаріат (пп. «б», «л» ч. 1 ст. 72).
Наведені положення Конституції свідчать про те, що до компетенції Російської Федерації віднесені питання законодавства загальфедеральній значимості, забезпечення організації та діяльності судів, прокуратури, інших державних органів, вивчення яких входить в предмет курсу «Правоохоронні органи в Російській Федерації». Разом з тим важливі питання віднесені до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів.
Організація і діяльність державних органів і недержавних утворень, які вивчаються в рамках даного курсу, регулюються безліччю нормативних актів різного рівня і неоднаковою юридичної сили. Ці нормативні акти можуть бути класифіковані за їх предмету (змісту) і формі (види джерел).
За предметом правового регулювання можна виділити насамперед універсальні нормативні акти. До їх числа стосовно до досліджуваної сфері суспільних відносин належить один нормативний акт, але акт вищої юридичної сили - Конституція Російської Федерації.
До іншої групи нормативних актів відносяться такі закони та інші джерела, які присвячені організації та діяльності судів, прокуратури, інших правоохоронних органів. До їх складу входять правові акти: про суди і судової влади; про прокуратуру та прокурорський нагляд; про органи забезпечення громадського порядку; про органи безпеки; про органи розслідування злочинів; про податкової поліції; про митні органи; про установи кримінально-виконавчої системи; про нотаріат; про адвокатуру; про недержавні органах забезпечення правопорядку.
Згідно з Конституцією РФ судова система Російської Федерації встановлюється Конституцією і федеральним конституційним законом. Конституцією ж визначено, що повноваження, порядок утворення та діяльності Конституційного Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації та інших федеральних судів встановлюються федеральним конституційним законом. Треба, однак, зауважити, що до теперішнього часу вищими законодавчими органами Росії прийняті і опубліковані лише чотири Федеральних конституційних закону: від 24 червня (12 липня) 1994 р. «Про Конституційний Суд Російської Федерації», від 5 (12) квітня 1995 р. «Про арбітражних судах Російській Федерації», від 23 жовтня (26 грудня) 1996 р. «Про судову Федерації », від 20 травня (9 червня) 1999 р.« Про військових судах Російської Федерації ».
Центральне місце серед спеціальних нормативних актів про судову владу, суді і судоустрій займає Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації». Він визначив основні функції федеральних судів, обумовивши, що їх повноваження, порядок діяльності визначаються федеральними конституційними законами, деякі з яких ще належить прийняти. Ось чому з прийняттям Закону про судову систему не втратив чинності Закон про судоустрій РРФСР (в ред. 1981 р.). Зауважимо, однак, що зазначений Закон застосовується в частині, що не суперечить Закону про судову систему. Останнє не коливає положення п. 2 другого розділу Конституції про те, що закони, що діють на території Російської Федерації до набуття чинності Конституцією, застосовуються в частині, що не суперечить їй (Конституції). У разі колізії норм законів РРФСР до законів Російської Федерації, прийнятими на основі Конституції РФ, перевага віддається останнім. Такий висновок випливає і з Закону про судову систему.
Організація і діяльність правоохоронних органів, що забезпечують безпеку і громадський порядок, регламентується насамперед низкою законів Російської Федерації (про міліцію, про оперативно-розшукової діяльності, про безпеку, про Федеральних органах податкової поліції (перетвореної в 1995 р. у Федеральну службу податкової поліції), про внутрішні війська, про Державну кордоні, приватної детективної й охоронної діяльності), а також Митним кодексом РФ. Організація і структура центральних апаратів зазначених органів будується на основі положень про відповідні міністерства, відомства, службах.
Прокуратура в Російській Федерації організована відповідно до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» (в ред. Закону від 23 грудня 1998 р. (27 січня 1999 р.).
Організація, завдання і структура органів нотаріату базується на такому законодавчому акті, як Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат.
Організацію та діяльність адвокатури формально регулює Положення про адвокатуру РРФСР 1980 Фактичне побудова адвокатури випереджає ті параметри, які визначені зазначеним нормативним актом. У Росії склалися численні об'єднання адвокатів, діяльність яких регулюється не тільки Положенням, а й низкою актів індивідуального характеру.
За своєю юридичною силою нормативні акти, що регулюють діяльність судової влади, прокуратури, органів внутрішніх справ, інших правоохоронних і правообеспечівающіх органів, далеко не однакові.
Вищий щабель ієрархії нормативних актів, що регулюють дану сферу, займає Конституція Російської Федерації.
Необхідно враховувати, що федеральні закони за своєю значимістю та сфері регулювання істотно різняться, але до всіх їм пред'являється загальна вимога - вони не повинні суперечити Конституції РФ.
Одні з них присвячені комплексу питань, що входять в галузь або подоотрасль законодавства. Якщо їх не можна повною мірою вважати галузевими кодексами (якими є КК, КПК, ЦК, ЦПК), вони все-таки відрізняються відносно високим рівнем систематизації і носять комплексний характер. До таких можна віднести закони: про статус суддів, про прокуратуру, про міліцію , про оперативно-розшукової діяльності, про податкову поліції і т.д.
Інші федеральні закони більш індивідуалізовані. До них можна віднести, наприклад, Закон «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян».
Ще одну групу законів складають закони Російської Федерації,
Якими вносяться зміни і доповнення до чинних кодифіковані або комплексні нормативні акти. До числа подібних нормативних актів належить, наприклад, Закон РФ від 28 листопада 1994 р. «Про внесення і доповнень до статті 27, 32 і 61 Закону РРФСР" Про судоустрій РРФСР "».
В даний час в Російській Федерації стала відома і така форма нормативного акта, як «Основи законодавства». У нас цікавить області, зокрема, до числа таких нормативних актів належать Основи Законодавства Російської Федерації про нотаріат. Подібна форма права може застосовуватися в майбутньому для правового регулювання суспільних відносин, прийняття законів про які становлять спільну компетенцію Російської Федерації і її суб'єктів (пп. «до», «л» ч. 1 ст. 72 Конституції Російської Федерації).
Питання, що становлять предмет спільної компетенції Російської
Федерації і її суб'єктів, можуть бути на федеральному рівні предметом рішення та інших форм права, ілюстрацією чого є Федеральний Закон «Про мирових суддів у Російській Федерації» від 11 листопада 1988р.
Прийнятий
відповідно до Федеральним конституційним законом «Про судову систему в Російській Федерації», цей Закон встановив, що мирові судді в Російській Федерації є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Російської Федерації і входять в єдину судову систему Російської Федерації. Законом визначено, що порядок діяльності світових суддів і порядок створення посад мирових суддів встановлюється федеральними законами, а порядок призначення (обрання) та діяльності світових суддів встановлюється також законами суб'єктів Федерації. Порядок здійснення ними правосуддя встановлюється федеральним законом (КПК, ЦПК). У частині, що стосується здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, допускається можливість встановлення порядку виробництва також законами суб'єкта Російської Федерації. Як видно, у всіх розглянутих випадках мова йде про розмежування спільної компетенції Федерації і її суб'єктів. Це - далеко не всі ті питання, які дозволяє зазначений Закон.
Нормативний характер мають, однак, не тільки акти вищого законодавчого і представницького органу Росії, іменовані законами, але і постанови цього державного органу. Характерно, що постанови ці в даній сфері правового регулювання приймалися двох різновидів. Одними затверджувалися положення. Наприклад, постановою від 13 травня 1993р. Були затверджені: Положення про кваліфікаційні колегії суддів, Положення про кваліфікаційну атестацію суддів. В інших випадках безпосередньо в самій постанові вищого законодавчого і представницького органу вирішувалися ті чи інші питання, що потребують нормативно-правовому регулюванні. До їх числа можна віднести постанову від 19 лютого 1993 р. «Про деякі питання реалізації положень Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "щодо суддів військових судів, про їх матеріальне забезпечення і заходи їх соціального захисту». Зауважимо, що в цьому випадку, як і при затвердженні вищеназваних Положень, в преамбулі постанов робиться посилання на ті чи інші статті Закону про статус суддів.
Наступне за законами ланка в ієрархії нормативних актів займають укази Президента Російської Федерації. Укази Президента носять, як правило, підзаконний характер. Згідно з ч. 3 ст. 90 Конституції укази і розпорядження Президента не повинні суперечити Конституції Російської Федерації і федеральним законам. Стосовно до розглянутої сфері правового регулювання Президент бере забезпечення виконання Конституції, федеральних конституційних законів. В одних випадках вони спрямовані на регулювання питання, в інших - декількох взаємопов'язаних питань. Наприклад, Указом Президента РФ № 209 від 12 лютого 1993 р. «Про міліцію безпеки громадської (місцевої міліції) в Російській Федерації», по-перше, затверджено Положення про неї, по-друге, дані вказівки органам виконавчої влади суб'єктів Федерації і органам місцевого самоврядування про створення необхідних умов для ефективного функціонування підрозділів цієї міліції, забезпечення надійного захисту законних інтересів громадян, своєчасного реагування гаю криміногенної обстановки. Іншим Указом Президента РФ № 1039 від 18 липня 1996 р. затверджено Положення про МВС РФ. Указом Президента № 633 від 23 червня 1995 «Про першочергові заходи щодо реалізації Федерального закону" Про органи Федеральної служби безпеки в Російській Федерації »затверджено Положення про ФСБ, визначені структура та її штатна чисельність. В Указі № 2106 від 22 листопада Президент створив у системі ФСБ слідче управління, а в підпорядкованих їй органах - слідчі підрозділи.
Слідом за президентськими актами необхідно виділити серед нормативних постанови Уряду Російської Федерації. На цей рахунок ст.15 Конституції Російської Федерації встановлює жорстке розпорядження про межі урядових актів, обумовивши, що Уряд видає постанови і розпорядження на основі та на виконання Конституції Російської Федерації, федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації. У розвиток універсальних положень ч. 1 ст. 15 Конституції в ч. 3 ст. 115 підкреслено, що постанови та розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції Російської Федерації, федеральним указам Президента РФ можуть бути скасовані Президентом Федерації (ч. 3 ст. 115).
Так само, як законодавчий орган і Президент, Уряд РФ має повноваження затверджувати нормативні акти у вигляді положень. Помітне місце серед них займають положення про міністерства. Зокрема. Урядом було затверджено Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації 1993 р. та ін Крім того, Уряд видає постанови з окремих конкретних питань, що належать до організації та діяльності державних органів, що входять у предмет вивчення даного курсу. Наприклад, на виконання покладених на нього обов'язків Уряд прийняв постанову № 653 від 29 червня 1995 р. «Про укладення угод між Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації та компетентними відомствами іноземних держав».
Незважаючи на істотну відмінність предмета регулювання зазначених постанов Уряду, всі вони прийняті на підставі і в забезпечення виконання Конституції, федеральних конституційних або федеральних законів Російської Федерації.
Серед нормативних актів федерального рівня заключною ланкою є відомчі нормативні акти. Чимале їх число видається по лінії Генеральної прокуратури, Мін'юсту, МВС та інших міністерств і відомств РФ. Ці акти носять різні назви: накази, інструкції, правила, положення і т. п. Згідно з указами Президента РФ від 5 грудня 1991 і 21 січня 1992 р. не можуть мати юридичної сили відомчі акти, що зачіпають права та інтереси громадян або пов'язані з сфері дії ряду відомств, якщо вони не зареєстровані в Міністерстві юстиції РФ і не опубліковані. Урядом Росії 8 травня 1992 затверджено на цей рахунок спеціальне Положення «Про порядок державної реєстрації відомчих нормативних актів».
Відомчі нормативні акти іноді видають спільно два або кілька відомств. Відомі, наприклад, спільні акти МЮ, МВС і Генеральної прокуратури РФ; МВС і ФСБ; МВС і ФСПП і ін Практикується видання нормативних актів одним відомством при попередньому погодженні його проекту з іншими відомствами. Наприклад, Мін'юст РФ 27 січня 1994 затвердив положення «Про порядок оплати праці адвокатів за рахунок держави», проект якої був погоджений з Генеральним прокурором РФ, МВС РФ і ще п'ятьма відомствами.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Зауважимо, однак, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права реалізуються в основному через внутрішнє законодавство. Відповідно з цим у частині, що стосується правоохоронних органів, зазначені норми включені до Закону про судову систему, інші нормативні акти про судах та правоохоронних органах, а найважливіші з них - навіть до Конституції.
У відношенні міжнародних договорів, до числа яких відносяться договори про правову допомогу у кримінальних справах, Конституція РФ (ч. 4 ст. 15) застерігає: якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Міжнародними договорами, зокрема, в значній мірі регулюється порядок зносин судів, прокурорів, органів розслідування з відповідними установами іноземних держав (ст. 32 КПК).
Правосуддя в Україні здійснюється відповідно до Конституції, законів про суд та судової влади, матеріальними і процесуальними законами. Досвід, судова практика показують, що застосування норм закону нерідко зустрічає труднощі на практиці, у зв'язку з чим вони потребують роз'яснення. Це роблять пленуми Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїх постановах. Хоча зазначені акти не є джерелами права, роз'яснення, що містяться в них, мають важливе значення для правильного й однакового застосування закону. У них, з урахуванням практики застосування законодавства, даються роз'яснення окремих норм права, містяться рекомендації з метою найбільш ефективної їх реалізації, аналізуються допущені на практиці помилки і недоліки. Причому ці рекомендації мають велике значення не тільки для судів, але також і для органів розслідування, прокурорів. Щоб у цьому переконатися, достатньо звернутися до двох з недавніх актів Пленуму Верховного Суду РФ-його постановам від 31 жовтня 1995р. «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» та від 11 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Конституційні засади правосуддя, організації правоохоронних органів, як і діяльність по здійсненню правосуддя і судочинства, найбільш яскраво виражені в тих положеннях, які прийнято називати принципами. Було б, однак, не. Зовсім точно конституційні основи діяльності у сфері правосуддя і судочинства зводити лише до принципів, хоча б і сформульованим Конституцією Російської Федерації. У Конституції є чимало й інших положень, що впливають на формування законодавства про судову владу, правосудді, судочинстві, організації та діяльності інших правоохоронних органів.
Необхідно мати на увазі, що Конституція, як нормативний джерело права вищої юридичної сили і прямої дії, є джерелом права про судової влади та правоохоронних органів. Отже, вона містить правові норми, які безпосередньо регулюють відносини, що виникають у зазначених вище сферах.
Конституція Російської Федерації проголосила найвищою цінністю людину, її права та свободи (ст. 2). Вона виходить з універсальної обов'язки держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина. Природно, такий обов'язок у сфері судочинства лежить на судовій владі, прокуратурі, інших правоохоронних органах. У числі останніх у кримінальному процесі істотне місце належить слідчим і органам дізнання.
У той же час положення, що містяться у ст. 2 Конституції, впливають на формування в новому законодавстві, прийнятому в ході судової реформи в Російській Федерації, завдань, що стоять перед судовою владою, правоохоронними органами, судочинством. Ці ідеї враховані при підготовці ряду прийнятих законів та розробці проектів нового законодавства. Проте вже тепер, не чекаючи прийняття нових законів про суд і судочинство, не тільки в теорії і в навчальній літературі, а й в реальній практичній діяльності необхідно враховувати, що правильне розуміння сучасних завдань правосуддя і судочинства не може бути досягнуто лише на основі ст. 3 Закону про судоустрій. Необхідно обов'язково мати на увазі положення ст. 2 Конституції.
Грунтуючись на наведених конституційних положеннях, можна зробити висновок, що центральне місце в блоці завдань, що стоять перед правосуддям і судочинством, займають забезпечення і захист прав і свобод беруть участь у судочинстві громадян. Однак треба мати на увазі, що це завдання не може бути протиставлена іншим завданням, наприклад, встановлення в процесі судочинства у кримінальній справі злочинів, осіб, які його вчинили, а також масштабів кримінальної відповідальності. Моделюючи в процесуальних нормах можливі в ході "провадження у кримінальній справі суспільні відносини, законодавство про судочинство і правосуддя тим самим забезпечує реалізацію кримінальним правом охоронних функцій. А оскільки повне застосування норм кримінального права може бути здійснено лише шляхом винесення актів органами правосуддя, остільки неможливе виконання кримінальних правом охоронних функцій без судочинства та правосуддя. Тому законодавство про правосуддя та судочинстві, взаємодіючи: кримінальним правом, здійснює охоронну функцію. Здійснюючи цю функцію, кримінальне право, судочинство, правосуддя охороняють в числі інших об'єктів життя, здоров'я, інтереси і свободи громадян. Отже, уточнюючи завдання суду у світлі ст. 2 Конституції РФ, треба мати на увазі зазначені аспекти процесуальної діяльності суду та інших державних органів з охорони і захисту прав людини і громадянина, яку здійснюють судова влада, а також інші суб'єкти кримінального судочинства, відповідальні за ведення кримінальної справи (у тому числі слідчі, органи дізнання, прокуратури).
Конституція Росії завжди мала великий вплив на формування законодавства про судочинство, судоустрій, правоохоронних органах, прокурорський нагляд. Тепер же Конституція Російської Федерації, зберігаючи колишнє призначення (у сенсі впливу на галузеве законодавство), безпосередньо є джерелом права. Такий висновок базується на тому, що в ній: а) отримали нормативне рішення багато питань правосуддя і судочинства; б) сформована система конституційних принципів правосуддя, в) визначено основні початку і передумови прямої дії її норм (ст. 15). До того ж чинне законодавство про суд, правосуддя і деяких правоохоронних органах Росії, незважаючи на його численні зміни, у вирішенні ряду питань відстає від Конституції РФ.
Безумовно, позитивну роль для становлення системи нового законодавства про суд, судової системи і правосуддя відіграє більш чітке і послідовне (ніж раніше) рішення в чинній Конституції України питань: а) розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів у сфері законодавства (ст. 71-73) ; б) встановлення пріоритет; федеральних конституційних законів і федеральних законів, що мають пряму дію на території Російської Федерації; в) визнання неприпустимим протиріччя федеральних законів федеральним конституційним законам; г) проголошення неприпустимість протиріччя законів суб'єктів Російської Федерації законів, прийнятих з питань, що належать до виключної компетенції Федерації (ст. 76).
Треба визнати, що конституційне положення про прямому дії норм Конституції РФ незвично для суб'єктів правозастосування Росії. Такого положення в колишніх російських конституціях не було. Тому була відсутня відповідна правозастосовча практика. У складному становищі опинилося, звичайно, не тільки регулювання суспільних відносин у сфері кримінального судочинства, але й воно теж. Як показала практика, суди і правоохоронні органи виявилися психологічно неготовими до прямого застосування конституційних норм в ході провадження у кримінальній справі. Саме у урахуванням цієї обставини Верховний Суд Російської Федерації змушений був напередодні опублікування тексту нової Конституції 24 грудня 1993 прийняти постанову «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації». Маються на увазі перш за все положення ч. 2 ст. 23 Конституції про допустимість тільки за рішенням суду обмеження прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Те ж саме відноситься до ст. 25 Конституції, згідно з якою «ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення». У своїй постанові Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив судам порядок прийняття до розгляду матеріалів, що підтверджують обгрунтованість обмеження прав громадян, передбачених ст. 23 і 25 Конституції РФ. Але й надалі Пленум Верховного Суду змушений був звертатися до роз'яснення питань застосування Конституції.
Не можна, однак, спрощувати проблему прямого застосування конституційних норм при виробництві по кримінальній справі. Далеко не всі норми Конституції можуть бути застосовані без їх конкретизації, без встановлення в галузевому законодавстві механізму їх застосування. Більш того, в багатьох нормах містяться відсилки до поточного федеральному законодавству, в чому неважко переконатися, звернувшись до тексту ст. 20, 25, 47 (ч. 1), 50 (ч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (ч. 1, 2, 4 ). А це законодавство у багатьох випадках ще не прийнято.
Є в Конституції РФ норми, хоча прямо і не відсилають до інших федеральних законів, але зміст яких передбачає необхідність відповідних норм галузевого закону, спрямованих на забезпечення дії конституційних норм. Підтвердженням висловлених міркувань є, наприклад, положення ст. 48, 52, 53, 123 (ч. 3). Не забезпечені галузевим законодавством, приречені залишитися відверненими деклараціями положення, взяті з міжнародно-правових актів і включені в текст Конституції.
Разом з тим п. 6 ч. 2 Конституції обумовлює, що до приведення у відповідність з нею законодавства Російської Федерації зберігається колишній порядок арешту, утримання під вартою і затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Таким чином, дія правових нововведень в зазначеній частині призупинено. Обмежень або призупинень дії інших своїх нормативних установлень Конституція не містить. Отже, інші положення Конституції мають пряму дію незалежно від того, відповідають вони нормам галузевого законодавства чи ні. У цьому випадку діють правила ст. 15 Конституції РФ, згідно з якими: а) Конституція РФ має вищу юридичну силу; б) закони та інші правові акти не повинні суперечити Конституції. Іншими словами, за наявності колізій між нормами законодавства про суд, судочинстві і Конституції РФ пріоритет належить конституційним нормам.
Тривале відставання законодавства про суд і судочинство від Конституції аж ніяк не завжди означає «заморожування» відповідних конституційних норм. Прикладом тому можуть служити положення ст. 49 Конституції РФ, встановила: «Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». З проголошенням на конституційному рівні вимоги про обов'язкове дотримання принципу презумпції невинності і навіть розкриттям змісту цього принципу кримінального процесу Конституція тим самим суттєво випередила законодавство про судочинство і про судоустрій.
У Конституції сформульовано ще ряд істотних для судочинства і правосуддя положень, що випливають з презумпції невинності. Зокрема, передбачено, що: а) обвинувачуваний не зобов'язаний доводити свою невинуватість (ч. 2 ст. 49); б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49); в) при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50).
Наведені конституційні положення теоретично бездоганні, вони не вступають в протиріччя з нормами законодавства про кримінальне судочинство та правосуддя, а навпаки, як би посилюють положення
існуючих правил. Наприклад, КПК містить припис, що забороняє суду, прокурору, слідчому, дізнавачу «... перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого» (ч. 2 ст. 20). Юридично кращим і фактично певним представляється положення ч. 2 ст. 49 Конституції РФ: «Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність».
Інше становище склалося з дією ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, згідно з якою «ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Незалежно від того, що в КПК питання імунітету свідків не були вирішені ні на момент прийняття Конституції, ні протягом тривалого часу після цього, правомірність прямої дії наведеного нормативного встановлення (маються на увазі свідчення проти самого себе і свого чоловіка) не викликає сумніву. Що стосується звільнення особи від обов'язку свідчити проти близьких родичів, то Конституція (ч. 1 ст. 51), вирішивши це питання позитивно, не дала конкретного переліку кола осіб, які відносяться до числа близьких родичів. Але він (цей перелік) є в чинному законодавстві, наприклад, про кримінальне судочинство (п. 9 ст. 34 КПК). Тому ст. 51 Конституції при провадженні у справі треба застосовувати в сукупності з нормами кримінально-процесуального та цивільного процесуального законодавства.
Немає жодних перешкод до прямого застосування ст. 48 Конституції Російської Федерації, так як і в галузевому законодавстві представлений ряд норм, що забезпечують її реалізацію (ст. 47, 51 КПК).
Частина 4 ст. 15 Конституції РФ визнає складовою частиною правової системи загальновизнані принципи і норми міжнародного права. При цьому, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, застосовуються правила міжнародного договору.
Наведені конституційні положення означають, що в російську правову систему включено три групи міжнародно-правових норм: а) загальновизнані принципи міжнародного права, б) загальноприйняті норми міжнародного права; в) норми міжнародних договорів. Немає жодних перешкод до того, щоб зазначені норми і положення міжнародного права включити в число джерел законодавства про судочинство та правосуддя, але труднощі в їх застосуванні на практиці виключити не можна.
Мабуть, Конституційному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Вищому Арбітражному Суду РФ має бути допомогти практичним працівникам вирішувати зазначені питання. Певні заходи в цій частині вони вже прийняли. Без допомоги зазначених вище судів застосування ч. 4 ст. 15 інституції РФ судами першого і середньої ланок, а також прокурорами, та іншими правоохоронними органами представляється вельми проблематичним.
Наявні труднощі з застосуванням норм Конституції при розгляді судами кримінальних і цивільних справ жодною мірою не применшують її значення як джерела права. Більше того, прийняття Конституції України 1993 р. не тільки вже зробило безпосередній вплив на практику застосування законодавства при здійсненні правосуддя, але й створило певні юридичні передумови для інтенсифікації законотворчої діяльності з формування і розвитку російського законодавства про судову систему, правоохоронних органах, судочинстві.
Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» (№ 1-ФКЗ) прийнятий Державною Думою 23 вересня 1996 р., схвалений Радою Федерації 26 грудня 1996 Серед чотирьох діючих федеральних конституційних законів розглянутий Закон займає особливе положення, оскільки за Конституцією Російської Федерації він зіграв основну роль у формуванні діючої системи органів судової влади в країні. Він не тільки підтвердив наявність федеральних судів, але й визначив суди суб'єктів Федерації - конституційні (статутні) суди та мирові судді. Цим Законом до федеральним судам віднесені: а) Конституційний Суд Російської Федерації, б) Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні та рівні їм суди суб'єктів Російської Федерації, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції ; в) Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що складають систему федеральних арбітражних судів.
Визначаючи гілки судової влади і входять до кожної з них суди, Закон виходить з єдності судової системи Росії. Як підкреслено в Законі, це єдність забезпечується шляхом: а) встановлення судової системи РФ Конституцією та цим Законом; б) дотримання судами РФ і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства; в) застосування всіма судами Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Федерації; г) визнання обов'язковості виконання на всій території Росії судових постанов, що вступили в законну силу; д) законодавчого закріплення єдності статусу суддів; е) фінансування федеральних судів і світових суддів із федерального бюджету.
Закон про судову систему виходить з важливості кожної ланки судової системи, коли підкреслює, що судова влада в РФ здійснюється лише судами в особі суддів, що залучаються в установленому порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів (ст. 1). Відтворюючи і розвиваючи конституційні принципи правосуддя, Закон цим не обмежується. У ньому встановлено заборону на видання в Росії законів та інших нормативних актів, які скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів (ч. 4 ст. 5). Не менш важливо й інше положення: невиконання постанови суду, а так само інше прояв неповаги до суду тягнуть відповідальність, передбачену федеральним законом (ч. 2 ст. 6). Диференційовано вирішено в Законі питання про мову судочинства: у вищих федеральних судах, в арбітражних і військових судах судочинство і діловодство здійснюється російською мовою. У той же час судочинство і діловодство в інших федеральних судах загальної юрисдикції (перше і друге ланки) ведеться російською мовою, а також мовою республіки, на території якої знаходиться суд.
Підтверджуючи встановлені Конституцією Російської Федерації і Федеральним законом «Про статус суддів Російської Федерації» основи правового статусу суддів, порядок їх призначення, незмінності, недоторканності, передумови та механізм зупинення та припинення діяльності суддів, створення та скасування судів, Закон про судову систему дає загальну характеристику повноважень кожного із суден (ст. 17-28). Саме в цьому Законі вперше районний суд визначений не тільки як суд першої інстанції, але і як суд другої інстанції, вищестоящий по відношенню до світових суддям (ст. 21). Спеціальна глава Федерального конституційного закону присвячена органам суддівського співтовариства (ст. 29), забезпечення діяльності судів (ст. 30-33) та ін При цьому для забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду РФ), а також органів суддівського співтовариства передбачено утворення Судового департаменту при Верховному Суді РФ. Такий орган утворений та діє відповідно до Федерального закону «Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації» від 19 грудня 997 р. (24 грудня 1997 р.). Згідно з цим Законом Судовий департамент, а також управління (відділи) Судового департаменту в суб'єктах Російської Федерації і створювані ним установи утворюють систему Судового департаменту (ст. 2). Освіта Судового департаменту та його установ відбулося з метою виведення з компетенції органів виконавчої влади питань матеріального та фінансового забезпечення удов, що є одним із засобів забезпечення їхньої незалежності. Таке рішення, однак, не означає покладення на Верховний Суд Росії функцій, не властивих органам судової влади, так як Верховний Суд Російської Федерації не наділений владними повноваженнями щодо новоствореного органу і підпорядкованих йому структур.
Список використаних джерел:
1. Конституція РФ від 12.12. 1993
2. Голунскій С.А., Карєв Д.С. Судоустрій. - М., 1946
3. Семенов В.М. Суд і правосуддя в СРСР. - М., 1976
4. Клеандров М.І. правоохоронні органи Російської Федерації. - М., 1993
5. Алексєєв С.С. Теорія права. - М., 1995
6. Загальна теорія права і держави / Під ред. В. В. Лазарєва, - М., 1996
7. Загальна декларація прав людини / / СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. М., 1989.
8. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, / / СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. М., 1989
9. Конвенція про захист прав людини та основних свобод, і федеральний закон «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї» від 20.02.1998 / / Збори законодавства РФ. - 18.05.1998
10. Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» від 31.12.1991
11. Закон РРФСР «Про судоустрій РРФСР» від 08.07.1981 із змінами та доповненнями.
12. Закон РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26.06.1992 із змінами та доповненнями.
13. Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» від 21.07.1994.
14. Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 28.04.1995.
15. Федеральний конституційний закон «Про військових судах Російської Федерації» від 23.06.1999.
16. Федеральний конституційний закон «Про мирових суддів у Російській Федерації» від 17.12.1998.
17. Федеральний закон «Про судових приставів» від 21.07.1997.
18. Арбітражний процесуальний кодекс РФ.М., 1998.
19. Цивільний процесуальний кодекс РФ.М., 1998.
20. Кримінально-процесуальний кодекс РФ.М., 2002.
21. Правоохоронні органи Російської Федерації: Сб.норматівних актів. - М.: Юрайт, 2000.
22. Воронцов С.А. Правоохоронні органи Російської Федерації. Історія і сучасність. Ростов н / Д: Фенікс, 2001.
23. Правоохоронні органи Російської Федерації. Уч. / Под ред. В. П. Божьев. - М., Спарк, 2001.
24. Судоустрій і правоохоронні органи Російської Федерації. Уч. / Під ред. В.І.Швецова.М., 1997.
Питання, що становлять предмет спільної компетенції Російської
Федерації і її суб'єктів, можуть бути на федеральному рівні предметом рішення та інших форм права, ілюстрацією чого є Федеральний Закон «Про мирових суддів у Російській Федерації» від 11 листопада 1988р.
Прийнятий
Нормативний характер мають, однак, не тільки акти вищого законодавчого і представницького органу Росії, іменовані законами, але і постанови цього державного органу. Характерно, що постанови ці в даній сфері правового регулювання приймалися двох різновидів. Одними затверджувалися положення. Наприклад, постановою від 13 травня 1993р. Були затверджені: Положення про кваліфікаційні колегії суддів, Положення про кваліфікаційну атестацію суддів. В інших випадках безпосередньо в самій постанові вищого законодавчого і представницького органу вирішувалися ті чи інші питання, що потребують нормативно-правовому регулюванні. До їх числа можна віднести постанову від 19 лютого 1993 р. «Про деякі питання реалізації положень Закону Російської Федерації" Про статус суддів в Російській Федерації "щодо суддів військових судів, про їх матеріальне забезпечення і заходи їх соціального захисту». Зауважимо, що в цьому випадку, як і при затвердженні вищеназваних Положень, в преамбулі постанов робиться посилання на ті чи інші статті Закону про статус суддів.
Наступне за законами ланка в ієрархії нормативних актів займають укази Президента Російської Федерації. Укази Президента носять, як правило, підзаконний характер. Згідно з ч. 3 ст. 90 Конституції укази і розпорядження Президента не повинні суперечити Конституції Російської Федерації і федеральним законам. Стосовно до розглянутої сфері правового регулювання Президент бере забезпечення виконання Конституції, федеральних конституційних законів. В одних випадках вони спрямовані на регулювання питання, в інших - декількох взаємопов'язаних питань. Наприклад, Указом Президента РФ № 209 від 12 лютого 1993 р. «Про міліцію безпеки громадської (місцевої міліції) в Російській Федерації», по-перше, затверджено Положення про неї, по-друге, дані вказівки органам виконавчої влади суб'єктів Федерації і органам місцевого самоврядування про створення необхідних умов для ефективного функціонування підрозділів цієї міліції, забезпечення надійного захисту законних інтересів громадян, своєчасного реагування гаю криміногенної обстановки. Іншим Указом Президента РФ № 1039 від 18 липня 1996 р. затверджено Положення про МВС РФ. Указом Президента № 633 від 23 червня 1995 «Про першочергові заходи щодо реалізації Федерального закону" Про органи Федеральної служби безпеки в Російській Федерації »затверджено Положення про ФСБ, визначені структура та її штатна чисельність. В Указі № 2106 від 22 листопада Президент створив у системі ФСБ слідче управління, а в підпорядкованих їй органах - слідчі підрозділи.
Слідом за президентськими актами необхідно виділити серед нормативних постанови Уряду Російської Федерації. На цей рахунок ст.15 Конституції Російської Федерації встановлює жорстке розпорядження про межі урядових актів, обумовивши, що Уряд видає постанови і розпорядження на основі та на виконання Конституції Російської Федерації, федеральних законів, нормативних актів Президента Російської Федерації. У розвиток універсальних положень ч. 1 ст. 15 Конституції в ч. 3 ст. 115 підкреслено, що постанови та розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції Російської Федерації, федеральним указам Президента РФ можуть бути скасовані Президентом Федерації (ч. 3 ст. 115).
Так само, як законодавчий орган і Президент, Уряд РФ має повноваження затверджувати нормативні акти у вигляді положень. Помітне місце серед них займають положення про міністерства. Зокрема. Урядом було затверджено Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації 1993 р. та ін Крім того, Уряд видає постанови з окремих конкретних питань, що належать до організації та діяльності державних органів, що входять у предмет вивчення даного курсу. Наприклад, на виконання покладених на нього обов'язків Уряд прийняв постанову № 653 від 29 червня 1995 р. «Про укладення угод між Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації та компетентними відомствами іноземних держав».
Незважаючи на істотну відмінність предмета регулювання зазначених постанов Уряду, всі вони прийняті на підставі і в забезпечення виконання Конституції, федеральних конституційних або федеральних законів Російської Федерації.
Серед нормативних актів федерального рівня заключною ланкою є відомчі нормативні акти. Чимале їх число видається по лінії Генеральної прокуратури, Мін'юсту, МВС та інших міністерств і відомств РФ. Ці акти носять різні назви: накази, інструкції, правила, положення і т. п. Згідно з указами Президента РФ від 5 грудня 1991 і 21 січня 1992 р. не можуть мати юридичної сили відомчі акти, що зачіпають права та інтереси громадян або пов'язані з сфері дії ряду відомств, якщо вони не зареєстровані в Міністерстві юстиції РФ і не опубліковані. Урядом Росії 8 травня 1992 затверджено на цей рахунок спеціальне Положення «Про порядок державної реєстрації відомчих нормативних актів».
Відомчі нормативні акти іноді видають спільно два або кілька відомств. Відомі, наприклад, спільні акти МЮ, МВС і Генеральної прокуратури РФ; МВС і ФСБ; МВС і ФСПП і ін Практикується видання нормативних актів одним відомством при попередньому погодженні його проекту з іншими відомствами. Наприклад, Мін'юст РФ 27 січня 1994 затвердив положення «Про порядок оплати праці адвокатів за рахунок держави», проект якої був погоджений з Генеральним прокурором РФ, МВС РФ і ще п'ятьма відомствами.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Конституції загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Зауважимо, однак, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права реалізуються в основному через внутрішнє законодавство. Відповідно з цим у частині, що стосується правоохоронних органів, зазначені норми включені до Закону про судову систему, інші нормативні акти про судах та правоохоронних органах, а найважливіші з них - навіть до Конституції.
У відношенні міжнародних договорів, до числа яких відносяться договори про правову допомогу у кримінальних справах, Конституція РФ (ч. 4 ст. 15) застерігає: якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Міжнародними договорами, зокрема, в значній мірі регулюється порядок зносин судів, прокурорів, органів розслідування з відповідними установами іноземних держав (ст. 32 КПК).
Правосуддя в Україні здійснюється відповідно до Конституції, законів про суд та судової влади, матеріальними і процесуальними законами. Досвід, судова практика показують, що застосування норм закону нерідко зустрічає труднощі на практиці, у зв'язку з чим вони потребують роз'яснення. Це роблять пленуми Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїх постановах. Хоча зазначені акти не є джерелами права, роз'яснення, що містяться в них, мають важливе значення для правильного й однакового застосування закону. У них, з урахуванням практики застосування законодавства, даються роз'яснення окремих норм права, містяться рекомендації з метою найбільш ефективної їх реалізації, аналізуються допущені на практиці помилки і недоліки. Причому ці рекомендації мають велике значення не тільки для судів, але також і для органів розслідування, прокурорів. Щоб у цьому переконатися, достатньо звернутися до двох з недавніх актів Пленуму Верховного Суду РФ-його постановам від 31 жовтня 1995р. «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» та від 11 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Конституційні засади правосуддя, організації правоохоронних органів, як і діяльність по здійсненню правосуддя і судочинства, найбільш яскраво виражені в тих положеннях, які прийнято називати принципами. Було б, однак, не. Зовсім точно конституційні основи діяльності у сфері правосуддя і судочинства зводити лише до принципів, хоча б і сформульованим Конституцією Російської Федерації. У Конституції є чимало й інших положень, що впливають на формування законодавства про судову владу, правосудді, судочинстві, організації та діяльності інших правоохоронних органів.
Необхідно мати на увазі, що Конституція, як нормативний джерело права вищої юридичної сили і прямої дії, є джерелом права про судової влади та правоохоронних органів. Отже, вона містить правові норми, які безпосередньо регулюють відносини, що виникають у зазначених вище сферах.
Конституція Російської Федерації проголосила найвищою цінністю людину, її права та свободи (ст. 2). Вона виходить з універсальної обов'язки держави визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина. Природно, такий обов'язок у сфері судочинства лежить на судовій владі, прокуратурі, інших правоохоронних органах. У числі останніх у кримінальному процесі істотне місце належить слідчим і органам дізнання.
У той же час положення, що містяться у ст. 2 Конституції, впливають на формування в новому законодавстві, прийнятому в ході судової реформи в Російській Федерації, завдань, що стоять перед судовою владою, правоохоронними органами, судочинством. Ці ідеї враховані при підготовці ряду прийнятих законів та розробці проектів нового законодавства. Проте вже тепер, не чекаючи прийняття нових законів про суд і судочинство, не тільки в теорії і в навчальній літературі, а й в реальній практичній діяльності необхідно враховувати, що правильне розуміння сучасних завдань правосуддя і судочинства не може бути досягнуто лише на основі ст. 3 Закону про судоустрій. Необхідно обов'язково мати на увазі положення ст. 2 Конституції.
Грунтуючись на наведених конституційних положеннях, можна зробити висновок, що центральне місце в блоці завдань, що стоять перед правосуддям і судочинством, займають забезпечення і захист прав і свобод беруть участь у судочинстві громадян. Однак треба мати на увазі, що це завдання не може бути протиставлена іншим завданням, наприклад, встановлення в процесі судочинства у кримінальній справі злочинів, осіб, які його вчинили, а також масштабів кримінальної відповідальності. Моделюючи в процесуальних нормах можливі в ході "провадження у кримінальній справі суспільні відносини, законодавство про судочинство і правосуддя тим самим забезпечує реалізацію кримінальним правом охоронних функцій. А оскільки повне застосування норм кримінального права може бути здійснено лише шляхом винесення актів органами правосуддя, остільки неможливе виконання кримінальних правом охоронних функцій без судочинства та правосуддя. Тому законодавство про правосуддя та судочинстві, взаємодіючи: кримінальним правом, здійснює охоронну функцію. Здійснюючи цю функцію, кримінальне право, судочинство, правосуддя охороняють в числі інших об'єктів життя, здоров'я, інтереси і свободи громадян. Отже, уточнюючи завдання суду у світлі ст. 2 Конституції РФ, треба мати на увазі зазначені аспекти процесуальної діяльності суду та інших державних органів з охорони і захисту прав людини і громадянина, яку здійснюють судова влада, а також інші суб'єкти кримінального судочинства, відповідальні за ведення кримінальної справи (у тому числі слідчі, органи дізнання, прокуратури).
Конституція Росії завжди мала великий вплив на формування законодавства про судочинство, судоустрій, правоохоронних органах, прокурорський нагляд. Тепер же Конституція Російської Федерації, зберігаючи колишнє призначення (у сенсі впливу на галузеве законодавство), безпосередньо є джерелом права. Такий висновок базується на тому, що в ній: а) отримали нормативне рішення багато питань правосуддя і судочинства; б) сформована система конституційних принципів правосуддя, в) визначено основні початку і передумови прямої дії її норм (ст. 15). До того ж чинне законодавство про суд, правосуддя і деяких правоохоронних органах Росії, незважаючи на його численні зміни, у вирішенні ряду питань відстає від Конституції РФ.
Безумовно, позитивну роль для становлення системи нового законодавства про суд, судової системи і правосуддя відіграє більш чітке і послідовне (ніж раніше) рішення в чинній Конституції України питань: а) розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів у сфері законодавства (ст. 71-73) ; б) встановлення пріоритет; федеральних конституційних законів і федеральних законів, що мають пряму дію на території Російської Федерації; в) визнання неприпустимим протиріччя федеральних законів федеральним конституційним законам; г) проголошення неприпустимість протиріччя законів суб'єктів Російської Федерації законів, прийнятих з питань, що належать до виключної компетенції Федерації (ст. 76).
Треба визнати, що конституційне положення про прямому дії норм Конституції РФ незвично для суб'єктів правозастосування Росії. Такого положення в колишніх російських конституціях не було. Тому була відсутня відповідна правозастосовча практика. У складному становищі опинилося, звичайно, не тільки регулювання суспільних відносин у сфері кримінального судочинства, але й воно теж. Як показала практика, суди і правоохоронні органи виявилися психологічно неготовими до прямого застосування конституційних норм в ході провадження у кримінальній справі. Саме у урахуванням цієї обставини Верховний Суд Російської Федерації змушений був напередодні опублікування тексту нової Конституції 24 грудня 1993 прийняти постанову «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації». Маються на увазі перш за все положення ч. 2 ст. 23 Конституції про допустимість тільки за рішенням суду обмеження прав громадян на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Те ж саме відноситься до ст. 25 Конституції, згідно з якою «ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення». У своїй постанові Пленум Верховного Суду РФ роз'яснив судам порядок прийняття до розгляду матеріалів, що підтверджують обгрунтованість обмеження прав громадян, передбачених ст. 23 і 25 Конституції РФ. Але й надалі Пленум Верховного Суду змушений був звертатися до роз'яснення питань застосування Конституції.
Не можна, однак, спрощувати проблему прямого застосування конституційних норм при виробництві по кримінальній справі. Далеко не всі норми Конституції можуть бути застосовані без їх конкретизації, без встановлення в галузевому законодавстві механізму їх застосування. Більш того, в багатьох нормах містяться відсилки до поточного федеральному законодавству, в чому неважко переконатися, звернувшись до тексту ст. 20, 25, 47 (ч. 1), 50 (ч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (ч. 1, 2, 4 ). А це законодавство у багатьох випадках ще не прийнято.
Є в Конституції РФ норми, хоча прямо і не відсилають до інших федеральних законів, але зміст яких передбачає необхідність відповідних норм галузевого закону, спрямованих на забезпечення дії конституційних норм. Підтвердженням висловлених міркувань є, наприклад, положення ст. 48, 52, 53, 123 (ч. 3). Не забезпечені галузевим законодавством, приречені залишитися відверненими деклараціями положення, взяті з міжнародно-правових актів і включені в текст Конституції.
Разом з тим п. 6 ч. 2 Конституції обумовлює, що до приведення у відповідність з нею законодавства Російської Федерації зберігається колишній порядок арешту, утримання під вартою і затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Таким чином, дія правових нововведень в зазначеній частині призупинено. Обмежень або призупинень дії інших своїх нормативних установлень Конституція не містить. Отже, інші положення Конституції мають пряму дію незалежно від того, відповідають вони нормам галузевого законодавства чи ні. У цьому випадку діють правила ст. 15 Конституції РФ, згідно з якими: а) Конституція РФ має вищу юридичну силу; б) закони та інші правові акти не повинні суперечити Конституції. Іншими словами, за наявності колізій між нормами законодавства про суд, судочинстві і Конституції РФ пріоритет належить конституційним нормам.
Тривале відставання законодавства про суд і судочинство від Конституції аж ніяк не завжди означає «заморожування» відповідних конституційних норм. Прикладом тому можуть служити положення ст. 49 Конституції РФ, встановила: «Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду». З проголошенням на конституційному рівні вимоги про обов'язкове дотримання принципу презумпції невинності і навіть розкриттям змісту цього принципу кримінального процесу Конституція тим самим суттєво випередила законодавство про судочинство і про судоустрій.
У Конституції сформульовано ще ряд істотних для судочинства і правосуддя положень, що випливають з презумпції невинності. Зокрема, передбачено, що: а) обвинувачуваний не зобов'язаний доводити свою невинуватість (ч. 2 ст. 49); б) непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 49); в) при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону (ч. 2 ст. 50).
Наведені конституційні положення теоретично бездоганні, вони не вступають в протиріччя з нормами законодавства про кримінальне судочинство та правосуддя, а навпаки, як би посилюють положення
Інше становище склалося з дією ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, згідно з якою «ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Незалежно від того, що в КПК питання імунітету свідків не були вирішені ні на момент прийняття Конституції, ні протягом тривалого часу після цього, правомірність прямої дії наведеного нормативного встановлення (маються на увазі свідчення проти самого себе і свого чоловіка) не викликає сумніву. Що стосується звільнення особи від обов'язку свідчити проти близьких родичів, то Конституція (ч. 1 ст. 51), вирішивши це питання позитивно, не дала конкретного переліку кола осіб, які відносяться до числа близьких родичів. Але він (цей перелік) є в чинному законодавстві, наприклад, про кримінальне судочинство (п. 9 ст. 34 КПК). Тому ст. 51 Конституції при провадженні у справі треба застосовувати в сукупності з нормами кримінально-процесуального та цивільного процесуального законодавства.
Немає жодних перешкод до прямого застосування ст. 48 Конституції Російської Федерації, так як і в галузевому законодавстві представлений ряд норм, що забезпечують її реалізацію (ст. 47, 51 КПК).
Частина 4 ст. 15 Конституції РФ визнає складовою частиною правової системи загальновизнані принципи і норми міжнародного права. При цьому, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, застосовуються правила міжнародного договору.
Наведені конституційні положення означають, що в російську правову систему включено три групи міжнародно-правових норм: а) загальновизнані принципи міжнародного права, б) загальноприйняті норми міжнародного права; в) норми міжнародних договорів. Немає жодних перешкод до того, щоб зазначені норми і положення міжнародного права включити в число джерел законодавства про судочинство та правосуддя, але труднощі в їх застосуванні на практиці виключити не можна.
Мабуть, Конституційному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Вищому Арбітражному Суду РФ має бути допомогти практичним працівникам вирішувати зазначені питання. Певні заходи в цій частині вони вже прийняли. Без допомоги зазначених вище судів застосування ч. 4 ст. 15 інституції РФ судами першого і середньої ланок, а також прокурорами, та іншими правоохоронними органами представляється вельми проблематичним.
Наявні труднощі з застосуванням норм Конституції при розгляді судами кримінальних і цивільних справ жодною мірою не применшують її значення як джерела права. Більше того, прийняття Конституції України 1993 р. не тільки вже зробило безпосередній вплив на практику застосування законодавства при здійсненні правосуддя, але й створило певні юридичні передумови для інтенсифікації законотворчої діяльності з формування і розвитку російського законодавства про судову систему, правоохоронних органах, судочинстві.
Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» (№ 1-ФКЗ) прийнятий Державною Думою 23 вересня 1996 р., схвалений Радою Федерації 26 грудня 1996 Серед чотирьох діючих федеральних конституційних законів розглянутий Закон займає особливе положення, оскільки за Конституцією Російської Федерації він зіграв основну роль у формуванні діючої системи органів судової влади в країні. Він не тільки підтвердив наявність федеральних судів, але й визначив суди суб'єктів Федерації - конституційні (статутні) суди та мирові судді. Цим Законом до федеральним судам віднесені: а) Конституційний Суд Російської Федерації, б) Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні та рівні їм суди суб'єктів Російської Федерації, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції ; в) Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що складають систему федеральних арбітражних судів.
Визначаючи гілки судової влади і входять до кожної з них суди, Закон виходить з єдності судової системи Росії. Як підкреслено в Законі, це єдність забезпечується шляхом: а) встановлення судової системи РФ Конституцією та цим Законом; б) дотримання судами РФ і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства; в) застосування всіма судами Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Федерації; г) визнання обов'язковості виконання на всій території Росії судових постанов, що вступили в законну силу; д) законодавчого закріплення єдності статусу суддів; е) фінансування федеральних судів і світових суддів із федерального бюджету.
Закон про судову систему виходить з важливості кожної ланки судової системи, коли підкреслює, що судова влада в РФ здійснюється лише судами в особі суддів, що залучаються в установленому порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів (ст. 1). Відтворюючи і розвиваючи конституційні принципи правосуддя, Закон цим не обмежується. У ньому встановлено заборону на видання в Росії законів та інших нормативних актів, які скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів (ч. 4 ст. 5). Не менш важливо й інше положення: невиконання постанови суду, а так само інше прояв неповаги до суду тягнуть відповідальність, передбачену федеральним законом (ч. 2 ст. 6). Диференційовано вирішено в Законі питання про мову судочинства: у вищих федеральних судах, в арбітражних і військових судах судочинство і діловодство здійснюється російською мовою. У той же час судочинство і діловодство в інших федеральних судах загальної юрисдикції (перше і друге ланки) ведеться російською мовою, а також мовою республіки, на території якої знаходиться суд.
Підтверджуючи встановлені Конституцією Російської Федерації і Федеральним законом «Про статус суддів Російської Федерації» основи правового статусу суддів, порядок їх призначення, незмінності, недоторканності, передумови та механізм зупинення та припинення діяльності суддів, створення та скасування судів, Закон про судову систему дає загальну характеристику повноважень кожного із суден (ст. 17-28). Саме в цьому Законі вперше районний суд визначений не тільки як суд першої інстанції, але і як суд другої інстанції, вищестоящий по відношенню до світових суддям (ст. 21). Спеціальна глава Федерального конституційного закону присвячена органам суддівського співтовариства (ст. 29), забезпечення діяльності судів (ст. 30-33) та ін При цьому для забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду РФ), а також органів суддівського співтовариства передбачено утворення Судового департаменту при Верховному Суді РФ. Такий орган утворений та діє відповідно до Федерального закону «Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації» від 19 грудня 997 р. (24 грудня 1997 р.). Згідно з цим Законом Судовий департамент, а також управління (відділи) Судового департаменту в суб'єктах Російської Федерації і створювані ним установи утворюють систему Судового департаменту (ст. 2). Освіта Судового департаменту та його установ відбулося з метою виведення з компетенції органів виконавчої влади питань матеріального та фінансового забезпечення удов, що є одним із засобів забезпечення їхньої незалежності. Таке рішення, однак, не означає покладення на Верховний Суд Росії функцій, не властивих органам судової влади, так як Верховний Суд Російської Федерації не наділений владними повноваженнями щодо новоствореного органу і підпорядкованих йому структур.
Список використаних джерел:
1. Конституція РФ від 12.12. 1993
2. Голунскій С.А., Карєв Д.С. Судоустрій. - М., 1946
3. Семенов В.М. Суд і правосуддя в СРСР. - М., 1976
4. Клеандров М.І. правоохоронні органи Російської Федерації. - М., 1993
5. Алексєєв С.С. Теорія права. - М., 1995
6. Загальна теорія права і держави / Під ред. В. В. Лазарєва, - М., 1996
7. Загальна декларація прав людини / / СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. М., 1989.
8. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, / / СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. М., 1989
9. Конвенція про захист прав людини та основних свобод, і федеральний закон «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї» від 20.02.1998 / / Збори законодавства РФ. - 18.05.1998
10. Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російської Федерації» від 31.12.1991
11. Закон РРФСР «Про судоустрій РРФСР» від 08.07.1981 із змінами та доповненнями.
12. Закон РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» від 26.06.1992 із змінами та доповненнями.
13. Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» від 21.07.1994.
14. Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 28.04.1995.
15. Федеральний конституційний закон «Про військових судах Російської Федерації» від 23.06.1999.
16. Федеральний конституційний закон «Про мирових суддів у Російській Федерації» від 17.12.1998.
17. Федеральний закон «Про судових приставів» від 21.07.1997.
18. Арбітражний процесуальний кодекс РФ.М., 1998.
19. Цивільний процесуальний кодекс РФ.М., 1998.
20. Кримінально-процесуальний кодекс РФ.М., 2002.
21. Правоохоронні органи Російської Федерації: Сб.норматівних актів. - М.: Юрайт, 2000.
22. Воронцов С.А. Правоохоронні органи Російської Федерації. Історія і сучасність. Ростов н / Д: Фенікс, 2001.
23. Правоохоронні органи Російської Федерації. Уч. / Под ред. В. П. Божьев. - М., Спарк, 2001.
24. Судоустрій і правоохоронні органи Російської Федерації. Уч. / Під ред. В.І.Швецова.М., 1997.