Введення
Актуальність теми дослідження. Частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації, введена в дію з I січня 1995 р., докорінно змінила принципи, підстави та умови застосування до майнових, немайнових (у випадках, спеціально передбачених законодавством) правовідносин строків позовної давності.
Положення Цивільного кодексу РФ про позовну давність у своїй основі відповідають положенням міжнародно-правових актів та угод. Вони враховувалися при розробці Кодексу. Враховувався також і досвід правової регламентації позовної давності в таких країнах, як Англія, Німеччина, Франція, США.
Тема роботи актуальна оскільки охорона і захист прав і законних інтересів громадян багато в чому залежать від термінів дії тих чи інших цивільно-правових відносин, а також від строків позовної давності, які служать захистом порушеного права.
Позовна давність в якості інституту матеріального чи процесуального права застосовується сьогодні практично у всіх відомих правових системах. У російській правовій системі, що відноситься до числа континентальних, позовна давність є інститутом громадянського матеріального права, в той час як в системі англосаксонського права позовна давність є інститут процесуального права. Питання інституту позовної давності завжди були об'єктом найпильнішої уваги науковців і практикуючих юристів і продовжують викликати великий теоретичний і практичний інтерес.
По-перше, із закінченням терміну встановлення істини стає важким, тому що втрачаються або стають менш достовірними докази (фізичний стан документів може погіршитися або вони можуть виявитися втрачені, з пам'яті свідків повністю або частково стирається інформація про суттєві факти і т.п.).
По-друге, існування певного становища протягом досить тривалого часу створює презумпцію наявності правової підстави для такого стану, тому законодавець встановлює певний термін, за межами якого така презумпція не повинна підлягати судовому спростуванню шляхом надання позивачеві захисту порушеного права. Можна сказати, що закінчення передбаченого законом строку «освячує» існуюче положення справ, яке в силу цього факту отримує гарантію його непорушності у вигляді можливості застосування позовної давності до вимог, що можуть похитнути устояні відносини.
По-третє, встановлення в законодавстві норм про позовної давності необхідно для додання стійкості і визначеності відносин, що складаються в цивільному обороті. Така мета не викликає сумнівів з точки зору її відповідності основним засадам і змісту цивільного законодавства, проте слід враховувати, що засоби досягнення цієї мети не повинні порушувати такий основний принцип цивільного законодавства, як принцип свободи розсуду при здійсненні цивільних прав (ст. 1, 9 ДК РФ).
Положення законодавства про терміни позовної давності дискусійні, що потребує подальшої роботи з удосконалення законодавства, що регламентує такі терміни.
Ступінь наукової розробленості. Науковій розробкою проблеми строків у цивільному праві займалися такі вчені як Агарков М.М., Антимонов В.С., Богданов Є.В., Большова А.К., Брагінський М.І., Братко Л.Г., Венедиктов А.В., Вишинський С.І., Грибанов У . П., Долинська В.В., Єгоров Н.Д., Ільїн Б.В., Іоффе О.С., Кирилова М.Я., Koрнеев CM, Корнілова Н.В., Кулагіна Є.В., Матвєєв Т.К. Новицький І.Б., Родіонова О.Ф., Розенберг М.Г., Садовникова Г.Д., Свалова Н.В., Сергєєв А.П., Скловський К.І., Терещенко Т.О., Туманов В . А., Урук В.М., Фаршатов І.А., Черепахін Б.Б., Шпачева Т.В., Ерделевскій А.М. та інші.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу реалізації громадянами і юридичними особами права на захист при обчислення строків для звернення до суду.
П редмети дослідження становлять:
- Норми цивільного і суміжних федеральних законів, що передбачають обчислення строків позовної давності;
- Практика реалізації норм, що передбачають застосування строків позовної давності.
Цілями дипломного дослідження є:
- Комплексний аналіз правових норм, регулюючих термін позовної давності, виявлення проблем пов'язаних з обчисленням і відновленням терміну позовної давності у цивільному праві;
- Аналіз судової практики з питань обчислення строків позовної давності.
Ці основні цілі виражені в комплексі взаємопов'язаних завдань, теоретичний пошук вирішення яких зумовив структуру та зміст дипломної роботи.
Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:
- Розглянути терміну позовної давності;
- Проаналізувати правове регулювання строків позовної давності;
- Розглянути поняття позовної давності та її видів;
- Проаналізувати порядок обчислення строків позовної давності;
- Розглянути порядок призупинення та відновлення терміну позовної давності;
- Обгрунтувати практичну значимість терміну позовної давності;
- Запропонувати шляхи вдосконалення чинного законодавства.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень і висновків, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура та обсяг роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків і бібліографічного списку.
1. Сутність терміну позовної давності
1.1 Поняття терміну позовної давності
У доктрині цивільного права під терміном розуміється момент чи відрізок (період) часу, з настанням або закінченням якого закон пов'язує певні правові наслідки.
Це юридичний факт, то є підстава виникнення, зміни та припинення правовідносин.
Свердловська цивілістична школа (Красавчиков О.А. 1) і школа ВЮЗІ (Рясенцев В.А. 2, Безрук Н.А. 3) відносять терміни до юридичних подій, так як їх наступ та закінчення мають об'єктивний характер. Цивілістична школа МДУ ім. М.В. Ломоносова (Грибанов В.П. 4, Корнєєв С.М. 5) кваліфікує терміни як юридичні факти особливого роду, оскільки вони мають подвійну природу: будучи вольовими, за правовою природою, вони разом з тим несуть на собі печатку об'єктивного перебігу часу.
Серед численних класифікацій строків у матеріальному (у тому числі цивільному) праві для цілей цієї статті найбільший інтерес представляють класифікації: 1) за призначенням; 2) по порядку визначення (встановлення), 3) за характером визначення.
За призначенням розрізняють:
строки здійснення суб'єктивних прав;
терміни виконання юридичних обов'язків;
строки захисту суб'єктивних прав.
Особливе місце серед термінів, і саме термінів захисту суб'єктивного права, займає позовна давність.
Історично склалося, що позов є одним із способів звернення до суду за захистом прав, охоронюваних законом інтересів і підстав порушення цивільної справи в суді.
За поглядами римських юристів, тільки судовий захист готівкового права давала цьому праву цінність і завершення. Але цей захист нерозривно не зв'язувалася з самим матеріальним правом. Виділялися права, що захищаються державою, інші приватні права. У цьому сенсі можна говорити, що римське приватне право реалізувалося на основі системи позовів. За особистості відповідача позови поділялися на actiones in rem (речові позови) та actiones in personam (особисті позови) 6.
Позовна давність за римським правом означала погашення можливості процесуального захисту права внаслідок того, що протягом певного часу такий захист не була здійснена зацікавленою особою. Класичне римське право до V ст. знало лише законні терміни для деяких позовів.
У V ст. була введена позовна давність майже для всіх особистих позовів та позовів на речі. При Юстиніані всі позови підлягали давності і називалися actiones perpetnae, якщо погашалися через 30 років, і actiones temporales, якщо строки погашення були коротше 7.
За історичними даними, терміни давності на Русі широко застосовувалися з XV ст. Судебник 1497 р., визначаючи умови селянського виходу, призначає для нього термін зі сплатою «літнього» за двір. У Судебник ж 1550 р. було включено важливе додавання: «А який селянин з ріллі продається кому в повну в холопи, і він вийде безстроково, і літнього з нього років» 8.
Селянин, заплутаний звезення до своїх боргових зобов'язаннях, що зруйнував своє господарство пагонами, мимоволі міг шукати вихід зі своїх труднощів у цій добавці, а також у встановленні визначених років, давності для позовів про швидких селян.
Однак під тиском дворянства приймалися акти, спрямовані на скасування визначених років. З початку XVI ст. діяв термін 5 років, потім змінилося за законом 1607 15-річним. Але після смути повернулися до колишнього 5-літньому. При такому «короткому» терміні побіжний легко пропадав для власника, який не встигав «провідати» втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р. дворяни просили царя «залишити певні літа», але замість того була тільки подовжена позовна давність для втікачів до 10 років.
За Укладення 1649 р. був скасований термін позовної давності щодо повернення втікачів 9.
Прохання про захист через «позов» передбачає обов'язок суду, арбітражного суду, а також третейського суду 10 протягом встановлених законом строків надати такий захист. Терміни примусової захисту і відновлення майнових прав фізичних та юридичних осіб охоплюються поняттям «строки позовної захисту» або «строки позовної давності». При цьому примусова захист і відновлення прав за позовами можливі тільки через суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди.
Відповідно до ст. 195 Цивільного кодексу Російської Федерації під позовною давністю розуміється строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.
Позовна давність забезпечує стабільність цивільного обороту (прав і обов'язків суб'єктів), тому:
а) обмежує термін примусової захисту з метою протидії недобросовісним діям правовласника і збереження доказів,
б) за загальним правилом, не застосовується до випадків оскарження нормативних правових актів 11.
Позовна давність не погашає самого матеріального права, а тільки знесилює його - припиняє можливість примусового здійснення матеріального права (тому позовна давність ще називається погасительной); саме ж право (зобов'язання) продовжує існувати і перетворюється на «натуральне зобов'язання» (за термінологією континентального права) або в «договори, позбавлені позовної захисту» (за англо-американському праву).
Позовна давність також не погашає права на пред'явлення позову: він приймається судом до розгляду незалежно від закінчення строку давності (п. 1 ст. 199 ЦК).
Позовна давність застосовується з ініціативи сторін (п. 2 ст. 199 ЦК). Отже, заява про пропуск її терміну, що виходить від третьої особи, не є підставою для застосування судом позовної давності.
Позовна давність як різновид термінів за своєю природою є законним строком, встановленим державою, для примусового виконання, вчинення дій з метою захисту, відновлення порушених прав, як зазначалося, через суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди;
Термін позовної давності по обов'язковості застосування відноситься до імперативного (безумовно-обов'язковому) терміну. Інакше кажучи, учасники цивільно-правових відносин не вправі своєю угодою змінювати початок, тривалість, закінчення строків позовної давності, а також підстави й умови їх призупинення, перерви;
Термін позовної давності - це строк гарантований державою для відновлення та захисту порушених суб'єктивних прав через примус до виконання, вчинення дій зобов'язаної особи - боржника. Це період часу, протягом якого можлива дієва судова захист; строк для захисту права за позовом особи, суб'єктивні права якого порушені, або так звані «тимчасові терміни захисту прав» 12 через суд. Після закінчення цих строків, як правило, погашається можливість судового захисту (але не погашається право на звернення до суду і розгляд справи).
При множинності осіб на одній із сторін спору заяву про застосування позовної давності, що надійшла від однієї з осіб (співвідповідача, за загальним правилом, позивачі у такому заяві не зацікавлені), не зачіпає інших осіб на цій стороні: суд може застосувати позовну давність лише стосовно заявника. Однак можлива відмова у задоволенні позову у відношенні інших співвідповідачів за наявності заяви лише одного з них, коли в силу закону або договору або з огляду на характер спору вимоги позивача не можуть бути задоволені (повністю або частково) за рахунок інших співвідповідачів 13.
Позовна давність починається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права 14. Цей момент необхідно відрізняти від не має юридичного значення ні для матеріального, ні для процесуального права моменту, коли про порушення стало відомо керівнику юридичної особи 15.
За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення терміну виконання (п. 2 ст. 200 ЦК, ст. 407 КТМ). Для позовів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину термін позовної давності обчислюється з дня, коли почалося її виконання (ст. 181 ЦК). За договором, який передбачає виконання частинами, термін позовної давності обчислюється для кожної частини окремо 16. Для позовів, що пред'являються ліквідаційною комісією від імені, юридичної особи, термін позовної давності обчислюється з моменту, коли про порушене право стало відомо правовласнику, а не ліквідаційної комісії, так як вона виконує функції органу управління юридичної особи 17.
Терміни позовної давності можуть бути загальними (ст. 196 ЦК) і спеціальними, скороченими (наприклад, ст. 966 ЦК, ст. 13 Федерального закону «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів» 18) або більш тривалими (наприклад, п. 1 ст. 181 ГК) в порівнянні із загальним строком. Але, по-перше, якщо законом не встановлено інше, на спеціальні строки поширюються загальні правила ст. ст. 195, 198-207 ЦК, по-друге, ні загальні, ні спеціальні строки позовної давності не можуть бути змінені угодою сторін (ст. 198 ЦК) 19, тобто є встановленими законом, імперативними, визначеними і адресуються як суду, так і учасникам процесу (сторонам).
1.2 Загальні і спеціальні терміни позовної давності
Чинним законодавством передбачаються два види строків позовної давності:
1) загальний;
2) спеціальні.
6 липня 2005 у ЦК РФ були внесені зміни в частині скорочення строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з 10 до 3 років 20. Прийняття зазначених змін викликало досить суперечливу реакцію на практиці і відновило дискусію про те напрямку, який обрав законодавець у розвитку інституту позовної давності в Російській Федерації.
Загальний строк позовної давності встановлено в 3 роки стосовно до всіх суб'єктів цивільних правовідносин (ст. 196 ЦК РФ). Спеціальні ж терміни позовної давності розкидані по окремих статтях ГК РФ і іншими законами.
Слід особливо зазначити, що трирічний термін позовної давності, передбачений ЦК РФ, менш тривалий у порівнянні з термінами, встановленими в інших країнах. Так, у Франції та Німеччині загальний строк позовної давності дорівнює 30 рокам. Крім того, встановлена досить складна система строків позовної давності.
Відповідно до ст. 2262 Французького цивільного кодексу 21 всі позови погашаються давністю в тридцять років, за винятком вимог, щодо яких встановлено скорочені строки позовної давності. В якості таких можуть бути названі такі терміни:
10 років - щодо того, хто купує сумлінно і в силу належного підстави нерухомість, якщо істинний власник проживає в окрузі апеляційного суду, де розташована нерухомість, а 20 років - якщо останній має місце проживання поза цього округу (ст. 2265 ФГК);
5 років - за вимогами із зобов'язань, за якими виконання проводиться з певною періодичністю (про стягнення заробітної плати, відсотків і т.д.);
від 6 місяців до 2 років - за вимогами, доказ виконання яких може бути втрачено в тривалі терміни (позов повірених про сплату їх витрат і винагороди тощо).
У Німецькому цивільному укладенні 22 у параграфі 196 встановлено загальний строк позовної давності в 30 років. Можна назвати такі спеціальні терміни:
4 роки - за вимогами про сплату періодичних платежів;
3 роки - за вимогами про відшкодування шкоди;
2 роки - для претензій з угод повсякденного обороту;
від 6 місяців до 2 років - для деяких домагань комерсантів.
Також значно більші за тривалістю, ніж у Росії, встановлено загальні строки позовної давності і в інших країнах з романо-германської системою права. У Цивільному кодексі Португалії загальний строк позовної давності встановлено в 20 років (ст. 309), у Швейцарському обязательственном законі - 10 років (ст. 127).
Передбачено великі строки позовної давності і в країнах з англо-американською системою права. Причому в Англії в 1980 році видано закон, який увібрав в себе законодавчі норми про позовну давність, прийняті за період з 1939 по 1980 роки. Так, для позовів з договорів «за печаткою» встановлено термін 12 років, а для позовів з простих договорів - 6 років.
У США загальні строки позовної давності встановлюються законодавчими актами штатів і варіюються залежно від 4 до 10 років. Наприклад, в Каліфорнії такий термін дорівнює 4 років, у Мічигані - 6 років, а у Вірджинії - 10 років. Для окремих видів позовів встановлювалися інші терміни. У Единообразном торговому кодексі США 23 передбачено термін позовної давності за позовами з порушення договору продажу. Такий позов може бути пред'явлений протягом чотирьох років з моменту виникнення підстави для позову.
Якщо звернутися до норм міжнародного права, то 14 червня 1974 у м. Нью-Йорку була прийнята Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу 24, яка вступила в силу з 1 серпня 1988 Статтею 8 Конвенції термін позовної давності встановлено в чотири роки.
Розглянемо норми російського цивільного законодавства, що встановлюють інші, ніж трирічний, строки позовної давності:
1. пунктом 2 ст. 181 ГК РФ (строки позовної давності по недійсних угодах) встановлено річний термін за вимогами про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності;
2. пунктом 3 ст. 657 ЦК РФ (права кредиторів при оренді підприємства) - кредитор, який не був повідомлений про передачу підприємства в оренду в порядку, передбаченому п. 1 ст. 657 ЦК РФ, може пред'явити позов про задоволення вимог, передбачених п. 2 цієї статті, протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про передачу підприємства в оренду;
3. пунктом 1 ст. 725 ГК РФ (давність за позовами про неналежну якість роботи) - термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить один рік, а щодо будівель і споруд визначається за правилами статті 196 ГК РФ;
4. пунктом 3 ст. 797 ГК РФ (претензії і позови з перевезень вантажів) - термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами;
5. стаття 966 ГК РФ (позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням) - позов за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, може бути пред'явлений протягом двох років 25;
6. пунктом 1 ст. 408 Кодексу торгового мореплавання від 31 березня 1999 р. 26 (термін позовної давності за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу) - до вимог, що випливають з договору морського перевезення вантажу, застосовується річний строк позовної давності, пункт 1 ст. 409 КТМ (позовна давність за іншими вимогами) - до вимог, що випливають із договору морського перевезення пасажира в закордонному сполученні, за винятком випадку, передбаченого п. 1 ст. 197 КТМ, договору морського страхування, а також із зіткнення суден і здійснення рятувальних операцій, застосовується дворічний строк позовної давності, стаття 410 КТМ (позовна давність за вимогами відшкодування збитку від забруднення із суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин) - позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин погашаються протягом трьох років з дня, коли потерпілий дізнався або повинен був дізнатися про заподіяння такої шкоди. Однак позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою не можуть бути пред'явлені після закінчення шести років з дня інциденту, який викликав забруднення із суден нафтою; позови про відшкодування шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин - після закінчення десяти років з дня інциденту, викликав таку шкоду;
7. стаття 164 Кодексу внутрішнього водного транспорту від 7 лютого 2001 р. 27 (строки позовної давності) пунктом 3 якої встановлюється: за вимогами до перевізника або буксирувальника, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів або буксирування буксованих об'єктів, - один рік; за вимогами до перевізника , що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень пасажирів та їх багажу, - три роки, пунктом 4 ст. 164 КВВТ передбачається, що позови перевізників або буксировщиков до пасажирів, вантажовідправникам, вантажоодержувачам, відправникам буксованих об'єктів та одержувачам буксованих об'єктів, іншим юридичним і фізичним особам, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів, пасажирів та їх багажу, буксирування буксованих об'єктів, можуть бути пред'явлені протягом одного року з дня настання події, яка стала підставою пред'явлення таких позовів, згідно з п. 5 досліджуваної статті позови за вимогами, які виникають у зв'язку із зіткненням суден і здійсненням рятувальної операції, можуть бути пред'явлені протягом двох років;
8. стаття 13 Федерального закону від 12 лютого 1999 р. «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів» 28 (термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним) - Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним - один рік з дати початку розміщення цінних паперів;
9. стаття 2 Федерального закону від 24 березня 1995 р. «Про державних боргових товарних зобов'язання» 29 встановлено десятирічний термін позовної давності за державними борговими товарним зобов'язаннями.
10. стаття 13 Федерального закону від 11 червня 2003 р. «Про транспортно-експедиційної діяльності» 30 (позовна давність) - для вимог, що випливають з договору транспортної експедиції, термін позовної давності становить один рік. Зазначений строк обчислюється з дня виникнення права на пред'явлення позову;
11. статті 70 Постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. «Про введення в дію положення про простий і переказний векселі» 31 передбачено як загальний, так і спеціальні строки позовної давності. Позовні вимоги, що випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня строку платежу.
Позовні вимоги векселедержателя проти індосантів і проти векселедавця погашаються після закінчення одного року з дня протесту, здійсненого у встановлений строк, або з дня строку платежу, у разі застереження про оборот без витрат.
Позовні вимоги індосантів один до одного і до векселедавця погашаються після закінчення шести місяців, починаючи з дня, в який індосант сплатив вексель, або з дня пред'явлення до нього позову.
Як видно, чинним російським цивільним законодавством, за рідкісним винятком, передбачені скорочені, порівняно із загальним, терміни позовної давності. І саме число таких термінів досить значно.
Раніше вже зазначалося, що в 2005 р. в ЦК РФ були внесені зміни в частині скорочення строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з 10 до 3 років. Причина таких змін, як наголошувалося в записці пояснення до проекту федерального закону «Про внесення доповнення до статті 181 Цивільного кодексу Російської Федерації», була викликана ситуацією, що склалася у сфері визнання недійсними угод, і в першу чергу угод приватизації, щодо яких дії по визнанню недійсності в більшій частині носять політичний характер, що, у свою чергу, і зумовило необхідність прийняття заходів до забезпечення хоча б часткової захисту прав. Саме в якості такого заходу і пропонувалося в першу чергу розглядати зменшення терміну позовної давності щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки, як показала практика, саме великий термін давнини дозволяє використовувати даний правовий механізм, покликаний захищати права власників майна, як інструмент переділу власності і деприватизацію в Росії, що було однією з найсерйозніших чинників нестабільності вітчизняного ринку з точки зору інвесторів 32.
Таким чином, останні зміни в ГК РФ свідчать якраз про те, що такі строки зменшуються, тоді як за прикладом інших країн повинні прийматися норми, які б збільшили термін позовної давності у порівнянні із загальним трирічним терміном. Крім того, не можна не звернути увагу на те, що законодавством інших країн встановлені строки позовної давності, що перевищують (і значно) строки позовної давності, встановлених у Російської Федерації.
Останнім часом в юридичній літературі з'являються статті, присвячені питанням позовної давності. Причому висловлюються і досить радикальні точки зору про необхідність скасування позовної давності. Так, Г. Лобанов пише про те, що позовна давність як юридичний інститут суперечить вимогам Конституції РФ, а особа, щодо якої застосовано позовна давність, має право звернутися до Конституційного Суду РФ із зверненням про визнання не відповідним Конституції РФ ст. 197-207 ГК РФ, що не відповідає положенням ст. 46 Основного закону країни, що гарантує цивільне право на судовий захист 33. На думку вченого, саме в запропонованому ним підході і буде на практиці реалізовуватися державою так звана «стійкість правопорядку».
Представляється, що скасування позовної давності (особливо в даний час) у жодному випадку не призведе до стійкості правопорядку. Якраз навпаки, призведе до його порушення, так як із закінченням часу втрачаються докази, забуваються істотні для справи обставини. Позовна давність сприяє зміцненню дисципліни в цивільному обороті, так як сторони повинні дбати про своєчасне здійсненні та захисті своїх прав. І.Б. Новицький писав: «Введенням інституту позовної давності взагалі не мається на увазі когось карати, для кого-то створювати вигоди. Завдання інституту позовної давності полягає в тому, щоб, не розхитуючи правовідносин, не підриваючи їх міцності, разом з тим усунути невизначеність правовідносин »34.
Саме в такому ракурсі можна розглядати ті зміни, які були внесені до ст. 181 ГК РФ, метою яких якраз і був захист законних інтересів сумлінних осіб, а також сприяння стабільності цивільного обороту.
Відповідно до раніше діючої редакції п. 1 ст. 181 ГК РФ позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину міг бути пред'явлений протягом десяти років з дня, коли почалося її виконання, тоді як з 25 липня 2005 р., тобто з моменту офіційного опублікування Федерального закону № 109-ФЗ «Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації», з яким законодавець і зумовив момент його вступу в силу, такий термін становить три роки.
Як і раніше, протягом строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину починається від дня, коли почалося виконання цієї угоди, тоді як за загальним правилом перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права . Передбачається, що особа повинна дізнатися про порушення свого права саме в момент його порушення. Проблема виникає з визначенням моменту, коду обличчя «повинна була дізнатися».
Вираз «мало знати» означає, що особа в силу його нормальної праводееспособності, знань і життєвого досвіду, звичайного збігу життєвих обставин могло або повинна була дізнатися про порушення його права 35.
Винятки із загального правила про початок перебігу строку позовної давності можуть бути встановлені лише самим ГК РФ і іншими законами. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ такий виняток і встановлене. А саме початок перебігу строку позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину приурочується до дня, коли почалося виконання цієї угоди. Збереження зазначеного моменту, безсумнівно, дозволяє уникнути такий суб'єктивний фактор як необізнаність позивача, так як сторони угоди, як правило, знають про такий момент. Інша справа, що треті особи не завжди можуть знати про момент, коли почалося таке виконання. І якщо десятирічний термін дозволяв усе-таки третім особам виявити порок в угоді та звернутися за судовим захистом своїх прав, то трирічний термін таку можливість може надати не завжди. Особливо в тих випадках, коли закінчення виконання операції може перевищувати передбачений трирічний термін 36.
Називаються й інші випадки, коли зовнішній прояв виконання може бути сприйнято третіми особами тільки після завершення виконання. Як приклад наводяться наступні випадки: реєстрація права власності на новостворене нерухоме майно, передане підрядником замовнику; коли на рухоме майно власника третіми особами встановлюється заставу за договором у забезпечення основного зобов'язання, виконання якого настає через три роки 37. В якості вирішення зазначеної проблеми С.В. Сарбаш пропонує взяти за основу початку його течії для третіх осіб правило, викладене в п. 2 ст. 181 ГК РФ, тобто з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною 38. Аналогічної точки зору дотримуються і інші вчені, відзначаючи, що набагато логічніше було б підпорядкувати протягом даного терміну загальними правилами, пов'язавши його початок з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права 39.
Згідно ж іншої точки зору правило п. 1 ст. 181 ГК РФ про початок перебігу строку позовної давності якраз зовсім розумно і логічно, тому що в противному випадку це може дати простір судового розсуд і нестабільності цивільного обороту 40.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закону № 109-ФЗ закріплено, що встановлений ст. 181 ГК РФ термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину застосовується також до вимог, раніше встановлений ГК РФ строк пред'явлення яких не закінчився до дня набрання чинності даного Закону.
Прийняття цього положення на практиці викликало неоднозначне тлумачення (від збільшення на новий трирічний термін неминулий до моменту вступу в силу закону колишнього терміну позовної давності до додання Закону зворотної сили). Щодо першого положення не можна не відзначити, що при такому трактуванні можливе збільшення строку позовної давності на термін, значно перевищує десять років. А це суперечить самій меті прийняття тих змін, які були внесені до ст. 181 ГК РФ. Крім того, і в самому п. 2 ст. 2 Федерального закону № 109 ФЗ йдеться про застосування нового терміну, а не про його збільшення.
Розглянемо питання про можливість надання зворотної сили Федеральним законом № 109 ФЗ.
Буквальне тлумачення ст. 2 зазначеного Закону з практичної точки зору означає, що всі вимоги, щодо яких термін позовної давності почав текти раніше набрання чинності Федерального закону № 109 ФЗ, вважаються задавненими 41. А це означає, що зазначена норма вступає в протиріччя з Конституцією РФ, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право на судовий захист; суперечить ЦК РФ, а саме ст. 1, яка закріплює такий принцип цивільного права як відновлення порушених прав та їх судовий захист, і ст. 4, яка встановлює можливість поширення дії Закону на відносини, що виникли до введення його в дію, тільки у випадках, коли це прямо передбачено законом. У Федеральному законі № 109 ФЗ прямо не передбачається зворотна сила 42.
Безсумнівно, що на практиці прийняття даного закону створило певні проблеми, що зумовлює необхідність внесення до нього змін. До таких можна віднести наступні пропозиції:
- Про закріплення наступного правила: якщо до моменту набрання чинності даного Закону неминулий частина терміну давності на вимогу наслідків недійсності нікчемного правочину становить менше трьох років, то застосовуються раніше встановлені терміни позовної давності, а якщо неминулий частка перевищує три роки, то строк позовної давності повинен скоротитися до трьох років. При цьому в останньому випадку трирічний термін повинен обчислюватися з моменту вступу в силу Федерального закону № 109 ФЗ 43;
- Замість розглянутого положення п. 2 ст. 2 Федерального закону № 109 ФЗ встановити, що він набирає чинності після закінчення шести місяців з моменту публікації його в новій редакції, оскільки у разі наявності відповідного вибаченнями перешкоди для здійснення в термін захисту свого порушеного права особа може розташовувати шестимісячним терміном після відпадання даної перешкоди , тобто коли воно здатне діяти своєю волею і у своєму інтересі (п. 2 ст. 202 ЦК РФ) 44.
Підводячи підсумок вищевикладеного, слід зазначити, що положення законодавства про терміни позовної давності за різним вимогам дискусійні і викликають проблеми при застосуванні їх на практиці, що вимагає подальшої роботи з удосконалення законодавства, що регламентує такі терміни. Орієнтиром в такій роботі може стати і той досвід, який накопичено як у країнах з романо-германської, так і в країнах з англо-саксонської системою права.
1.3 Застосування термінів позовної давності
Суд за своєю ініціативою не вправі застосовувати термін позовної давності. При цьому заява про застосування терміну має бути надано до винесення рішення, тобто до видалення суду в нарадчу кімнату.
Крім того, як вже зазначалося, ГК РФ встановив єдиний - загальний 3 річний строк позовної давності стосовно до всіх учасників цивільного обороту, фізичним і юридичним особам.
Досить чітко простежується подальший розвиток норм позовної давності за напрямками «лібералізації», все більшого захисту сумлінних учасників цивільного обороту, права власності, прав і законних інтересів власників.
Не можна виключати ймовірність і подальший розвиток, вдосконалення цих норм з подовження загального 3 річного строку (з 3 до 5 - за прикладом низки європейських країн), обмеження застосування скорочених термінів, розширенню випадків незастосування строків позовної давності.
Але чи є підстави для припущень, що такі тенденції, розвиток демократичних засад держави можуть привести до об'єктивної необхідності і можливості відміни інституту позовної давності в майбутньому. Найважливішою об'єктивною передумовою до того, здавалося б, є положення закінчення строку позовної давності не позбавляє прав особи (власника, законного власника) на вилучені і утримувані іншими грошові, матеріальні засоби без правових підстав. За останні 2-3 роки в юридичних журналах опубліковано досить значна кількість статей, присвячених стану та проблемам інституту позовної давності. Часом досить різких, «ставлять» під сумнів відповідність норм позовної давності Конституції РФ.
Як зазначає Г. Лобанов, «чітко позначилося хоча б мікроскопічне, але рух у бік скасування терміну позовної давності (і подібних термінів, наявних в інших галузях права), тим більше, що, і це дуже важливо, саме по собі суб'єктивне право особи автоматично не погашається у зв'язку із закінченням строку давності (ст. 206 ЦК РФ) »45.
Автор далі пише «тоді чого б простіше, взяти і скасувати (« понеділки ») позовну давність - і немає проблеми. Гадаю, що так і треба зробити, але в цьому випадку потрібно дати деякий тлумачення положень ч. 3 ст. 35 Конституції РФ в тих ситуаціях, коли суб'єкт права, обгрунтувавши своє право, припустимо на будову, що переходить без його волі по ланцюжку через багато осіб, у тому числі від недобросовісних і добросовісних набувачів і продавців, зажадає повернути будову, вилучивши його у володіє суб'єкта - добросовісного набувача ».
«Отже, - вважає Г. Лобанов, - згідно зі ст. 2 Конституції РФ захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Крім того, в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності (ст. 8 Конституції РФ), нерозривно пов'язані з цивільними правами. Отже, держава повинна захистити всіх сумлінних суб'єктів. Іншими словами, якщо держава, не забезпечивши належного контролю, допустило «потрапляння майна» недобросовісним особам, які брали участь в ланцюжку передачі майна від першого сумлінного правовласника - останньому сумлінному суб'єкту права, то, слідуючи положенням ст. 2, 8 Конституції України, держава повинна захистити в нашому випадку перше і останнє обличчя. Для цього відповідно до п. 3 ст. 35 Конституції РФ майно має бути відчужене державою у добросовісного власника на умови попереднього і рівноцінного відшкодування та передано особі, яка має право на це майно, тобто в початок ланцюжка. У свою чергу, ніхто не завадить державі відшкодувати понесені ним витрати у зв'язку із зазначеним вище відшкодуванням за рахунок недобросовісних осіб, які брали участь у передачі майна, в нашому випадку будови. Саме в запропонованому підході і буде на практиці реалізовуватися державою так звана «стійкість правопорядку», - але без позовної давності, тим більше, що позовна давність як юридичний інститут суперечить вимогам Конституції РФ. Думаю, зрозуміло, що особа, щодо якої застосовано позовна давність, має право звернутися до Конституційного Суду РФ із зверненням про визнання не відповідним Конституції РФ ст. 199-207 Цивільного кодексу Росії, положеннями ст. 46 Основного закону країни, що гарантує цивільне право на судовий захист. Безумовно, позовна давність обмежує це право, яке не підлягає, як відомо, обмеження Цікаво, чи зважиться Конституційний Суд РФ на революційний крок, визнавши неконституційними норми ЦК про позовну давність »46.
Судження автора викладаються тут досить докладно в силу необхідності їх подальшого детального аналізу та важливості визначення місця теоретичних положень позовної давності серед норм Конституції РФ. Так, дійсно, в майбутньому не можна виключати ситуацію зі зверненням громадян та юридичних осіб до Конституційного Суду РФ проаналізувати статті ГК РФ про позовної давності з точки зору їх відповідності Конституції РФ. І такі заяви, треба думати, Суд прийме до розгляду.
Безпосереднє відношення до позовної давності має ст. 8 Конституції РФ: «У Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності».
Економічною основою російського суспільства є ринкова економіка, що передбачає: а) свободу економічної діяльності; б) вільне переміщення товарів, послуг, фінансових та інших ресурсів, тобто єдність економічного простору на всій території країни 47.
В умовах ринкової економіки особливого значення набувають прискорення товарообігу, своєчасні розрахунки за надані товари, надані послуги. Вільна конкуренція, як найважливіша умова ринкової економіки, сприяє підвищенню взаємної відповідальності учасників договірних відносин за належне виконання взаємних зобов'язань, оперативному реагуванню на претензії.
Позовна давність дисциплінує, підвищує відповідальність учасників цивільного обороту; під «загрозою» втрати можливості отримання «належного» змушує своєчасно звертатися з позовною заявою до зобов'язаному особи (боржника) 48. «Введенням інституту позовної давності взагалі не мається на увазі когось карати, для кого-то створювати вигоди. Завдання інституту позовної давності полягає в тому, щоб не розхитуючи правовідносин, не підриваючи їх міцності, разом з тим усунути невизначеність правовідносин »49.
У сучасних умовах особливо актуальним є дотримання принципів: «хазяйського звернення господаря до свого добра», «тягар утримання майна несе власник», «захист власності, насамперед, справа власника». Інакше кажучи, власник майна, інший учасник цивільного обороту повинні визначитися протягом «якогось» періоду часу щодо своїх вимог, домагань до інших осіб. І цей відносно «осяжний» період часу дозволяє суду встановити об'єктивну істину 50.
Скасування позовної давності призвела б до значного порушення правопорядку, стабільності товарообігу. Це положення не тільки ускладнило б своєчасне та відповідне вирішення цивільних справ через втрату доказів, але й створило б обстановку об'єктивної неможливості розгляду справи в суді у зв'язку зі смертю боржника, інших осіб (правонаступників) 51.
Деякі вчені вважають, що встановлення термінів пов'язана з принципами автономної волі сторін, «презюмируемой» відмовою кредитора від свого права 52. Інші обгрунтовують це «відносної презумпцією виконання боржником зобов'язання», «необхідністю попередження збільшення боргу, оплата якого не витребувана ...» 53.
Як передбачено п. 2 ст. 8 Конституції РФ, »... в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності». Це положення має пряме відношення до об'єктивної необхідності встановлення строків позовної давності. Право власності носить абсолютний характер, і, здавалося б, у звичайних умовах володіння, користування і розпорядження (у ряді випадків і управління) позовна давність не поширюється на відносини, пов'язані з правом абсолютної власності.
Але виникає інша ситуація, коли власник втрачає правомочності володіння і користування, а іноді вагу три правомочності, однак продовжує залишатися законним власником. У цих випадках може виникнути ситуація «погасительной давності», недостатньо чітко регламентованої ГК РФ.
Загальновідомо також, що захист прав і свобод людини і громадянина забезпечується встановленням і реалізацією термінів, спрямованих на здійснення та захист цивільних, інших прав. Тому, як видається, немає підстав для визнання статей ЦК РФ про позовну давність суперечать Конституції РФ. Можна писати і говорити про шляхи подальшого розвитку і вдосконалення цих норм на основі накопиченого досвіду в країнах романо-германської, англосаксонської правових систем.
Норми, що містять підстави та умови застосування строків позовної давності носять імперативний (безумовно-обов'язковий) характер. Закон до імперативності відносить: тривалість термінів, початок їх визначення, призупинення, перерви, наслідки застосування. Не підлягають розширювальному тлумаченню випадки незастосування строків позовної давності.
Як зазначено у ст. 198 ГК РФ, «строки позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін». Підстава ж зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюється ГК РФ і іншими законами (ч. 2 ст. 198 ГК РФ).
Застосування термінів позовної давності передбачає розмежування і з'ясування понять: право на позов у матеріальному значенні і право на позов у процесуальному сенсі.
Можливість примусового здійснення (реалізації) суб'єктивних прав протягом встановлених державою термінів через судову систему утворює поняття права на позов в матеріальному сенсі.
Можливість примусового здійснення суб'єктивних прав означає, що у позивача є підстави для пред'явлення вимоги, що у неї порушені належать йому суб'єктивні права на майно, грошові суми і т.п. з боку конкретної особи відповідача. Як пише М.Я. Кирилова, »... право на позов у матеріальному сенсі ... є певна правомочність на здійснення порушеного або оскарженого суб'єктивного права шляхом застосування передбачених законом примусових заходів до боржника» 54.
Як термін примусової захисту порушених прав позовна давність пов'язана і з процесуальними питаннями пред'явлення вимог. Право на позов у процесуальному сенсі означає можливість особи, чиї права порушені, звернутися до суду з вимогою про розгляд і вирішення матеріально-правового спору з відповідачем по суті 55. Суд не має права відмовити позивачу у прийомі позовної заяви з посиланням (прямо чи опосередковано) на закінчення строку позовної давності. Які б терміни не пройшли з моменту виникнення у зацікавленої особи права на позов, суд зобов'язаний прийняти позовні матеріали і при дотриманні інших вимог цивільного процесуального, арбітражного процесуального законів призначити справу до слухання.
Як зазначено у п. 1 ст. 199 ГК РФ, «вимога про захист порушеного права застосовується до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності».
Право на позов у процесуальному сенсі передбачає певні процесуальні дії з боку суду в порядку дотримання вимог ст. 131-133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 125-137 Арбітражного процесуального кодексу РФ.
За змістом пункту 2 статті 199 ГК РФ заяву про застосування строку позовної давності повинно бути зроблено зобов'язаною особою, тобто належним відповідачем у справі. Заява про застосування позовної давності, зроблене одним із співвідповідачів, не поширюється на інших співвідповідачів.
Закрите акціонерне товариство (далі - Товариство) звернулося до арбітражного суду з позовом до Департаменту фінансів суб'єкта Федерації, Адміністрації муніципального освіти (далі - Адміністрація), Управлінню федерального казначейства Міністерства фінансів Російської Федерації, Міністерству фінансів Російської Федерації (далі - Мінфін) про стягнення 36946 рублів 35 копійок невідшкодованих витрат, понесених у зв'язку з наданням в 2001-2004 рр.. пільг з оплати житла і комунальних послуг мешканцям гуртожитків на підставі Указу Президента Російської Федерації від 05.05.92 № 431 «Про заходи щодо соціальної підтримки багатодітних сімей». До участі у справі як відповідачів також залучені Фінансове управління Адміністрації та Комітет житлово-комунального господарства і транспорту Адміністрації. Позовні вимоги частково задоволені за рахунок скарбниці Російської Федерації. Постановою апеляційної інстанції змінено розмір стягнутої суми. Касаційна інстанція скасувала судові акти в частині відмови в позові і в цій частині справу направила на новий розгляд, вказавши на таке. Суд першої інстанції недостатньо обгрунтовано застосував позовну давність до вимог позивача за 2001 р. і з січня по вересень 2002 р. У силу пункту 2 статті 199 ГК РФ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Пославшись на те, що відповідачами у справі заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами за вказаний період, суд першої інстанції не перевірив і не вказав у рішенні, чи було зроблено відповідну заяву Мінфіном. За змістом пункту 2 статті 199 ГК РФ зазначену заяву має бути зроблено зобов'язаною особою, тобто належним відповідачем у справі. Заява про застосування позовної давності, зроблене одним із співвідповідачів, не поширюється на інших співвідповідачів. Заяви про закінчення строку позовної давності, зроблені іншими, ніж Мінфін, відповідачами у справі, не можуть служити підставою для застосування позовної давності при задоволенні позову за рахунок коштів скарбниці Російської Федерації. У матеріалах справи відсутні дані про те, що Мінфін заявляв про застосування позовної давності. Назване обставина не була встановлена і перевірено судом першої інстанції, не перевіривши наявність підстав для застосування позовної давності на вимогу, пред'явленим до Мінфіну 56.
Як наголошується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» 57, ». при підготовці справи до судового розгляду суддя не має права пропонувати будь-якої зі сторін представляти докази або давати пояснення (в тому числі у визначенні судді про підготовку справи до судового розгляду), пов'язані з пропуском строку позовної давності. Якщо зацікавлена сторона (відповідач у відзиві на позовну заяву) посилається на пропуск строку позовної давності, суддя вправі в порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення його своєчасного і правильного вирішення запропонувати кожній зі сторін представити з даного питання відповідні докази (ст. 50, 143 ЦПК РРФСР, ст. 56, 175 ЦПК України, ст. 53, 112 Арбітражного процесуального кодексу України, ст. 133 - 136 чинного Арбітражного процесуального кодексу РФ).
При застосуванні і обчисленні строків позовної давності слід звернути увагу на вказівки Федеральних законів про введення в дію першої, другої і третьої частин Цивільного кодексу РФ 58.
Як передбачено у Федеральному законі від 30 листопада 1994 р. (час підписання Президентом РФ) «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу РФ», встановлені частиною першої ДК РФ сроют позовної давності застосовуються до тих позовами, терміни пред'явлення яких, передбачені раніше діючим законодавством , не минули до 1 січня 1995 р. 59 ті при розгляді таких позовів суд зобов'язаний застосовувати правила першої частини ГК РФ, за винятком положення п. 2 ст. 181 ГК РФ (термін позовної давності за оспоримая угода) 60.
При обчисленні строків позовної давності, встановлених другою частиною ГК РФ, стосовно положень вищезгаданого Закону «Про введення в дію частини першої ДК РФ» слід виходити з того, що встановлені частиною другою ГК РФ терміни позовної давності застосовуються до тих позовами, терміни пред'явлення яких, передбачені раніше діючим законодавством, не минули до 1 березня 1996
Федеральним законом від 26 листопада 2001 р. (час підписання Президентом РФ) «Про введення в дію частини третьої Цивільного кодексу РФ» 61 внесені зміни у вищезгадані закони від 30 листопада 1994 р. «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу РФ» і 26 Січень 1996
«Про введення в дію частини другої Цивільного кодексу РФ», тобто ». строки позовної давності і правила їх обчислення застосовуються до тих вимог, терміни пред'явлення яких, передбачені раніше діючим законодавством, не минули (до 1 січня 1995 р., до 1 березня 1996 р.).
Перераховані вказівки законів поширюються і на скорочені строки позовної давності.
Пункт 2 ст. 199 ЦК України містить принципове положення: «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення» 62. Право на таку заяву надано позивачу і відповідачу, хоча зацікавленим у застосуванні терміну позовної давності буває відповідач. Тим не менше, закон таке право надає і позивачу.
Дане право іншим учасникам процесу, в тому числі третім особам, які заявляють 63 і незаявляющім самостійних позовних вимог, не надано.
Як зазначено у згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності», «позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у суперечці »(п. 2 ст. 199 ГК РФ). Згідно зі ст. 38 ЦПК України, ст. 44 АПК РФ сторонами у справі є позивач і відповідач. У силу п. 1 ст. 9 ЦК РФ громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права, включаючи право заявити в суді про закінчення терміну позовної давності. Тому судам необхідно мати на увазі, що заява про пропуск строку позовної давності, зроблене третьою особою, не є підставою для застосування судом позовної давності, якщо відповідну заяву не зроблено стороною у спорі.
Не є підставою для застосування строку позовної давності також заяву неналежної сторони.
Заява про застосування позовної давності, зроблене одним із співвідповідачів, не поширюється на інших співвідповідачів, в тому числі і при солідарного обов'язку (відповідальність).
Законодавство не передбачає будь-яких вимог до форми заяви сторони у спорі про пропуск строку позовної давності, тому воно може бути зроблено як у письмовій, так і в усній формі безпосередньо в ході судового розгляду. Про зробленому заяві відповідно до ст. 228 ЦПК РФ і ст. 155 АПК РФ вказується в протоколі судового засідання
Заява повинна виходити від сторін саме під час судового засідання «аж» до видалення суддів у дорадчу кімнату для винесення рішення 64. Помилкові судження щодо того, що «заява може бути зроблено тільки до дебати сторін» 65.
Як наголошується в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р., враховуючи, що в силу ст. 44 ЦПК РФ і ст. 48 АПК РФ для правонаступника обов'язкові всі дії, вчинені в процесі до його вступу, в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; суд застосовує позовну давність, якщо відповідач, якого замінив правонаступник, зробив таку заяву до винесення рішення суду.
За змістом п. 2 ст. 199 ГК РФ, а також Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 позовна давність застосовується тільки судом першої інстанції при розгляді справи по суті. Представляються помилковими судження деяких юристів, які вважали про право застосування строків позовної давності апеляційної, касаційними інстанціями. Як пише А. Алісов, «поняття« рішення »стосовно до п. 2 ст. 199 ГК РФ тотожне поняттю «постанову» суду. Але так як постанови приймаються арбітражними судами в перший інстанції і на всіх рівнях оскарження судових актів, то, безумовно, відповідач має право заявити про закінчення терміну позовної давності в будь-якої інстанції, в апеляційній, касаційній і наглядовій інстанціях 66
3. При розгляді цивільно-правових спорів слід враховувати норми закону (не тільки статей ЦК РФ), що передбачають вимоги, на які позовна давність не поширюється.
Згідно зі ст. 208 ЦК РФ позовна давність не поширюється на:
а) вимоги про захист особистих немайнових прав (право на ім'я, право авторства) та інших нематеріальних благ (право на недоторканність творів науки, літератури і мистецтва), крім випадків, спеціально передбачених законодавством;
б) вимоги вкладників до банку про видачу вкладів. Банки зобов'язані забезпечувати повернення вкладів у будь-який час шляхом обов'язкового страхування або іншими способами (створенням резервного фонду). Повернення вкладів громадян банком, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій або часток участі мають Російська Федерація і (або) суб'єкти РФ, а також муніципальні освіти, крім того, гарантується їх субсидіарної відповідальністю за вимогами вкладника до банку.
При невиконанні банком передбачених законом або договором банківського вкладу обов'язків щодо забезпечення повернення вкладу, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов вкладник має право вимагати від банку негайного повернення суми вкладу, сплати на неї процентів (ст. 840 ГК РФ);
в) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. Однак вимоги, пред'явлені після закінчення 3 років з моменту заподіяння такої шкоди, задовольняються за минулий час не більш ніж за 3 роки, що передували пред'явленню позову;
г) вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Власник, законні власники по так званому негаторному позовом вправі вимагати усунення будь-яких порушень їх прав (права вільного проходу на земельні ділянки, у двір, приміщення тощо), хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння (ст. 304 ГК РФ);
д) інші вимоги у випадках, встановлених законом. Позовна давність також не поширюється на вимоги:
- Про виплату відсотків нарахованих на суму вкладу (ст. 840 ГК РФ);
- Про визнання недійсним виданого патенту повністю або частково на підставі ст. 29 Патентного закону РФ від 23 вересня 1992 р. 67;
- Про захист сімейних прав на підставі ст. 9 Сімейного кодексу РФ, за винятком спеціальних випадків встановлення терміну давності;
- Про компенсацію моральної шкоди. Позовна давність не поширюється на ці вимоги, оскільки вони випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (ст. 1099-1101 ГК РФ, постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» 68;
- Про оскарження нормативного правового акту.
2. Початок перебігу та наслідки спливу строку позовної давності
2.1 Початок перебігу строку позовної давності
Перебіг строку позовної давності починається, як правило, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 200 ГК РФ). Винятки з цього правила передбачені, зокрема, пп. 2, 3 ст. 200 ДК РФ: «За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення строку виконання; за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання , а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну; за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання "69.
Згідно з пунктом 2 статті 200 Цивільного кодексу Російської Федерації за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення терміну виконання.
Міністерство фінансів Російської Федерації (далі - Мінфін РФ) звернулося до арбітражного суду з позовом до товариства про стягнення для зарахування в доход федерального бюджету заборгованості за договором позики від 22.11.96 № 2, укладеним між Міністерством палива та енергетики Російської Федерації (далі - Мінпаливенерго) і суспільством, відсотків за користування позикою та штрафів за несвоєчасну сплату відсотків і несвоєчасне повернення боргу. Рішенням суду, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції, в позові відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Касаційна інстанція погодилася з висновками судів про пропуск строку позовної давності виходячи з такого. Згідно з пунктом 2 статті 199 ГК РФ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові. Статтею 196 ЦК РФ загальний строк позовної давності встановлено в три роки. Згідно з пунктом 2 статті 200 ГК РФ за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення терміну виконання. У відповідності зі статтею 203 названого Кодексу перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. За умовами договору позики від 22.11.96 термін повернення позики встановлений 20.06.97. Отже, термін позовної давності по основному вимогу закінчувався 20.06.2000. Позов заявлений 05.07.04, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідно до статті 207 ЦК РФ із закінченням терміну позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі. Доказів, що свідчать про наявність перерви перебігу строку позовної давності, в справі немає 70.
Як наголошується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р., »... протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, незалежно від того, хто звернувся за судовим захистом: саме ця особа, право якої порушено, або в його інтересах інші особи у випадках, коли закон надає їм право на таке звернення (ст. 41, 42 АПК РФ) ».
Щодо договірних відносин в постанові вказується, що «протягом строку давності за позовом, що випливає з порушення однією договірною стороною умови про оплату товару (робіт, послуг) по частинах, починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Термін давності за позовами про прострочені почасових платежах (відсотки за користування позиковими засобами, орендна плата тощо) обчислюється окремо по кожному простроченого платежу »(п. 10) 71.
Вимога »... коли особа дізналася або повинна була дізнатися ...» належить і до позовів юридичних осіб. «При розгляді заяви сторони у спорі про застосування позовної давності щодо вимог юридичної особи слід мати на увазі, що в силу п. 1 ст. 200 ДК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. З урахуванням цього довід новопризначеного (обраного) керівника про те, що він дізнався про порушене право очолюваного ним юридичної особи лише з часу свого призначення (обрання), не може служити підставою для зміни початкового моменту перебігу строку позовної давності, оскільки в даному випадку заявлено вимога про захист прав юридичної особи, а не вдачу керівника як фізичної особи »(п. 13 постанови).
«При пред'явленні позову ліквідаційною комісією від імені юридичної особи до третіх осіб, що мають заборгованість перед організацією, в інтересах якої подається позов, термін позовної давності слід обчислювати з того моменту, коли про порушене право стало відомо власникові цього права, а не ліквідаційної комісії» (п. 12 постанови)
Вираз «повинна була дізнатися» означає, що особа в силу його нормальної праводееспособності, знань і життєвого досвіду, звичайного збігу життєвих обставин могло і повинно було дізнатися про порушення його права. Як справедливо пише А.П. Сергєєв, »початок перебігу позовної давності закон пов'язує, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з іншого боку, - з суб'єктивним моментом, тобто моментом, коли управомоченниі дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права »72.
При наявності вищезазначених об'єктивних і суб'єктивних факторів діє презумпція (припущення), що особа «могло або повинна була дізнатися». Обов'язок доказування зворотного «не міг і не повинен був» покладається на цю особу (тобто на особу, яка могла або повинна була ...). При цьому судом враховуються докази, безперечно підтверджують обставини «не міг і не повинен був ...».
Судова практика дуже суперечлива щодо розподілу обов'язків по доказуванню між позивачем і відповідачем про обставини «закінчення строку позовної давності» і «порушення права з того дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися» Суперечать вимогам закону рішення судів, де обов'язки доведення «коли особа дізналася або повинна була дізнатися »покладаються на відповідачів 73.
Крім цих положень, правила визначення початку строку позовної давності не «з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися», а з моменту настання інших факторів передбачаються і іншими статтями ГК РФ, іншими законодавчими актами
Зокрема:
а) на підставі пп. 1 і 2 ст. 181 ГК РФ позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлений протягом 10 років з дня, коли почалося її виконання 74;
а) позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків недійсності се може бути пред'явлений протягом 1 року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода (п. 1 ст. 179 ГК), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною 75,
б) як передбачає п. 2 ст. 797 ГК РФ, »... позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у 30 днсвний термін»,
в) на підставі ст. 124-125 Федерального закону від 10 січня 2003 р. «Статут залізничного транспорту РФ» 76, «позови до залізниці, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів, багажу, вантажобагажу, можуть бути пред'явлені в разі повної або часткової відмови залізниці задовольнити претензію або в разі неотримання від залізниці відповіді протягом 30 днів з дня отримання претензії,
г) з морських перевезень - термін позовної давності обчислюється після закінчення 30 днів з дня, на який призначено бути виданий, при перевезенні у змішаному сполученні - після закінчення 4 місяців з дня прийняття вантажу для перевезення (ст. 408 Кодексу торговельного мореплавання РФ від 30 квітня 1999 р.),
д) дещо інше положення щодо початку перебігу строку позовної давності передбачено ст. 164 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р. «Перебіг строку позовної давності починається від дня настання події, яка стала підставою пред'явлення претензії»,
е) «у разі відмови оператора поштового зв'язку задовольнити претензію або у разі його згоди задовольнити претензію тільки частково, або в разі неотримання від оператора поштового зв'язку відповіді в терміни, встановлені для розгляду претензії, користувач послуг поштового зв'язку має право пред'явити позов до суду або до арбітражний суд »(ст. 37 Федерального закону від 17 липня 1999 р.« Про поштовий зв'язок »77).
ж) у судовій практиці іноді виникають складності, пов'язані зі співвідношенням гарантійних термінів і термінів позовної давності. Не завжди послідовно дотримуються вимоги закону про початок строку позовної давності, приуроченого, як правило, до моменту закінчення гарантійного терміну.
2.2 Наслідки закінчення строку позовної давності
Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі (як показує практика, відповідачем), є підставою до з'ясування судом рішення про відмову в позові (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Відмова суду в позові означає погашення права на позов у матеріальному сенсі, тобто втрату можливості судового захисту з боку суду. Незважаючи на очевидність пропуску позивачем строку позовної давності, суд зобов'язаний прийняти справу до розгляду (право на позов у процесуальному сенсі).
І якщо в процесі розгляду справи сторона в суперечці (відповідач) заявить про необхідність застосування терміну позовної давності (пропущеного), суд винесе рішення про відмову позивачу в позові. Суд зобов'язаний виносити таке рішення.
Проте суд може визнати поважною причину пропуску позовної давності (у виняткових випадках) щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача-громадянина (ст. 205 ЦК РФ).
Із закінченням строку позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі (ст. 207 ЦК РФ). Як вказується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про позовної давності», »... при закінченні строку позовної давності на вимогу про повернення або сплату грошових коштів минає термін позовної давності за вимогою про сплату відсотків, що нараховуються відповідно до ст. 395 ГК РФ; при обчисленні строку позовної давності на вимогу про повернення безпідставного збагачення (ст. 1104, 1105) закінчується термін позовної давності на вимогу про відшкодування неотриманих доходів (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) ».
У постанові також зазначається, що «позовна давність на стягнення відсотків, що сплачуються позичальником на суму позики у розмірі та в порядку, що визначаються п. 1 ст. 809 ГК РФ, закінчується в момент закінчення строку позовної давності на вимогу про повернення основної суми позики (кредиту). При цьому, якщо сторони договору позики (кредиту) встановили в договорі, що зазначені відсотки підлягають сплаті пізніше терміну повернення основної суми позики (кредиту), термін позовної давності за вимогою про сплату суми таких відсотків, нарахованих до настання терміну повернення позики (кредит), обчислюється окремо по цьому зобов'язанню і не залежить від закінчення терміну позовної давності на вимогу про повернення основної суми позики (кредиту) »(п. 25) 78.
Закінчення строку позовної давності і відмова суду позивачу в позові (в матеріальному його право на захист) не означає втрату її суб'єктивного права на майно. Суб'єктивне право на майно належить позивачу, хоча він позбавляється найважливіших правомочностей власника - володіння, користування і розпорядження, у зв'язку з відмовою йому у позові і «залишенням» цього майна у відповідача Підтвердженням тому положення п. 2 ст. 1109 ЦК РФ «Майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення» 79.
Норма цивільного кодексу РФ «закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові», і що випливає звідси ситуація з «залишенням» спірного майна у відповідача (на яких правах?) - Ставлять перед наукою цивільного права дуже складні питання, «обійдені» законодавством.
Склалися три точки зору:
- Перша. Відповідно до цієї точки зору закінчення строку позовної давності припиняє (погашає) саме існування матеріального суб'єктивного права 80,
- Друга. Суб'єктивне цивільне право втрачається лише з моменту винесення судом рішення про відмову в позові на підставі пропуску позивачем позовної давності 81.
- Третя. З закінченням строку давності погашається тільки можливість вимагати у примусовому порядку виконання зобов'язання боржником і тим самим захисту матеріального суб'єктивного права позивача, саме ж матеріальне право останнього зберігається 82, тобто суб'єктивне право не погашається, позивач-кредитор продовжує залишатися власником свого майна, хоча воно (майно) знаходиться у володінні відповідача, і воно не може бути вилучено в примусовому порядку через пропуск строку позовної давності.
Багаторічна суперечка з цієї проблеми зважився Цивільним кодексом РФ. «Боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності» (ст. 206).
Це положення випливає з того, що закінчення строку позовної давності не припиняє, як обгрунтовано стверджують прихильники третьої точки зору, «існування громадянського суб'єктивного права, але позбавляє його здатності до примусового здійснення проти волі зобов'язаної особи» 83, тобто відповідача.
Якщо майно «залишається» у відповідача, чи можна вважати таке його володіння законним. ідімо, можна. Відповідь випливає з ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. «Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові». Якщо суд виносить рішення про відмову позивачу-кредитору в позові (природним наслідком якого є «залишення» майна у відповідача), отже, володіння відповідача буде законним. Законним з моменту винесення рішення (вірніше, вступ його в законну силу про відмову в позові позивачеві-кредитору) І ця законність володіння відповідача повинна була, здавалося б, закріплена в ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ доповненням ». та визнання законності володіння відповідача »(« залишеного »у нього майна).
Чи припустимо судження: відмова позивачу-кредитору в позові через пропущення строку позовної давності і «природне залишення» майна у відповідача - це ще не говорить про законність його володіння. Якщо не говорить, тоді слід визнати незаконність володіння відповідача і наслідки, пов'язані з цим, а також незаконність самого рішення суду, що породжує незаконність володіння.
У зв'язку з рішенням про відмову в позові через пропущення строку позовної давності і природно-логічним визнанням права законності володіння відповідач набуває законне право користування «перейшов» майном.
Можливість захисту законних прав володіння і користування «перейшов» майном відповідача в принципі передбачена п. 2 ст. 234 ГК РФ »Набувальна давність»: «До придбання на майно права власності в силу набувальної давності, що володіє майном як своїм власним, має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також не мають прав на володіння ним в силу іншого передбаченого законом або договором підстави ».
Законні права володіння і користування «перейшов» майном без правомочностей розпорядження не забезпечують законне господарсько-побутове його використання насамперед у питаннях визначення юридичної долі майна. Відповідач не має права розпоряджатися майном і не стає власником.
На підставі ст. 234 ГК РФ відповідач може набути право власності, як зазначалося, якщо тільки відкрито, добросовісно і безперервно буде володіти цим майном як своїм власним - щодо нерухомості протягом 15 років, іншого - 5 років.
Отже, законні права володіння і користування відповідач набуває з моменту винесення рішення про відмову позивачу-кредитору в позові (через пропуск давностний прав), а набуває право власності на це майно лише через 5, 15 років.
Очевидні протиріччя в правовому режимі майна «залишеного» у відповідача. Мабуть, тільки в теоретичних судженнях, відірваних від життя, можна стверджувати: ... відповідач має законні права володіння і користування (оскільки суд відмовив у позові позивачеві-кредитору через пропуск строку давності і «залишив» майно у відповідача), але розпоряджатися і фактично не зможе, бо є обмеження, передбачені ст. 234 ГК РФ.
Як пише Є.В. Кулагіна, «... речі, які залишилися у боржника після закінчення терміну позовної давності, можуть стати об'єктами його права власності (за правилами набувальної давності), якщо, зрозуміло, таке« Задавнена майно »не буде їм передано первинного власника добровільно. Грошова заборгованість, по якій минули строки позовної давності, зараховується до прибутку боржника »84.
Тому «залишення» майна у відповідача на правах законного володіння і користування - це практично рівнозначно виникненню в нього «фактичної» власності.
Формально-юридичне значення права власності доводиться використовувати насамперед при поясненні положення: »... боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати виконання назад, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності» (ст. 206 ЦК РФ). Чи не вправі вимагати повернення виконаного, оскільки позивач-кредитор, як вважають багато вчених, продовжує залишатися власником свого майна. Не володіючи, не користуючись, не маючи фактичної можливості розпорядитися майном, «перейшов» відповідачу-боржнику на законній підставі. Відповідач же, володіючи законними правами володіння і користування, не має права розпоряджатися цим майном (за законом); не набуває права власності до закінчення строків, встановлених ст. 234 ГК РФ (5, 15 років).
Обгрунтовано твердження Є.В. Богданова про те, що «сучасне російське цивільне законодавство не сприйняло ідеї плюралізму прав власності, що допускає можливість належності однієї речі декільком власникам, кожен із яких мав би своїм правом власності. У зв'язку з цим у літературі традиційно не підтримуються погляди учених, які виступають з обгрунтуванням фактичної наявності розділеною, двоїстої власності та ін »85.
А висловлювання і судження, спрямовані насамперед на обгрунтування інших правочинів, якщо «тріади» права власності, досить значні й істотні. Свого часу ще А.В. Венедиктов звернув увагу на те, що право власності не можна зводити лише до правомочностям володіння, користування і розпорядження, зокрема, ставлячи проблему «у чому суть залишився після арешту речі права власності, коли всі три правомочності втрачені» 86
А.Г. Братко вважає, що «поряд із загальноприйнятою« тріадою »елементів правового регулювання, є четвертий елемент -« правове обмеження »» 87.
Вельми цікавими видаються судження К.І. Скловського »... власність одержує свій зміст не з обороту, а з соціальних якостей особистості. Тому визначення власності через тріаду правомочностей (володіння, користування, розпорядження) не зачіпає суті власності ». Щодо можливості передачі окремих правомочностей автор вважає, що «власність не може бути передана ні повністю, ні по частинах, інакше, як з передачею самої речі у власність іншій особі, право власності - це не кількісний, а якісний феномен, а передача речі власником законному власникові за договором не спричиняє змін у змісті права власності »88.
При передачі всієї сукупності (або вилучення) прав володіння, користування і розпорядження у власника залишається такий найважливіший елемент змісту права власності, як юридична приналежність майна або правове (законне) підстава його приналежності. Правове (законне) підстава приналежності майна входить у зміст права власності поряд з правами володіння, користування і розпорядження.
Правомочність правової (законної) приналежності майна, як найважливіший елемент змісту права власності, безпосередньо випливає із ст. 209 ЦК РФ. Тому позивач, позбавлений правомочностей володіння, користування і розпорядження (в даному випадку стосовно ситуації з пропуском позовної давності позивачем-кредитором і відмовляє йому в позові), залишається власником свого майна на основі правового (законного) ознаки належності йому майна.
У даному випадку юридичну належність майна не можна зводити до права володіння, тобто до правомочності володіння. Юридична приналежність майна власнику - це є елемент права власності (спеціальне правило), що забезпечує можливість відновлення права власності при одночасному позбавлення правомочностей володіння, користування і розпорядження.
3. Призупинення і перерви перебігу строку позовної давності. Відновлення терміну
3.1 Призупинення терміну позовної давності
Як було зазначено у попередньому розділі, пропуск строку позовної давності позивачем-кредитором і заяву про це сторони (відповідачам) у спорі є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові. Таке рішення пов'язане і з тим, що термін позовної давності в принципі тече безперервно і суд не вправі без відповідних підстав змінювати початок, порядок обчислення строків, а також брати до уваги необгрунтовані вимоги позивача щодо переривання, зупинення.
Призупинення терміну позовної давності застосовується судом для захисту інтересів позивача-кредитора за наявності тільки законних підставах, тобто законом передбачених обставин, що перешкоджають протягом орієнтовних термінів пред'явленню позовних вимог.
Виділяючи істотні ознаки призупинення терміну позовної давності, відзначимо: це - певні періоди часу (після початку перебігу строку позовної давності), протягом яких стає неможливим або об'єктивно скрутним для зацікавленої сторони - позивача пред'явлення позовних вимог відповідачу. І вказаний період часу на основі закону не зараховується в строк позовної давності. Після припинення цих обставин, що стали підставою для зупинення строку давності, перебіг його триває знову. До часу, що пройшов після початку перебігу строку позовної давності до початку обставин, що стали підставою для зупинення, додається час, що минув після припинення цих обставин до пред'явлення вимог у суді.
Як пише М.Я. Кирилова, »... призупинення перебігу носить умовну назву і означає, що період часу, протягом якого мало місце та чи інша обставина, що приймається законом до уваги, не зараховується в строк позовної давності» 89.
На думку А.П. Сергєєва, »... сутність зупинення перебігу позовної давності полягає в тому, що час, протягом якого діє обставина, що перешкоджає захист порушеного права, не зараховується у встановлений законом термін позовної давності» 90.
При застосуванні положень про зупинення строку дуже важливим є дотримання п. 2 ст. 202 ЦК РФ: «Перебіг строку позовної давності зупиняється за умови, якщо зазначені ... обставини виникли або продовжували існувати в останні 6 місяців строку давності, а якщо цей термін дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - протягом строку давності».
Як вважав Б.Б. Черепахін, »... припиняє дію виникає з дня появи відповідної обставини, а не тільки в межах останніх 6 місяців строку давності» 91.
Свого часу Д.М. Генюш писав: "... у всіх випадках призупинення перебігу строку давності юридична сила призупиняють обставин має значення лише тоді, коли вони своєю дією охоплюють залишився 6 міс. термін давності. Якщо ж ці обставини виникли й припинилися раніше 6 міс., То у зацікавленої особи цілком достатньо часу для звернення до суду або арбітражу за захистом порушеного права ».
А.П. Сергєєв також обгрунтовано пише: »... передбачається, що, якщо відповідні події виникли й припинилися раніше, то у кредитора достатньо часу для пред'явлення позову» 92.
Отже, зазначимо ще раз: з дня припинення обставин, що стали підставою для зупинення давності, перебіг строку давності продовжується. Але при цьому, що залишився, подовжується до 6 місяців, а якщо строк позовної давності дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - до строку давності.
З викладеного випливають висновки:
1) застосування правил призупинення строків позовної давності і щодо скорочених термінів, оскільки ст. 202 ЦК РФ не передбачає будь-яких винятків.
2) подовження скорочених строків позовної давності (наприклад 6 місяців) при призупинення виробляється до терміну давності (до 6 місяців);
3) при загальному терміні позовної давності (3 роки) решта терміну (наприклад, 3 місяці) подовжується до 6 місяців.
Як обгрунтовано зазначається в юридичній літературі стосовно до випадків зупинення термінів до договору перевезення, призупинення перебігу строку позовної давності проводиться на період від дня пред'явлення перевізникові претензії і до отримання відповіді на претензію або при закінченні встановленого для відповіді строку, при визначенні тривалості цього періоду до кожного окремого випадку необхідно брати до уваги час, що витрачається для доставки претензії перевізникові і відповіді перевізника на претензію. При обчисленні строків, встановлених для пред'явлення і розгляду претензій, підлягають застосуванню загальні правила цивільного законодавства, що визначають порядок обчислення строків »93.
Призупинення терміну позовної давності, як норма матеріального права, принципово відрізняється від призупинення провадження у цивільній справі ЦПК РФ виділяє, як обов'язок суду зупинити провадження у випадках смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускає правонаступництво, або реорганізації юридичної особи, які є сторонами в справі або третіми особами з самостійними вимогами, визнання боку недієздатною або відсутності законного представника в особи, визнаного недієздатним, так і право суду зупинити провадження у випадках знаходження сторони в лікувальному закладі, розшуку відповідача, призначення експертизи.
Арбітражний процесуальний кодекс РФ в ст. 143, 144 також виділяє обов'язок і право арбітражного суду зупинити провадження у справі.
Головна відмінність аналізованого призупинення терміну позовної давності полягає в тому, що воно (зупинення) ставиться, як зазначалося, до інституту матеріального права, а призупинення провадження у справі - до процесуального права, особливостям розгляду, цивільних справ у суді.
Помилки в застосуванні правил призупинення терміну позовної давності можуть призвести до наслідків закінчення строку позовної давності і втрати права на захист у суді Призупинення ж провадження у справі до таких наслідків не призводить. Суд може, зокрема, залишити заяву зацікавленої сторони тільки без розгляду (ст. 222 ЦПК. РФ).
ГК РФ не передбачає будь-яких конкретних термінів призупинення перебігу строку позовної давності, він орієнтує тільки на дотримання обставин (за законом) виникнення та існування, можливості подовження строку, що (п. 3 ст. 202). Між тим ЦПК РФ виділяє терміни призупинення як до визначення правонаступника вибулого особи або призначення недієздатній особі представника (п 1 ст. 217). Провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду або судді (ст. 219 ЦПК РФ).
До підстав, призупиняє перебіг строку давності, відносяться:
за ст. 202 ЦК РФ.
1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила),
2) якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан;
3) в силу встановленої на підставі закону відстрочки, введеної Урядом Російської Федерації, виконання зобов'язань (мораторій),
4) у силу призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення,
на підставі ч. 2 ст. 204 ЦК РФ.
5) якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком;
6) крім перерахованих положень ЦК РФ, випадки призупинення терміну позовної давності можуть бути передбачені окремими законами. Зокрема, як було зазначено, призупинення терміну позовної давності передбачено ст. 412 Кодексу торгового мореплавання РФ.
Накладений перелік призупинення б ст. 202, ч 1 ст. 204 ЦК України, ст. 412 Кодексу торгового мореплавання, в інших діючих чи, можливо, знову прийнятих законах розширювальному тлумаченню не підлягає. Ці положення мають імперативне значення. Суд зобов'язаний точно дотримуватися переліку випадків припинення.
Надзвичайні і невідворотні обставини за своєю юридичною значимістю та правових наслідків у принципі аналізуються судом.
Суд за своєю ініціативою повинен ставити і аналізувати ситуації, пов'язані з переведенням Збройних Сил на воєнний стан, відстрочкою виконання зобов'язань (мораторій), тим більше з призупиненням дії закону або іншого правового акту.
1. Непереборна сила, як передбачає ч. 1 ст. 202 ЦК РФ, - це надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Більш конкретно поняття «непереборної» сили розкривається п. 3 ст. 401 ГК РФ «Підстави відповідальності за порушення зобов'язання» «Якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, т . е. надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. До таких обставин не відносяться, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних грошових коштів ».
Кілька ширше розкривається поняття «непереборної» сили п. 54 постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. «Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі» 94 «Якщо пред'явленню переказного векселя або здійсненню протесту у встановлені терміни заважає непереборне перешкоду ( законодавче розпорядження будь-якої держави або інший випадок непереборної сили), то ці строки продовжуються ».
Про непереборну силу згадується також у ст. 144 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р. «Організації внутрішнього водного транспорту і організаії інших видів транспорту звільняються від відповідальності, внаслідок непереборної сили, військових дій, блокади, епідемій чи інших обставин, які перешкоджають перевалки вантажів ...».
У положеннях міжнародних комерційних договорів, розроблених міжнародним інститутом приватного права (УНІДРУА), непереборна сила (форс-мажор) визначається, як «невиконання, викликане перешкодою поза контролем сторони і що від неї (сторони) не можна було очікувати прийняття цієї перешкоди до уваги при укладення договору або уникнення чи подолання цієї перешкоди чи її наслідків. Представляється не точним вираз, що зводить непереборну силу до «невиконання, викликаному ...».
Непереборна сила, розглядається як стихійне лихо, що приводить до неможливості пред'явлення позову.
Аналіз перелічених норм про непереборну силу дозволяє виділити характерні її ознаки, як а) надзвичайність, б) непредотвратімост' настання обставин. І надзвичайність, і непредотвратімост' можуть бути віднесені як до природних явищ стихійного характеру, подій, так і діям людей. Як пише М.І. Брагінський, »... випадки, коли, пред'явленні позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія - непереборна сила (мається на увазі явища стихійного характеру, воєнні дії, страйк і т.п.)» 95.
Непереборна сила в більшості випадків виявляється у вигляді стихійного лиха і, як правило, виступає фактом загальновідомим (повені, землетруси і т.п.), що не вимагає особливого доведення. Але в тій місцевості, де вирішується спір судом. В інших випадках - неспівпадання місцевості, де сталося стихійне лихо, і місцем розгляду спору судом (територіальна підсудність) - факт лиха повинен бути підтверджений документами, виданими, як правило, органами місцевого управління. Поширюється практика його (стихійного лиха) підтвердження правовими актами. Наприклад, постановою Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 3 червня 1998 р. ситуація, що склалася в республіці Саха (Якутія) в результаті повені, що спричинило людські жертви і великі руйнування, визнана надзвичайною ситуацією федерального рівня.
Надзвичайність, як одна з ознак, відноситься до непереборної силі за своєю несподіванки, пов'язаної з руйнуваннями 96, повенями, посухою. Зокрема, сказане стосується й до подій (природним явищам, наприклад, безперервні дощі в період дозрівання хлібів), суспільним явищам (військові дії, страйки), а також діям, вчинкам окремих особистостей (незаконне затримання, позбавлення волі).
Як пише М.Я. Кирилова, »... надзвичайність обставини означає відсутність необхідної закономірності в розвитку подій, фактів, серед яких виникає дане явище, що характеризується як непереборної сили» 97.
Характеристика непереборної сили, як надзвичайної обставини, що випливає з об'єктивно-випадкових зв'язків, була дана розвинена такими вченими, як B. C. Антимонов 98, Т.К. Матвєєв 99.
Наступною істотною рисою категорії непереборної сили є невідворотна, тобто відсутність необхідних і достатніх організаційно-технічних засобів, які дали б можливість запобігти настанню руйнівних природних сил, соціальних явищ, не допустити виникнення тих важких матеріальних наслідків, які виявляються неминучими за даних умов.
Неможливість запобігання важких матеріальних, як правило, і соціальних наслідків в даних умовах означає відносність ознаки невідворотна. Остання набуває рис «непереборної» сили не тільки внаслідок наявності внутрішніх властивостей, і головне, в залежності від співвідношення ряду зовнішніх обставин і умов 100, стану науки і техніки, рівня розвитку продуктивних сил суспільства. Наприклад, посуха при добре налагодженій зрошувальної системи в одному районі не може розглядатися як неможливість запобігання наслідків знищення посівів у порівнянні з районами, де немає таких сучасних установок.
Як зазначає Н.Д. Єгоров, «уявлення про непереборну силу змінюються і в міру розвитку науково-технічного прогресу. Те, що раніше розглядалося як непереборна сила, з удосконаленням науки і техніки та впровадженням (у виробництво) науково-технічних досягнень може втратити або ознака надзвичайності, або ознака невідворотності, перестати бути непереборною силою »101.
За ознаками як неможливості, так і в деяких випадках можливості передбачення об'єктивної невідворотними, непереборна сила відрізняється від випадку, тобто неможливості передбачення і суб'єктивної невідворотна.
Як пише Н.Д. Єгоров, «випадок - це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Оскільки випадок заздалегідь передбачити неможливо, він характеризується суб'єктивною невідворотна. Разом з тим, якби особа знала про майбутній випадку, воно б могло його запобігти »102.
Як видається, випадок допускає можливість передбачення розвитку соціально-економічних відносин і надалі в силу інтелектуально - розумових здібностей, освіти та досвіду людей, а також можливостей запобігання на основі передбачення. Безперечно: «Якщо мав місце випадок, то не може бути й вини». Але кваліфікація та опенька випадків суб'єктивні. Ці ознаки (кваліфікації, оцінки) встановлюються на основі сформованих традицій (загальноприйнятої оцінки поведінки людей в тій чи іншій ситуації), а також судової практики.
Оскільки «випадок» характеризується суб'єктивною оцінкою можливостей передбачення і запобігання наслідків соціально-економічних явищ, він («випадок») не може служити обставиною, призупиняє перебіг строку позовної давності.
Якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан.
Перш за все, зауважимо: термін позовної давності не припиняється у зв'язку із звичайним закликом громадян на службу в Збройних Силах або військові збори, але не виключає можливості пред'явлення позовних вимог.
Знаходження позивача або відповідача у складі Збройних Сип, переведених на воєнний стан, не виключає в принципі пред'явлення позову, але процес розгляду завжди буде пов'язаний з призупиненням як імперативної вимоги закону.
Як висловився А.П. Сергєєв, »... перебування позивача або відповідача у Збройних Силах, переведених на воєнний стан, саме по собі не виключає пред'явлення позову, але робить це вкрай скрутним, в силу чого також враховується законом як призупиняє позовну давність обставини» 103. Думка вченого відповідає і змісту законодавчих актів щодо призупинення в цій сфері.
Як передбачає Федеральний закон від 31 травня 1996 р. «Про оборону» 104, стан війни оголошується Федеральним законом у разі збройного нападу на Російську Федерацію іншої держави або групи держав, а також у разі необхідності виконання міжнародних договорів Російської Федерацією. З моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який минає з моменту оголошення про припинення військових дій, але не раніше їх фактичного припинення.
Воєнний стан як особливий правовий режим діяльності органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування та організацій, що передбачає обмеження прав і свобод, вводиться на всій території Російської Федерації або в окремих її місцевостях у разі агресії або безпосередньої агресії проти Російської Федерації.
З оголошенням обший або часткової мобілізації здійснюються заходи з переведення Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань і органів на організацію і склад, передбачені для військового часу, а також з перекладу органів державної влади, органів місцевого самоврядування та організацій на роботу в умовах воєнного часу.
Для застосування положення про призупинення перебігу строку позовної давності неодмінною умовою є знаходження позивача або відповідача (можливо одночасно того й іншого) у складі Збройних Сил РФ (переведених на воєнний стан). «Перебування у складі" означає офіційний заклик, а також виконання покликаними військових, інших обов'язків у частинах і підрозділах Міністерства оборони РФ, Міністерства внутрішніх справ РФ, Федеральної служби безпеки, залізничних військ.
У силу встановленої на підставі закону відстрочки Урядом Російської Федерації виконання зобов'язань (мораторій).
Слово "призупинення" (лат.) у буквальному значенні означає «затримує», «уповільнюючий», тобто відстрочка платежів (перенесення платежів), що встановлюється урядом стосовно як «усіх» (загальний мораторій), так і окремих видів зобов'язань (приватний мораторій) на основі закону.
Інформація про мораторій повинна бути доведена до відома населення, всіх державних органів, як правило, через правовий акт (постанова або розпорядження уряду) на виконання закону про відстрочення виконання на певний строк або на час дії особливих обставин - стихійних лих, війн, епідемій, загального кризи і т.п.
Відстрочка може бути викликана ослабленням організаційно-правової системи гарантій захисту прав учасників цивільного обороту, перебоями в грошово-кредитній політиці країни або окремих регіонів, припиненням функціонування банків, поштово-телеграфних служб, страйками в ряді провідних галузей виробництва.
Законодавчих актів, що передбачають загальні підстави, принципи та умови застосування «відстрочення виконання», на території Російської Федерації немає. В умовах нормального функціонування господарського механізму ринкової економіки, грошово-кредитної системи - в цьому, мабуть, і немає необхідності.
Однак окремі «опитування« відстрочення »містяться в текстах низки нормативно-правових актів.
Так, на підставі ст. 81 Федерального закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» від 27 вересня 2002 р. 105 призупиняється реалізація виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі вступили в законну силу до дати введення фінансового оздоровлення рішень про стягнення із заробітної плати , виплати винагород за авторськими договорами та ін; забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділення частки з виплати дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів; не нараховуються неустойки (штрафи, пені), що підлягають сплаті відсотки та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань ...
З положення л. 3 ст. 202 ЦК РФ випливає, що відстрочка виконання (мораторій) можлива тільки на основі закону; причому останнє не підлягає розширеному тлумаченню, тобто проведення урядом «відстрочення» тільки на основі Указу Президента РФ, іншого підзаконного акту неможливо з точки зору вимоги закону.
Зупинення перебігу строку позовної давності здійснюється в силу призупинення дії закону чи іншого правового акту (Указу Президента РФ, постанови уряду).
Зупинення перебігу строку позовної давності у випадках, коли судом залишено позов без розгляду, пред'явлений у кримінальній справі (ч. 2 ст. 204 ЦК РФ).
Якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду; час, протягом якого давність була зупинена, не зараховується в строк позовної давності . При цьому якщо частина строку, менше 6 місяців, вона подовжується до 6 місяців.
З цієї номи випливають такі правила:
а) позов може бути пред'явлений у будь-якому кримінальній справі, що розглядається судом;
б) однак потрібно, щоб можливість пред'явлення позовних вимог попередньо розглядалася і на стадіях дізнання і попереднього слідства. За змістом ст. 44 КПК РФ цивільним позивачем виступають фізична або юридична особа, яка пред'явила вимогу про відшкодування майнової шкоди, за наявності підстав вважати, що даний шкода заподіяна йому безпосередньо злочином. Рішення про визнання цивільним позивачем оформляється ухвалою чи постановою судді, прокурора, слідчого, дізнавача.
Цивільний позов пред'являється після порушення кримінальної справи, але до закінчення попереднього розслідування;
в) позивач може відмовитися від пред'явленого ним громадянського позову до видалення суду до нарадчої кімнати;
г) при неявці цивільного позивача або його представника суд має право залишити цивільний позов без розгляду. У цьому випадку за цивільним позивачем зберігається право пред'явити позов у порядку цивільного судочинства (ст. 250 КПК України).
Вираз «започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності» слід тлумачити з «моменту винесення рішення про визнання особи цивільним позивачем (на основі визначення суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача)».
Можливість призупинення перебігу строку позовної давності стосується тільки до випадків пред'явлення цивільного позову в кримінальній справі з дотриманням вимог, передбачених КПК України. І якщо цей позов залишено судом без розгляду, тоді вирок суду, природно, не містить даних про долю такого позову.
3.2 Перерва терміну позовної давності
Як зазначено у ст. 203 ЦК РФ, протягом строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу.
Нескладно уявити ситуацію, якщо до пред'явлення позову зацікавленою стороною вже йшов термін позовної давності, то у зв'язку з пред'явленням цього позову, а також вчиненням дій, що свідчать про визнання боргу, - цей термін переривається. І термін, що минув до пред'явлення позову, не зараховується. Перебіг строку починається заново, з моменту пред'явлення позову, вчинення дій, що свідчать про визнання боргу.
Термін позовної давності переривається пред'явленням позову без порушення правил його пред'явлення. Якщо у прийнятті заяви відмовлено або воно повернуто позивачу, термін позовної давності переривається лише з того дня, коли заява буде подана до суду з дотриманням встановленого порядку.
Підприємець звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення з товариства заборгованості за виконані роботи та відсотків за користування чужими коштами. Судом відмовлено в позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявив відповідач, оскільки про своє порушене право позивач дізнався 12.07.02, в той час як до суду звернувся 03.08.05. Касаційна інстанція залишила рішення суду та постанову апеляційної інстанції без змін і не погодилася з доводами підприємця про те, що термін переривався пред'явленням позову 11.07.05. При цьому судом касаційної інстанції зазначено на наступне. Первісне пред'явлення позивачем позову до суду не може служити підставою для застосування статті 203 ЦК РФ, оскільки вимоги були заявлені з порушенням правил пред'явлення позову. Згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму № 15/18 у відповідності зі статтею 203 ЦК РФ протягом строку позовної давності переривається, зокрема, пред'явленням позову в установленому порядку, тобто з дотриманням правил про підвідомчості і підсудності справи, про форму і зміст позовної заяви, про оплату його державної митом, а також інших передбачених законодавством вимог, порушення яких тягне за собою відмову у прийнятті позовної заяви або його повернення позивачу. У тих випадках, коли позовна заява подається безпосередньо до суду, датою пред'явлення позову можна вважати день, в який позовна заява надійшла до суду. Якщо у прийнятті заяви було відмовлено або воно повернуто позивачу, термін давності переривається лише з того дня, коли заява буде подана до суду з дотриманням встановленого порядку 106.
Пред'явлення позову в суді (суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди) у встановленому порядку означає, дотримання правил процесуального законодавства про підвідомчість справи (ст. 22-27 ЦПК України, ст. 27-33 АПК РФ), про форму і зміст позовної заяви , про сплату державного мита, а також інших передбачених ЦПК РФ, АПК РФ вимог, порушення яких тягне за собою відмову у прийнятті позовної заяви або його повернення позивачу 107.
Як вказується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності», »... оскільки судовий захист права кредитора на вимогу про стягнення грошових сум або про витребування рухомого майна від боржника може бути здійснено не тільки в позовному провадженні, але і шляхом видачі судового наказу, що є спрощеною процедурою розгляду справ даної категорії, подача кредитором заяви про видачу судового наказу з дотриманням положень, передбачених ст. 122-125 ЦПК РФ, перериває перебіг строку позовної давності, так само як і подання в установленому порядку позовної заяви по зазначених вище вимогам ».
Як вказав Президія, «при новому розгляді спору, суду слід вирішити питання про можливість застосування положень ст. 207 ЦК РФ про те, що із закінченням терміну позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі 108.
До дій, свідчить про визнання боргу, як підставу перерви перебігу строку позовної давності, можуть бути віднесені, зокрема;
визнання претензії позивача-кредитора, часткова сплата боржником або за його згодою іншою особою основного боргу 109;
сум санкцій, так само як і часткове визнання претензії про сплату основного боргу, якщо останній має під собою тільки одну підставу, а не складається з різних підстав;
сплата відсотків по основному боргу; зміна договору уповноваженою особою, з якого випливає, що боржник визнає наявність боргу, так само як і прохання боржника про таку зміну договору (наприклад, про відстрочку або розстрочку платежу), акцепт інкасового доручення.
При цьому в тих випадках, коли зобов'язання передбачало виконання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, що свідчать про визнання лише якоїсь частини (періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по інших частинах (платежами). Вчинення працівником боржника дій по виконанню зобов'язання, що свідчать про визнання боргу, перериває перебіг строку позовної давності за умови, що ці дії входили в коло його службових (трудових) обов'язків або грунтувалися на довіреності або повноваження працівника на вчинення таких дій випливало з обстановки, в якій він діяв (абз. 2 п. I ст. 182 ГКРФ).
Термін позовної давності не може перериватися за допомогою бездіяльності боржника. Тому та обставина, що боржник не заперечив платіжний документ про безакцептному (безспірному) списання грошових коштів, можливість заперечування якого допускається законом або договором, не може служити доказом, що свідчить про визнання зобов'язаною особою боргу.
3.3 Підстава та умови відновлення терміну позовної давності
Пропущений строк позовної давності може бути відновлений судом. Відновлення терміну означає надання судом можливості захисту суб'єктивних прав особи після закінчення терміну позовної давності і заяви про це (закінчення) відповідача. При цьому матеріальне право, як було зазначено, належить позивачеві. У даному випадку надається можливість розгляду спору в суді та захисту її суб'єктивного права.
На думку О.С. Іоффе, »... відновлення терміну позовної давності за наявності поважних причин його пропуску рівнозначно визнанню, що позовна давність не закінчилася, і тому виноситься рішення про задоволення обгрунтовано пред'явленого позову» 110
Як видається, таке звуження суперечить самій суті відновлення. Відновлення за змістом ст. 205 ЦК РФ означає, що терміни вже минули, але закон дає право суду надавати захист за межами цих строків.
Суперечливо з цього приводу і думка Н.А. Безрук. На його погляд, "... при відновленні строку позовної давності, відновлюється і погашене суб'єктивне право, оскільки вона набуває здатність до захисту ...» 111.
Обгрунтовано пише М Я Кирилова, що «відновлення терміну позовної давності не може означати одночасно відновлення суб'єктивного матеріальне права, так як позовна давність і суб'єктивне матеріальне право являють собою дві самостійні правові категорії» 112.
Як вважає М.І. Брагінський, «під відновленням строку закон має на увазі можливість захисту порушених прав позивача судом, незважаючи на пропуск строку позовної давності» 113. Але можливість такого захисту пов'язана із застосуванням терміну позовної давності. Оскільки на підставі п. 2 ст. 199 ГК РФ, «позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення», очевидно, що з боку відповідача має виходити «вимога» про застосування терміну позовної давності. І суд зобов'язаний керуватися цим імперативним (безумовно-обов'язковим) становищем та застосовувати до розглянутого спору строк позовної давності.
Втратою ж можливості захисту порушеного права у зв'язку із закінченням терміну позовної давності позивачем може бути заявлено клопотання про відновлення терміну позовної давності.
Якщо ж відповідачем (сторонами) не буде поставлено питання перед судом про застосування терміну позовної давності, вимога про захист порушеного права розглядається незалежно від закінчення строку позовної давності п. 1 ст. 199 ГК РФ, тобто на такі вимоги як би не поширюється строк позовної давності і, природно, немає сенсу говорити про відновлення.
У цьому виявляється залежність відновлення від застосування терміну шуканої давності. Відновлюється термін тоді, коли він підлягає застосуванню на вимогу відповідача, застосований судом, і він (термін) минув.
Підставою відновлення терміну позовної давності слід вважати прохання (клопотання) позивача-громадянина про поновлення строку 114.
Обставини ж, пов'язані з особистістю позивача, повинні бути визнані судом підставою і умовами відновлення.
Суд може визнати поважною причину пропуску строку позовної давності у виняткових випадках (ст. 205 ЦК РФ).
З цього положення статті випливає:
1) суд може визнати (але не зобов'язаний) причину пропуску поважною у виняткових випадках, тобто як виняток із загальних правил застосування терміну позовної давності;
2) а також за наявності обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).
Наведений перелік обставин, як зазначено в законі, не є вичерпним і підлягає розширеному тлумаченню, тобто в процесі розгляду конкретної справи можуть бути виявлені і інші обставини, що є умовами для відновлення, зокрема, смерть, втрати близьких, втрата, пошкодження майна у зв'язку з аваріями, терористичними актами, злочинами.
У юридичній літературі зазначалося, що до таких обставин можуть бути також віднесені: »... перебування позивача або відповідача у тривалому відрядженні, невідомість місця перебування боржника, свідоме ухилення та затягування боржником повернення боргу або майна» 115.
Самі по собі названі, інші подібні обставини не є умовами відновлення терміну позовної давності Вони (обставини) повинні бути розглянуті у взаємозв'язку з особистістю позивача (але не відповідача), його освітнім і інтелектуальним рівнем, життєвим досвідом, конкретними діями і вчинками у зв'язку з порушенням зобов'язань.
При вирішенні питання про поновлення строку позовної давності суд зобов'язаний зазначити в рішенні конкретні обставини, які, на його думку, є умовами відновлення терміну.
3) суд вправі відновити термін позовної давності лише на прохання позивачів-громадян. Терміни позовної давності не відновлюються юридичним особам, а також громадянам - індивідуальним підприємцям. У зв'язку з останнім, видається, помилковим судження М.І. Брагінського: »... право суду відновити терміни позовної давності стосується до всіх громадян, включаючи громадян-підприємців» 116.
4) перелічені вище обставини можуть визнаватися поважними, якщо вони мали місце в останні 6 місяців строку давності, а якщо цей термін дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - протягом строку давності.
Зі змісту ст. 205 ЦК РФ безпосередньо не випливає, з чиєї ініціативи має бути поставлено питання про поновлення строку позовної давності. Очевидно, що зацікавленою особою у відновленні є позивач, отже, він і проявляє ініціативу.
Можливість відновлення терміну позовної давності за ініціативою суду не передбачалася і не витікала зі статей ЦК РРФСР (1964 р.), тим більше вона не випливає з діючих статей ЦК РФ 117.
Таке рішення суперечило б змісту ст. 205 ЦК РФ, тобто термін позовної давності відновлюється тільки на «період» розгляду конкретної справи.
Представляється переконливою позиція з цього питання М.Г. Розенберга: »... відновлення терміну позовної давності не означає його поновлення на новий термін. Сенс його полягає в тому, що суд надає захист порушеного права, незважаючи на те, що термін позовної давності пропущений »118.
У випадках, коли суд визнає неможливим відновити термін позовної давності, не дивлячись, здавалося б, на наявність вищевказаних умов, він (суд) зобов'язаний мотивувати це у своєму рішенні. У принципі рішення суду може бути оскаржене та на підставах «не відновлення». Але суд другої інстанції не може виносити рішення тільки на підставі «не відновлення». Підставою ухвали касаційної інстанції в цих випадках має бути відмова у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про позовної давності» (від 12/15 листопада 2001 р.), якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що сторона у справі пропустила термін позовної давності і поважних причин (якщо позивачем є фізична особа) для відновлення цього терміну не є, то при наявності заяви належної особи про закінчення строку позовної давності суд вправі відмовити у задоволенні вимоги саме з цих мотивів, оскільки відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.
Висновок
Підводячи підсумок, відзначимо, згідно зі ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Таким чином, інститут позовної давності нерозривно пов'язаний з цивільно-процесуальним інститутом пред'явлення позову, включаючи встановлену нормами ГПК сукупність необхідних умов для пред'явлення позову. Тому інформація про порушення права, якій потенційний позивач мав або повинен був володіти і з моментом отримання якому пункт 1 ст. 200 ДК пов'язує початок перебігу строку позовної давності і включає в себе ті відомості, які, згідно з нормами процесуального законодавства, необхідні для захисту права за позовом (пред'явлення позову).
1. Прийняття Федерального закон № 109 ФЗ від 21.07.2005 р. «Про внесення змін до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» створює проблеми правозастосування, що обумовлює необхідність внесення до нього змін. До таких можна віднести наступні пропозиції:
- Про закріплення наступного правила: якщо до моменту набрання чинності даного Закону неминулий частина терміну давності на вимогу наслідків недійсності нікчемного правочину становить менше трьох років, то застосовуються раніше встановлені терміни позовної давності, а якщо неминулий частка перевищує три роки, то строк позовної давності повинен скоротитися до трьох років. При цьому в останньому випадку трирічний термін повинен обчислюватися з моменту вступу в силу Федерального закону № 109;
2. Цивільний кодекс РФ не містить переліку скорочених строків позовної давності. У ньому лише зазначено: «За окремим видам вимог законодавчими актами можуть бути встановлені спеціальні (в тому числі скорочені) строки позовної давності». Ст. 197 ЦК РФ слід доповнити переліком спеціальних термінів позовної давності.
Як показує судова практика, розкиданість таких термінів за різними джерелами, часом нечіткість у викладі, їх суперечливість створюють значні складнощі при розгляді конкретних справ. Слід доповнити ЦК вказівкою на спеціальні строки позовної давності, вказавши їх розміри.
3. Чинним законодавством РФ чітко не регламентований правовий режим майна, що залишилося у боржника (відповідача) у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою власнику-позивачеві у задоволенні позовних вимог, тобто з положенням переходу майна у володіння боржника. Таке володіння є законним, бо, як передбачає ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, »... закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові».
Справді власності у такої особи (боржника) з переходом майна до нього у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою суду позивачу в позові з чинним законодавством РФ виникає тільки після закінчення 5 років, а з нерухомості - 15 років, тобто з дотриманням вимог ст. 234 ГК РФ («Набувальна давність»).
Законна підстава володіння, фактична можливість користування майном без правових підстав власності - очевидна і вельми істотна недоробка цивільного законодавства РФ як щодо норм позовної давності, так і права власності. Необхідно розглядати закінчення строку позовної давності, як самостійна підстава виникнення права власності, після вступу в силу законного рішення суду, а не після закінчення строків встановлених ст. 234 ГК РФ. Слід доповнити ст. 218 ЦК РФ зазначенням на таку підставу набуття права власності як закінчення терміну позовної давності.
4. Суди вправі застосовувати позовну давність, термін звернення до суду і (або) інший аналогічний термін (встановлений федеральним законом), тільки якщо одна із сторін (або суб'єкт, до якого пред'явлено вимогу у справі, яке з'явилося з публічних правовідносин) заявить про це в суді. Тому суд не вправі за своєю ініціативою ні з'ясовувати причини пропуску цих строків, ні тим більше застосовувати наслідки їх пропуску. Для суду зазначених термінів не існує, поки не надійде заява від відповідної особи. Ст. 199 ГК слід доповнити ч. 3 такого змісту: «Суд не має права за своєю ініціативою ні з'ясовувати причини пропуску цих строків, ні тим більше застосовувати наслідки їх пропуску. Для суду зазначених термінів не існує, поки не надійде заява від відповідної особи ».
5. Якщо потенційний позивач прийняв всі можливі і необхідні заходи для отримання необхідних для пред'явлення позову відомостей про відповідача і тим не менш не має в своєму розпорядженні таких даних, протягом строку позовної давності не починається до тих пір, поки вони не будуть отримані. Після отримання цих відомостей у особи, чиє право порушене, виникає право на позов не тільки в матеріальному, а й у процесуальному сенсі, і тільки з цього моменту починає текти термін позовної давності. Ст. 200 ДК РФ слід доповнити ч. 2-1 такого змісту: «Якщо позивач прийняв всі можливі і необхідні заходи для отримання необхідних для пред'явлення позову відомостей про відповідача і тим не менш не має в своєму розпорядженні таких даних, протягом строку позовної давності не починається до тих пір, поки вони не будуть отримані ".
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р. № 51 ФЗ (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14 ФЗ (в ред. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 р. № 146 ФЗ (зі зм. Від 29.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 р. № 138 ФЗ (в ред. Від 02.10.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 р. № 95 ФЗ (в ред. Від 02.10.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Кодексу внутрішнього водного транспорту Російської Федерації від 07.03.2001 р. № 24 ФЗ (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.
Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації від 30.04.1999 р. № 81 ФЗ (в ред. Від 04.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
Федеральний закон від 05.03.1999 р. № 46 ФЗ «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів» (в ред. Від 27.07.2006) / / Збори законодавств РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
Федеральний закон від 01.06.1995 р. № 86 ФЗ «Про державних боргових товарних зобов'язання» (з ізм. Від 24.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2171.
Федеральний закон від 30.06.2003 р. № 87 ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2701.
Федеральний закон від 10.01.2003 р. № 18 ФЗ «Статут залізничного транспорту Російської Федерації» (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.
Федеральний закон від 26.10.2002 р. № 127 ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. Від 19.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Федеральний закон від 17.07.1999 р. № 176 ФЗ «Про поштовий зв'язок» (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3697.
Федеральний закон від 31.05.1996 р. № 61 ФЗ «Про оборону» (в ред. Від 26.06.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 23. - Ст. 2750.
Федеральний закон від 21.07.2005 р. № 109 ФЗ «Про внесення зміни до статті 181 частини першої цивільного кодексу Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (частина 2). - Ст. 3120.
Закон РФ від 26.06.1992 р. № 3132-1 «Про статус суддів в Російській Федерації» (в ред. Від 24.07.2007) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 30. - Ст. 1792.
Постанови ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937 р. «Про введення в дію положення про простий і переказний векселі» / / Збори законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (Нью-Йорк, 14 червня 1974 р.). / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.
Спеціальна й навчальна література
Адамович Г. Строки позовної давності для стягнення неустойки / / Держава в право. - 1995. - № 1.
Акімов А. Невпорядкованість здається перебільшеною / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37.
Алісов А. Трохи про позовну давність / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 1.
Богданов Є.В. Моделювання права власності в цивільному законодавстві РФ / / Держава і право. - 2000. - № 11.
Богатов І. Зворотна дія закону / / ЕЖ-юрист. - 2006. - № 35.
Большова А.К. Про застосування терміну позовної давності за позовом про визнання недійсною угоди нікчемною і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Коментар судово-арбітражної практики. Випуск 13 / За ред. Яковлєва В.Ф. - М., Юридична література. 2006. - 236 с.
Брагінський М.І. Коментар до закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу РФ (вступний закон)» / / Цивільний кодекс РФ. Коментар. - М., БЕК. 1995. - 652 с.
Брагінський М.Я. Позовна давність / / Цивільний кодекс Російської Федерації: Коментар. - М., БЕК. 1995. -652 С.
Братко Л.Г. Заборони в радянському праві. - Саратов., 1979. - 68 с.
Весніна А. Півроку чи три? / / ЕЖ-юрист. - 2007. - № 27.
Німецьке цивільне укладення. У кн.: Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн: Збірник нормативних актів. - М., Юридична література. 1986. - 648 с.
Гільова Є. Терміни стягнення та сплати обов'язкових платежів / / Фінансове право. - 2006. - № 11.
Громов Д. Спеціальний або пресекательний / / ЕЖ-юрист. - 2007. - № 21.
Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних правочинів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1.
Долинська В.В. Підприємницьке право. Підручник. - М., Інфра М. 2002. - 468 с.
Єгоров Н.Д. Цивільно-правова відповідальність / / Цивільне право: Підручник. Т. 1. - М., БЕК. 1996. - 642 с.
Однаковий торговий кодекс США: Пер. з англ. / Серія: Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право. - М., Норма. 1996. - 436 с.
Ільїн Б.В. Застосування судом строку позовної давності, строку звернення до суду і (або) інших аналогічних термінів / / Право і економіка. - 2006. - № 4.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - М., Юридична література. 1967. - 632 с.
Кирилова М.Я. Позовна давність. - М., Юрлітіздат. 1966. - 212 с.
Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. Вид. 2 е. / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра. 2001. - 678 с.
Коментар до цивільного кодексу РФ. Ч. I. (Постатейний) / Під ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2004. - 702 с.
Koрнеев CM Право державної власності - М., Юридична література. 1964. - 256 с.
Кудряшов І. Відновлення пропущеного терміну / / ЕЖ-юрист. - 2007. - № 9.
Кулагіна Є.В. Терміни в цивільному праві / / Цивільне право: Підручник. Т. 1. - М., Норма. 1994. - 568 с.
Куссмауль Р. Процесуальні питання застосування позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2.
Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3.
Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., Юридична література. 1954. - 546 с.
Перепьолкіна Є. Проблема обчислення строку позовної давності щодо права вимоги виконав своє зобов'язання поручителя до боржника / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 2.
Родіонова О.Ф. Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням / / Податки (газета). - 2007. - № 23.
Розенберг М.Г. Позовна давність в міжнародному комерційному обороті Практика застосування. - М., Норма. 1999. - 326 с.
Садовникова Г.Д. Коментар до Конституції Російської Федерації (постатейний) (видання 3 е, виправлене і доповнене) - М, Юрайт-Издат. 2006. - 346 с.
Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37.
Свалова Н.В. Відновлення терміну позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 5.
Сергєєв А.П. Строки здійснення і захисту цивільних прав / / Цивільне право. Ч. I. - М., Норма. 2000. - 628 с.
Скловський К. Крок стабільності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29.
Радянське цивільне право / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. У 2 ч. - Л., Изд-во ЛДУ. 1982. - 682 с.
Радянський цивільний процес. Підручник. / Відп. ред. Комісарів К.І., Семенов В.М. - М., Юрлітіздат. 1988. - 648 с.
Радянське та іноземне цивільне право (проблеми взаємодії та розвитку) / Відп. ред. Мозолін В.Б. - М., Юрлітіздат. 1989. - 620 с.
Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12.
Туманов В.А. Поняття «непереборної сили» в радянському цивільному праві / / Питання радянського цивільного права. - М., Юрлітіздат. 1955. - 312 с.
Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності за нікчемним операцій / / Право і економіка. - 2007. - № 2.
Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика. - М., Городець. 2004. - 214 с.
Французький цивільний кодекс / Наукове редагування та передмова канд. юрид. наук Лаврова Д.Г., переклад з французької Жукової А.А., Пашковської Г.А. - СПб., Пітер. 2004. - 468 с.
Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності / / Радянська держава і право. - 1957. - № 7.
Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву. - М., Інфра. 2001. - 432 с.
Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31.
Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2.
Ерделевскій А.М. Позовна давність / / Громадянин і право. - 2002. - № 6.
Матеріали юридичної практики
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 13-25.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.12.1994 № 10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» (в ред. Від 06.02.2007) / / Російська газета. - 1998. - 29 січня.
Постанова Президії ВАС РФ № 6071/06 від 1 грудня 2006 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 12. - С. 23.
Постанова Президії ВАС РФ від 12 січня 2006 р. № 2222/06. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 23.
Постанова Президії ВАС РФ № 7816/05 від 5 березня 2005 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 8. - С. 31.
Постанова ФАС Поволзької округу № А55 - 12901/2005-20 від 11.05.2005 / / Вісник ВАС. - 2005. - № 7. - С. 34.
Постанова ФАС Поволзької округу № А55-8376/04-23 від 25.03.05 / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 6.-С. 20.
Постанова ФАС Поволзької округу № А55-10724/2005-32 від 02.06.06 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 56.
1 Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному вдачу. М., Госиздат, 1988. - С. 166.
2 Радянське цивільне право: Підручник. Ч. 1. Вид. 3-є, перероб. і доп. / Відп. ред. В.А. Рясенцев. М., Госиздат, 1986. - С. 444.
3 Безрук Н.А., Бойков О.В., Брагінський М.І. та ін Радянське цивільне право. У 2 т. / За ред. В.А. Рясенцева. М., Юридична література, 1986. Т. 1. - С. 72 - 76.
4 Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. М., Статут, 2004 .- С.17.
5 Радянське цивільне право: Підручник. Т. 1 / За ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнєєва. М.: Юридична література, 1979. - С. 103.
6 Флейшиц Є.А. Позови. Римське приватне право. М., МАУП, 1997. - С. 52.
7 Там же. - С. 80-81.
8 Ключевський В. О. Курс російської історії М., Зерцало, 2004.-С.11.
9 Ключевський В. О. Указ. раб .- С.145.
10 Федеральний закон від 21 липня 2002 року «Про третейські суди в Російській Федерації». / / Російська газета .- 2002.-27 липня.
11 П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 13.
12 Брагінський М.І. Позовна давність / / Цивільний кодекс Російської Федерації: Коментар. М., Юрайт, 1995. - С. 258.
13 П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 13.
14 Постанова Президії ВАС РФ від 12 січня 2006 р. № 2222/06. / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С.23.
15 П. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 25.
16 П. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 24.
17 П. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12 листопада 2001 р., Пленуму ВАС РФ № 18 від 15 листопада 2001 р. «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 23; Долинська В.В. Підприємницьке право. Підручник. - М., Інфра-М. 2002. - С. 76.
18 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
19 Ст. 11 Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (Нью-Йорк, 14 червня 1974 р.). / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 23.
20 Федеральний закон від 21.07.2005 р. № 109-ФЗ «Про внесення зміни до статті 181 частини першої цивільного кодексу російської федерації» / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (частина 2). - Ст. 3120.
21 Французький цивільний кодекс / Наукове редагування та передмова канд. юрид. наук Лаврова Д.Г., переклад з французької Жукової А.А., Пашковської Г.А. - СПб., Пітер. 2004. - С. 76.
22 Німецьке цивільне укладення. У кн.: Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн: Збірник нормативних актів. - М., Юридична література. 1986. - С. 135-136.
23 однаковий торговий кодекс США: Пер. з англ. / Серія: Сучасне зарубіжне та міжнародне приватне право. - М., Норма. 1996. - С. 118.
24 Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.
25 Родіонова О.Ф. Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням / / Податки (газета). - 2007. - № 23. - С. 11.
26 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
27 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.
28 Збори законодавств РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
29 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2171.
30 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2701.
31 Збори законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
32 Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності за нікчемним операцій / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С. 20.
33 Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 13.
34 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., Юридична література. 1954. - С. 150.
35 Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика. - М., Городець. 2004. - С. 110.
36 Большова А.К. Про застосування терміну позовної давності за позовом про визнання недійсною угоди нікчемною і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Коментар судово-арбітражної практики. Випуск 13 / За ред. Яковлєва В.Ф. - М., Юридична література. 2006. - С. 56.
37 Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 3.
38 Там же.
39 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 31. - С. 1.
40 Скловський К. Крок стабільності / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 2; Акімов А. Невпорядкованість здається перебільшеною / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 37. - С. 4.
41 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Указ. соч. - С. 1.
42 Богатов І. Зворотна дія закону / / ЕЖ-юрист. - 2006. - № 35. - С. 9.
43 Чернишов Г., Лавров Д., Костенко А. Указ. соч. - С. 1; Сарбаш С. Указ. соч. - С. 3.
44 Сарбаш С. Указ. соч. - С. 3.
45 Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 13.
46 Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 13.
47 Садовникова Г. Д. Коментар до Конституції Російської Федерації (постатейний) (видання 3-тє, виправлене і доповнене) - М, Юрайт-Издат. 2006. - С. 87.
48 Кирилова М.Я. Позовна давність. - М., Юрлітіздат. 1966. - С. 13, 15.
49 Новицький І. П. Угоди. Позовна давність. - М., Юридична література. 1954. - С. 150.
50 Ільїн Б.В. Застосування судом строку позовної давності, строку звернення до суду і (або) інших аналогічних термінів / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С. 22.
51 Ерделевскій А.М. Позовна давність / / Громадянин і право. - 2002. - № 6. - С. 64.
52 Ільїн Б.В. Застосування судом строку позовної давності, строку звернення до суду і (або) інших аналогічних термінів / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С. 22.
53 Кирилова М.Я. Позовна давність. - М., Юрлітіздат. 1966. - С. 13, 15.
54 Кирилова М.Я. Указ соч. - С. 18.
55 Сергєєв А. П. Терміни здійснення і захисту цивільних прав / / Цивільне право. Ч. 1. - СПб., Пітер. 2002. - С. 261; Радянський цивільний процес. Підручник. / Відп. ред. Комісарів К.І., Семенов В.М. - М., Юрлітіздат. 1988. - С. 153.
56 Постанова ФАС Поволзької округу № А55 -12901/2005-20 від 11.05.2005 / / Вісник ВАС .- 2005 .- № 7 .- С.34.
57 Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 15.
58 Перепьолкіна Є. Проблема обчислення строку позовної давності щодо права вимоги виконав своє зобов'язання поручителя до боржника / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 2. - С. 23.
59 Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302.
60 Брагинський М. І. Коментар до закону "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу РФ (вступний закон)" / / Цивільний кодекс РФ. Коментар. - М., БЕК. 1995. - С. 22.
61 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.
62 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 4. - С. 15.
63 Куссмауль Р. Процесуальні питання застосування позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С. 21.
64 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 259.
65 Куссмауль Р. Указ. соч. - С. 21.
66 Алісов А. Трохи про позовну давність / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 1. - С. 12.
67 Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 42. - Ст. 2319.
68 Російська газета. - 1998. - 29 січня.
69 Кулагіна Є.В. Терміни в цивільному праві / / Цивільне право: Підручник. Т. 1. - М., Норма. 1994. - С. 194.
70 Постанова ФАС Поволзької округу № А55-8376/04-23 від 25.03.05 / / Вісник ВАС РФ .- 2005 .- № 6.-С.20.
71 Адамович Г. Строки позовної давності для стягнення неустойки / / Держава в право. - 1995. - № 1. - С. 17.
72 Сергєєв А. П. Терміни здійснення і захисту цивільних прав СПб, 1996 .- С. 263.
73 Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності / / Арбітражні спори. - 2007. - № 2. - С. 19.
74 Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних правочинів / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 20.
75 Весніна А. Півроку чи три? / / ЕЖ-юрист. - 2007. - № 27. - С. 8.
76 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.
77 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3697.
78 Гільова Є. Терміни стягнення та сплати обов'язкових платежів / / Фінансове право. - 2006. - № 11. - С. 11.
79 Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 20.
80 Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву - М., Юрлітіздат. 1940. - С. 56-60; Іоффе О.С. Радянське цивільне право. - М., Юридична література. 1967. - С. 352-354; Радянське цивільне право / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. У 2 ч. - Л., Изд-во ЛДУ. 1982. - С. 207-209.
81 Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав - М., Юрлітіздат. 1972. - С. 252-253, Ko рнеев C. M. Право державної власності - М., Юридична література. 1964. - С. 75.
82 Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність - М., Юридична література. 1954. - С. 223-231; Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 24-26, Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності / / Радянська держава і право. - 1957. - № 7. - С. 63-66.
83 Черепахін Б. Б. Указ соч. - С. 63.
84 Кулагіна Б.В. Указ. соч. - С. 100.
85 Богданов Є.В. Моделювання права власності в цивільному законодавстві РФ / / Держава і право. - 2000. - № 11. - С. 18.
86 Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність - Л., Изд-во ЛДУ. 1948. - С. 15-16.
87 Братко Л. Г. Заборони в радянському праві. - Саратов., 1979. - С. 17.
88 Скловський К.І. Указ. соч. - С. 8.
89 Кирилова М.Я. Викопав давність. - М., Юрлітіздат. 1966. - З 91.
90 Сергєєв А.П. Строки здійснення і захисту цивільних прав / / Цивільне право. Ч. I. - М., Норма. 2000. - С. 264.
91 Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву. - М., Інфра. 2001. - С. 457.
92 Сергєєв Л.П. Указ. соч. - С. 266.
93 Сергєєв Л.П. Указ. соч. - С. 266.
94 Збори законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
95 Брагінський М.Я. Позовна давність / / Цивільний кодекс Російської Федерації: Коментар. - М., БЕК. 1995. - С. 264.
96 Туманов В.А. Поняття "непереборної сили" в радянському цивільному праві / / Питання радянського цивільного права. - М., Юрлітіздат. 1955. - С. 144.
97 Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 95.
98 Антимонов В.С. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки .. - М., Юридична література. 1952. - С. 65.
99 Матвєєв Т.К. Про поняття непереборної сили в радянському цивільному праві / / Радянська держава і право. - 1963. - № 8. - С. 95.
100 Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 96; Вишинський С.І. Лекції по радянському цивільному праву. Ч. I. - M., Юрлітіздат. 1955. - С. 299.
101 Єгоров Н.Д. Цивільно-правова відповідальність / / Цивільне право: Підручник. Т. 1. - М., БЕК. 1996. - С.505.
102 Єгоров Н.Д. Указ. соч. - С. 504.
103 Сергєєв А.П. Указ. соч. - С. 265.
104 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 23. - Ст. 2750.
105 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
106 Постанова ФАС Поволзької округу № А55-10724/2005-32 від 02.06.06 / / Вісник ВАС РФ .- 2006 .- № 3 .- С.56.
107 Розенберг М.Г. Позовна давність в міжнародному комерційному обороті Практика застосування. - М., Норма. 1999. - С. 48-49.
108 Вісник ВАС РФ. - 2001. - № 6. - С. 13.
109 Кирилова М.Я. Указ. соч. - С. 115.
110 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Курс лекцій. - Л., Изд-во ЛДУ. 1958. - С. 257.
111 Радянське цивільне право Т. 1 / За ред. Безрук Н.А. - М., Юрлітіздат. 1965. - С. 241.
112 Кирилова М. Я. Указ. соч. - С. 22.
113 Брагінський М.Я. Указ. соч. - С. 66-67.
114 Свалова Н.В. Відновлення терміну позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 5. - С. 22.
115 Кирилова М. Я. Указ. соч. - С. 130.
116 Брагинський М. И. Указ. соч. - С. 267.
117 Кудряшов І. Відновлення пропущеного терміну / / ЕЖ-юрист. - 2007. - № 9. - С. 7.
118 Коментар до цивільного кодексу РФ. Ч. I. (Постатейний) / Під ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2004. - З. 244.