ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ АКЦІЇ І ОБЛІГАЦІЇ ЯК ЦІННИХ ПАПЕРІВ за російським законодавством
1.1 Акції як корпоративні цінні папери
1.2 Облігації. Державні та муніципальні цінні папери
1.3 Порядок емісії емісійних цінних паперів
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ обігу емісійних цінних паперів І ЗАХИСТУ ПРАВ ВЛАСНИКІВ емісійних цінних паперів
2.1 Особливості обігу цінних паперів
2.2 Деякі проблеми захисту прав власників емісійних цінних паперів
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Серед об'єктів цивільних прав ст. 128 Цивільного кодексу РФ називає цінні папери. Норми права, присвячені цінних паперів, містяться в різних нормативних актах і, перш за все, в Цивільному кодексі РФ, в якому зосереджені основні положення про цінні папери, а також в інших законах, в числі яких можна назвати ФЗ "Про акціонерні товариства", ФЗ "Про ринок цінних паперів", ФЗ "Про перекладному і простому векселі", ФЗ "Про іпотеку (заставу нерухомості)", ФЗ "Про іпотечні цінні папери", Кодекс торговельного мореплавства РФ, а також в численних підзаконних нормативних актах.
Незважаючи на велику кількість законів, присвячених цінних паперів, питання про поняття цінних паперів не отримав свого однозначного вирішення ні в законодавстві, ні в теорії цивільного права.
Найбільшого поширення на практиці отримали емісійні цінні папери, які відображають кредитне фінансування та фінансування через участь в основному капіталі.
Основною характеристикою емісійних цінних паперів є те, що вони розміщуються в масовому порядку (випусками) і надають своїм власникам рівний обсяг прав, мають єдині терміни здійснення цих прав, тобто емісійні цінні папери не мають індивідуальними ознаками, а характеризуються родовими ознаками. У цьому їх суттєва відмінність від неемісійних, які є індивідуально-визначеними. Оскільки емісійні цінні папери розміщуються серед досить широкого кола інвесторів і при цьому зачіпаються публічні інтереси, то їх випуски підлягають обов'язковій державній реєстрації в уповноважених на те органах, що нехарактерно для неемісійних цінних паперів.
Емісійні цінні папери можуть випускатися як в документарній, так і в бездокументарній формі, причому основною формою їх випуску є бездокументарна. Оскільки в теорії цивільного права немає єдиного розуміння цінних паперів і склалися дві основні концепції цінних паперів - документарна і бездокументарна, то досить велике число авторів не визнають емісійні цінні папери такими, в той час як не менша кількість юристів вважають, що бездокументарні цінні папери мають право на існування, і, більше того, бачать за ними майбутнє. У зв'язку з цим стає очевидним, що багато питань, пов'язаних з емісійними цінними паперами, потребують теоретичному дослідженні, що і було зроблено автором даної роботи.
На основі аналізу чинного законодавства, юридичної літератури, присвяченої цінних паперів, автор спробувала дати поняття емісійних цінних паперів, визначити їх місце в інституті цінних паперів, розглянути проблеми, що виникають при емісії і зверненні, а також при захисті прав інвесторів.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Теоретичну основу дослідження становлять праці відомих вітчизняних вчених минулого і сьогодення періодів: А. І. Камінка, Л. І. Петражицького, І. Т. Тарасова, П. П. Цитович, Д. І. Мейєра, В. М. Гордона, Г . Ф. Шершеневича, В.Ю. Вольфа, М. М. Агаркова, І.А. Покровського, М.І. Кулагіна, Н. О. Нерсесова, С. С. Алексєєва, М. І. Матузова, І. Б. Новицького, О. С. Іоффе, В. П. Грибанова, Є. А. Суханова, Р. О. Халфіна, Ю. К. Толстого, Л. Р. Юлдашбаевой, Т. Є. Абова, М.І. Брагінського, В.В. Витрянского, М. М. Богуславського, М. В. Телюкіной, В. А. Бєлова, Є. А. Крашеніннікова, А. В. Майфат, Н. І. Солов'яненка, І. В. Редькіна, В. В. Долинської, Г. Н. Шевченко, А.О. Рибалова, О.Ю. Бушева, А. Трофименко, М. Крилової, І. Файзутдінова, Д.В. Мурзіна, О.Ю. Бушева, В.Б. Чувакова, Л.Ю. Добриніной, В.К. Сперанського, А.В. Габов, К. Карабанова, Ж.В. Коршунової, В. Коновалова, О. Рижкова, Ю. Метельової, Г.С. Шапкін, О.А. Красавчикова, Т.В. Кашаніна, І.М. Хужоковой, Н.П. Пахомової, П.В. Степанова, Д.І. Степанова, Д.В. Ломакіна, Г.В. Цепова Є.С. Зоріної, Е.Б. Сердюк, В.В. Галів, С. Зінченко, К.Л. Нор-Аревян, Є.Ю. Асташкін, В.І. Добровольського, М.Г. Іонцева, Е. Халідулліной, О.В. Білоусова, Ф.О. Богатирьова, О.Р. Зайцева, А. Губайдулліна, А.С. Жукова, Т.В. Кувакін, В.А. Лапач, Ф.А. Гудкова, Ю. Туктарова, Ю.С. Решетова, Л.А. Новосьолова, Д.А. Пенцова, Є.К. Решетіна, дослідження зарубіжних учених: У. Маттеї, У. Батлера, Д. Говера, П. Девіса, А. Лінн, К. Лотт і інших авторів.
Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі аналізу сучасного стану наукового знання про бездокументарних цінних паперах, корпоративних та акціонерних правовідносинах, законодавства і практики його застосування визначити правову сутність акції та облігації як цінного паперу і встановити, як ця сутність проявляється у різноманітних правовідносинах з участю акціонерів, акціонерного товариства та інших суб'єктів права.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються наступні завдання:
- Визначається поняття акції та облігації та їх місця в системі об'єктів цивільних прав;
- - Вивчаються способи обліку прав за акціями та облігаціями;
- Розглядаються способи охорони та захисту прав власників акцій і облігацій;
- Виробляються пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства.
Об'єктом дослідження є російське законодавство, практика його застосування і правова доктрина про акції та облігації.
Предметом дослідження є сукупність регулятивних і охоронних правовідносин з приводу акцій і облігацій як особливого виду цінних паперів.
Методологічною основою роботи є комплекс загальнонаукових і частнонаучних методів наукового пізнання, що включає в себе діалектичний метод, формально-логічний метод, аналіз, синтез, системний підхід, дедукцію, індукцію, аналогію, порівняльно-правовий та інші методи, а також різні способи тлумачення правових норм .
Структура дисертації. Структура роботи визначається метою та завданнями дослідження. Робота складається з вступу, двох розділів, які об'єднують п'ять параграфів, і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ АКЦІЇ І ОБЛІГАЦІЇ ЯК ЦІННИХ ПАПЕРІВ за російським законодавством
1.1 Акції як корпоративні цінні папери
Федеральний закон "Про ринок цінних паперів" визначає акцію як емісійну цінний папір, що закріплює право її власника на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством і на частину майна, що залишилося після ліквідації (ст. 2).
Акція - єдина корпоративна цінний папір у російському законодавстві, що засвідчує право членства в акціонерному товаристві. Випуск акцій, як видно із самої їх назви, може здійснюватися тільки акціонерними товариствами, які таким чином формують свій статутний капітал. "Статутний капітал товариства складається з номінальної вартості акцій товариства, придбаних акціонерами" (ст. 25 ФЗ "Про акціонерні товариства"). У будь-якої корпорації, під якою розуміється добровільне об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб, організоване на засадах членства їх учасників 1, в учасників традиційно виділяється тріада правомочностей: право на участь в управлінні справами суспільства, право на отримання прибутку та право на отримання ліквідаційної квоти , але тільки в акціонерних товариствах, що є об'єднанням капіталів з широким і постійно оновлюється колом учасників, ці права отримали своє закріплення у цінному папері - акції і тим самим придбали властивість оборотоздатності у спрощеному порядку. Ці права, які надаються акцією, є тим мінімумом, який не залежить від кількості акцій (частка в статутному капіталі). Однак існує пряма залежність між кількістю акцій, що належать акціонеру (частка в статутному капіталі), і обсягом належать прав: чим більший пакет акцій (вище частка в статутному капіталі), тим більше обсяг належать прав.
Традиційне визначення цінного паперу, що міститься у Цивільному кодексі України, вказує, що цінний папір засвідчує майнові права, проте акція як корпоративна цінний папір поряд з майновими правами надає й інші права: право на участь в управлінні акціонерним товариством, право на отримання інформації про діяльність акціонерного товариства та інші права, які не можна віднести до майнових. Питання про правову природу цих прав не отримав однозначного рішення в юридичній літературі.
Сто років тому Г.Ф. Шершеневич зазначав, що "в матеріальному значенні, як право участі у підприємстві, акція становить необхідний момент в акціонерному товаристві". "У свою чергу це право участі виражається в трояку формі: а) участь у розділі прибутку, що дається підприємством; б) участь у розподілі майна товариства при ліквідації його справи, в) участь в управлінні справами товариства. Два перших правомочності майнового характеру, третє - особистого "2.
І в даний час правознавці, відзначаючи особливість акцій як корпоративної цінного паперу, намагаються пояснити юридичну природу засвідчуваних нею прав.
Так, Д.В. Ломакін відзначає, що "серед прав акціонера можна знайти права немайнового характеру, наприклад право на отримання інформації про діяльність товариства, право голосу на загальних зборах акціонерів. Немайнові права тісно пов'язані з майновими правами акціонера, які є основними, утворюють з ними єдиний комплекс - право членства, яке в цілому носить майновий характер ". І далі він вказує, що "власник акції як цінного паперу - це не володар розрізнених прав, оскільки окремі права можуть бути передані ним іншим особам, а суб'єкт акціонерного правовідносини, під яким розуміється юридичний зв'язок ... виражається в наявності в акціонерів суб'єктивних прав, синтезованих в єдиному праві членства ... "3.
В.Б. Чуваков відзначає, що засвідчене акцією відношення між акціонером і акціонерним товариством не є за своєю природою зобов'язальними правовідносинами, оскільки зобов'язання покликані опосередковувати виключно майнові відносини. Між тим, на думку цього автора, в момент набуття права на акцію акціонеру ще не належать будь-які майнові права відносно акціонерного товариства. Для їх виникнення потрібна наявність додаткових юридичних фактів або їх складів. "З моменту набуття права на акцію в її власника виникають тільки деякі немайнові права по відношенню до суспільства (право на отримання інформації про діяльність товариства, право на участь в управлінні справами товариства та інші). Але ці права, що носять корпоративний характер, не є зобов'язальними правами. Сказане дозволяє стверджувати, що акція втілює в собі не зобов'язальне суб'єктивне право, а право членства в корпорації "4.
Л.Р. Юлдашбаева, що розрізняє майнові права в широкому і вузькому сенсі слова, вважає, що право на участь в управлінні акціонерним товариством є майновим правом у широкому значенні поняття майнового права, але приходить до висновку, що воно, по всій видимості, не може бути визнано таким в вузькому значенні, тобто з урахуванням того, чи може це право бути виражене у грошовій оцінці 5.
На думку Є.А. Крашеніннікова, зміст акції становить право членства в корпорації, з якого виникають численні корпоративні права: право голосу, активне і пасивне виборче право на заняття посад в суспільстві, право вносити пропозиції і т.д. З цього він робить висновок, що "акція є корпоративна цінний папір" 6. При цьому автор не згадує про будь-яких майнових правах, що надаються акціями.
Видається, що право на участь в управлінні справами акціонерного товариства, право на отримання інформації, не мають майнового характеру, слід розглядати як немайнові права, пов'язані з майновими. Слід повністю погодитися з О.М. Садикова, що "немайнові відносини особистого характеру, супутні майновим, виникають у діяльності господарських товариств і товариств, учасники яких мають право брати участь в управлінні справами товариства і товариства, отримувати інформацію про їх діяльність та знайомитися з відповідною документацією" 7. При цьому їх не можна вважати засобом підготовки і організації майнових відносин, вони мають самостійної цінністю (часом для акціонера вони становлять велику цінність, ніж майнові права). За своєю галузевої приналежності вони є цивільно-правовими зважаючи на їх тісному зв'язку з майновими правами та регламентації в рамках єдиних законів. Будь-яка цінний папір завжди надає сукупність, комплекс суб'єктивних цивільних прав, в якому, виходячи з природи цінних паперів, у кількісному плані превалюють майнові права. Але це не означає підлеглого або попереднього характеру немайнових прав, що надаються акцією.
Не можна також погодитися з думкою В. Б. Чувакова, що засвідчені акцією відносини між акціонером і акціонерним товариством не є за своєю природою зобов'язальними 8. Всупереч думці В.Б. Чувакова для реалізації будь-яких прав, засвідчених акцією: немайнових, які він називає правами, що носять характер корпоративних, і майнових, наявність яких їм заперечується, потрібно настання певних юридичних фактів. Так, для того щоб акціонер міг реалізувати своє право на участь в управлінні справами акціонерного товариства - брати участь у загальних зборах акціонерів, потрібні певні юридичні факти: прийняття рішення про проведення загальних зборів, включення особи до списку осіб, які мають право на участь у загальних зборах, та ін Крім того, для реалізації певних немайнових прав, наприклад права вносити пропозиції до порядку денного загальних зборів, права вимагати скликання позачергових загальних зборів, потрібно ще й володіння певною кількістю акцій, що дозволяють акумулювати відповідний обсяг прав. Таким чином, слід визнати, що для здійснення всіх прав, втілених у акції, потрібно настання певних юридичних фактів, передбачених у законі. Слід розрізняти права, що засвідчуються акцією, як і будь-який цінним папером, і можливість реалізації цих прав. Акція надає певні майнові і немайнові права, для реалізації яких потрібна настання певних юридичних фактів, як правило, кількох, що утворюють фактичний склад. За образним висловом В.А. Бєлова, "юридичний факт є тією лінзою, заломлюючись через яку абстрактне юридична припис отримує застосування до конкретної ситуації та дозволяє визначити зміст конкретного приватноправового відносини" 9.
Крім того, не слід забувати про двоєдиної природі цінних паперів, коли розрізняються права на цінний папір та права, посвідчені цінним папером. Для виникнення права на акцію як на цінний папір достатньо факту її придбання за будь-якої підстави, передбаченому законом: в порядку розміщення, на підставі цивільно-правових договорів, в порядку спадкування і т.д.
Для здійснення прав, засвідчених акцією, додатково вимагається наявність певних юридичних фактів, про які говорилося вище. Але у всіх випадках особливістю акції як цінного паперу, що засвідчує право членства в корпорації, є те, що надаються нею майнові і немайнові права тісно пов'язані, переплетені між собою, що дозволяє зробити висновок про те, що акція надає своєрідний комплекс прав - право членства в корпорації, корпоративне право. Визнаючи допустимість виділення корпоративних цінних паперів, слід зазначити умовність такого виділення, оскільки корпоративні права в цілому за своєю суттю тяжіють до майнових прав.
Представляється, що в даний час ще рано говорити про те, що корпоративні відносини входять у предмет цивільного права в якості його самостійної складової частини (поряд з речових, зобов'язальних і винятковими правами), як пропонує І. Шабунова 10. Разом з тим слід визнати, що корпоративні права мають визначеними і досить істотними особливостями, що не виключає можливості в подальшому їх виділення в самостійний вид.
Особливістю акцій як корпоративних цінних паперів, що закріплюють право участі у справах акціонерного товариства, є надана ними можливість за наявності певної їх кількості впливати на впровадження акціонерним товариством підприємницької та іншої діяльності. Акумулювання певної кількості акцій і, відповідно, прав, що надаються ними, призводить до якісних змін правового статусу їх власника. Крім традиційної тріади правомочностей такі акції надають і інші права, що дозволяють визначати діяльність акціонерного товариства, а в ряді випадків - і здійснювати контроль за такою діяльністю, причому чим більшою кількістю акцій володіє акціонер, тим більше обсяг належних йому прав, що відповідає його частці у статутному капіталі . Належний таким акціонерам корпоративний контроль, що знаходить свій вияв у двох тісно пов'язаних між собою правомочиях - можливості обирати менеджерів юридичної особи та можливості впливати на розпорядження майном юридичної особи, яке йому належить, - в юридичній літературі розглядається як самостійна майнова цінність, що належить окремим акціонерам, нарівні з акціями, які розглядаються як різновид майна 11.
Акція, як і будь-який цінний папір, засвідчує комплекс прав, але не може закріплювати обов'язки акціонера по відношенню до суспільства, як іноді відзначається в юридичній літературі 12. Так, наприклад, Д.І. Дідів відзначає, що участь у суспільстві опосередковано сукупністю прав і обов'язків, засвідчених акцією 13.
Дійсно, акціонерне законодавство містить вказівку на певні обов'язки акціонера: обов'язок по оплаті акцій, обов'язок не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність товариства 14.
Акції за російським законодавством повинні мати номінальну вартість. Пункт 1 ст. 25 ФЗ "Про акціонерні товариства" 15 встановлює, що статутний капітал товариства складається з номінальної вартості акцій товариства, придбаних акціонерами. При цьому номінальна вартість всіх звичайних акцій суспільства повинна бути однаковою. Кожна звичайна акція надає своєму власникові однаковий обсяг прав, тому викликає здивування думку Д.І. Дєдова про те, що "рівність прав на одну акцію передбачається тільки в межах одного випуску", і тому, на його думку, в акціонерному суспільстві одночасно можуть бути акції різних випусків різної номінальної вартості 16.
Представляється, що Д.І. Дідів допускає змішання поняття акцій і більш загального поняття емісійних цінних паперів. Акції, будучи видом емісійних цінних паперів, володіють всіма його ознаками, але це не виключає встановлення для них певних особливостей, одна з яких полягає в тому, що оскільки статутний капітал товариства складається з номінальної вартості акцій товариства, придбаних акціонерами, то "номінальна вартість всіх звичайних акцій суспільства повинна бути однаковою "(п. 1 ст. 25 ФЗ" Про акціонерні товариства ") незалежно від часу їх випуску. У той же час інші емісійні цінні папери мають рівні об'єм і терміни здійснення прав тільки всередині одного випуску.
Наявність номінальної вартості не є конститутивним ознакою акцій. У ряді країн номінал є тільки в привілейованих акцій. Наприклад, акції без номіналу поширені в США. Правда, емітенти там ведуть спеціальні журнали, в яких відображається вартість акцій на момент їх випуску. Відсутність вказівки на номінальну вартість акції пояснюється скороминущістю номіналу. У процесі діяльності акціонерного товариства розмір його акціонерного капіталу постійно змінюється. Тому номінал, не вказуючи реальної внутрішньої вартості акцій, стає як би величиною історичної 17.
Будучи емісійними цінними паперами і, відповідно, володіючи усіма його ознаками, акції та облігації істотно відрізняються один від одного за своєю юридичною природою. Чітке розмежування цих цінних паперів провів Г.Ф. Шершеневич, що вказав, що "1. Облігація є борговим зобов'язанням, а володар її - кредитором суспільства, тоді як акція надає право на участь в підприємстві, а володар її - господар останнього. 2. Облігація дає право на певний відсоток, акція на дивіденд, величина якого залежить від розміру чистого прибутку. 3. При ліквідації чи неспроможності товариства облігація дає її власнику право задоволення з майна підприємства, тоді як акціонери можуть розраховувати лише на залишки від оплати всіх боргів підприємства "18.
Крім цих сутнісних відмінностей акцій і облігацій їх розмежування можна провести і по інших підставах. Акція - цінний папір, який може випускатися тільки акціонерними товариствами, коло емітентів облігацій набагато ширше: це все комерційні юридичні особи, публічно-правові утворення. Облігація - термінова цінний папір, після закінчення встановленого терміну вона підлягає погашенню. Акція не має обмеженого терміну існування; "життя" акції, як правило, дорівнює терміну існування самого акціонерного товариства. Акція - це мінімальна частина статутного капіталу, облігація являє собою частину облігаційної позики. Номінал для облігації має важливе значення, саме по відношенню до номінала виплачуються відсотки; для акцій номінальна вартість не є обов'язковою вимогою (в даний час за російським законодавством всі акції повинні мати номінальну вартість). Акція не може розміщуватися за ціною нижче номінальної, для облігацій такого правила немає: вони можуть розміщуватися з дисконтом (нижче номінальної вартості). Виплата дивідендів по акціях здійснюється з чистого прибутку товариства (прибутку товариства після оподаткування). Відсотки за облігаціями повинні виплачуватися і при відсутності прибутку, навіть у випадку збитковості товариства за рахунок спеціального фонду або майна, наданого в забезпечення виконання зобов'язання за облігаціями. Нездатність здійснити виплату відсотків по облігаціях або погасити вартість облігацій у встановлений термін визнається дефолтом і тягне для емітента несприятливі наслідки.
У світовій практиці традиційно акції поділяються на іменні і представницькою. Російське законодавство дозволяє випуск тільки іменних акцій, що можна пояснити лише тим, що форма російських акцій є бездокументарній, їх облік можливий тільки в тому випадку, якщо акції будуть іменними.
Наступна класифікація, також носить легальний характер, поділяє акції на розміщені та оголошені. Це нові види акцій для російського законодавства, їх поява запозичене, як зазначалося в юридичній літературі, з корпоративного права США 19. Розміщеними є акції, придбані акціонерами при створенні товариства або при додатковій емісії акцій, а також акції, придбані і викуплені товариством у акціонерів. Акції, що знаходяться на праві власності у акціонерного товариства, віднесені до розміщених змінами до ФЗ від 7 серпня 2001 р. "Про акціонерні товариства" та визнаються такими до їх погашення. По всій імовірності, законодавець тут виходив з того, що свого часу ці акції вже купувалися акціонерами і тільки після цього знову опинилися в суспільства. Однак на відміну від акцій, придбаних акціонерами і складових статутний капітал товариства, такі акції не становлять статутний капітал, оскільки частина статутного капіталу, що дорівнює номінальній вартості акцій, що знаходяться на балансі товариства, вважається неоплаченою. Тому слід погодитися з Г.С. Шапкін, що "акції, що надійшли в розпорядження суспільства (від акціонерів) у період перебування їх на балансі товариства, можна назвати розміщеними з великою часткою умовності" 20.
Під оголошеними акціями розуміються передбачені в статуті товариства акції, які суспільство має право випустити додатково до розміщених. Суспільство не має право розміщувати додаткові акції за відсутності в статуті відомостей про оголошені акціях, додаткові акції можна розміщувати тільки в межах оголошених. Оскільки ці акції ще не випущені, а існує тільки можливість їх випуску в майбутньому, то вони не складають статутний капітал, більше того, вони не можуть бути визнані ні акціями, ні цінними паперами взагалі. У той же час відомості про оголошені акціях (їх кількості, номінальної вартості, категорії (типах)) дуже важливі для акціонерів, оскільки істотно зачіпають їх інтереси.
Зміни, внесені до ФЗ від 7 серпня 2001 р. "Про акціонерні товариства", передбачили появу дробових акцій.
Пункт 3 ст. 25 ФЗ "Про акціонерні товариства" встановлює, що, "якщо при здійсненні переважного права на придбання акцій, що продаються акціонером закритого суспільства, при здійсненні переважного права на придбання додаткових акцій, а також при консолідації акцій придбання акціонером цілого числа акцій неможливо, утворюються частини акцій (далі - дробові акції).
Дробова акція надає акціонеру - її власнику права, надані акцією відповідної категорії (типу), в обсязі, відповідному частини акції, яку вона становить ".
Поява дробових акцій викликало численні і, як правило, негативні відгуки в юридичній літературі.
Так, Г.С. Шапкина відзначає, що "навряд чи можна визнати обгрунтованим (і в теоретичному, і в практичному плані) включення до Закону норм, що допускають появу дробових акцій" 21. Д.В. Ломакін і В.С. Їм більш категоричні, вказуючи, що "поява у вітчизняному акціонерному законодавстві так званих дробових акцій не обумовлено об'єктивною необхідністю і не має серйозного науково-теоретичного обгрунтування" 22. Д.І. Дідів підкреслює, що поява дробових акцій руйнує стабільність обігу акцій в інтересах інвесторів, порушує принцип рівності між інвесторами, які придбавають відповідно цілу акцію або так звану дробову акцію "23.
Так, у Постанові Конституційного Суду РФ у справі про перевірку конституційності окремих положень ст. ст. 74 і 77 ФЗ "Про акціонерні товариства", що регулюють порядок консолідації розміщених акцій акціонерного суспільства і викупу акцій, у зв'язку зі скаргами громадян, компанії "Кадет Істеблішмент" і запитів Жовтневого районного суду м. Пензи від 24.02.2004 № 3-П 24 наведено випадок консолідації акцій у ЗАТ "Торговий дім" Кунцево ", коли 426 акціонерів стали власниками частин акцій, які були викуплені у них акціонерним товариством. У результаті такої консолідації в суспільстві залишився всього лише один акціонер. Консолідація акцій ВАТ" Юганскнефтегаз "здійснювалась за принципом: в одну консолідаційну акцію конвертувалися 880449 первинних акцій. Акціонери, котрі володіли меншою кількістю акцій, ставали власниками частин акцій, які зобов'язані були продати суспільству, і тим самим вони втрачали статус акціонерів. Конституційний Суд РФ визнав такий порядок консолідації, при якому у разі утворення дробових акцій останні підлягають викупу суспільством за ринковою вартістю, що не суперечить Конституції.
Зміни акціонерного законодавства 2001 надали правовий статус дробовим акціях, визнали їх об'єктами цивільного права, а отже, дробові акції в даний час можуть бути й об'єктами цивільно-правових угод, звертаючись на рівних підставах з цілими акціями.
До того ж дробові акції не можуть розглядатися як інститут цивільного права. Цивільне право як галузь права підрозділяється на підгалузі, які у свою чергу діляться на інститути, що представляють сукупність норм, що регулюють менш великі однорідні групи суспільних відносин, тобто об'єднуючим моментом сукупності норм є однорідність регульованих ними суспільних відносин.
Підрозділ цивільно-правових норм на інститути забезпечує систематизацію, це не раз і назавжди усталена система, а динамічне, що знаходиться в розвитку і вдосконаленні явище. На сучасному етапі розвитку цивілістики можна говорити про те, що сформувався інститут цінних паперів, говорити ж про інститут акцій, а тим більше дробових акцій, немає ніяких підстав, в іншому випадку поняття інституту галузі права втрачає своє значення і сенс.
1.2 Облігації. Державні та муніципальні цінні папери
Легальне визначення облігації міститься у ч. 2 ст. 816 ГК РФ, відповідно до якої облігацією визнається цінний папір, що засвідчує право її власника на отримання від особи, що випустив облігацію, в передбачений нею термін від номінальної вартості облігації або іншого майнового еквівалента. Облігація надає її власникові право на отримання фіксованого в ній відсотка від номінальної вартості облігації або інші майнові права. Аналогічне визначення міститься облігації і в ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів" 25 з додатковим зазначенням, що це емісійний цінний папір.
Стаття 816 поміщена в § 1 гл. 42 ГК РФ "Позика", в якій підкреслюється, що договір позики може бути укладений шляхом випуску та продажу облігацій тільки у випадках, передбачених законом або іншими правовими актами (ч. 1 ст. 816 ГК РФ).
Таким чином, договір позики у випадках, передбачених законом або іншими правовими актами, набуває формальний і абстрактний характер, знаходячи своє втілення у цінному папері - облігації. Крім того, договір позики, втілений у облігацію, стає оборотоздатності. Купуючи якості цінного паперу, зобов'язання за договором позики переходить у спрощеному порядку. Оскільки законодавство передбачає випуск іменних і пред'явничих облігацій, то передача облігацій може здійснюватися або шляхом простого вручення, або в порядку трансферту.
Випуск ордерних облігацій в даний час законодавством не передбачено, однак, як зазначав ще М.М. Агарков, "теоретично допустимо випуск облігаційної позики у формі ордерних облігацій" 26, але він же далі вказував, що "практично навряд чи у нас може існувати будь-яка потреба в цьому" 27, з чим слід погодитися, враховуючи, що облігації відносяться до емісійних цінних паперів.
Відносини позики, будучи вираженими в облігації, обумовлюють певні особливості цього цінного паперу. Облігації є терміновими цінними паперами, вони можуть бути видані тільки на певний термін, що цілком можна пояснити тим, що вони є специфічною формою договору позики, для якого характерні терміновість і повернення. Випуск рентних (безстрокових) облігацій законодавством не передбачений. Відносини позики зумовлюють й іншу особливість облігації: наявність у неї номінальної вартості і платності. Боржник - емітент по облігації зобов'язаний сплатити кредиторові - облигационер винагороду за користування наданими коштами, розмір якого знаходиться в прямій залежності від номінальної вартості облігації і яке може виплачуватися як у формі відсотків, обчислених за визначеною ставкою, так і у формі дисконту - різниці між ціною продажу та ціною погашення 28.
«Позикові» природа облігацій обумовлює і таку їх особливість, як можливість забезпечення виконання зобов'язань за ними певними способами виконання, передбаченими цивільним законодавством 29.
Пункт 2 ст. 102 ЦК України встановлює правило про те, що акціонерне товариство має право випускати облігації на суму, що не перевищує розмір статутного капіталу або величину забезпечення, наданого товариству з цією метою третіми особами, після повної оплати статутного капіталу. Зазначені обмеження на випуск облігацій не поширюються на випуск облігацій з іпотечним покриттям. ФЗ "Про акціонерні товариства" до облігацій із забезпеченням відносить облігації, забезпечені заставою певного майна акціонерного товариства - емітента (ч. 6 п. 3 ст. 33). ФЗ "Про ринок цінних паперів" не містить обов'язкової вимоги про надання забезпечення тільки третіми особами. Тому, враховуючи верховенство ГК РФ, слід визнати, що якщо забезпечення, точніше заставу, надається не третіми особами, а самим емітентом, то випуск облігацій, відповідно до ЦК РФ, можливий тільки не раніше третього року існування акціонерного товариства та за умови належного затвердження до цього часу двох річних балансів суспільства, тобто за правилами випуску облігацій без забезпечення. Видається, що таке обмеження випуску облігацій, що міститься в ЦК, навряд чи доцільно, оскільки встановлені в законодавстві положення про забезпечення виконання зобов'язань заставою дозволяють надійно забезпечити інтереси інвесторів та у разі надання предмета застави самим емітентом.
Емітентами облігацій можуть бути юридичні особи, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. В.А. Бєлов вважає, що "за змістом ГК" не можуть випускати облігації повні товариства, а товариства на вірі обмежені сумою вкладів вкладників (коммандітістов) 30. Є.Л. Губін не згоден з цією думкою і вважає, що "і повне, і командитне товариства можуть емітувати облігації на всю суму статутного капіталу, тому що ніяких заборон на цей рахунок у законодавстві не міститься" 31. Більш того, на думку цього автора, інвестиційні цінні папери, випущені повним або командитним товариством, мають високу надійність, оскільки є цілий ряд гарантій дотримання інтересів власників цінних паперів товариства 32. Погоджуючись з висловленою Є.Л. Губіним думкою про можливість випуску облігацій товариствами, оскільки в законодавстві немає прямої заборони на це, і виходячи з общедозволітельних засад цивільного права, слід категорично заперечити висловлену Є.Л. Губіним думку про те, що товариства можуть емітувати облігації на всю суму статутного капіталу, оскільки у товариств немає статутного капіталу, у них може бути тільки складеного капіталу.
Законодавство про цінні папери містить поняття істотного порушення умов укладеного договору позики (дефолту), під яким розуміється невиконання зобов'язання емітента за облігаціями в наступних випадках:
- Прострочення виконання зобов'язання з виплати чергового відсотка (купона) по облігації на термін більше семи днів або відмови від виконання зазначеного зобов'язання;
- Прострочення виконання зобов'язання з виплати суми основного боргу по облігації на термін більше 30 днів або відмови від виконання зазначеного зобов'язання.
Технічним дефолтом визнається виконання відповідних зобов'язань з простроченням, однак протягом перерахованих вище термінів.
У рішенні про випуск облігацій повинні бути визначені дії власників облігацій у випадку дефолту або технічного дефолту, а також штрафні санкції, що накладаються на емітента (п. 6.2.9 Стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів, затв. Наказом ФСФР від 16 березня 2005 р. № 05-4/пз-н) 33.
Облігації можуть бути класифіковані за різними підставами. Так, акціонерне законодавство передбачає розміщення іменних облігацій та облігацій на пред'явника. Якщо акціонерне товариство випускає іменні облігації, то воно зобов'язане вести реєстр їх власників і у разі втрати облігації відновити її за розумну плату. Якщо акціонерне товариство випускає облігації на пред'явника, то зрозуміло, що ніякого реєстру не може бути, а права власника такої облігації можуть бути відновлені в судовому порядку.
Залежно від форми випуску облігації, як і більшість емісійних цінних паперів, можуть випускатися в документарній та бездокументарній формах. Бездокументарні облігації можуть бути тільки іменними.
За способом виплати винагороди облігації поділяються на облігації з процентним доходом та облігації з дисконтними доходом (коли винагорода облигационера становить різниця між ціною продажу облігації та ціною її погашення).
Найбільш важливою і юридично значущою є класифікація облігацій на облігації із забезпеченням та облігації без забезпечення.
Зміни до ФЗ від 28 грудня 2002 р. "Про ринок цінних паперів" передбачили докладний регулювання облігацій із забезпеченням - облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується заставою, поручительством, банківською гарантією, державної або муніципальної гарантією (ст. 27.2).
Передбачений Законом перелік видів забезпечення виконання облігацій є вичерпним і дійсно, важко уявити, щоб неустойка, завдаток або утримання могли забезпечити виконання облігацій. Загальні норми цивільного законодавства застосовуються до відносин, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань за облігаціями заставою майна емітента або третьої особи, в субсидіарної порядку, перевага встановлено для спеціальних норм, що містяться в ФЗ "Про ринок цінних паперів".
Облігація з забезпеченням надає її власникові всі права, що виникають з такого забезпечення. Деякі способи забезпечення виконання зобов'язань, наприклад заставу, поручительство, носять додатковий (акцесорний) характер, наслідком чого є те, що: недійсність основного зобов'язання тягне недійсність забезпечує його зобов'язання; недійсність угоди про забезпечення виконання зобов'язання не спричиняє недійсності основного зобов'язання; при переході права вимоги від первинного кредитора до подальшого переходять і права, що забезпечують виконання основного зобов'язання.
Спеціальне правове регулювання відносин, що виникають у зв'язку із забезпеченням виконання облігацій, виражається в наступному:
1) з передачею прав на облігацію, що має забезпечення, до набувача переходять усі права, що випливають з такого забезпечення;
2) передача прав, що виникають з наданого забезпечення, без передачі прав на облігацію не допускається;
3) у разі визнання випуску облігацій, забезпечених іпотекою, не відбувся реєстраційний запис про іпотеку погашається на підставі заяви заставодавця, до якого додається документ, що підтверджує прийняття реєструючим органом рішення про визнання відповідного випуску облігацій не відбувся.
Умови забезпечує зобов'язання повинні міститись в рішенні про випуск облігацій, у проспекті облігацій, а також у сертифікатах облігацій при документарній формі їх випуску. Якщо забезпечення за облігаціями надається третьою особою, то всі вищезазначені документи повинні бути підписані і особою, яка надала забезпечення.
Частина 3 ст. 817 ЦК України встановлює, що договір державної позики укладається шляхом придбання займодавцем випущених державних цінних паперів, що засвідчують право позикодавця на одержання від позичальника наданих йому в борг грошових коштів або, в залежності від умов позики, іншого майна, встановлених відсотків або інших майнових прав у строки, передбачені умовами випуску позики в обіг.
Правове регулювання відносин по держпозики здійснюється не тільки ЦК РФ, але і Бюджетним кодексом РФ 34 від 30 липня 1998 р., а також ФЗ від 15 липня 1998 р. "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів" 35.
Визначення державної облігації, що міститься у Цивільному кодексі України, дозволяє визнати, що права, що засвідчуються нею, є ідентичними прав, що надаються облігаціями, що випускаються іншими емітентами, внаслідок чого можна стверджувати, що поняття облігації є родовим, що включає в себе різні види облігацій (корпоративні, державні ), в залежності від суб'єкта, що емітують її.
У ч. 3 ст. 817 ГК РФ вказується, що "договір державної позики укладається шляхом придбання займодавцем випущених облігацій чи інших державних цінних паперів". Аналогічне визначення міститься і в ст. 3 ФЗ "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів", яка встановлює, що «державні та муніципальні цінні папери можуть бути випущені у вигляді облігацій та інших цінних паперів ...».
Видається, що, встановивши таке правило, законодавець надав собі можливість у майбутньому оформляти відносини держпозики не тільки за допомогою державних облігацій, а й іншими видами державних цінних паперів. Однак аналіз чинного законодавства про державні цінні папери дозволяє прийти до висновку, що в даний час державні цінні папери випускаються тільки у формі державних облігацій, незалежно від конкретної назви такого цінного паперу. Е.А. Суханов відзначає, що «дійсність облігації не залежить від її найменування (так, инскрипции у нас випускаються під ім'ям« казначейських векселів »,« казначейських зобов'язань »,« золотих сертифікатів Мінфіну »і т.п., що не міняє ні юридичної, ні економічної їх природи) "36. Аналогічної думки дотримується О. В. Ішутіна. Вона підкреслює, що" всі види державних і муніципальних цінних паперів, які при випуску не були названі облігаціями за характером засвідчених прав, безумовно, ними є "37.
Слід погодитися з Д.В. Мурзіним в тому, що на сьогоднішній день, "згадуючи інші державні цінні папери, законодавець має на увазі облігації, випущені під іншими назвами" 38.
У юридичній та економічній літературі було висловлено думку, що крім облігацій держава може випускати і інші цінні папери. Так, А.Д. Степанов вважає, що держава й муніципалітети можуть випускати акції 39. Виходячи з визначення акцій, емітентом яких можуть бути лише акціонерні товариства, ні держава, ні муніципальні освіти не можуть їх випускати. Випускаються в процесі приватизації акції також не є і не можуть бути державними цінними паперами, інакше втрачається сам сенс приватизації. Закріплення за державою контрольного пакета акцій також не робить їх державними цінними паперами: акції належать державі-акціонеру, так само як і іншим приватним власникам-акціонерам, емітентом же є тільки акціонерне товариство.
Є.В. Скороходов бачить необхідність розширення переліку муніципальних цінних паперів і можливості випуску закладних, ф'ючерсів, опціонів, форвардів 40. Видається, що така пропозиція не може бути сприйнято. Як відомо, ні ф'ючерси, ні форварди, ані опціони не є цінними паперами, це термінові угоди з цінними паперами або валютними цінностями. У законодавстві визнається похідною цінним папером опціон емітента, який відповідно до ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів" визнається емісійним цінним папером, що закріплює право її власника на покупку в передбачений у ній термін і / або при настанні зазначених у ній обставин певної кількості акцій емітента такого опціону за ціною, визначеною в опціоні емітента. Така характеристика опціону емітента однозначно показує, що він не може розглядатися як муніципальна цінний папір. Нарешті, що стосується випуску заставних муніципальними утвореннями, то тут слід повністю погодитися з думкою О.В. Ішутін про те, що "випуск заставних від імені публічних суб'єктів, опосередковуючи, як правило, довгострокове кредитування, традиційно визнається невигідним для них" 41.
При прийнятті ГК РФ досить довго дискутувалося питання: що таке державна позика, чи є він інститутом фінансового, тобто публічного, права або цивільного права 42? Чинне законодавство виходить з того, що між публічно-правовими утвореннями - емітентами та громадянами, а також юридичними особами - інвесторами при випуску державних або муніципальних облігацій виникають цивільно-правові відносини, що означає їх регламентацію передусім нормами цивільного права, а це створює значно більші гарантії для інвесторів.
С.А. Хохлов зазначав, що "як учасник кредитних відносин, як боржник держава бере участь в обороті" на рівних "з усіма іншими позичальниками. Це звичайний позичальник, і на договір державної позики поширюються всі правила про позику" 43.
Разом з тим слід визнати, що відносини, що виникають у зв'язку з випуском державних цінних паперів, мають певні риси публічно-правового регулювання. У відносинах з інвесторами держава виступає як звичайний позичальник, однак у відносинах, пов'язаних з випуском державних цінних паперів, його не можна розглядати в якості такого в силу його публічно-правового статусу.
Публічний характер правового статусу емітента зумовлює певні особливості державних і муніципальних цінних паперів. Державні та муніципальні цінні папери, як і інші державні муніципальні запозичення, використовуються для покриття дефіцитів відповідних бюджетів, а також для фінансування видатків на погашення державних та муніципальних боргових зобов'язань 44.
Державний внутрішній борг РФ, суб'єкта Федерації повинен знаходитися під постійним контролем представницького органу влади. Граничний обсяг державного внутрішнього боргу, в тому числі і державних цінних паперів, які можуть бути випущені протягом року, затверджується разом з бюджетом на черговий фінансовий рік.
На відміну від інших цінних паперів рішення про емісію державних і муніципальних цінних паперів приймається відповідним емітентом у формі нормативно-правового акту. Умови емісії цінних паперів РФ підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади. Нормативний правовий акт, що містить умови емісії цінних паперів суб'єкта РФ або муніципальних цінних паперів, підлягає державній реєстрації в Мінфіні РФ. Емітенти цінних паперів суб'єктів РФ і муніципальних цінних паперів беруть нормативний правовий акт, який містить звіт про підсумки емісії державних і муніципальних цінних паперів. Представляється, що такий порядок прийняття рішення про емісію суперечить цивільно-правовою природою регульованих відносин і створює можливості зловживання з боку емітента.
Термін погашення державної позики, як і інших боргових зобов'язань РФ, не повинен перевищувати 30 років. Державні цінні папери РФ можуть бути короткостроковими (до одного року), середньо-строковими (понад одного року до п'яти років) і довгостроковими (понад п'ять років до 30 років). Терміни погашення муніципальних цінних паперів не можуть перевищувати 10 років.
Законодавством не обумовлена можливість випуску рентних (безстрокових) інскрипцій, передбачають лише одержання винагороди і не дають права вимоги повернення номінальної вартості паперу. У той же час навряд чи можна назвати якісь принципові міркування про неможливість емісії таких цінних паперів. Так, на початку минулого століття в Росії була досить популярна чотиривідсоткова державна рента 45. Тому слід погодитися з В.А. Бєловим в тому, що в разі надання державі виключного права випуску рентних позик термін обігу таких цінних паперів або зовсім не встановлюється, або не повинен бути менше п'ятдесяти років 46.
Емітентами державних і муніципальних цінних паперів виступають відповідні органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, але оскільки позики випускаються від імені відповідного публічно-правової освіти в цілому, то виконання зобов'язань за ними відбувається за рахунок коштів відповідної скарбниці.
Виконання зобов'язань за позикою має здійснюватися відповідно до затвердженого бюджету на відповідний фінансовий рік. Тому відсутність бюджетних коштів на погашення позики стає законною підставою для відмови у задоволенні вимог облігаціонерів.
Стаття 14 ФЗ "Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів" встановлює, що у випадках, передбачених Генеральними умовами або умовами емісії цінних паперів суб'єктів Російської Федерації і муніципальних цінних паперів, емітент має право здійснити страхування відповідальності за виконання зобов'язань за вказаними цінних паперів . Представляється, що дана норма не бездоганна з точки зору юридичної техніки. Як відомо, страхування ризику відповідальності за порушення договору має бути передбачене виключно законом, але не іншими правовими актами або договором (п. 1 ст. 932 ГК РФ). Генеральні умови або умови емісії цінних паперів суб'єктів РФ і муніципальних цінних паперів є нормативними правовими актами, але не законом. Тому встановлення в них, а не прямо в законі страхування відповідальності за невиконання зобов'язань по державних і муніципальних цінних паперів не можна вважати коректним.
Важливим питанням є проблема надійності державних і муніципальних цінних паперів. Традиційно вважається, що держава - найбільш надійний емітент, який не може не розплатитися за своїми зобов'язаннями. У цьому особлива привабливість інскрипцій для інвесторів. У той же час у світовій практиці инскрипции, будучи найбільш надійними цінними паперами, є і найменш дохідними. Радянська і російська практика, навпаки, за справедливим зауваженням Є.А. Суханова, "свідчить про крайню ненадійності нашої держави як боржника" 47.
Доводиться визнати, що навіть після прийняття ЦК РФ і закріплення принципів державного запозичення на законодавчому рівні державні цінні папери не стали надійним фінансовим інструментом на фондовому ринку. Це зайвий раз свідчить про те, що правове регулювання державних цінних паперів, як, втім, і будь-яких економічних відносин, повинно забезпечувати оптимальне співвідношення публічно-правових і приватноправових інтересів.
1.3 Порядок емісії емісійних цінних паперів
Поняття емісії цінних паперів міститься в ФЗ "Про ринок цінних паперів", в ст. 2 якого вказується, що емісія цінних паперів - встановлена цим Законом послідовність дій емітента з розміщення емісійних цінних паперів.
Правова природа емісії цінних паперів в юридичній літературі не отримала однозначного рішення.
М.І. Брагінський, наприклад, протиставляє договір як угоду двох або більше осіб односторонніх правочинів, до числа яких відносить емісію цінних паперів і заповіт. "Всі ці угоди належать до числа односторонніх, оскільки для їх здійснення відповідно до закону, іншими правовими актами або угодою сторін необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони" 48. З таким розумінням емісії погодитися не можна, оскільки емісія - це складне юридичне явище, яке не може бути зведене до односторонньої угоді; це послідовність дій емітента, що включає в себе різні юридичні факти, в тому числі односторонні угоди, адміністративні акти, цивільно-правові договори. Волевиявлення однієї сторони явно недостатньо для того, щоб емісійні цінні папери були розміщені.
Л.Р. Юлдашбаева не дає визначення емісії, але аналізує перелік етапів емісії, при цьому прийняття емітентом рішення про випуск емісійних цінних паперів, на її думку, є односторонньою угодою. Подальша державна реєстрація випуску носить характер адміністративного акту. Виготовлення сертифікатів цінних паперів розглядається як одностороння угода. І нарешті, розміщення цінних паперів визнається договором 49.
Близьке до викладеного розуміння емісії висловлено І.В. Редькін, на думку якого емісія цінних паперів з юридичної точки зору являє собою сукупність одно-і багатосторонніх угод, а також адміністративних актів, скоєних у пропонуються законодавством формі та послідовності (процедура емісії), об'єднаних спільним наміром емітента випустити цінні папери в обіг 50.
З висловленими думками не згоден автор монографії, присвяченій емісії цінних паперів, О.Ю. Синенко, який відзначає, що емісія цінних паперів складається з певних юридичних фактів, але їх перелік слід розширити - крім одно-і багатосторонніх угод та адміністративних актів, в цей перелік включити й інші юридичні факти, які не можна однозначно кваліфікувати як угоди або адміністративні акти, і пропонує їх кваліфікувати як організаційно-розпорядчі дії - рішення органів управління юридичної особи, пов'язані із здійсненням емісії цінних паперів 51.
Всім дій емітента, пов'язаним з емісією цінних паперів, передує прийняття рішення про розміщення цінних паперів. Це загальне родове поняття, яке є підставою для розміщення акцій або облігацій, що включає в себе цілий ряд конкретних рішень, наприклад рішення про збільшення статутного капіталу шляхом розміщення додаткових акцій, рішення про збільшення статутного капіталу шляхом збільшення номінальної вартості акцій та ін Ці рішення А. Ю. Синенко не визнає угодами, вказуючи на відсутність будь-яких підстав стверджувати, що прийняття рішення про збільшення статутного капіталу породжує юридичну обов'язок емітента реалізувати емісію і відповідне право потенційних набувачів вимагати цього. Далі він зазначає, що встановлення таких правових наслідків може увійти в суперечність з практичною необхідністю, оскільки після прийняття рішення про збільшення статутного капіталу можуть істотно змінитися загальні економічні та інші умови, внаслідок чого відпаде потреба в емісії 52. Видається, що з таким твердженням досить складно погодитися, і А.Ю. Синенко в певній мірі суперечить сам собі, з одного боку, стверджуючи, що для досягнення цілей емісії потрібно виникнення послідовності цілого ряду юридичних фактів 53, а з іншого боку, вимагаючи, щоб тільки один юридичний факт - прийняття рішення про розміщення цінних паперів - породжував обов'язок емітента реалізувати емісію.
Для динаміки більшості цивільно-правових відносин, зокрема для виникнення емісійних цінних паперів, недостатньо одного юридичного факту. Емісійну цінний папір породжує фактичний склад, сукупність юридичних фактів, і лише їх повне накопичення може обумовити її поява на світ і, відповідно, завершення емісії. Як зазначав О.С. Іоффе, "в той час як повний фактичний склад обумовлює виникнення прав та обов'язків, його наступила частина створює лише можливість для їх виникнення" 54.
Емітент, який прийняв рішення про розміщення цінних паперів, ще не може розмістити цінні папери, але він це зможе зробити, якщо відповідно до законодавства будуть завершені всі етапи емісії і тим самим накопичений фактичний склад, необхідний для виникнення емісійних цінних паперів. Видається, що прийняття емітентом рішення про розміщення цінних паперів (точніше, будь-якого з рішень, що відносяться законодавством до рішення про розміщення) слід віднести до угод. Цивільний кодекс визначає операцію як дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, але це не означає, що операція в тих випадках, коли в якості підстави виникнення правовідносини необхідний складний фактичний склад, самостійно та безпосередньо має породити ці наслідки. В.А. Бєлов справедливо зазначає, що "наступ деяких, але не всіх фактичних обставин, з числа входять до фактичний склад, на цікаві для нас цивільні правовідносини не впливає, а самі настали обставини будуть продовжувати залишатися тільки фактичними, без якого б то не було юридичного значення. І лише настання всіх необхідних фактів, або, як кажуть, "нагромадження фактів", може породити, змінити або припинити цивільні правовідносини "55.
Якщо слідувати логіці А.Ю. Синенко, то і заповіт не можна визнати односторонньою угодою, оскільки саме по собі заповіт не породжує спадкового правовідношення, яке може виникнути тільки при наявності ще одного юридичного факту - смерті спадкодавця.
Прийняття емітентом рішення про розміщення цінних паперів є правомірним дією, прийнятим уповноваженим органом юридичної особи, спрямованим на виникнення цивільно-правових наслідків - поява емісійних цінних паперів, і тому його слід визнати угодою.
Фактичний склад емісії цінних паперів є імперативним, тобто характеризується жорстким набором лише певних фактів, які повинні накопичуватися в строго певній послідовності. Всі елементи фактичного складу тільки в сукупності, виникнувши в суворій послідовності, встановленої законодавством, можуть породити такий правовий феномен, як емісійні цінні папери. Але тоді постає питання: коли ж у фактичний склад, необхідний для появи емісійних цінних паперів, увійдуть всі необхідні факти і виникне об'єкт цивільного права - емісійний цінний папір?
Це питання є одним з найбільш спірних в теорії цінних паперів. Ще в XIX ст. в юридичній літературі з'явилися різні теорії щодо підстави і моменту виникнення цінних паперів. Але всі ці теорії: договірна, яка вважає, що право, виражене в папері, виникає на підставі договору між укладачем паперу та його набувачем; емісійна, прихильники якої вважали, що для виникнення права необхідно, щоб папір була випущена в обіг укладачем; креаційна, вбачає підстава виникнення права, вираженого в папері, в самому складанні папери як односторонній угоді, досконалої укладачем; теорія видимості права, згідно з якою звичайним підставою виникнення права і обов'язки за ордерним цінним папером є договір про передачу папери, укладений між укладачем і першим набувачем, але в разі виходу паперу з володіння укладача крім його волі і придбання її сумлінним третьою особою, підставою зобов'язування є складання паперу, яке є дією, що з'явився причиною того, що набувач папери довірився зовнішньої видимості права 56, - ставилися до представницькими, або ордерним, цінних паперів, та їх практичне значення зводилося до з'ясування моменту і підстав виникнення цінного паперу в зв'язку з проблемою розподілу ризику пред'явлення цінного паперу не уповноваженою особою.
Що стосується підстави і моменту виникнення емісійних цінних паперів, то це питання тільки останнім часом став порушуватися у правовій літературі і не знайшов однозначного рішення. Так, Л.Р. Юлдашбаева вказує, що, на її думку, "підставою виникнення зобов'язання, що становить емісійну цінний папір, є складний юридичний склад" 57, що включає в себе, в залежності від того, є емісія першою або наступною, односторонню угоду (угоди), адміністративний акт і договір 58. Вагомим, з її точки зору, є питання про момент придбання прав на розміщувані цінні папери. Проаналізувавши етапи емісії, Л.Р. Юлдашбаева вказує, що в процесі розміщення виникає емісійний цінний папір як об'єкт цивільних прав і укладається договір про придбання названих емісійних цінних паперів 59. Прямої відповіді на питання, хто є першим власником емісійного цінного паперу, в монографії немає, але з її аналізу можна прийти до висновку: автор дотримується думки про те, що початкове право власності на емісійну цінний папір виникає у першого набувача, а не в емітента.
О.Ю. Синенко на підставі міркувань від противного приходить до висновку, що більш обгрунтованою є теорія про виникнення емісійного цінного паперу як об'єкта цивільних прав у момент появи її першого набувача (кредитора) після розміщення. При цьому першочергове право на емісійну цінний папір і права, нею засвідчені, виникають одночасно. Основою виникнення зобов'язання, що становить емісійну цінний папір, є вся сукупність юридичних фактів, що становлять емісію цінних паперів 60.
У юридичній літературі були висловлені й інші позиції з даного питання. Так, Д.В. Мурзін відзначає, що емісійні цінні папери стають власне цінними паперами та об'єктами цивільних прав лише за умови державної реєстрації їх випуску 61.
Щоб відповісти на поставлені питання, розглянемо етапи емісії і постараємося з'ясувати, на якому її етапі з'являється емісійний цінний папір. Першим етапом емісії, як вже зазначалося, є прийняття емітентом рішення про розміщення емісійних цінних паперів. Рішення про розміщення емісійних цінних паперів хронологічно передує всім іншим діям емітента, і на його основі приймаються і здійснюються всі інші етапи, і перш за все другий етап - затвердження рішення про випуск (додатковий випуск) емісійних цінних паперів, - який з формальної точки зору відповідно до ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів" представляє собою документ, що містить дані, достатні для встановлення обсягу прав, закріплених цінним папером. Таким чином, слід визнати, що зміст емісійного цінного паперу закріплюється в рішенні про випуск, затверджуваному радою директорів акціонерних товариств (іншим вищим органом управління інших товариств). Однак прийняття такого рішення ще не означає появи цінного паперу. Оскільки права, що засвідчуються емісійним цінним папером, закріплені в рішенні про випуск, яке не пред'являється при здійсненні прав по даних паперах і при її передачі, то це ще раз підкреслює, що емісійних цінних паперів не притаманний такий ознака, як початок презентації. Наступний етап емісії - це державна реєстрація випуску емісійних цінних паперів. Слід зазначити, що тільки остання редакція ФЗ "Про ринок цінних паперів" прямо вказує, що реєстрація носить державний характер, до цього закон містив термін реєстрація, і лише Стандарти емісії вживали термін державна реєстрація. Яке ж значення державної реєстрації випуску цінних паперів? У цивільному праві особливий різновид фактичних складів представляють склади, обов'язковим елементом яких є такий юридичний факт, як державна реєстрація дії (взагалі можлива ще й державна реєстрація події). Саме по собі наявність певної дії (наприклад, ухвалення рішення про розміщення цінних паперів або затвердження рішення про випуск цінних паперів) за відсутності факту державної реєстрації викупу не викликає цивільно-правових наслідків. Існування таких фактичних складів викликано тим, що державна реєстрація прав, дій, подій є засобом публічного контролю цивільного обороту. Актом їх державної реєстрації здійснюється офіційне визнання таких публічною владою.
Факт державної реєстрації може мати або правовстановлюючий, або правоподтверждающій характер. Представляється, що державна реєстрація випуску цінних паперів не виконує таких функцій. Фактом державної реєстрації реєструючі органи тільки констатують, що емітентом формально дотримані вимоги законодавства РФ, що визначають порядок і умови розміщення цінних паперів; крім цього реєстрація представляє собою своєрідне "дозвіл", що видається державним органом на розміщення цінних паперів та пов'язані з цим дії, наприклад здійснення рекламної кампанії. Реєструючі органи зобов'язані здійснити державну реєстрацію у встановлені терміни, при цьому вони відповідають тільки за повноту відомостей, що містяться у поданих документах, і не відповідають за їх достовірність; відмову в реєстрації можлива лише у випадках, передбачених у законі.
Факт державної реєстрації цінних паперів не веде до появи цінного папера як об'єкта права. По-перше, тому, що і зобов'язане, і власник права по ній збігаються в особі одного суб'єкта емітента. По-друге, здійснити права, закріплені таким папером, не можна. Якщо ми представимо інше (що після реєстрації з'явилася цінний папір як об'єкт права), то створюється парадоксальна ситуація, коли є цінний папір як об'єкт права, яка не надає прав з цінного паперу, хоча загальновідомо, що основна цінність полягає саме в наданих цінним папером права . Тому не можна погодитися з думкою Д.В. Мурзіна про те, що емісійні цінні папери стають власне цінними паперами та об'єктами цивільних прав лише за умови державної реєстрації випуску 62. Державна реєстрація - необхідний, але не єдиний юридичний факт, обов'язковий для виникнення емісійного цінного паперу, більш того, це не останній юридичний факт у строго послідовному накопиченні їх у фактичному складі.
У зв'язку з цим видається спірним висловлювання А.Ю. Синенка про можливості "появи цінних паперів як об'єктів цивільних прав у відсутність обов'язкового факту державної реєстрації випуску"; в тих випадках, коли якесь акціонерне товариство здійснило емісію акцій без належної державної реєстрації їх випуску, емітент цілком може здійснювати виконання прав, посвідчених акціями 63.
Як вже зазначалося, цінні папери можуть з'явитися тільки після повного накопичення юридичних фактів у фактичному складі. Для цінних паперів, як ні для яких інших об'єктів цивільних прав, притаманний формалізм, який має дотримуватися в тому числі і при їх виникненні; він притаманний і для емісійних цінних паперів, які, як правило, не мають матеріальної форми вираження, тому порядок їх появи повинен бути точно дотриманий. Дійсно, емітент, не зареєстрував випуск, може здійснювати виконання прав, засвідчених такими паперами. Але ж він може і не здійснювати такі права. І чи можна тоді звернутися до примусової силі держави і вимагати їх здійснення? Звичайно ні. Крім того, такі папери не можуть звертатися. О.С. Іоффе писав, що "при настанні деяких або хоча б навіть одного з фактів, які є елементами юридичної підстави права, можуть наступити відомі, хоча і не завершені, правові наслідки" 64. Так і за відсутності державної реєстрації випуску цінні папери ще не з'явилися; виник зобов'язання суб'єкта, який прийняв певні грошові кошти або інше майно, повернути його не має нічого спільного з цінними паперами. Дійсно, на практиці у зв'язку з нерозвиненістю інституту цінних паперів досить часто зустрічаються ситуації, коли акціонерні товариства, не зареєструвавши випуск акцій, розподіляють їх між учасниками. Таке становище не можна визнати нормальним. Судова практика йде по тому шляху, що угоди купівлі-продажу акцій, вчинені до реєстрації в установленому порядку рішень про їх випуск (емісії), є недійсними 65.
Наступним етапом емісії є розміщення цінних паперів, під яким розуміється відчуження емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод. У процесі розміщення цінні папери купуються першими власниками. З'являється уповноваженою особа - набувач цінного паперу, перед яким зобов'язана особа - емітент несе обов'язки у відповідності до змісту цінного паперу. Таким чином, слід визнати, що підставою виникнення емісійного цінного паперу є складний фактичний склад, що включає в себе: односторонні угоди - прийняття рішення про розміщення цінних паперів та затвердження рішення про випуск цінних паперів; адміністративний акт - державна реєстрація випуску цінних паперів та цивільно-правові угоди з відчуження цінних паперів їх першим власникам (односторонні угоди або договори, в залежності від способу розміщення цінних паперів). Першим власником емісійних цінних паперів є їх перший набувач; до цього цінного папера як такої не існує, тому висловлена в літературі думка про те, що в якості першого власника може виступати емітент, не можна визнати обгрунтованим. З розглянутого вище порядку накопичення юридичних фактів у фактичному складі, необхідному для виникнення емісійного цінного паперу, існують винятки. При установі акціонерних товариств і при їх реорганізації послідовність накопичення юридичних фактів змінюється. Спочатку приймається рішення про випуск акцій, потім вони розміщуються, і, нарешті, останніми юридичними фактами є одночасна реєстрація випуску акцій та реєстрація звіту про підсумки випуску акцій, розміщених при установі або при реорганізації акціонерного товариства.
Неважко помітити, що емісійні цінні папери підставою свого виникнення мають саме ті юридичні факти, які і складають етапи процедури емісії (за винятком останнього етапу - реєстрації звіту про підсумки випуску при розміщенні додаткових акцій і облігацій).
Далі представляється необхідним зупинитися на розгляді учасників процесу емісії цінних паперів.
Різні автори називають різну кількість учасників емісійних правовідносин. Так, І.В. Редькін вказує, що "суб'єктний склад емісійних відносин включає емітента цінних паперів, з одного боку, і множинність осіб (інвесторів) - з іншого" 66. О.Ю. Синенко додає до цих основних учасникам емісійного процесу органи державної влади, а також професійних учасників ринку цінних паперів (реєстраторів, депозитаріїв, андеррайтерів випуску, біржі) 67.
Безсумнівно, емітент і інвестори є основними і обов'язковими учасниками процесу емісії. Оскільки всі випуски емісійних цінних паперів підлягають державній реєстрації, обов'язковими суб'єктами емісійного процесу є державні органи, що здійснюють державну реєстрацію випусків цінних паперів. Крім них у процесі емісії можуть брати участь професійні учасники ринку цінних паперів, що реалізують свої функції.
Поняття емітента міститься в ФЗ "Про ринок цінних паперів" - це юридична особа, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, що несуть від свого імені зобов'язання перед власниками цінних паперів по здійсненню прав, закріплених ними (ст. 2). Таке визначення емітента викликає заперечення, оскільки в ньому відсутня вказівка про те, в силу чого, яких причин перераховані особи несуть зобов'язання по цінних паперах. Видається, що у визначенні, перш за все, має знайти відображення стартовий момент емісійного процесу - той, що емітент - це суб'єкт, що випускає цінні папери від свого імені в обіг і в силу цього несе обов'язки перед інвесторами.
Основними емітентами цінних паперів є юридичні особи. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку юридичних осіб, які мають право емітувати емісійні цінні папери. Комерційні організації за загальним правилом право емітувати емісійні цінні папери без будь-яких обмежень, за винятком випадків, коли до емітента пред'являються додаткові вимоги. Так, всі комерційні організації мають право випускати облігації, покликані залучати додаткові фінансові ресурси для здійснення підприємницької діяльності. У юридичній літературі була висловлена думка, що "за змістом ГК РФ такого права не мають повні товариства, а товариства командитні - тільки в межах сум внесків коммандітістов" 68. Видається, що таке твердження носить суперечливий характер. У цивільному законодавстві не міститься жодних заборон на випуск облігацій товариствами, а оскільки цивільному праву притаманний общедозволітельний метод правового регулювання, то не можна говорити про заборону товариствам випускати облігації при дотриманні умов випуску облігацій, встановлених для всіх юридичних осіб: повна оплата складеного капіталу; загальна сума емісії облігацій не повинна перевищувати величину складеного капіталу емітента або суму забезпечення, наданого для цієї мети. Інша справа, що з економічної точки зору випуск облігацій товариствами, які є об'єднаннями осіб, навряд чи обгрунтований, і складно сказати, наскільки надійні такі облігації, але з юридичної точки зору немає перешкод для їх випуску. Все це можна віднести і до можливості випуску облігацій виробничими кооперативами.
Довгий час в літературі обговорюється питання про право юридичної особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, випускати емісійні цінні папери 69.
ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" 1998 р. не містив норм про можливість емісії акцій акціонерними товариствами, щодо яких порушено справу про банкрутство. Тому що є на практиці випадки емісії акцій під час зовнішнього управління, наприклад випуск додаткових акцій АТВТ "Ленінградський металевий завод", вироблений виконуючим обов'язки зовнішнього керуючого на підставі рішення зборів кредиторів, викликали численні суперечки щодо правомірності таких дій. ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" 70 2002 однозначно відповів на це питання: юридичні особи, щодо яких порушено справу про банкрутство, не вправі приймати рішення про розміщення боржником облігацій та інших емісійних цінних паперів, за винятком акцій. Емісія акцій під час реалізації процедур банкрутства розглядається як один з найважливіших способів відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та його фінансового оздоровлення. Збільшення статутного капіталу шляхом розміщення додаткових звичайних акцій може бути здійснено за клопотанням органу управління акціонерного товариства. Таким правом за загальним правилом має загальні збори акціонерів, однак у статуті право приймати рішення про збільшення статутного капіталу може бути надано раді директорів. Розміщувати додаткові акції під час процедур банкрутства можна тільки шляхом закритої підписки, що цілком зрозуміло, оскільки акції повинні розміщуватися перш за все серед акціонерів і конкурсних кредиторів.
Боржник вправі здійснити збільшення свого статутного капіталу шляхом розміщення додаткових звичайних акцій в ході спостереження за дотримання певних умов: а) акції можуть розміщуватися лише за закритою підпискою; б) таке розміщення можливе тільки за рахунок додаткових внесків засновників (учасників) і третіх осіб; в) державна реєстрація звіту про підсумки випуску додаткових звичайних акцій повинна бути здійснена до дати судового засідання з розгляду справи про банкрутство. Збільшення статутного капіталу шляхом розміщення додаткових звичайних акцій можливо і під час інших процедур, спрямованих на відновлення платоспроможності: фінансового оздоровлення, зовнішнього управління. Розміщення додаткових акцій під час процедури зовнішнього управління вимагає дотримання певних і досить численних вимог:
- Розміщуватися можуть звичайні акції;
- Розміщення проводиться тільки по закритій підписці;
- Термін розміщення додаткових звичайних акцій боржника не може перевищувати три місяці;
- Акціонери боржника мають переважне право на придбання додаткових звичайних акцій, строк здійснення якого не може перевищувати 45 днів з дати початку розміщення зазначених акцій;
- Оплата таких акцій може проводитися тільки грошовими коштами;
- Державна реєстрація звіту про підсумки розміщення додаткових акцій повинна бути здійснена не пізніше ніж за місяць до дати закінчення зовнішнього управління.
Пункт 2 ст. 100 ЦК України передбачає заборону на збільшення статутного капіталу акціонерного товариства для покриття понесених збитків.
У юридичній літературі висловлена думка, що збільшення статутного капіталу з метою погашення заборгованості товариства не відноситься до таких випадків, оскільки "напрям залучених шляхом емісії додаткових акцій грошових коштів на погашення боргів не тягне за собою фактичного зменшення статутного капіталу, так як його вартість втілюється у вартості наявні у боржника активів. Тільки в тому випадку, коли величина чистих активів стає меншою від статутного капіталу, його розмір повинен бути зменшений "71. Крім того, з точки зору К.С. Платунова борги боржника перед кредиторами не можна кваліфікувати як збитки в сенсі ст. 15 ГК РФ 72.
Представляється, що випуск додаткових акцій під час процедур банкрутства здійснюється все-таки для покриття збитків. Але збільшення статутного капіталу шляхом випуску додаткових акцій під час процедур банкрутства здійснюється під особливим контролем як з боку арбітражного суду і арбітражних керуючих, так і з боку кредиторів, тому законодавець, маючи на меті відновлення платоспроможності боржника, та допустив таке виключення із загального правила про заборону збільшення статутного капіталу акціонерного товариства для покриття понесених збитків.
Що стосується державних і муніципальних унітарних підприємств, то вони можуть розміщувати облігації тільки за погодженням з власником майна унітарного підприємства обсягу та напрямів використання залучених коштів (ст. 24 ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах" 73).
Некомерційні організації, відповідно до ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" 74, можуть здійснювати емісію облігацій та інших емісійних цінних паперів тільки у випадках, передбачених законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації при наявності забезпечення, визначеного зазначеними нормативними актами.
Для емітентів окремих видів емісійних цінних паперів можуть встановлюватися додаткові вимоги. Так, в якості емітента житлових сертифікатів може виступати юридична особа, зареєстрована на території РФ, що має на праві власності, оренди або інших законних підставах відведений (набутий) в установленому порядку земельну ділянку під будівництво (реконструкцію) житла, що є об'єктом залучення коштів, а також юридична особа, якому в установленому порядку передані всі вищевказані права. Крім того, законодавство встановлює, що певні види організацій не можуть випускати житлові сертифікати. Це банки, інші кредитні установи, товарні та фондові біржі. Встановлення таких правил видається цілком обгрунтованим, оскільки житлові сертифікати можуть випускатися тільки тими емітентами, які володіють необхідними можливостями для здійснення прав, втілених у цих цінних паперах. Банки, інші кредитні організації, фондові і товарні біржі мають спеціальну правоздатність, їх діяльність є ліцензованої. Випуск ними житлових сертифікатів, для здійснення прав за яким буде потрібно здійснення будівельних робіт, буде явно виходити за межі такої спеціальної правоздатності.
Законодавством передбачена можливість діяльності на ринку цінних паперів інституційних емітентів. В якості таких емітентів можна назвати інвестиційні фонди, які створюються у формі відкритого акціонерного суспільства і мають право здійснювати емісію звичайних іменних акцій.
Другого обов'язкового стороною емісійного процесу є інвестори. Зазвичай під інвестором розуміється "суб'єкт, який здійснює вкладення власних, позикових або залучених коштів у формі інвестицій у цінні папери з метою отримання прибутку або іншого позитивного економічного результату" 75. Іноді терміни "інвестор" і "власник" цінних паперів розглядаються як синоніми, наприклад, автори підручника "Комерційне право" під інвесторами розуміють власників емісійних цінних паперів 76. Однак у законодавстві ці поняття не є рівнозначними. Поняття інвесторів стосовно ринку цінних паперів міститься в ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів", під якими розуміються фізичні та юридичні особи, об'єктом інвестування яких є емісійні цінні папери (ст. 1). ФЗ "Про ринок цінних паперів" використовує інший термін - "власник", який трактується як особу, якій цінні папери належать на праві власності або іншому речовому праві (ст. 2). Законодавство не містить відповіді на питання, як ці терміни співвідносяться між собою. І.В. Редькін вважає, що термін "інвестор" не відображає особливого правового статусу учасника ринку цінних паперів, а використовується для позначення будь-якої особи, що має юридичну можливість брати участь в ринкових відносинах з придбання емісійних цінних паперів 77. І далі він пропонує терміни "інвестор" і власник розмежувати наступним чином: "терміном" інвестор "слід позначати суб'єкта правової охорони на стадії емісії та розміщення цінних паперів до моменту отримання ним статусу" власника цінного паперу "або клієнта у відносинах з професійним учасником, наприклад брокером "78.
З нашої точки зору, таке розмежування цих термінів неточно. По-перше, викликає заперечення те, що інвестор визнається суб'єктом правової охорони "на стадії емісії та розміщення". Як вже було показано, емісія є досить тривалим процесом, один з етапів якого - розміщення цінних паперів, тому ці терміни не можна розглядати як одного порядку. По-друге, розглядати інвесторів тільки як осіб, які збираються придбати цінні папери і з цією метою знайомляться з проспектом цінних паперів, навряд чи доцільно. Законодавство дійсно регламентує відносини на стадії пропозиції цінних паперів потенційним набувачам, але цим воно не обмежується; наприклад, ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" регулює відносини з емісійними цінними паперами та у зв'язку з їх розміщенням, і у зв'язку з їх обігом. Тому видається, що поняття "інвестор" є більш широким по відношенню до поняття "власник" і охоплює будь-яких осіб, які здійснюють вкладення коштів у формі інвестицій у цінні папери, як тих, які тільки мають намір придбати цінні папери, так і осіб, вже придбали такі папери та є їх власниками, тобто особами, яким цінні папери належать на праві власності або іншому речовому праві.
Як і емітенти, інвестори не представляють однорідного єдності і тому можуть бути поділені на певні види. Так, в економічній літературі виділяються наступні види інвесторів: приватні; корпоративні (юридичні особи); інституціональні 79. У залежності від цілей інвестування економісти виділяють і інші види; наприклад, розрізняють стратегічних і портфельних інвесторів 80. Звичайно, в економічному плані такі класифікації однозначно несуть смислове навантаження, проте в юридичному аспекті вони не можуть бути сприйняті, оскільки не тягнуть за собою особливостей у правовому регулюванні запропонованих видів інвесторів. У юридичній літературі прийнято розрізняти три основні групи інвесторів: інституціональні, корпоративні та індивідуальні 81.
Індивідуальні інвестори - фізичні особи, що не займаються підприємницькою діяльністю, тобто не є індивідуальними підприємцями без утворення юридичної особи. Будь-які особи, купуючи цінні папери, мають на меті отримання прибутку, проте немає ніяких підстав розглядати придбання ними цінних паперів як підприємницьку діяльність у сенсі ст. 2 ДК РФ. У той же час індивідуальних інвесторів не можна розглядати і як споживачів відповідно до Закону РФ "Про захист прав споживачів", який визначає споживача як громадянина, що має намір замовити або використовувати товари (роботи, послуги) виключно для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб , не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
Разом з тим фізичні особи - це найбільш численна і в той же час найбільш уразлива група інвесторів, тому захист їх прав та інтересів повинна забезпечуватися спеціальним законодавством. ФЗ "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів", що поширює свою дію на всіх інвесторів, такий спеціального захисту інвесторам-громадянам не надає, тому видається, що до законодавства повинні бути внесені зміни, які забезпечували б права та інтереси фізичних осіб - інвесторів у такій специфічній сфері діяльності, як ринок цінних паперів.
Друга група інвесторів - це корпоративні інвестори - юридичні особи, які можуть бути як комерційними, так і некомерційними. У юридичній літературі зустрічаються твердження про те, що в якості корпоративних інвесторів можуть виступати юридичні особи, які є суб'єктами підприємницької діяльності 82. На відміну від комерційних організацій, що володіють по загальному правилу загальною правоздатністю, некомерційним організаціям властива спеціальна правоздатність, і вони не мають основною метою своєї діяльності одержання прибутку. Некомерційні організації створюються для досягнення культурних, освітніх, наукових та управлінських цілей, з метою охорони здоров'я громадян, розвитку фізичної культури і спорту, задоволення духовних та інших потреб громадян, захисту прав, законних інтересів громадян та організацій, вирішення спорів та конфліктів, надання юридичної допомоги , а також в інших цілях, спрямованих для досягнення суспільних благ (ст. 2 ФЗ "Про некомерційні організації" 83). Некомерційні організації не мають в якості основної мети своєї діяльності одержання прибутку, але це не означає, що вони не можуть взагалі займатися її витяганням, тому некомерційні організації для досягнення поставлених цілей і у відповідності зі своєю спеціальною правоздатністю можуть набувати емісійні цінні папери і, відповідно, виступати корпоративними інвесторами.
Для корпоративних інвесторів придбання цінних паперів найбільш часто є способом участі в управлінні справами інших юридичних осіб. Крім того, придбання цінних паперів корпоративними інвесторами не є предметом їх статутної діяльності.
Третя група інвесторів - це інституційні інвестори, для яких інвестування в цінні папери є професійним видом діяльності. До цієї групи традиційно відносять професійних учасників ринку цінних паперів, а також юридичних осіб, для яких інвестування в цінні папери є предметом їх статутної діяльності, наприклад інвестиційні фонди, пайові інвестиційні фонди, недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки. Інституційні інвестори здійснюють інвестування в цінні папери тільки на підставі ліцензії. До внесення останніх змін до ФЗ "Про ринок цінних паперів" як інституційних інвесторів могли виступати юридичні та фізичні особи. В даний час, оскільки професійними учасниками ринку цінних паперів можуть бути лише юридичні особи (ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів"), то інституційними інвесторами можуть також виступати тільки юридичні особи. Фізичні особи не можуть на професійній основі здійснювати інвестування в цінні папери.
Інвестори можуть бути класифіковані також на російських і іноземних інвесторів. Особливості правового становища останніх визначаються ФЗ від 9 липня 1999 р. "Про іноземні інвестиції в РФ" 84.
Крім емітентів і інвесторів, які є необхідними учасниками емісійного процесу, в емісії можуть брати участь і інші суб'єкти, що сприяють здійсненню емісії і які надають послуги або емітенту, або інвесторам. Такими особами можуть бути тільки професійні учасники ринку цінних паперів, діяльність яких підлягає ліцензуванню.
Перелік професійних видів діяльності на ринку цінних паперів міститься в ФЗ "Про ринок цінних паперів". Це брокерська діяльність, дилерська діяльність, діяльність з управління цінними паперами, діяльність з визначення взаємних зобов'язань (кліринг), депозитарна діяльність, діяльність з ведення реєстру власників цінних паперів, діяльність з організації торгівлі на ринку цінних паперів. Незважаючи на функціональні відмінності видів діяльності на ринку цінних паперів, всіх їх об'єднує головна мета такої діяльності - отримання прибутку за рахунок здійснення операцій з цінними паперами. Умовно всі види професійної діяльності на ринку цінних паперів можна розділити на дві групи:
- Посередницька діяльність - професійний учасник виконує роль посередника між емітентом і інвестором або між інвесторами. До цієї групи можна віднести брокерську, дилерську діяльність та діяльність з управління цінними паперами;
- Організаційна діяльність - професійний учасник виконує роль з організації інфраструктури ринку цінних паперів і в зв'язку з цим здійснює клірингову, депозитарну діяльність, діяльність з ведення реєстру власників цінних паперів та діяльність з організації торгівлі на ринку цінних паперів 85.
Всі професійні учасники ринку цінних паперів беруть участь в процесі емісії. Перш за все це брокери, дилери, які надають емітенту послуги фінансового консультанта при підготовці проспекту цінних паперів. Далі в процесі емісії цінних паперів беруть участь професійні учасники, які надають посередницькі послуги при розміщенні цінних паперів, - брокери, дилери, організатори торгівлі на ринку цінних паперів, клірингові організації. Нарешті, реєстратори і депозитарії надають послуги, пов'язані з урахуванням прав на цінні папери і фіксацією прав на них.
Також в процесі емісії можуть брати участь незалежні оцінювачі, аудитори, особи, які надають послуги юридичних консультантів, і рейтингові агентства, тобто ті суб'єкти, які підтверджують достовірність інформації, що міститься в проспекті цінних паперів і в інших документах, що подаються на реєстрацію випуску.
Оскільки випуск всіх емісійних цінних паперів поставлений під жорсткий державний контроль, тобто процедура емісії несе певні елементи публічно-правового характеру, її обов'язковими учасниками є органи, що здійснюють державну реєстрацію випусків цінних паперів. Реєструючими органами, в залежності від видів цінних паперів, випуски яких реєструються, є Міністерство фінансів, Центральний банк РФ, Федеральна служба з фінансових ринків.
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ обігу емісійних цінних паперів І ЗАХИСТУ ПРАВ ВЛАСНИКІВ емісійних цінних паперів
2.1 Особливості обігу цінних паперів
Стаття 1 ФЗ "Про ринок цінних паперів", що визначає сферу дії цього нормативного акту, вказує, що Законом регулюються відносини, що виникають при емісії і зверненні емісійних цінних паперів. Таким чином, законодавець розрізняє поняття "емісія" і "звернення" емісійних цінних паперів. Стаття 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів" визначає звернення як "укладення цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід прав власності на цінні папери", тобто законодавець всі операції з цінними паперами після завершення їх емісії об'єднує терміном "звернення". Однак, визначаючи розміщення емісійних цінних паперів як стадію емісії, законодавець знов вказує, що це - відчуження емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод. Неважко помітити, що тут допущено перетин вищевказаних понять, яке можна пояснити тільки недосконалістю законодавства. Представляється, що під зверненням цінних паперів законодавець все-таки розуміє укладення цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери після їх емісії 86.
У юридичній літературі було висловлено й інша думка щодо поняття звернення. Так, М.Г. Локшин в поняття звернення включає і розміщення емісійних цінних паперів 87.
Аналогічної думки дотримується і А.Ю. Бушев, що відзначає, що звернення акцій може мати місце як при їх розміщенні серед їх власників, тобто "При відчуженні емісійних цінних паперів емітентом першим власникам шляхом укладення цивільно-правових угод - самим акціонерним товариством або від його імені іншою особою (ч. 14 ст. 2 ФЗ" Про ринок цінних паперів "), так і при відчуженні акцій їх першими набувачами ( власниками) іншим особам - при "вторинному зверненні" або на так званому вторинному ринку "88.
Слід звернути увагу, що згідно з чинним законодавством під поняття "обіг цінних паперів" підпадають тільки угоди, що тягнуть перехід права власності. Тому довірче управління цінними паперами не може розглядатися як угода, яка підпадає під звернення, оскільки довірче управління цінними паперами не передбачає перехід права власності на цінні папери, як іноді відзначається в правовій літературі 89. Разом з тим слід визнати, що законодавча формулювання звернення як укладання цивільно-правових угод, що тягнуть за собою перехід права власності, неточна, оскільки законодавство про ринок цінних паперів традиційно оперує не поняттям "власник цінних паперів", а поняттям "власник емісійного цінного паперу" - особа , якому цінні папери належать не лише на праві власності, але і на іншому речовому праві (ст. 2 ФЗ "Про ринок цінних паперів"), внаслідок чого можлива зміна власника цінних паперів без зміни фігури власника. Проте, якщо слідувати логіці закону, при цьому не буде звернення, що навряд чи можна визнати правильним.
Крім того, як вже зазначалося в юридичній літературі, ФЗ "Про ринок цінних паперів" не завжди коректний у використовуваних юридичних поняттях. Як відомо, цивільно-правові угоди на відміну від договорів не укладають, а здійснюють, тому перехід права на цінні папери може мати місце як в результаті укладення цивільно-правових договорів, так і при здійсненні односторонніх угод.
З урахуванням раніше висловлених зауважень, з нашої точки зору, більш правильним слід вважати таке визначення звернення: це зміна власника емісійних цінних паперів в результаті вчинення цивільно-правових угод, а також при настанні інших, зазначених у законі, юридичних фактів після завершення емісії (на вторинному ринку).
У юридичній літературі зустрічається термін "обіг цінних паперів". Наприклад, монографія Л.Р. Юлдашбаевой так і називається "Правове регулювання обороту емісійних цінних паперів (акцій, облігацій)".
Термін оборот у законодавстві не міститься, більше того, оборот не є і спеціальним юридичним поняттям. Зазвичай під обігом цінних паперів розуміється сукупність угод, скоєних учасниками майнового обороту з приводу цінних паперів. Е.А. Суханов відзначає, що "угоди щодо відчуження або іншої передачі цінних паперів від одних осіб іншим складають поняття обороту цінних паперів" 90.
У теорії цивільного права і на практиці дуже важливим є питання, пов'язане з особливостями переходу прав на емісійні цінні папери.
Перехід прав на емісійні цінні папери залежить від способу легітимації уповноваженої на цінний папір особи, від форми випуску емісійних цінних паперів і від порядку обліку прав на емісійні цінні папери. Згідно з чинним законодавством емісійні цінні папери можуть бути документарними і бездокументарними за формою випуску та представницькими та іменними за способом легітимації уповноваженої особи. Ордерних емісійних цінних паперів діючу в даний час законодавство не передбачає.
Відповідно до п. 1 ст. 146 ГК РФ і ст. 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів передача прав на представницькі цінні папери, які можуть бути тільки документарними, здійснюється шляхом простого вручення документа набувачеві, але якщо сертифікати таких паперів знаходяться на зберіганні в депозитарії, то права до набувача переходить до час здійснення прибуткового запису по рахунку депо набувача. При обліку прав на представницькі цінні папери в депозитарії відбувається стирання грані в зверненні бездокументарних цінних паперів та документарних цінних паперів на пред'явника, оскільки перехід прав на таку цінну папір здійснюється не врученням, а шляхом внесення прибуткового запису по рахунку депо набувача 91.
У юридичній літературі була висловлена думка, що передача сертифікатів пред'явничих цінних паперів на зберігання в депозитарій тягне за собою повну "бездокументарізацію" таких паперів 92. Видається, що це не так, і слід погодитися з М.Г. Локшина в тому, що при передачі сертифікатів пред'явничих цінних паперів на зберігання в депозитарій не змінюється порядок реалізації уповноваженою особою прав, засвідчених представницькою цінним папером, так як для їх реалізації необхідно пред'явлення депозитарієм сертифікатів цінних паперів за дорученням їх власників з додатком списку цих власників 93.
Таким чином, спосіб передачі права на представницькі цінні папери досить чітко врегульовано в законі і тому не викликає суперечок.
Перехід же прав на іменні цінні папери викликає набагато більше складнощів. Стаття 146 ЦК України встановлює, що права, засвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії). Такий порядок передачі іменних цінних паперів викликає заперечення, і, як слушно зауважує Д. Степанов, цю норму "не можна визнати нічим іншим, як прикрою помилкою, зумовленої недостатнім розвитком вітчизняної теорії цінних паперів під час, безпосередньо передувала розробці Кодексу" 94. Ще в 1995 р. Є.А. Крашенинников переконливо довів "теоретичну неспроможність і практичну непридатність тієї класифікації цінних паперів, яка закріплена в ГК РФ" 95 та відповідно до класифікації, розробленої ще М.М. Агарковим, запропонував розрізняти іменні цінні папери, тримач яких є легітимізованим в якості суб'єкта підтверджених ними прав, якщо його ім'я позначено як в самому папері, так і в книзі зобов'язаної особи, і звичайні іменні цінні папери, які легітимують свого власника, якщо він названий на тексті пред'явленої їм папери або є особою, до якого папір дійшла в порядку цесії (уступки вимоги) 96. Встановлене п. 2 ст. 146 ГК РФ правило про те, що права, засвідчені іменним цінним папером, передаються в порядку цесії, відноситься тільки до звичайних іменними цінними паперами (ректа-паперах).
Іменні цінні папери не можуть передаватися в порядку цесії, оскільки це не узгоджується ні з природою таких паперів, ні з природою посвідчених ними прав. Відповідно до ст. 29 ФЗ "Про ринок цінних паперів" права на іменну бездокументарну цінний папір переходять до набувача:
- У разі обліку прав на цінні папери в системі ведення реєстру - з моменту внесення прибуткового запису по особовому рахунку набувача;
- У разі обліку прав на цінні папери в особи, що здійснює депозитарну діяльність, - з моменту внесення прибуткового запису по рахунку депо набувача.
Таким чином, питання про операції з бездокументарними іменними цінними паперами та ГК РФ, і ФЗ "Про ринок цінних паперів" у принципі вирішують однаково. ГК РФ таким чином регулює ці відносини: Операції з бездокументарними цінними паперами можуть вчинятися тільки при зверненні до особи, яка офіційно здійснює записи прав. Передача, надання і обмеження прав повинні офіційно фіксуватися цією особою "(ст. 149 ГК РФ). Стаття 29 ФЗ" Про ринок цінних паперів більш детально регламентує це питання: момент придбання прав на бездокументарні цінні папери визначається часом вчинення запису про це офіційним особою, а оскільки закон називає два таких офіційних особи, то фіксація може здійснюватися або депозитарієм, або реєстроутримувачем. Слід визнати: хто б не здійснював фіксацію прав (депозитарій або реєстроутримувач), головним для визначення моменту переходу прав до набувача є час внесення відповідного запису або по рахунку депо набувача, або за особовим рахунком набувача в системі ведення реєстру. А таке оформлення переходу прав на цінний папір не можна визнати цесією. Ще з дореволюційних часів перехід прав на акції, коли для цього необхідно було зробити запис у книзі зобов'язаної особи, отримав назву трансферту, під яким у широкому сенсі слова розуміються будь-які зміни, що вносяться до тексту реєстрової запису. Сучасне законодавство, як і раніше діюче законодавство, "не знає будь-яких положень, які служили б підставою для поширення на трансферт за заявою відчужувача положень, встановлених у ЦК для цесії" 97.
У великих акціонерних товариствах акціонери не завжди самостійно здійснюють належні їм права. Високий рівень управління цінними паперами їм можуть забезпечити особи, які володіють спеціальними знаннями і практичним досвідом роботи на ринку цінних паперів, з якими акціонери укладають спеціальні договори. Для якісного і своєчасного представлення інтересів акціонерів такі особи повинні бути зареєстровані в реєстрі власників іменних цінних паперів як власників акцій. Але оскільки вони не є власниками акцій, а тільки діють від свого імені за дорученням акціонерів, такі особи отримали назву номінальних власників.
В даний час поняття номінального утримувача міститься у п. 2 ст. 8 Федерального закону "Про ринок цінних паперів". Номінальний утримувач це особа, зареєстрована в системі ведення реєстру, в тому числі є депонентом депозитарію, і не є власником щодо цих цінних паперів ", тобто номінальним утримувачем цінних паперів є особа, яка тримає цінні папери від свого імені за дорученням іншої особи, не будучи власником цих цінних паперів.
Федеральний закон «Про ринок цінних паперів» встановлює, що в якості номінальних власників цінних паперів можуть виступати професійні учасники ринку цінних паперів. Далі особливо наголошується, що номінальними власниками можуть бути брокери і депозитарії. Депозитарій може бути зареєстрований як номінального утримувача цінних паперів відповідно до депозитарним договором. Брокер може бути зареєстрований як номінального утримувача у відповідності з договором, на підставі якого він обслуговує клієнта. Цей договір може називатися договором на брокерське, інформаційно-консультаційне обслуговування.
Операції з цінними паперами між власниками цінних паперів, зареєстрованими на ім'я одного номінального утримувача, відображаються в системі обліку тільки номінального утримувача і не відображаються у власника реєстру власників іменних цінних паперів. Реєстроутримувач не повинен відстежувати рух паперів у номінального утримувача, оскільки загальна кількість цінних паперів на рахунку не змінюється.
Номінальний держатель може здійснювати права, закріплені цінним папером, тільки у разі отримання відповідного повноваження від власника цінних паперів.
Номінальний утримувач цінних паперів на вимогу власника зобов'язаний забезпечити внесення в систему ведення реєстру запису про передачу цінних паперів на ім'я власника (п. 2 ст. 8 ФЗ "Про ринок цінних паперів"). На підставі цього новому зареєстрованій особі відкривається новий особовий рахунок, якщо до цього його не було.
Для здійснення власниками прав, закріплених цінними паперами, власник реєстру має право вимагати від номінального власника цінних паперів надання списку власників цінних паперів. Номінальний утримувач зобов'язаний скласти необхідний список і направити його держателю реєстру протягом семи днів після отримання вимоги.
На практиці між агентом акціонера - номінальним утримувачем і агентом емітента - власником реєстру акціонерів виникають численні проблеми. Ряд авторів пропонують вирішувати їх шляхом укладення відповідного договору між номінальним утримувачем і реєстратором 98. Інші вважають, що договірні відносини між цими суб'єктами недоцільні, оскільки не зможуть забезпечити належний захист прав акціонерів 99. Представляється, що друга точка зору більш обгрунтована.
На звернення емісійних цінних паперів впливають різні фактори, серед яких представляє певний інтерес звернення емісійних цінних паперів, засвідчених "глобальним" сертифікатом. Як відомо, законодавство встановлює, що випуск федеральних державних цінних паперів можливий тільки в документарній формі. Всі федеральні облігації, за винятком облігацій державних ощадних позик, випускаються в документарній формі з обов'язковим централізованим зберіганням; як приклад можна назвати державні короткострокові бескупонние облігації (ДКО) та облігації федеральної позики (ОФП). Серед випусків регіональних і муніципальних цінних паперів також чимало прикладів пред'явничих облігацій з обов'язковим централізованим зберіганням. На весь випуск оформлюється один глобальний сертифікат, що засвідчує права, закріплені облігаціями всього випуску. Глобальний сертифікат відображає основні параметри емісії і знаходиться на зберіганні в депозитарії, звернення ж самих цінних паперів здійснюється в бездокументарному режимі, шляхом здійснення записів по рахунку депо, що відкриваються на ім'я конкретного власника цінних паперів. Легітимація власників цінних паперів і передача таких паперів здійснюються у порядку, встановленому для бездокументарних іменних цінних паперів.
Глобальний сертифікат, що визнається законодавством документарній формою всіх цінних паперів випуску, не видається на руки ні одному власнику облігацій, і, як образно зауважує О.В. Ішутіна, "все про них чули, але ніхто не бачив" 100.
Питання про правову природу цінних паперів, засвідчених глобальним сертифікатом, неодноразово обговорювалося в юридичній літературі. Представляється, що слід погодитися з думкою Л.Г. Ефімової 101 і М.Г. Локшина 102 про бездокументарному характері емісійних цінних паперів, в тому числі на пред'явника, що виникає у разі посвідчення всіх емісійних цінних паперів випуску одним «глобальним» сертифікатом, переданим на обов'язкове централізоване зберігання 103. Цілком справедливо О.В. Ішутіна зазначає, що «випуск цінних паперів в документарній формі з обов'язковим централізованим зберіганням та оформленням глобального сертифіката - надумана правова конструкція, невдалий компроміс між документарними і бездокументарними цінними паперами. Немає перешкод для того, щоб називати такі цінні папери своїм ім'ям - бездокументарні цінні папери, а "глобальний" сертифікат обліковим документом »104.
Право власності на емісійні цінні папери може переходити за цивільно-правовими договорами (купівлі-продажу, міни, дарування тощо), на підставі судового рішення, в порядку спадкування. Укладати договори купівлі-продажу емісійних цінних паперів можуть як підприємці (комерційні юридичні особи та індивідуальні підприємці), так і інші особи, що не займаються підприємницькою діяльністю. Однак якщо діяльність з купівлі або продажу цінних паперів носить постійний, систематичний характер, то займатися нею можуть тільки професійні учасники ринку цінних паперів.
Договір купівлі-продажу цінних паперів відповідно до нині чинного ЦК України може бути укладений як у відношенні цінних паперів, які є у продавця, так і стосовно тих, які ще не є у власності продавця, а будуть придбані ним в майбутньому. Такий продаж цінних паперів без покриття на жаргоні учасників ринку цінних паперів називається "короткій" продажем. До таких продажів вдаються гравці на зниження. Як зазначає Л.Р. Юлдашбаева, ще на початку XX ст. великі інвестори досить часто займали "коротку" позицію відносно акцій тієї або іншої компанії. Їх масовані продажу приводили до зниження ціни акцій, тому дрібні інвестори в паніці позбувалися від акцій за низькою ціною. Купували ж ці цінні папери великі інвестори, які за допомогою дешевих покупок здійснювали поставки за раніше укладеними договорами 105. "Короткі" продажі здатні серйозно дестабілізувати ринок, тому в розвинених країнах встановлені спеціальні обмеження на їх вчинення. Наприклад, як вказує Б.Б. Рубцов, перед тим як вчинити "коротку" продаж, клієнт зобов'язаний внести на свій кредитний рахунок половину ринкової вартості цінних паперів, тобто половину виручки від їх продажу за ринковою ціною 106. У Російській Федерації, в якій тільки формується ринок цінних паперів, спеціального правового регулювання "коротких" продажів не існує, що слід визнати прогалиною в законодавстві.
Торгівля емісійними цінними паперами може здійснюватися як на біржовому, так і на позабіржовому ринку.
Особливу групу цивільно-правових угод з цінними паперами становлять біржові угоди, отримали досить широке поширення. За своєю юридичною сутності біржові угоди представляють собою традиційні двосторонні угоди, тобто договори. Правові особливості біржових угод складаються головним чином у порядку їх здійснення. "Відмінні ознаки таких угод слід шукати не в їх юридичною природою, а в умовах, за яких вони відбуваються" 107.
У ГК РФ в даний час не міститься норм щодо біржових угодах, що, за справедливим думку О.М. Садикова, "треба вважати його пропуском" 108. У п. 1 ст. 29 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік, які не застосовуються з 1 січня 1995 р., містилося поняття біржової угоди. Біржовий угодою, згідно з цим нормативним актом, визнавалося угоду щодо майна (товарів, цінних паперів тощо), допущеного до обігу на біржі, яке полягає учасниками біржі в біржовому зборах в порядку, встановленому законодавством про товарних і фондових біржах і біржовими статутами. В даний час легальне визначення біржової угоди міститься в Законі РФ "Про товарну біржу та біржову торгівлю". Видається, що визначення біржової угоди, яке містилося в Основах, дозволяє виділити основні ознаки біржових угод і може бути взято за основу.
Г.Ф. Шершеневич зазначав, що біржові угоди мають суттєві особливості, викликані умовами, при яких відбувається угода, а саме: де, між ким, з приводу якого об'єкта і яким чином 109.
2.2 Деякі проблеми захисту прав власників емісійних цінних паперів
В даний час здійснюється страхування відповідальності з відшкодування шкоди третім особам при здійсненні депозитарної діяльності і діяльності з ведення реєстру власників цінних паперів на ринку цінних паперів. Однак таке страхування майнової відповідальності особами, які здійснюють облік прав на цінні папери, не носить обов'язкового характеру 110. Тому, з нашої точки зору, є досить актуальним питання про законодавче закріплення обов'язкового страхування підприємницького ризику осіб, які здійснюють облік прав на іменні цінні папери, що вже зазначалося в юридичній літературі 111.
Особливими способами захисту, що застосовуються в рамках правового інституту цінних паперів, є визнання документарних цінних паперів недійсними та визнання випуску емісійних цінних паперів недійсним або що не відбувся.
Пункт 2 ст. 144 ЦК України встановлює, що відсутність обов'язкових реквізитів цінного паперу або невідповідність цінного паперу встановленій для неї формі тягне її нікчемність.
У відношенні емісійних цінних паперів, що мають у переважній більшості бездокументарну форму випуску, застосовується не визнання цінного паперу недійсним, а спеціальний спосіб захисту - визнання випуску емісійних цінних паперів відбулися або недійсним. Застосування такого способу захисту зумовлено як тим, що відсутній окремий документ, що володіє певною формою та обов'язковими реквізитами, так і тим, що емісійні цінні папери не мають індивідуальними ознаками, а в межах одного випуску кожна емісійний цінний папір закріплює сукупність прав, що мають рівні обсяг і строки здійснення прав з усіма іншими цінними паперами цього випуску. Крім того, не слід забувати ще два важливі чинники, властивих тільки емісійних цінних паперів. По-перше, зміст емісійного цінного паперу, тобто сукупність закріплених у ній майнових і немайнових прав, міститься в рішенні про випуск цінних паперів, а приналежність таких цінних паперів відображається або в реєстрі власників іменних цінних паперів, або на депозитарному рахунку, в залежності від того, хто здійснює облік прав на емісійні цінні папери. Підробити емісійну цінний папір, в тому сенсі, як це розуміється для документарних цінних паперів, неможливо. Можна тільки незаконно змінити її приналежність, зберігши в незмінності сукупність наданих нею прав. По-друге, поява цінних паперів в комерційному обороті дозволило перерозподілити між учасниками не тільки тягар доказування відповідного права, але також і ризики, що лежать як на кредиторі, так і на боржника. М.М. Агарков зазначав, що цінні папери створюють інший розподіл ризику між учасниками відповідних правовідносин, ніж те, яке має місце на підставі загальних правил цивільного права, що, на його думку, укладає їх сутність 112. Ризики, пов'язані з емісійними цінними паперами, залишаються, але покладаються не на уповноважену особу, а на особа, яка здійснює фіксацію прав.
У результаті визнання випуску емісійних цінних паперів недійсним відбувається припинення прав і обов'язків між емітентом і інвестором в регулятивному правовідносинах і виникнення охоронних правовідносин, в рамках яких і здійснюється відновлення порушених прав інвесторів.
Визнання недійсною документарній цінного паперу зачіпає тільки приватноправові інтереси, тому застосовувати чи не застосовувати цей спосіб захисту вирішує саме власник права. Визнання недійсним випуску емісійних цінних паперів, які випускаються в масовому порядку, зачіпає не тільки приватні інтереси інвесторів, а й публічно-правові. Слід погодитися з Н.Л. Ікло, що при всій відносності розмежування приватних і публічних інтересів, превалювання приватного інтересу характерно насамперед для неемісійних цінних паперів, коли охорона прав та інтересів власників цінних паперів забезпечується заходами цивільно-правової відповідальності та захисту 113.
Визнання випуску емісійних цінних паперів недійсним зачіпає інтереси абсолютно всіх інвесторів, число яких досить велика і багато хто з яких можуть бути не зацікавлені у визнанні випуску недійсним. Не враховувати інтереси таких осіб не можна. Тому у випадку, коли порушення допущені стосовно окремих інвесторів при здійсненні певних етапів емісії, слід застосовувати не визнання всього випуску емісійних цінних паперів недійсним, а інші способи захисту порушеного права, передбачені цивільним законодавством, наприклад визнання недійсною угоди, пов'язаної з розміщенням цінних паперів. Таким шляхом і йде судова практика. Президія ВАС РФ у справі № 4665/07 встановив, що розміщення додаткових акцій ЗАТ "Волна" було здійснено з порушенням встановленого порядку. "Угода з розміщення цінних паперів є одним з етапів їх випуску та може бути оскаржена в самостійному порядку" 114. При цьому Президія ВАС РФ вказав, що вчинені з порушенням встановленого порядку угоди є недійсними як не відповідають вимогам правових актів (ст. 168 ЦК РФ).
Крім цього цивільно-правові охоронні заходи, які застосовуються на ринку цінних паперів, можуть підрозділятися і з інших підстав. Так, І.В. Редькін сферу ринку цінних паперів умовно розділив на чотири укрупнених блоки суспільних відносин, що виникають внаслідок (1) емісії цінних паперів; (2) здійснення закріплених цінним папером суб'єктивних цивільних прав (прав "з цінного паперу"), (3) присвоєння цінних паперів як об'єктів цивільних прав; (4) цивільного обороту цінних паперів і здійснення професійних видів діяльності 115, і, відповідно, справив підрозділ способів цивільно-правового захисту, що застосовуються в рамках відносин того чи іншого виду. Такий підрозділ відносин на ринку цінних паперів в певній мірі умовно, оскільки вони тісно взаємопов'язані, і тому заходи охорони багато в чому ідентичні, хоча і мають певними особливостями.
Оскільки питання про правовий статус бездокументарних цінних паперів ні в законодавстві, ні в теоретичному плані не отримав однозначного рішення, то проблема захисту прав власників таких паперів у разі їх незаконного списання є однією з найскладніших і в той же час нагальною.
Оскільки в Росії власники цінних паперів зацікавлені в поверненні цінних паперів, і перш за все акцій, в натурі, то й засоби захисту повинні бути спрямовані на досягнення цієї мети. Такі кошти можуть застосовуватися або в рамках відносного правовідносини і носити зобов'язально-правовий характер, або в рамках абсолютного правовідносини і бути речове-правовими. У юридичній літературі підкреслювалося, що зобов'язально-правові засоби захисту не здатні забезпечити досягнення необхідного результату - відновлення становища, яке існувало до незаконного списання цінних паперів з рахунку власника. Речове-правові засоби захисту більш ефективні в цьому плані, оскільки надають можливість витребувати цінні папери у будь-якої особи; їх застосування дозволяє захистити абсолютне право на бездокументарні цінні папери. В.А. Бєлов, коментуючи судову практику, визнає, що "судами захищається вже щось інше - абсолютні права на бездокументарні цінні папери" 116.
Таким чином, слід визнати, що права на бездокументарні цінні папери можуть захищатися речове-правовими і зобов'язально-правовими засобами захисту; серед останніх основними є визнання угод недійсними і вимоги до особи, що здійснює трансферт. Але застосування всіх цих засобів захисту обов'язково має враховувати особливості переходу прав на бездокументарні цінні папери - у порядку трансферту. Розглянемо їх більш докладно.
Законодавство про цінні папери виходить з того, що емісійні цінні папери, як і інші цінні папери, можуть належати на праві власності, що веде до формального висновку про можливість застосування як речове-правових, так і зобов'язально-правових засобів захисту права власності на емісійні цінні паперу. До речове-правових засобів захисту відносяться віндикаційний і негаторний позови. Віндикаційний позов встановлений на випадок незаконного вибуття (втрати) речі з фактичного володіння власника і полягає в примусовому витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння 117. Віндикаційний позов був відомий ще римському приватному праву, де розглядалося як головний позов для захисту права власності. Об'єктом віндикації традиційно може бути тільки індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі, тому відповідно до п. 3 ст. 302 ЦК РФ гроші, а також цінні папери на пред'явника не можуть бути витребувані від добросовісного набувача, як пояснює Є.А. Суханов, "по-перше, через практичних складнощів теоретично можливого доведення їхньої індивідуальної визначеності, по-друге, через можливості отримання однорідної за характером (грошової) компенсації від безпосереднього заподіювача майнової шкоди" 118. Разом з тим слід зазначити, що в юридичній літературі були висловлені міркування про можливість віндикації речей, визначених родовими ознаками. Так, Б.Б. Черепахін зазначав, що "немає ніяких підстав для недопущення віндикації родових речей, точніше речей, визначених родовими ознаками. Необхідно тільки, щоб спірна річ могла бути так чи інакше індивідуалізована і ідентифікована" 119. У сучасній цивілістиці такої ж думки дотримується А.Ю. Бушев, який не бачить перешкод для віндіцірованія бездокументарних цінних паперів, які, як відомо, визначаються подібними ознаками 120. Застосування віндикаційного позову у сфері цінних паперів досить обмежено, оскільки віндіціровать можна тільки документарні цінні папери, які в переважній більшості випадків є представницькими і віндикація яких від добросовісного набувача законодавчо заборонена. Д. Степанов, дослідивши випадки застосування віндикаційного позову щодо ордерних цінних паперів, іменних цінних паперів, переданих по системі індосаменту, цесії і трансферту, встановив, що віндикаційний позов має "вкрай обмежене застосування" 121. Проте питання про можливість застосування віндикаційного позову щодо бездокументарних цінних паперів, більшість яких є емісійними, викликав в юридичній літературі численні суперечки. Можливість застосування речове-правових засобів захисту власників бездокументарних цінних паперів допускають Ж.В. Коршунова 122, М. Крилова 123, Г.С. Шапкина 124, О.Ю. Бушев 125 і інші автори. Судова практика також вважає за можливе використання віндикаційний позовів для захисту прав власників бездокументарних цінних паперів. Г.С. Шапкина відзначає, що "судово-арбітражна практика не виключає можливість пред'явлення віндикаційний позовів стосовно зазначених паперів" 126. Так, у Постанові Президії ВАС РФ від 28 грудня 2006 р. № 1293/06 вказано: «... вимога позивача про відновлення запису на його рахунку про володіння спірними акціями на праві власності фактично зводиться до вимоги про повернення акцій, що знаходяться в особи ( ТОВ «Бізнес і консалтинг»), який придбав їх за договором з третьою особою (ТОВ КБ «Кузбасский транспортний банк»). Ця вимога носить віндикаційний характер і підлягає застосуванню відповідно до ст. 302 ЦК РФ "127. По іншій справі Президія ВАС РФ вказав, що" запис у реєстрі акціонерів фіксує право власності особи на відповідну кількість акцій. Внесення змін до цього запису без відома і вказівок акціонера є порушенням його права власності ". Внесення коректив записи по списанню з особового рахунку позивача акцій, на думку Президії ВАС РФ, є порушенням п. 1 ст. 209 ЦК РФ, що передбачає, що права володіння , користування та розпорядження своїм майном належать власнику, у зв'язку з чим вимоги про захист порушених прав підлягають захисту у судовому порядку. Таким чином, відповідно до практики ВАС РФ бездокументарні цінні папери можуть бути витребувані за наявності умов, передбачених ст. 302 ЦК РФ. В даний час така судова практика має досить сформований характер, що дозволило А. Ю. Бушев навіть позначити її певні тенденції 128.
Разом з тим більшість цивілістів вважають неприпустимим застосування віндикаційний позовів для захисту прав власників бездокументарних цінних паперів 129.
Представляється, що застосування речове-правового засобу захисту прав власників бездокументарних цінних паперів - віндикаційного позову теоретично небездоганно, про що неодноразово зазначалося в юридичній літературі. Віндикаційний позов - винахід римського приватного права. "Віндикаційний позов встановлений на випадок незаконного вибуття (втрати) речі з фактичного володіння власника і полягає в примусовому витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння" 130. Інститут цінних паперів не був відомий римським правом. Тому застосування віндикаційного позову до відносин, на які він не був розрахований, навряд чи можна визнати обгрунтованим. Більше того, застосування виндикаційного позову стосовно документарних цінних паперів теж не зовсім коректно, оскільки цінні папери є речами особливого роду. Слід повністю погодитися з Г.С. Шапкін, що «певна умовність допускається і при віднесенні до речей документарних цінних паперів, оскільки їх матеріальна сторона не має істотного значення; цінність такого паперу визначається закріпленими в ній правами» 131. Такої ж думки дотримується і А.Ю. Бушев, який вказує, що «поняття речі, строго кажучи, навряд чи охоплює і саму документарну цінний папір», що «значимість цінного паперу полягає у втіленому в ній праві, а не в тому матеріальному носії (самому папері,« речі »), який фіксує інформацію про це право »132.
Разом з тим слід зазначити, що речове-правові засоби захисту прав власників емісійних цінних паперів дозволяють більшою мірою забезпечити їх права на цінні папери. Зобов'язально-правові засоби менш ефективні при незаконному списанні бездокументарних цінних паперів. Визнання первісної угоди недійсною ще не означає, що обмежені права власника цінних паперів будуть відновлені, оскільки не означає недійсності всіх подальших угод. За змістом ст. 167 ГК РФ реституції піддаються лише сторони, що беруть участь в угоді, але не наступні набувачі. Як зазначає А.Ю. Бушев, "ці способи гарні тільки в тих випадках, коли цінний папір надійшла в сферу панування особи, яка перебувала з правовласником (попереднім кредитором) у відносних правовідносинах. Але якщо цінний папір вже перебуває в обігу і, наприклад, перепродувалася кілька разів, то застосування зобов'язально -правових способів (через визнання недійсними низки всіх відповідних угод) з відомих причин для правовласника буде скрутним "133. Крім того, не слід забувати, що позивач, як правило, зацікавлений в поверненні йому саме цінних паперів, а не у відшкодуванні збитків. Саме відсутність ефективних зобов'язально-правових засобів захисту прав власників бездокументарних цінних паперів зумовило застосування на практиці віндикаційного позову в цих відносинах. Г.С. Шапкина вказує, що «поширення на бездокументарні цінні папери, у встановлених законом межах, режиму речове-правових відносин можна розглядати як один із прикладів використання у праві умовних категорій і понять, застосування в регулюванні знову виникаючих відносин раніше відомих праву інститутів і засобів, якщо вони розраховані на одні ситуації, виявляються придатними і досить ефективними в нових умовах »134.
Для здійснення і передачі прав, засвідчених цінним папером, достатньо доказів їх закріплення в спеціальному реєстрі - звичайному чи комп'ютеризованому (ст. 142 ГК РФ). При передачі емісійних цінних паперів за допомогою трансферту особа визнається власником після вчинення трансферту - внесення відповідного запису до реєстру. Тому при незаконному списанні емісійних цінних паперів вимога пред'являється особою, формально не є власником цінних паперів, не зазначених у реєстрі, тобто нелегітімірованним особою, до особи, легітимізованим у встановленому законом порядку. У цьому істотна відмінність від віндикаційного позову, коли власник права - не володіють власник ставить вимогу до невповноваженій особі - володіє несобственнику. Вимога власника, який втратив володіння річчю, завжди грунтується на титулі, і саме грунтуючись на цьому титулі він витребування своєї речі в особи, що не має жодних прав на цю річ. При незаконному списанні бездокументарних цінних паперів такого титулу в особи, яка заявляє вимога, немає. За образним висловом В.А. Бєлова, в такій ситуації «перед нами дупліцістет, якщо можна так висловитися, права, яке має бути, і ... права, яка реально існує »135.
Викладене дозволяє дійти висновку, що застосування віндикаційного позову у відносинах з бездокументарними цінними паперами небездоганно. Цінні папери мають специфікою, яка не втрачається навіть при бездокументарній формі їх випуску. Віндикаційний позов, сконструйований за багато сотень років до появи самих цінних паперів, не враховує ці особливості.
Таким чином, оскільки права на бездокументарні цінні папери можуть бути порушені будь-якою особою (особами), а не тільки тим, з ким власник полягає в зобов'язальних відносинах (це пов'язано з тим, що вони позбавлені матеріальної форми, а їх облік здійснюється не самим власником, а третьою особою - або емітентом, або реєстратором, або депозитарієм), то ефективно захистити їх за допомогою зобов'язально-правових засобів неможливо.
Крім того, слід враховувати, що до моменту звернення за захистом бездокументарні цінні папери можуть виявитися не у порушників, а у інших осіб, які не порушували прав власника на дані папери і можуть бути добросовісними набувачами, права та інтереси яких також потребують захисту. Можна провести певну аналогію із захистом прав добросовісних набувачів нерухомості. Конституційний Суд РФ в Постанові від 21 квітня 2003 р. № 6-П стосовно операцій з нерухомістю зазначив, що в тих випадках, коли майнові права на спірну річ, що виникли на передбачених законом підставах, мають інші, крім власника, особи - власники та користувачі речі, цим особам також повинна бути гарантована державний захист їх прав 136. Конституційний Суд також вказав, що федеральний законодавець має передбачити такі способи та механізми реалізації майнових прав, які забезпечували б захист не тільки власникам, але і сумлінним набувачам як учасникам цивільного обороту. Ці вказівки Конституційного Суду були реалізовані шляхом внесення змін до ЦК РФ і ФЗ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним". І хоча ці зміни стосуються безпосередньо угод з нерухомістю, не можна не звернути увагу на намітилася в законодавстві тенденцію до захисту прав та інтересів добросовісних набувачів.
Створення абсолютно-правового засобу судового захисту прав власників бездокументарних цінних паперів, побудованого на принципах виндикаційного вимоги, але враховує специфіку бездокументарних цінних паперів, особливості обліку та переходу прав на них, дозволить більш адекватно відобразити особливості регульованих відносин, і в той же час такий засіб захисту не повинно суперечити постулатам цивільного права, а також має бути підтверджено практикою.
Специфіка обліку прав на емісійні іменні цінні папери, права за якими передаються по системі трансферту, означає, що списання таких цінних паперів з рахунку власника неможливо без звернення до особи, що здійснює трансферт, в якості якого виступає або емітент, або професійний учасник ринку цінних паперів - реєстратор. Крім реєстратора (емітента) облік і перехід прав, а отже вчинення трансферту, можуть здійснюватися депозитарієм, з яким власник цінних паперів - депонент укладає депозитарний договір (договір про рахунок депо). Тому в разі незаконного списання емісійних цінних паперів відповідну вимогу може бути пред'явлено до такої особи, причому вимога може бути заявлено як самостійно, так і спільно з вимогою до особи, на рахунок якого ці цінні папери надійшли.
Питання про характер вимоги особи, позбавленої прав на цінний папір, що пред'являється до особи, яка вчинила трансферт, ні в юридичній літературі, ні на практиці не отримав однозначного рішення.
У цьому плані показово наступну справу. Позивач звернувся до арбітражного суду з позовною заявою до реєстратора про обов'язок відновити на його особовому рахунку запису про належність йому на праві власності 50 млн. акцій ВАТ "Газпром".
До прийняття рішення по справі позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача збитки, що виникли в результаті неналежного виконання реєстратором своїх обов'язків.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Суд вказав на виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язань, регульованих ФЗ "Про ринок цінних паперів", і на наявність у першого збитків, що виникли в результаті неналежного виконання реєстратором своїх обов'язків щодо ведення реєстру.
ФАС скасував це рішення, а також постанову апеляційної інстанції, відмовивши в задоволенні позову з посиланням на те, що позивач не втратив права на спірні акції, а тому збитки у вигляді втрати майна не виникли.
Президія ВАС РФ скасував усі попередні судові акти і направив справу на новий розгляд.
Рішенням суду першої інстанції з реєстратора стягнуті збитки. Суд вказав на неналежне виконання зобов'язань з проведення реєстратором операцій з цінними паперами, в результаті винних дій якого заподіяно шкоду позивачу. При цьому суд зазначив, що відшкодування шкоди повинно здійснюватися не на підставі ст. 393 ЦК РФ, а на підставі ст. ст. 1080, 1082 ЦК РФ, так як позивач не перебуває в договірних відносинах з реєстратором.
Надалі Президія ВАС РФ скасував і цей, і наступні судові акти і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції 137. Таким чином, суд першої інстанції по-різному кваліфікував відносини між власником цінних паперів та реєстратором. При першому розгляді суд вказав, що між ними існують зобов'язальні відносини, і застосував норми про договірної відповідальності, а при повторному розгляді застосував норми про деліктної відповідальності, оскільки, на його думку, між позивачем і відповідачем були відсутні договірні відносини. Видається, що позиція суду першої інстанції при повторному розгляді справи суперечлива, оскільки спочатку він вказав, що шкода у позивача виник в результаті винного неналежного виконання реєстратором обов'язків з проведення операцій з цінними паперами, а потім застосував норми про деліктної відповідальності. Але тут можливі тільки взаємовиключні висновки: або між суб'єктами є зобов'язальні відносини, неналежне виконання яких і обумовлює застосування відповідальності, або між суб'єктами немає регулятивних зобов'язальних відносин, і тоді можливе застосування деліктної відповідальності, але вже як правоохоронної заходи.
По іншій справі ФАС Поволзької округу вказав, що позивач має право самостійно обрати спосіб захисту своїх прав, заявивши вимогу на підставі зобов'язальних відносинах з реєстроутримувачем 138. Аналіз цих справ показує, що в судовій практиці немає однозначної відповіді на питання про юридичну природу вимоги до реєстратора, неналежним чином вчинила трансферт.
Як вже зазначалося, емітент може або самостійно вести реєстр власників іменних цінних паперів, або передати його ведення реєстратору у випадках, передбачених законом. При цьому емітент, який доручив ведення реєстру реєстратору, не звільняється від відповідальності за належне ведення реєстру (п. 4 ст. 44 ФЗ "Про акціонерні товариства", розд. 1 Положення про ведення реєстру власників іменних цінних паперів, тому в разі відмови власника реєстру від внесення запису в реєстр як відповідачів у справі повинні залучатися і емітент, і реєстратор. Внесення запису до реєстру має бути здійснено не пізніше трьох днів з моменту надання всіх необхідних документів. У разі відмови від внесення запису у встановлені терміни власник цінних паперів має право звернутися до суду з позовом про зобов'язання емітента (власника реєстру) внести відповідний запис. Захист порушеного права власника цінних паперів можлива шляхом примусу емітента (власника реєстру) до виконання обов'язку щодо внесення відповідного запису. Ніякі інші способи захисту: відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій і т. д. - не можуть забезпечити відновлення порушеного права, тому їх застосування можливе лише у поєднанні з основним способом. У цьому плані показовий вже скасований указ президента РФ від 3 липня 1995 р. № 662 "Про заходи щодо формування загальноросійської телекомунікаційної системи та забезпечення прав власників при зберіганні цінних паперів і розрахунках на фондовому ринку РФ »139, у п. 2 якого містилася норма, встановлювала, що відмова у включенні акціонера або за його дорученням номінального власника цінних паперів до реєстру акціонерів недійсний, не тягне припинення або обмеження прав акціонера і може бути оскаржена у встановленому порядку. Але визнання недійсною відмови у включенні до реєстру жодним чином не може відновити порушені права акціонерів і тому є неефективним способом захисту. «пресекательние заходи охорони не відновлюють порушених прав та інтересів» 140.
Реєстратор та емітент несуть спільну відповідальність за належне ведення реєстру, облік та перехід прав на цінні папери, але реєстратор не може відповідати за виконання зобов'язань з цінних паперів, оскільки відповідальним може бути тільки зобов'язана за цінним папером особа - емітент.
У юридичній літературі як вимоги, що пред'являється до реєстратора (емітента), зазвичай називається вимога про зобов'язання останнього відновити реєстраційну запис, що існувала до незаконного списання бездокументарних цінних паперів. Представляється, що широке поширення подібна пропозиція навряд чи отримає, оскільки така вимога може бути задоволена лише тоді, коли в розпорядженні емітента є такі ж цінні папери, що в принципі ненормально, або реєстратор (емітент) має можливість придбати ці цінні папери на ринку. Тому судова практика і виходить з того, що у разі пред'явлення вимоги про відновлення запису в реєстрі про володіння цінними паперами в якості відповідача має залучатися і особа, яка є у відповідності з даними реєстру власником спірних цінних паперів. Так, ФАС Поволзької округу по одному з конкретних справ вказав, що за вимогами про виключення запису з реєстру акціонерів та відновлення попереднього запису оскаржуються права на акції осіб, у яких вони знаходяться. У такому випадку в якості відповідача повинні залучатися особи, які володіють спірними акціями. Реєстроутримувач спірними акціями не володіє 141.
Е. Хамідуліна відзначає, що "уповноважений реєстратор зобов'язаний на вимогу потерпілого власника придбати для нього колишню кількість аналогічних цінних паперів, які неправомірно були списані з рахунку" 142. В інших випадках, коли немає можливості придбати цінні папери, повинна застосовуватися універсальна міра відповідальності - відшкодування збитків. Незважаючи на негативне ставлення багатьох авторів до можливості відшкодування збитків реєстратором при незаконному списанні цінних паперів, відмовлятися від такої форми відповідальності представляється недоцільним, і вона повинна бути збережена. В.А. Бєлов зазначає, що запропоновані в академічній літературі заходи захисту прав потерпілих володарів бездокументарних цінних паперів у вигляді стягнення законної неустойки і відшкодування збитків свідчать про повну "необізнаність" авторів з потребами та інтересами сучасних інвесторів 143. Е. Хамідуліна підкреслює, що інтерес потерпілої сторони полягає насамперед у самих акціях, у праві власності на акції, що дає можливість здійснювати засвідчені акцією права. "Якщо в інвестора незаконно будуть списані акції, він втрачає свою частку в статутному капіталі, отже, позбавляється майна, вкладеного в якості інвестицій. Ні акцій, ні частки у статутному капіталі, немає участі в інвестиційному проекті, відсутня можливість реінвестування передбачуваного прибутку" 144.
Представляється, що в законодавстві має бути закріплено положення про те, що реєстроутримувач зобов'язаний відновити реєстраційну запис, що існувала до незаконного списання цінних паперів з рахунку власника. У разі неможливості відновлення такого запису реєстроутримувач зобов'язаний відшкодувати власнику заподіяні збитки у повному розмірі, включаючи упущену вигоду.
ВИСНОВОК
Фінансова система і ринок цінних паперів як один з її сегментів є невід'ємними елементами життєздатної ринкової економіки будь-якої країни. Росія, здійснюючи ринкові перетворення, також змушена формувати правову основу випуску та обігу цінних паперів прискореними темпами, що неминуче призводить до суперечностей законодавства і, можна сказати, систематичним кризових ситуацій. Цим процесам сприяють фінансові труднощі російської економіки. У результаті розвиток вітчизняного ринку цінних паперів йде вкрай нерівномірно і супроводжується великими ризиками.
При цьому для російських емітентів ринок цінних паперів поки не став значущим джерелом коштів: багато емітентів покладаються на власні ресурси або залучають кошти у вигляді банківських кредитів. Тому є кілька причин. Умови макроекономічної нестабільності, періодичних банківських криз і обвалів на ринку цінних паперів привели до високого ступеня доларизації внутрішніх заощаджень: у Росії до цих пір не отримали належного визнання та розвитку такі фінансові інститути, як пенсійні фонди, страхові компанії, пайові фонди. Разом з тим, ринок цінних паперів потенційно вже найближчим часом може стати важливим джерелом інвестиційних ресурсів для російських організацій. В умовах недовіри до банківської системи саме пряме фінансування (минаючи посередників в особі банківських установ), в тому числі шляхом звернення різних видів цінних паперів, може дати найбільший ефект.
1. Цінний папір надає її власникові сукупність прав, які в комплексі визначають її зміст, незалежно від форми (традиційної чи електронної).
У рамках цього висновку, а також з метою вироблення єдиної теоретичної концепції щодо правової природи класичних і бездокументарних цінних паперів пропонується внести зміни до абзацу першого ст. 142 ГК РФ, виклавши його в наступній редакції:
«Цінним папером є документ, що засвідчує суб'єктивні права її власника, за умови дотримання обов'язкових реквізитів».
2. Акції (інші емісійні цінні папери) виникають як об'єкт цивільних прав з моменту державної реєстрації їх випуску. Таким чином, підставою їх виникнення є самостійний юридичний склад - рішення про випуск (угода, рідше - юридичний склад) та державна реєстрація випуску (адміністративний акт). З цього моменту вони володіють всіма формальними ознаками цінного паперу (стаття 142 Цивільного кодексу РФ) і можуть бути предметом цивільно-правових угод (розміщення).
3. У юридичній літературі традиційно сукупність норм, що регулюють відносини з приводу цінних паперів, розглядається як самостійний інститут цивільного права, що виділяється за предметним критерієм. Разом з тим слід визнати наявність у рамках цього інституту щодо самостійного структурного освіти - субінститута емісійних цінних паперів, також виділяється за предметним критерієм. Виділення даного субінститута обумовлено наявністю в цивільному законодавстві сукупності норм, присвячених регулюванню випуску та обігу виключно емісійних цінних паперів - Федеральний закон «Про ринок цінних паперів», Федеральний закон «Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів», ряд статей Цивільного кодексу РФ і Федерального закону «Про акціонерні товариства». Норми, які регулюють емісію цінних паперів, становлять ядро субінститута емісійних цінних паперів. Разом з тим, ці норми діють у взаємозв'язку з нормами охоронної спрямованості. Така побудова субінститута характерно для всього цивільного права, в якому основна маса заходів охорони (захисту, відповідальності) розосереджена по конкретним предметним інститутам. При цьому норми регулятивної і охоронної спрямованості функціонально взаємопов'язані. У субінститут емісійних цінних паперів норми охоронної спрямованості регламентують підстави та наслідки визнання емісії цінних паперів недобросовісною. З аналізу даних норм представляється можливим зробити висновок, що емісія визнається недобросовісною, якщо в ході емісії було порушено вимоги законодавства та інших правових актів, представлена недостовірна інформація в реєструючий орган або порушено умови випуску
4. Саме по собі придбання цінного папера на пред'явника, належним чином емітованої в цивільний оборот, підпорядковується певним правилам. Звертає на себе увагу та обставина, що ст. 2 Закону про ринок цінних паперів встановлює інше поняття добросовісного набувача, ніж те, яке відоме цивільного законодавства. Відповідно до даної правової нормі добросовісний набувач - особа, яка придбала цінні папери, - справило їх оплату і в момент придбання не знала і не могла знати про права третіх осіб на ці цінні папери, якщо не доведено інше. Немає особливої потреби говорити, що це поняття не відповідає Цивільному кодексу РФ і різко звужує можливий обсяг цивільно-правового захисту речових прав на цінні папери на пред'явника.
5. Обгрунтовується необхідність застосування таких заходів захисту, які адекватні правовою природою акції. Зокрема, вказується на обгрунтованість заяви вимоги про визнання права, докладно досліджується проблема вибору конкретних заходів захисту виходячи з об'єктивно ситуації, що склалася.
Висувається положення про можливість витребування акцій у добросовісних набувачів чинності незастосовності до досліджуваних відносин виндикаційного вимоги і відсутності підстав для обмеження віндикації. Обгрунтовується ідея про незастосовність вимоги з безпідставного збагачення, оскільки незаконне зміна облікових регістрів не тягне реальної передачі прав по акціях, у зв'язку з чим безпідставне збагачення відсутня. При цьому відновлення прав за акціями не виключає можливості заяви паралельного вимоги про повернення отриманих неуправомоченним особою дивідендів. Така вимога носить кондікціонного характер.
6. Можливість оскарження емісії облігацій повинна визначатися за допомогою законодавчого вказівки на правові підстави, за наявності яких емісія може бути оскаржена, а не за допомогою визначення кола осіб, що мають право оскаржувати емісію. Такими підставами, зокрема, є неправомірні дії емітента при здійсненні випуску цінних паперів. Правовим наслідком визнання емісії недійсною має стати спільне для всіх власників цінних паперів вимога про визнання випуску недійсним у формі анулювання самих цінних паперів.
7. Федеральним законом від 27 липня 2006 року № 138-ФЗ глава 5 ФЗ «Про ринок цінних паперів» доповнено статтею 27.5-2 «Особливості емісії звернення біржових облігацій». У той же час Положення про порядок призупинення емісії та визнання випуску цінних паперів відбулися або недійсним (затверджено постановою ФКЦБ від 31 грудня 1997 року № 45) залишилося без зміни. У результаті опинилися неврегульованими порядок зупинення розміщення та визнання випуску біржових облігацій не відбувся (п.п. 11 і 14ст. 27.5-2 ФЗ «Про ринок цінних паперів»).
Справа в тому, що відповідно до ст. 27.5-2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів» емісія біржових облігацій може здійснюватися без державної реєстрації їх випуску (додаткового випуску), без реєстрації проспекту облігацій і без державної реєстрації звіту про підсумки їх випуску (додаткового випуску), тобто фондова біржа, яка здійснила розміщення облігацій шляхом відкритої підписки на торгах, не є органом, що реєструє, про який говорить Положення 1997 року.
Для подолання ситуації, що склалася доцільно в зазначеному Положенні передбачити права фондової біржі на призупинення розміщення та визнання випуску біржових облігацій не відбувся.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 25.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Бюджетний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 145-ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
Про державних і муніципальних унітарних підприємствах [Текст]: [Федеральний закон № 161-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
Про неспроможність (банкрутство) [Текст]: [Федеральний закон № 127-ФЗ, прийнятий 26.10.2002 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
Щодо іноземних інвестицій в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 160-ФЗ, прийнятий 09.07.1999 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.
Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 46-ФЗ, прийнятий 05.03.1999 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
Про особливості емісії та обігу державних і муніципальних цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 136-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814.
Про ринок цінних паперів [Текст]: [Федеральний закон № 39-ФЗ, прийнятий 22.04.1996 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.
Про некомерційних організаціях [Текст]: [Федеральний закон № 7-ФЗ, прийнятий 12.01.1996 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
Про заходи щодо формування загальноросійської телекомунікаційної системи та забезпечення прав власників при зберіганні цінних паперів і розрахунках на фондовому ринку Російської Федерації [Текст]: [Указ Президента РФ № 662, від 03.07.1995 р., станом на 29.11.2004] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2639.
Про затвердження порядку ліцензування видів професійної діяльності на ринку цінних паперів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 07-21/пз-н, від 06.03.2007 р., станом на 20.09.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2007. - № 23. - С. 21.
Про затвердження стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 05-4/пз-н, від 16.03.2005 р., станом на 25.01.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 18. - С. 21.
Спеціальна й навчальна література
Агарков М.М. Вчення про цінні папери [Текст] / / Основи банкового права. Вчення про цінні папери. - М.: Статут. 2006. - 672 с.
Бєлов В.А. Бездокументарні цінні папери: Науково-практичний нарис. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2001. -346 С.
Бєлов В.А. Цивільне право. Загальна частина. [Текст] - М.: Дело. 2005. - 678 с.
Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М.: Дело. 2004. - 246 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення (Книга 1) [Текст] - М.: Статут. 2001. - 674 с.
Бушев А.Ю. Віндикація бездокументарних цінних паперів: Теорія і судово-арбітражна практика [Текст] / / Арбітражні спори. - 2003. - № 2. С. 95.
Бушев А.Ю. Про випуск додаткових акцій організацією-боржником при процедурі зовнішнього управління [Текст] / / Кодекс-info. - 2008. - № 3. - С. 18-20.
Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Корпоративне право: проблеми науки і практики [Текст] / / Арбітражні спори. - 2005. - № 3. - С. 21.
Голубков О. Професійна діяльність на ринку цінних паперів [Текст] / / Закон. Ринок цінних паперів. - 2007. - № 6. - С. 28.
Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 724 с.
Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма. 2005. - 438 с.
Губін Є.Л. Правові основи ринку цінних паперів. [Текст] - М.: Проспект. 2006. - 432 с.
Дідів Д.І. Дробові акції [Текст] / / Законодавство. - 2003. - № 9. - С. 54-56.
Ем В.С., Ломакін Д.В. Нове в акціонерному законодавстві про дробових акціях [Текст] / / Вісник Моск. ун-ту. Серія 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 77.
Єршова І.В. Підприємницьке право. Питання та відповіді. [Текст] - М.: Юриспруденція. 2005. - 678 с.
Єфімова Л.Г. Банківські операції: Право і практика. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2008. - 412 с.
Зінченко С., Лапач В. Про емісії акцій у період зовнішнього управління неспроможним боржником [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 6. - С. 44-50.
Іоффе О.С. Правовідносини по радянському цивільному праву [Текст] Вибрані праці з цивільного права. - М.: Статут. 2000. - 630 с.
Ішутіна О.В. Державні та муніципальні цінні папери: питання правової ідентифікації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярськ, 2004. - 42 с.
Каратуев А.Г. Цінні папери: Види і різновиди. [Текст] - М.: Статут. 2004. - 418 с.
Кирилова О.О. Способи забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями [Текст] / / Нотаріус .- 2008 .- № 1.-С.16.
Ікло Н.Л. До питання про співвідношення регулятивних і охоронних розпочав у сфері випуску та обігу цінних паперів [Текст] / / Сибірські юридичні записки. Красноярськ. - 2003. - Вип. 3. - С. 77.
Козлов А., Черкаський Б. Чи є майбутнє у реєстраторів? [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 10. - С. 45.
Комерційне право: Підручник. У 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлєвої В.Ф. - М.: Юрайт. 2007. - 706 с.
Коршунова Ж.В. Правовий режим бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Актуальні проблеми науки та практики комерційного права: Зб. наук. тр. Вип. 3. - СПб.: Пітер. 2000. - 478 с.
Крашенинников Є.А. Іменна акція як цінний папір [Текст] / / Нариси з торговельного права. Ярославль. -1995. - Вип. 2. - С. 31.
Крилова М. Цінний папір - річ, документ або сукупність прав? [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2008. - № 2. - С. 32.
Лебедєв К.К. Проблема правомірності випуску додаткових акцій товариства, щодо якого проводиться процедура зовнішнього управління: Матеріально-правові та процесуально-правові аспекти [Текст] / / Кодекс-info. - 2008. - № 2. - С. 10-17.
Локшин М.Г. Цивільно-правове регулювання обігу емісійних цінних паперів в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] М., 2004. - 34с.
Ломакін Д.В. Акціонерне правовідносини. [Текст] - М.: Норма. 1997. 342с.
Ломакін Д.В. Правове регулювання передачі акцій [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 9. - С. 146.
Хлопчиків А.С. Можливість присудження до виконання в натурі зобов'язання з конвертації облігацій [Текст] / / Юридичний світ .- 2008 .- № 1.-С.23.
Мамсуров М.Б. До питання страхування підприємницьких ризиків [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 1. - С. 21.
Маркін Я.М. Цінні папери і фондовий ринок. [Текст] - М.: Юніті. 2005. - 468 с.
Мігранова С. Деякі проблеми правового регулювання операцій з бездокументарними цінними паперами [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 48-49.
Мурзін Д. Переворот у обіг цінних паперів [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7.
Мурзін Д.В. Цінні папери - безтілесні речі. Правові проблеми сучасної теорії цінних паперів. [Текст] - М.: Норма. 1998. - 364 с.
Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" [Текст] / Под ред. Витрянского В.В. - М.: Статут. 2007. - 406 с.
Павлодский Є.А. Біржові угоди [Текст] / / цивілісти. - 2006. - № 4. - С. 12.
Платунов К.С. Проблеми правового регулювання додаткової емісії акцій боржника в процесі зовнішнього управління [Текст] / / Юридичний світ. - 2006. - № 5. - С. 60-65.
Поляков І. Риторичні питання про номінального утримувача [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2005. - № 9. - С. 53.
Редькін І.В. Заходи цивільно-правової охорони прав учасників відносин у сфері ринку цінних паперів. [Текст] - М.: МАУП. 2007. - 326 с.
Ротко С.В. Поняття, правова природа і основна класифікація облігацій [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 11. - С. 16.
Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Житлові сертифікати як інвестиційні цінні папери - папери особливого роду або особливий вид облігацій? [Текст] / / Юрист.-2008 .- № 2 .- С.11.
Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Теоретичні та практичні проблеми спадкування акцій [Текст] / / Нотаріус.-2008 .- № 1.-С.33.
Рубцов Б.Б. Зарубіжні фондові ринки: Інструменти, структура, механізм функціонування. [Текст] - М.: Инфра-М. 2006. - 348 с.
Синенко А.Ю. Емісія корпоративних цінних паперів. Правове регулювання. Теорія і практика. [Текст] - М.: Статут. 2002. - 432 с.
Скороходов Є.В. Повноваження органів місцевого самоврядування в сфері емісії муніципальних цінних паперів: теорія і практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Єкатеринбург, 2004. - 38 с.
Степанов Д. Питання теорії і практики емісійних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2002. - № 4. - С. 75.
Степанов А.Д. Державний і муніципальний кредит: правове забезпечення. [Текст] - М.: Юніті. 2007. - 328 с.
Степанов Д. Корпоративні спори і реформа процесуального законодавства [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 2. - С. 125.
Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М.: Статут. 2000. - 678 с.
Тимошенко Д.А. Спадкування акцій (дискусія триває) [Текст] Спадкове право .- 2008 .- № 1.-С.20.
Ткач О.М. Договір довірчого управління емісійними цінними паперами [Текст] / / Банківське право. - 2008. - № 1. - С. 26.
Трегубенко Є.Ю. Ордерні цінні папери. [Текст] - Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 2002. - 268 с.
Трофименко О. Спори про цінні папери [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 25.
Хамідуліна Е. віндикаційний позов і проблеми захисту прав власників бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 9. - С. 50.
Хохлов С.А. Регулювання грошових відносин [Текст] / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика: Збірник пам'яті С.А. Хохлова. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1998. - 568 с.
Черепахін Б.Б. Віндикаційний позови у радянському праві [Текст] / / Праці по цивільному праву (Класика російської цивілістики). - М.: Статут. 2001. - 642 с.
Чернова Т.А., Саврук М.Т. Ринок цінних паперів: Конспект лекцій. [Текст] - СПб.: Пітер. 2003. - 218 с.
Чуваков В.Б. Правова природа цінних паперів: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Ярославль, 2004. - 38 с.
Шабунова І. Юридична природа і зміст прав учасника акціонерного суспільства на інформацію [Текст] / / Господарство право. - 2003. № 4. - С. 100-101.
Шапкина Г.С. Деякі питання застосування корпоративного законодавства [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 91.
Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві (зміни і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства") [Текст] - М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя". 2007. - 478 с.
Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення [Текст] - М.: Статут. 2006. - 306 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2005. 784с.
Юлдашбаева Л.Р. Правове регулювання обігу емісійних цінних паперів (акції та облігації). [Текст] - М.: Юрайт. 2004. - 362 с.
Матеріали юридичної практики
У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 74 і 77 Федерального закону "Про акціонерні товариства", що регулюють порядок консолідації розміщених акцій акціонерного суспільства і викупу дробових акцій, у зв'язку зі скаргами громадян, компанії "Кадет істеблішмент" і запитом Жовтневого районного суду міста Пензи [ Текст]: [Ухвала Конституційного Суду РФ № 3-П, від 24.02.2004 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.
У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян О.М. Маринічевою, А.В. Немирівської, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой і В.М. Ширяєва [Текст]: [Ухвала Конституційного Суду РФ № 6-П, від 21.04.2003 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 17. Ст. 1657.
Огляд практики вирішення спорів по операціях, пов'язаних з розміщенням та обігом цінних паперів [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 33, від 21.04.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С.82.
Постанова Президії ВАС РФ від 23 вересня 2007 р. № 4665/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 37-40.
Постанова Президії ВАС РФ від 13 квітня 2007 р. № 5134/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 9. - С. 72.
Постанова Президії ВАС РФ від 28 грудня 2006 р. № 1293/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 52.
Постанова ФАС Поволзької округу від 4 грудня 2006 р., справа № А55-1959/2006 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 47.
Постанова ФАС Поволзької округу від 20 листопада 2006 р., справа № А55/7703-06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 34.
1 Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 180-181.
2 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 414.
3 Ломакін Д.В. Акціонерне правовідносини. [Текст] - М.: Норма. 1997. - С. 69.
4 Чуваков В.Б. Правова природа цінних паперів: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Ярославль, 2004. - С. 26.
5 Юлдашбаева Л.Р. Правове регулювання обігу емісійних цінних паперів (акції та облігації). [Текст] - М.: Юрайт. 2004. - С. 23.
6 Крашенинников Є.А. Іменна акція як цінний папір [Текст] / / Нариси з торговельного права. Ярославль. -1995. - Вип. 2. - С. 31.
7 Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма. 2005. - С. 25.
8 Чуваков В.Б. Указ. соч. - С. 25.
9 Бєлов В.А. Цивільне право. Загальна частина. [Текст] - М.: Дело. 2005. - С. 188.
10 Шабунова І. Юридична природа і зміст прав учасника акціонерного суспільства на інформацію [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 4. - С. 100-101.
11 Степанов Д. Корпоративні спори і реформа процесуального законодавства [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 2. - С. 125.
12 Тарасов І.Т. Вчення про акціонерних компаніях. [Текст] - М.: Статут. 2000. - С. 41; Дідів Д.І. Дробові акції [Текст] / / Законодавство. - 2003. - № 9. - С. 56.
13 Дідів Д.І. Указ. соч. - С. 54.
14 Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Теоретичні та практичні проблеми спадкування акцій [Текст] / / Нотаріус.-2008 .- № 1.-С.33; Тимошенко Д.А. Спадкування акцій (дискусія триває) [Текст] / / Спадкове право .- 2008 .- № 1.-С.20.
15 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
16 Дідів Д.І. Указ. соч. - С. 54-55.
17 Каратуев А.Г. Цінні папери: Види і різновиди. [Текст] - М.: Статут. 2004. - С. 38.
18 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 419.
19 Ломакін Д.В. Правове регулювання передачі акцій [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 9. - С. 146.
20 Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві (зміни і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства") [Текст] - М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя". 2007. - С. 54.
21 Шапкина Г.С. Указ. соч. - С. 54.
22 Ем В.С., Ломакін Д.В. Нове в акціонерному законодавстві про дробових акціях [Текст] / / Вісник Моск. ун-ту. Серія 11. Право. - 2002. - № 4. - С. 77.
23 Дідів Д.І. Указ. соч. - С. 56.
24 Збори законодавства РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.
25 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
26 Агарков М.М. Вчення про цінні папери [Текст] / / Основи банкового права. Вчення про цінні папери. - М.: Статут. 2006. - С. 306.
27 Там же. - С. 307.
28 Кирилова О.О. Способи забезпечення виконання зобов'язань за облігаціями [Текст] / / Нотаріус .- 2008 .- № 1.-С.16.
29 Хлопчиків А.С. Можливість присудження до виконання в натурі зобов'язання з конвертації облігацій [Текст] / / Юридичний світ .- 2008 .- № 1.-С.23.
30 Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М.: Дело. 2004. - С. 171.
31 Губін Є.Л. Правові основи ринку цінних паперів. [Текст] - М.: Проспект. 2006. - С. 57.
32 Там же.
33 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2005. - № 18. - С. 21.
34 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
35 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814.
36 Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 219-220.
37 Ішутіна О.В. Державні та муніципальні цінні папери: питання правової ідентифікації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярськ, 2004. - С. 15.
38 Мурзін Д.В. Цінні папери - безтілесні речі. Правові проблеми сучасної теорії цінних паперів. [Текст] - М.: Норма. 1998. - С. 155.
39 Степанов А.Д. Державний і муніципальний кредит: правове забезпечення. [Текст] - М.: Юніті. 2007. - С.49.
40 Скороходов Є.В. Повноваження органів місцевого самоврядування в сфері емісії муніципальних цінних паперів: теорія і практика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - Єкатеринбург, 2004. - С. 20.
41 Ішутіна О.В. Указ. соч. - С. 47.
42 Хохлов С.А. Регулювання грошових відносин [Текст] / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика: Збірник пам'яті С.А. Хохлова. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку. 1998. - С. 440.
43 Там же. - С. 440.
44 Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Житлові сертифікати як інвестиційні цінні папери - папери особливого роду або особливий вид облігацій? [Текст] / / Юрист.-2008 .- № 2 .- С.11.
45 Каратуев А.Г. Цінні папери: Види і різновиди. [Текст] - М.: Статут. 2004. - С. 256.
46 Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. [Текст] - М.: Дело. 2004. - С. 190.
47 Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 222.
48 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення (Книга 1) [Текст] - М.: Статут. 2001. - С.13.
49 Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. - С. 136-137.
50 Редькін І.В. Заходи цивільно-правової охорони прав учасників відносин у сфері ринку цінних паперів. [Текст] - М.: МАУП. 2007. - С. 21.
51 Синенко А.Ю. Емісія корпоративних цінних паперів. Правове регулювання. Теорія і практика. [Текст] - М.: Статут. 2002. - С. 14-28.
52 Там же. - С. 15-18.
53 Там же. - С. 24.
54 Іоффе О.С. Правовідносини по радянському цивільному праву [Текст] / / Вибрані праці з цивільного права. - М.: Статут. 2000. - С. 417.
55 Бєлов В.А. Цивільне право. Загальна частина. [Текст] - М.: Дело. 2005. - С. 195.
56 Агарков М.М. Указ. соч. - С. 264-277; Трегубенко Є.Ю. Ордерні цінні папери. [Текст] - Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 2002. - С. 46-56.
57 Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. - С. 135.
58 Там же. - С. 137.
59 Там же. - С. 160.
60 Синенко А.Ю. Указ. соч. - С. 150.
61 Мурзін Д.В. Указ. соч. - С. 148.
62 Мурзін Д.В. Указ. соч. - С. 148.
63 Синенко А.Ю. Указ. соч. - С. 79.
64 Іоффе О.С. Указ. соч. - С. 630.
65 п. 1 Огляду практики вирішення спорів по операціях, пов'язаних з розміщенням та обігом цінних паперів [Текст]: [Інформаційне лист Президії ВАС РФ № 33, від 21.04.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С.82.
66 Редькін І.В. Указ. соч. - С. 23.
67 Синенко А.Ю. Указ. соч. - С. 37.
68 Шевченко Г.М. Емісійні цінні папери: поняття, емісія, звернення [Текст] - М.: Статут. 2006. - С. 102.
69 Лебедєв К.К. Проблема правомірності випуску додаткових акцій товариства, щодо якого проводиться процедура зовнішнього управління: Матеріально-правові та процесуально-правові аспекти [Текст] / / Кодекс-info. - 2008. - № 2. - С. 10-17; Бушев А.Ю. Про випуск додаткових акцій організацією-боржником при процедурі зовнішнього управління [Текст] / / Кодекс-info. - 2008. - № 3. - С. 18-20; Зінченко С., Лапач В. Про емісії акцій у період зовнішнього управління неспроможним боржником [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 6. - С. 44-50; Платунов К.С. Проблеми правового регулювання додаткової емісії акцій боржника в процесі зовнішнього управління [Текст] / / Юридичний світ. - 2006. - № 5. - С. 60-65.
70 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
71 Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" [Текст] / Под ред. Витрянского В.В. - М.: Статут. 2007. - С. 243.
72 Платунов К.С. Указ. соч. - С. 63.
73 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
74 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
75 Єршова І.В. Підприємницьке право. Питання та відповіді. [Текст] - М.: Юриспруденція. 2005. - С. 112.
76 Комерційне право: Підручник. У 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлєвої В.Ф. - М.: Юрайт. 2007. - С. 133.
77 Редькін І.В. Указ. соч. - С. 24.
78 Там же.
79 Маркін Я.М. Цінні папери і фондовий ринок. [Текст] - М.: Юніті. 2005. - С. 324.
80 Чернова Т.А., Саврук М.Т. Ринок цінних паперів: Конспект лекцій. [Текст] - СПб.: Пітер. 2003. - С. 53.
81 Редькін І.В. Указ. соч. - С. 25-26; Синенко А.Ю. Указ. соч. - С. 40 - 41.
82 Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Корпоративне право: проблеми науки і практики [Текст] / / Арбітражні спори. - 2005. - № 3. - С. 21.
83 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
84 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.
85 Голубков А. Професійна діяльність на ринку цінних паперів [Текст] / / Закон. Ринок цінних паперів. - 2007. - № 6. - С. 28.
86 Мігранова С. Деякі проблеми правового регулювання операцій з бездокументарними цінними паперами [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 48-49.
87 Локшин М.Г. Цивільно-правове регулювання обігу емісійних цінних паперів в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2004. - С. 15.
88 Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. Указ. соч. - С. 21.
89 Ткач О.М. Договір довірчого управління емісійними цінними паперами [Текст] / / Банківське право. - 2008. - № 1. - С. 26.
90 Бєлов В.А. Цінні папери в російському цивільному праві. - С. 3-4.
91 Ротко С.В. Поняття, правова природа і основна класифікація облігацій [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 11. - С.16.
92 Єфімова Л.Г. Банківські операції: Право і практика. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2008. - С. 141.
93 Локшин М.Г. Указ. соч. - С. 20.
94 Степанов Д. Питання теорії та практики емісійних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2002. - № 4. - С. 75.
95 Крашенинников Є.А. Указ. соч. - С. 9.
96 Агарков М.М. Указ. соч. - С. 315.
97 Мурзін Д. Переворот у обіг цінних паперів [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7.
98 Поляков І. Риторичні питання про номінального утримувача [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2005. - № 9. - С. 53; Козлов А., Черкаський Б. Чи є майбутнє у реєстраторів? [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 10. - С. 45.
99 Ломакін Д.В. Указ. соч. - С. 83-84.
100 Ішутіна О.В. Указ. соч. - С. 15.
101 Єфімова Л.Г. Указ. соч. - С. 140.
102 Локшин М.Г. Указ. соч. - С. 20.
103 Єфімова Л.Г. Указ. соч. - С. 140.
104 Ішутіна О.В. Указ. соч. - С. 66.
105 Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. - С. 175.
106 Рубцов Б.Б. Зарубіжні фондові ринки: Інструменти, структура, механізм функціонування. [Текст] - М.: Инфра-М. 2006. - С. 89.
107 Павлодский Є.А. Біржові угоди [Текст] / / цивілісти. - 2006. - № 4. - С. 12.
108 Цивільне право Росії. Загальна частина: Курс лекцій [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Норма. 2005. - С.321.
109 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. [Текст] - М.: Статут. 2005. - С. 558.
110 Про затвердження порядку ліцензування видів професійної діяльності на ринку цінних паперів [Текст]: [Наказ ФСФР РФ № 07-21/пз-н, від 06.03.2007 р., станом на 20.09.2007] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2007. - № 23. - С. 21.
111 Мамсуров М.Б. До питання страхування підприємницьких ризиків [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 1. - С. 21.
112 Агарков М.М. Указ. соч. - С. 230.
113 Ікло Н.Л. До питання про співвідношення регулятивних і охоронних розпочав у сфері випуску та обігу цінних паперів [Текст] / / Сибірські юридичні записки. Красноярськ. - 2003. - Вип. 3. - С. 77.
114 Постанова від 23 вересня 2007 р. № 4665/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 37-40.
115 Редькін І.В. Указ. соч. - С. 21.
116 Бєлов В.А. Бездокументарні цінні папери: Науково-практичний нарис. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2001. - С. 53.
117 Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 616.
118 Там само. - С. 617.
119 Черепахін Б.Б. Віндикаційний позови у радянському праві [Текст] / / Праці по цивільному праву (Класика російської цивілістики). - М.: Статут. 2001. - С. 177-178.
120 Бушев А.Ю. Віндикація бездокументарних цінних паперів: Теорія і судово-арбітражна практика [Текст] / / Арбітражні спори. - 2003. - № 2. - С. 95.
121 Степанов Д. Указ. соч. - С. 80.
122 Коршунова Ж.В. Правовий режим бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Актуальні проблеми науки та практики комерційного права: Зб. наук. тр. Вип. 3. - СПб.: Пітер. 2000. - С. 58.
123 Крилова М. Цінний папір - річ, документ або сукупність прав? [Текст] / / Ринок цінних паперів. - 2008. - № 2. - С. 32.
124 Шапкина Г.С. Деякі питання застосування корпоративного законодавства [Текст] / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 91.
125 Бушев А.Ю. Указ. соч. - С. 17.
126 Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві (зміни і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства") [Текст] - М.: Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя". 2007. - С. 50.
127 Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 52.
128 Бушев А.Ю. Указ. соч. - С. 98.
129 Трофименко А. Спори про цінні папери [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 25.
130 Цивільне право: Підручник Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 616.
131 Шапкина Г.С. Указ. соч. - С. 50.
132 Бушев А.Ю. Указ. соч. - С. 90.
133 Там само. - С. 96.
134 Шапкина Г.С. Указ. соч. - С. 50.
135 Бєлов В.А. Бездокументарні цінні папери: Науково-практичний нарис. [Текст] - М.: ЮрИнфоР. 2001. - С. 80.
136 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 17. - Ст. 1657.
137 Постанова Президії ВАС РФ від 13 квітня 2007 р. № 5134/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 9. - С. 72.
138 Постанова ФАС Поволзької округу від 4 грудня 2006 р., справа № А55-1959/2006 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 47.
139 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2639.
140 Редькін І.В. Указ. соч. - С. 64.
141 Постанова ФАС Поволзької округу від 20 листопада 2006 р., справа № А55/7703-06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 34.
142 Хамідуліна Е. віндикаційний позов і проблеми захисту прав власників бездокументарних цінних паперів [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 9. - С. 50.
143 Бєлов В.А. Указ. соч. - С. 45.
144 Хамідуліна Е. Указ. соч. - С. 49.