Правові наслідки усних угод купівлі-продажу транспортних засобів
Аналіз матеріалів цивільних позовів щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортних пригод, дозволяє зробити висновок про те, що в даний час відчуження транспортних засобів без належного оформлення здійснюють операції, по-перше, прийняло масовий характер, а по-друге, значно ускладнило дозвіл такого роду суперечок. Розглянемо деякі правові наслідки угод купівлі-продажу транспортних засобів, скоєних в усній формі, у порівнянні з аналогічними угодами, оформленими належним чином.
На зміну дорученнями - усні угоди
Відповідно до чинних раніше Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Республіки Білорусь від 21.03.1996 № 203, власник транспортного засобу мав право передавати керування транспортним засобом іншій особі тільки у своїй присутності або на підставі належним чином оформленого доручення на право розпорядження або користування транспортним засобом. Водій механічного транспортного засобу був зобов'язаний мати при собі, крім інших документів, що підтверджують право керування транспортними засобами відповідної категорії, завірену в установленому порядку довіреність на право розпорядження або користування транспортним засобом або свідоцтво про право спільної власності на транспортний засіб у випадках, коли водій управляє транспортним засобом під час відсутності власника. Власник транспортного засобу, а також особа, яка має (стосовно до розглянутого періоду часу - мало) довіреність на право користування або розпорядження ним, могло передавати керування транспортним засобом у своїй присутності іншій особі, має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом даної категорії.
Набувши чинності з серпня 2002 р. Закон Республіки Білорусь від 17.07.2002 № 132-З "Про дорожній рух" (далі - Закон про дорожній рух) надав право власнику транспортного засобу довіряти управління ним іншій особі як за письмовою довіреністю, так і шляхом усного уповноваження.
Пункт 10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь 31.12.2002 № 1850 1, вже встановлював для водія механічного транспортного засобу обов'язок мати при собі і передавати працівникам ДАІ для перевірки документи, що підтверджують лише право на керування механічним транспортним засобом відповідної категорії. Довіреність з переліку документів, які водій транспортного засобу зобов'язаний пред'являти працівнику ДАІ як доказ зазначеного права, а працівник ДАІ, зі свого боку, має право вимагати для пред'явлення, випала.
Введені в дію з 1 липня 2003 р. нові норми Правил дорожнього руху були сприйняті громадянами як "скасування довіреностей", що швидко позначилося, перш за все, на обсязі та межах прав і обов'язків власників транспортних засобів, у тому числі - при переході права власності на останні, і, як наслідок, - також на порядок вирішення правових інтересів того ж кола осіб у випадках, коли вони стають учасниками судових спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Нагадаємо, що раніше купівля-продаж транспортних засобів в значній кількості випадків документально оформлялася не як класичний договір купівлі-продажу, порядок укладання якого врегульовано ст. 424 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК), а у вигляді нотаріально засвідченого письмового уповноваження на право користування і розпорядження транспортним засобом. З виключенням довіреності зі складу документів, необхідних для управління транспортним засобом, кількість угод купівлі-продажу транспортних засобів, оформлених у вигляді доручень, різко пішло на спад і в даний час стало одиничними випадками. Сьогодні на руках громадян знаходяться, як правило, лише довіреності, оформлені два-три роки тому.
Цілком закономірно, що через нетривалий час на зміну так званим операцій купівлі-продажу "за дорученням" прийшли угоди купівлі-продажу транспортних засобів, що здійснюються в простій письмовій формі, а слідом - угоди купівлі-продажу, укладені в усній формі. Мета такого спрощення процедури купівлі-продажу для сторін угоди очевидна - скоротити часові витрати на її здійснення і уникнути оплати мита і зборів, що стягуються державними органами, які здійснюють контроль за реєстрацією транспортних засобів.
Правомірність здійснення усної угоди
Відповідно до п. 1, 2 ст. 160 ЦК угода, для якої законодавчими актами не встановлено письмова (проста або нотаріальна) форма, може бути здійснена усно. Якщо інше не встановлено угодою сторін, можуть відбуватися усно всі угоди, що виконуються при самому їх скоєнні, за винятком операцій, для яких встановлена нотаріальна форма, і угод, недотримання простої письмової форми яких тягне їх недійсність.
Законодавство Республіки Білорусь, що регулює порядок укладення угод купівлі-продажу транспортних засобів, не вимагає в даний час і не вимагало раніше в обов'язковому порядку оформлення аналізованих угод в простій письмовій або нотаріальній формі. При цьому, як уже говорилося, існувала вимога до водія підтвердити документально право користування керованим ним транспортним засобом. Зазначена вимога служило свого роду дисциплінуючим моментом для покупця при придбанні транспортного засобу, заявлялося їм у якості однієї з умов укладання угоди і, відповідно, визначало поведінку продавця в частині оформлення договору відчуження транспортного засобу.
Відповідно до нормативних приписів ст. 424 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (річ, товар) у власність, господарське відання, оперативне управління іншій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити за нього певну грошову суму (ціну) . Оскільки, укладаючи угоду купівлі-продажу транспортного засобу в усній формі, сторони здійснюють дії, передбачені вказаною статтею ЦК, а саме: продавець передає транспортний засіб у власність покупцеві, а покупець приймає транспортний засіб і оплачує продавцю за нього які належать їм за грошову суму, угода з точки зору закону вважається що відбулася.
Постановою Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 24.06.2004 № 9 (далі - постанова ВР № 9) судам роз'яснено (п. 7), що якщо після укладення договору купівлі-продажу транспортний засіб перейшло у володіння покупця, то він несе всі обов'язки, що випливають з відносин з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, незалежно від того, проведена чи в установленому законом порядку реєстрація транспортного засобу за новим власником. Слід так розуміти, що дані роз'яснення в повній мірі відносяться і до переходу транспортного засобу у володіння покупця за усною угодою купівлі-продажу.
Володіти можеш, а користуватися - ні
Отже, покупець, ставши власником транспортного засобу, у складі комплексу прав щодо придбаного транспортного засобу набуває, в тому числі, право його експлуатації. Розглянемо, які правові рамки реалізації зазначеного права і чим вони обумовлені.
У зв'язку з цим слід нагадати, що відповідно до п. 140, 141, 142 Положення про страхову діяльність в Республіці Білорусь (далі - Положення), затвердженого Указом Президента Республіки Білорусь від 25.08.2006 № 530 "Про страхову діяльність" (далі - Указ № 530), всі транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації та використовуються в дорожньому русі на території Республіки Білорусь, а також ввезені на зазначену територію для тимчасового користування, можуть використовуватися лише при страхуванні їх власниками своєї громадянської відповідальності 2.
Відповідно до п. 5.3 Указу № 530 використання в дорожньому русі транспортного засобу без укладення його власником договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу на власника транспортного засобу.
Аналогічна вимога міститься і в Законі про дорожній рух, згідно з яким використання в дорожньому русі транспортного засобу без договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності його власника є порушенням обов'язків водія. Відповідно до ст. 25 названого Закону, а також відповідно до п. 12.1.4 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та передавати працівникам Державної автомобільної інспекції для перевірки в числі інших документів страхове свідоцтво (страховий поліс), що підтверджує укладення договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
Для укладення договору внутрішнього страхування згідно з п. 137 Положення власник транспортного засобу звертається до страховика з заявою і представляє технічний паспорт або інший документ, що підтверджує право на володіння транспортним засобом.
У цій ситуації стає очевидним, що особа, яка набула транспортний засіб за усною угодою купівлі-продажу, не має можливості застрахувати свою цивільну відповідальність власника транспортного засобу, як того вимагає закон, оскільки покупець транспортного засобу за усною угодою купівлі-продажу взагалі не має зазначеного у попередньому абзаці документа на підтвердження своїх прав. Отже, всупереч роз'ясненню, даному в п. 7 постанови НД № 9, покупець не може нести (в сенсі - виконати, здійснити) всі обов'язки, що випливають з відносин з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.
Отже, будучи позбавленим можливості укласти договір страхування, покупець чинності існуючої заборони не має права використовувати придбаний транспортний засіб у дорожньому русі, що, у свою чергу, позбавляє сенсу сам факт вчинення ним угоди купівлі-продажу транспортного засобу.
Розглянемо також наслідки угоди купівлі-продажу транспортного засобу і що виник у зв'язку з укладенням такої угоди право власності покупця стосовно цілей реєстрації придбаного транспортного засобу.
Відповідно до п. 16 Правил державної реєстрації та державного обліку транспортних засобів, зняття з обліку та внесення змін до документів, пов'язані з реєстрацією транспортних засобів, затверджених постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь 31.12.2002 № 1849 (далі - Правила обліку транспортних засобів), транспортні засоби фізичних осіб реєструються за місцем прописки (реєстрації) власника. При цьому згідно з п. 18 зазначених Правил обліку транспортних засобів реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі документів, що підтверджують придбання транспортного засобу.
До документів, що підтверджує придбання транспортних засобів чи номерних агрегатів при реєстрації транспортних засобів, що не підлягають митному оформленню, відповідно до п. 20.1 Правил обліку транспортних засобів відносяться:
- Рішення суду про визнання права власності або засвідчена нотаріусом свідоцтво про право на спадщину;
- Рішення органу соціального захисту про виділення транспортних засобів інвалідам;
- Договір купівлі-продажу, дарування (пожертвування) транспортного засобу;
- Рахунок-довідка встановленого зразка, що видається юридичною особою або індивідуальним підприємцем, які здійснюють торгівлю транспортними засобами на підставі ліцензії, а також виробником транспортного засобу;
- Документи, що підтверджують законність придбання транспортних засобів за межами Республіки Білорусь;
- Копія наказу (розпорядження) про передачу транспортного засобу;
- Копії установчих документів юридичної особи в разі внесення транспортних засобів до статутного фонду організації;
- Свідоцтво про право власності на частку в майні, що становить спільну власність подружжя;
- Інші документи у випадках, передбачених законодавством.
За змістом наведеного переліку видно, що особа, яка набула транспортний засіб за усною угодою купівлі-продажу, ні одним з перерахованих документів не має. І хоча наведений перелік не є вичерпним, що розширює рамки можливостей особи, заявника про реєстрацію транспортного засобу, така особа в будь-якому випадку наданою можливістю скористатися не може, оскільки воно також не володіє ніяким іншим доказом, що підтверджує придбання транспортного засобу. Усне свідчення продавця для цілей реєстрації покупцем придбаного транспортного засобу в якості доказу не застосовується.
У зв'язку з чим дії особи, яка придбала транспортний засіб за угодою купівлі-продажу, укладеної в усній формі, з одного боку, не можуть бути розцінені як протиправні, оскільки закон їх не забороняє, а з іншого боку, така особа - покупець - не має права використовувати придбаний транспортний засіб у дорожньому русі, тому що не може застрахувати свою цивільну відповідальність власника транспортного засобу. Що ж стосується колишнього власника - продавця - то він, знявши з обліку транспортний засіб для продажу, не зможе підтвердити в органі, що реєструє ДАІ, що воно дійсно продано, а новий власник - поставити придбаний транспортний засіб на облік за власним місцем проживання, тобто здійснити реєстрацію транспортного засобу як своєї власності. Таким чином, покупець фактично позбавлений одного з складових його права власності, а саме права використання придбаного майна за призначенням.
Хто із власників відшкодовує шкоду
Тепер розглянемо питання розподілу тягаря відповідальності за заподіяння шкоди в процесі експлуатації транспортного засобу, проданого за усною угодою купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 948 ГК обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу або громадянина, які володіють джерелом підвищеної небезпеки на праві власності або на іншій законній підставі, в тому числі на право оренди (за винятком оренди транспортного засобу з екіпажем (ст. 611 ЦК), за дорученням на право керування транспортним засобом, у силу розпорядження відповідного органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки і т.п.
Як вже неодноразово вказувалося, усна угода купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки така законом не заборонена, спричиняє виникнення права власності, тобто створює законна підстава володіння. Проте саме така особливість угоди купівлі-продажу транспортного засобу, як вчинення її в усній формі, викликає певні складності у встановленні особи, належного нести відповідальність за шкоду, заподіяну транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки.
Буквальне прочитання нормативних приписів ст. 948 ГК вимагає покладення обов'язку з відшкодування шкоди на власника транспортного засобу або іншого її законного власника. При цьому відповідно до технічного паспорта транспортного засобу таким є його продавець, а документальні (письмові) докази зворотного відсутні. Покладання ж обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної при експлуатації транспортного засобу, на продавця, який фактично перестав бути його власником, суперечить самому змістом принципу відшкодування шкоди. Тому у разі заподіяння шкоди особою, яка придбала транспортний засіб за усною угодою купівлі-продажу (покупцем), питання покладання на нього обов'язки з відшкодування заподіяної шкоди вирішується не раніше, ніж буде однозначно встановлено право власності покупця на придбаний транспортний засіб.
У зв'язку з цим хотілося б навести як позитивний приклад практику суду Заводського району м. Мінська, при якій склався такий порядок розгляду таких цивільних справ по відшкодуванню шкоди. Так, якщо в ході розгляду справи відповідачі - заподіювач шкоди і особа, що числиться власником транспортного засобу згідно з обліком МРЕВ (РЕП) ДАІ, - повідомляють суду, що між ними була досягнута домовленість про купівлю-продаж транспортного засобу, воно було передано покупцеві, а продавець отримав обумовлену грошову суму, а також відомості про те, що подальша поведінка покупця свідчило про його ставлення до придбаного транспортного засобу як до своєї власності, а поведінка продавця - про зворотне, суд роз'яснює відповідачам їх право в порядку, передбаченому ст. 161 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦПК), за взаємною згодою сторін клопотати про зупинення провадження по даній справі про відшкодування шкоди з метою подання та отримання результату розгляду позову про визнання за покупцем права власності на придбаний транспортний засіб.
Нагадаємо, що до документів, що підтверджує придбання транспортних засобів, згідно з п. 20.1 Правил обліку транспортних засобів належать як рішення суду про визнання права власності, так і договір купівлі-продажу транспортного засобу. Для зацікавлених осіб останнє простіше в оформленні, у зв'язку з чим на перший погляд може здатися більш кращим виходом із ситуації, що склалася.
У зв'язку з цим слід позначити різницю в правових наслідках для учасників судового спору про відшкодування шкоди між рішенням суду про визнання за покупцем права власності на транспортний засіб, винесеним у період зупинення провадження у справі про відшкодування шкоди, і договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеним в той же період. Ця різниця полягає в наступному.
Якщо сторони оберуть другий шлях, то тим самим вони закріплять дату переходу права власності на транспортний засіб, яка, по-перше, не буде співпадати з датою його фактичної купівлі-продажу, що саме по собі з'явиться протиріччям, що ставить під сумнів законність здійснення такої угоди і які вимагають відповідної оцінки суду, а по-друге, буде підтверджувати наявність права власності саме продавця, а не покупця щодо транспортного засобу на день дорожньо-транспортної пригоди, яка, як відомо, мало місце до виникнення спору, що, у свою чергу, з урахуванням нормативних приписів ст. 948 ГК послужить доказом обов'язки з відшкодування шкоди не покупцем, а продавцем. Тим самим відповідачі створять підстави для винесення рішення про стягнення суми шкоди, заподіяної в ДТП покупцем, з продавця.
Якщо ж за позовом про визнання права власності на транспортний засіб, придбаний за усною угодою купівлі-продажу, буде винесено рішення про задоволення позовних вимог покупця, то тим самим буде встановлений факт купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи, обов'язкові для суду і не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи або їх правонаступники. Таким чином, факт і дата переходу права власності стосовно транспортного засобу, проданого за усною угодою купівлі-продажу, будуть встановлені судом і не зажадають доказів у іншому судовому процесі. Більш того, рішення суду про встановлення факту здійснення операції купівлі-продажу або рішення про визнання права власності на придбане за такою угодою транспортний засіб за покупцем є одним з документів, що дозволяють реєстрацію транспортного засобу відповідно до Правил обліку транспортних засобів.
Власності немає, а право власності залишилося
І, нарешті, торкнемося питання припинення права власності покупця, який придбав транспортний засіб за усною угодою купівлі-продажу.
Статтею 210 ЦК встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження його майном. Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать законодавству, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, а також розпоряджатися ним іншим чином.
Стаття 236 ЦК говорить, що право власності припиняється при відчуженні власником свого майна іншим особам, відмову власника від права власності, загибелі або знищення майна, втрати права власності на майно і в інших випадках, передбачених законодавством.
Не виключено, що покупець транспортного засобу за усною угодою купівлі-продажу виявиться останнім його власником і буде, всупереч усім нормативним заборонам і приписами, експлуатувати транспортний засіб шляхом використання в дорожньому русі до повного вичерпання його технічних можливостей. При цьому транспортний засіб, більше не придатний до експлуатації, можливо, утилізувати, як і раніше формально буде значитися по праву власності за його продавцем.
Якщо ж особа, яка набула транспортний засіб за усною угодою купівлі-продажу, забажає його продати (або здійснити його відчуження в будь-якій іншій дозволеній законом формі), то наступний покупець зіткнеться з тими ж правовими складнощами в реалізації свого права власності на придбаний транспортний засіб, що і попередній. Більше того, є підстави вважати, що всі наступні, якщо такі будуть мати місце, угоди з відчуження транспортного засобу, придбаного раніше в силу усного договору, швидше за все, будуть носити також лише усну форму.
Думайте самі, вирішуйте самі
Таким чином, аналіз прав і обов'язків продавця і покупця, що виникають у зв'язку з укладенням між ними договору купівлі-продажу транспортного засобу в усній формі і регламентованих відповідними нормами права, дозволяє зробити наступні висновки.
По-перше, придбання транспортного засобу за усною угодою купівлі-продажу мінімізує обсяг прав покупця транспортного засобу як власника, а саме:
- Покупець має право володіти транспортним засобом, однак не має можливості документально ні підтвердити, ні оформити своє право володіння;
- Покупець формально має право користування придбаним транспортним засобом, однак фактично використання оного в дорожньому русі йому заборонено;
- Покупець має право розпоряджатися своїм майном, однак, враховуючи специфіку майна як підлягає обов'язковому обліку, не має можливості дотриматися вимоги такого обліку.
По-друге, продавець транспортного засобу за усною угодою купівлі-продажу формально залишається власником проданого майна та у зв'язку з цим позбавлений можливості в установленому порядку документально закріпити припинення свого права власності і що накладаються таким правом обов'язків власника.
По-третє, оскільки закон пов'язує зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної при експлуатації в дорожньому русі транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки, з правом власності або правом іншого законного володіння, то уникнути титульним власником, яким залишається продавець транспортного засобу за угодою купівлі-продажу, укладеної в усній формі, обов'язки з відшкодування шкоди, заподіяної покупцем, можливо лише після документального підтвердження факту угоди купівлі-продажу.
Як бачимо, правові наслідки угоди купівлі-продажу транспортного засобу, вчиненої в усній формі, так очевидно негативні для сторін такої угоди, що доводить недоцільність здійснення її у зазначеній формі. Нормалізація названих правових наслідків можлива лише при подальшому документальному оформленні угоди купівлі-продажу транспортного засобу, укладеної раніше в усній формі. До сказаного слід додати, що з урахуванням поширеності усних угод купівлі-продажу транспортних засобів ситуація, що склалася в правовому плані може бути охарактеризована як проблемна і вимагає свого вирішення шляхом прийняття відповідних заходів, спрямованих на перешкоджання передачі транспортних засобів за угодами, укладеними в усній формі.