ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ОСОБЛИВОСТІ доведення в арбітражному процесі
1.1. Поняття доказів у арбітражному процесі
1.2. Предмет доказування
1.3. Тягар доказування
РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО доказів у арбітражному процесі
2.1. Поняття та ознаки доказів
2.2. Належність і допустимість доказів
2.3. Класифікація доказів
РОЗДІЛ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ОДЕРЖАННЯ,
ДОСЛІДЖЕННЯ І ОЦІНКИ ОКРЕМИХ ДОКАЗІВ У АРБІТРАЖНОМУ ПРОЦЕСІ
3.1. Письмові докази
3.2. Речові докази
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Правова реформа, проведена в даний час в Росії, обумовлена фундаментальними змінами в політичній, економічній та соціальній сферах життєдіяльності суспільства, кардинально торкнулася арбітражне процесуальне законодавство. З прийняттям у 2002 р. Арбітражного процесуального кодексу РФ (далі-АПК РФ) 1 внесені суттєві нововведення в чинне законодавство, що орієнтують судову практику на зміну підходів до проблематики питань судового доказування і судових доказів, у тому числі формування предмета доказування, використання окремих засобів доказування . Деякі положення даного нормативно-правового акту стали новелами у вітчизняній процессуалістіке. Інші ж нововведення є лише законодавчим відображенням ситуації, раніше практики. У цілому, новий АПК РФ, принципово відрізняється від АПК 1995 рр. 2. не тільки обсягом, але й змістом.
Становлення судового арбітражного процесу спричинило зміни в системі його основних засад, зокрема посилення в арбітражному процесі принципів змагальності та рівноправності сторін, які отримали конституційне закріплення (ч. 3 ст. 123 Конституції РФ). Підвищилася активність осіб, які беруть участь у справі, і скоротилися повноваження арбітражного суду в сфері доказування, з'явилися нові засоби доказування (наприклад, показання свідків, аудіо-та відеозаписи, а також інші документи і матеріали), запроваджено інститут розкриття доказів. Трохи змінено порядок подання та дослідження доказів. АПК РФ 2002 р. надав арбітражному суду у випадках, встановлених Кодексом, право збирати докази за власною ініціативою.
П ошук ефективної моделі правосуддя нерозривно пов'язаний з розвитком інституту доказування в арбітражному процесуальному законодавстві, що займає без перебільшення центральне місце в ньому, так як без доказів ні одна з осіб, які беруть участь у справі, в особливості жодна зі сторін, не можуть обгрунтувати свої вимоги і заперечення, а суд - забезпечити захист їх прав та інтересів, що й обумовлює актуальність теми дослідження.
Актуальність дослідження визначається, і тим, що при існуванні відносно розвиненою теорії судового пізнання істини, доказів, доказування і наявності великої кількості наукових робіт, пов'язаних з ними і досліджують різні механізми впливу в області правозастосовної діяльності, проблема доведення залишається однією з важливих головних завдань.
У той же час в процесуальній науці не припиняються дискусії про поняття доказування і доказів, цілях, суб'єктах, структурі і предмет доказування і т.д. У зв'язку з цим аналіз доказової діяльності мав і продовжує мати і теоретичну і практичну значимість
Таким чином, нове арбітражне процесуальне законодавство, велике значення доказів у практичній діяльності арбітражних судів, дискусійність з багатьох питань доведення і доказової діяльності, зумовили необхідність осмислення сутності судових доказів у сучасному арбітражному процесі, дослідження окремих засобів доказування та правил їх отримання з точки зору сучасного процесуального права.
Об'єктом дослідження є сукупність суспільних відносин, що складаються в процесі функціонування інституту судових доказів в арбітражному процесі.
Предмет дослідження становлять: теоретичні роботи з проблеми становлення теорії судового пізнання істини, доказів, доказування; норми арбітражно-процесуального законодавства Російської Федерації; норми інших галузей права, які регламентують питання, пов'язані з темою дослідження; відповідна практика судових органів.
Мета дослідження полягає у вивченні інституту доказів з позицій теорії сучасного арбітражного процесу та практики застосування арбітражного законодавства у діяльності однієї з гілок судової влади - арбітражного суду.
Для досягнення вищевказаної мети поставлені такі завдання:
- Дати поняття та розглянути особливості доказування в арбітражному процесі;
- Вивчити інститут доказів з позицій теорії сучасного арбітражного процесу;
- Дати поняття доказів і розглянути їх ознаки;
- Проаналізувати питання належності і допустимості доказів;
- Розглянути існуючі класифікації доказів;
- Провести порівняльний аналіз наукових поглядів щодо аспектів судових доказів і судового доказування за новим Арбітражного процесуального кодексу і сформувати авторський підхід до даної проблематики;
-Дослідити правову природу окремих засобів доказування.
Методологічною основою дослідження служить діалектичний метод пізнання об'єктивної дійсності, що передбачає вивчення правових явищ і понять у їх розвитку і взаємозумовленості. Застосовувалися також загальнонаукові (аналіз, системний і структурний підходи) і частнонаучние методи дослідження: порівняльно-правовий, логіко-юридичний та ін Висновки роботи спираються на результати аналізу практики арбітражних судів.
Теоретична основа дослідження. Світоглядні погляди і підходи до проблеми судового доказування і доказів в арбітражному процесі засновані на наукових дослідженнях дореволюційних вчених та сучасних процесуалістів-теоретиків.
При дослідженні даної проблеми джерелами для науково-теоретичних висновків з'явилися праці вчених-правознавців: В.С. Анохіна, А.А. Власова, М.А. Гурвича, О.Б. Гусєва, Б.Д. Завидова, О.В. Іванова, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, Е.Е. Когана, А.С. Козлова, СВ. Курилева, А. Ф. Клейнман, В.В. Молчанова, В.К. Пучінскій, І.В. Решетнікової, М.К. Треушнікова, К.С. Юдельсон, В.М. Шерстюк, П.П. Якимова та інших правознавців-процесуалістів.
Нормативну основу дослідження становлять: Конституція РФ, Цивільний процесуальний кодекс РФ, Арбітражний процесуальний кодекс РФ, Цивільний кодекс РФ, а також ряд інших нормативних актів, що відносяться до теми дослідження.
Емпіричною базою дослідження стали матеріали опублікованої судової практики з цивільних та арбітражних спорах.
Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують дев'ять підрозділів, висновків та списку використаної літератури, що включає в себе 55 джерел.
РОЗДІЛ 1. ОСОБЛИВОСТІ доведення в арбітражному процесі
1.1. Поняття доказів у арбітражному процесі
Доведення - це невід'ємна частина арбітражного процесу, без нього неможливо вирішити справу, відновити порушені права та інтереси, здійснити правосуддя. У підсумку від того, наскільки правильно встановлено обставини справи, залежить ефективність правосуддя. З цих причин доведення є одним з центральних інститутів загальної частини арбітражного процесуального права 1. У процесуальній науці також обгрунтовується концепція, згідно з якою доведення є міжгалузевим і комплексним інститутом з спільності в процесі доказування в різних видах судочинства 2. Важлива особливість доказування і в тому, що джерелом доказування є не тільки арбітражне процесуальне законодавство, а й матеріальне право. Так, предмет доказування, правові презумпції, допустимість і неприпустимість окремих доказів і багато іншого встановлені в нормах матеріального права.
У навчальній літературі з арбітражного процесу прийнято називати доведення в арбітражному процесі судовим, що відображає недавню спрямованість російського процесу на розвиток повсюдної активності суду при розгляді в судах справ, чи то арбітражні, цивільні або кримінальні. Сучасному російському процесу (як, втім, і праву багатьох країн зі слідчим типом судочинства) властива орієнтація на розширення змагальних аспектів судочинства, пов'язаних з розвитком активності та ініціативності сторін у процесі та пасивності суду 1. Саме цю тенденцію відбив АПК 2002 р. У даний час в арбітражному процесі сторони не тільки повинні самостійно збирати докази, але і в обов'язковому порядку розкривати їх іншим особам, які беруть участь у справі. Арбітражний суд сприяє їм на підставі та в межах, встановлених у законі.
Необхідно відзначити, що п рікладное розуміння судового (процесуального) доведення, на перший погляд, не відрізняється складністю. Кожен має уявлення про те, що означає доводити в суді. Для позивача та його представника доведення - цілком конкретна, з ясним змістом, діяльність з визначення обставин, на яких грунтуються заявлені вимоги, збору та дослідженню в судовому засіданні доказів на підтвердження фактів основи позову, аналіз фактів, на які посилається відповідач і підготовка доводів і доказів в їх спростування. Для відповідача та його представника доведення - також діяльність з вивчення підстави позову, виявлення свідків, збір інших доказів, що спростовують факти, на які посилається позивач, виступ в дебатах з аналізом зібраного фактичного матеріалу. Кожен учасник процесу мету своєї доказової діяльності бачить у переконанні суду у своїй правоті.
Але не можна сказати, що таким же простим є ставлення до доказової діяльності в теорії процесуального права. Навпаки, в процесуальній науці не припиняються дискусії про поняття доказування і доказів, цілях, суб'єктах, структурі і предмет доказування і т.д. При цьому як у законодавстві, так і в процесуальній науці відсутні стійкі дефініції, однозначні характеристики ознак розглянутих процесів і явищ.
У юридичній літературі стосовно до процесуального права чітко виділені дві полярні точки зору на поняття судового доказування, що дають різне уявлення про обсяг, елементах, суб'єктах доказування. Як справедливо підкреслювали автори «Курсу радянського цивільного процесуального права», існування полярних точок зору лише підкреслює завдання подальшої теоретичної розробки даних проблем »1. У зв'язку з цим п олагаем, що не буде помилкою твердження про необхідність теоретичного осмислення проблем доказування.
В основі першої точки зору на поняття судового доказування, лежить судження про нього як спосіб пізнання фактичних обставин справи. Так, на думку К.С. Юдельсон, під судовим доказуванням слід розуміти «діяльність суб'єктів процесу з встановленню за допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами ...» 2.
Очевидно, що тут в розділ кута покладено вчення про активну роль суду у досягненні істини, в процесі збирання і дослідження доказів, права суду ставити на своє обговорення факти, на які сторони не посилалися, якщо при цьому суд не виходить за межі підстави позову і заперечень проти нього, і, нарешті, обов'язок суду приймати всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи.
Автори, які дотримуються іншої концепції, вважають, що під доведенням мається на увазі діяльність, що має на меті переконати суд в істинності розглядаються ним фактів. У концентрованому вигляді ця ідея виражена в судженні С.В. Курилева: «... доведення - не пізнання, доказування для пізнання» 3.
Так, на думку А. Ф. Клейнман, дотримується даної концепції, доказування є процесуальна діяльність тільки сторін, заснована на сукупності відповідних процесуальних прав і складається у твердженнях про фактичні обставини справи, подання доказів, спростування доказів противника, заяві клопотань про витребування доказів, участь у дослідженні доказів, дачі пояснень з приводу досліджених доказів 1.
Як бачимо даний автор, виключає з поняття судового доказування дослідження, перевірку та оцінку доказів судом. Таким чином, судове доведення зводиться до переконання суду в істинності тверджень сторін і включає процесуальну діяльність лише сторін за твердженням фактів, представлення доказів та участі в їх дослідженні. Суб'єктами доказування є лише сторони. Суд набуває виключно пасивну роль, яка зводиться до сприйняття подається сторонами.
Вважаємо, що усунення суду з числа суб'єктів доказування є досить спірним. Як слушно зауважує В.С. Анохін, "арбітражний суд не просто спостерігач за процесуальним змаганням сторін. Він оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи. Іншими словами, вирішальне значення має не те, щоб сторони переконали арбітражний суд в наявності або відсутності позовних фактів, а те, щоб суд сам переконався в цьому, тобто пізнав фактичні обставини справи »2.
Хоча, якщо підходити буквально до тлумачення правових норм, що регулюють відносини, пов'язані з судовим доведенням, то може скластися враження, що в арбітражному процесуальному законодавстві знайшла вираз концепція судового доказування як засоби переконання суду, оскільки термін "доведення" застосовується тільки щодо діяльності осіб, які беруть участь у справі, але не суду, наприклад, кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Разом з тим, кажучи про поняття судового доказування в арбітражному процесі, не можна не враховувати того, що його сутність визначає весь механізм правового регулювання доказової діяльності.
Звичайно, в судовому доведенні важливе місце займає елемент переконання суду. Однак роль арбітражного суду в процесі доказування не зводиться тільки до усуненому спостереження за змаганням сторін. Справа в тому, що в АПК РФ 2002 р. в порівнянні з АПК РФ 1995 р. істотно посилений елемент ініціативного поведінки суду в процесі доказування. Арбітражний суд визначає обставини, що мають значення для справи, що підлягають встановленню в процесі судового доказування (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); пропонує особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази, необхідні для правильного вирішення справи, а у випадках, передбачених законом , зобов'язаний витребувати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); здійснює інші дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи. Суд оцінює всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи (ст. 71 АПК РФ). Іншими словами, сторони переконують арбітражний суд в наявності або відсутності шуканих фактів, але суд повинен переконатися в цьому сам в результаті пізнання фактичних обставин справи.
В.В. Молчанов, пише, що саме пізнання визначає сутність судового доказування в арбітражному процесі. Пізнання в рамках судового доказування реалізується в єдності двох видів діяльності: розумової (логічного), підпорядкованої законам логічного мислення, і практичної (процесуальної), тобто процесуальних дій, скоєних особами, які беруть участь у справі, та судом на основі правових норм, що містяться в арбітражному процесуальному законодавстві 1.
Судове доведення - складна і багатоаспектна діяльність. У літературі вона не випадково розглядається як комплексне явище, що поєднує філософський, інформаційний, логічний, психологічний та інші моменти 2. Хоча навряд чи варто погоджуватися з розумінням доведення як єдиного комплексного явища. Навіть традиційні лексичні тлумачення терміна не відрізняються єдністю - доведення характеризують і як діяльність з підтвердження будь-якого положення доводами і фактами, і як процес отримання нового знання на основі системи умовиводів 3. Вважаємо, що до доведенню слід ставитися як до багатозначного поняття, і враховувати, що кожне його значення характеризується власним унікальним змістом.
У процесуальній науці при характеристиці доказової діяльності зазвичай відзначається спільність доказування і пізнання, як повсякденного, так і наукового. Більш того, багато вчених-процесуалістами, які досліджували питання доведення і доказів, єдині в тому, що судове доведення - різновид пізнавальної діяльності людини. Автори монографії «Проблеми доказів у радянському кримінальному процесі» вважали, що доведення «є різновидом пізнання людиною реально існуючої об'єктивної дійсності» 1. Спільність пізнання і доказування зазначали у своїх роботах А.Ф. Клейнман, С.В Курильов, Л.А. Ванєєва, М.К. Треушников, І.В. Решетнікова, А.Г. Коваленко 2, інші процесуалісти.
Досить поширена думка про те, що доведення (або судове пізнання) - це спеціальний вид пізнання, що має суттєві особливості, власні закономірності.
Пізнання і доведення дійсно не можна протиставляти. Однак і стверджувати, що доведення і пізнання повністю збігаються, також немає підстав. Пізнавальна діяльність - ядро доказування, але далеко не єдиний його елемент. І.В. Решетнікова цілком обгрунтовано розглядала доведення як особливий вид пізнавальної діяльності, що відрізняється владними началами, що виходять від суду як органу, який вирішує спір 3.
Характеризуючи доведення (або судове пізнання), необхідно враховувати, що в зміст доказової діяльності входять елементи, які ні за яких обставин не можуть ототожнюватися з пізнанням. У процесі доведення суд, поряд із з'ясуванням мають юридичне значення фактів реальної дійсності, здійснює владні повноваження, істребуя докази, виключаючи з їх числа не відносяться до справи, призначаючи експертизу.
Доведення - це складний процес, що охоплює розумову і процесуальну діяльність його суб'єктів з обгрунтування якогось положення і виведенню нового знання на основі дослідженого. Особи, які беруть участь у справі, наводять факти і докази, що підтверджують їх правову позицію у справі, яка може змінюватися в процесі судового розгляду під впливом різних обставин. Вони формують уявлення про свою правової позиції і про позиції інших осіб. На основі досліджених у суді доказів ці особи роблять умовивід про стійкість своєї позиції і або продовжують участь у справі, або відмовляються від позову, шукають шляхи укладення мирової угоди, визнають позов і т.д. Суд аналізує наведені факти і доводи сторін, пропонує сторонам подати додаткові докази у справі, сприяє збиранню доказів. Зрештою, суд робить висновок по всьому розглянутому справі, яке відображає в рішенні. Отже, у доведенні суд і беруть участь у справі особи обгрунтовують обставини предмета доказування, його елементи за допомогою доказів, що призводить до формування нового знання, що має значення для вирішення справи.
У процесі доказування в арбітражному суді приймають участь різні суб'єкти, кожен з яких виконує покладені на нього обов'язки. Це доведення складається в рамках арбітражного процесу, отже, його учасники є суб'єктами арбітражно-процесуальних правовідносин.
Тому необхідно уточнити, які саме суб'єкти арбітражно-процесуальних правовідносин є суб'єктами доказування. Перш за все, це суд, а також особи, які беруть участь у справі, їх представники. У процесуальній науці суд не завжди визнається суб'єктом доказування, що обгрунтовується, зокрема, тим, що під судовим доказуванням розуміється переконання в своїй правоті супротивника в суперечці і органу, який дозволить цей спір. Суд при такому підході нікого не переконує, з цієї причини виключається із суб'єктів доказової діяльності. У російській мові під дієсловом "довести" розуміється два значення: по-перше, підтвердити будь-яке положення фактами або доводами, по-друге, вивести будь-яке положення на основі системи умовиводів 1. Навряд чи процесуальна наука повинна ігнорувати лексичне значення слова, у противному випадку граматичний спосіб тлумачення буде неможливий.
Двоїсте розуміння процесу доказування приводить до висновку, що навіть участь у процесі у формі виведення будь-якого положення на основі досліджених доказів означає участь у доведенні. Однак і суд, і що у справі особи як аргументують правоту своїх суджень, так і виводять відповідне знання на основі досліджених доказів.
Свідки, експерти, будучи учасниками процесу доказування, надають допомогу в досягненні мети доказування, не несучи обов'язки довести будь-які обставини у справі.
Доведення в арбітражному процесі можна підрозділити на два види:
1) доведення щодо всієї справи;
2) доведення щодо окремих юридичних фактів.
Наприклад, вжиття заходів забезпечення позову припускає, що їх неприйняття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта. Отже, в суді особа, яка подала клопотання про забезпечення позову, має підтвердити, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання акта суду. Або інший приклад: у клопотанні про відстрочку, розстрочку сплати державного мита мають бути наведені мотиви і додаються докази, що підтверджують дане прохання.
Об'єктом доказування для вчинення окремої процесуальної дії є обставини, що підлягають встановленню у відповідності до вимог, як правило, арбітражного процесуального законодавства. Об'єкт доказування у справі в цілому являє собою предмет доказування.
Важливим аспектом арбітражного процесуального доказування є його здійснення в процесуальній формі, властивій для всього арбітражного судочинства і для доведення як його частини. І.В. Решетнікова виділяє наступні риси процесуальної форми доказування:
1) законодавча урегульованість. Питання доведення в арбітражному процесі регламентуються законом, перш за все АПК РФ. Проте істотною особливістю законодавчого регулювання доведення є поєднання процесуальних і матеріально-правових джерел. Наприклад, предмет доказування по конкретних справах, правові презумпції, допустимість доказів та багато іншого регулюються нормами матеріального права. Загальні ж положення про процедуру доведення закріплені в АПК РФ;
2) детальність правової регламентації. Як послідовність дій по доведенню, так і їх зміст детально регламентуються нормами права;
3) універсальність процесуальної форми доказування. Доведення розраховано на весь арбітражний процес. Наприклад, в будь-якій стадії арбітражного судочинства об'єкт доказування, як було зазначено раніше, включає обгрунтування окремих юридичних фактів, необхідних для здійснення певних процесуальних дій;
4) імперативність процесуальної форми доказування - важливий елемент, що визначає специфіку процедури доказування. Імперативність характерна для відносин суду та інших суб'єктів доказування. Стосовно до процесуальній формі імперативність означає обов'язковість нормативних приписів для всіх суб'єктів доказування без винятку. Порушення нормативних приписів в області доказування неминуче викликає несприятливі наслідки для всіх суб'єктів;
5) підпорядкованість доказування принципам арбітражного процесу. Доведення - гнучкий правовий інститут, зміст якого залежить від принципів судочинства. У класичному слідчому цивільному процесі панував принцип письмового процесу, не було представництва, змагальності. У результаті одним повновладним суб'єктом доведення був суд. Змагальний процес відрізняється усністю, наявністю представництва, звідси розширення кола суб'єктів доказування, де кожен грає певну законом роль 1.
Таким чином, процесуальна форма доказування в арбітражному суді - це детальна, законодавча урегульованість доказування, що відрізняється універсальністю, імперативністю і підпорядкованістю принципам арбітражного процесу.
Виходячи зі сказаного, можна дати таке визначення судового доказування в арбітражному процесі. Доведення - це здійснювана в процесуальній формі діяльність суб'єктів доказування в арбітражному процесі щодо встановлення наявності або відсутності фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
1.2. Предмет доказування
Важливою, якщо не головною, передумовою винесення законного і обгрунтованого судового постанови є встановлення фактичних обставин справи - певного кола фактів, з якими закон пов'язує правові наслідки. Встановлюються вони за допомогою доведення - особливої процесуальної діяльності, яку здійснюють особи, які беруть участь у справі, а також суд.
Доведення по будь-якій справі починається з визначення предмета доказування у справі: для цього арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Іншими словами, предмет доказування - це сукупність обставин, встановити які необхідно для правильного вирішення справи 1.
Чинний АПК РФ не містить терміна "предмет доказування", однак дане поняття широко використовується в процесуальній науці і судовій практиці 2. Частина 2 ст. 65 АПК РФ включає легальне визначення предмета доказування без посилання на вищевказаний термін, яке за своїми ознаками практично ідентично традиційному поняттю предмета доказування, виробленому в процесуальній науці: «Обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, визначаються арбітражним судом на підставі вимог і заперечень осіб, беруть участь у справі відповідно до підлягають застосуванню норм матеріального права ».
Правильне визначення предмета доказування дозволяє спочатку судити про обгрунтованість заявлених вимог і заперечень у справі, а потім і про обгрунтованість судового рішення, а при порушенні арбітражним судом цієї умови є підставою для скасування судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) . Як правильно відзначає С.Л. Дегтярьов, предмет доказування так чи інакше є визначальним елементом в ланцюзі процесуальних дій учасників арбітражного процесу по доведенню у всіх його стадіях 3.
Спочатку предмет доказування визначається позивачем у позовній заяві і складає все підставу або більшу частину підстави позову (ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Відсутність посилань на обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, може служити підставою для залишення позовної заяви без руху (ст. 128 АПК РФ).
На стадії підготовки справи до судового розгляду точне визначення предмета доказування входить в завдання, що стоять перед арбітражним судом (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Уточнення предмета доказування може бути пов'язано зі зміною правової позиції позивача (зміною предмета або підстави позову, відмовою від частини заявлених вимог і т.п. - ст. 49 АПК РФ); надходженням відзиву на позовну заяву (ч. 4 ст. 131 АПК РФ ); прийняттям зустрічного позову (ст. 132 АПК РФ); надходженням клопотань від осіб, які беруть участь у справі, в попередньому судовому засіданні (ст. 136 АПК РФ); вступом в процес нових осіб, що беруть участь у справі, що представили свої вимоги або заперечення проти приводу предмету спору.
На стадії розгляду справи в суді першої інстанції арбітражний суд зобов'язаний остаточно правильно визначити предмет доказування у справі на підставі всіх вимог і заперечень всіх осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). У судовому засіданні повинні бути належним чином досліджені всі обставини, що входять до предмету доказування (п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), висновки про наявність чи відсутність яких відбиваються арбітражним судом у мотивувальній частині судового рішення (п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
На наступних стадіях предмет доказування може стати об'єктом повторної перевірки і оцінки з точки зору обгрунтованості судового вирішення арбітражними судами вищих інстанцій (наприклад, якщо особа посилається в апеляційній чи касаційній скарзі на необгрунтованість судового рішення у зв'язку з неправильним визначенням предмета доказування - ст. 270 АПК РФ ).
Предмет доказування можуть складати різні відбулися й існуючі юридичні і доказові факти та обставини, встановлення яких необхідно для досягнення судової істини у всякому справі незалежно від його своєрідності. Крім того, що предмет доказування визначається твердженнями і запереченнями сторін, необхідно відзначити, що предмет доказування визначається також на основі підлягає застосуванню норми матеріального права. Разом з тим не всякий юридичний факт входить до предмету доказування по конкретній арбітражному справі, а тільки такий, який має значення для вирішення даного спору 1.
Існує два джерела визначення предмета доказування: норми матеріального права та підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі. З норм матеріального права випливає, які обставини слід встановити для вирішення певної категорії справ. Наприклад, Спеціалізований інвестиційний фонд приватизації "Схід" звернувся з позовом до Киштимському машинобудівному заводу про розірвання укладеного ними договору купівлі-продажу акцій. Згідно з п. 21 Положення про спеціалізовані інвестиційних фондах приватизації, що акумулюють приватизаційні чеки громадян, чекові інвестиційні фонди мають право здійснювати свою діяльність тільки після отримання ліцензії і до моменту її анулювання 2. Отже, в даній справі до предмету доказування, зокрема, входить встановлення такої обставини, як наявність ліцензії Держкоммайна 3.
Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі, конкретизують припис правової норми. При цьому в процесі розгляду справи предмет доказування може дещо змінюватися в силу права сторін на зміну підстав або предмету позову, можливості заяви зустрічного позову.
Безперечним є віднесення до предмета доказування фактів матеріально-правового характеру, так як для вирішення справ в арбітражному суді треба встановити ті обставини, які вказані в нормах матеріального права. Дані факти поділяються на три групи: 1) правопроизводящие факти, 2) факти активної і пасивної легітимації, 3) факти приводу до позову 1.
До правопроизводящие фактами, наприклад, відноситься наявність договору, яким визначаються правовідносини між сторонами. Згідно з п. 1 ст. 432 ГК РФ 2 договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Отже, встановлення факту існування договірних відносин передбачає визначення того, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору. Наприклад, акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до муніципального підприємства про стягнення передбаченого договором штрафу за неподання теплової енергії. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що причиною неподання теплової енергії стало ухилення АТ при укладанні договору від узгодження кількості щомісячної і щоквартальної постачання енергії. Касаційна інстанція відмовила у позові, тому що в силу ст. 541 ДК РФ енергопостачальна організація зобов'язана подавати абоненту енергію через приєднувальну мережу у кількості, передбаченій договором енергопостачання. Якщо договір не дозволяє визначення кількості що підлягає передачі товару, договір не вважається укладеним (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Отже, договір не укладений, немає підстав для стягнення штрафу 3.
У предмет доказування також входить встановлення обставин, що підтверджують правовий статус сторін, іншими словами, визначається наявність активної і пасивної легітимації. Наприклад, муніципальне підприємство звернулося з позовом до станції переливання крові на ст. Енськ-пасажирський і Міністерству фінансів про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та пені. Суд провів заміну відповідача, поклавши обов'язки на Енської залізницю. Однак це неналежний відповідач. Одержувачем коштів на відомчі видатки на охорону здоров'я, в тому числі на станції переливання крові, є Міністерство шляхів сполучення, яке і є належним відповідачем 1.
Факт приводу позову. Візьмемо, наприклад, справа про визнання угоди недійсною, укладеної під впливом помилки. Після того як сторона розуміє, що була введена в оману, вона може звернутися до суду про визнання угоди недійсною. Згідно зі ст. 178 ГК РФ необхідно довести, що оману мало місце, оману носило істотний характер. Істотне значення має помилка щодо природи правочину або її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням.
АПК РФ припускає встановлення не тільки обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення беруть участь у справі, а й інших обставин, що мають значення для правильного розгляду справи. У зв'язку з цим навряд чи варто відкидати процесуальні факти, оскільки без їх урахування справу часто не може бути дозволено правильно. Наприклад, ігнорування судом таких обставин, зазначених в АПК РФ, як підстави припинення провадження у справі або обов'язкового зупинення провадження у справі, не може привести до правильного вирішення справи.
Процесуальні факти повинні бути доведені, якщо це має значення для правильного вирішення справи. Тим більше що нерідко норми АПК РФ також служать джерелом визначення предмета доказування у справі.
Аналіз вивченої арбітражної практики показує, що найбільш типовими помилками у визначенні предмета доказування є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) включення до предмету доказування юридично байдужих обставин. Наприклад, в позові про визнання угоди недійсною як укладеної під впливом помилки не мають юридичного значення факти, що свідчать про мотиви укладання угоди.
Арбітражна практика містить величезну кількість прикладів скасування судових рішень у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, а це і є результат неправильного визначення предмета доказування. Наведемо кілька прикладів.
ТОВ звернулося до арбітражного суду з позовом про витребування майна, що підлягає передачі за договором. Проте суд не визначив, до якого виду зобов'язань слід віднести договір, укладений між позивачем і відповідачем. Враховуючи, що сторони назвали договір договором про спільну діяльність, необхідно було визначити, чи є спірне майно внеском відповідача у спільну діяльність і чи вправі один учасник спільної діяльності вимагати примусової передачі у свою користь вкладу іншого учасника. Крім того, підлягали перевірці та доводи третьої особи про те, що спірне майно не належить відповідачу і останній не має права розпоряджатися цим майном 1.
По іншій справі з матеріалів вбачалося, що позивач передав, а відповідач прийняв вексель РАО "Газпром". В якості підстави для передачі векселів в акті вказано договір поступки вимог. Вказана обставина судом до уваги не прийнято і не підтверджено, на виконання якого зобов'язання передані цінні папери 2.
При тлумаченні умов договору, як вказує Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, суду слід було з'ясувати дійсну волю сторін з урахуванням мети договору, для чого було потрібно дослідити характер угоди з відчуження векселів. Також необхідно було встановити, як відповідач розпорядився векселями, а також перевірити його доводи щодо дефекту форми векселів, оскільки ця обставина має істотне значення для оцінки добросовісності дій позивача та обгрунтованості його вимоги 1.
Крім визначення предмета доказування у справі в цілому важливим є визначення так званих локальних предметів доказування. При цьому під локальним предметом доказування розуміється сукупність обставин, встановлення яких необхідно для вчинення будь-то окремої процесуальної дії (забезпечення позову, відновлення термінів і пр.) 2. Наприклад, у п. 6 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 13 від 31 жовтня 1996 р. 3 дається вказівка судам перевіряти аргументованість заяв про вжиття заходів забезпечення позову і застосовувати ці заходи, коли є реальна загроза неможливості в майбутньому виконати судовий акт. Отже, для здійснення дій щодо забезпечення позову встановлено свій локальний предмет доказування.
І.В. Решетнікова особливо звертає увагу на законодавче визначення обставин предмета доказування, що обгрунтовують вимоги і заперечення не лише сторін, а всіх осіб, які беруть участь у справі. АПК РФ до осіб, які беруть участь у справі, відносить не тільки сторони, але і заявників та зацікавлених осіб - у справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених АПК РФ випадках; третіх осіб; прокурора, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ 1.
При участі в справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, очевидна необхідність доведення фактів, покладених ним в обгрунтування свого позову. Якщо в процесі бере участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то воно не має своїх вимог і заперечень, виступаючи на стороні або позивача або відповідача. Однак з урахуванням можливого в подальшому регресної вимоги третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може приводити додаткові обставини (наприклад, посилатися на грубу необережність позивача та ін.) Ці обставини також можуть увійти до предмету доказування у справі 2.
Якщо в якості осіб, які беруть участь у справі, виступають прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ, то підстави їх вимог і заперечень на захист чужих інтересів також лягають в основу предмета доказування у справі.
Обставини, включені в предмет доказування, підлягають доведенню в суді. Однак з цього загального правила є винятки. Доказуванню не підлягають преюдиціальні і загальновідомі факти.
Преюдиціальність означає вирішеним деяких фактів, які не треба знову доводити 3. Преюдиціальність має свої об'єктивні та суб'єктивні межі. За загальним правилом об'єктивні межі преюдициальности стосуються обставин, встановлених набрав законної сили судовим актом за раніше розглянутій справі. Серед цих фактів можуть бути ті, які виявилися безперечними, і ті, які суд помилково включив до предмету доказування у справі. У будь-якому випадку всі факти, які суд визнав встановленими під набрав законної сили судовому акті, будуть мати преюдиціальність.
Суб'єктивні межі - це наявність одних і тих же осіб, які беруть участь у справі, або їх правонаступників у початковому і наступному процесах. Згідно з названим Постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. № 13, якщо в новій справі беруть участь і інші особи, для них факти, встановлені в попередньому рішенні, не мають преюдиціального значення і встановлюються на загальних підставах. Для позитивного вирішення питання про преюдиціальність потрібна наявність як об'єктивних, так і суб'єктивних меж.
Преюдиціальність означає не тільки відсутність необхідності доводити встановлені раніше обставини, але і забороняє їх спростування. Таке становище існує до тих пір, поки судовий акт, в якому встановлені ці факти, не буде скасований у порядку, встановленому законом.
АПК РФ розповсюдив преюдиціальність на всі вступили в законну силу судові акти арбітражного суду. Однак визначення суду, будучи судовими актами, частіше за все не містять встановлення фактів (за винятком деяких, наприклад визначення арбітражного суду про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду). У зв'язку з цим складно говорити про їх преюдициальности.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доведення (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Їх традиційно відносять до підстав звільнення від доказування не лише у вітчизняній процесуальній науці дореволюційного, радянського та сучасного періодів, але й за кордоном.
Загальновідомі факти звільнені від доказування тому, що істинність їх очевидна, а доведення є зайвим 1. Заперечення цих фактів «або прямо безглуздо, або викликається недобросовісним бажанням затягнути провадження справи»; наприклад, смішно вимагати, щоб тяжущіхся доводив, що в році 12 місяців 2.
Віднесення фактів до загальновідомих означає не лише звільнення зацікавлених осіб від доведення їх у звичайному порядку. Не допускається також оспорювання даних обставин, якщо суд визнає той чи інший факт загальновідомим; сторони не можуть ні доводити, ні заперечувати існування даного факту і його характеристики 3.
Необхідно відзначити, що в судовій практиці виникають певні складнощі з використанням даного процесуального інституту. Адже право визнати факт загальновідомим (а тому не потребують доведення) надано суду і залежить від його розсуду 4.
Слід також зазначити, що поняття загальновідомого обставини законодавчо не закріплено. Існуюче в даний час різноманітність трактувань зазначеного терміну в процесуальній літературі може спричинити формування неоднозначною судової практики. Тому А.А. Бєлишева, зробила, на наш погляд вдалу, спробу узагальнити основні точки зору з даної проблеми і з урахуванням судової практики окреслити межі поняття "загальновідомі обставини". На підставі дослідження А.А. Бєлишева робить висновок, що загальновідомість факту є підставою звільнення від доказування, для виникнення якого необхідно, щоб факт: 1) був відомий широкому колу осіб і всім членам суду, 2) був очевидний, 3) був визнаний як загальновідомого судом; 4) у випадку необхідності був належним чином процесуально оформлений 5.
1.3. Тягар доказування
У судовому доведенні, важливо, хто здійснює діяльність по встановленню юридичних фактів, інакше кажучи - між ким і як розподіляється тягар доказування. Очевидно, що завдання судочинства в цілому і завдання, які ставить перед собою кожен учасник процесу, не будуть вирішені, якщо до того не будуть прикладені зусилля. Питання про те, хто і в якій мірі повинен докласти зусиль до встановлення обставин справи, в якій мірі в доведенні бере участь суд, що має відбутися у випадку пасивності учасників процесу і недостатності доказів, є ключовими і в теорії доказів, і для судової практики.
"Тягар доказування" - технічний термін, за визначенням Є.В. Васьковського, неравнозначащій терміну "обов'язок доведення": такого обов'язку не існує, бо взагалі у сторін немає процесуальних обов'язків; боку вільні не робити ніяких процесуальних дій. Але так як сторона, яка бажає виграти справу, повинна довести обставини, на яких вона засновує свої вимоги або заперечення, то й кажуть, що на ній лежить тягар доказування цих обставин. Таким чином, під тягарем доведення розуміється необхідність для даної сторони встановити обставини, нез'ясованість яких може спричинити за собою невигідні для неї наслідки 1.
Такої ж думки дотримувався М.А. Гурвич, вважаючи, що про обов'язки що-небудь вчинити або утриматися від будь-які дії в точному сенсі цього поняття говорять тільки в тих випадках, коли виконання цього обов'язку можна вимагати, а при невиконанні примусити до нього. Отже, про обов'язки в повному сенсі цього поняття тут говорити не можна. У поняттях "тягар" і "повинен" у застосуванні до доведенню мова йде про необхідність для сторони, на якій лежить тягар доказування, довести відповідні факти; інакше на неї ляжуть невигідні наслідки того, що ця обставина не буде нею доведено. Для позивача ці наслідки виразяться у визнанні необгрунтованим його вимог, для відповідача - його претензій 1.
І.В. Решетнікова йде ще далі, вважаючи, що ухилення особи від цього обов'язку не перешкоджає розгляду і вирішення справи, але для самої особи можуть наступити несприятливі наслідки. Це не заперечує, а, навпаки, підкреслює наявність обов'язку доведення 2.
Звертає на себе увагу та обставина, що і в АПК РФ 1995 р., і вже в АПК РФ 2002 р. говориться про обов'язок доказування. Саме так названі ст. 53 АПК РФ 1995 р. та ст. 65 АПК РФ 2002
Більш того, якщо для всіх спорів, які розглядаються в арбітражному суді, встановлено, що кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, то для суперечок, що виникають з адміністративних відносин, органи місцевого самоврядування, інші органи, посадових осіб покладена вже обов'язок довести обставини, які послужили підставою прийняття адміністративних актів, здійснення дій (бездіяльності).
І в статті 54 АПК РФ 1995 р., і в ст. 66 АПК РФ 2002 р. у разі невиконання обов'язку подати витребувану судом доказ з причин, визнаних судом неповажними, встановлено судовий штраф, який, по АПК РФ 2002 р., може бути накладено повторно у випадку невиконання ухвали суду про накладення судового штрафу та встановлення терміну , протягом якого має бути представлено витребувану доказ.
Таким чином, аналіз арбітражного процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що при розгляді господарських справ, тягар доказування передбачає не просто необхідність, а саме обов'язок доказування фактичних обставин у справі.
Значення інституту розподілу обов'язків по доказуванню зростає в умовах посилення змагальних почав у судочинстві. У дореформений період регулювання розподілу тягаря доказування носило в значній мірі декларативний характер, оскільки можлива пасивність сторін восполнялась законодавчо закріпленої обов'язком суду всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи. Питання про визначення суб'єкта, зобов'язаного доводити, відходив, таким чином, на другий план, суд повинен був у будь-якому випадку проявляти активність і навіть домінувати у збиранні доказів. Сучасне процесуальне законодавство досить впевнено відходить від покладання на суд слідчих обов'язків у збиранні доказів, визначає функцію суду у доведенні як гарантує, відводячи основну роль у доказової діяльності особам, які беруть участь у справі.
У силу принципу змагальності (ст. 9 АПК РФ) обов'язок по доведенню обставин, що входять до предмету доказування, лежить на обличчях, що беруть участь у справі. Активність у доказової діяльності визначається ступенем юридичної зацікавленості у результаті справи, найбільш зацікавленими в результаті справи є сторони у справі. Як зазначає А.А. Власов, правило розподілу обов'язки (тягаря) доказування між учасниками спору закріплює головний елемент змагального початку арбітражного судочинства: кожній зацікавленій особі необхідно доводити ті факти, які обгрунтовують його юридичну позицію, і виражається у формулі: "Доводить той, хто стверджує" 1.
Правила розподілу обов'язку доведення містяться у ст. 65 АПК РФ і в загальному вигляді виглядають наступним чином: позивач (заявник) повинен довести всі факти, що входять до предмету доказування, якщо інше не передбачено в законі 1.
Частина 1 ст. 65 АПК РФ визначає загальне правило розподілу обов'язки по доведенню: «Кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». Звідси випливає, що:
а) обов'язок доказування поширюється на всіх осіб, які беруть участь у справі;
б) основу розподілу обов'язки по доведенню становить предмет доказування;
в) кожне бере участь у справі особа доводить певну групу обставин в предметі доказування, яка визначається підставою вимог або заперечень.
Розглянемо кожен з названих обставин. По-перше, суб'єкти обов'язки по доведенню. АПК РФ до осіб, які беруть участь у справі, відносить боку, заявників і заінтересованих осіб - у справах окремого провадження, у справах про неспроможність (банкрутство) та в інших передбачених АПК РФ випадках; третіх осіб; прокурора, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ. Сторони, заявники, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд з позовом, доводять ті обставини, на які вони посилаються в обгрунтування своїх вимог або заперечень. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, займають особливе положення при розподілі обов'язки по доведенню, так як вони не мають ні вимог, ні заперечень. Виступаючи на стороні позивача або відповідача, даний вид третіх осіб не несе обов'язки по доведенню підстав вимог або заперечень, висунутих відповідною стороною. Але в тому випадку, якщо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, висуває додаткові підстави (наприклад, посилається на грубу необережність протилежної сторони тощо), то воно й має доводити дані обставини 1.
По-друге, основу розподілу обов'язки по доведенню становить предмет доказування, оскільки саме підстави вимог і заперечень сторін впливають на його формування.
Невиконання тягаря доказування призводить до винесення рішення на користь сторони, що довела обставини, на які посилалася.
Так, енергопостачальна організація звернулася з позовом до ТОВ про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Між сторонами укладено договір, за яким позивач зобов'язаний постачати теплом будинок, що будується, а відповідач - сплачувати теплоенергію. Факт постачання теплом підтверджується актами, нарядом Енергонагляду, листом відповідача та ін Доказів оплати одержуваної теплоенергії відповідач у повному обсязі не представив, тому суд обгрунтовано стягнув з нього заборгованість 2.
По-третє, кожне бере участь у справі особа доводить групу обставин в предметі доказування, яка визначається підставою вимог або заперечень. Іншими словами, обов'язок доказування похідна від предмета доказування. Арбітражний суд, визначивши предмет доказування по конкретній справі, впливає на обсяг доказування, вказавши, які обставини беруть участь у справі особи повинні довести. У силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ "арбітражний суд вправі запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази, необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи і прийняття законного та обгрунтованого судового акту". Очевидно, що додаткові докази можуть стосуватися тих обставин, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак суд може вважати представлені докази недостатніми для правильного вирішення справи. У той же час на суді лежить обов'язок по вирішенню справи. Якщо не всі обставини, що входять до предмету доказування, встановлені судом, рішення суду буде скасовано. З цієї причини суд вправі запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази обставин, що входять до предмету доказування, навіть якщо вони на ці обставини не посилалися. У силу закону суд має право (а не зобов'язаний) запропонувати (а не вимагати) особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази 1.
Нормативні акти, постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ можуть містити пряму вказівку на те, які обставини і яка з сторін повинна доводити. Так, ч. 1 ст. 65 АПК РФ містить подібне вказівку: «Обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими органами, посадовими особами оспорюваних актів, рішень, вчинення дій (бездіяльності), покладається на відповідні орган або посадова особа».
Аналогічно обов'язок доказування закріплена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ: «Обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття оспорюваного акту, законності оспорюваних рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, покладається на органи та осіб, які взяли оспорюваний акт, рішення, вчинили оскаржувані дії (бездіяльність) ». В іншій статті АПК РФ також міститься норма про розподіл обов'язки по доведенню. У справах про притягнення до адміністративної відповідальності обов'язок доведення обставин, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути покладена на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).
Необхідно відзначити залежність обов'язки доведення відповідача від тієї правової позиції, яку він обирає у справі. Якщо відповідач лише заперечує вимоги позивача, то останній практично виконує весь тягар доказування. У тому випадку, коли відповідач призводить заперечення проти позову, посилаючись на якісь обставини, то він їх і доводить.
По-четверте, федеральним законом можуть бути передбачені винятки із загального правила розподілу обов'язки по доведенню. Норми матеріального права можуть передбачати правові презумпції, які "зрушують" обов'язок доведення ", звільняючи одну зі сторін від необхідності доведення певних фактів. Ці презумпції встановлені федеральними законами.
Так, згідно з ч. 2 ст. 1064 ЦК особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Це так звана презумпція вини заподіювача шкоди. Стосовно до обов'язку доведення це означає, що позивач у позовній заяві посилається на вину відповідача, але не зобов'язаний її доводити. Вина відповідача презюміруется. Відповідач (заподіювач шкоди) сам доводить відсутність вини.
При розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих, також встановлена правова презумпція. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 1 ст. 1079 ГК). Позивач посилається на вину, наприклад водія машини, але не зобов'язаний доводити його провину. Справа відповідача - спробувати спростувати презумпцію.
Тут же слід сказати, що правові презумпції не завжди відображені в конкретній нормі права, вони можуть випливати з змісту законодавства. Наприклад, повнолітні громадяни презюмують дієздатними, поки інше не буде встановлено в судовому порядку.
Крім презумпцій, що зсувають обов'язок доказування, можуть бути передбачені федеральним законом інші випадки звільнення від доказування. До таких випадків можна віднести ст. 69 АПК РФ.
Частина 2 ст. 65 АПК РФ містить вказівку на суб'єкт, що визначає предмет доказування у справі, а також на джерела визначення цього предмета. Законодавча формула "обставини, що мають значення для правильного розгляду справи", - це фактично визначення предмета доказування, хоча ці обставини так в АПК РФ і не названі.
АПК РФ підкреслює, що обов'язок з визначення предмета доказування як сукупності обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, лежить на арбітражному суді. У разі неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, рішення арбітражного суду підлягає скасуванню.
Джерелами визначення всієї сукупності обставин, що підлягають доведенню, є:
1) підстави вимог і заперечень сторін;
2) підлягають застосуванню норми матеріального права.
При отриманні позовної заяви суддя повинен вірно кваліфікувати спір з метою визначення підлягають застосуванню норм матеріального права. Особи, які беруть участь у справі, у своїх вимогах і запереченнях можуть не посилатися на юридичні факти, встановлення яких необхідно в силу норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. У зв'язку з цим арбітражний суд наділяється правом запропонувати сторонам подати додаткові докази.
Частини 3, 4 ст. 65 АПК РФ - важливі новели в новому АПК РФ. Свого часу АПК РФ вперше ввів обмін змагальними паперами (мається на увазі пред'явлення позову і подання відповідної стороною відзиву на нього). Тепер АПК РФ пішов далі шляхом змагального процесу, вводячи розкриття доказів: "Кожна особа, яка бере участь у справі, повинно розкрити докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, перед іншими особами, які беруть участь у справі, до початку судового засідання , якщо інше не встановлено цим Кодексом ". Яка процедура розкриття доказів? Вона недостатньо чітко прописана в АПК РФ на відміну від аналогічного інституту в англо-американському процесі. Тим не менше це значний крок вперед. Норма загального характеру викладена в ч. 1 ст. 66 АПК РФ: «Докази подаються особами, які беруть участь у справі. Копії документів, поданих до суду особою, які беруть участь у справі, надсилаються їм іншим особам, які беруть участь у справі, якщо в них ці документи відсутні ».
Первісне розкриття доказів має місце при обміні змагальними паперами. Позивач у позовній заяві вказує докази, що підтверджують ті обставини, на які він посилається. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги. Відповідач після одержання позовної заяви складає і направляє позивачу відгук на позовну заяву. До відзиву повинні бути додані документи, які підтверджують заперечення щодо позову. При цьому позовну заяву та відкликання з усіма доданими документами направляються не тільки протилежній стороні, а всім особам, які беруть участь у справі. Таким чином, вже при обміні змагальними паперами всі особи, які беруть участь у справі, мають уявлення про підстави вимог і заперечень і про наявні докази у справі.
На стадії підготовки справи до судового розгляду новий АПК РФ ввів процедуру попереднього судового засідання. У попередньому судовому засіданні арбітражний суд вирішує клопотання сторін, які в тому числі можуть ставитися до витребування доказів у справі, визначає достатність представлених доказів, доводить до відома сторін, які докази є у справі. У попередньому судовому засіданні сторони вправі представляти докази, заявляти клопотання, викладати свої доводи з усіх виникаючих у засіданні питань (ст. 136 АПК РФ). Незважаючи на те що АПК РФ говорить лише про таке право, звертаючись лише до сторін, очевидно, що інші особи, які беруть участь у справі, також володіють такими правами. Крім того, особи, які беруть участь у справі, володіють широкими правами, в тому числі представляти докази і ознайомлюватися з доказами, наданими іншими особами, які беруть участь у справі, що також можна розглядати в якості складового елемента процедури розкриття доказів.
Частина 3 ст. 65 АПК РФ вказує на необхідність розкриття доказів до початку судового засідання, якщо інше не встановлено АПК РФ. Своєчасне розкриття доказів має прискорити процес розгляду справ в арбітражних судах, оскільки однією з важливих причин постійних відкладень є подання до арбітражного суду нових доказів безпосередньо під час судового розгляду.
Як наслідок невиконання вимоги, передбаченого ч. 3 ст. 65 АПК РФ, є заборона особам, які беруть участь у справі, посилатися на докази, з якими інші особи, які беруть участь у справі, не були ознайомлені завчасно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Законодавець обрав термін "завчасно". Очевидно, що завчасність означає розкриття доказів до початку судового засідання, якщо інше не встановлено АПК РФ.
Таким чином, тягар доказування - це комплексне процесуальне явище, що являє собою поєднання прав учасника процесу та необхідності висунути і довести підстави своїх вимог і заперечень, обумовлене його матеріально-правової зацікавленістю в результаті справи, обов'язків по доведенню фактів, що мають процесуальне значення, а також комплекс процесуальних обов'язків суду щодо встановлення юридично значимих обставин.
Узагальнюючи проведений у розділі аналіз, сформулюємо основні висновки.
1. Доведення - це невід'ємна частина арбітражного процесу, без нього неможливо вирішити справу, відновити порушені права та інтереси, здійснити правосуддя.
У процесуальній науці не припиняються дискусії про поняття доказування і доказів, цілях, суб'єктах, структурі і предмет доказування і т.д. При цьому як у законодавстві, так і в процесуальній науці відсутня загальноприйнятої дефініції судового доказування.
2. Проведене дослідження дозволило автору запропонувати наступне визначення судового доказування в арбітражному процесі. Доведення - це здійснювана в процесуальній формі діяльність суб'єктів доказування в арбітражному процесі щодо встановлення наявності або відсутності фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
3. Чинний АПК РФ не містить терміна "предмет доказування", однак дане поняття широко використовується в процесуальній науці і судовій практиці. Частина 2 ст. 65 АПК РФ включає легальне визначення предмета доказування без посилання на вищевказаний термін, яке за своїми ознаками практично ідентично традиційному поняттю предмета доказування, виробленому в процесуальній науці: «Обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, визначаються арбітражним судом на підставі вимог і заперечень осіб, беруть участь у справі відповідно до підлягають застосуванню норм матеріального права ».
Іншими словами, предмет доказування - це сукупність обставин, встановити які необхідно для правильного вирішення справи.
4. Аналіз вивченої арбітражної практики показав, що найбільш типовими помилками у визначенні предмета доказування є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) включення до предмету доказування юридично байдужих обставин.
Тягар доказування - це комплексне процесуальне явище, що являє собою поєднання прав учасника процесу та необхідності висунути і довести підстави своїх вимог і заперечень, обумовлене його матеріально-правової зацікавленістю в результаті справи, обов'язків по доведенню фактів, що мають процесуальне значення, а також комплекс процесуальних обов'язків суду щодо встановлення юридично значимих обставин.
РОЗДІЛ 2. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО доказів у арбітражному процесі
2.1. Поняття та ознаки доказів
Докази - це найважливіший правовий інститут будь-якої процесуальної галузі права, бо без нього неможливий сам процес розгляду і вирішення конкретних справ. Нормативні положення про докази є центральним правовим інститутом і арбітражного процесу, тому правильне розуміння, тлумачення і застосування норм цього інституту на всіх стадіях арбітражного судочинства - необхідна умова для нормального здійснення правосуддя. Ця вимога випливає зі змісту ст. 170 АПК РФ, згідно з якою у мотивувальній частині рішення обов'язково повинні бути вказані «докази, на яких грунтуються висновки суду про обставини справи та доводи на користь прийнятого рішення».
У науковій літературі існує безліч визначень судових доказів, при цьому проблема сутності судових доказів є дискусійною, як у науці арбітражного, так і цивільного процесу.
В кінці сорокових років минулого століття А.Я. Вишинським була висловлена точка зору, що «судові докази-це звичайні факти, ті ж доконаний в життя явища, ті самі речі, ті ж люди, ті самі дії людей. Судовими ж вони є лише остільки, оскільки вони входять у орбіту судового процесу, стають засобом для встановлення цікавлять суд і слідство обставин, для вирішення цікавлять суд і слідство питань "1. Очевидно, що дане визначення судових доказів не вказувало на необхідність дотримання встановлених законом вимог до порядку збирання судових доказів. Така точка зору на судові докази стала логічним висновком з принципу об'єктивної істини, доведеним до свого абсолюту. Але судові докази саме тим і відрізняються від логічних доказів, що вони повинні бути отримані з дотриманням порядку, встановленого законом. Судовий процес - це набір правил, встановлених законом і прийнятих суспільством як гарантія справедливого вирішення спору. Суспільство кориться процесуальних правил, визнаючи їх єдиним гарантом справедливого вирішення спору між громадянами. Недотримання цих правил може призвести до того, що буде втрачено довіру до правосуддя, і тоді потрібно буде шукати інші форми, здатні забезпечити справедливе вирішення спору. Відсутність обмежень для використання судових доказів, отриманих з порушенням закону, позбавляє осіб, що беруть участь у справі, процесуальних гарантій на правильне (тобто відповідно до правил, встановлених законом) вирішення суперечки.
У результаті дискусій навколо інституту доказів у п'ятдесяті-шістдесяті роки було сформульовано загальноприйняте розгорнуте визначення доказів у процесуальному праві, яке здобуло своє закріплення в ЦПК РРФСР 1964 р. Основні погляди зводилися до наступного:
1) Клейнман А.А. вважав, що докази - це кошти, за допомогою яких встановлюється наявність або відсутність юридичних фактів 1. Визначення судового доказу як кошти вказує на функцію, виконувану судовими доказами, але не відповідає на питання, що ж становить сутність судових доказів. Такого ж погляду на докази дотримувалися С. Н. Абрамов 2 і М. А. Гурвич 3;
2) К.С. Юдельсон розумів під судовими доказами як процесуальні засоби, так і «способи встановлення об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами». Під процесуальними засобами та способами К.С. Юдельсон увазі «не тільки види доказів, принципи їх збирання і пред'явлення, а й методи використання і оцінки доказів» 1.
Але називати судовими доказами принципи збирання і пред'явлення доказів, методи використання і оцінки доказів представляється невірним. Судові докази повинні бути отримані з дотриманням закріплених у законі правил, зазначеними в законі способами. Якщо відомості про факти, що мають значення для справи, отримані з порушенням таких правил, вони не можуть називатися судовими доказами і не повинні використовуватися в судовому процесі в якості судових доказів. Процесуальні способи як методи використання і оцінки докази є частиною правил отримання судових доказів, але не доказами.
3) Ю.К. Осипов розглядав докази як факти, причинно пов'язані з об'єктом дослідження 2. Іванов О.В. справедливо вказував, що «в законі говориться про подання, збиранні, дослідженні доказів, ... факти ж не можна зібрати, представити і т.д. Закон вимагає, щоб суд безпосередньо досліджував докази. Факти ж не можуть бути досліджені в судовому засіданні, вони існують, як правило, за тимчасовими і просторовими межами розгляду справи »3. А. С. Козлов, дотримуючись аналогічної точки зору, наводив такі аргументи: «1. Факт, що розуміється як обставина, подія, не здатний виступити предметом процесуальних дій правозастосовних органів та інших учасників процесу по збиранню, поданням і т.д. 2. Факт як подія і тому подібні явища, що існують до чи поза процесом, не може бути досліджений безпосередньо. Ст. 146 ЦПК і ст.240 УПК зобов'язує суд безпосередньо дослідити докази »1. Виходячи з визначення факту як «дійсного, цілком реальної події, явища; того, що дійсно відбулося» 2, невірно говорити про збирання або оцінці фактів. Збирати і оцінювати можна відомості про факти. Не можна також безпосередньо дослідити факт, який мав місце під час, що передує судовому процесу. Суд може досліджувати відомості про факти, що містяться у поданих сторонами доказах. З цієї точки зору більш правильним видається визначення доказів як відомостей про факти, яке закріплене в ст. 64 АПК РФ.
Новий АПК РФ також як і раніше діючий містить дефінітивних норму, в якій відображені всі основні складові поняття доказу. Відповідно до ч. 1 ст. 64 АПК РФ «доказами у справі є отримані в передбаченому цим Кодексом та іншими федеральними законами порядку відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи ».
Аналіз даного визначення дозволяє виділити чотири ознаки, що характеризують докази. Перша ознака доказів - докази є певні відомості про факти 3. Це найважливіша ознака доказів, що визначає їх сутність. Арбітражний процесуальний кодекс раніше, ніж ЦПК і КПК України відмовився від термінології, прийнятої в період існування принципу об'єктивної істини, коли доказами визнавалися "будь-які фактичні дані". Як правильно відзначає І.В Решетнікова, визначення доказів через відомості більш вірно, так як фактичні дані ближче за значенням до встановлюються обставинам справи, які в процесі виступають в якості предмета доказування 1.
Друга ознака - це відомості про певних обставин, точніше, це такі відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин справи. В АПК РФ виділяється дві групи таких обставин:
1) обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі;
2) інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.
Перша група обставин окреслює предмет доказування у справі, до якого входять факти матеріально-правового характеру, зазначені в позові і у запереченні на нього. Друга група визначає важливість встановлення для вирішення спору та інших обставин. До "інших обставин" можна віднести кілька різновидів обставин. Це можуть бути обставини, які необхідно встановити для здійснення окремих процесуальних дій (забезпечення позову, відновлення термінів, обгрунтування підвідомчості спору арбітражному суду, наявність обставин для зупинення провадження у справі та ін.) Іншими обставинами можуть бути обставини, що характеризують достовірність або недостовірність одержуваної інформації. Наприклад, встановлення факту некомпетентності експерта не входить до предмету доказування у справі, але його встановлення дозволяє правильно оцінити отримане висновок і т.д. Багато в чому докази про інші обставини, що мають значення для вирішення справи, - це непрямі докази.
При визначенні обставин, що підлягають доведенню, в цілому мова йде про предмет доказування у справі або про локальному предметі доказування 1. Докази ж, що підтверджують наявність або відсутність таких обставин, також мають значення для вирішення справи. Отже, такі докази відносяться. Не стосовні до справи відомості не допускаються до дослідження в суді, на них не можна засновувати рішення.
Третя ознака - це вимога про дотримання порядку отримання відомостей про обставини: докази повинні бути отримані в порядку, передбаченому АПК РФ і іншими федеральними законами. Тут йдеться про загальне правило допустимості доказів. АПК РФ уточнює рівень законодавства, покладений в основу порядку отримання доказів, - це федеральні закони. Дане положення продиктоване зазначенням ч. 2 ст. 50 Конституції РФ, де прямо зазначено: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону». Якщо зведення, що відноситься до справи, отримано з порушенням встановленого порядку, то воно не може бути притягнуто до судового розгляду як доказ.
Четверта ознака - відомості про обставини, що мають значення для справи, встановлюються з допомогою певних доказів. Треба сказати, що новий АПК РФ не використовує термін "засоби доказування", хоча цей термін зміцнився в процесуальній науці. Так, за визначенням А.А. Власова, засоби доказування - це передбачені арбітражним процесуальним законом способи отримання відомостей, що підтверджують або спростовують існування фактів, що цікавлять арбітражний суд 2.
У порівнянні з АПК 1995 р. новий АПК РФ пропонує суттєво розширений перелік доказів, за допомогою яких можуть встановлюватися обставини справи. Крім таких традиційних видів доказів, як письмові і речові докази, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів, показання свідків, АПК РФ доповнює перелік аудіо-і відеозаписом, іншими документами і матеріалами. Стаття 89 АПК РФ серед інших документів і матеріалів називає матеріали фото-і кінозйомки, інші носії інформації.
Підводячи попередній підсумок і узагальнюючи всі зазначені визначення можна навести поняття судових доказів: «Судовими доказами є відомості про факти, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення судової справи відомості про певних обставин, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальним законом порядку ».
2.2. Належність і допустимість доказів
Обсяг доказового матеріалу по кожній справі визначаються з урахуванням дії правил относимости і допустимості судових доказів. З усіх експонованих беруть участь у справі особами доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження обгрунтування мотивів рішення тільки ті з них, які мають зв'язок з фактами, які підлягають установленню.
Повнота судового пізнання фактичних обставин у справі включає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів і з іншого - виключення зайвих, захаращують процес фактичних даних.
Віднесених за справі буде вважатися доказ, здатний за змістом з'явитися логічної посилкою в судженні суду, яка підтверджує або спростовує існування шуканих фактів. Під относимость доказів розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і самими фактами, які є об'єктами судового пізнання. Наявність такої об'єктивної зв'язку дозволяє відновлювати на основі доказів фактичну картину досліджуваної події 1.
Питання належності судових доказів вирішуються судом у стадії порушення справи, а також під час підготовки справи до судового розгляду і в ході розгляду.
Закон не перераховує і не вказує повного кола відносяться до тієї чи іншої справи доказів. Належність доказів по конкретній справі визначаться шляхом оціночних суджень суду, який формується на об'єктивній основі.
Згідно з ч. 1 ст. 67 АПК РФ «арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи». Такі відомості називаються відносності доказами. Значення правила відносності доказів полягає у вирішенні питання про їх використання в якості судових доказів у справі, а також у тому, щоб уникнути обтяження справи не мають до нього відношення відомостями про факти, тобто відомостями, що не перебувають у логічному зв'язку з шуканими фактами 2.
Необхідно відзначити, що новий АПК РФ повторює визначення відносяться доказів, дану у раніше діяв Кодексі. Належність доказів залежить від правильного визначення предмета доказування. Докази, що підтверджують або спростовують існування обставин предмета доказування, будуть відносності. Відповідно ті докази, які не відносяться до предмета доказування, не допускаються 1.
Незважаючи на те, що в наведеній вище статті АПК РФ вказується на те, що суд визначає належність доказів, які беруть участь у справі особи також вирішують питання про відносності доказів. Недарма в процесуальній науці относимость доказів розглядається в якості правила поведінки суду і всіх що у доведенні осіб 2. Проте остаточно питання про відносності доказів вирішує суд. Саме арбітражний суд приймає рішення про допустимість доказів, дає оцінку їх належності при винесенні рішення у справі і т.д.
Питання про прийняття доказів спочатку вирішується сторонами при відборі доказів для їх подання суду. Суд стикається з необхідністю визначення належності доказів у момент їх подання сторонами. Але на даному етапі іноді можна помилково не допустити доказ, що має значення для справи. Тому стосовно одним доказам питання про їх относимости може бути вирішене на момент подання доказів, щодо інших - на більш пізніх стадіях, аж до винесення рішення у справі.
Центральним моментом у визначенні належності доказів є ті критерії, на підставі яких вирішується, який відносять дана конкретний доказ. При визначенні належності доказів можна скористатися висловленою М.К. Треушнікова пропозицією, а саме - належність доказів визначається чотирма групами обставин, що мають значення для справи:
1) фактами предмета доказування;
2) доказову фактів;
3) процесуальними фактами, наприклад фактами, що впливають на виникнення права на пред'явлення позову, зупинення провадження у справі та ін;
4) фактами, що дають підставу для винесення окремої ухвали у справі 1.
Слід підкреслити ту обставину, що процесуальні факти, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, в своїх вимог і заперечень ях дійсно мають значення для справи. Проте одні процесуальні факти важливі для вирішення справи по суті, інші - для вчинення окремої процесуальної дії.
Докази для вчинення окремих процесуальних дій та докази, за допомогою яких дозволяється справу по суті, мають спільну природу, внаслідок цього вони повинні бути відносності. Разом з тим обставини, для підтвердження або спростування яких використовуються докази, відрізняються при вирішенні справи і при здійсненні окремих процесуальних дій. Зараховують докази для вирішення справи визначити значно складніше, ніж для зупинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду тощо, так як в останньому випадку процесуальні факти найчастіше вказані в АПК РФ.
Складність визначення відносяться доказів пов'язана з тим, що спочатку слід виділити зараховують обставини, які охоплюються поняттям предмета доказування. На цій основі визначаються зараховують докази. У зв'язку з цим в процесуальній науці йдеться про относимости факту і про зміст доказів, що підтверджують або спростовують даний факт 2. Розглянемо як приклад справу про дострокове розірвання договору безоплатного користування (ч. 2 ст. 698 ЦК). Відповідно до норми цивільного права відносності обставинами є наступні: брак речі, нормальне використання речі неможливо або обтяжливо, позичкодавець не знав і не міг знати про ці недоліки в момент укладання угоди. Звідси відносності доказами по спору про дострокове розірвання договору безоплатного користування є: документ, що підтверджує недолік речі (акти експертизи або довідки, тощо); докази непридатності речі, неможливості або обтяжливості її використання; докази того, що позичкодавець не знав і не міг знати про недоліки речі. Таким чином, належність доказів залежить від правильного і повного визначення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі.
Остаточно питання про відносності доказів вирішує суд. При визначенні належності доказів особливу допомогу надає законодавство, а також постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ. Норми матеріального права, визначаючи предмет доказування, допомагають зробити висновок про необхідні у справі доказах. Наприклад, ст. 38 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» перераховує документи, що додаються до заяви боржника. Це документи, що підтверджують наявність заборгованості, а також нездатність боржника задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі; список кредиторів і боржників заявника з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованостей, бухгалтерський баланс на останню звітну дату або замінюють його документи, документи про склад і вартість майна боржника-громадянина ; рішення власника майна боржника про звернення боржника до арбітражного суду з заявою боржника; протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі у справі про банкрутство, якщо дані збори проведено до подачі заяви боржника і пр. 1. Таким чином, перелік необхідних доказів у певної категорії справи - це зараховують докази, визначені на підставі закону.
Неотносімие докази не можуть бути допущені. Новий АПК РФ містить пряму вказівку на два випадки неприпустимість неотносімих доказів (ч.2 ст. 67). У першу групу включені надійшли до арбітражного суду матеріали, що містять клопотання на підтримку осіб, що беруть участь у справі, або оцінку їх діяльності. Мова йде про матеріали, що не відносяться до предмета доказування. Тим більше що клопотання на підтримку осіб, що беруть участь у справі, містять оцінку їх діяльності, можуть негативно відбитися на незалежному судовому розгляді обставин справи. Матеріали, віднесені у зазначену групу, не мають значення для встановлення обставин справи, отже, є неотносімимі. В іншу групу входять інші матеріали, що не мають відношення до встановлення обставин по даній справі. Наслідки подання даних матеріалів єдині: вони не допускаються до розгляду арбітражним судом, не долучаються до матеріалів справи. Про відмову в залученні до матеріалів справи таких документів суд зазначає в протоколі судового засідання.
При цьому слід підкреслити, що в результаті зміни підстави вимоги та заперечень може змінюватися і належність тих чи інших доказів. Тому, якщо арбітражний суд не допустив у процес конкретний доказ на підставі його неотносімості до справи, це не перешкоджає повторному поданням такого доказу. Навіть при відсутності зміни підстави вимоги та заперечення на стадії підготовки справи до судового розгляду має місце попередня оцінка відносності доказів. У період судового розгляду немає заборони знову подати такий доказ.
Отже, належність доказів - це широка правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як дозволу всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Допустимість доказів також визначена АПК РФ: «Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися іншими доказами» (ст. 68 АПК РФ). Наведене законодавче визначення допустимості доказів може бути названо загальним правилом про допустимість доказів. Якщо относимость характеризує об'єктивну зв'язок докази з обставинами, що підлягають встановленню, то допустимість носить процесуальний характер і встановлена з певними цілями. Правила про допустимість доказів мають імперативний характер. З цього випливає, що арбітражний суд повинен застосовувати їх за власною ініціативою, незалежно від різних клопотань, заперечень, взаємних домовленостей зацікавлених осіб. Однак при їх застосуванні необхідно враховувати складність різних проявів правил допустимості, коли цьому правилу відповідає комплекс умов, застережень, виключень 1.
Можна сказати, що допустимість доказів носить загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості свідчить про те, що по всіх справах незалежно від їх категорії повинне дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з дотриманням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Порушення цих вимог призводить до неприпустимості доказів. Отже, допустимість доказів перш за все обумовлюється дотриманням процесуальної форми доказування.
У процесуальній науці прийнято норми про допустимість доказів поділяти на позитивні і негативні. Позитивний характер носять норми, розпорядчі використання певних доказів для встановлення обставин справи. Якщо відповідно до вимоги закону угода підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, то суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідним документом, що володіє необхідними реквізитами 2.
Негативний характер мають норми, що забороняють використання певних доказів. В основному це відноситься до виконання положення про наслідки недотримання простої письмової форми правочину. Якщо угода укладена з порушенням простої письмової форми, то згідно зі ст. 162 ЦК у разі спору сторони позбавляються права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків. При цьому закон дозволяє використання інших доказів. Однак на показання свідків допустимо посилатися, якщо справа стосується визнання угоди недійсною (ст. 166 - 179 ЦК).
На думку, А.А. Власова мірилом оцінки допустимості доказів для арбітражних судів повинні бути такі чинники:
1) за загальним правилом, юридичні особи між собою і з громадянами роблять угоди у простій письмовій формі, крім випадків, коли дозволені усні угоди;
2) нотаріальне посвідчення угод обов'язково, якщо це передбачено законом і можливо за згодою контрагентів;
3) угоди певного типу (про нерухоме майно та ін) підлягають обов'язковій державній реєстрації 1.
Отже, у разі порушення зацікавленими особами даних правил для них у всіх випадках можуть виникати негативні процесуальні наслідки, безпосередньо пов'язані з правилом допустимості доказів.
В арбітражному процесі існує правило, що забороняє судам отримувати інформацію про певні факти з точно зазначених у законі засобів доказування (наприклад, з показань свідків). Так, штемпель митниці на залізничної накладної, що підтверджує проходження вантажу через митний контроль на прикордонному пункті, має свої характерні ознаки, і його не можна нічим замінити. Його відсутність, безумовно, не можна заповнити поясненнями сторін і показаннями свідків та іншими письмовими актами 1.
Нерідко норми права прямо вказують на засоби доставки відомостей про факти (в основному письмових доказів) або наказують оперувати конкретними документами (платіжним дорученням, накладними тощо), які жодним чином не можна замінювати паперами іншого типу. Не завжди також закон чітко формулює зазначені приписи або заборони. У даному випадку правоприменителю необхідно керуватися глуздом нормативного акту.
Частина 3 ст. 64 АПК РФ містить загальне правило про допустимість доказів: всі докази повинні бути зібрані з дотриманням федерального закону. В іншому разі не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Під федеральним законом перш за все мається на увазі АПК РФ, а також інші федеральні закони, в яких можуть бути встановлені особливості отримання окремих доказів.
З огляду на ст. 68 АПК РФ обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами. Інакше кажучи, доказ, що представляється до арбітражного суду, має бути отримано та подано до передбаченої законом формі.
Тут, перш за все, слід враховувати положення ч. 2 ст. 50 Конституції, в якій встановлюється, що при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Окремі вимоги до форми доказів можуть бути визначені в нормах матеріального законодавства - наприклад, у ч. 1 ст. 162 ЦК вказується, що недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази. У ч. 2 ст. 812 ГК передбачається, що якщо договір позики повинен бути укладений у письмовій формі (ст. 808), то його оспорювання по безгрошовість шляхом показань свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин; та ін 1.
У самому АПК РФ передбачено наступні форми допустимих доказів, які в процесуальній теорії розглядаються як засоби доказування: письмові докази (ст. 75); речові докази (ст. 76); пояснення осіб, які беруть участь у справі (ст. 81); показання свідків ( ст. 88); висновок експерта (ст. 86); інші документи і матеріали (ст. 89). Останнє вказує на відкритий перелік доказів в арбітражному процесі, які можуть бути використані в доказової діяльності. На підтвердження цього можна навести приклад з практики Конституційного Суду РФ, що у Постанові від 14.07.2003 № 12-П 2 при визнанні положення п. 1 ст. 164 і п. 1 та 4 ст. 165 НК не суперечать Конституції, оскільки вони не порушують прав платників податків, що здійснюють реалізацію товарів, вивезених з Росії в митному режимі експорту судами через морські порти, в п. 2.2 вказав на наступне: «Вантажно квиток, який застосовується в практиці поромних перевезень в якості документа, підтверджує прийом вантажу, - як що містить ту ж інформацію, що й коносамент, і допускається в якості доказу при розгляді цивільно-правових спорів, пов'язаних з договорами перевезення вантажів, - має доказову значенням і в сфері податкових відносин. Це не суперечить статті 68 АПК Російської Федерації, яка встановлює, що обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами ».
Отже можна погодитися з висновком І.В. Решетнікової про те, що допустимість доказів обмежує їх належність залежно від пріоритетів сьогоднішнього дня 1.
Підводячи остаточний підсумок можна сформулювати таке визначення судових доказів: «Судовими доказами є відомості про факти, що відповідають правилам относимости і допустимості, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення судової справи відомості про певних обставин, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування ), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальним законом порядку ».
2.3. Класифікація доказів
Розподіл доказів на види має крім суто теоретичного дуже велике практичне значення: можна виявити родинні докази, наприклад, що мають схожий правовий режим, що веде до позбавлення законів від вузькості, однобічності підходу, локальності застосування, вдосконалюючи тим самим юридичну техніку.
Враховуючи, що судових докази, як правовий інститут, має багатоаспектний, багатогранний характер, то і класифікація може проводитися за кількістю підстав, обмеженому хіба що фантазією класифікатора. Говорячи про прикладні (в сенсі практичних) цілях, переслідуваних при діленні доказів на види, можна виділити наступне: класифікація дозволяє глибше вивчити окремі докази, їх достоїнства для процесу досягнення істини і недоліки, сприяє більш точному вираженню в нормах процесуального права окремих правил збирання, дослідження доказів, їх допустимості та відносності, допомагає точніше враховувати їх при оцінці.
Одні ознаки служать підставою розподілу доказів, виходячи з їх змісту, тобто як якості доказів їх інформаційності, інші класифікації відображають специфіку процесуальної форми, тобто засобів доказування, треті - функціональну роль доказів у процесі доказування,
Мабуть, самої безперечною класифікацією, що зустрічається в юридичній літературі, є розподіл доказів за ознаками, що характеризує докази з точки зору їх змісту, а саме: походження доказів, характеру зв'язку докази з підлягають встановленню обставинами.
Традиційними видами доказів є прямі і непрямі докази, що класифікуються виходячи з характеру зв'язку докази з підлягають встановленню обставинами. Доказ може бути безпосередньо пов'язане зі встановлюваними обставинами (наприклад, договір як письмовий доказ безпосередньо підтверджує наявність або відсутність договірних відносин). Такий доказ прийнято називати прямим доказом. Як правило, прямий доказ має безпосередню, однозначний зв'язок, що встановлює або спростовує наявність якогось обставини. Наприклад, товарно-транспортна накладна із відповідною позначкою є прямим доказом перевезення вантажу.
Проте зв'язок між доказом і встановлюваним обставиною може бути більш складною і багатозначною. У цьому випадку з докази неможливо зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність обставини, можна лише припускати кілька висновків. Докази, за допомогою яких можна зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність якогось факту, називаються непрямими доказами. Для підтвердження обставини недостатньо послатися лише на один непрямий доказ. Наприклад, для обгрунтування факту наявності договірних відносин може бути наведено лист з проханням відвантажити товар. Але такий доказ не підтверджує наявності договірних відносин, воно має бути оцінений в сукупності з іншими доказами по справі: відвантаженням товару, виставленням рахунку, прийняттям товару та ін Як правило, непрямі докази допомагають встановленню інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Звідси випливає дуже важливий у теоретичному та практичному сенсі висновок: наявність або відсутність шуканого факту не може бути встановлено на підставі одного непрямого докази. Лише оцінка непрямого докази в сукупності з іншими доказами або оцінка декількох непрямих доказів може дати достовірні відомості про шуканому факт.
Практичне значення поділу доказів на пряме і непряме ув'язнення в наступному:
- Відмінності між цими доказами усчітивается суддею при збиранні доказів. Непрямі докази повинні бути в такому обсязі, щоб була можливість виключення всіх припущення, що випливають з них, крім одного;
- Наявність прямих доказів не виключає можливості спростування їх змісту. Тому вимога всебічного дослідження всіх обставин у справі має виконатися судом за наявності прямих доказів;
- Природа прямих і непрямих доказів впливає на зміст судового доказування: використання непрямих доказів подовжує шлях доказування, вводить для суду додаткові проміжні сходинки на шляху до вирішення основних питань справи;
- Відмінності прямих і непрямих доказів вимагає відповідно обліку їхніх характеристик при оцінці доказів. Прямі, як і непрямі, докази не мають заздалегідь передбаченої сили для суду і повинні оцінюватися в сукупності з іншими доказами.
За процесу формування докази поділяються на первинні та похідні. В основі даного виду класифікації лежить теорія відображення: будь-яке явище може бути відображено в реальному світі. Первинним відображенням є безпосереднє сприйняття подій, явищ. У процесуально-правовій сфері результатом первинного відображення є відомості, що містяться в показанні свідка-очевидця, оригінал договору, це може бути недоброякісний товар як речовий доказ і пр. Це початкові докази. Вторинне відображення є відображенням слідів, що виникли в результаті первинного відображення. Так, свідчення свідка, дані зі слів очевидця, виписка з установчих документів організації, малюнок недоброякісного товару та ін - це приклади похідних доказів 1.
При аналізі первісних і похідних доказів в юридичній літературі основна увага приділяється похідним доказом, тому що саме вони таять у собі можливість допущення помилки в процесі їх формування. У процесуальному законодавстві не міститься обмеження використання похідних доказів. Проте в законі підкреслюється, що письмові докази, як правило, надаються в оригіналі, якщо ж представлена копія, то суд має право вимагати подання оригіналу. Слід мати на увазі, що висновок про більшу достовірності первинних доказів щодо похідних представляється невірним, хоча б у силу того, що, наприклад, після зняття копії з документа, в останній були внесені зміни виправдувального характеру. Використання похідних доказів є об'єктивною необхідністю. Так, у зв'язку з удосконаленням архівної справи і розвитком технічного процесу вживаються заходи зі створення мікрофільмів архівних документів. Після їх створення оригінали документів знищуються, про що робиться відмітка на мікрофільмі, особливо цінні оригінали документів зберігаються поряд з мікрофільмів.
Практичне значення цієї класифікації було б у наступним:
- Значення процесу формування тих і інших доказів дозволяє правильно вести процес дослідження доказів у ході судового розгляду, правильно ставити питання перед стороною, свідком, експертом і з'ясовувати відомості, необхідні у справі;
- Закон зобов'язує прагнути до отримання первинних доказів у разі сумнівів у правильності похідних, при дослідженні доказів необхідно провести перевірки умов формування похідних доказів та обставин, що впливають на їх достовірність;
- Суд не може відмовити у залученні до справи докази через те, що вони не є першоджерелами. Вірогідність як первинних, так і похідних доказів оцінюється судом в результаті зіставлення тих і інших з усіма матеріалами справи.
Особливо слід сказати про так званих необхідних доказів - це докази, без яких не може бути дозволено справу. По кожній категорії справ є докази, без яких справа не може бути дозволено. Навіть якщо позивач не доклав до позовної заяви про визнання угоди недійсною копію договору, то суд вкаже на необхідність подання такого доказу. «Суддя не вправі повернути позовну заяву з мотивів непріложенія документів, які є доказами, оскільки згідно зі ст. 53, 54, 112 АПК РФ і іншими статтями позивач може їх представляти, а суд пропонувати представити до закінчення розгляду справи "- ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 31 жовтня 1996 р. № 13" Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції "» 1. Якщо ж сторони все-таки не представляють необхідні докази, то справа може бути дозволене не на їх користь. При цьому не тільки позивач, але і відповідач зобов'язаний представити певні докази у силу чинного правила про розподіл тягаря доказування. Необхідні докази не мають заздалегідь встановленої доказової силою, не мають якихось переваг перед іншими доказами. Але за відсутності необхідних доказів суд не може встановити правовідносини, що існують між сторонами. Неподання необхідних доказів веде до затягування процесу, а в підсумку - до неможливості правильного вирішення спору. Тому слід знати, які докази і по якій категорії справ повинні бути представлені.
Дані про те, які докази є необхідними, випливають з норм права (як матеріального, так і процесуального). Інформація про необхідні докази може бути взята з постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ і з інформаційних листів. Наприклад, у Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді за нововиявленими обставинами вступили в законну силу судових актів арбітражних судів» 2 сказано, що до заяви про перегляд по знову відкрився обставинам судового акта додаються необхідні докази, зокрема документи, з яких встановлюється день відкриття зазначених обставин.
З аналізу судової практики також можна сформулювати перелік необхідних доказів у певних категоріях справ. Так, у постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ наголошується, що банк, звертаючись з позовом у зв'язку з невиконанням рішення у справі, не представив доказів пред'явлення виконавчого листа до виконання в установленому порядку і не пояснив причин його невиконання 1.
Класифікація доказів з точки зору характеристик їх процесуальних форм, тобто засобів доказування, проводиться традиційно за джерелом доказів. У теорії доказів немає єдиної думки у проведенні цієї класифікації. Більшість авторів ділить засоби доказування в залежності від того, чи є джерелом докази: людина чи матеріальний об'єкт, на особисті і речові. До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб показання свідків, висновки експертів. До речовим - письмові та речові докази.
К.С. Юдельсон інакше класифікував засоби доказування за джерелом, відносячи до особистих доказам, крім поясненні сторін, третіх осіб показанні свідків і висновків експертів, ще й письмові докази. Мотивуючи це тим, що письмових докази завжди виходять від конкретних осіб і не має значення, що зміст закріплено на матеріальному об'єкті 2.
С.В. Курильов, крім особистих і речових доказів, виділяв третій підвид - змішані докази, відносячи до них висновок експерта, факти впізнання, факти результати слідчого експерименту 3. Свою позицію автор засновував тим, що процес формування змішаних доказів складається з 2-частин та інформація про факти витягується з 2-х джерел - особистого й речового. Експерт вивчає спочатку речові докази, представлені в його розпорядження, перетворює отримані з цього джерела докази і сам стає джерелом нового докази - висновки експерта.
М.К. Треушников піддає критиці позиції і Юдельсон і Курилева. Особи і речі, які зазнали впливу певних фактів, вважає він, виступають в якості носіїв відомостей про факти, джерел, на яких різним способом закріплена і збережена інформація. Виходячи з цього як підстави розподілу коштів доведення повинен розглядатися спосіб закріплення і збереження інформації. Якщо відомості про факти йдуть від людини і доводяться до суду людиною - у наявності особисте доказ. Якщо ж відомості про факти «омертвлені» на предметах неживої природи, речах, - це речовий доказ 1.
Думка професора М.К. Треушнікова видається правильним і якщо виходити з способу закріплення і збереження фактичних даних, то всі кошти доказування можна розділити на 2 види: особисті і речові.
З перерахованих у ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказів з очевидністю випливає висновок, що джерела формування письмових і речових доказів, а також аудіо-та відеозапису, фото-і кінозйомки - неособисті, оскільки носієм інформації не є людина. І навпаки, показання свідків, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів формуються на основі певних особистих джерел. Звідси письмові та речові докази в сукупності називають речовими доказами, а показання свідків і пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновок експерта - особистими доказами.
О. В. Іванов пропонує розподіл судових доказів за такою ознакою, як суб'єкту їх подання. Можливість проведення даної класифікації ставиться під умову абстрагування від змісту доказів, а також їх процесуальної форми. Розгляд докази відбувається як елемента структури доказування, тобто ролі доказів у динаміці розвитку доказового процесу 1.
У цивільному та арбітражному процесі при вирішенні позовних справ завжди беруть участь дві сторони з протилежними правовими інтересами, кожна з яких зобов'язана довести те, що стверджує. У залежності від того, хто представляє докази в обгрунтування своєї правоти і зобов'язаний їх представляти, вони можуть бути розділені на два види: а) докази, представлені на підтвердження підстави позову, і б) докази, представлені в обгрунтування заперечень проти позову. Докази, представлені в обгрунтування позову, іноді в зарубіжній літературі називають доказами «нападу», а докази, представлені в якості обгрунтування заперечень проти позову - доказами «захисту».
Як справедливо зазначає І.В Решетнікова, за позірною суто теоретичність подібних класифікацій є і практичне значення. Наприклад, початкове доказ має більшою вірогідністю, ніж похідне. Недарма в англійському цивільному процесі довгий час існувало правило "кращого докази", коли було потрібно надання оригіналу документа. Копія могла бути представлена у виняткових випадках. Розвиток ксерокопіювальної техніки робить похідні докази більш достовірними, однак наявність можливих відмінностей має враховуватися при дослідженні доказів. Особисті докази завжди несуть на собі відбиток особистості, яка сприймала події, а потім воспроизводившей їх у суді, що також необхідно враховувати при оцінці доказів. Проте ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили 2.
Узагальнюючи проведений у розділі аналіз, сформулюємо основні висновки.
1. Докази - це найважливіший правовий інститут арбітражного процесу, тому правильне розуміння, тлумачення і застосування норм цього інституту на всіх стадіях арбітражного судочинства - необхідна умова для нормального здійснення правосуддя.
2. Проблема сутності судових доказів є дискусійною, як у науці арбітражного, так і цивільного процесу.
3. Докази володіють чотирма характерними ознаками, що визначають їхню сутність. Перша ознака доказів - докази є певні відомості про факти. Друга ознака - це відомості про певних обставин, точніше, це такі відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин справи. Третя ознака - це вимога про дотримання порядку отримання відомостей про обставини: докази повинні бути отримані в порядку, передбаченому АПК РФ і іншими федеральними законами. Четверта ознака - відомості про обставини, що мають значення для справи, встановлюються з допомогою певних доказів.
4. Обсяг доказового матеріалу по кожній справі визначаються з урахуванням дії правил относимости і допустимості судових доказів.
Під относимость доказів розуміється можливість суду допустити в процес і дослідити лише ті докази, які відносяться до даної справи, тобто можуть підтвердити або спростувати ті обставини справи, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Доказ, яке не відноситься до справи, має бути виключено з розгляду.
Загальне правило допустимості доказів в арбітражному процесі полягає в тому, що в процесі доказування можуть використовуватися тільки засоби доказування, передбачені законом.
5. Автором пропонується під судовими доказами розуміти відомості про факти, що відповідають правилам относимости і допустимості, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення судової справи відомості про певних обставин, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальним законом порядку
6. Докази, що використовуються в процесі доказування при розгляді справ у порядку арбітражного судочинства, в цілому можуть бути класифіковані за такими ознаками:
за характером зв'язку змісту доказу з встановлюваним фактом - на прямі і непрямі докази;
по процесу формування відомостей про факти - на первинні і похідні докази;
за джерелом доказів - на особисті і речові докази.
РОЗДІЛ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ОДЕРЖАННЯ, ДОСЛІДЖЕННЯ І ОЦІНКИ ОКРЕМИХ ДОКАЗІВ У АРБІТРАЖНОМУ ПРОЦЕСІ
3.1. Письмові докази
Письмові докази мають пріоритетне значення в арбітражному процесі в порівнянні з іншими видами доказів. Підтвердженням цьому є не лише та обставина, що чинний АПК РФ згадує їх першими в порівнянні з іншими доказами (п. 2 ст. 64, ст. 75), на відміну від норм чинного ЦПК РФ, де умовне першість віддано свідченнями свідків, а й склалася практика діяльності арбітражних судів.
Але новий АПК, так само як діяли раніше кодекси, не дає визначення письмових доказів (ч. 1 ст. 75 АПК РФ), обираючи шлях перерахування можливих документів, що становлять різновиди письмових доказів.
Відповідно до ст. 60 раніше діючого АПК письмовими доказами визнавалися містять відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріали, в тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку чи іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа . Якщо порівняти раніше діюче визначення письмових доказів і сучасне, дане в ч. 1 ст. 75 АПК РФ, то різниця невелика: розширився лише перелік перераховуються видів документів.
У статті 75 АПК РФ також не міститься дефініції письмових доказів. Разом з тим акти, договори, довідки можуть бути не тільки письмовими, а й речовими доказами. Якщо відомості про обставини, що мають значення для справи, отримані зі змісту документа, то такий документ відноситься до письмового доказу. Навпаки, отримання відомостей виходячи з властивості матеріалу документа свідчить про те, що мова йде про речовинний доказ. У цілому, доводиться визнати, що відсутність дефінітивної норми чинить негативний вплив на практику, оскільки не можна виключити неправильну класифікацію доказів. Така помилка може спричинити за собою невірне дослідження докази, оскільки кожен вид доказів володіє певною специфікою. Створити ж вичерпний перелік письмових доказів неможливо. Вважаємо, що за наявності дефінітивної норми були б встановлені кваліфікуючі ознаки письмових доказів, що звело б помилки в їх класифікації до мінімуму.
Необхідно відзначити, що не тільки в законі відсутнє визначення письмових доказів, але і не пропонується однозначної дефініції і в процесуальній науці 1. Зазвичай письмові докази визначаються як предмети, на яких за допомогою знаків висловлені думки, що містять відомості про факти, що мають значення для вирішення справи 2.
Але, В.І. Коломицев визначив письмовий доказ як закріплену на предметі за допомогою певних умовних знаків думка, зміст якої складають відомості, які знаходяться в певному зв'язку з шуканими у справі фактами 3.
Вважаємо, що таке визначення відображає основні ознаки цього виду доказів, проте воно містить один недолік, так як дане визначення не дозволяє чітко відмежувати письмові докази від інших особистих доказів, виконаних у письмовій формі.
М.Ю. Шевельов, який вивчав це питання, відзначає, що досить просто відмежувати письмовий доказ від письмового експертного висновку, насамперед виходячи з його процесуального положення, його призначення судом з постановкою завдання і т.д. Але вже ділова кореспонденція, наприклад, листи з взаємними претензіями, якими обмінялися юридичні особи, кваліфікується або як письмові докази, або як пояснення сторін у письмовій формі. Тут багато чого залежить від того, чи відбувалася листування до і абсолютно незалежно від процесу або в передбаченні судового спору чи після початку арбітражного спору за участю адресатів. Від такої кваліфікації залежить сила переконливості відомостей про факти. Але, тим не менш, не виключені судові помилки у випадках надання статусу письмових доказів паперів, де письмово викладені показання свідків. Отже, ще однією ознакою письмового доказу є те, що відомості про факти в письмовому вигляді виходять від осіб, які не займали ще процесуального становища боку, третьої особи, експерта. Останні ж формуються після того, як виник процес у цивільній справі і дані учасники займають строго певний процесуальне становище 1.
Речову основу письмового доказу становлять предмети об'єктивного світу (найчастіше папір, дерево, метал) будь-якої форми та якості, здатні зберігати нанесені письмові знаки. Спосіб нанесення письмових знаків у письмовому доказі повинен залишати на предметі матеріальні сліди, доступні до сприйняття і прочитання.
Тому з усіх визначень вельми вдалим нам видається наступне: «Письмовими доказами є те, що містить букви, знаки, цифри, лінії, тощо, з чого суд отримує відомості про обставини, необхідних для законного і обгрунтованого вирішення справи» 2.
Як бачимо, в літературі виділяються характеристики письмових доказів. І.В. Решетнікова, узагальнивши висловлені в різний час в науці точки зору з даного питання, а також проаналізувавши положення ч. 1 ст. 75 АПК РФ, виділяє такі характерні риси письмових доказів.
По-перше, письмові докази - це предмети, в яких відображені відомості, що мають значення для справи, за допомогою певних знаків, доступних для їх сприйняття людиною. Це сама загальна характеристика письмових доказів, в якій підкреслюється важливість змісту відомостей. Сучасне визначення письмових доказів уточнює можливі форми виконання письмових доказів - докази можуть бути виконані у формі цифрового, графічного запису або іншим способом, що дозволяє встановити достовірність документа. Це можуть бути договори, акти, довідки, ділова кореспонденція та інші документи.
По-друге, відомості про факти в письмовому доказі виходять від осіб, які не займають ще процесуального становища боку, інших осіб, які беруть участь у справі, експерта 1. Це ознака більш приватного характеру, отграничивающий письмові докази від письмових пояснень осіб, які беруть участь у справі, висновків експерта.
По-третє, письмові докази найчастіше виникають до порушення арбітражного процесу, поза зв'язком з ним 2.
По-четверте, письмові докази повинні бути виконані в такій формі, яка дозволяє встановити достовірність доказів. Закон виділяє цифрову і графічний запис, найбільш часто зустрічаються на практиці, і допускає використання інших способів.
По-п'яте, на письмові докази поширюються всі вимоги, яким в цілому повинні відповідати докази. Письмові докази повинні бути відносності, про це прямо говориться в статті: "... що містять відомості про обставини, що мають значення для справи", тобто пов'язані з фактами предмета доказування. Особливості письмових доказів відображаються на характеристиці їх достовірності, так як вони можуть бути представлені як в оригіналі, так і в копії. При перевірці першотвору на достовірність діють одні правила, для копій - інші. Зокрема, тому ч. 3 ст. 75 АПК РФ робить акцент на способах відтворення письмових доказів, що дозволяють встановити відповідність отриманої копії документа його оригіналу. Про особливу увагу до достовірності письмових доказів свідчить ч. 4 ст. 75 АПК, в якій особливо підкреслюється, що подаються до суду документи, що підтверджують вчинення юридично значущих дій, повинні відповідати вимогам, встановленим для даного виду документів. Для визначення, яким вимогам повинні відповідати ті чи інші документи, важлива класифікація письмових доказів 1.
У цілому погоджуючись, з цим переліком характеристик письмових доказів, все ж висловимо незгоду з приводу характеристики, що стосується моменту виникнення письмових доказів. І.В. Решетнікова, також як і деякі інші автори вважає, що письмові докази виникають до початку судового процесу 2. З цією позицією навряд чи можна погодитися. Письмові докази можуть бути підготовлені і після початку судового процесу. Наприклад, довідка податкового органу про відсутність заборгованості зі сплати податків може бути складена цим органом і представлена стороною у справі і після початку судового процесу. Як в арбітражному, так і в цивільному процесі такі письмові докази, як вирок або рішення суду, що служать підставою для перегляду вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами, можуть виникнути навіть після розгляду справи в наглядовій інстанції.
Письмові докази прийнято класифікувати по ряду підстав. По суб'єкту, від якої виходить документ, письмові докази прийнято підрозділяти на офіційні і приватні (неофіційні).
В арбітражному процесі особливо часто досліджуються офіційні документи, що зумовлено характером справ, дозволених у суді. Офіційні документи володіють певними ознаками. Вони виходять від органів держави, громадських організацій, посадових осіб і т.п. , Тобто від тих, хто управомочен їх видавати. Внаслідок цього офіційні документи повинні володіти певними реквізитами, відповідати компетенції органу, який видав їх, або вимогам, встановленим законом для здійснення тих чи інших юридичних дій. Офіційні документи можуть носити розпорядчий характер. Це акти органів держави, що не мають нормативного значення; акти підприємств, установ, організацій, видавані ними в рамках їх компетенції; угоди, укладені в письмовій формі. До офіційних документів слід віднести угоди, з метою яких встановлені певні вимоги: це угоди у простій письмовій формі; нотаріально засвідчені угоди та угоди, що підлягають державній реєстрації.
При перевірці достовірності офіційних документів слід звертати увагу на наявність необхідних реквізитів (підпис керівника, наявність гербової чи іншої печатки і т.д.), а також на відповідність виданого документа компетенції органу або посадової особи.
У порівнянні з офіційними документами приватні (неофіційні) документи використовуються в арбітражному процесі рідше. До неофіційними документами прийнято відносити ті, які виходять від приватних осіб або пов'язані з виконанням якихось повноважень. До письмових доказів, зокрема, може ставитися особисте листування та інші неофіційні документи. Однак і неофіційні документи повинні перевірятися на предмет їх достовірності. Наприклад, сумніви в справжності підпису, в почерку автора і т.д. можуть призвести (при необхідності) до проведення почеркознавчої чи авторської експертизи.
За змістом письмові докази прийнято підрозділяти на розпорядчі й довідково-інформаційні. Для розпорядчих документів властивий владно-вольовий характер. До таких документів відносяться перераховані вище офіційні документи, які мають розпорядчим характером.
Довідково-інформаційні докази носять осведомітельних характер про якихось обставин (акти, звіти, протоколи та ін.) Довідково-інформаційні докази можуть носити як офіційний, так і приватний характер.
За способом утворення документи можуть бути справжніми або копіями. Розвиток ксерокопіювальної техніки призвело до технічної можливості отримання автентичних копій. Тим не менш, для підтвердження достовірності копії часто потрібно її запевнення відповідною особою.
Частина 2 ст. 75 АПК РФ закріпила важливе положення, згідно з яким до письмових доказів віднесені протоколи судових засідань і протоколи про вчинення окремих процесуальних дій і додатки до них. Практично ч. 2, 3 ст. 75 АПК РФ є продовженням і конкретизацією поняття письмових доказів. Протоколи судових засідань, вчинення окремих процесуальних дій завжди розглядалися в арбітражному процесі в якості письмових доказів. На підставі цих доказів можливо встановити при перегляді судового акту законність і обгрунтованість винесеного рішення.
Частина 3 ст. 75 АПК РФ конкретизує визначення письмового доказу, доповнюючи його отриманням доказів іншими способами, крім зазначених у ч. 1 ст. 75 АПК РФ. Це документи, отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку, а також документи, підписані електронним цифровим підписом або іншим аналогом власноручного підпису, допускаються в якості письмових доказів у випадках і в порядку, що встановлені федеральним законом, іншим нормативно-правовим актом або договором. Як видно зі змісту даної норми, всі перераховані докази припустимі в якості письмових доказів у випадках і порядку, передбачених федеральним законом, іншим нормативно-правовим актом або договором.
Відповідно до частини 4 ст. 75 АПК РФ: "Документи, що подаються до арбітражного суду і підтверджують вчинення юридично значущих дій, повинні відповідати вимогам, встановленим для даного виду документів". Цивільне законодавство встановлює вимоги до складання тих чи інших документів, тому що подаються до арбітражного суду документи, що підтверджують вчинення юридично значущих дій, повинні відповідати вимогам, що пред'являються до даного виду документів. Цивільне право висуває вимоги як до змісту, так і форми угод, які найчастіше вчиняються у письмовій формі і тому виступають письмовим доказом. Наприклад, яка надається в арбітражний суд довіреність має відповідати вимогам, передбаченим у Цивільному кодексі України. Одночасно і процесуальне законодавство встановлює вимоги до складання тих чи інших документів. Отже, при поданні письмових доказів має перевірятися їх відповідність вимогам, встановленим законодавством. Наприклад, при виконанні судового доручення суд зобов'язаний оформити вироблене процесуальна дія у відповідності до вимог АПК РФ. В іншому випадку даний документ не буде відповідати вимогам закону.
Письмовий документ, представлений в арбітражний суд і не відповідає вимогам закону, викликає сумніви в його достовірності. У арбітражної практиці чимало прикладів, коли суд вказує на невідповідність тих чи інших документів вимогам, які встановлюються законом. Так, суд визнав неправомірною посилання на платіжне доручення, на якому від руки було зроблено напис, ніким не завірена, без зазначення дати 1.
Якщо письмовий документ виконаний на іноземною мовою, то до нього потрібен переклад (ч. 5 ст. 75 АПК РФ). Зокрема, про це йдеться в даній статті: "До представляються в арбітражний суд письмовим доказам, виконаним повністю або в частині іноземною мовою, повинні бути включені належним чином завірені їх переклади на російську мову". Важливим є те, що переклад має бути завірений належним чином. Тут мається на увазі нотаріально завірений переклад письмового документа з іноземної мови на російську. Як відомо, такий переклад виконується перекладачем, який співпрацює з нотаріальною конторою, потім нотаріус завіряє переклад. Таким чином, засвідчується правильність виконаного перекладу.
Частини 6, 7 ст. 75 АПК РФ мають відношення до легалізації письмових документів. Документ, отриманий в іноземній державі, визнається в арбітражному суді письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку (ч. 6 ст. 75 АПК РФ).
В арбітражному процесі можливе дослідження письмових доказів іноземних держав. При цьому за правилами зарубіжної держави такі документи можуть мати юридичну силу, за правилами ж російського арбітражного процесу вони можуть не мати юридичної силою. Тому для того, щоб документи, отримані в іноземній державі, або офіційні іноземні документи прийняти в російському арбітражному процесі, треба вирішити питання про їх легалізації
Частина 8 ст. 75 АПК РФ встановлює загальне правило про подання до арбітражного суду оригіналу або копії письмового доказу. Згідно з цим правилом письмові докази подаються до арбітражного суду в оригіналі або у формі належним чином завіреної копії. Согласно статті до суду (за винятком наведених вище випадків) письмові докази можуть представлятися у формі належно завіреної копії. Копії письмових доказів, представлені в арбітражний суд беруть участь у справі особами, направляються іншим бере участь у справі, у яких вони відсутні. При цьому якщо до справи має відношення частина документа, представляється завірена виписка. Наприклад, при підтвердженні права певної особи представляти інтереси юридичної особи в арбітражному суді можуть бути затребувані установчі документи. При цьому важлива лише певна частина установчих документів, в якій відображені повноваження відповідної особи за поданням інтересів організації в арбітражному суді. Отже, досить подання виписки з установчих документів. Дане загальне правило конкретизується наступними частинами ст. 75 АПК РФ.
Справжні документи подаються до арбітражного суду у разі, якщо обставини справи відповідно до федерального закону чи іншого нормативного правового акту підлягають підтвердженню тільки такими документами, а також на вимогу арбітражного суду (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). У арбітражний суд письмові докази подаються або в оригіналі, або в копії.
Однак у двох випадках вимагається подання тільки оригіналу документа. По-перше, якщо це продиктовано федеральним законом або іншим нормативно-правовим актом. По-друге, в інших необхідних випадках - на вимогу арбітражного суду. Вимога про подання оригіналів документів продиктовано прагненням отримати достовірні докази, запобігти отримання підроблених документів. Розвиток ксерокопіювальної техніки дозволяє отримувати ідентичні копії документів. Разом з тим у суду залишається право вимагати подання справжнього документа на свій розсуд. Нерідко особи, які беруть участь у справі, побоюються представляти справжні документи, вважаючи за краще замінювати їх копіями. Однак у двох зазначених випадках повинні бути представлені саме оригінали.
У всіх інших випадках можуть бути представлені копії або навіть виписки з письмових документів за умови їх належного засвідчення.
3.2. Речові докази
У арбітражному процесуальному законодавстві речові докази визначаються як "предмети, які своїм зовнішнім виглядом, властивостями, місцем їх знаходження або іншими ознаками можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для справи" (ст. 76 АПК РФ).
Предмети використовуються як речові докази в силу того, що володіють здатністю до відбиття мали місце подій, явищ, дій. Відображення проявляється в зміні властивостей предмета, його виду, відбитків, слідів і т.п., що несуть певну інформацію про те, що сталося насправді. Доказами є не власне предмети, а та інформація, що має значення для справи, яка може бути отримана в процесі їх дослідження. Сам предмет - це джерело докази (інформації).
Термін "предмет", який використовується в АПК РФ і в численних дефініціях речових доказів, що містяться у науковій літературі, умовний, оскільки об'єктами можуть виступати, зокрема, земельні ділянки, житлові та нежитлові приміщення, тварини, тобто те, що до предметів навряд чи можна віднести.
Інформацію, яка має значення для справи, дає не тільки вивчення зовнішнього вигляду предмета, його властивостей або місцезнаходження, до необхідних відомостей може ставитися, наприклад, саме існування предмета, час його створення або зміни. Іншими словами, ознаки об'єктів - речових доказів дуже різноманітні. Очевидно, що в законодавстві, як, втім, і юридичній літературі не може бути даний вичерпний перелік предметів (їх ознак), які використовуються в якості речових доказів при розгляді справ у порядку арбітражного судочинства. Як і інші види доказів, речові набувають статусу судових тільки за умови дотримання встановленого законом порядку притягнення їх до процесу та отримання які мають значення для справи відомостей про факти, що входять до предмету доказування, тобто процесуальним шляхом. Подання та витребування речових доказів, їх огляд і дослідження в місці знаходження здійснюється відповідно до вимог, що містяться у ст. ст. 66 і 78 АПК РФ.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 АПК РФ кожну особу, яка бере участь у справі, повинно розкрити докази, на які вона посилається, перед іншими учасниками процесу до початку судового засідання. Це вимога закону здійснимо, якщо під терміном "розкрито" розуміти тільки позначення докази. Для цього було б достатньо в позовних заявах, відгуках на них, скаргах, клопотаннях точно позначити предмети, які заплановано представити до суду в якості речових доказів або надати іншій стороні перелік із зазначенням на докази. Однак, як зазначалося вище, у ч. 4 ст. 65 АПК РФ міститься пряма вказівка на те, що з доказами особи повинні бути ознайомлені завчасно, тобто завчасно розкрито його зміст. В іншому випадку зацікавлена особа позбавляється права при розгляді справи посилатися на даний доказ.
Очевидно, для того щоб ознайомити інших осіб з вмістом речових доказів, їх копії не можуть бути спрямовані іншим особам, які беруть участь у справі, до початку судового розгляду, подібно до копій документів, що подаються до суду в якості письмових доказів (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). На нашу думку, плани, схеми, фото-, відео, моделі не можуть бути прийняті як докази без згоди іншої сторони, що має право ознайомитися з першоджерелами, тобто власне предметами. У зв'язку з цим зацікавленій особі має бути надана реальна можливість огляду доказів.
Проведення огляду за місцем знаходження джерела речового доказу може бути визнано судом за необхідне на стадії підготовки справи до судового розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Огляд проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 78 і 79 АПК РФ. Ознайомлення з доказом можливе за домовленістю сторін або шляхом доставки речового доказу особою, його представляє, іншій стороні для огляду, або, якщо таке неможливо, наприклад, в силу громіздкості предмета, шляхом організації огляду докази на місці його перебування. При проведенні огляду зацікавлені особи мають право проводити фотографування, кінозйомки, складати креслення, плани і т.п. Суд має право наказати особі, що бере участь у справі, ознайомитися з доказами, якщо добровільної згоди на огляд від нього не отримано.
Не суперечить змісту закону і принципу змагальності добровільна відмова від попереднього ознайомлення з речовими доказами. При цьому зберігається право володаря докази посилатися на нього в подальшому. Дійсно, особливість окремих речових доказів - матеріальних об'єктів (вага, об'єм, місцезнаходження тощо) може бути така, що завчасне їх огляд буде створювати для зацікавленої особи різного роду труднощі або незручності. Сторона може погодитися на ознайомлення лише з фотографіями, схемами і т.п.
Дуже важливим є документальне оформлення завчасного ознайомлення зацікавлених осіб з речовими доказами в тому випадку, коли огляд проводиться за домовленістю сторін. Якщо напрямок відповідачу копій письмових доказів (документів) саме по собі є свідченням того, що сторона з ними ознайомилася або повинна була ознайомитися, то стосовно до доказів речовим цей факт має бути зафіксований у тій чи іншій формі. У таких випадках, думається, доцільно складання протоколу (акта) проведення огляду, підписаного зацікавленими особами, який буде служити підтвердженням дотримання володарем речового доказу вимог, що містяться в ч. 3 ст. 65 АПК РФ. Добровільна відмова від досудового огляду докази також повинен знайти відображення у формі, що дозволяє з достовірністю підтвердити дійсність волевиявлення особи (лист, повідомлення і т.п.).
Тягар доведення наявності факту ознайомлення осіб, які беруть участь у справі, з доказами до початку судового засідання або відмови, ухилення від ознайомлення лежить на особу, яка на нього посилається.
Про приєднання до справи речових доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, витребуваних судом у випадках, передбачених ст. 66 АПК РФ, арбітражний суд виносить ухвалу. Долучені до справи докази підлягають зберіганню відповідно до вимог ст. 77 АПК РФ.
За загальним правилом "речові докази зберігаються за місцем їх знаходження. Вони повинні бути детально описані, опечатані, а в разі потреби зняті на фото-чи відеоплівку" (ч. 1 ст. 77 АПК РФ). Цікавий той факт, що в АПК РФ 1995 р. загальне правило було сформульовано інакше - "докази зберігаються в арбітражному суді". Це рятувало від необхідності досудового вчинення вищевказаних дій. Проте в нинішній ситуації "обтяження" такої властивості, ймовірно, бачаться законодавцю більш легкими, ніж витрати, пов'язані з організацією їх зберігання в арбітражних судах. Термін "зберігання" несе цілком певне смислове навантаження. Докази не просто десь знаходяться, вони саме зберігаються, тобто охороняються від зникнення, підміни, змін і т.п.
Опис і опечатування предметів, що є джерелами речових доказів, - обов'язок самого суду. Виконання цих дій може доручатися помічникам суддів, але не іншим особам. Опис повинна містити найменування і кількість предметів, вказівку на їх характерні особливості. Ким і в якому порядку проводиться фотографування і відеозапис, законом не встановлюється.
Є підстави стверджувати, що сформульоване в імперативній формі вимога закону про проведення дій з фіксування доказів (опис, опечатування та ін) в місці їх зберігання до їх дослідження не має у всіх випадках тлумачитися саме як безумовне. Нерідко речовими доказами у своєму розпорядженні особи, що беруть участь у справі, які зацікавлені в їх збереженні. Надалі ці докази доставляються безпосередньо до арбітражного до суду для дослідження або суд здійснює огляд у місці їх знаходження у відповідності зі ст. 78 АПК РФ. Тоді, коли існують побоювання в тому, що докази можуть бути втрачені або з інших причин їх подання стане неможливим, суд вчиняє дії щодо забезпечення доказів у порядку ст. 72 АПК РФ. Якщо ж зацікавлені особи не заявляють про забезпечення речових доказів, а, на думку суду, їх попереднє фіксування необхідно, він проводить їх опис, опечатування і т.д.
Поставлення в обов'язок суду неодмінного вчинення зазначених дій незалежно від конкретних обставин означає зовсім необгрунтоване ускладнення процесу роботи з доказами, яке не продиктовано необхідністю. Більш того, з великою часткою ймовірності можна припустити, що це природним чином приведе до процесуального спрощенство, що веде до зниження якості судового доказування. Ознайомлення судді або помічника судді з першоджерелом докази на момент вчинення забезпечувальних дій зі зберігання, а не дослідження доказів може стати першим і єдиним дією. Описи, фотознімки та відеозаписи надалі будуть фігурувати в процесі як похідні речові докази, тим більше, що закон допускає можливість встановлення фактичних обставин справи за допомогою похідних доказів, але меж їх використання не встановлює.
Речові докази можуть зберігатися в арбітражному суді, якщо суд визнає це необхідним (ч. 2 ст. 77 АПК РФ). Закон не встановлює, де і як повинні зберігатися предмети в суді. Виходячи з того що обов'язковою умовою є забезпечення їх збереження, що виключає втрату або фальсифікацію, місцем зберігання можуть бути або спеціально відведені для цього приміщення (камери зберігання), або папки з матеріалами справи, коли розміри і властивості предмета це дозволяють (документи, фотографії тощо . п., є речовими доказами).
Стосовно до питання про зберігання речових доказів необхідно звернути увагу на наступне суттєву обставину. Якийсь предмет може бути одночасно і речовим доказом і об'єктом спору, наприклад товари. У цьому випадку правове регулювання його зберігання має певні особливості. Порядок зберігання таких об'єктів регулюється нормами АПК РФ, що відносяться до забезпечувальних заходів арбітражного суду (ст. ст. 91, 96 АПК). Зберігання забезпечується, наприклад, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору та ін Немає необхідності в прийнятті спеціальних заходів щодо зберігання доказів - об'єктів спору, якщо сторони уклали договір про секвестр (від лат. Sequestrum - заборона), т . е. договір про передачу спірної речі на зберігання будь-яких незацікавленому особі, що приймає на себе обов'язок повернути річ тому учаснику спору, якому вона рішенням суду повинна бути передана.
Витрати на зберігання речових доказів розподіляються між сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 110 АПК РФ.
Способом дослідження речових доказів, передбачених АПК РФ, є їх огляд. У законі стосовно до письмових і речових доказів використовуються два терміни "огляд" і "дослідження", однак це не означає, що мова йде про двох різних процесуальних діях. Огляд - спосіб дослідження доказів, що полягає у безпосередньому сприйнятті та вивченні судом за участю осіб, які беруть участь у справі, ознак, властивостей і стану певного матеріального об'єкта. Мета огляду - отримання інформації, необхідної для встановлення обставин, що мають значення для справи. При проведенні огляду речових доказів судом можуть застосовуватися різні пізнавальні прийоми - спостереження, вимірювання, опис, порівняння та ін
Порядок проведення огляду речових доказів встановлюється рядом статей АПК РФ (ст. ст. 78, 79, 162).
Першим з видів огляду речових доказів є огляд в судовому засіданні. Відповідно до ч. ч. 1 і 4 ст. 162 АПК РФ при розгляді справи арбітражний суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі, оглянути речові докази. Особа, яка бере участь у справі, вправі дати арбітражному суду пояснення про представлені їм і витребуваних судом речових доказах. Формулювання ст. 162 АПК РФ вельми лаконічна. Разом з тим під час проведення огляду докази повинні бути пред'явлені іншим особам, які беруть участь у справі. Вони можуть задавати питання особі, яка подала дане доказ, що випливає з права зазначених суб'єктів брати участь у дослідженні доказів. У законі прямо не говориться про участь в огляді речових доказів у судовому засіданні експертів і свідків. Але в необхідних випадках вони можуть і повинні бути викликані до суду для участі в дослідженні речових доказів. Інше не відповідало б змістом закону. Результати огляду заносяться до протоколу судового засідання.
Наступний вид огляду речових доказів - огляд доказів за місцем їх знаходження. Проведення огляду на місці характерно саме для речових доказів і у значно меншій мірі для письмових. Джерела ж інших доказів надходять безпосередньо до приміщення суду. Очевидно, що цілий ряд предметів невиправдано важко доставити безпосередньо до суду в силу їх фізичних чи хімічних властивостей, невіддільності однієї речі від іншої, включенні предмета у виробничий процес і т.п. Деякі матеріальні об'єкти взагалі не підлягають доставці - земельні ділянки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно. У першому випадку затруднительность доставки визначається судом з урахуванням різних факторів - доцільності, вартості, тривалості доставки, наявності транспорту, необхідного обладнання, можливості розміщення в приміщенні суду і т.п.
У залежності від того, де територіально знаходиться доказ, огляд проводиться або безпосередньо судом, що розглядає справу, або направляється доручення відповідному суду про вчинення цього процесуальної дії. Аналіз змісту ст. ст. 73 і 78 АПК РФ дозволяє зробити висновок, що суд повинен здійснити виїзд до місця знаходження доказів, якщо вони розташовуються в межах адміністративних кордонів суб'єкта Російської Федерації, на території якого діє даний суд.
Порядок проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження встановлюється ст. 78 АПК РФ. Про проведення огляду на місці виноситься ухвала. Про місце і час проведення огляду сповіщаються особи, які беруть участь у справі за правилами, встановленими АПК РФ. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає проведенню огляду.
Огляд проводиться судом. Хоча огляд речових доказів за місцем їх знаходження представляє собою окреме процесуальна дія, він проводиться в формі засідання арбітражного суду з дотриманням вимог закону, що стосуються його проведення, з тією відмінністю, що це відбувається поза приміщенням суду.
При проведенні огляду в разі необхідності може бути здійснено фотографування, аудіо-та відеозапис. Вказівка на можливість здійснення при огляді фотографування, а також аудіо-та відеозаписи є прогресивною новелою АПК РФ 2002 р. Звичайно, протокол з повним словесним описом ознак обстежуваних об'єктів, їх точних розмірів, кольору, якості і т.п. як спосіб фіксації фактичних даних, отриманих під час огляду, має першорядне значення. Проте не викликає сумніву те, що, наприклад, далеко не завжди у словесній формі можна точно передати всі особливості досліджуваного об'єкта. Вже тому використання технічних засобів, що забезпечують наочність і повноту фіксації результатів судового огляду, представляється вкрай важливим.
У необхідних випадках на огляд доказів викликаються свідки і експерти для участі в їх дослідженні. Мета участі свідка цілком зрозуміла. Показання свідків при проведенні огляду дають можливість отримати додаткову інформацію, провести її порівняльний аналіз на "місці подій". Однак вимагає з'ясування сенс залучення до участі в огляді доказів експерта.
Особа, яка має спеціальні знання, стає експертом, тобто набуває процесуальний статус учасника процесу при призначенні арбітражним судом експертизи. Такий висновок випливає з тексту закону. Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 АПК РФ для роз'яснення виникаючих при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань, арбітражний суд призначає експертизу. Експертиза проводиться державними судовими експертами та іншими експертами з числа осіб, що володіють спеціальними знаннями, у відповідності з федеральним законом (ч. 1 ст. 83 АПК РФ). У зв'язку з цим виникає питання: чи є огляд з участю експерта власне оглядом або ж експертизою, яка призначається і проводиться відповідно до вимог закону і завершується експертним висновком?
Звичайно, в певних випадках неможливо витягнути необхідну інформацію з об'єкта, що є речовим доказом, без його вивчення з застосуванням спеціальних знань. При цьому речовий доказ стає об'єктом експертного дослідження. Результат дослідження об'єктивується у висновку експерта або експертів. Відповідно, засобом доказування у даній справі виступає саме висновок експерта, оскільки воно містить необхідну доказову інформацію. Разом з тим настільки ж очевидно, що нерідко для отримання судом інформації з її джерела, в даному випадку предмета, необхідно використовувати спеціальні пізнання, але для цього не потрібно проведення досліджень експертного характеру, а необхідно надання суду лише консультаційної допомоги. Чи можна для цих цілей залучати до участі в огляді доказів особа, що називається в ст. 78 АПК РФ експертом?
У процесуальній літературі ряд авторів констатують той факт, що залучається для участі в дослідженні речових та письмових доказів, а також огляді на місці експерт будь-яких експертних досліджень не виробляє, але надає суду науково-технічну допомогу 1. Навряд чи можна визнати відповідним законом залучення експерта для виконання завдань такого роду. Експерт може брати участь у дослідженні доказів, у тому числі в огляді за місцем їх знаходження тільки у зв'язку з призначеною експертизою. Участь експерта в огляді разом зі складом суду та особами, які беруть участь у справі, може бути необхідно при призначенні експертизи, об'єктом якої є джерело речового або письмового доказу, наприклад, для з'ясування того, які саме питання мають бути поставлені перед експертом, що в ряді випадків важко без огляду самого джерела або при дослідженні висновку експерта.
Дійсно, відома практика використання спеціальних знань у ході дослідження доказів без призначення експертизи. При цьому з неминучістю виникає проблема процесуального оформлення діяльності "експерта" при дослідженні доказів. Зокрема, свої судження "експерт" викладає в письмовій формі, і складений документ використовується судом як письмовий доказ. Можна сперечатися про те, чи є це доказ дійсно письмовим, наскільки обгрунтовано використання таких доказів при встановленні фактичних обставин справи. Зрозуміло, що ці дії суду - спроба знайти адекватний вихід з реально виникаючих ситуацій, коли закон не регулює порядок і правила їх дозволу. Не зовсім ясно, чому законодавець послідовно ігнорує неодноразово і обгрунтовано висловлювані пропозиції передбачити в цивільно-процесуальному та арбітражно-процесуальному законодавстві можливість участі в дослідженні доказів фахівця, що надає сприяння у здійсненні правосуддя. Тим більше що досвід регулювання відносин з участю спеціаліста існує у вітчизняному (кримінально-процесуальному) та зарубіжному законодавстві.
Відомо, що досить широко поширена практика відмови суддів від проведення огляду речових доказів за місцем їх знаходження як способу їх дослідження і використання для отримання необхідної інформації інших засобів доказування - пояснень сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, письмових доказів, свідчень свідків, які містять відомості про предмети - джерелах речових доказів. Ці докази є похідними від речових.
Закон не забороняє використання похідних доказів для встановлення фактичних обставин справи. Проте велике значення в подібних випадках має дотримання принципу безпосередності арбітражного процесу. З позиції буквальних вимог, що містяться в АПК РФ, принцип безпосередності не порушується, якщо суд використовує похідні докази, за деяким винятком у відповідності з законом або іншими нормативними актами вимагається подання оригіналів документів. Для формального дотримання принципу достатньо того, щоб докази були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи, незалежно від того, початкові вони або похідні. Але зміст принципу цим не вичерпується. Недостатньо безпосередньо дослідити докази в судовому засіданні. Обов'язок суду - вжити всіх заходів для того, щоб отримати доказову інформацію саме з першоджерела, в даному випадку - оглядаючи сам предмет, який є джерелом речового доказу. Часом досить складно визначити, наскільки обгрунтовано суд використав похідні докази замість початкових. Критерієм обгрунтованості може бути тільки повнота і гарантія достовірності інформації, отриманої з того чи іншого джерела, а не труднощі об'єктивного чи суб'єктивного властивості, пов'язані з організацією та проведенням огляду на місці.
Разом з тим слід підкреслити, що в ряді випадків не тільки припустиме, але і переважно замість огляду джерел речових доказів дослідити інші докази. Посилаючись на часто приводиться в юридичній літературі ілюстрацію цього становища - розгляд спорів, пов'язаних з виконанням договорів поставки продукції. Стандартами, технічними умовами, інструкціями та іншими нормативно-технічними документами детально регламентуються вимоги, які пред'являються до кількості, якості, комплектності продукції, умов їх транспортування, зберігання, перевірку упаковки, опломбування та т.п. Результати перевірок оформляються відповідними актами, складеними за визначеною нормативними приписами формі. При виникненні спорів акти використовуються в якості письмових доказів. Такі докази несуть більш повну інформацію про шуканих обставин з високою гарантією її достовірності, хоча, звичайно, це не виключає проведення судом огляду власне джерел речових доказів, але в цьому, як правило, немає необхідності. Письмові докази, що містять інформацію про матеріальний об'єкт, можуть використовувати і в інших справах, де нормативно регламентовані порядок і правила документального фіксування фактичних обставин, які в подальшому стають предметом встановлення при розгляді спорів, наприклад, що випливають з договору перевезення, підряду та ін 1.
У процесі огляду доказів складається протокол в порядку, встановленому ст. 155 АПК РФ, до якої додаються складені при огляді документи, фотознімки, аудіо-та відеозаписи (ч. 4 ст. 78 АПК РФ). Законом пропонується складання протоколу саме в процесі огляду, а не після його проведення, як це було в АПК РФ 1995 р. Може бути, на перший погляд, малопомітна, але суттєва деталь. При складанні протоколу в процесі огляду підвищується гарантія того, що отримана інформація буде більш точно і детально документально зафіксована. Протокол стає похідним речовим доказом, до якого у разі необхідності можна "звернутися" в подальшому при розгляді справи або перегляд винесених рішень.
Фотознімки, аудіо-та відеозаписи, складені документи, що додаються до протоколу, виступають в якості похідних доказів, а не ілюстративного матеріалу. До числа згаданих в АПК РФ документів належать плани, креслення, схеми. Фотографування, здійснення аудіо-та відеозаписи, складання планів, креслень і схем вимагає певних навичок та вмінь. Наприклад, відомо, що існують кілька видів фотозйомки: орієнтує, оглядова, вузлова, детальна, виконуваної панорамним, стереоскопічним, метричним і масштабним способами. Той чи інший вид і спосіб вибирається залежно від цілей і умов зйомки, і при непрофесійному фотографуванні не вся інформація може знайти відображення на фотознімку. Ці важливі обставини залишилися поза увагою законодавця. На практиці ці технічні дії вчиняються суддею (помічником судді) або відповідним спеціалістом, не мають процесуального статусу, а отже, не несе відповідальності за вчинені ним дії, зокрема, навмисні спотворення при фіксуванні доказової інформації. Послуги запрошених осіб та вартість використаних матеріалів оплачується поряд з судовими витратами (ст. 106 АПК РФ) і розподіляється між сторонами за правилами, які мають ст. 110 АПК РФ.
Дії суду при проведенні огляду за місцем знаходження доказів, які не можуть бути доставлені до суду, слід відрізняти від огляду речових доказів, що піддаються швидкому псуванню (ст. 79 АПК РФ). Огляд речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, проводиться в порядку, встановленому ст. 78 АПК РФ, але з урахуванням деяких особливостей, зумовлює властивості (швидка псування) джерел доказів. Особливості полягають у тому, що арбітражний суд повинен негайно оглянути такі докази за місцем їх знаходження, а "після огляду вони підлягають реалізації в установленому порядку". Інших відмінностей в порівнянні з порядком проведення "звичайного" огляду на місці в законі не міститься.
Треба відзначити, що в АПК РФ 2002 р. внесено визначеність в питання про порядок проведення такого огляду в порівнянні з попереднім законом, а саме міститься вказівка на те, що огляд здійснюється за правилами, що регулюються ст. 78 АПК РФ.
Інакше вирішується проблема участі в огляді зацікавлених осіб. Якщо раніше суд повинен був сповістити осіб, що беруть участь у справі, про місце і час проведення огляду лише тоді, коли, на його думку, вони могли прибути до місця знаходження доказів на момент огляду, то тепер повідомлення зазначених осіб - безумовний обов'язок суду, щоправда, їх неявка не перешкоджає здійсненню процесуальної дії. Іншими словами, законодавцем де-юре посилюються гарантії дотримання прав осіб, які беруть участь у справі, в змагальності процесу. Однак існує сумнів у тому, що використання "великовагової" процедури огляду в умовах явного дефіциту часу де-факто виявиться адекватної задачі, рішенням якої вона повинна сприяти 1.
Наявність у справі речових доказів з неминучістю передбачає вирішення питання про їх подальшу долю. Розпорядження щодо розпорядження доказами, що знаходяться в арбітражному суді, міститься в ст. 80 АПК РФ. Законом передбачається кілька можливих варіантів дій суду.
Речові докази після їх огляду і дослідження судом повертаються особам, від яких вони були отримані (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). З практичної точки зору повернення доказів відразу після їх дослідження виправдано, оскільки, наприклад, знаходження предметів у суді може викликати незручність через необхідність їх зберігання протягом, можливо, тривалого часу до винесення рішення тощо З позиції якості судового доказування це правило не входить у суперечність із завданнями, які розв'язуються на цьому етапі розгляду справи.
Докази після їх огляду і дослідження судом не повертаються особам, від яких вони були отримані, якщо вони підлягають передачі іншим особам (ч. 1 ст. 80 АПК РФ). Правомірно поставити питання - яким особам і в яких випадках? Після закінчення дослідження доказів досить проблематично визначити, кому вони підлягають передачі, окрім як подали їх особам. Якщо докази одночасно є об'єктом спору, їх належність можна визначити тільки після винесення рішення. Якщо особою, які беруть участь у справі, як доказ представлений предмет, власником або власником якого є інша особа, суду необхідно спеціально встановлювати даний факт, що в предмет доказування не входить.
Докази можуть бути повернуті не тільки відразу після їх дослідження. Арбітражний суд має право зберегти речовий доказ до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи, і повернути їх після набуття судового акту в законну силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).
Не повертаються особам, що представили докази, і не передаються іншим особам предмети, які згідно з федеральним законом не можуть перебувати в їх володінні. Такі предмети передаються відповідним організаціям (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).
Розпорядження речовими доказами оформляється винесенням ухвали (ч. 4 ст. 80 АПК РФ).
Узагальнюючи проведений у розділі аналіз, сформулюємо основні висновки.
У результаті прийняття АПК РФ, правова регламентація відносин, що виникають у сфері арбітражного процесу в Російській Федерації, і відповідно, нормативні положення, що регулюють питання судового доказування і судових доказів, значно змінилася. У цілому кількість норм, також як і ступінь деталізації окремих їх положень, у порівнянні з попереднім законодавством, істотно змінилася.
З прийняттям АПК РФ внесені суттєві нововведення в чинне законодавство, що орієнтують судову практику на зміну підходів до проблематики питань судового доказування і судових доказів, у тому числі формування предмета доказування, використання окремих засобів доказування. Деякі положення даного нормативно-правового акту стали новелами у вітчизняній процессуалістіке , в них заповнюються виявлені в період до прийняття нового Закону, прогалини. Інші ж нововведення є лише законодавчим відображенням ситуації, раніше практики, в них впорядковані і закріплені положення, які виправдали себе в практичному застосуванні. Наприклад, внесена визначеність в питання про порядок проведення огляду за місцем знаходження доказів у порівнянні з попереднім законом. У цілому, новий АПК РФ, принципово відрізняється від АПК 1995 рр.. не тільки обсягом, але й змістом.
ВИСНОВОК
У даній роботі були описані і проаналізовані положення російського законодавства, у його сучасному стані про інститут судових доказів в арбітражному процесі. За результатами дослідження було сформульовано ряд практичних висновків, суть яких зводиться до наступного.
1. Доведення - це невід'ємна частина арбітражного процесу, без нього неможливо вирішити справу, відновити порушені права та інтереси, здійснити правосуддя.
У процесуальній науці не припиняються дискусії про поняття доказування і доказів, цілях, суб'єктах, структурі і предмет доказування і т.д. При цьому як у законодавстві, так і в процесуальній науці відсутня загальноприйнятої дефініції судового доказування.
2. Проведене дослідження дозволило автору запропонувати наступне визначення судового доказування в арбітражному процесі. Доведення - це здійснювана в процесуальній формі діяльність суб'єктів доказування в арбітражному процесі щодо встановлення наявності або відсутності фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
3. Чинний АПК РФ не містить терміна "предмет доказування", однак дане поняття широко використовується в процесуальній науці і судовій практиці. Частина 2 ст. 65 АПК РФ включає легальне визначення предмета доказування без посилання на вищевказаний термін, яке за своїми ознаками практично ідентично традиційному поняттю предмета доказування, виробленому в процесуальній науці: «Обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, визначаються арбітражним судом на підставі вимог і заперечень осіб, беруть участь у справі відповідно до підлягають застосуванню норм матеріального права ».
Іншими словами, предмет доказування - це сукупність обставин, встановити які необхідно для правильного вирішення справи.
4. Аналіз вивченої арбітражної практики показав, що найбільш типовими помилками у визначенні предмета доказування є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) включення до предмету доказування юридично байдужих обставин.
5. Тягар доказування - це комплексне процесуальне явище, що являє собою поєднання прав учасника процесу та необхідності висунути і довести підстави своїх вимог і заперечень, обумовлене його матеріально-правової зацікавленістю в результаті справи, обов'язків по доведенню фактів, що мають процесуальне значення, а також комплекс процесуальних обов'язків суду щодо встановлення юридично значимих обставин.
6. Докази - це найважливіший правовий інститут арбітражного процесу, тому правильне розуміння, тлумачення і застосування норм цього інституту на всіх стадіях арбітражного судочинства - необхідна умова для нормального здійснення правосуддя.
7. Проблема сутності судових доказів є дискусійною, як у науці арбітражного, так і цивільного процесу.
Автором пропонується під судовими доказами розуміти відомості про факти, що відповідають правилам относимости і допустимості, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення судової справи відомості про певних обставин, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальним законом порядку
8. Докази володіють чотирма характерними ознаками, що визначають їхню сутність. Перша ознака доказів - докази є певні відомості про факти. Друга ознака - це відомості про певних обставин, точніше, це такі відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин справи. Третя ознака - це вимога про дотримання порядку отримання відомостей про обставини: докази повинні бути отримані в порядку, передбаченому АПК РФ і іншими федеральними законами. Четверта ознака - відомості про обставини, що мають значення для справи, встановлюються з допомогою певних доказів.
9. Обсяг доказового матеріалу по кожній справі визначаються з урахуванням дії правил относимости і допустимості судових доказів.
Під относимость доказів розуміється можливість суду допустити в процес і дослідити лише ті докази, які відносяться до даної справи, тобто можуть підтвердити або спростувати ті обставини справи, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Доказ, яке не відноситься до справи, має бути виключено з розгляду.
Загальне правило допустимості доказів в арбітражному процесі полягає в тому, що в процесі доказування можуть використовуватися тільки засоби доказування, передбачені законом.
10. Докази, що використовуються в процесі доказування при розгляді справ у порядку арбітражного судочинства, в цілому можуть бути класифіковані за такими ознаками:
за характером зв'язку змісту доказу з встановлюваним фактом - на прямі і непрямі докази;
по процесу формування відомостей про факти - на первинні і похідні докази;
за джерелом доказів - на особисті і речові докази.
11. У результаті прийняття АПК РФ, правова регламентація відносин, що виникають у сфері арбітражного процесу в Російській Федерації, і відповідно, нормативні положення, що регулюють питання судового доказування і судових доказів, значно змінилася. У цілому кількість норм, також як і ступінь деталізації окремих їх положень, у порівнянні з попереднім законодавством, істотно змінилася.
З прийняттям АПК РФ внесені суттєві нововведення в чинне законодавство, що орієнтують судову практику на зміну підходів до проблематики питань судового доказування і судових доказів, у тому числі формування предмета доказування, використання окремих засобів доказування. Деякі положення даного нормативно-правового акту стали новелами у вітчизняній процессуалістіке , в них заповнюються виявлені в період до прийняття нового Закону, прогалини. Інші ж нововведення є лише законодавчим відображенням ситуації, раніше практики, в них впорядковані і закріплені положення, які виправдали себе в практичному застосуванні. У цілому, новий АПК РФ, принципово відрізняється від АПК 1995 рр.. не тільки обсягом, але й змістом.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Нормативні правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. - М: Юрід.літ. - 1993. - 64 с.
Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994.Ч 1 / / Збори законодавства РФ 1994 .- № 32 .- Ст. 3301.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 2002 .- № 30.-Ст. 3012
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 травня 1995 року № 70-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 1995 .- № 19.-Ст.1709 (втратив чинність).
Федеральний закон від 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. від 05.02.2007, із змінами. Від 26.04.2007) «Про неспроможність (банкрутство)» / / Збори законодавства РФ -1998. - № 2 .- Ст. 222
Положення про порядок реєстрації випусків акцій спеціалізованих інвестиційних фондів приватизації, що акумулюють приватизаційні чеки громадян (затв. розпорядженням Держкоммайна РФ від 4 листопада 192 р. N 695-р) / / Економіка і життя .- 1992 .- № 47
Спеціальна література
Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання третє, виправлене і доповнене) / Під ред. М.К. Треушнікова-ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007.
Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання друге, перероблене і доповнене, стереотипне) / Под ред. В.В. Яркова-М.: Волтерс Клувер, 2005.
Анохін В.С. Арбітражний процес. Навчальний посібник. Воронеж, 1997.
Абрамов С.Н. Цивільний процес: Підручник .- М.; 1946.
Бєлишева А. А. загальновідомих обставин як підставу звільнення від доказування / / Адвокатська практіка.-2006 .- N 3
Ванєєва Л.А. Судове пізнання в радянському цивільному процесі. Владивосток, 1972.
Власов А.А., Лук'янова І.М., Некрасов С.В. Особливості доказування в судочинстві: Науково-практичний посібник. М.: Видавництво "Іспит", 2004.
Власов А.А. Цивільний процес: Навчальний посібник. М.: Видавництво "Ексмо", 2005.
Власов А.А. Адвокат як суб'єкт доказування в цивільному та арбітражному процесі. М., ИНФРА М, 2000.
Вишинський А.Я. Теорія судових доказів у радянському праві. М., 1950.
Горський Г.Ф., Кокорев Л.Д., Елькінд П.С. Проблеми доказів у радянському кримінальному процесі. Воронеж, 1978.
Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М., 1950.
Зайцев І., Афанасьєв С. Безперечні обставини в цивільних справах / / Відомості Верховної Ради. 1998 .- N 3.
Іванов О.В. Судові докази в цивільному процесі. Іркутськ, 1973
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Власов та ін, під ред. Г.А. Жиліна. - М.: "ТК Велбі", 2004.
Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (2-е видання, виправлене і доповнене) / Під ред. В.В. Яркова-М.: Видавництво "Волтерс Клувер", 2004.
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.Ф. Яковлєва та М.К. Юков. М., ИНФРА М, 2003.
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ (постатейний) / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков .- М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 2000.
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під ред. В. Ф. Яковлєва, М. К. Юков) - Юридична фірма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 1995.
Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ (за ред. Голови Арбітражного суду Свердловської області, д.ю.н., проф. І. В. Решетнікова)-М.: Норма, 2006.
Козлов А.С. Поняття доказу в арбітражному процесі. Іркутськ, 1980.
Коваленко О.Г. Інститут доказування у цивільному та арбітражному судочинстві. М., 2002.
Коломицев В.І. Письмові докази у цивільних справах. М., 1978.
Клейнман А. Ф. Новітні течії у радянській науці процесуального права. М., 1967.
Клейнман А.Ф. Основні питання теорії доказів у радянському цивільному процесі. М., 1950.
Курс радянського цивільного процесуального права: У 2-х томах. Теоретичні основи правосуддя у цивільних справах. Т. 1 / Абова Т.Є., Гурєєв П.П., Добровольський О.О. та ін. - М.; Наука, 1981.
Курильов С.В. Доведення та місце у процесі пізнання / / Тр. Іркутського держ. ун-ту. Т. 13. 1955.
Курильов С.В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969.
Лордкіпанідзе Л.М. Належність юридичних фактів і доказів у радянському цивільному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. Тбілісі, 1964.
Лук'янова І.М. Докази в арбітражному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Окремі аспекту доказування в сучасному арбітражному процесі / А.А. Власов, Б.Д. Завидів, О.Б. Гусєв-/ / Арбітражний і цивільний процес. 2002 .- № 2.
Осипов Ю.К. Використання непрямих доказів у радянському цивільному процесі. / / Свердловський юридичний інститут. Вчені записки. Т.5. Свердловськ, 1957.
Практика застосування арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації: понад 350 актуальних питань: практичний посібник / За ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярьова-Юрайт-Издат, 2005.
Ракітіна Л.М. Участь фахівців в цивільному судочинстві: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С.
Решетнікова І.В. Особливості доказування в суді у справах, пов'язаних з договорами енергопостачання / / Господарство право. -2001. - № 11.
Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М.: Норма (Видавнича група "Норма-Инфра-М"), 2000.
Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. Єкатеринбург, 1997.
Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. Єкатеринбург, 1997.
Хрестоматія з цивільного процесу: Навчальний посібник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1996.
Треушников М.К. Судові докази. М.: Городец, 1997.
Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у радянському цивільному процесі. М., 1981
Шевельов М.Ю. Письмові докази / / Арбітражний і цивільний процес .- 2001 .- № 6.
Юдельсон К.С. Цивільний процес. -М ..: Юрид. лит .1972.
Юдельсон К.С. Судові докази та практика їх використання в радянському цивільному процесі. М., Юрид. лит .1978.
Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1951.
Якимів П.П. Письмові докази в практиці арбітражу. М., 1959.
Матеріали правозастосовчої практики
Ухвала Конституційного Суду РФ від 14 липня 2003 р. № 12-П "У справі про перевірку конституційності положень статті 4, пункту 1 статті 164, пунктів 1 і 4 статті 165 Податкового кодексу Російської Федерації, статті 11 Митного кодексу Російської Федерації та статті 10 Закону Російської Федерації "Про податок на додану вартість" у зв'язку із запитами Арбітражного суду Липецької області, скаргами ТОВ "Папірус", ВАТ "Далекосхідне морське пароплавство" та ТОВ "Комерційна компанія" Баліс ". / / Відомості Верховної РФ -2003 .- № 30 .- Ст. 3100.
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при перегляді за нововиявленими обставинами вступили в законну силу судових актів арбітражних судів» / / Вісник ВАС РФ. -1998. - № 12.
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" / / Російська газета. 1996. 21 листопада. N 227.
1 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ / / Зборах законодавства Російської Федерації (далі-СЗ РФ) - 2002 .- № 30.-Ст. 3012
2 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 травня 1995 року № 70-ФЗ / / СЗ РФ-1995 .- № 19.-Ст.1709 (втратив чинність)
1 Решетнікова І.В. Докази і доказування. У кн.: Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (2-е видання, виправлене і доповнене) / Під ред. В.В. Яркова-Видавництво "Волтерс Клувер", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Див: Решетнікова І.В. Доказательственное право в цивільному судочинстві. Єкатеринбург, 1997. С. 97 - 144
1 Докладніше про це див: Решетнікова І.В. Доказательственное право Англії та США. Єкатеринбург, 1997. С. 8 - 46.
1 Курс радянського цивільного процесуального права: У 2-х томах. Теоретичні основи правосуддя у цивільних справах. Т. 1 / Абова Т.Є., Гурєєв П.П., Добровольський О.О. та ін. - М.; Наука, 1981. С.351.
2 Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1951. С. 33
3 Курильов С.В. Доведення та місце у процесі пізнання / / Тр. Іркутського держ. ун-ту. Т. 13. 1955. С. 65. Наводиться за: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання третє, виправлене і доповнене) / Під ред. М.К. Треушнікова-ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007 (Поняття судового доказування. Автор голови В. В. Молчанов) - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Клейнман А. Ф. Новітні течії у радянській науці процесуального права. М., 1967. С. 25.
2 Див: Анохін В.С. Арбітражний процес. Навчальний посібник. Воронеж, 1997. С. 115. Цитується за: Окремі аспекту доказування в сучасному арбітражному процесі / А.А. Власов, Б.Д. Завидів, О.Б. Гусєв-/ / Арбітражний і цивільний процес. 2002 .- № 2. - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Молчанов В.В. Поняття судового доказування. У кн.: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання третє, виправлене і доповнене) / Під ред. М.К. Треушнікова-ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Власов А.А. Адвокат як суб'єкт доказування в цивільному та арбітражному процесі. М., 2000. С.20.
3 Ожегов СІ., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М., 1995.С.168.
1 Горський Г.Ф., Кокорев Л.Д., Елькінд П.С. Проблеми доказів у радянському кримінальному процесі. Воронеж, 1978. С. 198. 304 с.
2 Клейнман А.Ф. Новітні течії у радянській науці цивільного процесуального права. М., 1967. С.45. Курильов СВ. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969. С.9. Ванєєва Л.А. Судове пізнання в радянському цивільному процесі. Владивосток, 1972. 134 с. Треушников М.К. Судові докази. М., 1997. С.4-6. Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному процесі. М., 2000. С.60-71, 111. Коваленко О.Г. Інститут доказування у цивільному та арбітражному судочинстві. М., 2002. С.65-66.
3 Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М., 2000. С5.
1 Див: Ожегов СІ., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М., 1995. С. 147.
1 Див: Доведення і докази в арбітражному процесі. У кн.: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання друге, перероблене і доповнене, стереотипне) / Под ред. В.В. Яркова-Волтерс Клувер, 2005 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Див: Докази і доказування. У кн: Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ (за ред. Голови Арбітражного суду Свердловської області, д.ю.н., проф. І. В. Решетнікова)-Норма, 2006 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Див, напр.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.Ф. Яковлєва та М.К. Юков. М., 2003. С. 202 і ін
3 Див: Дегтярьов С.Л. Докази і доказування в арбітражному процесі У кн.: Практика застосування арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації: понад 350 актуальних питань: практичний посібник / За ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярьова-Юрайт-Издат, 2005 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Власов А.А. Докази і доказування В кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Власов та ін, під ред. Г.А. Жиліна. - М.: "ТК Велбі", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Положення про порядок реєстрації випусків акцій спеціалізованих інвестиційних фондів приватизації, що акумулюють приватизаційні чеки громадян (затв. розпорядженням Держкоммайна РФ від 4 листопада 192 р. N 695-р) / / Економіка і життя .- 1992 .- № 47
3 Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 2. С. 52 - 53.
1 Див: Докази і доказування. У кн: Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ / Під ред. І.В. Решетнікової-Норма, 2006 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Цивільний кодекс Російської Федерації від 30 листопада 1994.Ч 1 / / Збори законодавства РФ 1994 .- № 32 .- Ст. 3301.
3 Див: Решетнікова І.В. Особливості доказування в суді у справах, пов'язаних з договорами енергопостачання / / Господарство право. -2001. - № 11. -С. 124.
1 Там же. С. 125.
1 см.: Вісник ВАС. -2002. - № 4. -С. 50 - 51
2 см.: Вісник ВАС. -2002. - № 1 .- С. 41 - 42
1 см.: Вісник ВАС .- 2002. -С. 45 - 47. Про неповне з'ясування обставин справи див також: Вісник ВАС .- 2002. - № 1 .- С. 20 - 22, 54, 62, 64, 67; 2002 .- № 2. -С. 5 - 6, 22 - 23; 2002 .- № 4.-С. 40 - 41 і ін
2 см., наприклад: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під ред. В. Ф. Яковлєва, М. К. Юков) - Юридична фірма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 1995. С. 110 - 111
3 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції" / / Російська газета. 1996. 21 листопада. N 227.
1 Решетнікова І.В. Докази і доказування. У кн.: Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (2-е видання, виправлене і доповнене) / Під ред. В.В. Яркова-Видавництво "Волтерс Клувер", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 см.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. Вид. 2-е. М., 2000. С. 116 - 117
3 Див: Докази і доказування. У кн: Коментар судових помилок у практиці застосування АПК РФ / Під ред. І.В. Решетнікової-Норма, 2006 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Треушников М.К. Судові докази. М., 1999. С. 30 - 31.
2 Хрестоматія з цивільного процесу: Навчальний посібник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1996. С. 99.
3 Зайцев І., Афанасьєв С. Безперечні обставини в цивільних справах / / Відомості Верховної Ради. 1998 .- N 3. -С. 26.
4 Хрестоматія з цивільного процесу: Навчальний посібник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1996. С. 99.
5 Див: Бєлишева А. А. загальновідомих обставин як підставу звільнення від доказування / / Адвокатська практіка.-2006 .- N 3
1 Див: Васьковський Є.В. Підручник цивільного процесу. М., 1917. С. 233.
1 Див: Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М., 1950. С. 106.
2 Див: Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М.: Изд-во "Норма" (Видавнича група "Норма-Инфра-М"), 2000. С. 87.
1 Власов А.А. Докази і доказування В кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Власов та ін, під ред. Г.А. Жиліна. - М.: "ТК Велбі", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Дегтярьов С.Л. Докази і доказування в арбітражному процесі У кн.: Практика застосування арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації: понад 350 актуальних питань: практичний посібник / За ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярьова-Юрайт-Издат, 2005 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 см.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков. М., 2000. С. 116 - 117
2 см.: Решетнікова І.В. Особливості доказування в суді у справах, пов'язаних з договорами енергопостачання / / Господарство право. -2001. - № 11. -С. 128
1 Решетнікова І.В. Обов'язок доказування. У кн.: Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Вишинський А.Я. Теорія судових доказів у радянському праві. М., 1950. С.181.
1 Клейнман А.Ф. Основні питання теорії доказів у радянському цивільному процесі. М., 1950. С.3.
2 Абрамов С.Н. Цивільний процес: Підручник .- М.; 1946. С.68.
3 Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М, 1950. С.99.
1 Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1951. С.32.
2 Осипов Ю.К. Використання непрямих доказів у радянському цивільному процесі. - В кн. Свердловський юридичний інститут. Вчені записки. Т.5. Свердловськ, 1957. С.202-203
3 Іванов О.В. Судові докази в цивільному процесі. Іркутськ, 1973. С.27.
1 Козлов А.С. Поняття доказу в арбітражному процесі. Іркутськ, 1980. С. 16.
2 Ожегов СІ. Словник російської мови. М., 1983. С.452.
3 в останнім часом в процесуальній науці стає все більш поширеним називати такі відомості інформацією і визначати докази як інформацію про обставини, які підлягають встановленню для вирішення спору
1 Див: Решетнікова І.В. Доведення і докази в арбітражному процесі. У кн.: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів-[Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 коли встановлюються обставини не для вирішення справи в цілому, а для вчинення окремої процесуальної дії
2 Див: Власов А.А. Докази і доказування В кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Власов та ін, під ред. Г.А. Жиліна. - М.: "ТК Велбі", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Іванов О. В. Судові докази в цивільному процесі. С. 86-90.
2 Лордкіпанідзе Л.М. Належність юридичних фактів і доказів у радянському цивільному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. Тбілісі, 1964. С. 96; Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у радянському цивільному процесі. М., 1981. С. 26; Лук'янова І.М. Докази в арбітражному процесі: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 63.
1 Решетнікова І.В. Належність доказів. У кн.: Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 см.: Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у цивільному процесі. С. 27
1 см.: Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у цивільному процесі. С. 27
2 см., наприклад: Треушников М.К. Належність і допустимість доказів у цивільному процесі. С. 28; Ратінов А.Р. Поняття і зміст процесу доказування / / Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. С. 247
1 СЗ РФ. -1998. - № 2 .- Ст. 222
1 Власов А.А. Допустимість доказів. У кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під ред. В. Ф. Яковлєва, М. К. Юков) - Юридична фірма КОНТРАКТ, ИНФРА М, 1995. З. 127
1 Див: Власов А.А. Допустимість доказів. У кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А.А. Власов та ін, під ред. Г.А. Жиліна. - М.: "ТК Велбі", 2004 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Див: Пучінскій В.К. Докази і доказування В кн.: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.Ф. Яковлєва, М.К. Юков-Видавництво "Городец", 2003 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Див: Дегтярьов С.Л. Докази і доказування в арбітражному процесі У кн.: Практика застосування арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації: понад 350 актуальних питань: практичний посібник / За ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярьова-Юрайт-Издат, 2005 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Постанова Конституційного Суду РФ від 14 липня 2003 р. № 12-П "У справі про перевірку конституційності положень статті 4, пункту 1 статті 164, пунктів 1 і 4 статті 165 Податкового кодексу Російської Федерації, статті 11 Митного кодексу Російської Федерації та статті 10 Закону Російської Федерації "Про податок на додану вартість" у зв'язку із запитами Арбітражного суду Липецької області, скаргами ТОВ "Папірус", ВАТ "Далекосхідне морське пароплавство" та ТОВ "Комерційна компанія" Баліс ". / / Відомості Верховної. -2003 .- № 30 .- Ст. 3100.
1 Решетнікова І.В. Курс доказового права в російському цивільному судочинстві. М.: Норма (Видавнича група "Норма-Инфра-М"), 2000. С.41.
1 Див: Решетнікова І.В. Класифікація доказів на види. У кн.: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів-[Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Вісник ВАС. -1997. - № 1 .- С. 25
2 Вісник ВАС РФ. -1998. - № 12.
1 Вісник ВАС .- 2002. - № 2. -С. 34
2 Юдельсон К.С. Цивільний процес. -М ..: Юрид. лит .1972. С. 180
3 Курильов С. В. Основи теорії доказів у радянському правосудді. Мінськ, 1969. С. 177-179
1 Треушников М. К. Судові докази. С. 105-106
1 Див: Іванов О. В. Судові докази в цивільному процесі. Іркутськ. 1974 С. 86-90
2 Див: Решетнікова І.В. Класифікація доказів на види. У кн.: Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів-[Електронний ресурс]. Консультант Плюс
1 Див: Якимів П.П. Письмові докази в практиці арбітражу. М., 1959. С. 28; Треушников М.К. Судові докази. М.: Городец, 1997. С. 209; Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М., 1950. С. 127 та інших
2 Юдельсон К.С. Судові докази та практика їх використання в радянському цивільному процесі. М., 1978. С.10.
3 Коломицев В.І. Письмові докази у цивільних справах. М., 1978. С. 10.
1 Див докладніше: Шевельов М.Ю. Письмові докази / / Арбітражний і цивільний процес .- 2001 .- № 6 - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Власов А.А. Цивільний процес: Навчальний посібник. М.: Видавництво "Ексмо", 2005. С. 195.
1 Див: Треушников М.К. Судові докази. М.: Городец, 1997. -С. 221
2 Див: Власов А.А., Лук'янова І.М., Некрасов С.В. Особливості доказування в судочинстві: Науково-практичний посібник. М.: Видавництво "Іспит", 2004. С. 170.
1 Решетнікова І.В. Засоби доказування в арбітражному процесі. У кн.: Коментар до арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) - [Електронний ресурс]. Консультант Плюс
2 Див: Власов А.А., Лук'янова І.М., Некрасов С.В. Указ соч. С. 170.
1 см.: Вісник ВАС. -1997. - № 1 .- С. 84; 1995 .- № 11 .- С. 70
1 Див, наприклад: Ракітіна Л.М. Участь фахівців в цивільному судочинстві: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16.
1 Див: Молчанов В.В. Окремі види доказів / / Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання третє, виправлене і доповнене) / Під ред. М.К. Треушнікова-ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007.
1 Див: Молчанов В.В. Окремі види доказів / / Арбітражний процес: підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (видання третє, виправлене і доповнене) / Під ред. М.К. Треушнікова-ВАТ "Видавничий Дім" Городец ", 2007