Обидва зазначених виду державної власності однорідні за сутністю і суспільно-економічним змістом. Обидва ці виду собст відальності є надбання всього народу, але на відміну від основних засобів виробництва, що мають характер майна підприємств, засобів транспорту і зв'язку, які не перебувають у власності держави, води як і інші природні об'єкти є надбанням і належать народу (ст. 11 Конституції Російської Федерації) [20].
У сфері охорони природи однією з важливих завдань є створення та розвиток системи кадастрів природних ресурсів. Під кадастром в широкому сенсі слова розуміється систематизований, постійно поповнюється і уточнюється фонд відомостей про той чи інший природний об'єкт, отриманих за допомогою відповідної системи спостережень.
Перші пропозиції про складання водного кадастру нашої країни були висунуті у 1923 році на конференції, присвяченій вивченню природних продуктивних сил Росії. Однак реально приступити до нього виявилося можливим лише в 30-х роках, після того, як були накопи ни перші нечисленні дані про гідрологічний режим водних об'єктів. Складання першого водного кадастру було завершено перед початком Великої Вітчизняної війни.
Підготовка другого водного кадастру стала важливим етапом у розвитку гідрології. Проте вже в період укладання другого кадастру намітився, як писав свого часу В. Г. Глушков - перший директор державного гідрологічного інституту, - "трагічний розрив між темпами нашого життя і темпами видання довідників". Крім того, видання друге кадастру містили інформацію тільки про поверхневих водних ресурсах. Тим самим, порушувався основний принцип науки про води, відповідно до якого поверхневі і підземні води повинні розглядатися в єдності і взаємного зв'язку. Виникла необхідність як у вдосконаленні технології збору, обробки та видачі гідрологічної інформації з використанням сучасних засобів обчислювальної техніки, так і в створенні єдиної інформаційної системи, що забезпечує отримання взаємозв'язаних даних про поверхневих і підземних водах і їх використанні.
Засобами спеціалізованого банку даних "Державний водний кадастр" забезпечується на відміну від. Інших банків отримання узагальнених даних про водні ресурси річкових басейнів, адміністративних і економічних районів, незалежних держав у цілому, а також розрахункових гідрологічних відводів на річках і каналах. Дані про водоспоживання видаються але річкових басейнах, галузями народного господарства, міністерствам, республікам, економічним районам, окремим організаціям і підприємствам [21].

II. Правове регулювання водокористування.

2.1. Загальна характеристика права водокористування.

2.1.1. Поняття "водокористування"

По відношенню до численних і різноманітним конкретним суспільним відносинам, які виникають в процесі використання природних запасів води, поняття "водокористування" виступає як одне збірне, узагальнене поняття.
Потрібно відзначити, що як таке водопользо вання взагалі на практиці не існує. Є видобуток води з річки, озера, моря, підземного водоносного горизонту і т.д. Видобуток може проводиться як шляхом застосування складних гідротехнічних споруд, так і за допомогою найпростіших побутових пристроїв. Всі випадки користування природними запасами води характеризуються різними властивостями та ознаками, але коли вони розглядаються як водокористування, то враховуються не всі їх ознаки і властивості, а лише типові, властиві кожному випадку водокористування. Відповідно до цими загальними ознаками і властивостями і формується поняття водокористування, яке є базою для юридичного поняття права водокористування в Російській Федерації.
Але не всі випадки користування водою юридично визнаються водокористуванням. Це залежить від економічних і господарських умов, в яких відбувається користування водою.
Водокористуванням визнається користування водами (водними об'єктами), що складаються у власності держави [22]. При цьому поняття "води" розглядається як сукупність природних запасів води, які виступають в якості самостійного матеріального блага у вигляді водних об'єктів, використання яких піддається цілеспрямованому регулюванню.
Розмежування водокористування та користування водою, яке водокористуванням не визнається, обумовлено встановленням чіткої межі між природними запасами води та добутої водою, відокремленою від природного середовища. У більшості випадків такий гранню служить момент відділення працею людей деякої маси речовини води від її природних запасів.
Так, наприклад, управління міського водопроводу, коли воно "як юридична особа" за допомогою своїх водопровідних споруд добуває воду з річки або іншого джерела, здійснює водокористування, а підприємства, установи, організації або громадяни, які отримують воду з водопроводу, не здійснюють водокористування і є тільки стороною у цивільно-правових відносинах з управлінням міського водопроводу, тобто з покупцями води.
Момент видобутку води не завжди проявляється яскраво і чітко. На практиці виникають складні відносини з приводу використання води, характе різующіеся такою сукупністю ознак, за яких явно проявляється відносність цього критерію, наприклад, при експлуатації зрошувальних систем, де подача води комбінована з відкритого і напірного водопроводу.
Як відомо, вплив людей на природу проявляється, головним чином, у праці. У процесі праці певна частина матерії зовнішнього світу відривається від природного середовища, змінює свої початкові форми, виявляється в якійсь мірі ізольованою від стихійно діючих сил. Вона являє собою перероблений працею матеріал, за висловом К. Маркса "з'єднання речовини природи з людською працею" [23].
Не всі предмети праці людей стають громадськими речами, тому що не відокремлюються від природного середовища. Праця людей може бути спрямований на видозміну предметів природи, на перетворення природних умов, і тоді результатом праці є штучно створені природні об'єкти, наприклад, водосховища. Не дивлячись на те, що їх водний режим в деякій мірі управляється людьми, вони значною мірою перебувають під впливом стихійних сил природи "опадів, поверхневого і підземного водного стоку" [24].
Звідси випливає, що основним базисним критерієм розмежування природи і соціальних речей є відділення, відрив працею людей певної частини матерії від природного середовища. Він же лежить і в основі встановлення межі між природними водними об'єктами і товарно-матеріальними запасами води, що мають вартісну оцінку.
У складних випадках, беручи за основу базисний критерій, слід вводити додаткові критерії з урахуванням всіх реально існуючих умов і приймати в якійсь мірі формальні рішення, закріплені в законі, і ставши обов'язковими, вони сприяли б усуненню невизначеності у практичній діяльності. У цьому виявляється творча роль права, не копіює, що не відображає механічно корінні життєві зв'язки і ситуації, а вносить організуючий початок, закріплюючи в своїх нормах усвідомлені, продумані рішення, що відповідають інтересам нашого суспільства.
Правова характеристика поняття "водокористування" вимагає розгляду питання про
тому, чи є водокористуванням видобуток корисних копалин з дна водоймищ, прокладка та експлуатація трубопроводів, ліній зв'язку, електропередач та інших комунікацій.
Очевидно, що такі дії мають істотний вплив на стан водних об'єктів, зачіпають умови водокористування для тих чи інших потреб, що здійснюється на цих водних об'єктах, створюючи загрозу забруднення чи виснаження водойм, а тому потребують правового регулювання з точки зору водного законодавства. Самі дії водокористуванням не є, тому що не полягають у використанні природних запасів води. Але водокористування часто служить для них передумовою або неминуче супутнім фактором. Тому відносини, пов'язані з видобутком корисних копалин, прокладанням та експлуатацією комунікацій, мають змішаний, комбінований характер, що є поєднанням водокористування, землекористування, користування надрами чи іншими водними об'єктами. У зв'язку з істотним впливом на водні об'єкти видобутку корисних копалин, прокладанням та експлуатацією комунікацій, бурових, будівельних, вибухових та інших робіт законодавством передбачено, що вся ця діяльність може проводитися тільки за погодженням з органами по регулюванню використання та охорони вод і іншими органами в відповідно до законодавства.
Поряд із зазначеними видами робіт на практиці широко поширене користування водними об'єктами як естетичними засобами - відпочинок біля моря і т.д. Такі дії не вважаються водокористуванням, так як не роблять впливу на стан водних об'єктів і не зачіпають умов водокористування інших об'єктів.
Однак поступово, в міру того, як посилюється вплив тих чи інших дій на стан водойм та умови користування ними, ці дей ствия в правовому відношенні визнаються водокористуванням. Такі купання людей у ​​водоймах, найпростіший водозабір для побутових потреб, водопій худоби, плавання на човнах і т.п. Все це вже водокористування, яке, щоправда, не потребує ще докладної законодавчої регламентації, але займає певне місце серед інших видів у допользованія.
На підставі викладеного можна зробити наступний висновок. Фактичне користування водою лише тоді визнається водокористуванням, коли воно характеризується наступними ознаками:
1) використання природних запасів води, які складаються у власності держави;
2) використання самої речовини води, а також поверхні водойм або водного середовища для задоволення дозволених законом потреб і потреб;
3) використання таким способом, при якому відбувається яке-небудь вплив на стан водних об'єктів, або зачіпаються умови водокористування інших об'єктів.

2.1.2. Поняття "права водокористування".

Згідно Водного законодавства Росії ської Федерації води є власністю держави і надаються тільки у користування. Отже, будь-яке використання вод у нашій країні здійснюється тільки при збереженні за державою права власності на них. Використання вод не може здійснюватися ні шляхом передачі їх у власність громадян, громадських організацій або іноземних суб'єктів, ні шляхом передачі вод в оперативне управління державним підприємствам, організаціям або установам. Усі суб'єкти права крім держави можуть володіти водами тільки на правах користувачів.
Води - це сукупність фізико-географічних водних об'єктів: річок, озер, водосховищ, інших поверхневих водойм і водних джерел, підземних вод, льодовиків, морів і т.д., які складають єдиний державний водний фонд [25]. Саме ці водні об'єкти, що містять у собі певну частину природних запасів води, полягають у власності держави.
Право користування водами, що пропонує можливість видобутку води і присвоєння її громадськими організаціями або громадянами або уста лення права оперативного управління, суворо регламентується законодавством, допускається при дотриманні встановлених вимог, і, основне, зі збереженням за державою права власності на експлуатований водний об'єкт.
Так, можна, наприклад, добути воду з річки чи іншого джерела. Вода при цьому може виявитися власністю особи чи організації, але річка або який-небудь джерело залишиться у власності держави. Можна також вкласти працю і кошти в реконструкцію або створення водного об'єкта, але цей об'єкт не буде і не може бути власністю окремих осіб або організацій. Він буде належати тільки державі.
Важливо зазначити, що передача вод в оперативне управління господарюючих суб'єктів неприпустима, так як право оперативного управління містить в собі можливість відчуження вод і передачу водних об'єктів в оперативне управління державним організаціям, що було б пов'язано з правом цих організацій розпоряджатися водними об'єктами в цивільно-правовому сенсі , тобто аж до переходу права власності до інших суб'єктам. Законодавство Російської Федерації не допускає передачі водних об'єктів в оперативне управління державних організацій. Тому соціальна потреба правового регулювання відносин, що складаються в зв'язку з використанням водних об'єктів задовольняється за допомогою права користування. У відносинах з використання вод право водокористування виступає як правовий титул, юридична підстава, що показує правомірність користування водним об'єктом з боку того чи іншого підприємства, установи або особи.
Право водокористування регулює перш за все відношення між державою як суб'єктом права державної власності на води та окремими підприємствами, установами, організаціями або громадянами, які користуються водами. Це право опосередковує відносини між різними водокористувачами з одного боку і всіма іншими водокористувачами та власниками вод - з іншого.
По водного законодавства Російської Федерації користування водами можливе лише за наявності отриманого від компетентних державних органів дозволу, згоди, за винятком випадків, коли окремі види користування можливі без дозволу в силу загального державного дозволу, вираженого безпосередньо в законі [26].
Представивши водні об'єкти у користування, держава не втрачає права власності на них, хоча водокористувачі отримують досить широкі можливості господарської експлуатації водних об'єктів або іншого їх використання. Держава постійно спостерігає за водокористувачами, стежить за тим, щоб вони виконували всі ті вимоги, які пов'язані з використанням водних об'єктів.
Водокористувачі можуть вступати у відносини з третіми особами, але під контролем держави і при збереженні всіх прав і обов'язків водокористувачів по відношенню до держави. У передбачених законом випадках держава може розпоряджатися водами, наданими у користування: вилучити їх з користування одних суб'єктів і надати в користування іншим [27].
Отже, специфічна особливість права водокористування полягає в тому, що його походження зумовлено правом державної власності на води і що користування тим або іншим водним об'єктом завжди здійснюється під егідою права державної власності на води.

2.2.Суб'ект і об'єкт права водокористування.

2.2.1. Суб'єкти права водокористування.

При визначенні суб'єкта права водокористування випливають з загального поняття суб'єкта права, прийнятого в юридичній науці.
Суб'єктом права вважаються особи або організації, які за законом наділені правоздатністю, тобто здатністю мати суб'єктивні права і юридичні обов'язки [28].
Іноді для характеристики поняття суб'єкта права вживається термін "правосуб'єктивність". Деякі автори ототожнюють правосуб'єктивність з правоздатністю. Інші вважають, що правосуб'єктивність включає в себе два основних моменти: здатність володіння правами та несення обов'язків (правоздатність) і здатність до самостійного здійснення прав і обов'язків (дієздатність).
У залежності від кола і змісту передбачаються правоздатністю можливих прав і обов'язків розрізняють загальну, галузеву та спеціальну правоздатність.
Загальна правоздатність - це здатність лише бути суб'єктом права взагалі. Зміст загальної правоздатності конкретизується у правоздатності в окремих галузях права - галузевої правоздатності.
Галузева правоздатність - це здатність особи бути учасником правовідносин тієї або іншої галузі права.
А спеціальна правоздатність - це здатність бути учасником лише певного кола правовідносин у межах даної галузі права.
На підставі викладеного, суб'єктами права водокористування належить визнати підприємства, установи і громадян, які за законом наділені абстрактної юридичною можливістю користуватися водами на території країни (правоздатністю з водокористування).
У законодавстві немає норми, яка б повною мірою визначила коло суб'єктів права водокористування. Але немає і норми, абсолютно забороняє тим чи іншим суб'єктам користування водами в будь-якому вигляді. Звідси можна зробити висновок, що законодавець визнає суб'єктами права водокористування взагалі всіх без винятку суб'єктів права: підприємства, установи, організації та громадян, які потребують користуванні водами для правомірної діяльності.

2.2.2. Об'єкти права водокористування.

Об'єктами права водокористування є ті категорії вод (водних об'єктів), які складають державний водний фонд або їх окремі ділянки, належним чином юридично відокремлені [29].
У правовідносинах водокористування ці категорії вод продовжують залишатися об'єктами права державної власності. Але в той же час вони стають об'єктами права водокористування та у зв'язку з цим набувають деякі нові характерні властивості і ознаки, які доповнюють правову характеристику морів, озер, річок, водосховищ, підземних вод, льодовиків та інших водних об'єктів, як об'єктів права власності. Перш за все чітко виступає якість неспоживаність водних об'єктів на відміну від Споживана води. Вода як речовина виступає в багатьох випадках як засіб споживання. Вона споживається в побуті, в промисловості і в сільському господарстві. Процес споживання води характеризується досить різноманітними технічними способами, суспільними формами, але його суть у всіх випадках зводиться до того, що деяка маса речовини води виходить зі складу єдиного державного водного фонду та не повертається до нього.
Аналіз процесу водоспоживання та характеристики води як споживаної речі показують, що речовина води не може бути об'єктом права водокористування, тому що в процесі користування воно перестає бути власністю держави і водним фондом. Між тим, об'єктом права водокористування може бути тільки такий предмет, який у процесі користування продовжує бути об'єктом права державної власності на води і в будь-який момент може бути вилучено з користування за рішенням компетентного державного органу. Іншими словами, об'єктом водокористування може бути лише неспоживна річ.
Так як вода в морі - річ споживана, а саме море не споживається в експлуатації, то і завжди зберігається як об'єкт права державної власності. Те ж саме можна сказати і про інших водних об'єктах.
На відміну від землі, як природного об'єкта, об'єкта власності та землекористування, водні об'єкти можуть бути знищені природним або штучним шляхом. Вони однак можуть бути і заново створені. Кількість і види водних об'єктів можуть змінюватися і без зміни території країни. Приміром, яке або підприємство створило водосховище. Відповідно до ст.4 Основ водного законодавства він належить до категорії водних об'єктів, що входять до складу державного водного фонду. На цій підставі водосховище (як скупчення води) є власністю держави. З цього ж моменту підприємство, яке створило його, стає за загальним правилом водокористувачем. Таким чином, єдиний державний фонд змінюється незалежно від зміни території країни.
Всі водні об'єкти, що становлять єдиний державний фонд, є водночас об'єктами права водокористування. У складі єдиного державного водного фонду немає об'єктів, які б не складалися в будь-якому, чиєму-небудь користуванні, немає водних об'єктів державного запасу.
У нашому законодавстві немає таких правових норм, які б встановлювали можливість повного вилучення водних об'єктів з користування. Згідно зі ст. 13 Основ водного законодавства використання водних об'єктів, що мають особливе державне значення, або особливу наукову або культурну цінність, може бути частково або повністю заборонено в порядку, встановлюваному Радою Міністрів. Як видно, це правило стосується лише можливості заборони господарського користування водних об'єктів. Але об'єкти, вилучені з господарського користування, можуть залишатися в користуванні негосподарське, у вигляді заповідника чи пам'ятки природи. Звідси випливає, що заборона господарського користування не означає повного вилучення водних об'єктів з користування.
З огляду на ст. 15 Основ водного законодавства на водних об'єктах, наданих у відособлене користування, загальне водокористування допускається на умовах, встановлених первинним користувачем за погодженням з органами по регулюванню використання і охороні вод, а при необхідності може бути заборонено.
І це правило не означає повного вилучення водних об'єктів з користування, оскільки воно передбачає можливість заборони загального водокористування лише на цих водних об'єктах, які вже перебувають у відособленому користуванні будь-яких суб'єктів.
Таким чином, всі водні об'єкти єдиного державного водного фонду перебувають у користуванні, іншими словами, всі вони - об'єкти права водокористування. Зрозуміло, це положення слід розуміти в юридичному аспекті. Насправді той чи інший водний об'єкт в даний момент може ніким не експлуатуватися, але це не означає, що він юридично не перебуває в користуванні, так як носії права загального водокористування за законом можуть у будь-який момент, в будь-якому місці, на свій розсуд, не питаючи дозволу державних органів, користуватися водним об'єктом, тобто реалізувати своє право користування.
При віднесення водних об'єктів до категорії єдиного державного водного фонду їх основне цільове господарське призначення не береться до уваги, так як більшість водних об'єктів має комплексне багатоцільове призначення. Об'єктами права водокористування є природні запаси, об'ектізірованние і юридично відособлені як водні фондів, що складають єдиний державний фонд. У необхідних випадках і окремі ділянки або частини обмежені, виступають як об'єкти водокористування.

2.3. Права та обов'язки водокористувачів.

Право спеціального водокористування належить тим суб'єктам, які є власниками (на правах власності або оперативного управління) споруд і пристроїв, за допомогою яких вони здійснюють користування водами. Цим суб'єктам видаються дозволи державних органів з регулювання використання та охорони вод на право видобутку води або скидання стічних вод, експлуатації гребель, причалів, плавучих засобів і т.п. Але якщо з тих чи інших причин зазначені суб'єкти втрачають право власного або оперативного управління на водогосподарські споруди, то вони втрачають разом з тим і права спеціального водокористування, пов'язані з експлуатацією даних споруд. Якщо водогосподарські споруди переходять з власності або оперативного управління одного суб'єкта у власність або оперативне управління іншого, то і право спеціального водокористування переходить від одного суб'єкта до іншого. Юридичним моментом переходу права водокористування в розглянутих випадках є факт перереєстрації водокористування в установленому порядку (відмітка в технічному паспорті на водохозяйст-веніос споруда, відмітка в судновому реєстрі і судновому свідоцтві) [30].
Що стосується права загального водокористування, то воно, як відомо, представлено всім громадянам, підприємствам, установам і організаціям безпосередньо за законом для користування водами без застосування споруд і пристроїв, що впливають на стан вод, і не вимагають якого б то не було дозволу державних органів. Право загального водокористування є суто особистою. Воно не може передаватися або пересуватися.
Право загального водокористування в процесі його здійснення ні в якій мірі не фіксується, не підлягає державній реєстрації.
З метою підвищення зацікавленості підприємств у раціональному використанні водних ре сурсів з 1 січня 1982 року в нашій країні повсюдно введена плата за воду, що забирається промисловими підприємствами з водогосподарських систем. Встановлені тарифи не дають ніякого прибутку, вони лише покривають фактичні витрати на експлуатацію систем і витрати держави на вивчення, оцінку та охорону водних ресурсів. Облік забезпеченості водою різних районів країни, вплив кожної водогосподарської системи на навколишнє середовище, коливання регіональних витрат на відтворення водних ресурсів зажадали встановлення зональних тарифів.
Ми не замислюємося над тим, що склянка газованої води коштує стільки ж, скільки сотні літрів питної води. Ця сума непомітна в особистому бюджеті, але помітна в бюджеті держави. Адже в ціну води входить вартість будівництва і експлуатації складних споруд багатоступінчастої системи очищення, тисяч кілометрів труб, потужних джерел енергії.
Часто найбільші втрати води відбуваються із-за маленьких неполадок у системі побутового по-допотребленія. За оцінками фахівців, тільки правильне користування звичайним краном-змішувачем допомагає зберегти до 40% води. Цівка води товщиною із сірник за добу відносить близько 480 літрів води. Запаси прісної води на земній кулі зовсім не безмежні.
Тому водокористувачі при користуванні повинні виконувати досить широке коло обов'язків. Ці обов'язки перераховані в ст.29 водного законодавства РБ.
Водокористувачі зобов'язані:
- Раціонально використовувати водні об'єкти, дбати про економне витрачання води, відновлення і поліпшення якості вод;
- Вживати заходів до повного припинення скидання у водні об'єкти стічних вод, що містять забруднюючі речовини;
- У процесі користування водами не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також нанесення шкоди господарським об'єктам та природних ресурсів (земель, лісів, корисних копалин);
- Утримувати в справному стані очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої, які впливають на стан вод, поліпшувати їх експлуатаційні якості, у встановлених випадках вести облік користування водами.
Номінально ці обов'язки покладені на будь-яких водокористувачів. Але практично вони виникають головним чином у випадках спеціального водокористування. Це видно з самого перерахування обов'язків.
Обов'язок раціонально використовувати водні об'єкти стосовно спеціальним водокористувачам полягає в строгому дотриманні тих умов і вимог, які передбачені в дозволі на водокористування. Спеціальні водокористувачі н можуть вирішувати питань про те, наскільки раціонально використовується той чи інший водойма в цілому. Цей обов'язок лежить на державних органах по регулюванню використання і охороні вод.
Обов'язки водокористувачів, які полягають в тому, щоб піклуватися про економне витрачання води, вживати заходів до повного припинення скидання у водні об'єкти стічних вод із забруднюючими речовинами, стежити за справним станом очисних та інших водогосподарських спорудженні та технічних пристроїв, що впливають на стан вод, поліпшувати їх експлуатаційні якості, відносяться в основному до комунальних, промисловим та сільськогосподарським підприємствам. Зміст цих обов'язків розвивається як у законодавчих та відомчих нормативних актах, так і безпосередньо у дозволах на водокористування.
Наприклад, згідно зі ст. 51 Водного кодексу Республіки Башкортостан колгоспи, радгоспи та інші підприємства, організації, установи і грома дяни, що користуються водними об'єктами для потреб сільського господарства зобов'язані дотримуватися встановлених планів, а також правила, норми, режим водокористування, вживати заходів до скорочення втрат води на фільтрацію та випаровування в зрошувально-обводнювальних системах.
А згідно ст.37 Водного кодексу Республіки Башкортостан промислові водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених планів, технічні норми і правила водокористування, вживати заходів до скорочення витрат води та припинення скидання стічних вод шляхом вдосконалення технології виробництва і схем водопостачання (застосовувати безводні технологічні процеси, повітряне охолодження, оборотне водопостачання та інші технічні прийоми).
У кінцевому рахунку зміст прав та обов'язків кожного із спеціальних водокористувачів визначається відповідно до закону і тими цілями, для здійснення яких їм дозволено користуватися водами.
Права та обов'язки підприємств, установ і організацій, що стосуються користування водами у випадках відокремленого водокористування, за своїм змістом мають тенденцію до подібності з правами і обов'язками по землекористуванню.
Тут також на перший план висувається суворо цільова спрямованість водокористування - господарсько-питна, лікувальна, спортивна, меліоративна, промислова, транспортна, енергетична, рибо-господарська.
Якщо визначено основне господарське призначення водоймища, то це не означає, що даний водойму взагалі не підлягає комплексному використанню і для будь-яких інших цілей. Але будь-яке побічне, якщо можна так висловитися, користування не може суперечити центральному господарським призначенням водойми, а має носити залежний, обмежений характер.
В окремих випадках наданий у відособлене користування водоймище може використовуватися лише для якої-небудь однієї мети, тобто комплекс-ніс використання його не допускається, наприклад, у всіх випадках використання водойм для товарного рибництва державними рибохозяйст-веннимі підприємствами, колгоспами, радгоспами [31].
При відокремленому водокористування в більшості випадків водокористувачам надано право вибору конкретних способів користування водами. Але, якщо відокремлені водокористувачі мають намір користуватися водами за допомогою споруд і пристроїв, що впливають на стан води, то вони повинні отримати на це дозвіл державних органів з регулювання використання та охорони вод. Взагалі відокремлені водокористувачі не має права на свій розсуд змінювати водний режим тих водойм, які їм надані у користування: будувати греблі на малих річках і струмках, виправляти русла річок, осушувати озера та болота і т.п.
Порядок користування водоймами, закріпленими у відособлене користування організацій: добровільних товариств мисливців і рибалок, всеармійські військово-мисливського товариства, Всесоюзного фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" та інших визначається правилами, що видаються цими товариствами відповідно до їх статутів та чинного законодавства.
Таким чином, зміст права водокористування охоплює досить широке коло конкретних прав і обов'язків водокористувачів, істотно різняться в залежності від видів водокористування.

III. Відповідальність водокористувачів за порушення законодавства про охорону вод

Передбачаючи розгорнуту правову регламентацію відносин водокористування, держава добивається суворого дотримання водного законодавства як самими водокористувачами, так і іншими підприємствами, організаціями, установами, а також громадянами. Держава захищає встановлені ним права водокористувачів від будь-яких зазіхань і в той же час вимагає від самих водокористувачів неухильного виконання покладених на них зобов'язань. Тим самим здійснюється захист права водокористування у суб'єктивному і об'єктивному сенсі, тобто як суб'єктивного права підприємств, організацій, установ і громадян, так і інституту водного права.
З метою захисту права водокористування законодавство передбачає систему заходів, спрямованих на припинення правопорушень у тій галузі та відновлення порушених прав водокористувачів. Застосування всіх цих заходів відбувається звичайно шляхом приведення в дію механізму юридичної відповідальності за порушення водного законодавства, яка поряд із системою державного управління та контролю, набуває винятково важливе значення у справі захисту права водокористування [32].
Відповідальність за порушення права водокористування розрахована на те, щоб в необхідних випадках примушувати водокористувачів до виконання своїх обов'язків перед державою та іншими суб'єктами права. Разом з тим вона має на меті примушувати державні органи, підприємства, установи, організації, окремих посадових осіб і громадян до такої поведінки, при якому забезпечувалася б захист законних прав та інтересів водокористувачів, законність всіх дій, пов'язаних з організацією використання та охорони вод у нашій країні .
Відповідальність виражається насамперед у встановленні та застосуванні санкцій до підприємств, установам, організаціям та особам за їх дії чи бездіяльність, що порушують вимоги про обов'язки водокористувачів або гарантовані законом права водокористувачів. Санкції застосовуються до підприємств, установ, організацій та осіб, винних у порушенні права водокористування. Факт правопорушення та вина правопорушника лежать на основі відповідальності у суб'єктивному і об'єктивному сенсі [33].
По суб'єкту розрізняються правопорушення, вчинені самими водокористувачами і здійснювані іншими особами та організаціями, сторонніми по відношенню до водокористувачу.
До першої групи правопорушень слід віднести невиконання водокористувачами своїх обов'язків перед державою та іншими суб'єктами права. До другої - порушення суб'єктивних прав тих чи інших водокористувачів з боку державних органів, правомочних регулювати водокористування, вирішувати питання надання або вилучення водних об'єктів тощо, а також з боку інших державних органів, або інших водокористувачів чи інших сторонніх суб'єктів.
Дана класифікація видів порушень пра ва водокористування має значення для визначення конкретних суб'єктів, відповідальності та характеру і застосовуваних до них санкцій.
Якщо правопорушення полягає у невиконанні обов'язків водокористувачем, то останній повинен нести майнову відповідальність перед державою або іншими суб'єктами, а у встановлених законом випадках він може бути позбавлений права користування тим чи іншим водним об'єктом. Крім цього в цих випадках можуть бути притягнуті до кримінальної, адміністративної або дисциплінарної відповідальності посадові особи, з вини яких водокористувач не виконав лежачих на неї обов'язків .. За умови, якщо правопорушення спричинило збитки для самого водокористувача - правопорушника може бути поставлено питання про їх відшкодування винними особами у встановленому порядку і в межах допустимого за законом розміру матеріальної відповідальності цих осіб [34].
Якщо внаслідок правопорушення порушені суб'єктивні права водокористувачів сторонніми організаціями та особами, то останні таннями мають нести матеріальну відповідальність перед потерпілим водокористувачем, поряд з цим винні повинні залучатися до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
У залежності від об'єктів, на які посягають порушники права водокористування, розрізняються правопорушення, пов'язані з порушенням права державної власності на води, правопорушення, пов'язані з порушенням порядку раціонального використання та охорони вод, а також самовільне захоплення водних об'єктів, самовільне водокористування та самовільне виробництво гідротехнічних робіт .
Друга група правопорушень виражається безпосередньо в зміні якості вод, їх забруднення, засмічення, виснаження: скидання стічних вод з перевищенням встановлених норм; інші випадки забруднення і засмічення вод; введення в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об'єктів без споруд і пристроїв, що запобігають забрудненню і засміченню вод або їх шкідливому діянню, невжиття заходів щодо запобігання шкідливого впливу вод, зокрема, заходів по захисту від повеней [35].
До третин групи відносяться порушення порядку водокористування, знищення або пошкодження водогосподарських споруд або пристроїв, будівництво нових або реконструкція існуючих об'єктів, що можуть викликати зміни водного режиму, без дозволу водогосподарських органів і т.п.
Кожен з перелічених видів порушень права водокористування характеризується властивими йому специфічними ознаками, які лежать в основі юридичної кваліфікації правопорушень, вибору видів і заходів відповідальності, що застосовуються до правопорушників.
Всі види порушень права водокористування перераховані у Водному кодексі Республіки Башкортостан від 13 липня 1993 року (ст. 74), де вказується на те, що особи винні у їх вчиненні несуть кримінальну або адміністративну відповідальність. Ця остання обставина має дуже важливе значення для дії всього механізму відповідальності у галузі водного законодавства.
Стосовно до видів відповідальності порушення права водокористування поділяються на злочини, адміністративні та дисциплінарні проступки та цивільно-правові делікти. Така класифікація видів водних правопорушень тісно переплітається з попередніми класифікаціями та доповнює їх.

3.1. Порядок виявлення правопорушення.

Однією з основних завдань органів по регулюванню використання та охорони вод при виконанні покладених на них функцій є проведення заходів, що попереджають порушення встановлених умов водокористування, виявлення причин та наслідків порушення водного законодавства, оформлення документів для притягнення винних осіб до відповідальності.
Виявляються порушення у водокористування в результаті планових перевірок раціонального використання вод, виконання заходів з охорони рані водних об'єктів від забруднень. Засмічення і виснаження, а також перевірки роботи очисних споруд та умов скидання стічних вод; позапланових перевірок за завданням вищестоящих організацій і сигналів органів санітарного нагляду, рибоохорони, гідрометслужби, а також у випадках різкого погіршення якісного складу води водного об'єкта.
Доказом факту порушення правил водокористування є:
1) відсутність дозволу на спеціальне або відокремлений водокористування або недотримання умов спеціального або відокремленого водокористування;
2) відсутність узгодження з органами по регулюванню використання і охороні вод на виробництво гідротехнічних, днопоглиблювальних і вибухових робіт, видобуток корисних копалин, прокладання кабелів і трубопроводів, рубку лісу і т.п. на водних об'єктах та в прибережних зонах;
3) відсутність необхідних записів про фактичне паркані і скидання вод при проведенні перевірки первинного обліку вод водокористувачем;
4) акт державної комісії про прийняття в експлуатацію об'єктів без споруд і пристроїв, що забезпечують запобігання забруднення і засмічення водних об'єктів;
5) акт, що встановлює невідповідність терміну та обсягу виконаних робіт з будівництва чи реконструкції водохранних споруд встановленим планом;
6) виявлені в процесі огляду об'єкта технічні несправності і неполадки в роботі водоохоронних та водогосподарських споруд і пристроїв;
7) надійшло і належним чином оформлене повідомлення, що підтверджує факт забруднення водного об'єкта;
8) контрольні аналізи складу зворотних вод і аналізи складу води водного об'єкта, що вказують на його забруднення;
9) фотознімки місця події;
10) показання свідків.
При з'ясуванні порушення водного законодавства тва представник органів по регулюванню використання та охорони вод встановлює причину і обставини порушення, виявляє винних у порушенні, з'ясовує наслідки порушення, по можливості визначає розміри заподіяної шкоди, організує розробку заходів щодо ліквідації наслідків порушення.
По кожному випадку порушення складається акт, який є основним документом, що фіксує факт порушення, і на підставі якого вирішується питання про застосування міри відповідальності. Акт складається на посадових осіб або громадян, які порушили правила раціонального використання та охорони вод, і підписується представником органу з регулювання використання та охорони вод, порушником, а також особами, які були присутні при встановленні порушення.
Порушник має право дати письмове пояснення по суті змісту акта, про що йому повинен повідомити представник органу з охорони вод.
У разі відмови порушника підписати акт, представник органу з охорони вод за своїм підписом викладає мотиви відмови. При наявності свідків мотиви відмови засвідчуються ними.
Акт складається у трьох примірниках. Один примірник вручається порушнику, другий передається керівництву об'єкта, що перевіряється, третій зберігається в матеріалах басейного (територіального) управління (інспекції) щодо регулювання використання та охорони вод. При необхідності складається додаткова кількість копій акта передачі їх у відповідні інстанції.
До акта додаються всі документи, що характеризують величину нанесеного збитку та інші матеріали, що підтверджують факт порушення.
Потім представник органу з охорони вод, що становить акт вносить пропозицію своєму керівництву про вид санкції до порушників водного законодавства.

3.2. Види юридичної відповідальності водокористувачів за порушення законодавства про охорону вод.

Визначення поняття юридичної відповідальності, яка застосовується в боротьбі з порушеннями водного законодавства, передбачає виявлення: по-перше, сутності юридичної відповідальності як правової категорії - залучати осіб, винних у порушенні водного законодавства, до адміністративної, кримінальної відповідальності, по-друге, її ролі та значення у боротьбі з порушення ми природоохоронного законодавства в забезпеченості законності у сфері водокористування - пред'являти позови до державних об'єднанням, підприємствам, організаціям, установам, колгоспам, кооперативам та громадських організацій і до громадян про стягнення в дохід держави коштів на відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням водного законодавства про охорону вод.
Також направляти матеріали до органів прокуратури або внутрішніх справ для притягнення осіб за порушення законодавства про охорону вод до кримінальної відповідальності.
Органи охорони вод можуть винести рішення про припинення права водокористування або про призупинення виробничої діяльності водокористувача. Зазначені органи також повинні роз'яснити відповідним підприємствам, установам. Організаціям і громадянам їх право порушувати клопотання про відшкодування збитків, завданих їм у результаті порушення водного законодавства.

3.3. Адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність є найбільш поширеним і широко застосовуваним на практиці видом відповідальності за порушення правил користування та охорони вод.
Кодекс РФ про адміністративні правопорушення встановлює перелік правопорушень у сфері водокористування, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність, наприклад: переуступка права водокористування та інші угоди, в прямій та відкритій формі порушення права державної власності на водні об'єкти, самовільне захоплення водних об'єктів або самовільне водокористування; забір води з порушенням планів водокористування; забруднення і засмічення вод, введення в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об'єктів без споруд і пристроїв, що запобігають забрудненню і засміченню вод або шкідливий вплив на них; порушення водоохоронного режиму на водозборах, що викликає їх забруднення, водну ерозію грунтів та інші шкідливі явища; самовільне виробництво гідротехнічних робіт; пошкодження водохозяйст-ських споруд і пристроїв.
Порушеннями водного законодавства є також безгосподарне використання вод, порушення правил введення первинного обліку кількості забираються з водних об'єктів і скидаються до них вод, забруднення і засмічення внутрішніх морських і територіальних вод країни.
Адміністративна відповідальність регулюється декількома законодавчими актами: Законом України про охорону навколишнього природного середовища від 19 грудня 1991 року;
Кодексом РФ про адміністративні правопорушення; Екологічним кодексом Республіки Башкортостан, прийнятим Верховною Радою РБ 28 жовтня 1992;
Водним кодексом Республіки Башкортостан від 13 липня 1993 року; Водним кодексом Російської Федерації від 16 листопада 1995 року.
Відповідно до цими актами місцевим органам влади, Державному комітету з екології та природокористування, сапітарно-епідеміологічним службам надано право приймати рішення, які передбачають накладення штрафів в адміністративному порядку за на рушення правил охорони водних ресурсів.
У переважній більшості випадків практика йде по наступному шляху. При первинній перевірці підприємства, установи або організації органами по регулюванню використання та охорони вод виявляється, наприклад, факт протиправного скидання стічних вод, то ніяких мір відповідальності до правопорушника не застосовується. Перевіряючий орган обмежується винесенням обов'язкового розпорядження про усунення правопорушення. Якщо при перевірці виявляються вторинної ті ж самі порушення водного законодавства, то перевіряючий орган (посадова особа, яка користується правом накладення штрафів) виносить постанову про накладення на винних ра цівників підприємства, установи або організації штрафу відповідно до ступеня вини.
Керівники та інші посадові особи об'єднання, підприємства, установи або організації, а також окремі громадяни, винні у порушенні водного законодавства, піддаються в адміністративному порядку штрафу в таких розмірах:
- Посадові особи від триразового до десятикратного розміру мінімальної місячної оплати праці (Водний кодекс Республіки Башкортостан ст. 77),
- Громадяни - від одноразового до десятикратного розміру мінімальної місячної оплати праці в Республіці Башкортостан;
- Юридичні особи - до 30% від суми нанесеного збитку.
При накладенні штрафу повинен враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або отяг чающие відповідальність.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, представляти докази і заявляти клопотання, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, оскаржити винесену у справі постанову. Законодавство про адміністративні правопорушення надало право особі, яка притягається до відповідальності, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності. У його відсутність розгляд допустимо лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, але у відповідь клопотання про відкладення справи не надійшло.
Ефективність застосування позову про адміністративну відповідальність за порушення правил користування та охорони вод залежить від того, які соціальні та правові наслідки настають для правопорушника внаслідок самого факту залучення до відповідальності. Вирішення цієї проблеми тісно пов'язане з упорядкуванням і подальшим розвитком водного законодавства, але для цього поки немає методики підрахунку шкоди здоров'ю людини.
Відсутня і медична статистика таких явищ.
На відміну від адміністративних стягнень, які застосовуються до правопорушників, правова наука і практика виділяють адміністративно-попереджувальні заходи, які застосовуються в тих випадках, коли немає адміністративного правопорушення, але коли інтереси безпеки вимагають їх застосування для того, щоб запобігти правопорушенням та захистити моральні і майнові інтереси держави, громадян, громадських організацій. Основною адміністративно-запобіжним заходом в галузі водного законодавства є призупинення і припинення експлуатації підприємства, цехів і агрегатів, що забруднюють води.
Але на жаль, ці адміністративно-попереджувальні заходи на практиці використовуються недостатньо. У багатьох випадках, коли слід було б призупинити або припинити діяльність і подальшу експлуатацію виробничих об'єктів, які є джерелом забруднення водойм, органи по регулюванню використання та охорони вод цього, на жаль, не роблять.
Тому для забезпечення ефективного застосування адміністративно-запобіжних заходів велике значення має удосконалення самого положення органів по регулюванню використання та охорони вод у системі органів Державного комітету з охорони природи. Ці органи повинні бути незалежні від міністерств і відомств, зайнятих експлуатацією водних ресурсів.

3.4. Кримінальна відповідальність.

Згідно законодавства кримінальна відповідальність в області навколишнього природного середовища встановлюється за екологічні злочини, тобто суспільно-небезпечні дії (бездіяльності), що посягають на екологічний правопорядок і заподіюють шкоду природному середовищу, здоров'ю людини або створюють реальну загрозу такого заподіяння.
Головною нормативної формою, що регламентує кримінальну відповідальність за екологічні злочини є Кримінальний кодекс Російської Федерації. Кримінальна відповідальність за забруднення водойм настає за ст.250 Кримінального кодексу Російської Федерації. У ній встановлено, що забруднення, засмічення, виснаження поверхневих або підземних вод, джерел питного водопостачання, або інша зміна з природних властивостей неочищеними і незнешкодженими стічними водами, покидьками або відходами промислових, сільськогосподарських, комунальних та інших підприємств, установ і організацій, що заподіяли істотну шкоду тварині чи рослинного світу, рибним запасам, лісовому або сільському господарству караються штрафом у розмірі від ста до двохсот мінімальних розмірів оплати праці, або позбавленням права займати певні посади на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до трьох місяців. Ті самі діяння, що призвели до заподіяння шкоди здоров'ю людини або масову загибель тварин, а так само вчинені на території заповідника, або в зоні екологічного лиха караються штрафом у розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або виправними роботами на строк від одного року до двох років , або позбавленням волі на строк до трьох років. Діяння, які спричинили з необережності смерть людини, караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. [36]
Основи водного законодавства і Водний кодекс встановлюють матеріальну відповідальність підприємств, організацій і громадян, тобто відшкодування шкоди за шкоду, заподіяну порушенням водного законодавства.
Грунтуючись на даних порівняльного аналізу кримінального законодавства, можна зробити висновок про те, що в інтересах більш правильного здійснення на практиці боротьби з порушеннями водного законодавства слід удосконалити норми Кримінального кодексу, принаймні уніфікувати відносно більшої частини діянь, що визнаються злочинними [37].
Розвиток кримінально-правової охорони вод у вітчизняному законодавстві радянського і пострадянського періоду в цілому укладаються в загальну схему розвитку правової норми: казуальне виклад правила поведінки; абстрактне виклад загального правила поведінки; конкретизація цього правила у вигляді системи правових норм деякого інституту.
Норма ст. 250 КК РФ (1996 р.) «Забруднення вод» не є новелою нового Кримінального кодексу, у раніше діяв КК РРФСР (1960 р.) містилося ст. 223, що встановлює кримінальну відповідальність за забруднення водойм і повітря. У більш ранній період кримінально-правовий захист вод здійснювалася або в рамках охорони державної власності на природні ресурси і об'єкти (заповідники, землі), або в рамках охорони встановленого порядку ведення господарської діяльності (експлуатації спеціальних споруд і пристроїв, поводження з отруйними та іншими небезпечними речовинами ), або в рамках захисту рідкісних видів водних тварин.
Неважко помітити, що об'єктом правової охорони вод КК РРФСР (ст. 223) були інтереси збереження та раціонального використання не екосистем і об'єктів навколишнього природного середовища, а державних ресурсів. На такий підхід орієнтував правоприменителя і Закон СРСР «Про охорону природи» (1960 р.) Але вже в 1974 році Ю.М. Ляпуновим було висловлено припущення, що родовим об'єктом усіх злочинів, склади яких нині об'єднані у розділі 26 КК РФ, є специфічні екологічні відносини, які формуються у зв'язку з реалізацією державою національної моделі сталого розвитку, вирішення екологічної проблеми [38].
Нові погляди на об'єкт відповідних відносин давно отримав вираз у використанні терміну «екологічна безпека». Вперше цей термін був використаний у законодавстві Росії про громадську безпеку початку 1990-их рр..
Таким чином, виходячи з склалися в теорії кримінального права підходів, під родовим об'єктом, на який посягає злочинне діяння, передбачене ст. 250 КК РФ, слід розуміти коло тотожних або однорідних за своєю соціально-політичної та економічної сутності суспільних відносин, яке регулюється нормами водного законодавства.
Однак в КК РФ зберігається успадковане з КК РРФСР труднооб поділ кримінально-правового захисту по предмету злочинного посягання: ст. 252 КК РФ встановлює відповідальність за забруднення моря (морських вод), а ст. 250 КК РФ - за забруднення всіх інших вод.
Водний кодекс РФ (1995 р.) такого поділу об'єктів гідросфери не знає. Цей поділ, на думку автора, можна пояснити лише традиційно специфічної базою джерел правового регулювання користування морем (акти міжнародного морського права), але ніяк не інтересами охорони гідросфери.
Ще древні греки у відомій байці «Як Ксанф випив море» показали безперспективність відділення вод річок, гірських льодовиків і підземних джерел від вод морів. Забруднення перших самим безпосереднім чином відбивається на стані других. Випари з поверхні моря випадають у вигляді опадів у верхів'ях річок, на озера і льодовики.
Крім того, поділ законодавства про охорону морів і охорони всіх інших вод вже створює чималі труднощі при захисті природи в Каспійському регіоні («Каспій - море - озеро») для суміжних держав [39].
Отже, виникає необхідність вироблення консолідованих і унікальних (тобто відносяться до конкретного випадку або особливому відношенню) нормативних актів екологічного права. Чому б ні удосконалювати по тому ж шляху норми ст. 250 і 252 КК РФ?
Очевидно, це зажадає підвищення санкцій нової статті КК, але санкції діючих статей КК РФ є на сьогоднішній день несправедливо заниженими. Хіба шкоду, яку завдають всьому суспільству отруєнням (нехай і необережним) великої річки нафтою чи мазутом, менш значний, менш небезпечний для суспільства і заслуговує більш легкого покарання, ніж шкоди, викликаної крадіжкою чужого майна шляхом злому дачного будиночка?
О.Л. Дубовик визначає сутність екологічних відносин, на які посягає злочин, як «складний цілісний комплекс фактичних суспільних відносин, їх правового і матеріальної оболонки, раціональне і відповідне до норм екологічного законодавства, здійснення яких забезпечує життєдіяльність людини, використання ним навколишнього середовища як безпосереднього базису існування, задоволення розумних соціальних потреб і гарантує його безпеку »[40].
Оскільки перерахувати всі можливі порушення екологічного права, що можуть завдати шкоди водам, то конструкція даної статті є бланкетной. Описуючи протиправне діяння, законодавець як би відсилає правоприменителя до норм екологічного законодавства, які порушуються поведінковим актом, діянням (дією або бездіяльністю) зобов'язаного суб'єкта. Проте, виникає непорушне вимога неодмінною і обов'язкового посилання правозастосовчого органу на статтю (її частину, пункт) нормативного акта, який був порушений винною особою.
При цьому законодавець намагається конкретизувати характеристики порушень: забруднення, засмічення, виснаження поверхневих або підземних вод, джерел питного водопостачання або інша зміна їх природних властивостей (ст. 250 КК) або забруднення морського середовища з перебувають на суші або внаслідок порушення правил поховання або скидання з транспортних засобів або зведених в море штучних споруд речовин або матеріалів, шкідливих для здоров'я людини і живих ресурсів моря, або перешкоджають правомірному використанню морського середовища (ст. 252 КК).
Чи не простіше буде вказати у законі на «порушення правил охорони водних об'єктів і правил водокористування», а також на розміри шкідливих наслідків такого роду порушень?
Останній описується законодавцем у чинній редакції ст. 250 КК за допомогою оціночної категорії «істотний». Знову ж таки, потрібно звернутися до підзаконних акту, наприклад, до норм Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок взаємодії федеральних органів виконавчої влади при аварійних викидах і скидах забруднюючих речовин та екстремально високому забрудненні навколишнього природного середовища [41] або Тимчасового порядку оцінки та відшкодування шкоди навколишньому природного середовища в результаті аварії [42].
При цьому законодавець встановлює і додаткові шкідливі наслідки у вигляді кваліфікуючих ознак діяння ч.2 ст. 250 КК: заподіяння шкоди здоров'ю людини або масова загибель тварин. Чи можуть вони наступити без заподіяння «істотної шкоди», про який йдеться в ч.1 ст. 250 КК? Теоретично - можливо, але в судовій практиці автор подібних рішень не зустрічав.
Зазвичай кажуть, що діяння виражається в порушенні норм екологічного законодавства, а шкідливі наслідки представляють собою погіршення стану водного об'єкта. Але такий підхід не розкриває реально подій, що відбуваються, не дозволяє дати достовірну відповідь на запитання: «чому у одних випадках порушення правил призводить до заподіяння шкоди, а в інших ні?» Таке питання в теорії кримінального права на справжній день навіть не ставитися [43] .
Між тим, практичними працівниками давно помічено, що відсутність такої легальної методики дозволяє різним особам, які вчинили серйозні екологічні правопорушення, уникати відповідальності: встановлені розслідуванням перевищення норм ГДК внаслідок скидання шкідливих речовин у водойму «не дотягують» до певної концентрації.
Тому цілком обгрунтованим, на думку автора, виглядає пропозиція замінити оціночну формулювання чинної ст. 250 КК на визначення «великий збиток», як це зроблено законодавцем у статтях про економічні злочини. Розміри збитків можна буде визначити з використанням спеціальних такс вартості необхідних для відновлення водного об'єкта робіт і матеріалів; перелік необхідних робіт і матеріалів - проведенням екологічної експертизи.
Складним є питання визначення суб'єктивної сторони розглянутого злочину. У нині діючій редакції ст.250 КК взагалі немає вказівки на форму вини, крім норм ч. 3 («що спричинили з необережності смерть людини»).
Єдність в думках дослідники і практичні працівники демонструють з питання про те, що по відношенню до шкідливих наслідків досліджуваного злочину прямого умислу бути не може.
Якщо має місце умисел, спрямований на заподіяння істотної екологічної шкоди, то ми маємо злочин проти громадської і державної безпеки, або проти миру і безпеки людства: диверсію (ст.281 КК), тероризм (ст.205 КК), екоцид (ст. 358 КК), - залежно від особливостей об'єктивної сторони, мотивів і цілей дії винного. І тільки подив викликає судження авторського колективу Н.І. Вєтрова і Ю.І. Ляпунова, про те, що вчинення злочину, передбаченого ст.250 КК РФ «характеризується будь-якою формою і видом вини» [44].
Очевидно, що в багатьох випадках дії, що викликають настання шкідливих наслідків для навколишнього природного середовища (це відноситься і до випадків забруднення вод), винні навмисне порушують приписи природоохоронного і природоресурсного законодавства, правила безпеки, посадові інструкції, яких, більшість росіян до ладу і не знають.
Вина характеризується саме вольовим елементом поведінки суб'єкта, його ставленням до того ознакою об'єктивної сторони, в якому концентрується суспільна небезпека злочину: при вчиненні злочину з формальним складом до діяння, при вчиненні злочину з матеріальним складом - до його суспільно небезпечних наслідків. Тому всі особи, які залучаються до кримінальної відповідальності за ст. 250 КК, визнають свою провину частково: робили навмисне, «шкода нікому і нічому заподіяти не хотіли».
Саме по собі умисне діяння не утворює складу злочину без шкідливих наслідків. Воно в принципі нічим не відрізняється від діянь, передбачених ст. ст.8.13, 8.14, 8.15 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (2001 р.).
Але, відповідно до ч.2 ст.24 КК (в ред. Федерального закону від 25.06.1998 р.) кримінальна відповідальність за необережно заподіяну шкоду настає тільки у випадку наявності на це указу закону. Обгрунтованій критиці ці законодавчі нововведення піддаються фахівці УрГУ2. «Той факт що слово« тільки », вставлене влітку 1998 р. в ч.2 ст. 24 КК РФ перед словом «з необережності», підкреслює нерозповсюдження положень цієї норми на кваліфікуючі наслідки умисних злочинів, явно випливає з граматичного та системного тлумачення модифікованої норми ..... Тлумачення будь-якого рівня (крім, мабуть, аутеніческого тлумачення) сковано межами допустимого сенсу текстуального вираження, використаного суб'єктами, наділеними правом створювати закон. »[45].
Доповнення тим же самим Федеральним законом від 25.06.1998 р. п'яти статей КК словами «з необережності» навряд чи може бути аргументом на користь того або іншого розуміння волі законодавця. З одного боку, воно спрямоване на усунення дисонансу між вихідним змістом ч.2 ст. 24 і нормами Особливої ​​частини КК РФ, З іншого боку, поправки торкнулися лише малої частки вимагають того складів. Проте ст. 250 КК не піддавалася доповнень, що з позицій як одного, так і іншого тлумачення ч.2 ст. 24 інакше як недоглядом законодавця не пояснити.
Тому автором пропонується в порядку вдосконалення законодавчої конструкції ст. 250 КК РФ включити в її текст слова «що призвело до заподіяння з необережності ....».
Крім того, актуальною проблемою є посилення відповідальності за неодноразове вчинення злочину, передбаченого ст. 250 КК РФ. Неодноразовість необхідно визнати особливо кваліфікуючою ознакою даного злочину, оскільки максимальний шкоду водоймам заподіюється систематично скидами стічних вод та інших побутових, сільськогосподарських і промислових відходів.
Одночасно необхідно посилити відповідальність осіб, які покликані професійно запобігати можливість заподіяння шкоди в силу виконуваних посадових обов'язків, службового становища або вказівки закону при використанні водних об'єктів: керівників підприємств і організацій усіх форм власності, співробітників природоохоронних організацій, органів влади, капітанів суден і т.п .
Суб'єктом досліджуваного злочину може бути будь-яка особа, що досягли 16-річного віку і осудна. Але на практиці, як випливає з розглянутих слідчих документів, суб'єктами злочину, передбаченого ст. 250 КК, є посадові особи і особи, які виконують управлінські функції в комерційних та недержавних установах, підприємствах і організаціях, значно рідше - громадяни.
За даними Генеральної прокуратури РФ за період застосування ст. 223 КК РРФСР з 550 засуджених за цією статтею осіб вчинили злочини, у зв'язку з використанням своїх посадових або професійних обов'язків 94%, а серед 214 з них - осіб, засуджених у справах про порушення правил лісосплаву, - 100% [46].
Пояснити такий стан досить просто. У розглянутий період часу всі виробничі та інші фонди: техніка, добрива і пестициди, ліс і мазут шлюзи і сепаратори тощо, - перебували у власності держави або квазігромадських утворень (колгоспно-кооперативна власність), тобто у володінні та розпорядженні господарських керівників. Тим майном, яке перебувало в особистій власності громадян, одномоментно заподіяти істотної шкоди водоймам було фізично складно.
Ця ситуація в міру диверсифікації форм власності в нашій країні поступово змінюється: у власності самих різних організацій і навіть окремих громадян (фермери, домовласники, власники транспортних засобів) повсюдно виявляються такі об'єкти та технічні пристрої, неправильна експлуатація яких може призвести до надзвичайної екологічної ситуації.
Тому необхідно вдосконалити текст статті 250 КК такими кваліфікуючими особливо обставинами: вчинення злочину з порушенням правил експлуатації водогосподарських або водоохоронних споруд і пристроїв, а також вчинення злочину спеціальним суб'єктом, особою, в силу професійних обов'язків або службового становища визнані не допустити заподіяння шкоди водним об'єктам і контролювати дотримання встановленого законом режиму використання водного об'єкта.
Оскільки певні складнощі викликає кваліфікація діянь, пов'язаних із забрудненням вод, але спричинили заподіяння шкоди і іншим охоронюваним кримінальним законом природним об'єктам (прибережним земель і лісах), а також різним особливо охоронюваним природним територіям [47], то у вдосконаленні потребують також і кваліфікуючі ознаки год .2 ст.250 КК. Кримінально-правова охорона водойм тільки заповідників і заказників, а також зон екологічного лиха і ЧЕС є явно недостатньою.
Наприклад, величезне антропогенне навантаження несуть зони відпочинку, розташовані на берегах річок в межах населених пунктів (рекреаційні зони), вони в першу чергу заповнюються несанкціонованими звалищами різних відходів, захоплюються для самовільного будівництва самих різних об'єктів. Дані прибережні ділянки в багатьох місцях фактично перетворилися на локальні зони екологічного лиха. Тому необхідно посилити відповідальність за заподіяння шкоди рекреаційним зонам, прибережним земель і лесам.На підставі викладеного, автором пропонується наступна редакція ст. 250 КК РФ:
«1. Порушення правил охорони водних об'єктів і правил водокористування, що призвело до заподіяння з необережності великої шкоди або інших тяжких наслідків, - карається ....
2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили:
а) заподіяння шкоди здоров'ю людини;
б) масову загибель тварин і рослин, включаючи промислові породи;
в) заподіяння особливо великого збитку зонам відпочинку (рекреаційним зонам), прибережним земель і лісах, - караються ...
3. Діяння, передбачені частинами першою і другою цієї статті, вчинені:
а) неодноразово;
б) в межах особливо охоронюваних природних територій та об'єктів, або в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації;