Зміст
Введення
Розділ 1. Виникнення ідей правової держави
1.1 Блоки ідей теорії правової держави
1.2 Вчення про правову державу І. Канта
1.3 Концепція правової держави вітчизняних юристів
Розділ 2. Побудова правової держави в СРСР
2.1 Соціалістична правової держави
2.2 Визнання правової держави як загальнолюдської ідеї
2.3 Російська концепція правової держави
Розділ 3. Принципи правової держави - його несучі конструкції
Розділ 4. Сучасні підходи в розумінні правової держави
4.1 Формування правової держави в Росії
4.2 Правове свідомість і довіру
Висновок
Список літератури
Проблеми правової держави завжди хвилювали прогресивних мислителів старовини, середньовіччя і сучасності. У полі зору філософів, юристів, істориків практично завжди знаходилися такі питання типу, Що таке правова держава? Коли з'явилася його ідея і як вона розвивалася? Які його ознаки, цілі та призначення?
Проблема формування правової держави актуальні для вітчизняної юридичної літератури у зв'язку зі зміною типу політичної системи.
Сучасний етап розвитку аналізованої концепції характеризується закріпленням принципів правової держави в конституційному законодавстві, а також, що характерно для вітчизняної юридичної науки, обговоренням проблем формування, побудови правової держави.
Теорія правової держави у другій половині XX ст. вже не є виключно умоглядної, раціональної, утопічною й практично нездійсненною концепцією створення справедливої держави. Вона отримала визнання на конституційному рівні, на засадах правової державності будується діяльність сучасних західних демократичних держав.
Згідно з Конституцією Російської Федерації Росія вже проголошена як правова держава. У той же час обговорюються проблеми формування правової держави. Тому спочатку слід розібратися в питанні: чи можна вважати правовими сучасні держави, які так себе називають або проголошують в законодавстві принципи правової держави? Наукові публікації не дають однозначної відповіді на це питання.
Основна причина такої уваги до правової держави полягає не тільки в гуманізмі самої ідеї його виникнення, але і в пошуках шляхів її найбільш адекватного оформлення і ефективного здійснення.
Правова держава - це така держава, в якій створюються умови для найбільш повного забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також для найбільш послідовного зв'язування за допомогою права політичної влади з метою недопущення зловживань.
У цілому в плані вдосконалення та реалізації конституційної моделі російської правової державності - з урахуванням російського досвіду і нинішнього важкого шляху до конституціоналізму й правової демократії - найбільш гострою і складною залишається проблема розумного поєднання виконавчої влади з належною представницькою владою, повноваження якої відповідали б змістом, ідей і вимогам розділення влади і правової державності.
У даній роботі я розкрию історію виникнення ідей правової держави, розгляну розвиток вчень і концепцій, побудова правової держави в СРСР і Росії, його основні принципи та ознаки, а також проаналізую сучасну правову культуру, свідомість і довіру народу до закону і державі.
Право і держава, по суті, - одне і теж. Одне без іншого існувати не може. За походженням вони однакові, - коли виникає право, тоді й виникає держава і так далі. І ось чому.
Право - це специфічні загальнообов'язкові норми, це такий специфічний соціо - нормативний регулятор, тобто специфічні, особливі, особливі, не скрізь існуючі соціальні норми. Але це загальнообов'язкові соціальні норми. А скрізь, де є загальнообов'язкові соціальні норми, з необхідністю існують владні соціальні інститути, які покликані ці норми формулювати і підтримувати, забезпечувати примусовою силою. Інакше кажучи, без якогось владного інституту право як загальнообов'язкова норма існувати не може. Виникає право - виникає держава, держава і право - це, по суті, одне і те ж.
Теорія правової держави - це синтез ідей і концепцій про його природу, сутності, ознаках, принципах, функціях, як держави демократичної, соціальної, в якому у всіх сферах суспільного життя панує право. Вона є закономірним результатом цивілізованого розвитку вчення про державність в аспекті людського виміру і суспільної справедливості.
Вираз "правова держава" (Der Rechtsstaat) є специфічним, чисто німецьким словотвором, мови інших націй не мають подібного словосполучення, де б так ємко з'єднувалися поняття права і держави. Разом з тим мови інших націй, безумовно, включають цей інститут. Так, в англосаксонському йому відповідає поняття "rule of law" (панування права), у французькому - "regne de la Lois" (царювання законів, панування законів) або "Limitation des gouvernants" (обмеження правителів).
Тим не менше, не можна сказати, щоб ці словотворення в повному обсязі були ідентичними. Можна лише відзначити той з'єднує їх ознака, що ідейне багатство правової держави своїм корінням йде в загальноєвропейську цивілізацію.
Поняття правової держави, як програма, що обмежує держава рамками конституції і правових законів, виникло на межі XVIII і XIX століть. Ідея ж і інститути відносяться до глубоколежащие верствам європейського розвитку права і націлені на досягнення мирного порядку, гарантованого державою з допомогою права.
Основоположне значення панування законів у полісних справах (справах держави) наполегливо підкреслювали в епоху античності багато хто з "семи мудреців" Стародавньої Греції. Частина з них, будучи правителями або законодавцями, доклала чимало зусиль для практичної реалізації своїх політико-правових ідеалів.
Одним з "семи мудреців" був Солон (ок.638-559 рр.. До н. Е.) - знаменитий афінський реформатор, державний діяч і законодавець. Вже в VI ст до н.е. Солон своїй знаменитій реформою втілив ідею з'єднання права і сили влади у пануванні законів, виданих, за його словами, в рівній мірі як для простих, так і для знатних людей. Глибокої політико-правової мудрістю відзначений його афоризм "Нічого надміру", тобто нічого, крім встановленого законом. Саме з законодавчих реформ Солона, за оцінкою Арістотеля, в Афінах "почалася демократія". Головним у законах Солон вважав забезпечення компромісу. Це положення і в наші дні реально враховується в умовах плюралістичної демократії на Заході. Зазначена державно-правова ідея древніх про єднання "сили і права" була однозначно спрямована проти уявлень про те, ніби сила породжує право, сильний завжди правий.
Ідею торжества справедливості закону розвинули далі VI-V ст. до н.е. Піфагор і піфагорійців. Для них ідеалом був поліс, де панують справедливі закони.
Ідея торжества закону, ідея законності відстоювалися пізніше Гераклітом. Геракліт стверджував, що "народ повинен битися за закон, як за свої стіни". При цьому він під законами розумів відображення природних, вічних законів світопорядку. У такому ж аспекті обгрунтовували панування закону Сократ і Платон. У своїй останній роботі "Закони" Платон принципово протиставляє один одному два виду держави: один, де все залежить від правителів, інший - де і над правителями стоять закони. Виступаючи за державу законності, Платон писав: "Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги ". Істотною рисою такого закону, та й самої держави, за оцінкою Платона, є вираз і захист ними спільного інтересу. Без цього, за Платоном, немає ні закону, ні держави, ні справедливості, а має місце лише зловживання даними поняттями в умовах насильства, політичних чвар і панування інтересів вузької групи осіб. Це проникливе судження античного філософа актуально і в наші дні, особливо для Росії.
Учень Платона Аристотель, якого по праву вважають найбільшим мислителем в історії політико-правової думки на планеті Земля, вважав, що закон має панувати над усім, а там, де відсутня влада закону, немає місця і якійсь формі державного ладу; панівною силою в державі повинен бути закон правильний в основних своїх положеннях, і правитель - чи буде то одна особа або декілька - повинен випрати свою владу тільки на те, щодо чого закон не в змозі висловити точних положень, тому що в загальних виразах нелегко визначити ясно всі випадки. Закон, за Арістотелем, - це врівноважений розум.
Сучасник Аристотеля Есхіл вважав, що демократична форма держави можлива лише при дотриманні закону. Знаменитий римський мислитель і державний діяч Цицерон стверджував: під дію закону має потрапляти все.
Серед відомих середньовічних мислителів, перш за все, слід назвати Фому Аквінського. Своє вчення він побудував на теорії грецьких філософів і римських юристів і виходив з того, що саме закони управляють суспільним та світовим порядком. При цьому він ділив закони на чотири категорії:
вічний закон;
природний закон;
людський закон;
божественний закон.
У навчаннях раннебуржуазних мислителів Г. Гроція, Б. Спінози, М. Вольтера, Ш. - Л. Монтеск 'є, Ж. - Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка та ін дістало подальший поглиблений розвиток вчення про необхідності здійснення державної влади на основі справедливості закону.
У XVIII, XIX ст. ідею законності обгрунтували і розвивали прихильники лібералізму: І. Кант, Б. Констан, К. Велькер, Р. Моль, В. Гумбольдт та ін При цьому, відзначаючи велич закону, І. Кант підкреслював, що "закон повинен бути самодержавства", тобто стати над усіма, в тому числі і правителями.
Необхідність забезпечення панування закону в суспільстві в XX столітті відстоювали у своїх працях такі видатні вітчизняні вчені-юристи, як А.С. Алексєєв, В.М. Гессен, Н.М. Коркунов, Б.А. Кістяківський, С.А. Котляревський, П.І. Новгородцев, Б.М. Чичерін, Г.Ф. Шершеневич та ін
Другим блоком ідей, що ввійшли в теорію правової держави, є концепція природного права. Концептуальні ідеї про природне право виникли ще в античні часи в навчаннях багатьох давньогрецьких і давньоримських мислителів. Це були насамперед ті з них, хто відстоював ідею панування закону. Дані мислителі ототожнювали природне право з дією природних законів, законів природи, яким повинні відповідати закони, які виходять від держави.
Як вже було зазначено, в епоху середньовіччя вчення про природні закони, про ієрархію законів обгрунтував найбільший мислитель своєї епохи Ф. Аквінський. Причому положення про гідність людини (і гідність людської особистості), висловлене Фомою Аквінським, будучи фундаментальним принципом християнського гуманізму, в політико-правовому плані є однією з перших формулювань ідей невідчужуваного природного права людини, що пізніше було зафіксовано в конституціях всіх цивілізованих країн. Звідси випливає, що держава і людський (позитивний) закон повинні визнавати і поважати гідність людини. Значить держава як політична форма виразу загального блага покликане, згідно Фоми Аквінського, забезпечити для людей достатні умови життя, тобто умови, що відповідають гідності людини.
Вже згадувані раннебуржуазних мислителі Г. Гроцій, Б. Спіноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, І. Кант та інші створили класичну природну школу права. Згідно цій школі, природне право - це вимога людського розуму (право розуму), що корениться в природі людини, і закони держави повинні відображати ці розумні вимоги. Наприклад, Джон Локк стверджував, що закон, встановлений в суспільстві, являє собою не будь-яке розпорядження, а тільки таке, яке вказує людині на поведінку, що відповідає його власним інтересам і слугує загальному благу. Свобода людей, за Дж. Локка, полягає в тому, щоб мати постійні правила для життя, загальні для всіх і кожного, що дозволяють йому слідувати власним бажанням у всіх випадках, коли це не заборонено законом, і не бути залежним від постійної, невизначеною, невідомою самовладної волі іншої людини.
Класична природна школа права була панівною протягом двох століть. У XX ст. природна школа права відроджується в ряді напрямків філософії права. При цьому кожне право (екзістенціоналізма, неотомізм і т.д.) по-своєму інтерпретує природне право. Однак, в кінцевому рахунку, всі вони єдині в тому, що витоками природного права є загальнолюдські цінності, яким і повинні відповідати норми позитивного права.
Третім блоком політико-правових ідей, на основі яких поступово формувалася теорія правової держави, є концепція народного суверенітету. Вперше ідею про приналежність народу верховної влади висловив у V - IV ст. до н.е. давньокитайський мислитель Мо-Цзи. У XIII столітті в трактаті Фоми Аквінського про право народу на повстання проти тиранії ця ідея прозвучала знову, хоча і в теологічно приглушеною формі. У XIV столітті в своєму світському вченні про державу і право суверенітет народу як ідею визнавав і захищав Марсилій Падуанський. Народ, згідно Марсилию, - це джерело будь-якої влади (і світської і духовної), носій суверенітету і верховний законодавець. Щоправда, під "народом" він мав на увазі кращу, освічену частину суспільства, яка дбає про спільне благо. Концепція ж народного суверенітету була створена в XVIII столітті Ж. - Ж. Руссо як розвиток ідей, раніше висловлених його попередниками. На думку Руссо, суверенітет народу неотчуждаем, неподільний, необмежений. І тільки лише один народ має право сам безпосередньо здійснювати законодавство, втілюючи в законах свою спільну волю.
Четвертим блоком ідей, що ввійшли в теорію правової держави, є концепція поділу влади. Ідея поділу влади була висловлена спочатку Аристотелем, бачить у державі три його елементи: законодавчий орган, магістратури, судові органи. Потім вона висловилася в позиції Полібія і Цицерона, що виступили за змішану форму правління, що поєднує монархічну (царську), аристократичну і демократичні влади і тим самим взаємно врівноважуючу ці влади. У XIV ст. М. Падуанський у роботі "Захисник світу" одним з перших в історії політико-правової думки обгрунтовує концепцію поділу в державі законодавчої і виконавчої влади на основі верховенства законодавчої влади та пов'язаності виконавчої влади обов'язковим для всіх законом.
У більш пізній період Дж. Локк зі своєї концепції поділу влади виділив законодавчу, виконавчу і союзну (федеративну) влади. Творцем ж доктрини поділу влади справедливо визнають Ш. - Л. Монтеск 'є, розмежувавши законодавчу, виконавчу і судову влади і довів необхідність їх взаємного обмеження щоб уникнути зловживання кожної з них окремо за допомогою відповідних юридичних стримувань і противаг. Введення
Розділ 1. Виникнення ідей правової держави
1.1 Блоки ідей теорії правової держави
1.2 Вчення про правову державу І. Канта
1.3 Концепція правової держави вітчизняних юристів
Розділ 2. Побудова правової держави в СРСР
2.1 Соціалістична правової держави
2.2 Визнання правової держави як загальнолюдської ідеї
2.3 Російська концепція правової держави
Розділ 3. Принципи правової держави - його несучі конструкції
Розділ 4. Сучасні підходи в розумінні правової держави
4.1 Формування правової держави в Росії
4.2 Правове свідомість і довіру
Висновок
Список літератури
Введення
Ми всі сьогодні, на Сході і на Заході, - сучасники великих змін у всесвітній історії.Проблеми правової держави завжди хвилювали прогресивних мислителів старовини, середньовіччя і сучасності. У полі зору філософів, юристів, істориків практично завжди знаходилися такі питання типу, Що таке правова держава? Коли з'явилася його ідея і як вона розвивалася? Які його ознаки, цілі та призначення?
Проблема формування правової держави актуальні для вітчизняної юридичної літератури у зв'язку зі зміною типу політичної системи.
Сучасний етап розвитку аналізованої концепції характеризується закріпленням принципів правової держави в конституційному законодавстві, а також, що характерно для вітчизняної юридичної науки, обговоренням проблем формування, побудови правової держави.
Теорія правової держави у другій половині XX ст. вже не є виключно умоглядної, раціональної, утопічною й практично нездійсненною концепцією створення справедливої держави. Вона отримала визнання на конституційному рівні, на засадах правової державності будується діяльність сучасних західних демократичних держав.
Згідно з Конституцією Російської Федерації Росія вже проголошена як правова держава. У той же час обговорюються проблеми формування правової держави. Тому спочатку слід розібратися в питанні: чи можна вважати правовими сучасні держави, які так себе називають або проголошують в законодавстві принципи правової держави? Наукові публікації не дають однозначної відповіді на це питання.
Основна причина такої уваги до правової держави полягає не тільки в гуманізмі самої ідеї його виникнення, але і в пошуках шляхів її найбільш адекватного оформлення і ефективного здійснення.
Правова держава - це така держава, в якій створюються умови для найбільш повного забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а також для найбільш послідовного зв'язування за допомогою права політичної влади з метою недопущення зловживань.
У цілому в плані вдосконалення та реалізації конституційної моделі російської правової державності - з урахуванням російського досвіду і нинішнього важкого шляху до конституціоналізму й правової демократії - найбільш гострою і складною залишається проблема розумного поєднання виконавчої влади з належною представницькою владою, повноваження якої відповідали б змістом, ідей і вимогам розділення влади і правової державності.
У даній роботі я розкрию історію виникнення ідей правової держави, розгляну розвиток вчень і концепцій, побудова правової держави в СРСР і Росії, його основні принципи та ознаки, а також проаналізую сучасну правову культуру, свідомість і довіру народу до закону і державі.
Розділ 1. Виникнення ідей правової держави
Паростки ідей правової держави з'явилися ще в філософської та правової думки античного світу, проте найбільш широке поширення вона одержала в епоху буржуазних революцій XVIII-XIX ст. в Західній Європі. Ідея правової держави з'явилася як адекватна реакція на поліцейську державу, для якого характерно було надмірне зосередження державної влади в одних руках, необмежену втручання держави в усі сфери суспільного життя і життя окремої людини. Стадію поліцейської держави пройшли майже всі країни європейського континенту, за винятком, може бути, Англії та Швейцарії. Що стосується Росії, то, як вважає відомий американський історик і радянолог Річард Пайпс, в ній у дореволюційний період ще не склалося поліцейську державу в його класичному вигляді. Воно досягло своєї повної завершеності вже за радянських часів. [1]Право і держава, по суті, - одне і теж. Одне без іншого існувати не може. За походженням вони однакові, - коли виникає право, тоді й виникає держава і так далі. І ось чому.
Право - це специфічні загальнообов'язкові норми, це такий специфічний соціо - нормативний регулятор, тобто специфічні, особливі, особливі, не скрізь існуючі соціальні норми. Але це загальнообов'язкові соціальні норми. А скрізь, де є загальнообов'язкові соціальні норми, з необхідністю існують владні соціальні інститути, які покликані ці норми формулювати і підтримувати, забезпечувати примусовою силою. Інакше кажучи, без якогось владного інституту право як загальнообов'язкова норма існувати не може. Виникає право - виникає держава, держава і право - це, по суті, одне і те ж.
Теорія правової держави - це синтез ідей і концепцій про його природу, сутності, ознаках, принципах, функціях, як держави демократичної, соціальної, в якому у всіх сферах суспільного життя панує право. Вона є закономірним результатом цивілізованого розвитку вчення про державність в аспекті людського виміру і суспільної справедливості.
Вираз "правова держава" (Der Rechtsstaat) є специфічним, чисто німецьким словотвором, мови інших націй не мають подібного словосполучення, де б так ємко з'єднувалися поняття права і держави. Разом з тим мови інших націй, безумовно, включають цей інститут. Так, в англосаксонському йому відповідає поняття "rule of law" (панування права), у французькому - "regne de la Lois" (царювання законів, панування законів) або "Limitation des gouvernants" (обмеження правителів).
Тим не менше, не можна сказати, щоб ці словотворення в повному обсязі були ідентичними. Можна лише відзначити той з'єднує їх ознака, що ідейне багатство правової держави своїм корінням йде в загальноєвропейську цивілізацію.
Поняття правової держави, як програма, що обмежує держава рамками конституції і правових законів, виникло на межі XVIII і XIX століть. Ідея ж і інститути відносяться до глубоколежащие верствам європейського розвитку права і націлені на досягнення мирного порядку, гарантованого державою з допомогою права.
1.1 Блоки ідей теорії правової держави
Зародження теорії правової держави бере свій початок з концептуальної політико-правової ідеї про торжество справедливих законів у державі. Це відноситься до першого блоку ідей, що ввійшли в теорію правової держави. Тим самим, початкової функціональної, "наскрізний" ідеєю, що увійшла в теорію правової держави, є ідея панування юридичного закону, а не влади правителя.Основоположне значення панування законів у полісних справах (справах держави) наполегливо підкреслювали в епоху античності багато хто з "семи мудреців" Стародавньої Греції. Частина з них, будучи правителями або законодавцями, доклала чимало зусиль для практичної реалізації своїх політико-правових ідеалів.
Одним з "семи мудреців" був Солон (ок.638-559 рр.. До н. Е.) - знаменитий афінський реформатор, державний діяч і законодавець. Вже в VI ст до н.е. Солон своїй знаменитій реформою втілив ідею з'єднання права і сили влади у пануванні законів, виданих, за його словами, в рівній мірі як для простих, так і для знатних людей. Глибокої політико-правової мудрістю відзначений його афоризм "Нічого надміру", тобто нічого, крім встановленого законом. Саме з законодавчих реформ Солона, за оцінкою Арістотеля, в Афінах "почалася демократія". Головним у законах Солон вважав забезпечення компромісу. Це положення і в наші дні реально враховується в умовах плюралістичної демократії на Заході. Зазначена державно-правова ідея древніх про єднання "сили і права" була однозначно спрямована проти уявлень про те, ніби сила породжує право, сильний завжди правий.
Ідею торжества справедливості закону розвинули далі VI-V ст. до н.е. Піфагор і піфагорійців. Для них ідеалом був поліс, де панують справедливі закони.
Ідея торжества закону, ідея законності відстоювалися пізніше Гераклітом. Геракліт стверджував, що "народ повинен битися за закон, як за свої стіни". При цьому він під законами розумів відображення природних, вічних законів світопорядку. У такому ж аспекті обгрунтовували панування закону Сократ і Платон. У своїй останній роботі "Закони" Платон принципово протиставляє один одному два виду держави: один, де все залежить від правителів, інший - де і над правителями стоять закони. Виступаючи за державу законності, Платон писав: "Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою. Там же, де закон - владика над правителями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги ". Істотною рисою такого закону, та й самої держави, за оцінкою Платона, є вираз і захист ними спільного інтересу. Без цього, за Платоном, немає ні закону, ні держави, ні справедливості, а має місце лише зловживання даними поняттями в умовах насильства, політичних чвар і панування інтересів вузької групи осіб. Це проникливе судження античного філософа актуально і в наші дні, особливо для Росії.
Учень Платона Аристотель, якого по праву вважають найбільшим мислителем в історії політико-правової думки на планеті Земля, вважав, що закон має панувати над усім, а там, де відсутня влада закону, немає місця і якійсь формі державного ладу; панівною силою в державі повинен бути закон правильний в основних своїх положеннях, і правитель - чи буде то одна особа або декілька - повинен випрати свою владу тільки на те, щодо чого закон не в змозі висловити точних положень, тому що в загальних виразах нелегко визначити ясно всі випадки. Закон, за Арістотелем, - це врівноважений розум.
Сучасник Аристотеля Есхіл вважав, що демократична форма держави можлива лише при дотриманні закону. Знаменитий римський мислитель і державний діяч Цицерон стверджував: під дію закону має потрапляти все.
Серед відомих середньовічних мислителів, перш за все, слід назвати Фому Аквінського. Своє вчення він побудував на теорії грецьких філософів і римських юристів і виходив з того, що саме закони управляють суспільним та світовим порядком. При цьому він ділив закони на чотири категорії:
вічний закон;
природний закон;
людський закон;
божественний закон.
У навчаннях раннебуржуазних мислителів Г. Гроція, Б. Спінози, М. Вольтера, Ш. - Л. Монтеск 'є, Ж. - Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка та ін дістало подальший поглиблений розвиток вчення про необхідності здійснення державної влади на основі справедливості закону.
У XVIII, XIX ст. ідею законності обгрунтували і розвивали прихильники лібералізму: І. Кант, Б. Констан, К. Велькер, Р. Моль, В. Гумбольдт та ін При цьому, відзначаючи велич закону, І. Кант підкреслював, що "закон повинен бути самодержавства", тобто стати над усіма, в тому числі і правителями.
Необхідність забезпечення панування закону в суспільстві в XX столітті відстоювали у своїх працях такі видатні вітчизняні вчені-юристи, як А.С. Алексєєв, В.М. Гессен, Н.М. Коркунов, Б.А. Кістяківський, С.А. Котляревський, П.І. Новгородцев, Б.М. Чичерін, Г.Ф. Шершеневич та ін
Другим блоком ідей, що ввійшли в теорію правової держави, є концепція природного права. Концептуальні ідеї про природне право виникли ще в античні часи в навчаннях багатьох давньогрецьких і давньоримських мислителів. Це були насамперед ті з них, хто відстоював ідею панування закону. Дані мислителі ототожнювали природне право з дією природних законів, законів природи, яким повинні відповідати закони, які виходять від держави.
Як вже було зазначено, в епоху середньовіччя вчення про природні закони, про ієрархію законів обгрунтував найбільший мислитель своєї епохи Ф. Аквінський. Причому положення про гідність людини (і гідність людської особистості), висловлене Фомою Аквінським, будучи фундаментальним принципом християнського гуманізму, в політико-правовому плані є однією з перших формулювань ідей невідчужуваного природного права людини, що пізніше було зафіксовано в конституціях всіх цивілізованих країн. Звідси випливає, що держава і людський (позитивний) закон повинні визнавати і поважати гідність людини. Значить держава як політична форма виразу загального блага покликане, згідно Фоми Аквінського, забезпечити для людей достатні умови життя, тобто умови, що відповідають гідності людини.
Вже згадувані раннебуржуазних мислителі Г. Гроцій, Б. Спіноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, І. Кант та інші створили класичну природну школу права. Згідно цій школі, природне право - це вимога людського розуму (право розуму), що корениться в природі людини, і закони держави повинні відображати ці розумні вимоги. Наприклад, Джон Локк стверджував, що закон, встановлений в суспільстві, являє собою не будь-яке розпорядження, а тільки таке, яке вказує людині на поведінку, що відповідає його власним інтересам і слугує загальному благу. Свобода людей, за Дж. Локка, полягає в тому, щоб мати постійні правила для життя, загальні для всіх і кожного, що дозволяють йому слідувати власним бажанням у всіх випадках, коли це не заборонено законом, і не бути залежним від постійної, невизначеною, невідомою самовладної волі іншої людини.
Класична природна школа права була панівною протягом двох століть. У XX ст. природна школа права відроджується в ряді напрямків філософії права. При цьому кожне право (екзістенціоналізма, неотомізм і т.д.) по-своєму інтерпретує природне право. Однак, в кінцевому рахунку, всі вони єдині в тому, що витоками природного права є загальнолюдські цінності, яким і повинні відповідати норми позитивного права.
Третім блоком політико-правових ідей, на основі яких поступово формувалася теорія правової держави, є концепція народного суверенітету. Вперше ідею про приналежність народу верховної влади висловив у V - IV ст. до н.е. давньокитайський мислитель Мо-Цзи. У XIII столітті в трактаті Фоми Аквінського про право народу на повстання проти тиранії ця ідея прозвучала знову, хоча і в теологічно приглушеною формі. У XIV столітті в своєму світському вченні про державу і право суверенітет народу як ідею визнавав і захищав Марсилій Падуанський. Народ, згідно Марсилию, - це джерело будь-якої влади (і світської і духовної), носій суверенітету і верховний законодавець. Щоправда, під "народом" він мав на увазі кращу, освічену частину суспільства, яка дбає про спільне благо. Концепція ж народного суверенітету була створена в XVIII столітті Ж. - Ж. Руссо як розвиток ідей, раніше висловлених його попередниками. На думку Руссо, суверенітет народу неотчуждаем, неподільний, необмежений. І тільки лише один народ має право сам безпосередньо здійснювати законодавство, втілюючи в законах свою спільну волю.
Четвертим блоком ідей, що ввійшли в теорію правової держави, є концепція поділу влади. Ідея поділу влади була висловлена спочатку Аристотелем, бачить у державі три його елементи: законодавчий орган, магістратури, судові органи. Потім вона висловилася в позиції Полібія і Цицерона, що виступили за змішану форму правління, що поєднує монархічну (царську), аристократичну і демократичні влади і тим самим взаємно врівноважуючу ці влади. У XIV ст. М. Падуанський у роботі "Захисник світу" одним з перших в історії політико-правової думки обгрунтовує концепцію поділу в державі законодавчої і виконавчої влади на основі верховенства законодавчої влади та пов'язаності виконавчої влади обов'язковим для всіх законом.
Ідея Локка і Монтеск'є про поділ влади зробили помітний вплив не тільки на наступні теоретичні розробки правової державності, але і на раннебуржуазной конституційне законодавство і державно-правову практику. У цьому аспекті істотний внесок внесли такі видні діячі американської революції, як Т. Д.жефферсон, Т. Пейн, А. Гамільтон, Дж. Адамс, Дж. Медісон та ін заборони і противаги між трьома гілками влади, закладені в Конституцію США 1787 р. цими мислителями, ось вже більше 200 років демонструють свою непохитну життєвість і надійність.
В даний час переважна більшість дослідників дотримуються доктрини про три гілки влади - законодавчої, виконавчої та судової. Поряд з цими деякі автори виділяють ще і контрольну, наглядову, муніципальну (місцеву) влада. А у ФРН деякі німецькі державознавець відзначають особливе становище такого органу державної влади, як Федеральний конституційний суд (ФКС). На їхню думку, ФКС могутніше, ніж всі інші федеральні державні органи, разом узяті. Федеральний конституційний суд як контрольна інстанція, в тому числі і щодо уряду і парламенту, завжди має за собою останнє вирішальне слово.
Ідеї правової держави вже в кінці XVIII ст. знайшли своє закріплення в офіційних актах, як Декларація незалежності США (1776), Конституція США 1787 р., французька Декларація прав людини і громадянина 1789 р.
Завершальним (п'ятим) ланкою в розробці юридичної конструкції правової держави стала концепція панування права. У ній розрізняють дві моделі - англосаксонську (Rule of law) і німецьку (Der Rechtsstaat). Англосаксонська модель передбачає, що правління не може бути довільним, а повинно здійснюватися відповідно до закону, прийнятого з дотриманням відповідних процедур, що встановлює права і обов'язки громадян, їх гарантії. Внаслідок цього жоден офіційний статус не може захистити обличчя від встановленої законом відповідальності у разі порушення ним приписаних правил поведінки, не може бути нікого, хто б був вище закону. Німецький же варіант встановлює панування права в плані розрізнення права і закону.
1.2 Вчення про правову державу І. Канта
Заслуга в розробці цілісного вчення про правову державу в Німеччині належить Іммануілу Канту. Це відзначають провідні вчені-юристи ФРН наших днів І. Ізензее і П. Кірхоф. "Саме чітке обгрунтування, - пишуть вони, - ідея правової держави отримала у Канта (також і поняття правової держави негайно доказово)". "Самим викарбуваним поняття правової держави, - зазначає відомий державознавець ФРН Е. - В. Бекенферде, - було в Іммануїла Канта".Кант ввів в німецьку філософію і науку про державу поняття правової держави і його ідею, що стало визначальним на наступні століття. Від роботи до роботи, по наростаючій, Кант проводить ідею панування правового закону в життя народу, суспільства, держави, а в творі "До вічного миру" (1795 г) він робить акцент на необхідності того, "щоб право отримало, врешті-решт, верховну владу ". Благом держави, за Кантом, є не благополуччя громадян і їх щастя, а вища ступінь узгодженості державного устрою з правовими принципами. Крім панування права, верховенства правового закону, Кант у своїй ідеї правової держави зробив акцент також на наступних апріорних принципах: свобода кожного члена суспільства як людини, рівність його з іншими членами суспільства, самостійність кожного члена спільноти як громадянина, поділ влади.
Що стосується проблеми розрізнення права і закону, то Кант блискуче обгрунтував це положення. Так, зміст правової держави, за Кантом, полягає, перш за все, і, головним чином, у забезпеченні панування права, а не тільки і не просто верховенства закону. Практична необхідність в розрізненні права і закону існує тому, що не всі закони відповідають ідеалам справедливості. Від права закони (правові) повинні успадкувати такі категорії, як справедливість, свобода, рівність, моральність, гуманізм, права людини і громадянина. Тоді закон буде належним, а не сущим, тобто не таким, яким він є він насправді. Лише в правовій державі, де суще і належне співпадають, він наближається до мети. Але і там цей процес не припиняється. Таким чином, правовий закон покликаний втілювати в собі общесоциальную справедливість, загальнолюдські цінності і цим зв'язувати і обмежувати державну владу у всій її публічної діяльності.
Разом з тим слід відзначити, що І. Кант вживав такі поняття в своїй ідеї правової держави, як "загальне правове громадянське суспільство", "правовий державний лад". Термін же "правова держава" вперше вжив К.Т. Велькер в 1813 році, в 1824 році "правова держава" прозвучало у творі І.Х. Аретіно і потім в 1829 році Роберт фон Моль ввів його в загальний державно-правовий і політичний обіг.
1.3 Концепція правової держави вітчизняних юристів
Правова держава як юридична доктрина вироблено наукою права в XVIII-XIX ст. в період, коли складалося буржуазне конституційний устрій європейських країн.Слід зазначити, що концепція правової держави активно розвивалася в працях дореволюційних вітчизняних юристів Г.Ф. Шершеневича, П.І. Новгородцева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревського та ін Зокрема, Г.Ф. Шершеневич називав три головні критерії правової держави: панування права в управлінні державою; держава повинна обмежуватися охороною суб'єктивних прав особистості, надаючи в іншому простір її ініціативою; принцип поділу влади. С.А. Котляревський підтримував ідею обопільній відповідальності держави й особистості, принцип поділу влади, а також існування незалежної, користується довірою, народного суду.
На початку XX ст. С.А. Котляревський підкреслював: "Ідея правової держави увійшла в побут сучасних цивілізованих суспільств" і "переконання, що держава повинна прийняти вигляд правового, залишається непохитним". Досвід політико-правової думки свідчить про те, що правова держава як спеціальна юридична конструкція правової організації публічно-політичної (державної) влади і особлива форма правових взаємозв'язків між індивідами, суспільством і державою означає офіційне визнання, закріплення і дотримання як мінімум наступних положень:
панування права;
природжених і невідчужуваних (природних) прав і свобод людини і громадянина;
правової рівності (рівність перед законом і судом);
правової безпеки (обмеження втручання державної влади у справи громадянського суспільства, передбачуваність поведінки державних органів і чітка визначеність державних приписів, компенсація особистості за шкоду від держави, а також взаємна відповідальність особистості перед державою за виконання конституційно-правових обов'язків);
правової організації самої системи державної влади на основі принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.
Ці компоненти правової держави (гуманітарно-правовий, нормативно-правової та інституційно-правової) тісно взаємопов'язані, припускають один одного і являють собою різні аспекти панування права (верховенство правового закону) в різних сферах життя суспільства. Якщо відсутня хоча б один з них, то руйнується вся конструкція правової держави, воно стає псевдоправового, формальним. До речі, свого часу ще Б.А. Кістяківський з разючою проникливістю вказував на небезпеку авторитарних заходів, використання яких не виключено при побудові в Росії нового соціалістичного ладу. "Часто стверджують, - писав він, - що соціалістична держава, ставши єдиним і загальним роботодавцем, перетвориться на деспотичне держава і що воно за необхідності повинно знищувати особисту свободу, як би воно не було демократично організовано. Його навіть прямо називають" прийдешнім рабством ", і багато хто думає, що воно перетворить сучасне вільне суспільство у військові поселення і казарми ". Кістяківський не заперечував такої небезпеки. Він бачив у ній одну з проблем як соціалістичного, так і капіталістичного суспільства.
Розділ 2. Побудова правової держави в СРСР
Ідея правової держави пройшла в нашій країні складний еволюційний шлях від повного і безумовного (починаючи з 1917 р) заперечення до часткової, а потім і остаточної рецепції, що виразилася в конституційному проголошення Росії правовою державою. Що ж собою являє правова держава? Існуюча чи це реальність чи всього лише благе побажання, ідеал, до якого треба прагнути? Треба відзначити, що саме в цьому останньому значенні найчастіше й розуміється правова держава в сучасній юридичній науці.XX століття відкрив світові явище ще більш зловісне, ніж поліцейську державу в його класичному вигляді, а саме тоталітаризм. Річард Пайпс вельми оригінально показав відмінність між поліцейським і тоталітарною державою, які відрізняються тим, що поліцейське держава веде у ставленні населення оборонну тактику, тобто, по суті, захищає саме себе, а при тоталітаризмі держава переходить в активний наступ проти власного народу. Зараз вже загальновизнано, що колишній Радянський Союз, правонаступницею якого є нинішня Російська Федерація, був, особливо в період "культу особи", суто тоталітарним державою. Сам термін "тоталітаризм" виник у 20-ті рр.. минулого століття для позначення саме радянського режиму, а потім був поширений і на інші подібні режими.
Таким чином, поняття "правова держава" і "тоталітарна держава" у цьому сенсі також є антиподами. Тому в радянській юридичній науці впродовж всього існування тоталітарної держави повністю і беззастережно відкидалися ідея правової держави, яка незмінно таврувалася як "реакційна" і "буржуазна". Так, один з провідних радянських юристів 20-30-х гг.Е.Б. Пашуканіс з цього приводу писав: "Правова держава - це міраж, але міраж, вельми зручний для буржуазії, тому що він замінює вивітрився релігійну ідеологію, він закриває від мас факт панування буржуазії ". [2]
2.1 Соціалістична правової держави
З початком перебудовних процесів в колишньому Радянському Союзі в кінці 80-х - початку 90-х рр.., Особливо після проголошення XIX партійної конференції КПРС курсу на побудову соціалістичної правової держави [3], в юридичній науці була прийнята спроба часткової рецепції ідеї правової держави . У країні з'явилася досить велика література, присвячене соціалістичному правової держави. Багато уваги в той час приділяли обгрунтування прикметника "соціалістичне" стосовно до поняття "правова держава", і тривала критика "буржуазного" правової держави. Так, Г.В. Мальцев з цього приводу писав: "Соціалістична правової держави аж ніяк не те саме правова держава, яке було і залишається об'єктом справедливої критики ... дехто перебуває у наївному переконанні, ніби мова йде про якоїсь єдиної і завершеної концепції правової держави, що, мовляв, історія вистраждала цю велику ідею, а наші вчені, не розібравшись, в догматичному завзятті відкинули її, не оцінили, і тільки тепер, в порядку запізнілого прозріння, починають її визнавати. Насправді немає і ніколи не було єдиної - єдиної ідеї правової держави ". [4]2.2 Визнання правової держави як загальнолюдської ідеї
Подальший розвиток політичної ситуації і юридичної науки в нашій країні призвело до визнання правової держави саме як загальнолюдської ідеї. Розпад СРСР, крах тоталітарного соціалізму дали новий потужний імпульс розвитку ідей правової держави. Це був другий після епохи великих буржуазних революцій сплеск поширення ідеї правової держави тепер уже в Росії, колишніх радянських республіках, країнах Східної та Центральної Європи. Ідея правової держави виникає вже як протиставлення тоталітарній державі, тому зовсім не випадково, що і Росія, і більшість пострадянських і постсоціалістичних країн записали в своїх конституціях положення про правову державу. Така ж ситуація характерна і для посттоталітарних країн, де раніше панувала інша, немарксистська ідеологія. Так, у Конституції Іспанії, де тривалий час існував тоталітарний франкістський режим, говорить: "Іспанія конституюється соціальне демократична правова держава, яка проголошує вищими цінностями свого правопорядку свободу, справедливість, рівність і політичний плюралізм". [5]Таким чином, у сучасному світі виділяються дві групи держав, які можна віднести до правових в тому сенсі, що перші з них перестали бути поліцейськими, а другі - тоталітарними.
У свою чергу, між поняттями "поліцейську державу" і "тоталітарна держава" існує відоме єдність, обумовлене спільністю з найбільш істотних ознак. Однак ці поняття слід і розрізняти. Вище вже наводилося думку Річарда Пайпса про те, що тоталітарна держава є найбільш завершена форма держави поліцейського. Зокрема, з цього приводу він пише: "Тоталітаризм відрізняється більш конструктивним підходом, включаючи в себе всі елементи поліцейської держави, він йде далі них, намагаючись перетворити суспільство таким чином, щоб всі прояви суспільного життя, навіть не мають політичного значення, потрапили під контроль бюрократії, або, точніше, апарату державної безпеки. У всьому вбачається політичний сенс, і все ставиться під контроль "[6].
Насправді співвідношення між поняттями "поліцейську державу" і "тоталітарна держава" дещо інше. Різниця між ними полягає в тому, в якому контексті їх розглядати. Якщо звернути увагу на політичні режими, визначаючи при цьому форму держави, то слід говорити про тоталітарний політичному режимі і відповідно про тоталітарну державу. Тоталітаризм як режим протиставляється в даному випадку демократичного політичного режиму, або демократії. Таким чином, можна говорити про одне ряді протиставлень: тоталітарна держава - демократична держава, тоталітаризм - демократія. Правове ж держава, без жодного сумніву, має бути демократичним за своїм режиму. Однак ці поняття не зовсім тотожні: слово "демократія" підходить більше для визначення політичного режиму, юридично закріпленого відповідних нормативно-правових актах.
Правова держава трохи ширше юридичного поняття демократії. Воно включає в себе весь стан суспільства, певний порядок взаємовідносин його з державою. "Поняття правової держави, - писав А. В. Сурілов, - не замикається межами держав в інституційному сенсі, але поширюється на все суспільство, на державу як географічне поняття. Діяльність громадських організацій має носити гуманітарний характер, а їх структура повинна бути демократичною". [7] У цьому розумінні поняття "правової держави" набуває більше філософський, ніж юридичний аспект. Таке ж або подібне співвідношення існує і між поняттями "поліцейську державу" і "правова держава". Поліцейське держава - це теж стан суспільства, в якому панує "поліцейський" дух: доносительство, шпигуноманія, внутрішня ізоляція і т.д. Тоталітарна держава, у вузькому сенсі слова, являє собою юридично оформлений режим поліцейської держави. У цьому розумінні поняття поліцейської держави ширше (всупереч Річард Пайпс), ніж поняття тоталітарної держави. Проте сам термін "тоталітаризм" у сучасній науці використовується, як правило, в більш широкому сенсі і означає те ж саме, що ми розуміємо під поліцейською державою. Справа в тому, що термін "поліцейську державу" у порівнянні з терміном "тоталітаризм" не отримав широкого розповсюдження і вживається дуже рідко. Тому другий ряд протиставлень, який випливає з цього, полягає в наступному: поліцейське, або тоталітарне, держава в широкому сенсі - правова держава.
Для того, щоб визначити, чи є та або інша держава, яка проголосила себе, правовим, таким насправді, необхідно в першу чергу встановити в них відсутність ознак поліцейського (тоталітарного) держави.
Які ж найбільш істотні ознаки притаманні поліцейському (тоталітарному) державі?
По-перше, в такій державі панує уявлення про право як про продукт державної діяльності. Вважається, що правовою є тільки те, що записано в законодавчих та інших нормативних актах держави. Тому в юридичній науці поліцейського (тоталітарного) держави явна перевага віддається позитивістської концепції права. Така держава ніяк не пов'язано з правом, воно первинне по відношенню до права, панує над ним. У результаті закони та інші нормативні акти, які видаються і застосовуються в такій державі, можуть не відповідати, і часто не відповідають, ні загальнолюдським цінностям, ні загальновизнаним міжнародно-правовим нормам. У поліцейському (тоталітарній) державі, оскільки вони не пов'язані з правом, не визнаються, а то й прямо порушуються природні права людини.
По-друге, поліцейське (тоталітарна) держава характеризується необмеженим втручанням у всі сфери суспільного і навіть особистого життя людей. При тоталітаризмі відсутнє те, що називається громадянським суспільством. У результаті поліцейське (тоталітарна) держава глибоко проникає, перш за все, в економіку, прагне огосударствіть всі види власності. Діяльність громадських організацій при тоталітаризмі суттєво обмежена. Переважна більшість з них (наприклад, радянські профспілки, адвокатура і т.д.), по суті, є напівдержавними організаціями, придатками до державного апарату. Тоталітаризм не визнає ніякого самоврядування. Так, в колишньому Радянському Союзі всі місцеві органи влади входили в єдину систему державних органів, були підзвітні та підконтрольні вищому Радам та їх виконавчим комітетам. Втручання держави в усі сфери життя має ще одне, дуже негативний наслідок. Справа в тому, що оскільки держава прагне взяти на себе турботу про кожного члена суспільства, то і в суспільстві виникають утриманські настрої, утворюються люмпенізовані верстви населення.
По-третє, поліцейському (тоталітарному) державі притаманне повне зосередження влади в одних руках. Це може бути абсолютний монарх чи інший, зазвичай харизматичний, "вождь". Влада може зосереджуватися і у групи державних і партійних чиновників-номенклатури. Для такої держави характерно, таким чином, повна відсутність поділу влади. Законодавча влада, Якщо вона офіційно існує, служить всього лише декорацією. Виконавча влада повністю залежна від особи або групи осіб, реально володіють владою. Що стосується судової влади, то вона як така відсутня. Існуючі в такій державі суди повністю залежні від державного чи партійного апарату.
2.3 Російська концепція правової держави
У завершеному вигляді російська концепція правової держави склалася в роботах видних правознавців і філософів переджовтневого періоду: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревського, П.І. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б.М. Чичеріна, Н.А. Бердяєва і інших. Більшість з них належало до представників російського лібералізму. Лібералізм в Росії в другій половині XIX ст. прагнув перетворити державний лад Російської імперії у відповідності із зразками європейського шляху розвитку.Основними ідеями ліберальних доктрин були права і свободи особистості, світський характер суспільства, політичний плюралізм, загальне виборче право, парламент, правова держава і режим законності.
Найбільш відомою фігурою ліберальних мислителів другої половини XIX ст. є Б.М. Чичерін. Він володів незвичайною широтою наукових інтересів, і його роботи в галузі права не втратили свого теоретичного і практичного значення до сьогоднішнього дня. Б.М. Чичерін виходив з необхідності пріоритету держави в здійсненні суспільних перетворень, виступав за парламентську і конституційний лад, вважав, що правом визначається область свободи людини. На його думку, почала права випливають з природи людської особистості і визначають взаємні відносини свободи розумних істот. Але, як і моральність, це формальний початок. Його зміст дається економічними відносинами. Вони в свою чергу тільки тоді покояться на твердому грунті, коли захищаються примусовими визначеннями права. Тут є взаємодія, в якому, проте право є панівним початком, бо воно встановлює обов'язкові форми.
Інший видатний представник ліберального правознавства та соціологічної школи права - С.А. Муромцев розумів під правом правовий порядок, який розглядався як сукупність суб'єктивних прав, що захищають систему існуючих суспільних відносин. У відповідності зі своєю теорією соціального захисту С.А. Муромцев вважав, що юридичний захист становить основна відмітна властивість права - вона захищає фактичні відносини від випадкового сваволі. Юридичні норми складають найважливіший фактор правопорядку, оскільки вони спрямовують дію органів та осіб, які тримають у своїх руках юридичний захист відносин: адміністративних влади, суду, суб'єктів цивільних прав. Однак сила влади, що формулює норми, не абсолютна. Вона діє поряд і спільно з іншими силами, які таким чином впливають на освіту правового порядку.
У спеціально присвяченій правової держави роботі В.М. Гессен докладно розглянув сутність державності такого типу і її відмітні риси. "Видаючи закон, держава, - писав він, - зв'язує і зобов'язує їм індивідів, але разом з тим посередньо або безпосередньо і саму себе. Закон накладає відомі обов'язки на громадян, надаючи відповідні права уряду, але в той же час закон накладає відомі обов'язки на уряд, надаючи громадянам відповідні права. Держава, в особі своєї урядової влади, так само підпорядковане закону, як кожен, окремо, громадянин ".
На думку Гессена, реалізація цього принципу можлива тільки при відокремленні влади в умовах конституційної державного ладу.
Докладно розроблені Гессеном і правовий статус особистості, її взаємовідносини з державою та іншими індивідами. В абсолютному державі індивід - об'єкт влади, вважає він, в державі конституційному - суб'єкт прав. Там він - підданий; тут - громадянин; як громадянин кожен індивід є правовим суб'єктом, суб'єктом публічних обов'язків і прав.
Цікава дається Гессеном класифікація прав і свобод особистості. Суб'єктивні права індивіда він поділяє на три категорії.
Перш за все, так звані права свободи. Правова держава визнає за індивідом певну сферу свободи - сферу, за межі якої втручання держави не має і не може мати місця. Це право захищається судовим або судово - адміністративним позовом. Окремі прояви цього права нескінченно різноманітні і численні: все, що не заборонено індивіду, йому дозволено; і навпаки, все, що не дозволено владі, їй заборонено. У цю категорію прав входять такі права, як право на свободу віросповідання, друку, свободу особистості, спілок і зібрань і т.д.
Другу категорію суб'єктивних публічних прав утворюють так звані позитивні публічні права індивіда. До цієї категорії відносяться всі взагалі права індивіда на позитивні дії держави в його інтересах - права на послуги державної влади. Типовим прикладом подібного права є право на судовий захист, право на початкове навчання і т.д.
Нарешті, до третьої категорії суб'єктивних прав відносяться так звані політичні права - права на здійснення державної влади. Найбільш характерними політичними правами є виборче право, право бути обраним членом палати депутатів і т.д.
Радянська державно-правова наука ідею правової держави вважала буржуазної.
У період перебудови і після краху соціалістичної системи в нашій країні відбулися серйозні зміни в наукових поглядах на державу і право, позначилися нові підходи до оцінки їх ролі в політичній системі суспільства. Спираючись на науковий потенціал минулого і сьогодення, практичний досвід побудови і функціонування правової державності в сучасних демократичних державах, вітчизняні правознавці і політична думка намітили реальні контури майбутньої правової держави в нашому суспільстві.
Розділ 3. Принципи правової держави - його несучі конструкції
Отже, правова держава - це пов'язане правом і їм обмежене, функціонуюче одночасно з вільним громадянським суспільством держава, в якому самостійно діють, взаємно стримують один одного і взаємодіють законодавча, виконавча і судова гілки державної влади. [8]Принципи правової держави - це вихідні, орієнтують, основоположні і керівні начала, що випливають з його природи. Це - головна складова частина теорії правової держави, яка має безпосередній вихід на суспільну практику, цілеспрямовану діяльність людей.
У юридичній літературі зазвичай виділяються такі ознаки правової держави:
Верховенство права, юридична захищеність усіх громадських суб'єктів від довільних рішень кого б то не було; відповідність внутрішнього законодавства загальновизнаним нормам і принципам міжнародного права;
Поділ влади, тобто самостійне і незалежне функціонування трьох гілок влади: законодавчої, виконавчої, судової, і правова організація системи державної влади;
Гарантованість прав і свобод громадян і єдність їх прав та обов'язків;
Взаємна відповідальність держави й особистості.
Верховенство права як ознака правової держави.
Верховенство права, як ознака правової держави, слід розуміти в декількох аспектах.
По-перше, він означає зв'язаність держави правом, обмеженість його правом. Вся діяльність держави, і правотворча і правозастосовча, повинна грунтуватися на правових вимогах, не виходити за рамки права, не суперечити йому.
По-друге, прийняті в державі закони повинні бути засновані на праві, не суперечити праву, іншими словами, бути правовими законами.
По-третє, особливе значення серед правових законів повинна мати конституція в формальному чи матеріальному сенсі. Конституція в Новий час набула значення, близьке до поняття права взагалі, про що свідчить головний юридичний документ французької революції - Декларація прав і свобод людини і громадянина 1789р., В якій було записано: "Суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не має конституції ".
Всі інші нормативно-правові акти, в тому числі і закони, повинні відповідати Конституції і не суперечити їй. Однією з найважливіших гарантій відповідності законів та інших нормативно-правових актів конституції є система конституційного контролю, яка здійснюється судами, в тому числі спеціалізованими конституційними судами, або іншими так званими подібною до судової влади (наприклад, конституційні поради у Франції, Казахстані).
У Росії федеральним органом конституційного контролю є Конституційний Суд Російської Федерації. Він має право визнати не існуючими Конституції Російської Федерації будь-які закони та нормативно-правові акти. Рішення Конституційного Суду остаточно, не підлягає оскарженню і набирає чинності негайно після його проголошення; акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають свою силу. [9]
По-четверте, правові закони повинні прийматися уповноваженими на те органами та у відповідності зі строго встановленої конституцією процедури. Закони підлягають офіційному опублікуванню. Неопубліковані закони не застосовуються. Будь-які нормативно - правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані для загального відома. [10]
По-п'яте, подання про панування права над державою, про верховенство права є переважаючими як в юридичній науці, так і в суспільстві в цілому.
Поділ влади як ознака правової держави.
"Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні". [11]
Поділ влади в юридичній науці розуміється в різних значеннях. Це і певна теорія (концепція, вчення). Це і практика державно-правового будівництва. Це одночасно і принцип, і ознака правової держави. І, нарешті, це єдиний організації та функціонування механізму правової держави. Він повністю протилежний принципом єдиновладдя в механізмі неправого, антидемократичного держави. У найзагальнішому вигляді поділ влади полягає в існуванні в державному механізмі трьох гілок влади: законодавчої, виконавчої і судової, кожна з яких самостійна у межах своєї компетенції і незалежна від інших гілок влади. Крім того, кожна з них взаємодіє між собою і стримує один одного, створюючи систему стримувань і противаг, з тим, щоб жодна з гілок влади не могла б стати абсолютною. Поділ влади, таким чином, є повна, антагоністична протилежність єдиновладдя. Ніяке поєднання цих принципів у державному механізмі абсолютно неможливо. Ні поділ влади, ні єдиновладдя не можуть бути частковими. Тому більшість сучасних держав, за винятком повністю єдиновладним, у своєму механізмі використовують саме принцип поділу влади. Чим вона вища, тим все меншою стає загроза авторитаризму або тоталітаризму, і відповідно чим вона нижча, тим подібна загроза стає все більш вірогідніше. Тому поділ влади - це завжди принцип правової держави та її механізму. Однак не будь-яка держава, в механізмі якого цей принцип діє, є правовим. Існують різні ступені поділу влади, які або наближають державу до правової, або віддаляють його від цієї мети.
Тим не менш, єдності в розумінні поділу влади у вітчизняній, так і в зарубіжній науці ще не досягнуто. На жаль, поділ влади, визнане нині всіма, нерідко піддається численним інтерпретаціям, часто нівелюють його сенс.
Особливо часто це виявляється у вітчизняній юридичній літературі. У всіх цих інтерпретаціях чітко простежується зв'язок з соціалістичною правовою доктриною, завжди вкрай негативно ставилася до ідеї поділу влади. Вихідною точкою критики поділу влади для радянських юристів було вираз Ф. Енгельса, про те, що поділ влади, яке "розглядають як священний і недоторканний принцип, насправді не що інше, як прозовий поділ праці, застосоване до державного механізму з метою спрощення і контролю. Подібно до всіх інших вічним, священним і недоторканним принципам, і цей принцип застосовується лише в тій мірі, в якій він відповідає існуючим відносинам ". [12] Догматичне сприйняття творів класиків марксизм - ленінізму призвело до того, що уявлення про поділ влади як про чисто технічний розподіл функцій між органами держави знайшло своє відображення і у всій радянській літературі з даного питання. [13]
Уявлення про поділ влади як лише про розподіл функцій піддається справедливій критиці в сучасній російській науці. Наприклад, Ю.І. Скуратов в спеціальному дослідженні із цього питання пише: "... У демократичній державі народ, залишаючи за собою право здійснювати владу, вирішувати деякі управлінські питання через інститути прямої демократії, надає значний обсяг владних повноважень державним структурам. Таким чином, об'єктом поділу є не тільки функції ( законодавча, виконавча, судова і ін), а й владні повноваження, що дає підставу говорити про поділ влади ". [14]
Багато сучасні російські дослідники, слідуючи за Д. Локком, продовжують писати про верховенство законодавчої влади. [15]
При обгрунтуванні верховенства законодавчої влади нерідко посилаються на хибний принцип верховенства закону в правовій державі. Це дуже поширена помилка, що випливає з суто позитивістської точки зору, не розрізняє закон і право. Тому прихильники верховенства законодавчої влади, будучи в цьому питанні, можливо, самі того не усвідомлюючи, позитивістами, роблять висновок: "Що якщо законодавчим органом є парламент, то саме йому належить верховенство у загальній системі органів держави" [16]. Неспроможною представляється аргументація верховенства законодавчої влади і тим, що вона здійснюється представницьким органом, що виражає волю народу. Насправді ж "не існує так званої волі народу, яка править державою і формує в результаті вільного волевиявлення раціонально мислячих громадян. Окремі індивіди у своїй масі - аж ніяк не раціоналісти і у сфері політики виявляють разючу невігластво, - пише Л. І. Спиридонов, - вони легко піддаються впливу ... і тому їхня колективна воля - результат маніпуляції громадською думкою з боку тих чи інших політичних сил ". [17]
Таким чином, поділ влади має сенс тільки тоді, коли всі влади абсолютно рівноправні, і "якщо одна з трьох влад виявляється пріоритетною, ні про яке розмежування влади не може бути й мови". [18]
Гарантованість прав і свобод громадян.
Ця ознака правової держави означає, що крім проголошення прав і свобод особистості в суспільстві повинні існувати конкретні механізми їх реалізації, тобто реально забезпечена можливість громадянина здобуде освіту, соціальне забезпечення, кваліфіковану юридичну допомогу, судовий захист своїх прав, ефективну роботу правоохоронних органів і т.д. особистість має право мати закріплені в законах суб'єктивні права особи і розраховувати на позитивні дії держави в його інтересах.
Взаємна відповідальність держави й особистості.
Проголошуючи певні права та обов'язки громадянина, сама держава також має не тільки права, але й обов'язки перед громадянином. Воно не вільно від обмежень у своїх рішеннях і діях, і державні органи несуть відповідальність за порушення законів або неналежне виконання своїх обов'язків. Реалізація такого підходу до взаємин особи і держави означає існування певних форм контролю суспільства за діяльністю державних органів. До форм такого контролю відносяться: політична відповідальність уряду перед парламентом, парламенту перед народом, юридична відповідальність посадових осіб за порушення прав і свобод громадян, регулярні перевибори вищих посадових осіб і т.д.
У цілому правова держава-це одночасно і верховенство державної влади, і панування права. Інакше кажучи, всі державні інститути і правові акти (конституція, закони, підзаконні акти) повинні бути правовими і по змісту, і по формі, і за процедурою прийняття і дії.
Правова держава, по В.Ф. Яковлєву, це спосіб життя суспільства і його громадян, заснований на верховенстві закону. За В.Д. Зорькін, правова держава являє собою розумний спосіб з'єднання почав влади та свободи під кутом зору гуманізму.
Поняття правової держави в сучасній Німеччині (панівне думка) висловлює зв'язаність і обмеження держави правом, перш за все демократичною конституцією і правовими законами, виданими на основі цієї конституції. Особливу роль у цій пов'язаності і обмеження держави правом грає закладена в усякому істинному праві моральна ідея справедливості і інші гуманні принципи, тобто загальнолюдські цінності з питань надання та гарантії прав і свобод особистості.
За П. М. Рабиновичу, правова держава - це держава, в якому юридичними засобами реально забезпечені максимальне здійснення, охорона і захист основних прав людини.
У підручниках з теорії держави і права нового покоління правова держава також трактується неоднозначно. Так, за В. С. Нерсесянца, правова держава - це спеціальна державно-правова конструкція новітнього часу, особлива модель реалізації ідеї панування права в публічно - політичній сфері, спеціальна, нова форма (і новий тип) розвиненої правової організації публічно-політичної влади вільних індивідів як офіційно визнаних суб'єктів природжених і невідчужуваних (природних) прав людини і одночасно суб'єктів прав і свобод громадянина.
У сучасних умовах в Україні йде робота по формуванню правової держави. Цьому сприяє ряд факторів: прийняття нової Конституції, приватизація державної власності, становлення багатопартійності. Реформування судової системи і т.д.
Прийнята 12 грудня 1993 р. Конституція вперше в історії проголошує Росію як правової держави. Таким чином, ідея правової держави без коливань сприйнята не тільки суспільством і юридичною наукою, а й російськими офіційними структурами.
Новий пристрій державної влади, закріплене конституцією, відповідає багатьом стандартам правової держави. На основі Конституції формується демократична система влади.
У грудні 1993 р. в Росії з'явився незалежний парламент - Федеральне Збори - один з найважливіших ознак правової держави.
Реформується система правосуддя. Усі суди Росії за функціональною ознакою можна поділити на три групи: в першу входить Конституційний Суд РФ, другу групу становить система загальних судів на чолі з Верховним судом РФ, третя група - це система спеціальних судів, зокрема арбітражні суди на чолі з Арбітражним Судом РФ .
У Конституції РФ 1993 р. знайшли своє визнання і нормативне закріплення всі три основних компоненти сучасної правової державності: гуманітарно-правовий; нормативно-правової та інституційно-правової.
Згідно з Конституцією, "Російська Федерація - Росія - є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління". [20] Крім того, Конституція визначає Російську Федерацію як "соціальна держава" [21] і як "світська держава". [22]
Властива нової російської Конституції концепція праворозуміння включає в себе в цілому і правове розуміння держави і, відповідно, правову організацію державної влади. У інституційно-правовому плані це знайшло своє вираження у конституційному закріпленні певної системи поділу влади в рамках загальної концепції російської правової державності.
Конституція наділяє Президента досить широким колом прав, який, по суті, охоплює всі сфери і напрямки організації та здійснення в країні державної влади.
Зміна ціннісних орієнтирів і, як наслідок, світоглядних уявлень росіян проходить неоднозначно; в масовій свідомості зберігається складна сукупність уявлень про демократичні цінності. Гостро відчувається брак розвиненого правової свідомості та правової культури, без опори на які неможливо створення сучасної правової держави. У зв'язку з цим виключне значення набуває формування системи цінностей, в основі якої лежать права людини, безумовна повага до закону і норм демократії, утвердження на практиці нових правових принципів, підвищення якості та рівня реальної забезпеченості прав і свобод громадян.
Згідно з даними опитування, проведеного в жовтні 2006 р. в рамках Російського моніторингу економічного стану і здоров'я населення (РМЕЗ), найбільш важливими демократичними цінностями для росіян є закон, порядок і справедливі суди, випереджаючи за ступенем значущості такі знакові для демократії цінності, як вільні і чесні вибори, свобода слова, незалежна преса та ін Це може свідчити про те, що для багатьох людей найбільш серйозною проблемою представляє сьогодні не недостатність політичних свобод і можливостей для вираження своїх політичних поглядів, а беззаконня, відсутність в країні порядку і справедливої судової системи.
У значної частини росіян відсутня фундаментальне свідомість того, що закон обов'язковий для виконання всіма громадянами, навіть якщо він не досконалий, не відповідає інтересам деяких членів суспільства або будь-якої окремої групи осіб.
Всі спроби затвердити в Росії влада закону виявляються безуспішними. З одного боку, за роки реформ було прийнято безліч нових законів, підзаконних актів та інших нормативно-правових документів, які нерідко суперечать один одному і тому просто ігноруються населенням. З іншого боку, в суспільстві відсутня елементарна повага до закону. Як справедливо відмічено, "для Росії характерно переважання звичаїв над законами, так само як і презирство до раціональності формальних правил". [23] Багато людей, хоча й обізнані про правові норми, часто не схильні їх дотримуватися.
Повага до закону ще не стало домінуючою рисою правової свідомості, чинником, що сприяє забезпеченню стабільності, зміцнення демократичних основ суспільства.
Нехтування моральними засадами, відсутність регулюючого впливу універсальних моральних норм обертається для суспільства великими втратами. Розмитість морально-гуманістічесіх цінностей, відсутність ефективних правових механізмів створює атмосферу безкарності, вседозволеності для одних і байдужості, апатії для інших.
Очевидно, що до перетворення поваги до закону в традицію, невід'ємну частину правової свідомості суспільства, його правової культури ще дуже далеко. Але не можна не помічати і позитивних зрушень у розвитку правосвідомості громадян. Розуміння росіянами важливості забезпечення рівності перед законом, прав і свобод усіх громадян, незалежно від їх соціального стану, поступово стає більш глибоким і усвідомленим, ніж у попередні роки.
Також слід зауважити, що в суспільстві відсутня віра в справедливе правосуддя. Більшою чи меншою мірою довіряють судам тільки 23,6% опитаних росіян. Таке ставлення до судової системи має під собою вагомі підстави.
По-перше, як і раніше, дуже багато питань в Росії вирішуються по дзвінку, тобто усним розпорядженням впливової особи. Залежність судів від виконавчої влади стала більш явною, глибокої порівняно з радянськими часами і набула нових форм. Сьогодні чиновник може своїм розпорядженням відкласти виконання будь-якого закону на який завгодно термін. І повернути його в правове поле не може жодне судове рішення, а тільки розпорядження вищого чиновника.
По-друге, російське правосуддя ніяк не може відмовитися від старих традицій, що перетворюють людину в дрібну деталь у загальному механізмі держави, що стоять на сторожі інтересів держави, а не прав громадян.
По-третє, не є секретом висока ступінь корумпованості суддів, що безпосередньо позначається на інтересах звичайних росіян у відстоюванні прав і свобод.
По-четверте, величезне невдоволення викликає у населення поточна повсякденна робота судів. Дуже турбує людей необгрунтоване затягування рішень справ у судах, невиконання судових рішень, висока вартість подачі позовів і т.д. Все перераховане зливається в потужний комплекс причин, на базі якого формується глибока недовіра до судів і всієї судової системи.
Шлях до правової держави в Росії почалася не сьогодні, але виявився надзвичайно суперечливим і важким.
Виникнувши в Росії, як і на Заході в період боротьби зі свавіллям абсолютизму, ідея правової держави зустріла запеклий опір і влади, і впливових громадських сил.
Правова держава як принцип зафіксовано в багатьох нині діючих конституціях сучасних держав, у тому числі і в Конституції Російської Федерації. Але декларування правової держави в Російській Федерації - це, швидше за все, програма дій на тривалий період часу. До справжнього правової держави Росії належить пройти складний, часом суперечливий шлях еволюційного конституційно-правового розвитку, державного будівництва і формування правового громадянського суспільства, мабуть, - шлях не одного покоління росіян. Причому формування правової держави в Росії відбувається одночасно зі створенням громадянського суспільства, а це - велика складність.
Конституційна модель російського правової держави в повному обсязі всі ще не здійснено на практиці. Тому першочерговим завданням є доведення до кінця процесу формування всіх конституційних інститутів, конструкцій і процедур, прийняття всіх передбачених Конституцією федеральних конституційних і федеральних законів, словом, довершення конституційної моделі російської державності - правової системи на всіх рівнях.
Формування правової держави і особливо його механізму слід починати з послідовного проведення в життя принципу поділу влади, яким би важким і суперечливим цей шлях не виявився. Поділ влади одночасно і передумова правової держави, і функціонування його механізму, і необхідний атрибут їх подальшого розвитку. В іншому випадку при відступі від цього принципу можна назавжди поховати ідею правової держави, повернутися вже до добре нам відомим тоталітарним і авторитарним форм правління, знову звернути з магістрального шляху правового розвитку людства.
Поглиблення економічних і політичних реформ по-новому ставить питання про ідентифікацію Росії в сучасному світі, актуалізує потребу у виборі адекватних соціальних орієнтирів, затвердження справжніх демократичних цінностей. Значне місце при цьому займають завдання підвищення якості та рівня правової забезпеченості свобод громадян. Найважливішими передумовами і умовами розвитку правової свідомості є громадська згода й соціальний світ, активна співпраця всіх соціальних груп і прошарків, довіру між людьми.
У цілому, процес формування правової держави в Росії, як кажуть, пішов. На кожному з етапів розвитку громадянського суспільства він відображає відповідний рівень культури і реальну правову дійсність. Наша країна вистраждала ідею правової державності в численних лихах, конфліктах, війнах і революціях. Для Росії правова держава - це єдина альтернатива державному волюнтаризму і тоталітаризму, альтернатива диктатурі.
2. Лазарєв В.В. Теорія держави і права. Підручник для вузів-2-е вид. ісп. і доп. М.: Спарк, 2000 р.
3. Григоніс Е.П. Теорія держави і права. Курс лекцій. СПб.: Пітер, 2002 р.
4. Сирих В.М. Теорія держави і права. Підручник для вузов.4-е вид., Стер. М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2005 р.
5. Ромашов Р.А. Теорія держави і права. СПб.: Пітер, 2006 р.
6. Нерсесянц В.С. Теорія права і держави. М.: Норма, 2007 р.
7. Енгибарян Р.В., Красилів Ю.К. Теорія держави і права. Навчальний посібник - 2-вид., Перегляд і доп. М.: Норма, 2007 р.
8. Баранов П.П., Соколов О.М. Теорія держави і права. Навчальний посібник. Ростов-на-Дону, Рюі МВС Росії, 2007 р.
9. Василенко А.І., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теорія держави і права. Навчальний посібник. М.: Книжковий світ, 2007 р.
10. Козирєва П.М. Правова свідомість і довіра. / / Політичні дослідження. 2008 р. - № 4 (106). - С.86-101
Гарантованість прав і свобод громадян.
Ця ознака правової держави означає, що крім проголошення прав і свобод особистості в суспільстві повинні існувати конкретні механізми їх реалізації, тобто реально забезпечена можливість громадянина здобуде освіту, соціальне забезпечення, кваліфіковану юридичну допомогу, судовий захист своїх прав, ефективну роботу правоохоронних органів і т.д. особистість має право мати закріплені в законах суб'єктивні права особи і розраховувати на позитивні дії держави в його інтересах.
Взаємна відповідальність держави й особистості.
Проголошуючи певні права та обов'язки громадянина, сама держава також має не тільки права, але й обов'язки перед громадянином. Воно не вільно від обмежень у своїх рішеннях і діях, і державні органи несуть відповідальність за порушення законів або неналежне виконання своїх обов'язків. Реалізація такого підходу до взаємин особи і держави означає існування певних форм контролю суспільства за діяльністю державних органів. До форм такого контролю відносяться: політична відповідальність уряду перед парламентом, парламенту перед народом, юридична відповідальність посадових осіб за порушення прав і свобод громадян, регулярні перевибори вищих посадових осіб і т.д.
У цілому правова держава-це одночасно і верховенство державної влади, і панування права. Інакше кажучи, всі державні інститути і правові акти (конституція, закони, підзаконні акти) повинні бути правовими і по змісту, і по формі, і за процедурою прийняття і дії.
Розділ 4. Сучасні підходи в розумінні правової держави
У сучасній науковій юридичній літературі правова держава визначається неоднозначно, з різними акцентами в його сутнісної характеристиці. Одні автори вважають домінантним у правовій державі верховенство закону (а не панування права і верховенство правового закону), інші - державний суверенітет народу, треті - поділ гілок влади, четверті - основні права людини, п'яті - ставлення влади з індивідами на основі права. Є й багато інших підходи до сутності правової держави.Правова держава, по В.Ф. Яковлєву, це спосіб життя суспільства і його громадян, заснований на верховенстві закону. За В.Д. Зорькін, правова держава являє собою розумний спосіб з'єднання почав влади та свободи під кутом зору гуманізму.
Поняття правової держави в сучасній Німеччині (панівне думка) висловлює зв'язаність і обмеження держави правом, перш за все демократичною конституцією і правовими законами, виданими на основі цієї конституції. Особливу роль у цій пов'язаності і обмеження держави правом грає закладена в усякому істинному праві моральна ідея справедливості і інші гуманні принципи, тобто загальнолюдські цінності з питань надання та гарантії прав і свобод особистості.
За П. М. Рабиновичу, правова держава - це держава, в якому юридичними засобами реально забезпечені максимальне здійснення, охорона і захист основних прав людини.
У підручниках з теорії держави і права нового покоління правова держава також трактується неоднозначно. Так, за В. С. Нерсесянца, правова держава - це спеціальна державно-правова конструкція новітнього часу, особлива модель реалізації ідеї панування права в публічно - політичній сфері, спеціальна, нова форма (і новий тип) розвиненої правової організації публічно-політичної влади вільних індивідів як офіційно визнаних суб'єктів природжених і невідчужуваних (природних) прав людини і одночасно суб'єктів прав і свобод громадянина.
4.1 Формування правової держави в Росії
В останні роки в країні з'явилася велика література, присвячена проблемам правової держави. Автори наукових монографій, книг, статей, дисертаційних досліджень намагаються осмислити ідею правової держави, дати йому визначення, позначити найбільш істотні ознаки. Так, наприклад, на думку А.П. Герасимова, правова держава обмежує себе діючими в ньому правовими нормами, в ньому забезпечується не просто дотримання законів, а й самі закони виражають справедливість, відповідно до яких найвища цінність - людська особистість; в правовій державі повинні бути гарантії прав і свобод громадян і незалежний суд . [19]У сучасних умовах в Україні йде робота по формуванню правової держави. Цьому сприяє ряд факторів: прийняття нової Конституції, приватизація державної власності, становлення багатопартійності. Реформування судової системи і т.д.
Прийнята 12 грудня 1993 р. Конституція вперше в історії проголошує Росію як правової держави. Таким чином, ідея правової держави без коливань сприйнята не тільки суспільством і юридичною наукою, а й російськими офіційними структурами.
Новий пристрій державної влади, закріплене конституцією, відповідає багатьом стандартам правової держави. На основі Конституції формується демократична система влади.
У грудні 1993 р. в Росії з'явився незалежний парламент - Федеральне Збори - один з найважливіших ознак правової держави.
Реформується система правосуддя. Усі суди Росії за функціональною ознакою можна поділити на три групи: в першу входить Конституційний Суд РФ, другу групу становить система загальних судів на чолі з Верховним судом РФ, третя група - це система спеціальних судів, зокрема арбітражні суди на чолі з Арбітражним Судом РФ .
У Конституції РФ 1993 р. знайшли своє визнання і нормативне закріплення всі три основних компоненти сучасної правової державності: гуманітарно-правовий; нормативно-правової та інституційно-правової.
Згідно з Конституцією, "Російська Федерація - Росія - є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління". [20] Крім того, Конституція визначає Російську Федерацію як "соціальна держава" [21] і як "світська держава". [22]
Властива нової російської Конституції концепція праворозуміння включає в себе в цілому і правове розуміння держави і, відповідно, правову організацію державної влади. У інституційно-правовому плані це знайшло своє вираження у конституційному закріпленні певної системи поділу влади в рамках загальної концепції російської правової державності.
Конституція наділяє Президента досить широким колом прав, який, по суті, охоплює всі сфери і напрямки організації та здійснення в країні державної влади.
4.2 Правове свідомість і довіру
Як би не були складні і суперечливі нинішні часи, можна констатувати, що ідеї демократії, правової держави, громадянського суспільства стали частиною масової свідомості. Значна кількість російських громадян відмовилося від колишніх ідеологічних конструкцій і органічно сприйняло нові цінності. Багато хто з них не тільки підтримують ринкові та демократичні реформи, а й активно сприяють зміцненню ринку, демократії, формування правової держави та інститутів громадянського суспільства.Зміна ціннісних орієнтирів і, як наслідок, світоглядних уявлень росіян проходить неоднозначно; в масовій свідомості зберігається складна сукупність уявлень про демократичні цінності. Гостро відчувається брак розвиненого правової свідомості та правової культури, без опори на які неможливо створення сучасної правової держави. У зв'язку з цим виключне значення набуває формування системи цінностей, в основі якої лежать права людини, безумовна повага до закону і норм демократії, утвердження на практиці нових правових принципів, підвищення якості та рівня реальної забезпеченості прав і свобод громадян.
Згідно з даними опитування, проведеного в жовтні 2006 р. в рамках Російського моніторингу економічного стану і здоров'я населення (РМЕЗ), найбільш важливими демократичними цінностями для росіян є закон, порядок і справедливі суди, випереджаючи за ступенем значущості такі знакові для демократії цінності, як вільні і чесні вибори, свобода слова, незалежна преса та ін Це може свідчити про те, що для багатьох людей найбільш серйозною проблемою представляє сьогодні не недостатність політичних свобод і можливостей для вираження своїх політичних поглядів, а беззаконня, відсутність в країні порядку і справедливої судової системи.
У значної частини росіян відсутня фундаментальне свідомість того, що закон обов'язковий для виконання всіма громадянами, навіть якщо він не досконалий, не відповідає інтересам деяких членів суспільства або будь-якої окремої групи осіб.
Всі спроби затвердити в Росії влада закону виявляються безуспішними. З одного боку, за роки реформ було прийнято безліч нових законів, підзаконних актів та інших нормативно-правових документів, які нерідко суперечать один одному і тому просто ігноруються населенням. З іншого боку, в суспільстві відсутня елементарна повага до закону. Як справедливо відмічено, "для Росії характерно переважання звичаїв над законами, так само як і презирство до раціональності формальних правил". [23] Багато людей, хоча й обізнані про правові норми, часто не схильні їх дотримуватися.
Повага до закону ще не стало домінуючою рисою правової свідомості, чинником, що сприяє забезпеченню стабільності, зміцнення демократичних основ суспільства.
Нехтування моральними засадами, відсутність регулюючого впливу універсальних моральних норм обертається для суспільства великими втратами. Розмитість морально-гуманістічесіх цінностей, відсутність ефективних правових механізмів створює атмосферу безкарності, вседозволеності для одних і байдужості, апатії для інших.
Очевидно, що до перетворення поваги до закону в традицію, невід'ємну частину правової свідомості суспільства, його правової культури ще дуже далеко. Але не можна не помічати і позитивних зрушень у розвитку правосвідомості громадян. Розуміння росіянами важливості забезпечення рівності перед законом, прав і свобод усіх громадян, незалежно від їх соціального стану, поступово стає більш глибоким і усвідомленим, ніж у попередні роки.
Також слід зауважити, що в суспільстві відсутня віра в справедливе правосуддя. Більшою чи меншою мірою довіряють судам тільки 23,6% опитаних росіян. Таке ставлення до судової системи має під собою вагомі підстави.
По-перше, як і раніше, дуже багато питань в Росії вирішуються по дзвінку, тобто усним розпорядженням впливової особи. Залежність судів від виконавчої влади стала більш явною, глибокої порівняно з радянськими часами і набула нових форм. Сьогодні чиновник може своїм розпорядженням відкласти виконання будь-якого закону на який завгодно термін. І повернути його в правове поле не може жодне судове рішення, а тільки розпорядження вищого чиновника.
По-друге, російське правосуддя ніяк не може відмовитися від старих традицій, що перетворюють людину в дрібну деталь у загальному механізмі держави, що стоять на сторожі інтересів держави, а не прав громадян.
По-третє, не є секретом висока ступінь корумпованості суддів, що безпосередньо позначається на інтересах звичайних росіян у відстоюванні прав і свобод.
По-четверте, величезне невдоволення викликає у населення поточна повсякденна робота судів. Дуже турбує людей необгрунтоване затягування рішень справ у судах, невиконання судових рішень, висока вартість подачі позовів і т.д. Все перераховане зливається в потужний комплекс причин, на базі якого формується глибока недовіра до судів і всієї судової системи.
Висновок
Правова держава - багатомірне явище, що розвивається. У ході суспільного прогресу воно набуває нових властивостей, наповнюється новим змістом, відповідним конкретним умовам існування суспільства і рівню його розвитку.Шлях до правової держави в Росії почалася не сьогодні, але виявився надзвичайно суперечливим і важким.
Виникнувши в Росії, як і на Заході в період боротьби зі свавіллям абсолютизму, ідея правової держави зустріла запеклий опір і влади, і впливових громадських сил.
Правова держава як принцип зафіксовано в багатьох нині діючих конституціях сучасних держав, у тому числі і в Конституції Російської Федерації. Але декларування правової держави в Російській Федерації - це, швидше за все, програма дій на тривалий період часу. До справжнього правової держави Росії належить пройти складний, часом суперечливий шлях еволюційного конституційно-правового розвитку, державного будівництва і формування правового громадянського суспільства, мабуть, - шлях не одного покоління росіян. Причому формування правової держави в Росії відбувається одночасно зі створенням громадянського суспільства, а це - велика складність.
Конституційна модель російського правової держави в повному обсязі всі ще не здійснено на практиці. Тому першочерговим завданням є доведення до кінця процесу формування всіх конституційних інститутів, конструкцій і процедур, прийняття всіх передбачених Конституцією федеральних конституційних і федеральних законів, словом, довершення конституційної моделі російської державності - правової системи на всіх рівнях.
Формування правової держави і особливо його механізму слід починати з послідовного проведення в життя принципу поділу влади, яким би важким і суперечливим цей шлях не виявився. Поділ влади одночасно і передумова правової держави, і функціонування його механізму, і необхідний атрибут їх подальшого розвитку. В іншому випадку при відступі від цього принципу можна назавжди поховати ідею правової держави, повернутися вже до добре нам відомим тоталітарним і авторитарним форм правління, знову звернути з магістрального шляху правового розвитку людства.
Поглиблення економічних і політичних реформ по-новому ставить питання про ідентифікацію Росії в сучасному світі, актуалізує потребу у виборі адекватних соціальних орієнтирів, затвердження справжніх демократичних цінностей. Значне місце при цьому займають завдання підвищення якості та рівня правової забезпеченості свобод громадян. Найважливішими передумовами і умовами розвитку правової свідомості є громадська згода й соціальний світ, активна співпраця всіх соціальних груп і прошарків, довіру між людьми.
У цілому, процес формування правової держави в Росії, як кажуть, пішов. На кожному з етапів розвитку громадянського суспільства він відображає відповідний рівень культури і реальну правову дійсність. Наша країна вистраждала ідею правової державності в численних лихах, конфліктах, війнах і революціях. Для Росії правова держава - це єдина альтернатива державному волюнтаризму і тоталітаризму, альтернатива диктатурі.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації 1993 р. (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року)2. Лазарєв В.В. Теорія держави і права. Підручник для вузів-2-е вид. ісп. і доп. М.: Спарк, 2000 р.
3. Григоніс Е.П. Теорія держави і права. Курс лекцій. СПб.: Пітер, 2002 р.
4. Сирих В.М. Теорія держави і права. Підручник для вузов.4-е вид., Стер. М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2005 р.
5. Ромашов Р.А. Теорія держави і права. СПб.: Пітер, 2006 р.
6. Нерсесянц В.С. Теорія права і держави. М.: Норма, 2007 р.
7. Енгибарян Р.В., Красилів Ю.К. Теорія держави і права. Навчальний посібник - 2-вид., Перегляд і доп. М.: Норма, 2007 р.
8. Баранов П.П., Соколов О.М. Теорія держави і права. Навчальний посібник. Ростов-на-Дону, Рюі МВС Росії, 2007 р.
9. Василенко А.І., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теорія держави і права. Навчальний посібник. М.: Книжковий світ, 2007 р.
10. Козирєва П.М. Правова свідомість і довіра. / / Політичні дослідження. 2008 р. - № 4 (106). - С.86-101
[1] Пайпс Р. Росія за старого режиму. М., 1993. С. 40
[3] Матеріали XIX конференції КПРС 28 червня-1 липня 1988 р. М., 1988. С. 122
[4] Мальцев Г.В. Соціалістична правової держави: концепція, шляхи реалізації. М., 1990. С. 117
[5] Конституції буржуазних держав. М., 1982. С. 276
[6] Пайпс. Р. Указ. соч. С. 407
[7] Сурілов А.В. Радянське правова держава і юридична наука («круглий стіл», виступ) / / Радянська держава і право. 1989. № 3. С. 60
[8] Боєр В.М., Григоніс Е.П., Янгол Н.Г. Правова держава: проблеми організації та функціонування державного механізму Російської Федерації. СПб., 1997. С.41
[9] Відповідно до ст. 79 Федерального конституційного закону «Про конституційному Суді Російської Федерації» від 21 липня 1994
[10] Відповідно до ч. 3 ст. 15 Конституції Російської Федерації
[11] Відповідно до ст. 10 Конституції Російської Федерації
[12] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т.5. С.203
[13] Трайнін І. Поділ влади / / Радянське будівництво. 1937. № 7-8. С. 41-43; Барнашов А.М. Єдність як властивість державної влади та його втілення в державному будівництві в СРСР: Дис. ... К.ю.н. Томськ, 1974. С. 36; Абашмадзе В.В. Вчення про поділ державної влади та його критика. Тбілісі, 1972. С. 7 та ін
[14] Скуратов Ю.І. Поділ влади або розподіл функцій. М., 1992. С. 62-63
[15] Марченко М. Н. Сучасні інтерпретації теорії поділу влади на Заході / / Вісник МГУ. Серія 11. Право. 1994. № 4. С. 14-25; Котелевська І.В. Сучасний парламент / / Держава і право. 1997. № 3. С. 5-13 та ін
[16] Ентін Л.М. Поділ влади: досвід сучасних держав .- М., 1996. С. 21
[17] Спиридонов Л.І. Указ. соч. С. 81
[18] Спиридонов Л.І. Указ. соч. С. 80
[19] Герасимов А. П. 53 питання про Конституцію Російської Федерації. СПб., 1994. С. 14-15
[20] ч. 1 ст. 1 Конституції Російської Федерації
[21] ч. 1 ст. 7 Конституції Російської Федерації
[22] ч. 1 ст. 14 Конституції Російської Федерації
[23] Зон Х. Ван. 2007. Культ влади .- Світ Росії, т. XVI, № 4