Зміст
Введення. 3
1. Зародження і розвиток ідей правової держави. 4
1.1. Ідеї правової держави в Стародавньому світі. 4
1.2. Розвиток ідей правової держави у XVIII - XX ст. 7
2. Відмінні риси і особливості правової держави. 12
Висновок. 18
Список літератури .. 19
Введення
Вирішуючи питання про поняття та зміст правової держави ще на початку XX ст., Відомий російський вчений С.А. Котляревський писав у своїй роботі "Влада і право. Проблеми правової держави", що російське вираження "правова держава" є переклад німецького слова Rechsstart, "якому немає цілком відповідного слова ні у французькому, ні в англійській мові, і тут і там доводиться вдаватися до опису ". Це слово, пояснював автор, "дійсно позначає поняття, аналізом якого займалася переважно німецька література - наукова і популярна. І в цій літературі ми зустрічаємо своєрідні домагання не лише на слово, але і на позначуваний їм предмет - численні спроби, так би мовити, націоналізувати правова держава, перетворити його на споконвічне надбання німецького духу "[1]
Проте як справедливо зауважував С.А. Котляревський, а разом з ним і інші автори, що ці спроби абсолютно не спроможні й що "немає нічого помилкового, ніж думати, що ідея правової держави є зовсім особлива німецька приналежність". Бо, по-перше, поряд із німецькими вченими проблемами правової держави в один і той же час займалися також юристи Франції та інших країн, які разом з німецьким товариством "пережили однакові щаблі розвитку". А по-друге, не слід випускати з уваги, що окремі елементи як самого правової держави, так і його поняття виникли в інших народів задовго до того, як вони потрапили у поле зору німецьких дослідників.
Саму історію поняття правової держави, писав у зв'язку з цим С.А. Котляревський, "можна було б продовжити в набагато більш раннє минуле, ніж епоха німецького конституціоналізму; адже не потрібно доводити, що це поняття існувало набагато раніше, чим для нього було знайдено відповідне слово". Дане твердження автора підтверджується численними дослідженнями.
Останні показують, що проблема правової держави завжди хвилювали передових людей, прогресивних мислителів старовини, середньовіччя і сучасності. Запитання на кшталт - Що таке правова держава? Коли з'явилася його ідея і як вона розвивалася? Які його основні ознаки і межі? Які мета і призначення правової держави? - Практично завжди знаходилися в полі зору філософів, юристів, істориків незалежно від їх поглядів і суджень, а також від того, як кваліфікувалося і як називалася ця держава - чи державою закону, справедливості, державою загального благоденства або ж державою законності.
Питання правової держави широко обговорюються і в наш час. Основна причина такої уваги до правової держави полягає не тільки в гуманізмі самої ідеї його виникнення, але і в пошуках шляхів її найбільш адекватного оформлення і ефективного здійснення.
1. Зародження і розвиток ідей правової держави
1.1. Ідеї правової держави в Стародавньому світі
Зародки теорії правової держави у вигляді ідей гуманізму, широкого або обмеженого домагання панівного класу принципам демократизму, встановлення і збереження свободи, верховенства права і закону простежуються ще у міркуваннях передових для свого часу людей, мислителів-філософів, істориків, письменників і юристів Стародавньої Греції, Риму , Індії, Китаю та інших країн Стародавнього світу.
Так, ще в знаменитих діалогах під назвою «Держава», «Політик», «Закони» та інших давньогрецького філософа-ідеаліста Платона проводилася думка про те, що там, де «закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою», неминуча «близька загибель держави». «Відповідно, там, де закони встановлено в інтересах декількох людей, мова йде не про державний устрій, а лише про внутрішні розбрати».
Тиранія, неминуче приходить, на думку Платона, на зміну демократії, сп'яненої «свободою у нерозведеному вигляді, коли надмірна свобода обертається надмірним рабством, є найгірший вид державного устрою, де панують беззаконня, свавілля і насильство. Тільки там, укладав Платон, «де закон - владика над привілеями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги».
Аналогічні ідеї, що заклали основу теорії правової держави, розвивалися також у роботах учня і критика Платона, «найбільшого мислителя давнини», як назвав його Маркс, Арістотеля. Саме йому, що стояв на позиціях захисника права індивіда, приватної власності як прояви в кожній людині «природної любові» до самого себе і розвивав на противагу Платону погляд на державу як на продукт природного розвитку, як на вищу форму людського спілкування, що охоплює собою всі інші його форми (у вигляді сім'ї, селища тощо), належать крилаті слова про те, що «Платон мені друг, але більший друг - істина».
Висловлюючи своє ставлення до державної влади, права й закону, Арістотель постійно проводив думку про те, що «не може бути справою закону владарювання не тільки по праву, але й всупереч праву; прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права». Там, де відсутня «влада закону», робив висновок Арістотель, там немає місця і (який-небудь) формі державного ладу. Закон повинен панувати над усім ».
З ідеями передових мислителів Стародавньої Греції про право, свободу, людську гідність і гуманізм перегукуються гуманістичні погляди і погляди давньоримських політичних і громадських діячів, письменників, істориків, поетів. Особливо чітко по простежується в роботах знаменитого римського оратора, державного діяча і мислителя Цицерона, таких, як «Про державу», «Про закони», «Про обов'язки», а також в численних творах одного з найбільших римських письменників і філософів епохи Імперії, Аннея Сенеки.
Що таке держава? Чиїм надбанням воно є? - Запитував Цицерон. І тут же відповідав: надбанням народу, розуміється не як «будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином», а як «об'єднання багатьох людей, пов'язаних разом між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів». Держава, пояснював Цицерон, з точки зору його співвідношення з правом не що інше, як «загальний правопорядок». В основу ж права він незмінно вкладав властиві людській природі, так само як і природи загалом, розум і справедливість.
Будучи глибоко переконаним і послідовним прихильником природного права, Цицерон виходив з того, що права і свободи людини не даруються і не встановлюються будь-ким і за чиїм би то не було бажанням або велінням, а належать йому за самою природою. Оперуючи поняттям «істинний закон», Цицерон розглядав його як «розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм ...».
Дуже важливим у плані формування ідей, що заклали перші камені і склали згодом (у видозміненому, пристосованому до нової дійсності вигляді) основу теорії правової держави, з'явився сформульований Цицероном правовий принцип, згідно з яким «під дію закону повинні підпадати всі, а не тільки деякі, обрані громадяни ». Важливим виявилося вироблене ним положення, відповідно до якого будь-якого закону має бути властиве прагнення хоча б «в чомусь переконувати, а не до всього примушувати силою і погрозами»; висувалися їм заклики до людинолюбства, «законосообразности», до боротьби за свободу і справедливість , за гуманістичне ставлення державних органів до вільним громадянам і навіть рабам.
Гуманістичні мотиви, ідеї духовної свободи всіх людей незалежно від їхніх занять і положення в суспільстві особливо голосно і вимогливо звучали у численних трактатах Сенеки. Серед них виділялися трактати «Про щасливе життя», «Про милосердя», «Про спокій душі», «Моральні листи до Луцилія», трагедії «Медея», «Агамемнон», «Едіп» та ін Дуже показові його виступи на захист « говорять знарядь »- рабів [2].
Подібні людинолюбні, гуманістичні мотиви, які трансформувалися негайно або після закінчення певного часу у відповідні державно-правові погляди і доктрини, згідно з якими в суспільстві і державі повинні тріумфувати не зло, насильство і свавілля, а право і закон, розвивалися не тільки в Древній Греції та Римі, але і в Стародавній Індії та Китаї. Поряд з наївними матеріалістичними уявленнями про світ, що уміщається в формулах типу «свідомість народжується з речей і вмирає теж в речах» або «життя - це корінь смерті, а смерть - корінь життя», в Китаї, наприклад, ще в глибоку давнину філософами та юристами стосовно до яка панувала в країні рабовласницького ладу проводилася думка про те, що «в державі має панувати порядок», заснований на законі. Стверджувалося, що государ, якщо він хоче до кінця життя не наражатися на небезпеку, повинен бути справедливим, а «управління країною повинно відповідати спокою», бути спокійним. Не можна силою насаджувати порядок у країні, бо «країна керується справедливістю».
Звичайно, дані й перегукуються з ними думки і погляди наївно було б включати безпосередньо в їх первозданному вигляді до системи принципів і ідей, що формують сучасну концепцію правової держави. Це тим більше неможливо, що їм не завжди вистачало суворої логічності, визначеності та послідовності. А, крім того, деякі з них хоча і не розходилися радикально з ідеями та поглядами, що поклали історичний початок процесу становлення теорії «правової держави», але тим не менш безпосередньо і не «вписувалися в них, органічно не поєднувалися з ними». До таких можна було б віднести, зокрема, міркування - свого роду постулати відомого давньокитайського філософа Лао Цзи, згідно з якими, «коли ростуть закони і накази, збільшується кількість злодіїв і розбійників»; «коли уряд спокійно, народ стає простодушним. Коли уряд діяльно, народ стає нещасним »,« потрібно зробити держава маленьким, а народ - рідкісним »і пр.
Однак, незважаючи на такі своєрідні судження і умовиводи, все ж давня гуманістична думка, державно-правові погляди та ідеї передових, прогресивних мислителів того часу, безсумнівно, стали першоосновою, предтечею всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент теорії правової держави .
Зрозуміло, до повного завершення процесу створення даної концепції правової держави було ще дуже далеко. Треба було пройти величезний інтелектуальний шлях, що вимірюється навіть не століттями, а тисячоліттями. Але тим не менш початок, причому досить обнадійливе, було покладено. Важливо було тепер не збитися з цього шляху.
1.2. Розвиток ідей правової держави у XVIII - XX ст.
Дуже багато було зроблено для розвитку теорії правової держави мислителями наступних, особливо XVIII - XX ст. Ряд положень теорії правової держави розвивався, зокрема, зусиллями таких носіїв передової суспільно-політичної думки, які боролися проти свавілля і беззаконня, як Локк, Монтеск'є, Радищев, Герцен і багато інших.
Філософські основи теорії правової держави створювалися і розвивалися великим німецьким філософом Іммануїлом Кантом, багаторазово вказували на необхідність для держави опиратися на право, суворо погоджувати свої дії з правом, постійно орієнтуватися на право. Держава, за Кантом, виступає як об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам, де діє принцип, згідно з яким законодавець не може вирішити відносно народу того, чого народ не може вирішити відносно
самого себе. Якщо ж держава ухиляється від цього принципу, від дотримання прав і свобод і не забезпечує охорону законів, то вона ризикує втратити повагу і довіру своїх громадян, спонукає їх до заняття по відношенню до себе позиції відчуженості.
Значне висвітлення і розвиток ідея правової держави знайшла у творах сучасних західних юристів, політологів і соціологів. У прямій, а частіше в непрямій формі вона закріплюється в поточному законодавстві і навіть в конституціях ряду західних держав.
Пряме закріплення ідея правової держави знайшла, наприклад, в Конституції Іспанії 1978 р., проголошує у п. 1 ст. 1, що Іспанія - це «соціальна, правова і демократична держава, вищими цінностями якого є свобода, справедливість, рівність і політичний плюралізм» Вона закріплюється в Основному законі ФРН 1949 р., у ст. 20 і 28 проголошує, що «Федеративна Республіка Німеччини є демократичною і соціальною федеративною державою» і що «конституційний устрій земель має відповідати основним принципам республіканського, демократичного і соціально-правової держави в дусі справжнього Основного закону». Непряме закріплення ідея правової держави отримала в конституціях Австрії, Греції, Італії, Франції, Швеції, Швейцарії та ряду інших високорозвинених капіталістичних держав.
Велике значення для вдосконалення теорії правової держави мають роботи вітчизняних авторів. Велика увага в них приділяється не тільки основним рисами і ознаками правової держави, але і найбільш важливим умовам їх формування.
Справедливості заради слід зауважити, що вітчизняними авторами концепція правової держави в тому вигляді, як вона склалася і прокламував на сучасному Заході, найчастіше розглядалася лише в критичному плані. Це було правильно і цілком виправдано, коли малися на увазі лише її сутність, соціальний зміст і призначення в кожний конкретний історичний період і стосовно кожного конкретного пануючому шару або класу. Адже не секрет, наприклад, що у відношенні до будь-якого сучасного західному державі і можновладцям дана концепція покликана ідеалізувати їх, показати їх «зв'язаність» чинним правом, представити будь-який західний держава у вигляді такого собі виразника і захисника інтересів усіх без винятку верств суспільства, вірного сторожа «загальної справедливості, законності і правопорядку», яким воно, як показує життя, далеко не завжди є.
Проте в однозначному критичному підході до теорії правової держави були й значні натяжки. Витрати такого бачення полягають насамперед у тому, що при оцінці даної концепції не враховувався факт створення та застосування її не інакше як у вигляді політичного і ідеологічного кошти протиставлення і боротьби з абсолютистські та іншими їм подібними режимами, одноосібної владою і свавіллям монарха, надмірним втручанням держави в різні сфери життя суспільства і діяльності недержавних об'єднань. Втрачалися з поля зору і деякі загальнолюдські цінності, сформовані в процесі тисячолітнього розвитку гуманістичної думки і знайшли своє відоме, хоча й суто формальне, відображення в розглянутій теорії. Мова йде, зокрема, про принципи та ідеї, що стосуються прав і свобод громадян, про пріоритет і «торжество закону» в умовах демократичного державного і суспільного ладу, про примат прав, про соціальну справедливість і непорушності законності і правопорядку в умовах правової держави.
Мова йде також про ідеї суверенності народу як джерела влади, гарантованості її прав і свобод, підпорядкуванні держави суспільству та ін Говорячи про це, слід згадати слова К. Маркса: «Свобода полягає в тому, щоб перетворити державу з органу, який стоїть над суспільством, до органу, до цього товариства цілком підлеглий; та й у наш час більша або менша свобода державних форм визначається тим, якою мірою вони обмежують «свободу держави» [3].
Ідеї правової держави, нерідко іменувався «державою законності», «державою правопорядку» і інші, поряд з ідеями права, гуманізму і справедливості, відігравали значну роль у формуванні та розвитку правової свідомості російських громадян, особливо, інтелігенції, протягом досить тривалого періоду історії; починаючи з другої половини XIX ст. і аж до теперішнього часу.
Введення. 3
1. Зародження і розвиток ідей правової держави. 4
1.1. Ідеї правової держави в Стародавньому світі. 4
1.2. Розвиток ідей правової держави у XVIII - XX ст. 7
2. Відмінні риси і особливості правової держави. 12
Висновок. 18
Список літератури .. 19
Введення
Вирішуючи питання про поняття та зміст правової держави ще на початку XX ст., Відомий російський вчений С.А. Котляревський писав у своїй роботі "Влада і право. Проблеми правової держави", що російське вираження "правова держава" є переклад німецького слова Rechsstart, "якому немає цілком відповідного слова ні у французькому, ні в англійській мові, і тут і там доводиться вдаватися до опису ". Це слово, пояснював автор, "дійсно позначає поняття, аналізом якого займалася переважно німецька література - наукова і популярна. І в цій літературі ми зустрічаємо своєрідні домагання не лише на слово, але і на позначуваний їм предмет - численні спроби, так би мовити, націоналізувати правова держава, перетворити його на споконвічне надбання німецького духу "[1]
Проте як справедливо зауважував С.А. Котляревський, а разом з ним і інші автори, що ці спроби абсолютно не спроможні й що "немає нічого помилкового, ніж думати, що ідея правової держави є зовсім особлива німецька приналежність". Бо, по-перше, поряд із німецькими вченими проблемами правової держави в один і той же час займалися також юристи Франції та інших країн, які разом з німецьким товариством "пережили однакові щаблі розвитку". А по-друге, не слід випускати з уваги, що окремі елементи як самого правової держави, так і його поняття виникли в інших народів задовго до того, як вони потрапили у поле зору німецьких дослідників.
Саму історію поняття правової держави, писав у зв'язку з цим С.А. Котляревський, "можна було б продовжити в набагато більш раннє минуле, ніж епоха німецького конституціоналізму; адже не потрібно доводити, що це поняття існувало набагато раніше, чим для нього було знайдено відповідне слово". Дане твердження автора підтверджується численними дослідженнями.
Останні показують, що проблема правової держави завжди хвилювали передових людей, прогресивних мислителів старовини, середньовіччя і сучасності. Запитання на кшталт - Що таке правова держава? Коли з'явилася його ідея і як вона розвивалася? Які його основні ознаки і межі? Які мета і призначення правової держави? - Практично завжди знаходилися в полі зору філософів, юристів, істориків незалежно від їх поглядів і суджень, а також від того, як кваліфікувалося і як називалася ця держава - чи державою закону, справедливості, державою загального благоденства або ж державою законності.
Питання правової держави широко обговорюються і в наш час. Основна причина такої уваги до правової держави полягає не тільки в гуманізмі самої ідеї його виникнення, але і в пошуках шляхів її найбільш адекватного оформлення і ефективного здійснення.
1. Зародження і розвиток ідей правової держави
1.1. Ідеї правової держави в Стародавньому світі
Зародки теорії правової держави у вигляді ідей гуманізму, широкого або обмеженого домагання панівного класу принципам демократизму, встановлення і збереження свободи, верховенства права і закону простежуються ще у міркуваннях передових для свого часу людей, мислителів-філософів, істориків, письменників і юристів Стародавньої Греції, Риму , Індії, Китаю та інших країн Стародавнього світу.
Так, ще в знаменитих діалогах під назвою «Держава», «Політик», «Закони» та інших давньогрецького філософа-ідеаліста Платона проводилася думка про те, що там, де «закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою», неминуча «близька загибель держави». «Відповідно, там, де закони встановлено в інтересах декількох людей, мова йде не про державний устрій, а лише про внутрішні розбрати».
Тиранія, неминуче приходить, на думку Платона, на зміну демократії, сп'яненої «свободою у нерозведеному вигляді, коли надмірна свобода обертається надмірним рабством, є найгірший вид державного устрою, де панують беззаконня, свавілля і насильство. Тільки там, укладав Платон, «де закон - владика над привілеями, а вони - його раби, я вбачаю спасіння держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги».
Аналогічні ідеї, що заклали основу теорії правової держави, розвивалися також у роботах учня і критика Платона, «найбільшого мислителя давнини», як назвав його Маркс, Арістотеля. Саме йому, що стояв на позиціях захисника права індивіда, приватної власності як прояви в кожній людині «природної любові» до самого себе і розвивав на противагу Платону погляд на державу як на продукт природного розвитку, як на вищу форму людського спілкування, що охоплює собою всі інші його форми (у вигляді сім'ї, селища тощо), належать крилаті слова про те, що «Платон мені друг, але більший друг - істина».
Висловлюючи своє ставлення до державної влади, права й закону, Арістотель постійно проводив думку про те, що «не може бути справою закону владарювання не тільки по праву, але й всупереч праву; прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права». Там, де відсутня «влада закону», робив висновок Арістотель, там немає місця і (який-небудь) формі державного ладу. Закон повинен панувати над усім ».
З ідеями передових мислителів Стародавньої Греції про право, свободу, людську гідність і гуманізм перегукуються гуманістичні погляди і погляди давньоримських політичних і громадських діячів, письменників, істориків, поетів. Особливо чітко по простежується в роботах знаменитого римського оратора, державного діяча і мислителя Цицерона, таких, як «Про державу», «Про закони», «Про обов'язки», а також в численних творах одного з найбільших римських письменників і філософів епохи Імперії, Аннея Сенеки.
Що таке держава? Чиїм надбанням воно є? - Запитував Цицерон. І тут же відповідав: надбанням народу, розуміється не як «будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином», а як «об'єднання багатьох людей, пов'язаних разом між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів». Держава, пояснював Цицерон, з точки зору його співвідношення з правом не що інше, як «загальний правопорядок». В основу ж права він незмінно вкладав властиві людській природі, так само як і природи загалом, розум і справедливість.
Будучи глибоко переконаним і послідовним прихильником природного права, Цицерон виходив з того, що права і свободи людини не даруються і не встановлюються будь-ким і за чиїм би то не було бажанням або велінням, а належать йому за самою природою. Оперуючи поняттям «істинний закон», Цицерон розглядав його як «розумне становище, відповідне природі, розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, проте, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм ...».
Дуже важливим у плані формування ідей, що заклали перші камені і склали згодом (у видозміненому, пристосованому до нової дійсності вигляді) основу теорії правової держави, з'явився сформульований Цицероном правовий принцип, згідно з яким «під дію закону повинні підпадати всі, а не тільки деякі, обрані громадяни ». Важливим виявилося вироблене ним положення, відповідно до якого будь-якого закону має бути властиве прагнення хоча б «в чомусь переконувати, а не до всього примушувати силою і погрозами»; висувалися їм заклики до людинолюбства, «законосообразности», до боротьби за свободу і справедливість , за гуманістичне ставлення державних органів до вільним громадянам і навіть рабам.
Гуманістичні мотиви, ідеї духовної свободи всіх людей незалежно від їхніх занять і положення в суспільстві особливо голосно і вимогливо звучали у численних трактатах Сенеки. Серед них виділялися трактати «Про щасливе життя», «Про милосердя», «Про спокій душі», «Моральні листи до Луцилія», трагедії «Медея», «Агамемнон», «Едіп» та ін Дуже показові його виступи на захист « говорять знарядь »- рабів [2].
Подібні людинолюбні, гуманістичні мотиви, які трансформувалися негайно або після закінчення певного часу у відповідні державно-правові погляди і доктрини, згідно з якими в суспільстві і державі повинні тріумфувати не зло, насильство і свавілля, а право і закон, розвивалися не тільки в Древній Греції та Римі, але і в Стародавній Індії та Китаї. Поряд з наївними матеріалістичними уявленнями про світ, що уміщається в формулах типу «свідомість народжується з речей і вмирає теж в речах» або «життя - це корінь смерті, а смерть - корінь життя», в Китаї, наприклад, ще в глибоку давнину філософами та юристами стосовно до яка панувала в країні рабовласницького ладу проводилася думка про те, що «в державі має панувати порядок», заснований на законі. Стверджувалося, що государ, якщо він хоче до кінця життя не наражатися на небезпеку, повинен бути справедливим, а «управління країною повинно відповідати спокою», бути спокійним. Не можна силою насаджувати порядок у країні, бо «країна керується справедливістю».
Звичайно, дані й перегукуються з ними думки і погляди наївно було б включати безпосередньо в їх первозданному вигляді до системи принципів і ідей, що формують сучасну концепцію правової держави. Це тим більше неможливо, що їм не завжди вистачало суворої логічності, визначеності та послідовності. А, крім того, деякі з них хоча і не розходилися радикально з ідеями та поглядами, що поклали історичний початок процесу становлення теорії «правової держави», але тим не менш безпосередньо і не «вписувалися в них, органічно не поєднувалися з ними». До таких можна було б віднести, зокрема, міркування - свого роду постулати відомого давньокитайського філософа Лао Цзи, згідно з якими, «коли ростуть закони і накази, збільшується кількість злодіїв і розбійників»; «коли уряд спокійно, народ стає простодушним. Коли уряд діяльно, народ стає нещасним »,« потрібно зробити держава маленьким, а народ - рідкісним »і пр.
Однак, незважаючи на такі своєрідні судження і умовиводи, все ж давня гуманістична думка, державно-правові погляди та ідеї передових, прогресивних мислителів того часу, безсумнівно, стали першоосновою, предтечею всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент теорії правової держави .
Зрозуміло, до повного завершення процесу створення даної концепції правової держави було ще дуже далеко. Треба було пройти величезний інтелектуальний шлях, що вимірюється навіть не століттями, а тисячоліттями. Але тим не менш початок, причому досить обнадійливе, було покладено. Важливо було тепер не збитися з цього шляху.
1.2. Розвиток ідей правової держави у XVIII - XX ст.
Дуже багато було зроблено для розвитку теорії правової держави мислителями наступних, особливо XVIII - XX ст. Ряд положень теорії правової держави розвивався, зокрема, зусиллями таких носіїв передової суспільно-політичної думки, які боролися проти свавілля і беззаконня, як Локк, Монтеск'є, Радищев, Герцен і багато інших.
Філософські основи теорії правової держави створювалися і розвивалися великим німецьким філософом Іммануїлом Кантом, багаторазово вказували на необхідність для держави опиратися на право, суворо погоджувати свої дії з правом, постійно орієнтуватися на право. Держава, за Кантом, виступає як об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам, де діє принцип, згідно з яким законодавець не може вирішити відносно народу того, чого народ не може вирішити відносно
самого себе. Якщо ж держава ухиляється від цього принципу, від дотримання прав і свобод і не забезпечує охорону законів, то вона ризикує втратити повагу і довіру своїх громадян, спонукає їх до заняття по відношенню до себе позиції відчуженості.
Значне висвітлення і розвиток ідея правової держави знайшла у творах сучасних західних юристів, політологів і соціологів. У прямій, а частіше в непрямій формі вона закріплюється в поточному законодавстві і навіть в конституціях ряду західних держав.
Пряме закріплення ідея правової держави знайшла, наприклад, в Конституції Іспанії 1978 р., проголошує у п. 1 ст. 1, що Іспанія - це «соціальна, правова і демократична держава, вищими цінностями якого є свобода, справедливість, рівність і політичний плюралізм» Вона закріплюється в Основному законі ФРН 1949 р., у ст. 20 і 28 проголошує, що «Федеративна Республіка Німеччини є демократичною і соціальною федеративною державою» і що «конституційний устрій земель має відповідати основним принципам республіканського, демократичного і соціально-правової держави в дусі справжнього Основного закону». Непряме закріплення ідея правової держави отримала в конституціях Австрії, Греції, Італії, Франції, Швеції, Швейцарії та ряду інших високорозвинених капіталістичних держав.
Велике значення для вдосконалення теорії правової держави мають роботи вітчизняних авторів. Велика увага в них приділяється не тільки основним рисами і ознаками правової держави, але і найбільш важливим умовам їх формування.
Справедливості заради слід зауважити, що вітчизняними авторами концепція правової держави в тому вигляді, як вона склалася і прокламував на сучасному Заході, найчастіше розглядалася лише в критичному плані. Це було правильно і цілком виправдано, коли малися на увазі лише її сутність, соціальний зміст і призначення в кожний конкретний історичний період і стосовно кожного конкретного пануючому шару або класу. Адже не секрет, наприклад, що у відношенні до будь-якого сучасного західному державі і можновладцям дана концепція покликана ідеалізувати їх, показати їх «зв'язаність» чинним правом, представити будь-який західний держава у вигляді такого собі виразника і захисника інтересів усіх без винятку верств суспільства, вірного сторожа «загальної справедливості, законності і правопорядку», яким воно, як показує життя, далеко не завжди є.
Проте в однозначному критичному підході до теорії правової держави були й значні натяжки. Витрати такого бачення полягають насамперед у тому, що при оцінці даної концепції не враховувався факт створення та застосування її не інакше як у вигляді політичного і ідеологічного кошти протиставлення і боротьби з абсолютистські та іншими їм подібними режимами, одноосібної владою і свавіллям монарха, надмірним втручанням держави в різні сфери життя суспільства і діяльності недержавних об'єднань. Втрачалися з поля зору і деякі загальнолюдські цінності, сформовані в процесі тисячолітнього розвитку гуманістичної думки і знайшли своє відоме, хоча й суто формальне, відображення в розглянутій теорії. Мова йде, зокрема, про принципи та ідеї, що стосуються прав і свобод громадян, про пріоритет і «торжество закону» в умовах демократичного державного і суспільного ладу, про примат прав, про соціальну справедливість і непорушності законності і правопорядку в умовах правової держави.
Мова йде також про ідеї суверенності народу як джерела влади, гарантованості її прав і свобод, підпорядкуванні держави суспільству та ін Говорячи про це, слід згадати слова К. Маркса: «Свобода полягає в тому, щоб перетворити державу з органу, який стоїть над суспільством, до органу, до цього товариства цілком підлеглий; та й у наш час більша або менша свобода державних форм визначається тим, якою мірою вони обмежують «свободу держави» [3].
Ідеї правової держави, нерідко іменувався «державою законності», «державою правопорядку» і інші, поряд з ідеями права, гуманізму і справедливості, відігравали значну роль у формуванні та розвитку правової свідомості російських громадян, особливо, інтелігенції, протягом досить тривалого періоду історії; починаючи з другої половини XIX ст. і аж до теперішнього часу.
Всю історію формування та розвитку ідей правової держави в Росії можна розділити, з відомою часткою умовності, на три періоди або етапи: перший етап - з другої половини XIX ст. і аж до Жовтневої революції 1917 р., другий - з 1917 по 1985 р.; і третій етап - з 1985 р. і аж до теперішнього часу. Кожен етап співвідноситься з певним періодом розвитку російського суспільства і держави та має свої особливості.
Характерними особливостями першого етапу формування і розвитку ідей правової держави в Росії є наступні. По-перше, становлення і розвиток їх під сильним впливом західних демократичних ідей.
Серед великої плеяди західних авторів, які розділяли ідеї правової держави, як приклад можна зазначити А. Ленінга, що виступав проти всесилля держави, в якому не може бути вільних громадян, а є тільки «невільні раби».
Можна послатися також на К. Штаммлера, що розвивав ідеї про те, що право є таке правило поведінки, яке повинне дотримуватися не тільки рядовими громадянами та їхніми організаціями, але і самою владою, його встановлює. При цьому «дане правило діє до тих пір, поки не буде замінено новим правилом». Якщо ж «влада, яка встановила правило, не вважає за потрібне його дотримуватися», а діє на свій розсуд, то в такому випадку право змінюється свавіллям.
По-друге, формування і розвиток ідей правової держави в Росії у розглянутий період здійснювалося в умовах збереження сильної самодержавної влади, у протиборстві (явному чи прихованому) з ідеями освіченого абсолютизму.
Ідеї «освіченого абсолютизму», в зіткненні і протиборстві з якими в Росії у розглянутий період зароджувалися і розвивалися ідеї правової держави, домінували не тільки в свідомості значної частини російських підданих, але і матеріалізувалися в основній масі законодавчих актів.
Однак разом з тим і в російському законодавстві, і в науковій юридичній літературі розглянутого періоду все більшої популярності і значимість стали набувати ліберально-демократичні правові мотиви.
І, по-третє, формування і розвиток ідей правової держави в Росії на рубежі XIX - XX ст. здійснювалося на тлі і в контексті бурхливих академічних дискусій про співвідношення держави і права не лише на сучасному етапі, але і на самій першій, початкової стадії їх виникнення та розвитку.
Поряд зі сказаним важливе значення для розвитку ідей правової держави в Росії мала розробка проблем громадянського суспільства та конституційного держави.
Згідно існувало у вітчизняній юридичній літературі на початку XX ст. думку конституційне держава являла собою щось інше, як «практичне здійснення ідеї правової держави». Ця ідея, писав Ф. Кістяківський, з давніх часів теоретично розвивалася в політичних навчаннях, але «тільки в конституційній державі вона знайшла собі практичне вираження».
Правова держава при цьому визначалося як таку державу, яку «в своїх відносинах до підданих обмежена правом, підпорядковується праву». Іншими словами, це є така держава, «члени якого по відношенню до нього мають не тільки обов'язки, а й права; є не тільки підданими, а й громадянами».
Одним з найважливіших умов нормального функціонування правової держави в цей період вважалося, та й зараз цілком резонно вважається, не тільки здійснення на практиці принципу поділу влади, але і постійне підтримання балансу влад.
Особливу увагу при цьому зверталася, і не без підстав, на запобігання найбільш часто зустрічаються в політичному житті різних країн спроб узурпації всієї державної влади з боку виконавчої влади.
Певну увагу в плані розвитку ідей правової держави у розглянутий період вітчизняними авторами приділялася питанням законності і якості права.
Державна влада, писав, наприклад, у зв'язку з цим І. Михайловський, має право, а нерідко і зобов'язана застосовувати силу для впливу на порушників правопорядку. Це застосування права може приймати «найрізкіші форми». Але всі такі заходи тільки тоді можуть справити на населення «сприятливий психологічний ефект», коли влада не забуватиме прекрасної приказки: «право має бути сильним, але для того щоб бути сильним, воно повинно бути правом».
Наступний, етап розвитку ідей правової держави в Росії з 1917 по 1985 р. не відрізнявся особливою позитивною активністю. Швидше, навіть навпаки. У практичному відношенні, в плані не тільки теоретичної розробки, але й практичного впровадження в життя ідей правової держави даний період в російської державно-правової історії був, поза сумнівом, кроком назад.
Аналіз наукових джерел та офіційних документів цього періоду з усією очевидністю свідчить про те, що на даному етапі розвитку нашого суспільства не було нестачі в наукових працях і рішеннях державних і партійних влади, в яких би в тій чи іншій мірі не розвивалися ідеї, співзвучні ідеям правового держави.
Це і ідеї поділу функцій партійних і державних органів, і ідеї все більш активної участі широких верств населення в управлінні справами суспільства і держави, і проголошення принципу «все в ім'я людини. Все для блага людини », і розвиток ідей загальнонародної держави, і багато іншого.
Значний крок у розвитку ідей правової держави в Росії був зроблений за період з 1985 р. по теперішній час, за роки так званої перебудови і постперебудови.
Саме в цей період були розширені політичні права і свободи російських громадян, скасована політична цензура, зняті всі обмеження з так званих заборонних, не завжди приємних для можновладців тем. Під знову прийнятої Конституції Російської Федерації 1993 року були зафіксовані такі асоціюються з теорією правової держави принципи та положення, як принцип плюралізму в політичному житті та ідеології, принцип верховенства закону, принцип поділу і відносної самостійності законодавчої, виконавчої та судової влади та ін
2. Відмінні риси і особливості правової держави
З моменту появи теорії правової держави в тому вигляді, як вона остаточно склалася до середини XX ст. в західній юридичній науці, а також у політології та соціології, серед вчених періодично вставали питання типу: Чим відрізняється правова держава від неправового, звичайного держави? Що у них спільного і що особливого? Який критерій (критерії) визначення правової держави і його відмінності від неправової держави? Нарешті, яке співвідношення правової держави з дійсністю: чи є теорія правової держави тільки «чистої» теорією, черговим теоретичним міфом, або ж це одночасно - теорія та реальність, тобто життєва теорія?
Ці та інші їм подібні питання цілком природні і правомірні, бо в межах загальної теорії держави і права, а ширше-в межах всієї юриспруденції, поряд з підтвердженими самим життям і в цьому сенсі - реальними теоріями завжди існували і продовжують існувати також і штучно створені, нежиттєздатні теорії. Зовні володіючи всіма ознаками склалася теорії, такими, як системність складових її зміст понять, категорій та ідей, їх логічна обгрунтованість, несуперечливість та ін, ці теорії не підтверджуються реальною дійсністю, не відповідають такими ознаками, властивим тільки науковим теоріям, як їх істинність і достовірність .
Відповідаючи на питання про характер теорії правової держави, як і самого правової держави (міф чи реальність?), Слід звернути увагу насамперед на те, що, незважаючи на специфічні особливості даного інституту, правова держава завжди залишалося і залишається державою.
Що це означає? По-перше, те, що воно не ототожнюється і не розчиняється в суспільстві або в системі інших загальнополітичних організацій. А по-друге, що воно крім своїх власних, специфічних ознак і рис має, як і будь-яке інше держава, общеродових ознаками і рисами.
Правова держава як особлива ланка політичної системи суспільства має в своєму розпорядженні спеціальним апаратом управління і примусу. Останній в даному випадку виступає у вигляді сукупності різноманітних органів і організацій, пов'язаних один з одним єдиними принципами освіти і функціонування та об'єктивно необхідних для виконання поставлених перед державою цілей і завдань. Для його утримання в кожній країні встановлюються і стягуються податки. Проводяться позики. Формується державний бюджет.
Далі. Правова держава на відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи суспільства має в своєму розпорядженні розгалуженою системою юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно керувати всіма галузями ринкової чи планової економіки, робити ефективний вплив на всі суспільні відносини.
Володіючи державно-владними повноваженнями, різні державні органи не тільки видають у рамках своєї компетенції відповідні нормативно-правові акти, але й забезпечують їх реалізацію шляхом застосування заходів виховання, заохочення або переконання. Державні органи здійснюють постійний контроль за їх точним дотриманням. Застосовують в необхідних випадках заходи державного примусу.
Правова держава, так само як і всі інші держави, що володіє суверенітетом. Як і у кожної держави, суверенність державної влади правової держави полягає і в її верховенстві по відношенню до всіх громадян і утвореним ними недержавним організаціям всередині країни та незалежності (самостійності) держави зовні, в проведенні зовнішньої політики і в побудові відносин з іншими державами.
Володіючи суверенітетом, правова держава організовує саму себе і встановлює обов'язкові для всіх правила поведінки. Деякі держави при цьому передбачають певні правила поведінки та відповідальність за їх дотримання не тільки щодо окремих громадян та їх організацій, а й щодо всього суспільства, народу. Як приклад можна послатися на ст. 12 Конституції Японії, відповідно до якої свободи і права, «що гарантуються народу цією Конституцією, повинні підтримуватися постійними зусиллями народу. Народ повинен утримуватися від яких би то не було зловживань цими свободами і правами і несе постійну відповідальність за використання їх в інтересах суспільного добробуту ».
Названі ознаки і риси є спільними як для правових, так і для неправових держав. Але які особливості перших в порівнянні з другими? Які ознаки і риси характеризують його?
Відповідаючи на ці запитання, слід виділити перш за все таку особливість правової держави, як верховенство закону. Відповідно до даними ознакою або принципом жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна чи громадська організація, жодна людина не звільняються від обов'язку підкорятися закону. Причому коли мова йде про верховенство закону, то він розуміється не в розширювальному сенсі, ототожнюючи з правом, а в самому прямому своєму значенні, а саме як акт, що виходить від вищого органу державної влади та має вищу юридичну силу.
В даний час, як свідчить практика, становище таке, що закон в багатьох державах, формально будучи основним чільним юридичним актом, на ділі ж фактично «розчиняється» в системах інших, підзаконних, а точніше - відомчих актів. Про це багато говорилося і говориться у науковій літературі.
Так, згідно з науковими джерелами, в Росії з моменту обрання Президента їм було видано більше десяти тисяч указів з найрізноманітніших питань, що «в кілька разів перевищує число прийнятих за цей же період законів Російської Федерації». Указное правотворчість або «указное право», як його найчастіше називають в науковій літературі, для російської правової дійсності явище нове, але це не заважало йому, особливо на початку - середині 90-х років, розвиватися досить інтенсивно, часом підміняючи собою в порушення Конституції РФ не тільки поточне, але й конституційне законодавство і надаючи при цьому вирішальний вплив на різні сторони державного і суспільного життя.
У результаті розвитку «зазначеному права» була зруйнована цільна правова система в країні, потоптані закони і законність, на офіційному рівні було подано приклад і створені всі необхідні політичні передумови для вчинення грубих правопорушень у майбутньому.
Слід особливо підкреслити, що формування й існування правової держави в будь-якій країні припускають встановлення не тільки формального, але і реального панування закону у всіх сферах життя суспільства, розширення сфери його прямого, безпосереднього впливу на суспільні відносини.
Серед інших рис і особливостей правової держави слід вказати на такі, як повна гарантованість і непорушність в умовах його існування прав і свобод громадян, а також встановлення і підтримання принципу взаємної відповідальності громадянина і держави. Як громадяни несуть відповідальність перед державою, так і державна влада повинна нести відповідальність перед громадянами.
Зрозуміло, при такому положенні справи, коли у держави в особі його різних органів і безлічі чиновників переважаючими є привілеї і права, а у пересічних громадян - переважно обов'язки, не може бути і мови про реалізацію принципу взаємної відповідальності держави і громадянина. Протягом всієї історії розвитку Росії спочатку піддані, потім громадяни несли і несуть всілякі повинності і відповідальність перед державою. Поки що ні держава в цілому, ні його окремі органи чи чиновники за багато свої діяння, включаючи самі катастрофічні по своїх наслідках, фактично ніякої відповідальності ні перед суспільством, ні перед окремими громадянами не несуть.
Дисбаланс у дотриманні принципу взаємної відповідальності держави і громадянина (підданого), безсумнівно, відбивається на принципі адекватного співвідношення їхніх прав і свобод. Слід зазначити, що в літературі останніх років спостерігається нічим не виправдана ідеалізація стану прав і свобод на Заході. Доперебудовний заперечення реальних прав і свобод громадян західних держав (одна крайність) змінилося постперебудовної ейфорією, пов'язаної з їх ідеалізацією, а точніше - абсолютизацією (інша крайність).
При цьому не враховується той факт, що проголошувані права і свободи дуже часто (прямо чи опосередковано) обмежуються в цих країнах не тільки в процесі їх реалізації, практично, але і в процесі їх законодавчого закріплення, формально-юридично.
Серед існуючих умов і передумов успішного сформування та функціонування правової держави потрібно назвати наявність в країні громадянського суспільства. У вітчизняній та зарубіжній літературі існує досить багато незбіжних, а деколи і що суперечать один одному уявлень про поняття громадянського суспільства і характер його співвідношення з державою. Нерідко, наприклад, громадянське суспільство розуміється як система протистоять державі і «конкуруючих між собою поглядів, інтересів і поглядів окремих соціальних груп та індивідів», як комплекс різних громадських об'єднань і рухів, пов'язаних між собою особистими та суспільними інтересами, «економічними взаємозалежностями», а також правовими і неправовими правилами і звичаями. Серед складових частин громадянського суспільства виділяються насамперед такі асоціації, як клуби, університети, церква, сім'я, об'єднання бізнесменів та ін Всі вони мають відносну самостійність по відношенню один до одного, а також незалежність від держави. Згідно з рядом авторських поглядів «царство громадянського суспільства» виключає які б то не було політичні зв'язки і відносини, а також «інститути держави».
Іншими словами, громадянське суспільство виступає в якості свого роду антитези, противаги державі. Співвідносячись подібним чином з державою, громадянське суспільство в особі різних соціальних груп, класів і прошарків, організованих в спеціальні інститути та об'єднання, має своїм головним призначенням не тільки уважно спостерігати за діями держави, з тим щоб вони не виходили за рамки законності і конституційності. Але одночасно вони покликані приймати усі дозволені законом заходи для того, щоб змусити державу та її органи у випадку порушення ними діючих правових актів повернутися на шлях закону.
Громадянське суспільство, таким чином, розглядається не тільки як гарант послідовного і безперервного розвитку цивілізації, але і як найважливіша умова, гарант існування і розвитку самого правового демократичного суспільства.
Громадянське суспільство виступає як одна з найбільш високих, якщо не найвища стадія розвитку людської спільноти, на основі якого виникає і розвивається правова держава.
В умовах громадянського суспільства держава набуває по відношенню до нього порівняно високий рівень відносної самостійності, так само як і суспільство по відношенню до держави. У зв'язку з цим деякі автори стверджували навіть на початку XX ст., Що «державі притаманна можливість стати правовою» лише завдяки тому, що «воно певною мірою незалежно від суспільства з його пануванням одних класів над іншими, з його фатальною прикріпленість окремої людини до соціальним станом ».
Будучи відносно самостійними один по відношенню до одного і маючи поряд із загальними свої власні цілі та інтереси, які не тільки різняться між собою, але іноді і суперечать один одному, громадянське суспільство і правова держава тим не менше за своєю природою і характером є антиподами і в цілому не протиставляються один одному.
Крім названих ознак і рис, властивих правовій державі, в науковій літературі різних років називаються й інші його характерні особливості. У їх числі такі, наприклад, як пряму дію конституції, правова захищеність усіх суб'єктів соціального спілкування, єдність прав і обов'язків громадян, «піднесення суду як антипода бюрократичного управління» та ін
До характерних ознак правової держави традиційно відносяться також наявність у суспільстві і державі демократичних інститутів, встановлення і підтримання в них стабільного правового та громадського порядку, переслідування державою гуманних цілей та інтересів, застосування в процесі їх реалізації демократичних методів і способів з боку органів державної влади та управління та ін
Одним з критеріїв визначення правової держави, рассматривавшегося на початку XX ст. в якості «особливого типу» держави, поряд з такими «типами», як патріархальне, патримоніальної, теократична, класичне і деспотична держава, виступав характер виконуваних правовою державою завдань, "які для даного типу держави зводилися до охорони правового порядку і до сприяння всім розумним людським цілям ».
Оцінюючи значимість кожного з названих критеріїв визначення правової держави і всіх їх, разом узятих, слід зауважити, по-перше, що переліком даних критеріїв-ознак і рис аж ніяк не вичерпується коло особливостей правової держави, а по-друге, що не всі вони в рівній мірою відображають специфіку правової держави.
Однак у своїй сукупності з іншими характерними для правової держави ознаками і рисами вони дають загальне уявлення про те, що таке правова держава і що не є таким, які сутність, зміст, основні цілі створення і яке призначення правової держави. Нарешті, які умови його формування та функціонування.
Сукупність ознак і рис, що характеризують правову державу, дозволяє також відповісти на питання про реальність і життєздатності даного феномена або ж навпаки - про його штучності й надуманості. Адже в західній юридичній літературі, звідки прийшла теорія правової держави, поряд з адекватно відображають в тій чи іншій мірі реальну державно-правове життя теоріями було також чимало штучно створених в політичних
та ідеологічних цілях теорій.
Розгляд теорії правової держави крізь призму її відповідності або ж невідповідності реальної дійсності - це хоч і дуже важлива, але все ж тільки одна сторона оцінки даної концепції. Суть другої сторони полягає в оцінці соціальної значимості не тільки для сьогодення, а й для майбутнього розвитку державності як такої, тих ідей і принципів, які були закладені в теорію правової держави.
Не будучи до кінця реалізованої ні в одній країні практично концепція правової держави робить значний вплив розвиток державно-правового життя в багатьох країнах теоретично й ідеологічно. Вона виступає в якості такого собі державно-правового ідеалу, свого роду закінченого державно-правового штампа, ідеологізованого і ідеалізованого варіанту розвитку тієї чи іншої держави, що прагне до своєї досконалості.
У практичному плані «правова держава» - це така ж ідеологічна фікція, як і «загальнонародна держава», «держава загального благоденства» і інші їм подібні концепції. У теоретичному плані «правова держава» - це той ілюзорний державно-правовий ідеал, зразок або вершина, до досягнення якої у своєму розвитку має прагнути, за задумом сучасників, будь-яке «цивілізоване» державу.
Однак даний «ідеал» не слід абсолютизувати, оскільки він, як і кожен інший ідеал, у міру розвитку суспільства і зміни поколінь-прихильників даного ідеалу неминуче розвивається і видозмінюється. У цьому сенсі безсумнівно правий був Н.А. Бердяєв, коли писав, що «віра в конституцію - жалюгідна віра» і що «віра повинна бути спрямована на предмети більш достойні. Робити собі кумира
з правової держави негідно »[4].
Висновок
Сенс і зміст ідеї правової держави у одних мислителів, політичних і суспільних діячів часто розходилися зі значенням і змістом його у інших мислителів і державних діячів. Якщо в одних, наприклад, ідея такої держави асоціювалася в кінцевому рахунку з приватною власністю, багатством певних класів і верств, з використанням у різних формах чужої праці, то в інших все виглядало як раз навпаки.
Давня гуманістична думка, державно-правові погляди та ідеї передових, прогресивних мислителів того часу, безсумнівно стали першоосновою всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент правової держави.
Велику увагу в плані розвитку ідей правової держави у XVIII-XX ст. вітчизняними та зарубіжними авторами приділялася питанням законності і якості права.
Правова держава у сучасному суспільстві - це особлива ланка політичної системи, що має спеціальним апаратом управління і примусу. На відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи в своєму розпорядженні розгалуженою системою юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно керувати всіма галузями економіки, робити ефективний вплив на всі суспільні відносини. Правова держава володіє суверенітетом.
На відміну від неправового в правовій державі слід виділити перш за все таку особливість як верховенство закону. Відповідно до даними ознакою жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна чи громадська організація, жодна людина не звільняється від обов'язку підкорятися закону.
Список літератури
1. Антична література. Рим: Хрестоматія. М., 1981.
2. Бердяєв Н.А. Філософія нерівності. М., 1990.
3. Котляревський С.А. Влада і право. Проблеми правової держави. М., 1915.
4. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 19.
5. Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права. Підручник. - М.: Проспект, 2001.
Характерними особливостями першого етапу формування і розвитку ідей правової держави в Росії є наступні. По-перше, становлення і розвиток їх під сильним впливом західних демократичних ідей.
Серед великої плеяди західних авторів, які розділяли ідеї правової держави, як приклад можна зазначити А. Ленінга, що виступав проти всесилля держави, в якому не може бути вільних громадян, а є тільки «невільні раби».
Можна послатися також на К. Штаммлера, що розвивав ідеї про те, що право є таке правило поведінки, яке повинне дотримуватися не тільки рядовими громадянами та їхніми організаціями, але і самою владою, його встановлює. При цьому «дане правило діє до тих пір, поки не буде замінено новим правилом». Якщо ж «влада, яка встановила правило, не вважає за потрібне його дотримуватися», а діє на свій розсуд, то в такому випадку право змінюється свавіллям.
По-друге, формування і розвиток ідей правової держави в Росії у розглянутий період здійснювалося в умовах збереження сильної самодержавної влади, у протиборстві (явному чи прихованому) з ідеями освіченого абсолютизму.
Ідеї «освіченого абсолютизму», в зіткненні і протиборстві з якими в Росії у розглянутий період зароджувалися і розвивалися ідеї правової держави, домінували не тільки в свідомості значної частини російських підданих, але і матеріалізувалися в основній масі законодавчих актів.
Однак разом з тим і в російському законодавстві, і в науковій юридичній літературі розглянутого періоду все більшої популярності і значимість стали набувати ліберально-демократичні правові мотиви.
І, по-третє, формування і розвиток ідей правової держави в Росії на рубежі XIX - XX ст. здійснювалося на тлі і в контексті бурхливих академічних дискусій про співвідношення держави і права не лише на сучасному етапі, але і на самій першій, початкової стадії їх виникнення та розвитку.
Поряд зі сказаним важливе значення для розвитку ідей правової держави в Росії мала розробка проблем громадянського суспільства та конституційного держави.
Згідно існувало у вітчизняній юридичній літературі на початку XX ст. думку конституційне держава являла собою щось інше, як «практичне здійснення ідеї правової держави». Ця ідея, писав Ф. Кістяківський, з давніх часів теоретично розвивалася в політичних навчаннях, але «тільки в конституційній державі вона знайшла собі практичне вираження».
Правова держава при цьому визначалося як таку державу, яку «в своїх відносинах до підданих обмежена правом, підпорядковується праву». Іншими словами, це є така держава, «члени якого по відношенню до нього мають не тільки обов'язки, а й права; є не тільки підданими, а й громадянами».
Одним з найважливіших умов нормального функціонування правової держави в цей період вважалося, та й зараз цілком резонно вважається, не тільки здійснення на практиці принципу поділу влади, але і постійне підтримання балансу влад.
Особливу увагу при цьому зверталася, і не без підстав, на запобігання найбільш часто зустрічаються в політичному житті різних країн спроб узурпації всієї державної влади з боку виконавчої влади.
Певну увагу в плані розвитку ідей правової держави у розглянутий період вітчизняними авторами приділялася питанням законності і якості права.
Державна влада, писав, наприклад, у зв'язку з цим І. Михайловський, має право, а нерідко і зобов'язана застосовувати силу для впливу на порушників правопорядку. Це застосування права може приймати «найрізкіші форми». Але всі такі заходи тільки тоді можуть справити на населення «сприятливий психологічний ефект», коли влада не забуватиме прекрасної приказки: «право має бути сильним, але для того щоб бути сильним, воно повинно бути правом».
Наступний, етап розвитку ідей правової держави в Росії з 1917 по 1985 р. не відрізнявся особливою позитивною активністю. Швидше, навіть навпаки. У практичному відношенні, в плані не тільки теоретичної розробки, але й практичного впровадження в життя ідей правової держави даний період в російської державно-правової історії був, поза сумнівом, кроком назад.
Аналіз наукових джерел та офіційних документів цього періоду з усією очевидністю свідчить про те, що на даному етапі розвитку нашого суспільства не було нестачі в наукових працях і рішеннях державних і партійних влади, в яких би в тій чи іншій мірі не розвивалися ідеї, співзвучні ідеям правового держави.
Це і ідеї поділу функцій партійних і державних органів, і ідеї все більш активної участі широких верств населення в управлінні справами суспільства і держави, і проголошення принципу «все в ім'я людини. Все для блага людини », і розвиток ідей загальнонародної держави, і багато іншого.
Значний крок у розвитку ідей правової держави в Росії був зроблений за період з 1985 р. по теперішній час, за роки так званої перебудови і постперебудови.
Саме в цей період були розширені політичні права і свободи російських громадян, скасована політична цензура, зняті всі обмеження з так званих заборонних, не завжди приємних для можновладців тем. Під знову прийнятої Конституції Російської Федерації 1993 року були зафіксовані такі асоціюються з теорією правової держави принципи та положення, як принцип плюралізму в політичному житті та ідеології, принцип верховенства закону, принцип поділу і відносної самостійності законодавчої, виконавчої та судової влади та ін
2. Відмінні риси і особливості правової держави
З моменту появи теорії правової держави в тому вигляді, як вона остаточно склалася до середини XX ст. в західній юридичній науці, а також у політології та соціології, серед вчених періодично вставали питання типу: Чим відрізняється правова держава від неправового, звичайного держави? Що у них спільного і що особливого? Який критерій (критерії) визначення правової держави і його відмінності від неправової держави? Нарешті, яке співвідношення правової держави з дійсністю: чи є теорія правової держави тільки «чистої» теорією, черговим теоретичним міфом, або ж це одночасно - теорія та реальність, тобто життєва теорія?
Ці та інші їм подібні питання цілком природні і правомірні, бо в межах загальної теорії держави і права, а ширше-в межах всієї юриспруденції, поряд з підтвердженими самим життям і в цьому сенсі - реальними теоріями завжди існували і продовжують існувати також і штучно створені, нежиттєздатні теорії. Зовні володіючи всіма ознаками склалася теорії, такими, як системність складових її зміст понять, категорій та ідей, їх логічна обгрунтованість, несуперечливість та ін, ці теорії не підтверджуються реальною дійсністю, не відповідають такими ознаками, властивим тільки науковим теоріям, як їх істинність і достовірність .
Відповідаючи на питання про характер теорії правової держави, як і самого правової держави (міф чи реальність?), Слід звернути увагу насамперед на те, що, незважаючи на специфічні особливості даного інституту, правова держава завжди залишалося і залишається державою.
Що це означає? По-перше, те, що воно не ототожнюється і не розчиняється в суспільстві або в системі інших загальнополітичних організацій. А по-друге, що воно крім своїх власних, специфічних ознак і рис має, як і будь-яке інше держава, общеродових ознаками і рисами.
Правова держава як особлива ланка політичної системи суспільства має в своєму розпорядженні спеціальним апаратом управління і примусу. Останній в даному випадку виступає у вигляді сукупності різноманітних органів і організацій, пов'язаних один з одним єдиними принципами освіти і функціонування та об'єктивно необхідних для виконання поставлених перед державою цілей і завдань. Для його утримання в кожній країні встановлюються і стягуються податки. Проводяться позики. Формується державний бюджет.
Далі. Правова держава на відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи суспільства має в своєму розпорядженні розгалуженою системою юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно керувати всіма галузями ринкової чи планової економіки, робити ефективний вплив на всі суспільні відносини.
Володіючи державно-владними повноваженнями, різні державні органи не тільки видають у рамках своєї компетенції відповідні нормативно-правові акти, але й забезпечують їх реалізацію шляхом застосування заходів виховання, заохочення або переконання. Державні органи здійснюють постійний контроль за їх точним дотриманням. Застосовують в необхідних випадках заходи державного примусу.
Правова держава, так само як і всі інші держави, що володіє суверенітетом. Як і у кожної держави, суверенність державної влади правової держави полягає і в її верховенстві по відношенню до всіх громадян і утвореним ними недержавним організаціям всередині країни та незалежності (самостійності) держави зовні, в проведенні зовнішньої політики і в побудові відносин з іншими державами.
Володіючи суверенітетом, правова держава організовує саму себе і встановлює обов'язкові для всіх правила поведінки. Деякі держави при цьому передбачають певні правила поведінки та відповідальність за їх дотримання не тільки щодо окремих громадян та їх організацій, а й щодо всього суспільства, народу. Як приклад можна послатися на ст. 12 Конституції Японії, відповідно до якої свободи і права, «що гарантуються народу цією Конституцією, повинні підтримуватися постійними зусиллями народу. Народ повинен утримуватися від яких би то не було зловживань цими свободами і правами і несе постійну відповідальність за використання їх в інтересах суспільного добробуту ».
Названі ознаки і риси є спільними як для правових, так і для неправових держав. Але які особливості перших в порівнянні з другими? Які ознаки і риси характеризують його?
Відповідаючи на ці запитання, слід виділити перш за все таку особливість правової держави, як верховенство закону. Відповідно до даними ознакою або принципом жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна чи громадська організація, жодна людина не звільняються від обов'язку підкорятися закону. Причому коли мова йде про верховенство закону, то він розуміється не в розширювальному сенсі, ототожнюючи з правом, а в самому прямому своєму значенні, а саме як акт, що виходить від вищого органу державної влади та має вищу юридичну силу.
В даний час, як свідчить практика, становище таке, що закон в багатьох державах, формально будучи основним чільним юридичним актом, на ділі ж фактично «розчиняється» в системах інших, підзаконних, а точніше - відомчих актів. Про це багато говорилося і говориться у науковій літературі.
Так, згідно з науковими джерелами, в Росії з моменту обрання Президента їм було видано більше десяти тисяч указів з найрізноманітніших питань, що «в кілька разів перевищує число прийнятих за цей же період законів Російської Федерації». Указное правотворчість або «указное право», як його найчастіше називають в науковій літературі, для російської правової дійсності явище нове, але це не заважало йому, особливо на початку - середині 90-х років, розвиватися досить інтенсивно, часом підміняючи собою в порушення Конституції РФ не тільки поточне, але й конституційне законодавство і надаючи при цьому вирішальний вплив на різні сторони державного і суспільного життя.
У результаті розвитку «зазначеному права» була зруйнована цільна правова система в країні, потоптані закони і законність, на офіційному рівні було подано приклад і створені всі необхідні політичні передумови для вчинення грубих правопорушень у майбутньому.
Слід особливо підкреслити, що формування й існування правової держави в будь-якій країні припускають встановлення не тільки формального, але і реального панування закону у всіх сферах життя суспільства, розширення сфери його прямого, безпосереднього впливу на суспільні відносини.
Серед інших рис і особливостей правової держави слід вказати на такі, як повна гарантованість і непорушність в умовах його існування прав і свобод громадян, а також встановлення і підтримання принципу взаємної відповідальності громадянина і держави. Як громадяни несуть відповідальність перед державою, так і державна влада повинна нести відповідальність перед громадянами.
Зрозуміло, при такому положенні справи, коли у держави в особі його різних органів і безлічі чиновників переважаючими є привілеї і права, а у пересічних громадян - переважно обов'язки, не може бути і мови про реалізацію принципу взаємної відповідальності держави і громадянина. Протягом всієї історії розвитку Росії спочатку піддані, потім громадяни несли і несуть всілякі повинності і відповідальність перед державою. Поки що ні держава в цілому, ні його окремі органи чи чиновники за багато свої діяння, включаючи самі катастрофічні по своїх наслідках, фактично ніякої відповідальності ні перед суспільством, ні перед окремими громадянами не несуть.
Дисбаланс у дотриманні принципу взаємної відповідальності держави і громадянина (підданого), безсумнівно, відбивається на принципі адекватного співвідношення їхніх прав і свобод. Слід зазначити, що в літературі останніх років спостерігається нічим не виправдана ідеалізація стану прав і свобод на Заході. Доперебудовний заперечення реальних прав і свобод громадян західних держав (одна крайність) змінилося постперебудовної ейфорією, пов'язаної з їх ідеалізацією, а точніше - абсолютизацією (інша крайність).
При цьому не враховується той факт, що проголошувані права і свободи дуже часто (прямо чи опосередковано) обмежуються в цих країнах не тільки в процесі їх реалізації, практично, але і в процесі їх законодавчого закріплення, формально-юридично.
Серед існуючих умов і передумов успішного сформування та функціонування правової держави потрібно назвати наявність в країні громадянського суспільства. У вітчизняній та зарубіжній літературі існує досить багато незбіжних, а деколи і що суперечать один одному уявлень про поняття громадянського суспільства і характер його співвідношення з державою. Нерідко, наприклад, громадянське суспільство розуміється як система протистоять державі і «конкуруючих між собою поглядів, інтересів і поглядів окремих соціальних груп та індивідів», як комплекс різних громадських об'єднань і рухів, пов'язаних між собою особистими та суспільними інтересами, «економічними взаємозалежностями», а також правовими і неправовими правилами і звичаями. Серед складових частин громадянського суспільства виділяються насамперед такі асоціації, як клуби, університети, церква, сім'я, об'єднання бізнесменів та ін Всі вони мають відносну самостійність по відношенню один до одного, а також незалежність від держави. Згідно з рядом авторських поглядів «царство громадянського суспільства» виключає які б то не було політичні зв'язки і відносини, а також «інститути держави».
Іншими словами, громадянське суспільство виступає в якості свого роду антитези, противаги державі. Співвідносячись подібним чином з державою, громадянське суспільство в особі різних соціальних груп, класів і прошарків, організованих в спеціальні інститути та об'єднання, має своїм головним призначенням не тільки уважно спостерігати за діями держави, з тим щоб вони не виходили за рамки законності і конституційності. Але одночасно вони покликані приймати усі дозволені законом заходи для того, щоб змусити державу та її органи у випадку порушення ними діючих правових актів повернутися на шлях закону.
Громадянське суспільство, таким чином, розглядається не тільки як гарант послідовного і безперервного розвитку цивілізації, але і як найважливіша умова, гарант існування і розвитку самого правового демократичного суспільства.
Громадянське суспільство виступає як одна з найбільш високих, якщо не найвища стадія розвитку людської спільноти, на основі якого виникає і розвивається правова держава.
В умовах громадянського суспільства держава набуває по відношенню до нього порівняно високий рівень відносної самостійності, так само як і суспільство по відношенню до держави. У зв'язку з цим деякі автори стверджували навіть на початку XX ст., Що «державі притаманна можливість стати правовою» лише завдяки тому, що «воно певною мірою незалежно від суспільства з його пануванням одних класів над іншими, з його фатальною прикріпленість окремої людини до соціальним станом ».
Будучи відносно самостійними один по відношенню до одного і маючи поряд із загальними свої власні цілі та інтереси, які не тільки різняться між собою, але іноді і суперечать один одному, громадянське суспільство і правова держава тим не менше за своєю природою і характером є антиподами і в цілому не протиставляються один одному.
Крім названих ознак і рис, властивих правовій державі, в науковій літературі різних років називаються й інші його характерні особливості. У їх числі такі, наприклад, як пряму дію конституції, правова захищеність усіх суб'єктів соціального спілкування, єдність прав і обов'язків громадян, «піднесення суду як антипода бюрократичного управління» та ін
До характерних ознак правової держави традиційно відносяться також наявність у суспільстві і державі демократичних інститутів, встановлення і підтримання в них стабільного правового та громадського порядку, переслідування державою гуманних цілей та інтересів, застосування в процесі їх реалізації демократичних методів і способів з боку органів державної влади та управління та ін
Одним з критеріїв визначення правової держави, рассматривавшегося на початку XX ст. в якості «особливого типу» держави, поряд з такими «типами», як патріархальне, патримоніальної, теократична, класичне і деспотична держава, виступав характер виконуваних правовою державою завдань, "які для даного типу держави зводилися до охорони правового порядку і до сприяння всім розумним людським цілям ».
Оцінюючи значимість кожного з названих критеріїв визначення правової держави і всіх їх, разом узятих, слід зауважити, по-перше, що переліком даних критеріїв-ознак і рис аж ніяк не вичерпується коло особливостей правової держави, а по-друге, що не всі вони в рівній мірою відображають специфіку правової держави.
Однак у своїй сукупності з іншими характерними для правової держави ознаками і рисами вони дають загальне уявлення про те, що таке правова держава і що не є таким, які сутність, зміст, основні цілі створення і яке призначення правової держави. Нарешті, які умови його формування та функціонування.
Сукупність ознак і рис, що характеризують правову державу, дозволяє також відповісти на питання про реальність і життєздатності даного феномена або ж навпаки - про його штучності й надуманості. Адже в західній юридичній літературі, звідки прийшла теорія правової держави, поряд з адекватно відображають в тій чи іншій мірі реальну державно-правове життя теоріями було також чимало штучно створених в політичних
та ідеологічних цілях теорій.
Розгляд теорії правової держави крізь призму її відповідності або ж невідповідності реальної дійсності - це хоч і дуже важлива, але все ж тільки одна сторона оцінки даної концепції. Суть другої сторони полягає в оцінці соціальної значимості не тільки для сьогодення, а й для майбутнього розвитку державності як такої, тих ідей і принципів, які були закладені в теорію правової держави.
Не будучи до кінця реалізованої ні в одній країні практично концепція правової держави робить значний вплив розвиток державно-правового життя в багатьох країнах теоретично й ідеологічно. Вона виступає в якості такого собі державно-правового ідеалу, свого роду закінченого державно-правового штампа, ідеологізованого і ідеалізованого варіанту розвитку тієї чи іншої держави, що прагне до своєї досконалості.
У практичному плані «правова держава» - це така ж ідеологічна фікція, як і «загальнонародна держава», «держава загального благоденства» і інші їм подібні концепції. У теоретичному плані «правова держава» - це той ілюзорний державно-правовий ідеал, зразок або вершина, до досягнення якої у своєму розвитку має прагнути, за задумом сучасників, будь-яке «цивілізоване» державу.
Однак даний «ідеал» не слід абсолютизувати, оскільки він, як і кожен інший ідеал, у міру розвитку суспільства і зміни поколінь-прихильників даного ідеалу неминуче розвивається і видозмінюється. У цьому сенсі безсумнівно правий був Н.А. Бердяєв, коли писав, що «віра в конституцію - жалюгідна віра» і що «віра повинна бути спрямована на предмети більш достойні. Робити собі кумира
з правової держави негідно »[4].
Висновок
Сенс і зміст ідеї правової держави у одних мислителів, політичних і суспільних діячів часто розходилися зі значенням і змістом його у інших мислителів і державних діячів. Якщо в одних, наприклад, ідея такої держави асоціювалася в кінцевому рахунку з приватною власністю, багатством певних класів і верств, з використанням у різних формах чужої праці, то в інших все виглядало як раз навпаки.
Давня гуманістична думка, державно-правові погляди та ідеї передових, прогресивних мислителів того часу, безсумнівно стали першоосновою всього подальшого процесу розвитку гуманістичних поглядів і ідей, що склали згодом фундамент правової держави.
Велику увагу в плані розвитку ідей правової держави у XVIII-XX ст. вітчизняними та зарубіжними авторами приділялася питанням законності і якості права.
Правова держава у сучасному суспільстві - це особлива ланка політичної системи, що має спеціальним апаратом управління і примусу. На відміну від інших, недержавних організацій - складових частин політичної системи в своєму розпорядженні розгалуженою системою юридичних засобів. Вони дають можливість оперативно керувати всіма галузями економіки, робити ефективний вплив на всі суспільні відносини. Правова держава володіє суверенітетом.
На відміну від неправового в правовій державі слід виділити перш за все таку особливість як верховенство закону. Відповідно до даними ознакою жоден державний орган, посадова особа, колектив, державна чи громадська організація, жодна людина не звільняється від обов'язку підкорятися закону.
Список літератури
1. Антична література. Рим: Хрестоматія. М., 1981.
2. Бердяєв Н.А. Філософія нерівності. М., 1990.
3. Котляревський С.А. Влада і право. Проблеми правової держави. М., 1915.
4. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 19.
5. Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права. Підручник. - М.: Проспект, 2001.
[1] Котляревський С.А. Влада і право. Проблеми правової держави. М., 1915. С. 46.
[2] Антична література. Рим: Хрестоматія. М., 1981. С.469.
[3] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 19. С.26.
[4] Бердяєв Н.А. Філософія нерівності. М., 1990. С. 109.