Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів

Зміст

Введення

1. Природа і право громадян на житло

2. Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів

Висновок

Бібліографічний список літератури

Введення

Актуальність дослідження обумовлена ​​тим, що право на житло - це одне з прав, гарантованих громадянам Конституцією Російської Федерації, причому, мабуть, одне з найважливіших у соціальному аспекті. Тому невипадково житлові тяжби між громадянами, а також між громадянами і організаціями або органами влади є однією з найбільш "популярних" категорій судових спорів. Цікаво, що підхід громадян до багатьох житлових проблем з правової точки зору є невірним, причому багато оман дуже типові. Найчастіше громадяни просто не знають своїх прав і не вміють їх захищати, тому представляється корисним дослідити цю тему.

Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів соціального використання за договором соціального найму нерозривно пов'язане з найважливіших соціально-економічним правом на житло. Питання про те, що собою являє право на житло, має не тільки теоретичне, але й практичне значення, оскільки законодавче та наукове визначення зазначеного поняття впливає на розвиток інституту забезпечення громадян жилими приміщеннями державного і муніципального житлових фондів соціального використання за договором соціального найму.

Метою дослідження є вивчення особливостей конституційних прав на житло.

Для досягнення цієї мети були поставлені наступні завдання:

розкрити природу і право громадян на житло;

дослідити порядок отримання житлового приміщення державного і муніципального житлових фондів;

розглянути порядок надання та заселення, оформлення та видачі ордера на житлове приміщення.

Методи дослідження. Розкриття теми проводиться з позицій загальнонаукових методів (соціологічний, системний, структурно-функціональний, конкретно-історичний, статистичний), загальнологічних методів теоретичного аналізу та частнонаучних методів (порівняльного правознавства, техніко-юридичного аналізу, конкретизації, тлумачення).

Структурно робота складається з вступу, трьох параграфів, висновків і бібліографічного списку літератури.

1. Природа і право громадян на житло

Конституція Російської Федерації в ст.40 закріпила за громадянами право на житло, у зв'язку з чим перед наукою цивільного права виникла досить складна як в правовому, так і в економічному, соціально-політичному і моральному сенсі проблема, пов'язана з поняттям, змістом і правовою природою права на житло, механізмом його реалізації та особливостей захисту.

Нерідко вчені, які досліджують дану проблему, не роблять зусиль з аналізу правової природи права на житло. Так, Л.М. Пчелінцева пише: "Одна з найпоширеніших на практиці форм реалізації громадянами права на житло - отримання житла за договором соціального найму житлового приміщення в будинках державного і муніципального фонду соціального використання" ^1. При цьому автор досить докладно викладає процес реалізації зазначеного права, але зовсім залишає без уваги природу права на житло ^2.

Саме складністю проблеми, яка виникла у зв'язку з закріпленням в Конституції України права громадян на житло, можна пояснити той факт, що, наприклад, Ю.К. Толстой у своїй книзі "Житлове право" навіть не згадав про право громадян на житло ^3. П.В. Крашенинников, аналізуючи природу названого права, констатував, що це право є конституційним ^4.

На мій погляд, найбільш повно проаналізував зміст права на житло П.І. Седугін, на думку якого, дане право має шість юридично значимих можливостей: стабільність користування наявним житлом; поліпшення своїх житлових умов; використання житла в інтересах інших громадян, забезпечення мешканцям здорового середовища проживання; неприпустимість довільного позбавлення громадян житла; недоторканність житла ^1. При цьому П.І. Седугін стверджує, що право на житло на стадії користування житловим приміщенням реалізується в конкретних правовідносинах, в яких відповідні органи держави, приватні, кооперативні та громадські організації, інші особи виступають в якості наймодавців, а громадяни - як наймачів житлових приміщень. У той час як право на отримання громадянами житлового приміщення в будинках державного або муніципального житлового фонду соціального використання реалізується в основному у правовідносинах адміністративно-правового характеру, а в будинках приватного житлового фонду - у відносинах цивільно-правового характеру ^2.

Тим не менше, і за результатами дослідження П.І. Седугін залишаються питання про природу, зміст права на житло і специфіки його окремих проявів. Недолік досліджень феномену права на житло позначається в першу чергу на стані житлового законодавства в цілому. Мабуть, труднощі розробки та прийняття Житлового кодексу РФ також у деякій мірі пояснюються даними обставиною. Природно, що це завдання не може бути розв'язана в рамках однієї статті і тим більше одним дослідником. Необхідна глибока теоретична проробка зазначеної проблеми.

Є потреба в тому, щоб, передусім, зняти іронічний відтінок самого поняття "право на житло", оскільки поруч дослідників дана правова категорія представляється не інакше як вигадкою комуністів. І свого часу деякі вчені пропонували відмовитися від закріплення даного права в конституції ^3. Оскільки ж цього не сталося і право на житло було закріплено за громадянами в Конституції РФ, в даний час робляться спроби вихолостити зміст цього права, оголошуючи його не більш ніж політичною декларацією, оскільки у держави немає достатніх коштів для забезпечення житлом навіть тих категорій нужденних громадян, які вказані в ч.3 ст.40 Конституції РФ.

Термін "право на житло" з'явився в Росії наприкінці XIX століття. У цей період часу окреслилася тенденція до викрісталлізаціі нового особистого сервітуту - права на житло, що закріплює за громадянами право користування житловим приміщенням власника. Даний сервітут, як стверджував І. Гороновичем, в законодавстві ще не зустрічався, але вже став охоронятися судовими властями ^1. У XX столітті право на житло як одне з соціально-економічних прав людини отримало закріплення в Конституції СРСР 1977 року, Конституції РРФСР 1978 року і в Конституції Російської Федерації 1993 року.

Як ставитися до даного обставині, зокрема до закріплення за громадянами права на житло в Конституції РФ 1993 року? Зараз мало не правилом хорошого тону визнається критика класиків марксизму-ленінізму. Проте Ф. Енгельс сказав, що "... Маркс відкрив закон розвитку людської історії, той до останнього часу прихований під ідеологічними нашаруваннями простий факт, що люди в першу чергу повинні їсти, пити, мати житло і вдягатися, перш ніж бути в змозі займатися політикою, наукою, мистецтвом, релігією тощо ^"2.

Виключити право на житло з числа соціально-економічних прав людини можна тільки в тому випадку, якщо вважати, що у людини на житло не більше прав, ніж у звіра чи птаха. Це тільки його особиста справа, тільки його особисте горе. Що це - нове тлумачення гуманізму? Те нове, щасливе майбутнє, яке обіцяли народу перед початком реформування економіки і переходу до ринкових відносин? Людина повинна мати свій притулок. Житло для нього є середовищем існування, передумовою існування. Не кажучи вже про важливість житла для створення і функціонування сім'ї, виховання дітей і т.п. Навряд чи можна засумніватися, що до прав людини слід віднести і право на житло. Очевидно, не випадково в ст.25 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., говориться, що кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування, який необхідний для підтримки здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї ^1. Приблизно таке ж формулювання міститься у ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права від 16 грудня 1966 р. ²

Якщо розмови про демократію, гуманізм, загальнолюдських цінностях і т.п. ведуться всерйоз, а не з метою обдурювання народу в інтересах політичної гри; якщо проведені економічні реформи дійсно (як про це говорять політики і політологи) спрямовані на поліпшення рівня життя народу в порівнянні з тим, яким вони володіли до початку цих реформ (варто згадати знаменитий гасло початку 90-х років XX століття: "Так жити не можна!"), держава просто зобов'язана в національному законодавстві, на виконання зазначених міжнародно-правових документів, встановити за громадянами визнані міжнародним співтовариством права людини, в тому числі і право на житло.

При аналізі природи і сутності права громадян на житло необхідно обов'язково враховувати те, що Російська Федерація є соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини (ст.7 Конституції РФ). При цьому, як справедливо стверджує Г.А. Гаджієв, "в Росії, що виходить з розподільної і зрівняльної соціальної системи, соціальні права ... мають більш важливе значення і вимагають більшої уваги" ^1.

Разом з тим в юридичній літературі останнього часу все наполегливіше проводиться думка, що держава не в змозі виконати взяті на себе соціальні зобов'язання. Під це підводиться відповідне теоретичне обгрунтування. Так, Л.С. Мамут стверджує, що соціальна діяльність держави взагалі має позаправовим характер, оскільки надання соціальних благ безкоштовно або без еквівалентного відшкодування лежить по іншу сторону права ^2. На думку названого автора, про правовий характер подібної діяльності можна міркувати лише при дотриманні принципу еквівалентності ^3.

Однак якщо всі соціально-економічні права громадян РФ, включаючи і право на житло, знаходяться поза сферою права, то за викладеної позиції до реалізації цих прав можна ставитися як до чогось другорядного, малозначним. У зв'язку з цим Л.С. Мамут висловився вже без натяків, прямо: "Економічні, соціальні і культурні права-домагання базуються на законі. У ньому - їх джерело, з нього вони" випливають ". Державою (через його органи публічної влади) вони офіційно проголошуються і зізнаються, легалізуються. Але обов'язків, які кореспондують цим правам-домаганням, немає ^"4.

Але право без кореспондуючий обов'язки - це пуста фраза! Якщо в Конституції РФ використовується категорія "право" і виборці, орієнтуючись на звичайне, відоме їм поняття і розуміння даної категорії, проголосували за прийняття Конституції РФ (у противному випадку закону взагалі б не було), а після прийняття виявляється, що це аж ніяк не те , про що їм говорили і про що вони думали до волевиявлення, то таку операцію недостатньо просто назвати обманом, це - прийом правової демагогії. В.М. Баранов наступним чином формулює її суть: "Правова демагогія так чи інакше, прямо чи опосередковано пов'язана з навмисним обманом, хибністю в заходи, що вживаються і підносили знаннях. Це не вчинки щиро помиляється або об'єднання громадян, не просто плутані думки, а саме обманні діяння. Правова демагогія - вид соціального обману. При цьому провокаційного обману ^"1.

У такому разі, дотримуючись позиції Л.С. Мамута, через десять років після прийняття Конституції РФ треба сказати громадянам, що їх обдурили, що всі ці конституційні права - це навіть не права в дійсності, а прийом передвиборної агітації. Чи можна в такому разі розраховувати на соціальний світ? Яким чином виборці Росії відреагують на таке радикальне вирішення питання? Якщо прав у громадян РФ немає, всенародної власності як такої не існує, а державна власність продовжує розбазарюватися допомогою погано продуманої приватизації, то що ж тоді будуть захищати громадяни РФ?

Навряд чи є необхідність і далі розвивати цю тему. Що ж стосується питання про походження конституційних прав, тут необхідно перш за все визначитися: що ж таке держава. Б.А. Кістяківський під державою розумів правову організацію народу, що володіє в усій повноті своїм власної, самостійної та первинної, тобто ні від кого не залежною, владою ^2. Народ актом законодавства вирішує питання про наділення учасників такої організації правами і обов'язками. Саме тому соціальна діяльність (соціальна функція) як така виявляється притаманна, як справедливо стверджує Т.М. Радько, державі в сучасному світі ^1. Однак у більшій мірі соціальна діяльність повинна бути властива державі, яка у своїй конституції проголосило себе соціальним.

Правила статті 7 Конституції РФ не повинні сприйматися як прийом правової демагогії, а служити керівництвом при визначенні як економічної, так і соціальної політики держави. А це визначає потребу в більш продуманої політики в галузі приватизації державного майна. Оскільки соціального державі необхідні кошти для реалізації соціальних зобов'язань перед громадянами, чи доречно найбільш дохідні підприємства (часто за безцінь) передавати в приватні руки, а потім нарікати на відсутність коштів. Тут як за приказкою: "Знявши голову, за волоссям не плачуть". Більш продуманої повинна бути податкова політика. Наприклад, у Швеції різниця між найвищим і найнижчим рівнем доходу не перевищує чотирикратного розміру. При цьому Швеція - заможна соціальну державу. Словом, встановивши в Конституції РФ соціальний характер держави, треба це враховувати і в реальних справах, у тому числі у створенні належних умов щодо реалізації громадянами права на житло.

Аналіз статті 40 Конституції РФ дозволяє зробити висновок, що в зміст права на житло як елементи входять наступні правомочності громадян:

право користування наявним житловим приміщенням;

право на одержання у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного і муніципального фондів і право на задоволення житлової потреби шляхом придбання житлового приміщення у власність за цивільно-правовими угодами або в результаті участі в житловому будівництві ^2.

Однак було б неправильним розділити конституційне право на житло на окремі його складові і після цього дослідити їх самостійно - по суті, підмінивши право на житло одним з його елементів і залишивши при цьому без аналізу саме право на житло. Якщо уважно проаналізувати у сукупності ч.1 і 2 ст.40 Конституції РФ, то можна встановити наступне: кожен громадянин РФ має право на житло. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють умови для здійснення права на житло. Таким чином, право на житло визнано державою за всіма громадянами РФ і щодо їх усіх органів державної влади та органи місцевого самоврядування повинні створювати умови для здійснення названого права.

Держава прийняла на себе обов'язок щодо створення умов для здійснення громадянами права на житло, оскільки не може бути права без відповідної обов'язки і, навпаки, обов'язки без кореспондуючого їй права. Держава зобов'язана виконати цілий комплекс заходів для задоволення домагань громадян: розвивати будівельну індустрію; здійснювати програму будівництва впорядкованого житла; забезпечувати справедливий розподіл житлової площі, охорону житлового фонду тощо Отже, громадяни і держава перебувають у правовому зв'язку, тобто у правовідносинах. Однак праву на житло і правовідносин, елементом якої вона є, притаманні досить специфічні властивості.

По-перше, правом наділені всі громадяни без суворої їх індивідуалізації, а обов'язок щодо створення умов для здійснення права на житло прийняло на себе держава, а відповідно і органи місцевого самоврядування. Тому правовідносини носить не конкретний характер типу "кредитор - боржник", а більш загальний - "громадянин - держава".

По-друге, право на житло виникає у громадян безпосередньо із закону, і тому воно припиняється лише у зв'язку зі смертю конкретної особи або скасуванням закону. Отже, право на житло є постійним правом громадян, а правовідносини - триваючим.

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що в даному випадку мають місце не конкретні відносини, а правові відносини загального порядку, які у літературі називають "общерегулятівнимі" ^1. Щоправда, концепція загальних, чи общерегулятівних, правовідносин зустріла різку критику ^2, аж до того, що її слід "зжити з радянської науки права" ^3.

Однак практика підтверджує життєвість даної теорії. Так, наприклад, Н.С. Малеин, відгукуючись про дискусії з цього приводу, зазначив, що наявність правових зв'язків двох типів визнають як прихильники конкретних, так і загальних правовідносин. Різниця полягає лише в тому, що перші визнають правовідносинами лише конкретну правову зв'язок і, разом з нею, іншу правову зв'язок - поза правовідносин, другі вважають обидва види зв'язку правовідносинами, але відносять їх до різних тіпам.Н.С. Малеин при цьому абсолютно справедливо вказав, що зв'язок суб'єктів суспільних відносин означає, що кожен з них займає певне положення по відношенню один до одного. "А якщо цей зв'язок визначається нормами права, то і відповідне положення не може бути нічим іншим, як правовим, тобто правовідносинами ... Правова зв'язок, що виражається в кореспондуючих правах і обов'язках, і є правова ставлення" ^4.

Викладене дозволяє зробити висновок, що правовідносини "держава - громадянин", елементом якого є право на житло, є загальне (общерегулятівное) правовідношення, а саме право на житло є конституційним суб'єктивним правом громадян.

2. Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів

Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів соціального використання за договором соціального найму нерозривно пов'язане з найважливіших соціально-економічним правом на житло. Питання про те, що собою являє право на житло, має не тільки теоретичне, але й практичне значення, оскільки законодавче та наукове визначення зазначеного поняття впливає на розвиток інституту забезпечення громадян жилими приміщеннями державного і муніципального житлових фондів соціального використання за договором соціального найму.

У радянський період до закріплення в Конституції СРСР 1977 р. право на житло ототожнювалося в основному з використовуваним терміном "право на житлову площу". У наукових дослідженнях увага приділялася розкриттю та обгрунтуванню права радянських громадян на житлову площу як цивільно-правового інституту, а не інституту державного (конституційного) права

Право на житло у розглянутий період пов'язувалося з необхідністю забезпечити всіх потребуючих поліпшення житлових умов радянських громадян державним житлом. З огляду на це, основними елементами зазначеного права були право на отримання житлового приміщення в користування і право користування приміщенням. Зміст терміна "право на житло" не збігалося з його сучасним розумінням.

Поява якісно нового підходу до сутності користування житловими приміщеннями пов'язано з прийняттям 7 жовтня 1977 Конституції СРСР, а також з прийняттям 12 квітня 1978 Конституції РРФСР у яких вперше в історії Росії було закріплено право громадян на житло. Передбачалося, що право на житло в основному забезпечується справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

Закріплення в конституційному законодавстві права на житло в подальшому дозволило переглянути зміст зазначеного права як одного з найважливіших соціально-економічних прав людини, комплексного правового інституту. право на житло є ємною і багатоаспектною категорією, у зв'язку з чим може розглядатися в якості визнаній конституційним законодавством соціально-правової можливості задоволення потреби у житлі, елемента правоздатності громадян, а також конкретного суб'єктивного права, що забезпечує задоволення потреби у житлі. У науковій літературі зазначалося, що "право на житло" і "право на житлову площу" за своїм змістом не збігаються. під правом на житлову площу слід розуміти комплекс правомочностей наймача з користування та розпорядження житловим приміщенням, наданим йому за договором найму. У той же час поняття права на житло, на його думку, за змістом значно ширше і не може бути зведене лише до права на житлову площу.

Положення Конституції СРСР 1977 р. і Конституції РРФСР 1978 р. з'явилися важливою новелою для законодавства, що регулює забезпечення громадян жилими приміщеннями. З прийняттям у 1981 р. Верховною Радою СРСР Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, а потім Житлового кодексу РРФСР, прийнятого в 1983 р.> на базі тексту Основ, були конкретизовані підстави та умови реалізації конституційної норми про право на житло. Прийняття Житлового кодексу РРФСР було поштовхом для продовження досліджень сутності права на житло в теорії житлового права. Так, Мартковіч І.Б. під правом на житло розумів гарантовану для кожного громадянина можливість бути забезпеченим постійне житло, що відповідає за розміром та якістю встановленим вимогам. При цьому в змісті конституційного права на житло їм виділялися, по-перше, юридична можливість (право) стабільного володіння житлом, по-друге, юридична можливість (право) отримання за певних умовах іншого житла в будинках державного або громадського житлового фонду, в будинках житлових (житлово-будівельних) кооперативів або придбання житла у власність

У цілому можна сказати, що розмаїття точок зору на інститут права на житло об'єднувало розуміння того, що названий інститут є багатоаспектним, має складну юридичну природу і реалізується в різних за сутністю правовідносинах. При цьому в умовах, коли основним власником житлового фонду виступала держава, право громадян на одержання жилого приміщення у володіння і користування було базовим аспектом права на житло.

До початку 90-х рр.. у законодавчому та науковому підході до права на житло відбулися зміни принципового характеру. Основною причиною послужила нова державна політика в галузі забезпечення громадян житлом.

Вироблення нової житлової політики на початку 90-х рр.. була обумовлена ​​проведеними в той період перетвореннями в усіх сферах суспільства - у політичній, економічній та соціальній. Літовкін В.М. вказує, що у пострадянський період відбувалося становлення нового суспільного ладу. Система задоволення житлових потреб громадян, суспільних цінностей у житловій сфері принципово змінювалася на тлі різко скоротилася можливості держави та органів місцевого самоврядування інвестувати в суспільне житлове будівництво та житлово-комунальне господарство

Прийняття 22 листопада 1991 Декларації прав і свобод людини і громадянина спричинило за собою необхідність повного оновлення як конституційного, так і інших галузей російського законодавства, в тому числі житлового. Стаття 10 Декларації проголошувала право на житло. Крім того, Декларація передбачала, що з державних і муніципальних житлових фондів малозабезпеченим громадянам житло надається безоплатно або за доступну плату. Таким чином, Декларація заклала основи формування інституту права на житло на весь подальший період часу аж до сьогоднішнього моменту.

Корінні зміни в осмисленні сутності права на житло в юридичній науці відбулися після ухвалення 12 грудня 1993 р. Конституції Російської Федерації, в якій право на житло отримало закріплення як найважливіше соціально-економічне право.

Відповідно до статті 40 Конституції Російської Федерації:

1. Кожен має право на житло. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений житла.

2. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування заохочують житлове будівництво, створюють умови для здійснення права на житло.

3. Малозабезпеченим, іншим зазначеним у законі громадянам, які потребують житло, воно надається безкоштовно або за доступну плату з державних, муніципальних та інших житлових фондів відповідно до встановлених законом норм.

Право на житло належить до основних прав і свобод громадян. Норми статті 40 Конституції Російської Федерації визначили основний напрямок аналізу сутності права на житло в юридичній літературі впродовж останнього десятиліття.

За своїм змістом право на житло, закріплене в Конституції Російської Федерації, є більш складним правовим явищем, ніж право на житло в Конституції СРСР 1977 р. і в Конституції РРФСР 1978 р.

У юридичній літературі неодноразово справедливо зазначалося, що стаття 40 Конституції Російської Федерації недосконала і дає підстави для різного розуміння права на житло, оскільки ні в самій Конституції РФ, ні в окремих законах не розкривається сутність цього найважливішого соціально-економічного права.

Право на житло має ряд таких юридично важливих можливостей, як стабільність користування наявним житлом, поліпшення своїх житлових умов, використання житла в інтересах інших громадян, забезпечення мешканцям здорового середовища проживання, неприпустимість довільного позбавлення житла, недоторканність житла. можливість стабільного користування житлом нерозривно пов'язана зі свободою вибору місця проживання, не погоджується з авторами, що включають до складу конституційного права на житло право на його недоторканність, оскільки останнє, на її думку, є одним зі складових більш широкого суб'єктивного права - права на охорону приватного життя

При узагальненні існуючих наукових поглядів на конституційне право на житло можна відзначити, що зазначене право має складну юридичну природу і реалізується у правовідносинах різного виду - в адміністративних, цивільних, житлових. В цілому найбільш поширеною у вітчизняній цивілістиці є точка зору, відповідно до якої сутність конституційного права на житло зводиться до можливості стабільно користуватися вже наявними житлом (в даному випадку мова йде про охорону державою суб'єктивного права громадянина на конкретне жиле приміщення, про забезпечення його недоторканності, про недопущення безпідставного позбавлення житла), а також до можливості поліпшення житлових умов шляхом придбання іншого житла

Окремі елементи конституційного права на житло названі в статтях 1, 2 і 3 Житлового кодексу РФ, присвячених основним засадам житлового законодавства, забезпечення умов для здійснення права на житло, а також недоторканності житла і неприпустимості його довільного позбавлення. Аналіз названих статей Кодексу дозволяє зробити висновок, що право на житло складається з таких елементів, як право на безпеку житла, право на недоторканність житла, неприпустимість довільного позбавлення вже наявного житла, а також право отримувати сприяння від відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування в придбанні або одержанні житлового приміщення, а також у користуванні нею.

Житловий кодекс Російської Федерації не визначає, як право на житло може бути практично реалізовано громадянами. Представляється, що главу 1 Житлового кодексу РФ доцільно доповнити новою статтею, яка визначає способи реалізації громадянами права на житло, що дозволило б внести ясність у розуміння статті 40 Конституції РФ.

Однією зі складових права на житло є право громадян отримати сприяння в поліпшенні своїх житлових умов. Цей аспект права на житло є одним з найбільш важливих правомочностей громадян. В даний час в умовах різноманіття форм власності на житлові приміщення громадяни мають право вільно брати участь у будівництві житла, купувати його за власні кошти без обмеження площі, а також має право користуватися житлом на підставі договорів найму та інших цивільно-правових договорів. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані створювати умови для здійснення права на житло.

Сприяння зазначених органів громадянам у поліпшенні житлових умов може виражатися в тому числі у вигляді надання житла з державного і муніципального житлових фондів соціального використання. Отже, можна погодитися з Богдановим Є.В. і Аюшеевой С.Д., які в якості складової конституційного права на житло спеціально виділяють право громадян отримати в установленому порядку житлове приміщення в державному і муніципальному житловому фонді

У період розробки та прийняття Житлового кодексу РФ активно обговорювалася роль забезпечення громадян житлом з державного та муніципального житлових фондів соціального використання на підставі договору соціального найму в умовах ринкових відносин.

Зокрема, висловлювалася думка, що забезпечення житлом всіх, хто потребує поліпшення житлових умов громадян має негативна властивість формувати у них утриманське ставлення до вирішення своїх житлових проблем, небажання вкладати власні кошти у придбання і будівництво житла. Деякі автори роблять висновок, що в умовах ринкової економіки громадянин повинен сам піклуватися про поліпшення своїх житлових умов, з урахуванням чого пропонувалося максимально скоротити участь держави у вирішенні цих проблем.

Варто погодитися, що в умовах змінених відносин власності право громадян на одержання житла з державного і муніципального житлових фондів за договором соціального найму не може залишатися основним аспектом права на житло. Разом з тим інститут соціального найму не можна недооцінювати.

Відповідно до статті 7 Конституції РФ Російська Федерація - соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини. Основним принципом соціальної держави повинна бути відповідальність держави перед особистістю. Це означає, що створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини, не є суто особистою справою кожного, а зводиться в ранг загальнодержавної політики. Названа конституційна норма - необхідна передумова для реалізації закріпленого статтею 40 Конституції України права на житло.

Соціальна політика Російської Федерації передбачає обов'язок держави здійснювати підтримку найменш соціально захищених категорій громадян, які не мають можливості самостійно вирішити свою житлову проблему

В даний час склалася ситуація, коли більшість громадян, володіючи правом вільно вибирати способи реалізації права на житло, з-за низької платоспроможності позбавлені можливості зробити відповідний вибір і поліпшити свої житлові умови з використанням ринкових механізмів З урахуванням цього значення надання житла з державного та муніципального житлових фондів соціального використання як і раніше велика.

У частині 3 статті 40 Конституції РФ вказується, що з державного і муніципального житлових фондів житло надається безоплатно або за доступну плату малозабезпеченим і іншим зазначеним у законі громадянам, які потребують житло.

Таким чином, Конституція Російської Федерації, закріплюючи ринкові підходи до вирішення житлової проблеми громадян, не передбачає забезпечення державним і муніципальним житлом всіх громадян, які потребують поліпшення житлових умов ^1.

Соціальний найм житлового приміщення в державному і муніципальному житлових фондах є самостійним видом цивільно-правового договору, мета якого полягає у задоволенні потреби у житло малозабезпечених громадян, які не мають можливості поліпшити свої житлові умови за рахунок власних або кредитних коштів.

Аж до 1 березня 2005 р. (моменту вступу в силу Житлового кодексу РФ) залишалося неясним, які саме громадяни можуть бути віднесені до зазначених в Конституції РФ малозабезпеченим громадянам. Крім того, до зазначеного часу як у теорії, так і на практиці було відсутнє єдине розуміння закріплене у Конституції РФ можливості надання громадянам житла безоплатно або за доступну плату.

У Житловому кодексі РФ вперше отримала законодавче розвиток норма частини 3 статті 40 Конституції РФ, що встановлює порядок забезпечення громадян жилими приміщеннями державного і муніципального житлових фондів

У статті 2 Житлового кодексу РФ передбачається, що одним із способів забезпечення органами державної влади та органами місцевого самоврядування умов для здійснення громадянами права на житло є надання житлових приміщень за договорами соціального найму державного або муніципального житлового фонду.

Пропонований Кодексом підхід до забезпечення громадян житлом державного і муніципального житлових фондів за договором соціального найму відрізняється від підходу до цього питання, закріпленого в законодавстві Росії до його прийняття, коли житлом з державного та муніципального житлових фондів забезпечувалися всі громадяни, визнані що потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до частини 2 статті 49 Житлового кодексу РФ житлові приміщення з муніципального житлового фонду надаються малозабезпеченим громадянам, визнаним у встановленому порядку потребують житловому приміщенні. Кодекс передбачає, що незаможними є громадяни, якщо вони визнані такими органом місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом відповідного суб'єкта Російської Федерації, з урахуванням доходу, що припадає на кожного члена сім'ї, і вартості майна, що перебуває у власності членів сім'ї і що підлягає оподаткуванню

Згідно з частиною 3 названої статті Кодексу житлові приміщення житлових фондів Російської Федерації і суб'єктів РФ за договором соціального найму надаються іншим категоріям громадян, визнаних за встановленими федеральним законодавством або законодавством суб'єкта Російської Федерації підставах нужденними в житлових приміщеннях.

При цьому необхідно зазначити, що частина 9 статті 156 Житлового кодексу РФ встановлює, що громадяни, визнані незаможними і займають житлові приміщення за договорами соціального найму, звільняються від внесення плати за користування житловим приміщенням (плати за наймання). У зазначеному випадку мова йде про реалізацію громадянами, віднесеними законом до категорії малозабезпечених, свого конституційного права на житло в особливому порядку - без внесення плати за користування приміщенням.

Інші категорії громадян, які є наймачами житлових приміщень за договорами соціального найму в державному житловому фонді Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації, зобов'язані вносити плату за житлове приміщення (частина 3 статті 67 Житлового кодексу РФ). Очевидно, що в даному випадку мова йде про реалізацію цими категоріями громадян свого права на житло в порядку, що передбачає надання їм житла з державного житлового фонду за доступну плату.

Необхідно відзначити, що підхід, встановлений Житловим кодексом РФ до забезпечення громадян житлом з фонду соціального використання, не цілком узгоджується з положенням частини 3 статті 40 Конституції РФ. Конституційна норма не містить прив'язки окремих категорій громадян до певних умов оплати наданого їм соціального житла, а також до певних видів житлового фонду ^1. Таким чином, Житловим кодексом РФ необгрунтовано виключена можливість безкоштовного надання малозабезпеченим громадянам житла з житлових фондів Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Очевидно, що органи місцевого самоврядування не володіють достатніми фінансовими можливостями, що дозволяють забезпечити житлом всіх незаможних громадян. Крім того, покладання виключно на органи місцевого самоврядування непосильної для них тягаря забезпечення безкоштовним житлом малозабезпечених громадян може призвести до того, що ці органи, встановлюючи розмір доходу і вартість майна, що мають значення для визнання громадян незаможними (частина 1 статті 14 Житлового кодексу РФ), постараються виключити з цієї категорії максимальне число громадян. При цьому громадяни, не визнані незаможними, виходячи з власних доходів, навряд чи зможуть самостійно поліпшити свої житлові умови. Враховуючи викладене, видається доцільним внести зміну до Житлового кодексу РФ, що передбачає, що малозабезпеченим громадянам житлові приміщення за договорами соціального найму можуть надаватися як з муніципального, так і з державного житлових фондів. Реалізація такого підходу дозволила б більш рівномірно розподілити між бюджетами всіх рівнів фінансове навантаження, пов'язану із забезпеченням житлом незаможних, що збільшило б можливість поліпшити житлові умови більшого числа громадян з низькими доходами. При цьому така зміна повністю відповідало б положенням частини 3 статті 40 Конституції РФ. Слід вказати, що в разі прийняття такого рішення буде потрібно внесення змін і до статті Житлового кодексу РФ, що визначають компетенцію органів державної влади Російської Федерації, суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування в частині, що стосується встановлення порядку визначення розміру доходу та вартості майна з метою визнання громадян незаможними , а також встановлення розміру цих показників).

3. Рішення про надання жилого приміщення. Заселення звільнилися квартир (кімнат) та оформлення і видача ордера

У будинках муніципального житлового фонду житлові приміщення надаються за рішенням місцевого виконавчого органу (адміністрації), в будинках відомчого житлового фонду - на підставі спільного рішення адміністрації та профкому підприємства (організації) за його наявності на підприємстві (в організації). Дане рішення повинне бути затверджене місцевим виконавчим органом влади.

У будинках громадського житлового фонду житлові приміщення надаються громадянам на підставі спільного рішення органу відповідної організації та профкому (при його наявності) з наступним повідомленням місцевим виконавчому органів влади про надання жилих приміщень для заселення.

При затвердженні рішень підприємств (організацій) про надання житлових приміщень працівникам місцевий виконавчий орган не має права включати в списки підприємств (організацій) інших громадян. Якщо в рішенні підприємства (організації) про надання житлових приміщень працівникам допущено порушення правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, то це рішення з зауваженнями місцевого виконавчого органу повертається відповідному підприємству (організації) на додатковий розгляд.

При отриманні житлового приміщення в будинку державного, муніципального або громадського житлового фонду громадяни зобов'язані звільнити раніше займану ними житлову площу.

Житлові приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств (організацій), заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств (організацій). Даний порядок заселення слід дотримуватися незалежно від часу закінчення будівництва житлового будинку.

Якщо, припустимо, в квартирі звільнилося жиле приміщення, не ізольоване від займаного іншим наймачем житлового приміщення, то це приміщення підлягає передачі в користування наймача.

Що стосується комунальної квартири, де проживають декілька наймачів, то що звільняються в цій квартирі ізольовані житлові приміщення повинні надаватися проживають у цій квартирі громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, а за відсутності таких - громадянам, які мають житлову площу, менше встановленої норми на одну людину ( при цьому враховується право на додаткову житлову площу). При відсутності в квартирі зазначених громадян звільнилося житлове приміщення передається іншим наймачам цієї квартири за договором оренди або купівлі-продажу.

За згодою всіх наймачів один з них може придбати інші житлові приміщення і передати їх для переселення іншим наймачам комунальної квартири у приватну власність, на вільне наразі в квартирі житлові приміщення без додаткової плати і приватизувати їх у встановленому порядку. У тому випадку, якщо в квартирі немає охочих заселити звільнилося житлове приміщення, воно надається іншим громадянам за договором найму.

На підставі рішення про надання жилого приміщення за договором найму в будинку державного, муніципального або громадського житлового фонду місцевий виконавчий орган влади (адміністрація) видає ордери встановленої форми. Даний документ - єдина підстава для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути виданий тільки на фактично вільно житлове приміщення.

Відділ з обліку та розподілу житлової площі або спеціально призначені посадові особи видають ордери в точній відповідності з рішенням про надання житла.

Отримати ордер може лише особа, якій надається житлове приміщення або у виняткових випадках інша особа за дорученням, засвідченої у встановленому порядку.

При отриманні ордера пред'являються паспорти або інші замінюють і документи на всіх членів сім'ї, які підлягають включенню до ордер, а також письмову згоду всіх повнолітніх членів сім'ї на переселення в надане житлове приміщення.

Місцевий виконавчий орган влади може припинити видачу ордерів у наступних випадках:

коли фактичний склад сім'ї не відповідає вказаному в рішенні про надання жилого приміщення;

якщо виявлені інші обставини, які могли вплинути на вирішення питання про надання жилого приміщення ^1.

При вселенні в надане житло ордер повинен бути зданий в житлово-експлуатаційну організацію.

Важливо враховувати, що ордер на житлове приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку в наступних випадках: надання громадянами не відповідають дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов; порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері житлове приміщення; неправомірних дій посадових осіб при вирішенні питання про надання житла; в інших випадках порушення порядку та умов надання житлових приміщень.

Вимога про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Висновок

Підводячи підсумок аналізу права громадян на отримання житлового приміщення державного і муніципального житлових фондів соціального використання як аспекту права на житло, можна зробити наступні висновки.

1. Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів у володіння та користування є складовою права на житло протягом як радянського, так і сучасного періоду розвитку російського законодавства, однак його значення і роль змінюються в залежності від соціально-економічних і політичних суспільних перетворень, а також у залежності від зміни законодавчого та наукового визначення поняття права на житло.

2. У радянській державі в умовах, коли основним власником житлового фонду виступала держава, право громадян на одержання жилого приміщення державного житлового фонду у володіння і користування було базовим аспектом права на житло.

3. В даний час на основі аналізу норм Конституції РФ та Житлового кодексу РФ можна стверджувати, що право громадян на отримання житлового приміщення державного і муніципального житлових фондів соціального використання як аспект права на житло втратило основне значення, що, однак, анітрохи не применшує соціальну значимість цього права у зв'язку з тим, що кількість російських громадян, що мають доходи, що не дозволяють їм поліпшити свої житлові умови за допомогою ринкових механізмів, дуже велике.

4. Норма частини 3 статті 40 Конституції РФ, що встановлює підстави і порядок виникнення права громадян на отримання житлового приміщення державного і муніципального житлових фондів, вперше отримала законодавче розвиток в Житловому кодексі РФ.

Бібліографічний список літератури

Нормативно-правові акти:

1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, від 30.12.2008. № 7-ФКЗ) / / Російська газета від 31.12. 2008р. - № 267.

2. Житлового кодексу Російської Федерації від 29 грудня 2004 р. N 188-ФЗ / / Збори законодавства РФ.03.01.2005. N 1 (ч.1). Ст.14.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (зі зм. Від 27.12.2009) / / Відомості Верховної Ради України, 1994, № 32, ст.3301.

Навчальна література, книги, підручники, монографії, статті:

4. Авакьян С.А. Конституційне право України: У 2 т. Т.1.М., 2005.

5. Герасимов Р.А. Право на житло і механізм його реалізації: Дис ... к. ю. н. СПб.: Видавництво юридичного інституту, 2006.

6. Іванов О.О. Право громадян на одержання жилого приміщення державного і муніципального житлових фондів / / Господарство право. 2005. N 6.С.

7. Крашенинников П.В. Житлове право. М.: Статут, 2008.

8. Лазарєв Л.В. Коментар до Конституції Російської Федерації. ТОВ "Нова правова культура", 2007.

9. Ожегов С.І. Словник російської мови / За заг. ред. проф.Л.І. Скворцова.24-е вид., Испр. - М., 2005.

10. Постатейний коментар до Житлового кодексу Російської Федерації / Під ред. П.В. Крашеніннікова. - М., 2005.

11. Седугін П.І. Житлове право: Підручник для вузів. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2007.

12. Щенникова Л.В. Нерухомість: законодавчі формулювання та концептуальні підходи / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 11.