Право власності громадян 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП 2

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

1.1 Поняття власності і права власності

1.2 Об'єкти права власності громадян 10

РОЗДІЛ 2. АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПРИДБАННЯ ТА ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯНАМИ

2.1 Поняття і сутність набуття права власності 17

2.2 Способи набуття права власності громадян та їх значення для правозастосовчої практики 25

2.3 Зміст і здійснення права власності громадянами 39

РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯНАМ

3.1 Поняття і види припинення права власності 50

3.2 Добровільне припинення права власності громадянами 57

3.3 Примусове припинення права власності громадянами 61

ВИСНОВОК 81

СПИСОК 85

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Право власності як системи соціально-економічних відносин вивчається з моменту виникнення правознавства як науки. Це цілком з'ясовно економічним, політичним та іншим значенням власності у становленні та розвитку суспільства в цілому й окремого індивіда зокрема. Власність зумовлює матеріальну основу життя і істотним чином впливає на духовну.

Після проведених у Росії реформ людина, її права і свободи визнаються найвищою цінністю. У законодавстві з'явилася приватна власність, в цивільний оборот стали залучатися землі, будівлі, споруди та інші об'єкти нерухомості. Право власності визнано одним з основних економічних прав людини. Майно може перебувати у власності громадян, юридичних осіб, а також Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень.

Громадяни розглядаються в якості самостійних суб'єктів цивільного обороту і можуть вступати в будь-які не заборонені законом правовідносини можуть набувати у власність найрізноманітніші матеріальні об'єкти, кількість і вартість яких не обмежується, за винятком випадків, коли це прямо встановлено законом (п.п. 1, 2 ст. 213 ЦК РФ).

Конституція Російської Федерації закріплює і гарантує громадянам право приватної власності, а законодавча система покликана забезпечити кожному захист права власності від порушень. У зв'язку з цим особливо актуальними стають підстави набуття права власності громадянами. Адже важливо не тільки проголосити можливість придбання тих чи інших об'єктів у власність, а й закріпити підстави, відповідно до яких таке придбання буде законним.

Не менш важливе значення мають і підстави припинення права власності. Вони повинні бути особливо ретельно регламентовані з метою захисту і збереження недоторканності права власності.

Питання придбання, здійснення і припинення права власності громадянами не залишалися без уваги правової науки, проте в радянський період вони розглядалися в рамках державних господарюючих суб'єктів, а інші учасники цивільного обороту випадали з поля зору цивілістичної науки.

Підстави виникнення права власності поділяються на первісні і похідні, але критерії розмежування первісних і похідних способів набуття права власності різні. В одних випадках перевага віддається критерієм волі, в інших - критерієм правонаступництва. Ця суперечка має не тільки теоретичне, але й практичне значення.

Здійснення права власності представляє певні проблеми у зв'язку з різним розумінням змісту правомочностей власника.

Припинення права власності може відбуватися добровільно - на волі власника, а також примусово. Примусові випадки вилучення майна у власника встановлені в законодавстві вичерпним чином. Ці випадки повинні відповідати ч. 3 ст. 35 Конституції РФ, згідно з якою «ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду».

Ступінь наукової розробленості теми. Стосовно теми дослідження можна відзначити, що право власності громадян досліджувався в працях Г. Денбурга, Д.І. Мейєра, І.А. Покровського, Г.Ф. Шершеневича. Дослідження теоретичного аспекту проблеми зажадало вивчення робіт з теорії права таких вчених, як С.С. Алексєєв, С.М. Братусь, Н.І. Матузов, B. C. Нерсесянц, А.К. Стальгевіч, С.М. Чечот, Л.С. Явич.

Переходу права власності спеціальні роботи до революції присвячували С.Б. Гомолицкий, К.Д. Кавелін, І.М. Трепіцин та ін У радянський період з даного питання проводили дослідження М.І. Бару, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев.

Способи набуття права власності отримали висвітлення у працях В.А. Рибакова, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, А.В. Трофименко та ін

Останнім часом з'явилися роботи Б.Л. Хаскельберга, О.Г. Ломідзе представлені науково-кваліфікаційні роботи М.А. Александріна, О.Є. Кутепова, М.М. Попович, Ю.В. Шибаевой, А.А. Крисанова і деяких інших авторів, але в них переважно розглядаються загальні питання набуття та припинення права власності без зв'язку з суб'єктним складом, зокрема з громадянами як самостійними суб'єктами цивільного обороту. Слід визнати: дана проблематика не досліджена в достатній мірі. Крім того, в останні роки оновилося саме цивільне законодавство, змінилися темпи цивільного обороту, що викликало нові потреби і завдання, з'явилися раніше невідомі можливості придбання окремих об'єктів цивільного обороту і т. д.

Об'єктом дослідження стали суспільні відносини у сфері правового регулювання набуття та припинення права власності громадянами.

Предметом дослідження виступає сукупність цивільно-правових норм, що регулюють відносини з придбання, реалізації та припинення права власності громадянами, основні положення науки цивільного права з даних питань, матеріали судової практики, сучасні проблеми правозастосовчої діяльності та шляхи їх вирішення.

Метою роботи є дослідження теоретичних питань набуття, здійснення і припинення права власності громадян і кола проблем, що виникають у зв'язку з його придбанням (припиненням) громадянами, аналіз практики застосування відповідних норм, внесення на цій основі пропозицій щодо вдосконалення законодавства, тлумачення та порядку застосування конкретних правил .

У роботі були поставлені і дозволені наступні завдання дослідження:

  • розглянути поняття власності і права власності;

  • проаналізувати підстави набуття та припинення права власності;

  • розглянути питання здійснення права власності громадянами;

  • виявити і дослідити найбільш актуальні проблеми набуття та припинення права власності громадянами;

  • проаналізувати цивільно-правові підстави набуття (припинення) права власності;

- Сформулювати конкретні висновки та пропозиції щодо вдосконалення цивільного законодавства в даній сфері.

Методи дослідження. У роботі використовувалися різні загальнонаукові методи дослідження діалектичний - спосіб пізнання дійсності в її розвитку історичний та порівняльно-правовий, без використання яких важко зрозуміти тенденції у сфері розвитку права власності; структурно-правової, дозволяє усвідомити компонування окремих норм та їх сукупний вплив на регульовані відносини функціональний і формально-логічний.

Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

1.1 Поняття власності і права власності

Стійкий погляд на власність як на економічну категорію сформувався у вітчизняній юридичній літературі в радянський період. З цієї точки зору власність представляється як "суспільна форма привласнення вироблених матеріальних благ", а відносини власності - як певні виробничі, економічні відносини, які полягають у стані привласненні, належності матеріальних благ окремим особам або групі осіб 1. Право власності в даному випадку розглядається як надбудовних явище, покликане регулювати вольову сторону базисних - економічних, виробничих - відносин 2. Таким чином, право власності може існувати, тільки якщо існує власність як економічна категорія, іншими словами, має місце присвоєння (присвоєної) як економічне, виробниче відношення.

З цією позицією важко не погодитися. Разом з тим звертає на себе увагу те, що в римському праві під присвоєнням розумівся один з безпосередніх (первісних) способів набуття права власності. Присвоєно могла бути тільки та річ, яка ніколи нікому не належала (дикі тварини) або хоча раніше і належала будь-якій особі, але до моменту присвоєння перестала йому належати. Не визначаючи спеціальним чином поняття власності, римляни проте розглядали даний інститут як споконвічний, що існував вже в старому цивільному праві. Для позначення власності використовувалися терміни "dominium" і "proprietatas", означали панування, влада особи над річчю, можливість володіти, користуватися і розпоряджатися нею, за відомими обмеженнями, накладеними державою в інтересах загального блага або окремих осіб 3. Як видно, римське право не розглядало привласнення як результат будь-якого виробництва, та й відносинам власності не надавалося будь-яке виробниче, економічний зміст.

Треба зауважити, що римляни не єдині, хто не виділяв у відносинах власності економічного характеру. Джон Локк і такі його послідовники, як Адам Сміт, Клод Гельвецій, розглядали власність як певну цілісність, що включає в себе рівнозначні нерозривно пов'язані між собою компоненти: життя, свободу і майно людини, створене своєю працею 4.

У результаті на сьогоднішній день право власності в юридичній літературі традиційно розглядається з об'єктивної (право власності - юридичний інститут, який представляє собою сукупність правових норм) і суб'єктивної (право власності - суб'єктивне цивільне право, яке надає можливість своєму власникові - власнику визначати характер і напрями використання належного йому майна, здійснюючи над ним повне господарське панування) точок зору, що не дає розуміння сутності права власності як такого, не розкриває його поняття 5.

Законодавець і зовсім обмежується перерахуванням правомочностей, що становлять зміст права власності, дотримуючись у цій частині завидною стабільності, починаючи зі Зводу законів цивільних. Як відзначають Є.А. Васильєв і А.С. Комаров власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 420 Зводу законів цивільних (т. 10, ч. 1), ст. 58 ЦК РРФСР 1922 р., ст. 92 ЦК РРФСР 1964 р., ст. 209 ЦК РФ). Очевидно, що перерахування правомочностей також не дає нам розуміння права власності, тим більше, що їх перелік не є універсальним для різних правопорядків. Згідно зі ст. 544 Французького цивільного кодексу власність є право користування і розпорядження речами найбільш абсолютним чином, аби користування не було заборонено законами і правилами. Відповідно до § 903 Німецького цивільного уложення власник речі може в тій мірі, в якій того не перешкоджають закон або права третіх осіб, розпоряджатися річчю на власний розсуд і усувати будь-який вплив з боку інших осіб. В англо-американському праві на законодавчому рівні не закріплені ні поняття права власності, ні правомочності, які становлять його зміст. Застосовувана в даній правовій системі конструкція розщепленої власності дозволяє виділяти різновиду права власності, що містять у собі різні поєднання правочинів, яких в англо-американському праві налічують від двох (користування і розпорядження) до декількох десятків 6.

Як видно, поняття власності, незважаючи на свою багатовікову історію, юридичною наукою в належній мірі не вивчено. Дана обставина знайшло своє відображення і в нормах чинного законодавства РФ, де значною мірою зроблений акцент на регулювання відносин власності як відносин економічного, товарно-грошового характеру. Так, саме економічному розумінню власності ми зобов'язані наявністю у законодавстві різних форм власності. Згідно зі ст. 8 Конституції України, ст. 212 ЦК РФ в залежності від того, хто є правовласником, розрізняють приватну, державну, муніципальну та інші форми власності. Різні форми власності не означають будь-якого різноманітності права власності, але зумовлюють особливості здійснення власниками правомочностей і специфіку набуття та припинення права. Державне та муніципальне майно за загальним правилом може відчужуватися у приватну власність тільки в процесі приватизації, тільки держава і муніципальні утворення можуть набувати майно у власність у зв'язку з вилученням його для державних або муніципальних потреб, а також у зв'язку з реквізицією і націоналізацією, і тільки зазначені суб'єкти можуть розпоряджатися майном шляхом передачі його певним законом суб'єктам цивільних правовідносин у постійне (безстрокове) користування (земельні ділянки) і господарське відання (нерухомість, розташована на земельних ділянках, та рухоме майно) і ін

Для приватної власності фізичних осіб характерний перехід права в порядку спадкування, що в тому числі передбачає можливість розпорядження майном на випадок смерті шляхом складання заповіту, придбання права шляхом виплати паю членом житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого споживчого кооперативу та ін

Підставою виникнення права власності у юридичних осіб є внесення майна до статутних, складеному капітали, пайові фонди, окремі юридичні особи (релігійні організації, фонди тощо) має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю тільки у відповідності з цілями і завданнями здійснюваної ними статутної діяльності , передбаченої установчими документами, та ін Разом з тим всі ці особливості, створені штучним шляхом, говорять лише про різноманітність суб'єктів права власності й про особливості його здійснення кожним з них.

У той же час ознаки права власності як юридичної категорії будуть властиві праву власності незалежно від його форми. До таких ознак Г.Ф. Шершеневич відносив: 1) влада в її юридичному значенні, 2) об'єкт у вигляді матеріального предмета, тобто речі, 3) винятковість і незалежність від сторонніх осіб при здійсненні права власності; 4) з'єднання з правом власності окремих прав володіння, користування і розпорядження (дана ознака Г. Ф. Шершеневич відносив до числа невдалих), 5) наявність встановлених законом обмежень здійснення права і 6) безстроковість права власності як вічна і потомствена зв'язок певного суб'єкта з певним об'єктом, яка існує до тих пір, поки не настане юридичний факт, що розриває її 7. У сучасному праві виділяють такі ознаки права власності: 1) сукупність прав володіння, користування і розпорядження річчю, що представляє собою систему відносин власника до речі і з приводу її використання спільно з іншими особами; 2) обов'язок власника здійснювати дії щодо свого майна, не порушуючи права та інтереси інших осіб; 3) об'єкт права власності у вигляді предмета матеріального світу, тобто річ, 4) несення власником тягаря змісту і ризику випадкової загибелі або пошкодження належних йому речей 8. З перерахованих ознак залишився незмінним ознака про об'єкт права власності, яким визнається річ, є, на наш погляд, одним з найбільш значимих.

1.2 Об'єкти права власності громадян

В умовах ринкової економіки принципові зміни зазнав підхід законодавця до визначення кола об'єктів, які можуть перебувати у власності громадян.

За раніше діючим законодавством власність громадян відповідно до її споживчим призначенням поширювалася, головним чином, на предмети споживання, причому і їх кількість найчастіше обмежувалася. Що ж стосується засобів виробництва, то громадянин міг бути власником лише дрібних засобів виробництва, а їх використання із залученням найманої праці, як правило, не допускалося.

Нині становище змінилося докорінно. Починаючи з законів про власність, прийнятих на загальносоюзному, а потім і на республіканському рівні, нормотворчі органи пішли по шляху зняття існували на цей рахунок обмежень. І це цілком зрозуміло, оскільки нині всіляко заохочується використання громадянами свого майна не тільки в споживчих, але і в підприємницьких цілях, що в свою чергу призвело до відмови від спроб замкнути власність громадян майже виключно на предметах вжитку.

У новому цивільному законодавстві щодо кола об'єктів, власниками яких можуть бути громадяни, закріплені наступні принципові положення. По-перше, у власності громадян може бути будь-яке майно, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до закону не може їм належати. По-друге, кількість і вартість майна, яке може перебувати у власності громадян, не обмежуються, за винятком випадків, коли такі обмеження встановлені федеральним законом з метою, передбачених п. 3 ст. 55 Конституції РФ і абз. 2 п. 2 ст. 1 ЦК РФ (п. 1 і 2 ст. 213 ЦК РФ). Ці обмеження можуть бути встановлені законом лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави 9.

Слід особливо підкреслити, що віднесення окремих видів майна до числа такого, яке взагалі не може належати громадянам, так само як і встановлення обмежень щодо кількості та вартості майна, яке може перебувати у власності громадян, можуть бути передбачені тільки законом. В інших правових актах, у тому числі в указах Президента та постановах Уряду, ці питання не можуть і не повинні вирішуватися, що є для власника гарантією, в якійсь мірі забезпечує стійкість його майнового стану та безперешкодне здійснення його прав.

Об'єкти права власності громадян можуть підпадати як під загальний, так і під спеціальний правовий режим. Якщо в законах і підзаконних нормативних актах, виданих відповідними органами в межах їх компетенції, для об'єктів, що знаходяться у власності громадян, не встановлено спеціальний правовий режим, то вони підпадають під дію загальному режиму.

Це означає, що відносно вказаних об'єктів немає будь-яких спеціальних правил, які громадяни повинні дотримуватися, і що при здійсненні своїх прав на них вони не повинні лише виходити за ті загальні межі, які окреслені в п. 1 ст. 10 ЦК РФ.

Складніше йде справа з майном, щодо якої встановлено спеціальний правовий режим. Перш за все на нерухоме майно - земельні ділянки, житлові будинки, багаторічні насадження і т.д. Речові права на вказане майно, так само як і операції з ними підлягають державній реєстрації. Окремі види нерухомого майна підлягають також спеціальної реєстрації (наприклад, морські судна).

Особливі правила встановлені для придбання прав на об'єкти, пов'язані з нерухомості. Так, реєстрації прав на земельну ділянку передує її відведення. Для зведення житлового будинку крім відведення ділянки та реєстрації права на нього за забудовником потрібно затвердження проекту будівництва будинку, отримання дозволу на будівництво, дотримання цілого ряду землевпорядних, протипожежних, санітарних, екологічних, будівельних та інших норм і правил. І після придбання в установленому законом порядку прав на нерухомість на власника лежить цілий ряд повинностей і обтяжень. У їх числі сплата податку на нерухомість. 10

З набранням чинності нового Земельного кодексу РФ введена в дію і гол. 17 ЦК. Тому виникає питання про розмежування сфери дії та співвідношення земельного та цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 3 ЗК земельне законодавство регулює відносини щодо використання та охорони земель в РФ, а відповідно до п. 3 цієї ж статті майнові відносини щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, а також по здійсненню операцій з ними регулюються цивільним законодавством, якщо інше не передбачено земельним, лісовим, водним законодавством, законодавством про надра, про охорону навколишнього середовища, іншими спеціальними законами. Цивільне законодавство відповідно до Конституції РФ віднесено до виключної компетенції Російської Федерації (ст. 71), а земельне - знаходиться у спільному віданні РФ і її суб'єктів (ст. 72). Вищесказаного кореспондує і положення п. 1 ст. 2 ЗК, згідно з яким норми земельного права, що містяться в інших федеральних законах, законах суб'єктів РФ, повинні відповідати Земельному кодексу.

Спеціальний правовий режим поширюється і на об'єкти, не пов'язані з нерухомості. Такі транспортні засоби, що підлягають спеціальній реєстрації, зброю, на придбання якого потрібен спеціальний дозвіл, сильнодіючі отрути, які можуть застосовуватися в лікувальних, наукових і виробничих цілях і ряд інших об'єктів, оборотоздатність яких обмежена. Спеціальний режим зазначених об'єктів виражається в особливих правилах їх зберігання та обліку, заборони передавати їх кому б то не було без належного дозволу, дотриманні особливих заходів обережності при поводженні з ними.

Спеціальний правовий режим поширюється на продуктивна і робоча худоба та інших домашніх тварин (дотримання ветеринарних і санітарних правил їх утримання, правил благоустрою населених пунктів і т.д.).

У зв'язку з тим, що все більше число громадян стає учасниками господарських товариств і товариств, виступає на ринку цінних паперів, в їх власності виявляється чимало акцій та інших цінних паперів, що засвідчують їх участь у відповідному товаристві (суспільстві) та надають право на отримання прибутку ( дивіденду). 11

Їх оборот підпорядковується особливими правилами, і в цьому сенсі вони також підпадають під спеціальний правовий режим.

Правова доктрина західних країн вже визнає органи і тканини людини як особливого об'єкта права власності. Схожі ситуації можливі і в нашому правозастосуванні. Так, наприклад, ст. 8 Закону РФ від 22 грудня 1992 р. "Про трансплантацію органів і (або) тканин людини" встановлена ​​презумпція згоди покійного, даного ним за життя, і згоди його близьких родичів на вилучення органів і (або) тканин у трупа для їх трансплантації реципієнту.

Таким чином, вітчизняний законодавець також близький до того, щоб визнати органи і тканини людини речами. До того ж перелік об'єктів цивільних прав, наведений у ст. 128 ЦК, не може бути замкнутим в принципі. Встановлений ч. 4 ст. 1 Закону "Про трансплантацію ..." заборона на купівлю-продаж органів і (або) тканин людини в цілому не змінює ситуацію, оскільки, по-перше, подібна заборона не означає неможливості органів і (або) тканин людини бути предметом інших угод, пов'язаних з їх відчуженням, по-друге, вилучення органів і (або) тканин допускається і у живого донора з його згоди (тобто людина самостійно розпоряджається належними йому органами і (або) тканинами), по-третє, платне донорство допускається ст. 1 Закону РФ від 9 червня 1993 р. "Про донорство крові та її компонентів" 12. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 15 Закону "Про трансплантацію ..." 13, його дія не розповсюджується на препарати і пересадочні матеріали, для приготування яких використані тканинні компоненти, тобто, з одного боку, допускається купівля-продаж зазначених препаратів і матеріалів, в тому числі, за участю закладів охорони здоров'я, а, з іншого, з огляду на зміст ст. 8 Закону, стає незрозумілим, чи має взагалі якесь правове значення незгоду покійного за життя і його близьких родичів на вилучення тканин для інших цілей, ніж трансплантація реципієнту.

У тих випадках, коли громадянину відмовляють у наданні дозволу на придбання будь-якого майна та посвідчення прав на нього, накладають на майно обтяження, чинять перешкоди у здійсненні прав на нього, громадянин може звернутися до суду зі скаргою на дії відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Однією з актуальних проблем регулювання відносин власності є проблема встановлення гармонійного поєднання норм публічного та приватного права. Як правильно зазначають окремі автори, ейфорія приватновласницької підприємницької діяльності призвела до того, що цементуюче публічне початок було забуто 14. Тому дуже важливе значення набуває в сучасних умовах державне регулювання економіки в цілому і відносин власності зокрема.

За раніше діючим законодавством власність громадян відповідно до її споживчим призначенням поширювалася головним чином на предмети споживання. Що ж стосується засобів споживання, то громадянин міг бути власником лише дрібних засобів виробництва, а їх використання із залученням найманої праці, як правило, не допускалося. За новим законодавством громадяни можуть бути власниками будь-якого майна, у тому числі різних видів нерухомості, включаючи земельні ділянки, підприємства як майнові комплекси (ст. 132 ЦК РФ), а також мати у власності обладнання, транспортні засоби та інші засоби виробництва.

Однак, незважаючи на те, що чинне законодавство усунуло кількісні, вартісні і тимчасові обмеження на об'єкти права власності громадян, Цивільний кодекс допускає встановлення законом правил, що обмежують можливість придбання в приватну власність окремих видів майна (ст. 213 ЦК РФ).

Об'єктом права власності громадян не може бути майно, вилучене з обігу, оскільки воно становить об'єкт виключної власності Російської Федерації.

РОЗДІЛ 2. АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ПРИДБАННЯ ТА ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯНАМИ

2.1 Поняття і сутність набуття права власності

Виникнення права власності пов'язується з настанням певних правостворюючі фактів, іменованих підставами набуття права власності. Правостворюючі (юридичний) факт - це певні життєві обставини, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як зазначає К.П. Побєдоносцев «Будь-яке придбання є, перш за все, акт волі набуває. Необхідно взяти, прийняти, для того щоб придбати, засвоїти в собі. Чого я не хочу взяти як право цивільне, того не можна дати силою, нав'язати мені »15. Але однієї волі здобуває буває недостатньо. Потрібно, щоб набувач мав здатність до придбання речі і саме в даний момент.

Денбург писав, що «відчуження можливо тільки або якщо відчужувач сам володіє, або якщо він може зобов'язати третю особу до вчинення передачі. При відсутності цих умов відчужувачу тільки залишається поступитися покупцеві своїх позови, зокрема, віндикацію. Якщо внаслідок такої поступки позовів цессионарий робиться власником речі, то це рівносильно традиції »16.

Ця ж позиція викладена в Німецькому цивільному укладенні в § 931: «Якщо річчю володіє третя особа, то її передача може бути замінена угодою, за яким власник поступається набувачеві свою вимогу про видачу речі» 17.

Аналіз вітчизняного законодавства приводить до висновку, що право власника, що передав своє майно в законне володіння іншої особи, не обмежується, і є можливість укласти щодо цього майна будь-яких цивільно-правовий договір. Однак представляється, що в таких випадках придбання права власності можливо, тільки якщо власник зможе передати цю річ набувачу або зобов'язати власника передати її. Отже, якщо власник, який бажає передати право власності, не може надати саму річ, а значить, і зобов'язати власника передати її, то набуття права власності не відбудеться.

У той же час існує можливість придбати право власності без участі відчужувача. Наприклад, так набувається право власності на безхазяйне речі. Але в цьому випадку необхідно, щоб набувач відповідав вимогам, встановленим законом.

Коло об'єктів, на які можливо придбати право власності, обмежений. Не торкаючись вельми складного питання про те, чи є відмінність між об'єктом правовідносин і об'єктом суб'єктивного права, вважаємо за необхідне обмежитися наступним визначенням об'єкта суб'єктивного права власності: це речі, а також інше майно, яке має якості (властивостями), що дозволяють володіти, користуватися, розпоряджатися цим майном, а також захищати його актами самого власника 18.

У числі об'єктів правовідносин власності слід, перш за все, назвати речі, тобто матеріальні об'єкти, що мають натуральні і просторові характеристики 19. Закон допускає, що на праві власності можуть бути не тільки речі, а й інше майно; п. 1 ст. 209 ЦК РФ говорить саме про нього, тобто про майно в широкому сенсі, але не про речі. Відомо також, що з часів римських юристів прийнято розрізняти тілесні і безтілесні речі.

Французький правознавець Р. Сават відзначає, що як тільки з'являється можливість продажу будь-якого права, «права стають майном» 20. Інакше кажучи, здатність мати власника і здатність перейти до іншого власника - ось критерій речі з позицій цього вченого.

У принципі ця ж ідея живить і тих вітчизняних дослідників, які стали відносити до речей і бездокументарні цінні папери, права вимоги та інші об'єкти, що не мають натурально-речових ознак.

Можливо, окремі ознаки речей у інших об'єктів цивільних правовідносин є, але в цілому навряд чи можна погодитися зі спробами поширити поняття речі і речових правовідносин так широко. Цьому заважає переважно відмінність фізичної природи власне речей та інших об'єктів, непереборне і перешкоджає реалізації правомочностей щодо об'єктів, які не є речами, так само як це характерно для власника щодо істинних речей. Наприклад, володіти, у сенсі мати доступ, реально (фізично) панувати над майном можна лише у відношенні речей як матеріальних об'єктів 21.

Відповідно до ст. 129 ЦК РФ законодавець розрізняє три групи об'єктів цивільних прав: оборотоздатні, обмежені в обороті і вилучені з обігу. Речі, що знаходяться у вільному цивільному обороті, купуються без обмежень. Для придбання речей, обмежених в обігу, необхідно спеціальний дозвіл, термін дії якого не закінчився (вогнепальна зброя). Речі, вилучені з обігу, заборонені до придбання громадянами.

Для придбання речі необхідно, щоб вона була в наявності. Якщо річ не існує, але «хто-небудь зобов'язується доставити її мені, внести її до складу мого майна, тоді я здобуваю тільки право на цю дію іншої особи, але ще не купую, ні самої речі, ні речового права в ній» 22.

За загальним правилом для того, щоб придбання відбулося, необхідні наступні умови:

- Належний відчужувач і набувач і відповідний вираз їх волі;

- Предмет придбання, не виключений з обороту і існуючий в наявності;

- Законна підстава придбання та вчинення особою деяких фактичних і юридичних дій.

Таким чином, щоб придбати право власності, необхідна наявність сукупності юридичних фактів. Кожен з юридичних фактів має самостійне юридичне значення, і тільки їх сукупність виробляє відповідний правовий ефект - припиняє право однієї особи і породжує право іншого 23.

Дійсно, володар якого суб'єктивного права може ним не тільки мати, але і розпорядитися. Розпорядження же правом передбачає припинення його в однієї особи і виникнення в іншого, але ніяк не перехід права в його незмінному вигляді. Слід зазначити, що навіть якщо виникнення нового правовідносини ідентично за змістом попереднього, підстави їх виникнення різні. Для виникнення одного правовідносини потрібно юридичний факт (передача речі), а в іншому випадку - юридичний склад (наприклад, при спадкуванні цієї речі).

Будь-яке суб'єктивне право, як справедливо зазначає М.М. Попович, є передбачена законом можливість, зумовлена ​​і відповідної право-і дієздатністю конкретної особи, а обсяг їх не збігається; в кінцевому рахунку, не може бути однаково і суб'єктивне право власності у різних суб'єктів права відмінності ці зумовлені не тим, що річ стає іншою, а особистими правовими властивостями (якостями) власника 24.

У підтримуваному більшістю цивілістів понятті правовідносини права і обов'язки виступають його змістом. Значить, суб'єктивні права, і обов'язки не можуть бути об'єктами інших суб'єктивних прав і обов'язків. Права і обов'язки - це юридичні категорії, а вони як ідеальні категорії не можуть передаватися.

Видається, що сам законодавець дотримується даної концепції, проголошуючи у п. 1 ст. 223 ЦК РФ: «Право власності у набувача речі за договором виникає ...». Це також дає підставу припустити правильність обстоюваної позиції, що право власності в момент передачі речі у відчужувача припиняється, а у набувача виникає.

Право власності не здатне до переходу й тому, що навіть при природному бажанні законодавця забезпечити безперервність володіння річчю на праві власності (наприклад, для контролю і збереження речі, безпеки оточуючих) подібне часто неможливо відомі численні випадки, коли виникає тимчасовий інтервал (наприклад, при втраті речі, транспортування нафти, газу).

Викладене дозволяє зробити висновок про те, що поняття про правонаступництво як перехід (передача) прав узгоджується з найменуванням, але не відповідає своєму змісту. Змістом означеного процесу є не передача прав і обов'язків, а їх припинення у праводателя і виникнення у правонабувача. Такий підхід не суперечить конструкції похідного способу набуття прав, бо правонаступництво спостерігається в тому випадку, якщо право у нового правовласника виникає, (незалежно від його волі) лише остільки, оскільки воно належало до цього моменту початкового правовласнику. Не з'являлося б другого правовідносини в результаті правонаступництва первісного права, якщо не говорити про припинення первісного права у праводателя, що супроводжується виникненням нового права у правонабувача, що складає зміст нового правовідносини. Виходячи з цього вважаємо, що термін «перехід права власності» слід тлумачити як припинення права власності у відчужувача і виникнення тотожного права у набувача 25.

Вітчизняний законодавець у цілому зберіг у новому ЦК РФ ті правоположенія, які мали місце в колишньому кодексі. Стаття 223 ЦК України передбачає, що право власності у набувача речі виникає з моменту її передачі, якщо інше не передбачено законом або договором. Щодо майна, що підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації даного майна (п. 2 ст. 223 ЦК РФ), при цьому можливі інші варіанти вичерпуються законом, так як угоди сторін не допускаються.

Таким чином, норма є диспозитивної і зберігається можливість угодою сторін різна визначати момент виникнення права власності, в тому числі приурочуючи його до укладання договору або до інших обставин, пов'язаних як з часом, так і з вчиненням дій.

Так, С. звернувся до суду із заявою на неправомірні дії МРЕВ ДАІ УВС м. Самари, вказавши, що у вересні 2004 року він звернувся до МРЕВ ДАІ УВС м. Самари із заявою про зняття з реєстраційного обліку належить йому на праві власності автомобіля "Ауді ". Проте йому було відмовлено в зазначеному вимозі, оскільки виявлено, що ідентифікаційне маркування кузова піддавалася зміни і при цьому не було взято до уваги, що в ході проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи стосовно С. відмовлено.

Рішенням Промислового районного суду м. Самари від 12.11.2004 заяву С. було задоволено. На МРЕВ ДАІ було покладено обов'язок зняти з реєстраційного обліку належить йому автомобіль.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.

Зобов'язуючи МРЕВ ДАІ УВС м. Самари зняти автомобіль з реєстраційного обліку, суд виходив з того, що С. є добросовісним набувачем і відмова в знятті з обліку автомобіля обмежує позивача в реалізації його права власника.

При цьому судом не було взято до уваги, що реєстрація транспортних засобів не є державною реєстрацією в тому сенсі, яка в силу закону породжує перехід права власності.

Реєстраційні дії не регулюють відносини щодо виникнення права власності, мають на меті тільки впорядкування контролю з користування транспортними засобами. Відмова в реєстрації не припиняє права власності на транспортний засіб, придбаний у встановленому порядку. Згідно зі ст. 1 і 15 Федерального закону від 10.12.1995 "Про безпеку дорожнього руху" реєстрація транспортних засобів введена як механізму доступу технічно справного транспортного засобу для участі в дорожньому русі.

Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 26.

Способи передачі описані в ст. 224 ЦК РФ, і особливих труднощів застосування цих норм не викликає. Прояснення потрібні, як видається, тільки щодо застереження частини другої п. 1 ст. 224 ЦК РФ про те, що річ вважається врученою набувача з моменту її фактичного надходження у володіння набувача або вказаної ним особи. Аналізуючи норми ЦК РФ (ст. 223, 556), можна зробити висновок, що, за загальним правилом, допускається продаж майна, що знаходиться у володінні третіх осіб. Якщо у ст. 223 ЦК РФ точно говориться про можливість змінити момент переходу власності угодою сторін, то в ст. 224 ЦК РФ немає ознак диспозитивності. Це означає, що формально-логічне тлумачення норми вимагає від нас визнати способи передачі, зазначені у цій статті, єдино можливими. Звичайно, теоретично зберігається можливість поширити на ст. 224 ЦК РФ вказівку п. 1 ст. 223 ЦК РФ про те, що «якщо інше не передбачено законом або договором», маючи на увазі під «іншим» не тільки спосіб визначення часу виникнення права власності, але і спосіб передачі. Однак настільки широке тлумачення зв'язку і кореспонденції зазначених норм викличе видимі заперечення як логіко-смислового, так і фактичного порядку, на які важко знайти ясні аргументи.

Тим не менш, як зазначає Ю.В. Шибаєва, практичні потреби обороту навряд чи вимагають від законодавця такого жорсткого вирішення питання про види передачі, не узгоджується цей підхід і з загальним для цивільно-правового регулювання принципу свободи договору (ст. 421 ГК РФ) 27. Зокрема, якщо за згодою сторін річ буде отримана набувачем у третьої особи, сторони в такому випадку домовляються не про момент переходу права власності, а про спосіб передачі (назвати ж такий спосіб «врученням» не представляється можливим). Отже, і в норму частини першої п. 1 ст. 224 ЦК РФ слід внести елемент диспозитивності.

Не змінює нашої позиції і правило частини другої п. 1 ст. 224 ЦК РФ: «річ вважається врученою набувача з моменту її фактичного надходження у володіння набувача або вказаної ним особи». Зрозуміло, що передача - процес двосторонній, передбачає два різні обставини вибуття майна з володіння одного і вступ до відання іншого. Назване правило лише роз'яснює, що вважати врученням, але не містить вказівки на інший спосіб передачі.

Виходячи з цього імперативний перелік способів передачі речі набувачеві не в повній мірі сприяє цілям та завданням охорони та захисту, майнових прав суб'єктів цивільного обороту і ускладнює правозастосовчу практику. У зв'язку з цим майнові відносини щодо передачі речі набувачеві доцільно регулювати нормами диспозитивного характеру, а п. 1 ст. 224 ЦК РФ доповнити таким положенням: «якщо інший спосіб передачі речі не визначено законом або договором».

2.2 Способи набуття права власності громадян та їх значення для правозастосовчої практики

Традиційно виникнення права власності пов'язується з настанням певних юридичних фактів. Дані факти, перераховані в гол. 14 ЦК РФ, іменуються підставами, або способами, набуття права власності. Додання правового характеру тих чи інших життєвих обставин залежить від волі законодавця, одягненої в правову норму. Але потрібно мати на увазі, що ніякі правовідносини безпосередньо із закону виникнути не можуть. Необхідні певні обставини, що тягнуть на підставі закону виникнення, зміну або припинення правових відносин. Разом з тим терміни «підстави» і «способи» використовуються законодавцем як синоніми.

Проте ще дореволюційні цивілісти вказували на необхідність їх розмежування. Так, професор Д.І. Мейєр зазначав, що «легко змішати способи набуття права власності зі способами придбання інших прав» 28. Відстоюючи позицію про необхідність розмежування даних понять, Л.В. Саннікова показує важливість їх розмежування на прикладі договору купівлі-продажу. Укладення договору купівлі-продажу породжує у покупця не право власності, а лише право вимагати передачі речі. Право власності, за загальним правилом, виникає з моменту передачі речі (ст. 223 ГК РФ). Непорозуміння цього може призвести до помилок у правозастосуванні. Так, при ухиленні продавця від виконання договору купівлі-продажу покупець має право вимагати відібрання товару у відповідності зі ст. 398 ЦК РФ, але не може пред'явити віндикаційний позов 29.

Таким чином, питання про розмежування понять «підстави набуття права власності» і «способи набуття права власності» має не тільки теоретичне, але й практичне значення.

У дореволюційній літературі поняття «способи набуття права власності» докладно не розкривалося. Не Було єдність думок і в питанні про класифікацію способів. Так, Д.І. Мейер пропонував виділяти такі способи набуття права власності, як передача, давність, військова здобич, знахідка, користування, приріст 30. Г.Ф. Шершеневич відносив до способів придбання права власності заволодіння, давність володіння, відділення плодів, прирощення, переробку, знахідку, з'єднання, передачу, спадкування.

Більшість сучасних цивілістів використовують термін «спосіб» лише при класифікації способів набуття права власності на первісні і похідні. Особливої ​​уваги заслуговує позиція Є.А. Суханова, на думку якого «відмінність первинних і похідних способів набуття права власності робить можливим відмінність понять« підстави виникнення права власності »(тобто титулів власності, або правостворюючі юридичних фактів) і« способи набуття права власності »(тобто правовідносин, що виникли на основі відповідних юридичних фактів) ». Але за даних визначеннях неясно, в чому суть правовідносин, що виникли на основі відповідних юридичних фактів (способів), та їх відмінність від правовідносин власності. Більш того, в наступному тексті зазначеної роботи відмінність між цими поняттями не проводиться.

Представляється правильним підходити до розгляду поняття «способи набуття права власності» виходячи з характеру фактичних дій, вчинення яких необхідно для набуття права власності.

Але для виникнення права власності вчинення певного роду фактичних дій необхідно, але недостатньо. Так, передача речі сама по собі не породжує права власності. Фактичні дії з передачі речі можуть відбуватися і на виконання інших договорів, не пов'язаних з переходом права власності, наприклад, договору оренди. Право власності виникає тільки в тому випадку, якщо передача речі спирається на юридичний факт, який є підставою набуття права власності 31.

Таким чином, для набуття права власності потрібно сукупність способів і підстав. При цьому під підставами набуття права власності слід розуміти юридичні дії або події, а під способами набуття права власності - фактичні дії, зазначені в законі 32.

Аналізуючи норми гл. 14 ГК РФ можна виділити такі основні способи, як створення речі, заволодіння, передача, викуп, кожному з яких притаманний особливий коло підстав набуття права власності. Виділення конкретних видів юридичних підстав виникнення права власності, які підводяться під різні способи його придбання, виходить з деякою специфіки правових наслідків, що випливають з цих підстав. Так, «заволодіння та специфікація, що є підставами початкового придбання права власності, породжують різні юридичні наслідки: окупант набуває нічим не обтяжене право спеціфікант, якщо він стає власником, зобов'язаний відшкодувати вартість матеріалів їх колишньому власнику. Купівля-продаж і спадкування, що є підставами похідного придбання права власності, також породжують різні юридичні наслідки: покупець, як правило, відповідає за обтяження придбаного ним права тільки в тому випадку, якщо він знав чи повинен був знати про їхнє існування; спадкоємець відповідає за обтяження придбаного ним спадщини незалежно від його знання або незнання »33.

Традиційно в науці цивільного права способи набуття права власності ділять на первинні і похідні. Так, ще Д.І. Мейєр писав: «Обсяг похідного права завжди визначається обсягом права первісного, але визначається не в тому сенсі, що похідне право завжди того ж обсягу, як право первісне, - воно може перейти до іншої особи і в меншому обсязі, а в тому сенсі, що похідне право ніколи не може бути ширше первісного: обличчя ніколи не може передати право іншій в більшому обсязі, ніж в якому право належить йому самому »34. Дійсно, в залежності від способу набуття права власності по-різному визначається правове становище набувача. Якщо право власності набувається похідним способом (наприклад, з успадкування або на підставі цивільно-правових угод), то, оскільки ніхто не може передати іншому більше прав, ніж він сам має, до нового власника, за винятками, встановленими в законі, переходять правомочності такому обсязі, в якому вони належали його попереднику. Якщо ж право власності набувається початковою способом (наприклад, внаслідок виявлення скарбу або не витребування знахідки власником), то, оскільки у нового власника немає попередника чи його право виникає незалежно від прав колишнього власника, він набуває правомочності в такому обсязі, який встановлений нормами, що регулюють право власності.

Критерії для розмежування способів набуття права власності на первісні і похідні пропонуються різні. Одні вчені вважають, що слід грунтуватися на волі попереднього власника при первинних способах право власності набувається незалежно від його волі або вперше, а при похідних - з волі колишнього власника і за згодою набувача 35. Так, О.С. Іоффе пише: «Початкові способи характеризуються тим загальним для них моментом, що вони не пов'язані з волею попереднього власника, оскільки такого взагалі немає або його воля не приймається до уваги», - похідні ж способи «характеризуються тим, що в таких випадках право власності набувається з волі попереднього власника і за згодою нового набувача »36. Однак даний критерій не завжди має місце. Перш за все, мова йде про ті випадки, коли виникнення права власності у набувача обумовлено його примусовим припиненням у попереднього власника. Наприклад, при зверненні стягнення на майно за зобов'язаннями власника (ст. 237 ЦК РФ) правомочності до набувача переходять в тому ж обсязі, в якому вони існували у першого, так що при цьому немає підстав для припинення обтяження.

Інші автори пропонують використовувати як критерій розмежування правонаступництво 37. Відповідно до нього до первинних способів набуття права власності належать ті, при яких права набувача не залежать від прав колишнього власника або такого не існувало взагалі, а до похідних - ті, при яких відбувається перехід права власності від одного суб'єкта до іншого, що обумовлює залежність права набувача від права колишнього власника.

Д.М. Генкін відзначає, що похідними вважаються «такі способи, при яких придбання права власності даною особою грунтується на праві попереднього власника» 38. При цьому він допускає можливості похідного правопріобретенія і окрім вираженої волі попереднього, але таке припущення зводить до одного спадкоємства. В інших же випадках, на думку Д.М. Генкіна, при похідному набутті права власності право власності має передаватися від власника або від імені власником уповноваженої. Наприклад, до первинних способів набуття права власності Д.М. Генкін відносить придбання права власності від невласника при продажу речей, закладених у ломбарді, не отриманих з камер схову, при продажу з публічних торгів, вироблених в порядку виконання судового рішення, і т. д 39.

Ю.К. Толстой характеризує похідне придбання права власності як правопріобретеніе, яке на юридичній залежності прав набувача від прав його попередника і розглядає як похідного придбання права власності не тільки за договором, в порядку спадкування, а й внаслідок звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями, припинення права власності особи на майно, яке не може їй належати, і т. д 40. Вважаємо, що точка зору, згідно з якою похідне придбання права власності відбувається тоді, коли має місце залежність права набувача від права попередника, є найбільш обгрунтованою.

Спроби використовувати два цих критерію при класифікації способів набуття права власності подаються не цілком прийнятними. Так, Е.А. Суханов характеризує первісні способи як незалежні від прав попереднього власника (включаючи й випадки, коли такого власника раніше взагалі не було), а похідні - як виникають з волі попереднього власника 41. З останнім важко погодитися, тому що в цій класифікації, як зазначалося вище, не знаходиться місця тим способам придбання, при яких права попереднього власника припиняються без його волі.

На думку ряду вчених, в радянському цивільному праві дана класифікація, багато в чому втратила своє значення, так як не була обумовлена ​​якимись юридичними наслідками 42. В даний час відповідь на питання про критерії розмежування похідних і первісних підстав набуття права власності тягне відчутні практичні наслідки, що можна показати на наступному прикладі. Значна група суб'єктивних цивільних прав має таку властивість, як слідування за майном речові права осіб, які не є власниками право заставодержателя право орендаря, право ссудополучателя право наймача право одержувача ренти, який передав під її виплату нерухоме майно. Суть права слідування полягає в тому, що при переході права власності (права господарського відання, права оперативного управління, права довічного наслідуваного володіння) на майно до іншої особи володіють даними властивістю права зберігаються, за винятком випадків, зазначених у законі.

Збереження речових прав осіб, які не є власниками, права оренди, права застави, прав наймача ГК РФ пов'язує з переходом права власності (іншого речового права), тобто з похідним, але не з початковим правопріобретеніем (п. 3 ст. 216, п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 617, ст. 675 ДК). Отже, чим більше випадків набуття права власності може бути віднесено до похідного правопріобретенію, тим ширше сфера реалізації права слідування.

Поклавши в основу розмежування критерій правонаступництва, до первинних способів набуття права власності можна віднести створення речі і заволодіння; а до похідних - передачу і викуп.

Створення речі як спосіб придбання права власності являє собою діяльність з виготовлення нової речі. Вчинення таких дій передує придбанню права власності з таких підстав:

  • створення речі особою для себе з дотриманням вимог закону та інших правових актів (ч. 1 п. 1 ст. 218, ст. 219 ЦК РФ);

  • переробка (ст. 220 ЦК РФ);

  • самовільна споруда (ст. 222 ГК РФ).

Так, Рішенням Жигулівського міського суду Самарської області за Т. визнано право власності на будинок.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.

Т. звернулася до суду із заявою про визнання права власності на будинок, вказавши, що передала власнику будинку П. гроші. П. поїхав в м. Тюмень, потім визнаний безвісно відсутнім, у зв'язку, з чим вона не може юридично оформити угоду.

Відповідно до ч.3 ст.218 ЦК РФ-яка особа може набути право власності на майно, власник якого невідомий, або на майно, від якого власник відмовився.

Суд прийшов до висновку, що П. від дому відмовився, оскільки отримав від Т. гроші, згідно розписці і згідно з рішенням суду визнаний безвісно відсутнім.

Між тим, суд прийшов до такого висновку без належної перевірки зазначених обставин. Розписка не може бути підставою до виникнення права власності у Т. на будинок, оскільки відповідно до п.2 ст.223 ГК РФ - у випадках, коли відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Рішення Жигулівського міського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд 43.

Заволодіння характеризується вступом особи у фактичне володіння річчю, здійсненням над нею господарського панування. У римському праві одним з мають велике значення способів набуття права власності було саме заволодіння (occupatio) речами з наміром привласнити їх. Заволодінню підлягали землі, покинуті сільськогосподарські ділянки; полонені, звернені на рабів; речі, що належали ворогові; дикі тварини та ін 44

Підставами набуття права власності шляхом заволодіння річчю є:

  • збір загальнодоступних речей (ст. 221 ГК РФ);

  • набувальна давність (ст. 234 ГК РФ);

  • придбання права муніципальної власності на нерухоме майно (п. 3 ст. 225 ЦК РФ);

  • придбання права власності на рухомі речі, від яких власник відмовився (ст. 226 ГК РФ);

  • знахідка (ст. 227-229 ЦК України);

  • бездоглядні тварини (ст. 230-232 ЦК України);

- Скарб (ст. 233 ЦК РФ).

Заволодіння можливо, за загальним правилом, безхазяйного речами. Виняток становить звернення у власність загальнодоступних для збору речей збір ягід, лов риби, добування тварин і т. д. Збір або видобуток загальнодоступних речей проводиться у лісах, водоймах і на іншій території (наприклад, у паркових зонах, на болотах, в полях), які завжди мають власника, тому й загальнодоступні речі не можуть вважатися «нічийними». Придбання на них права власності можливо тільки у випадках, коли заволодіння допускається законом (наприклад, Федеральний закон від 24 квітня 1995 р. «Про тваринний світ» 45), загальним дозволом власника або місцевим звичаєм.

До похідних способів набуття права власності відноситься передача - дії, спрямовані на перехід речі з володіння однієї особи у володіння іншої особи (ст. 224 ЦК РФ). Для перенесення права власності за допомогою передачі необхідна наявність волі, як відчужувача, так і набувача, тому підставами набуття права власності є договори про відчуження речі (договори купівлі-продажу, міни, дарування, ренти і т. д.), а також успадкування майна громадян і випадки правонаступництва при реорганізації юридичних осіб.

У разі набуття права власності на майно за допомогою викупу попередній власник примусово, крім своєї волі, позбавляється права власності на своє майно з виплатою йому відповідного відшкодування. Викуп майна може здійснюватися, за загальним правилом, за рішенням суду, як на користь держави, так і на користь приватних осіб.

Багато в чому завдяки безкоштовній приватизації житлового фонду значну кількість російських громадян стали власниками житла. Житлові приміщення все частіше стали виступати об'єктами економічного обороту. Нові відносини зажадали адекватного правового регулювання.

До 1 січня 1995 р. відносини власності у житловій сфері регулювалися фрагментарно, що призводило, з одного боку, до дублювання, з іншого - до суперечливості і, крім того, залишало значні прогалини у даній сфері.

На підставі п. 1 ст. 288 ГК України власник здійснює права володіння, користування і розпорядження належним йому житловим приміщенням відповідно до його призначення. Власник може розпорядитися своїм житловим приміщенням за допомогою цивільно-правових угод: купівлі-продажу, міни, дарування, заповіту та ін 46.

У відносинах, що складаються при здійсненні громадянами правомочностей володіння, користування і розпорядження житловими приміщеннями, поряд з власниками житла в цілому ряді випадків виступають особи, що мають самостійне право на даний житло.

Відповідно до ст. 292 ГК РФ члени сім'ї власника, що у своєму житловому приміщенні, мають право користування цим приміщенням на умовах, передбачених житловим законодавством. ГК РФ, закріпивши вже склалися стосунки, які мали деякий законодавче відображення в ч. 2 ст. 127 ЖК УРСР 1983 р., пішов вперед, передбачивши норму, яка залишалася і, по всій видимості, тривалий час буде залишатися предметом гострої дискусії. Мова йде про норму, згідно з якою спочатку перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи не був підставою для припинення права користування житловим приміщенням членів сім'ї колишнього власника. Крім того, члени сім'ї власника житлового приміщення продовжували самостійно здійснювати право користування займаним приміщенням, що свідчило про встановлення для членів сім'ї власника абсолютного речового права, якому відповідала обов'язок інших осіб, включаючи власника житла, не перешкоджати їм у здійсненні своїх прав. Розвиваючи це положення, ГК РФ в п. 3 ст. 292 вказав на те, що у разі виникнення перешкод при здійсненні даного права з боку третіх осіб або власника жилого приміщення користувачі можуть вимагати усунення порушень їх прав.

Як випливає з частини першої ДК РФ, законодавець спочатку сприйняв концепцію, згідно з якою член сім'ї власника житлового приміщення завжди мав самостійне право на житло з усіма витікаючими наслідками. З прийняттям нового ЖК РФ були внесені поправки і в ГК РФ, про що буде сказано нижче.

Для аналізу відносин, закріплених у ст. 292 ГК РФ, слід визначити коло суб'єктів цього права, позначених у зазначеній нормі досить широко та іменованих "членами сім'ї власника житлового приміщення". Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЖК РФ до членів сім'ї власника жилого приміщення відносяться які проживають разом з цим власником в належному йому житловому приміщенні його чоловік, а також його діти і батьки. Інші родичі, непрацездатні утриманці і у виняткових випадках інші громадяни можуть бути визнані членами сім'ї власника, якщо вони вселені власником в якості членів своєї сім'ї.

На нашу думку, даних суб'єктів умовно можна розділити на чотири групи осіб.

По-перше, члени сім'ї власника житлового приміщення (у вузькому розумінні цього терміна), тобто особи, які проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

По-друге, колишні члени сім'ї власника житлового приміщення, тобто громадяни, хоча і проживають разом з власником в одному житлі, але з деякого часу не є членами його сім'ї.

По-третє, члени сім'ї колишнього власника житлового приміщення, тобто особи, які продовжують проживати в житло, право власності на яке перейшло від громадянина, що зберігає сімейні відносини з користувачами приміщення, до іншої особи.

По-четверте, колишні члени сім'ї колишнього власника житлового приміщення, тобто громадяни, що проживають у житловому приміщенні, але не підтримують родинні стосунки з громадянином, який зробив відчуження цього належить йому раніше житла.

Необхідно підкреслити, що члени сім'ї власника житлового приміщення, які проживають разом з ним, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЖК РФ мають право користування даним житловим приміщенням нарівні з його власником, якщо інше не встановлено угодою між власником і членами його сім'ї. Члени сім'ї власника житлового приміщення зобов'язані використовувати дане житлове приміщення за призначенням, забезпечувати його збереження. Дієздатні члени сім'ї власника житлового приміщення несуть солідарну з власником відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування даним житловим приміщенням, якщо інше не встановлено угодою між власником і членами його сім'ї (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

У новому ЖК РФ права членів сім'ї власника отримали достатньо повне регулювання, в той же час (за наявності у Цивільному кодексі України відповідних норм) права зазначених громадян отримали необхідну визначеність і захищеність при одночасному захисті прав та інтересів власників.

Права та обов'язки колишніх членів сім'ї власника житлового приміщення за загальним правилом припиняються. Відповідно до ч. 4 - 5 ст. 31 ЖК РФ у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави набуття або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення та інші заслуговують уваги обставини не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування житловим приміщенням, що належить вказаною власнику, може бути збережене за колишнім членом його сім'ї на певний термін на підставі рішення суду. При цьому суд має право зобов'язати власника житлового приміщення забезпечити іншим житловим приміщенням колишнього чоловіка та інших членів його сім'ї, на користь яких власник виконує аліментні зобов'язання, на їх вимогу.

Після закінчення терміну користування житловим приміщенням, встановленого рішенням суду, прийнятим з урахуванням положень ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, відповідне право користування житловим приміщенням колишнього члена сім'ї власника припиняється, якщо інше не встановлено угодою між власником і даними колишнім членом його сім'ї. До закінчення зазначеного строку право користування житловим приміщенням колишнього члена сім'ї власника припиняється одночасно з припиненням права власності на дане житлове приміщення цього власника або якщо відпали обставини, які послужили підставою для збереження такого права, на підставі рішення суду.

Звертаємо увагу на спеціальне правило, яке встановлено по відношенню до колишніх членів сім'ї власника приватизованого житлового приміщення.

На підставі ст. 19 Федерального закону "Про введення в дію Житлового кодексу Російської Федерації" колишні члени сім'ї власника приватизованого житлового приміщення зберігають право користування житловим приміщенням, якщо вони в момент приватизації мали рівні права користування з особою, його приватизували.

Безумовно, не слід обмежувати житлові права громадян тільки тому, що вони свого часу домовилися про приватизацію житлового приміщення на одного з членів сім'ї, а згодом втратили шлюбно-сімейні відносини з власником житла.

По відношенню до членів сім'ї колишнього власника житлового приміщення, так само як і до колишніх членів сім'ї колишнього власника, слід вказати на те, що наприкінці 2004 р. Державна Дума прийняла Федеральний закон про зміни, що вносяться до низки законодавчих актів, істотним чином змінює правове становище членів сім'ї власника жилого приміщення. На підставі нової редакції п. 2 ст. 292 ГК РФ перехід права власника на житловий будинок або квартиру до іншої особи є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом. При цьому відчуження житлового приміщення, в якому проживають перебувають під опікою чи піклуванням члени сім'ї власника даного житлового приміщення або залишилися без батьківського піклування неповнолітні члени сім'ї власника (про що відомо органу опіки та піклування), якщо при цьому зачіпаються права або охоронювані законом інтереси зазначених осіб , допускається за згодою органу опіки та піклування.

Отже, закон встановлює підстави набуття права власності, і, незважаючи на те, що поняття «способи» і «підстави» використовуються як синоніми, ми поділяємо точку зору про необхідність їх розмежування. В основу розмежування способів набуття права власності на первісні і похідні повинен бути покладений критерій правонаступництва.

2.3 Зміст і здійснення права власності громадянами

У правовій науці проблем власності відводиться особливе місце, тому що через їх осмислення можна зрозуміти принципи розвитку будь-якого суспільства. Саме поняття "власність" серед інших правових категорій займає центральне місце. Питання про власність як юридичну категорію, властивості приватної, державної, громадської, особистої власності, а також про право володіння завжди представляли великий інтерес для дослідників 47.

При зверненні до довідкової літератури ми можемо побачити, що є самі різні, часто протилежні визначення категорії "власність" 48. Хоча і тут можна відзначити ряд принципових моментів: 1) у цих визначеннях зафіксовано найбільш поширене уявлення про власність, 2) очевидні його ідейно-теоретичні витоки та методологічні опори; 3) досить однобічно представляє такий складний, багатогранний соціальний феномен, яким є власність.

У числі інших речових прав право власності є основоположним, і особливу його значимість підтверджує спеціальна глава ГК РФ. У п. 1 ст. 209 ЦК РФ правомочності власника розкриваються за допомогою традиційної для російського цивільного права "тріади" правомочностей: володіння, користування і розпорядження, які в сукупності повинні охоплювати всі належні власнику можливості. Тріада правомочностей "володіння, користування, розпорядження" відтворюється в усіх легальних визначеннях права власності і є однією з найбільш стійких вербальних формул, що застосовуються в російському законодавстві.

На думку А.Є. Чорноморець, для побудови теорії права власності факт відсунення тріади на другий план або применшення її ролі для поняття права власності саме по собі не веде до сильних теоретичним проривів або прогресу правової науки. Тріада має велику традицію існування в законодавстві і в теорії права і, як відзначають багато дослідників, виступає невід'ємним елементом мінімум двох концепцій - права розділеної (розщепленої) власності і права абсолютної власності, що існували в дві різні історичні епохи - феодальну і капіталістичну 49.

Зв'язок тріади правомочностей власника (так само як інших визначень, побудованих за принципом перерахування правочинів) з поняттям права власності як відношення особи до речі або як відносини між особами неоднозначна. Прив'язка тріади до одного чи до іншого буде означати суттєву помилку, яка здатна призвести до втрати тієї чи іншої частини правового її змісту 50.

З огляду на ст. 18 ГК РФ громадяни можуть мати майно на праві власності. У той же час така можливість, будучи елементом правоздатності, ще не складає суб'єктивного права власності. Щоб це право виникло, необхідно настання юридичного факту, за допомогою якого абстрактна можливість правообладания, закладена у правоздатності, переводиться в стан суб'єктивного права. Дане в Главі 17 ЦК РФ визначення суб'єктивного права власності поширюється і на право власності громадян. Його зміст становлять правомочності власника щодо володіння, користування і розпорядження майном на свій розсуд і в своєму інтересі. Кожне з них забезпечує власнику конкретну можливість певної поведінки в абсолютному правовідношенні, яке пов'язує власника з усіма третіми особами. Інша сторона суб'єктивного права власності - у можливості власника усувати втручання всіх третіх осіб у ту сферу господарського панування, яку закон закріплює за власником.

Дії громадянина з приводу присвоєного майна можуть бути спрямовані як на особисте споживання, так і на використання його у підприємницькій діяльності, що має на меті систематичне отримання прибутку. Необхідно відзначити, що обсяг дій, включених законодавцем у правомочності щодо володіння, користування і розпорядження належною громадянину майном такий же, як і для інших суб'єктів цивільного права. Відмінність у правовому становищі громадянина - власника від інших суб'єктів права власності полягає в тому, що обсяг майнової правоздатності громадянина відмінний від обсягу майнової правоздатності інших осіб - учасників цивільного обороту. Внаслідок цього існує ряд угод, однією із сторін в яких може бути тільки громадянин - власник. Наприклад, тільки громадянин - власник визнається одержувачем ренти за договором довічного змісту з утриманням (ст.596 ЦК України). Тільки громадянин - власник може розпорядитися своїм майном шляхом складання заповіту.

Будь-яке право, яким би ємним не було його зміст, має свої межі. При визначенні меж права власності громадян, а отже, і меж його здійснення слід виходити з притаманних цивільному праву принципу дозволительної спрямованості цивільно-правового регулювання та принципу диспозитивності. Дія першого принципу означає, що громадянину при здійсненні належних йому прав, у тому числі і права власності, дозволено все, що не заборонено законом. Дія принципу диспозитивності означає, що громадянин за свого провадження здійснює право власності або не здійснює його, сам обирає мети здійснення права і засоби їх досягнення. Під межами здійснення права власності необхідно розуміти ті межі, які нормативно встановив законодавець на обсяг вільних дій щодо володіння, користування і розпорядження майном власника. Передбачаються деякі нормативні обмеження дій власника, що вводяться в інтересах дотримання прав, охорони здоров'я і законних інтересів інших осіб, охорони навколишнього середовища захисту моральності, конституційного ладу, забезпечення оборони країни і безпеки держави (п.2 ст.36 Конституції РФ, ст.1 , п.п.2, 3 ст.209 ГК РФ). Законодавець не допускає економічної діяльності, спрямованої на монополізацію і недобросовісну конкуренцію (п.2 ст.34 Конституції РФ, п.1 ст.10 ДК РФ).

На думку А.Є. Чорноморець ст. 209 ЦК РФ, з якої починається Глава 13 «Загальні положення» розділу про право власності та інші речові права, вказує на те, що її філософську основу складає нормативистская теорія праворозуміння. Згідно з п. 2 цієї статті власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам. 51

Обсяг майна, який може належати громадянинові на праві власності, кількісно і за вартістю цивільним законодавством прямо не обмежений (п.2 213 ГК РФ). Однак на етапі присвоєння, державне регулювання кількості майна, яке може надходити у власність громадянина, здійснюється засобами оподаткування. До переліку майна, що входить в об'єкт оподаткування законодавець включив такі, наприклад, предмети, як вдома, яхти, коштовності, транспортні засоби, земельні наділи, цінні папери. При цьому засоби виробництва, такі як верстати, обладнання, предмети праці (сировина, напівфабрикати) даним видом податку не обкладаються. У той же час встановлено перелік речей, з приводу яких обмежений обсяг дій громадянина власника. Ці обмеження стосуються в першу чергу дій з набуття та припинення права власності. Наприклад, при вивезенні культурних цінностей за територію РФ, підтвердженням права власності на них визнається тільки письмова форма угод 52. Продаж, дарування і спадкування особистої зброї громадянами здійснюється в порядку обов'язкової реєстрації операцій в органах внутрішніх справ 53.

Ряд обмежень встановлений законодавцем на дії власника житла. Не допускається зміна за вільним розсудом власника цільового призначення приміщення шляхом його переведення з житлового в нежитлове (ст.288 ЦК України). Право власності на квартиру в багатоквартирному будинку тісно пов'язане з правом власності на загальні приміщення житлового будинку. Тому такий співвласник позбавлений права розпорядження своєю часткою у спільному майні житлового будинку окремо від права власності на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).

На право розпорядження власника житлового приміщення законодавець накладає обмеження при наявності членів сім'ї проживають разом з власником.

По-перше, власник не має права відчужувати житлове приміщення без згоди органів опіки та піклування, якщо спільно з ним проживають неповнолітні члени сім'ї. По-друге, продаж, або інше відчуження житлового приміщення власником не тягне за собою припинення права довічного користування цим приміщенням членами його сім'ї (ст.292 ЦК України). Законодавцем введені обмеження на участь окремих категорій громадян (посадових осіб, державних службовців) у господарських товариствах і товариствах за винятком відкритих акціонерних товариств.

У рамках правомочності користування межами дій власника є використання майна за призначенням. Наприклад, Пожертвувач має право вимагати в судовому порядку припинення права власності на пожертвуване майно, якщо прийняв пожертвування у власність використовує його не за призначенням (п.5 ст.582 ЦК України). Право власності громадянина на житлове приміщення може бути припинено, якщо він використовує приміщення під склад, майстерню та ін (п.п.2, 3 ст.288 ГК РФ).

У рамках правомочності розпорядження власник під час складання заповіту не має права на свій розсуд включати до складу відчужуваного майна обов'язкову частку спадкоємців за законом. Майно отримане від держави на безоплатній основі (автомобіль для інваліда) може заповідана тільки спільно проживають членам сім'ї 54.

Якщо розпорядження заробітною платою одним з членів сім'ї ставить сім'ю у важке матеріальне становище, то на вимогу членів сім'ї право такого громадянина на розпорядження заробітком може бути обмежена (ст.30 ЦК України). По суті, законодавець виходить із презумпції, що для сімейної людини суб'єктом права власності на зарплату є сім'я.

При виході з виробничого кооперативу, право розпорядження громадянина своїм майном у складі такого господарства обмежена можливістю передати свій пай тільки особі, що залишився в кооперативі (п.3 ст.111 ГК РФ).

Все частіше при здійсненні права власності говорять про правомочність розпорядження, оскільки багато товарів виробляються і закуповуються власником для подальшого продажу на ринку з метою отримання прибутку. Власнику не тільки не забороняється витягати зі свого майна нетрудовий дохід, але, навпаки, він до цього заохочується.

У той же час громадянське законодавство, як і раніше протидіє вилученню власником незаконних доходів (зловживання домінуючим становищем на ринку, недобросовісна конкуренція, заняття без ліцензування діяльністю, що вимагає отримання ліцензії і так далі). У ДК РФ немає норм, які спеціально передбачали б застосування санкцій до власника, витягують з свого майна незаконний дохід. Але цивільне законодавство Небезучастний до цього, і, наприклад, ст. 169 ГК РФ передбачає застосування санкцій у вигляді вилучення в дохід держави предмету протизаконної угоди.

Отже, із введенням в російське законодавство інституту приватної власності відпали традиційні обмеження, встановлені для права особистої власності. У зв'язку з цим, громадяни, як власники стали використовувати належне їм майно, в тому числі і споживчого призначення, як для підприємницької, так і для будь-якої іншої, не забороненої законом діяльності. Все це поставило громадянина як власника в рівне становище з іншими власниками (юридичними особами, державою). Відповідно зазнали істотних змін як джерела утворення власності громадян, так і форми її прояву. Основним джерелом утворення власності громадян став служити їх працю в якості найманих працівників, їх власна економічна діяльність, у тому числі підприємницька діяльність, заснована на власній праці або на залученні найманої праці. 55 Також в умовах ринкової економіки принципові зміни зазнав підхід законодавця до визначення кола об'єктів , які можуть перебувати у власності громадян. Якщо за раніше діючим законодавством власність громадян поширювалися в основному на предмети споживання, то новий Цивільний кодекс закріпив нові положення щодо кола об'єктів, власниками яких можуть бути громадяни.

По-перше, у власності громадян може бути будь-яке майно, за винятком окремих видів майна, обмежених законом в обігу.

По-друге, кількість і вартість майна в даний час не обмежуються. У зв'язку з цим, можна говорити, що становлення ринкової економіки, а також перетворення, що мають місце в сьогоднішній Росії, повністю змінили економічну структуру і ціннісну орієнтацію всього суспільства.

Як зазначає Є.А. Суханов, не дивлячись на можливості в частині реалізації права власності, які надало законодавство воно не позбавлене недоліків. Слід визнати, що державна реєстрація розпорядження власністю, введена ГК, є зайвий і обтяжливим вимогою по відношенню до учасників майнового обороту, оскільки більшість операцій з власністю носять консенсуальної характер і лише породжують зобов'язання сторін, що стосуються нерухомого майна 56.

З метою усунення нелогічності норм законодавчих актів, що передбачають або виключають державну реєстрацію угод з нерухомим майном як об'єктом права власності, усунення їх суперечливості, а в деяких випадках - надмірності суміщення реєстрації права власності на нерухоме майно з реєстрацією угод з ним, а також з метою забезпечення дійсності зобов'язальних правовідносин за угодою незалежно від факту реєстрації угоди доцільно скасувати державну реєстрацію угод з нерухомим майном.

У зв'язку з пропонованою скасуванням державної реєстрації угод з нерухомим майном було б доцільно запровадити державну реєстрацію виконання угод із власністю яка є нерухомим майном.

Пропонується доповнити главу 16 ЦК РФ «Спільна власність» статтею наступного змісту: «Частка у праві власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством», а також статтею «Форма угод з часткою у праві власності» такого змісту: «Операції з часткою у праві власності здійснюються у формі, передбаченої законодавством для відповідних угод із спільним майном, частка в праві на яке є предметом угоди ».

Таке скасування виправдовується явною надмірністю реєстрації і прав, і угод одночасно, а також тим, що з позиції принципу публічної достовірності допущення реєстрації угод не є необхідним.

Як зазначає О.М. Садиков проблеми виникають не тільки у реалізації права власності на нерухоме майно. Таке майно як автомашина, яке також є об'єктом власності має пройти державну реєстрацію, проте власником може бути записаний тільки один з можливих власників цього майна. У результаті власник для того, щоб скористатися своїм майном повинен отримати довіреність, що є неприпустимим обмеженням права власності і потребує вирішення на рівні відомчих актів, оскільки у відповідність з Цивільним кодексом вони не приведені 57.

Таким чином, на основі проведеного аналізу ми можемо зробити висновок про те, що власність як юридична категорія являє собою відносини володіння, користування і розпорядження об'єктом власності, що відображають вищезгадані суспільні відносини в нормах права. І саме у взаємозв'язку сторін відносини власності набувають свою специфіку і якісну визначеність. Власність являє собою правовий інститут, що має міжгалузевий, комплексний характер. Відносини власності за своїм характером різнорідні, і різні їх аспекти регулюються різними галузями законодавства: цивільних, кримінальних, адміністративних, екологічним, конституційним. І саме це викликає необхідність загальнотеоретичних узагальнень і розкриття загальних закономірностей, характерних для розвитку відносин власності в різних суспільствах.

Право власності є основним, найбільш важливим, хоча й не єдиним речовим правом, тому з його розгляду традиційно починається вивчення категорії речових прав. Сутність речового права, думається, розкриває таке поняття: речове право - суб'єктивне цивільне право, яке має абсолютний характер, що володіє специфічними об'єктами і способами захисту, що включає в себе крім прав володіння, користування і розпорядження майном правомочності проходження і переваги.

Таким чином, на основі проведеного аналізу ми можемо зробити висновок про те, що власність як юридична категорія являє собою відносини володіння, користування і розпорядження об'єктом власності, що відображають вищезгадані суспільні відносини в нормах права. І саме у взаємозв'язку сторін відносини власності набувають свою специфіку і якісну визначеність. Власність являє собою правовий інститут, що має міжгалузевий, комплексний характер. Відносини власності за своїм характером різнорідні, і різні їх аспекти регулюються різними галузями законодавства: цивільних, кримінальних, адміністративних, екологічним, конституційним.

РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ГРОМАДЯНАМ

3.1 Поняття і види припинення права власності

Незважаючи на те, що чинний Цивільний кодекс РФ поняття припинення права власності не містить, в гол. 15 наводиться перелік підстав припинення права власності і вказується на те, що воно можливе лише у випадках, прямо передбачених законом (ст. 235 ЦК РФ).

Відносини власності є правовідносинами і як будь-правовідносини вони виникають, змінюються і припиняються за наявності юридичних фактів, які зазвичай розглядаються як підстави виникнення і припинення права власності. Слід погодитися з думкою Є.А. Суханова, що при нормальному обороті припинення права власності одного суб'єкта веде до виникнення його в іншого, тобто одні й ті ж юридичні факти є підставами і виникнення, і припинення права власності 58. Але в той же час такий стан речей має місце не завжди. Так, крім випадків споживання речі майно може бути, наприклад, знищено власником і, природно, право власності на таку річ ні в кого не виникає.

Таким чином, під припиненням права власності слід розуміти сукупність юридичних і фактичних дій, з якими законодавство пов'язує втрату права власності.

У юридичній літературі робляться спроби класифікувати підстави припинення права власності. Так, Е.А. Суханов пропонує класифікувати підстави припинення права власності на загальні та спеціальні. Цей автор вказує, що цивільно-правова регламентація підстав припинення права власності в основному спрямована на забезпечення недоторканності приватної власності громадян і юридичних осіб. «Адже багато підстави припинення права власності, по суті, встановлюють можливості переходу майна лише з приватної на публічну власність, але не навпаки. Перш за все, це відноситься до можливостей примусового припинення права власності (всупереч волі власника). Універсальний характер, що стосується всіх власників, мають підстави припинення права власності з волі самого власника (у добровільному порядку) або у зв'язку із загибеллю або знищенням речі, а також припинення цього права при зверненні кредиторами стягнення на майно власника за його зобов'язаннями »59.

Крім цього, Е.А. Суханов розмежовує випадки припинення права власності з волі власника, до яких відноситься відчуження власником свого майна іншим особам і добровільна відмова власника від свого права, а також випадки примусового вилучення майна у власника безоплатно або на відплатних засадах. Відповідно до наведеної класифікації до випадків примусового вилучення майна у власника на відплатних засадах відносяться:

1) відчуження майна, яке не може належати даній особі в силу заборони, наявного в законі (речі, вилучені з обігу або обмежені в обороті)

  1. відчуження нерухомості (будівель, споруд тощо) у зв'язку з вилученням земельної ділянки;

  2. викуп безгосподарно вмістом культурних цінностей;

  3. викуп домашніх тварин у випадках неналежного поводження ними;

  4. реквізиція майна;

  5. виплата компенсації учаснику часткової власності взамін належної йому частини спільного майна при її невідповідності виділяється частці;

  6. придбання права власності на нерухомість за рішенням суду у випадках неможливості знесення будівлі або споруди, що знаходяться на чужій земельній ділянці;

  7. викуп земельної ділянки для державних або муніципальних потреб згідно з рішенням суду;

  1. вилучення у власника земельної ділянки, що використовується ним з грубим порушенням приписів законодавства;

  2. продаж з публічних торгів за рішенням суду безгосподарно вмісту житлового приміщення;

11) націоналізація майна власників у силу прийняття спеціального закону 60.

До випадків безоплатного примусового вилучення відносяться:

1) звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями;

2) конфіскація майна 61.

М.Г. Масевич вважає, що всі підстави припинення права власності розмежовуються на: а) добровільне припинення права власності на майно, б) втрату права власності з об'єктивних причин і в) примусове вилучення у власника його майна 62. Дійсно, буквальне тлумачення ст. 235 ЦК РФ приводить нас саме до цієї класифікації.

У свою чергу примусове вилучення майна у власника даний автор пропонує розмежувати з підстав вилучення: 1) вилучення майна внаслідок неналежного поведінки власника, 2) вилучення майна незалежно від поведінки власника і обумовлене державними або громадськими інтересами 63.

Говорячи про добровільне припинення права власності на майно, потрібно погодитися з точкою зору Т.І. Ілларіонова, яка поділяє його на такі види: а) відчуження власником свого майна іншим особам; б) використання власником майна за прямим призначенням і в зв'язку з цим, знищення його; в) добровільна відмова власника від свого майна 64. Очевидно, що ця позиція грунтується на формулюванні ч. 1 ст. 235 ЦК РФ і навряд чи може бути піддана серйозним змінам.

У всіх трьох випадках основним є принцип добровільності припинення права власності. Це означає, що власник майна втрачає права власності тільки при своєму вільному і усвідомленому волевиявленні.

Таким чином, добровільне припинення права власності можна визначити як вчинення власником по своїй волі і без чийогось примусу юридичних та фактичних дій, з якими законодавство пов'язує припинення права власності.

Друга група підстав визначає втрату права власності з об'єктивних причин, тобто з не залежних від волі власника обставинам. Це можливо при загибелі майна, втрати речі після придбання на неї права іншою особою (ст. 227, 228 ЦК РФ), з підстав набувальної давності (ст. 234 ЦК РФ), в інших випадках, передбачених законом.

Для виявлення особливості даної групи підстав звернемося до найбільш поширеної класифікації юридичних фактів за джерелами 65. В її основу кладеться поділ юридичних фактів на події та дії. Подія, у свою чергу, визначається як об'єктивне явище зовнішнього світу незалежно від створила його причини. Звідси стає очевидним, що в основі втрати права власності з об'єктивних причин лежать саме події, причому як абсолютні (прояв сил природи), так і відносні (за участю людини) 66. Перші мають місце, наприклад, при загибелі речі в результаті стихійного лиха, а другі - при набувальної давності.

У цілому ж втрата права власності з об'єктивних причин - це припинення у власника прав на майно з не залежних від його волі обставин (подій).

І нарешті, третя група підстав - примусове вилучення у власника його майна - допускається у випадках, прямо перелічених у ч. 2 ст. 235 ЦК РФ, Перелік таких підстав носить вичерпний характер і не може бути розширений навіть федеральним законом. Саме в цьому полягає одна з найважливіших гарантій прав власника. Саме це положення має бути закладено в основу стабільності відносин власності. Це також означає, що, «по-перше, держава бере на себе обов'язок не приймати нормативних актів та не вчиняти інші дії, спрямовані на примусове припинення відносин власності та ущемлення інтересів власників, за винятком випадків, прямо зазначених у законі. По-друге, ці випадки повинні бути зведені до мінімуму і заздалегідь (а не постфактум) обумовлені в законі. І, по-третє, при припиненні відносин власності громадяни та юридичні особи, позбавляли майна, повинні отримати необхідне майнове відшкодування »67. Крім того, до цього списку треба додати, що всі випадки примусового вилучення майна повинні відповідати ч. 3 ст. 35 Конституції РФ, згідно з якою ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду.

Так, наприклад, рішенням Красноглінского районного суду м. Самари Ф. відмовлено в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про визнання житлового будинку П. самовільно побудовою і знесення його.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.

Ф. звернулася до суду з позовом до П., вказавши, що в 2001 році за договором купівлі-продажу придбала житловий будинок. Власником сусідньої земельної ділянки та житлового будинку є П. Розташована на цій ділянці лазня затопляє і затінює її ділянку. Житловий будинок, зведений на місці старого, розташований до її ділянки ближче, ніж колишній. На кордоні ділянки зведений гараж, який закриває їй світло. Крім того, в плані земельної ділянки від 1974 року його площа становить 486 кв. м, а на плані 2001 року - 483,9 кв. м. Посилаючись на те, що зазначені обставини створюють їй перешкоди в користуванні займаним нею земельною ділянкою, Ф. просила зобов'язати П. перенести господарську споруду з банею від її ділянки на відстань 1 метр, визнати зведений П. житловий будинок самовільно побудовою і знести його, зобов'язати відповідачку відновити межу між ділянками відповідно до плану кордонів від 1974 року, стягнути компенсацію моральної шкоди в сумі 30 000 руб. та судові витрати.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовільно побудовою є будинок, інша будівля, споруда або інше нерухоме майно, створене на земельній ділянці, не відведеному для цих цілей у порядку, встановленому законом і іншими правовими актами, або створене без отримання на це необхідних дозволів або з істотним порушенням містобудівних і будівельних норм і правил. Самовільна споруда підлягає зносу який здійснив її обличчям або за його рахунок.

З акта обстеження земельної ділянки, проведеного відділом архітектури та містобудування адміністрації Красноглінского району, випливає, що на ділянці № 6 самовільно з порушенням будівельних норм зводиться житловий будинок. Відстань від будинку до кордону з дільницею № 8 складає 0,74 м, що є порушенням існуючих норм. На кордоні дільниці № 6 по межі з ділянкою № 8 зведено капітальне господарську будову (лазня).

Згідно з п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планування і забудова територій малоповерхового житлового будівництва" відстань від межі ділянки до житлового будинку має бути не менше 3 м, до господарської будівлі - не менше 1 м.

Відповідно до примітки 1 СНиП 2.07.01-89 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" в районах садибної забудови відстань від вікон житлових приміщень до господарських будівель (сараю, гаража, лазні), розташованих на сусідніх земельних ділянках, має бути не менше 6 м. Господарські споруди слід розміщувати від меж ділянки на відстані не менше 1 м.

Рішення районного суду та ухвалу судової колегії в цивільних справах обласного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції 68.

Таким чином, слід зазначити, що можливе примусове припинення права власності, в місці з тим думку В.Ф. Яковлєва, примус або примусові заходи - це застосування санкцій, встановлених законом або договором; це несприятливі наслідки, які застосовуються до правопорушника з використанням примусу 69. С.Н. Братусь вважав, що примусові заходи являють собою виконання існуючої або що виникла обов'язки під впливом примусу 70. Погоджуючись із судженнями названих цивілістів, визначимо примус як сукупність несприятливих наслідків, які має зазнати суб'єкт цивільного права у зв'язку з досконалим їм правопорушенням або виникла обов'язком, встановленої законом або договором.

З поняття примусу слід, що відчуження майна в подібних випадках відбувається без згоди і проти волі власника, втрата права власності стає як би його обов'язком, яку не можна не виконати, тому під примусовим вилученням у власника його майна слід розуміти припинення права всупереч волі власника, в зв'язку з вчиненням останнім правопорушення або що виникла із закону або договору обов'язком.

3.2 Добровільне припинення права власності громадянами

Добровільне припинення права власності відбувається при відчуженні власником свого майна іншим особам; використання власником майна за прямим призначенням і в зв'язку з цим знищення його; добровільну відмову власника від свого майна 71.

Під відчуженням власником свого майна іншим особам розуміються різні угоди, спрямовані на припинення права власності однієї особи і придбання його іншою особою. Це, перш за все купівля-продаж у всіх її різновидах, міна, дарування, оренда з викупом і т.п. Порядок припинення права власності відчужувача і виникнення права власності у набувача регулюється головним чином нормами про угодах і договорах.

Припинення права власності відбувається і при використанні власником майна за прямим призначенням, іншими словами, при повному споживанні речі, після видалення всіх її корисних властивостей і якостей. При цьому зникає сам об'єкт даного права. Можливо, припинення права власності на річ і при її переробці.

В економічних відносинах зустрічаються ситуації, коли в силу тих чи інших обставин конкретний об'єкт цивільного обороту перестає мати будь-яку цінність для його власника, і він відмовляється від права власності на нього. Формально цей підставу припинення права власності є новим для нашого законодавства, хоча, по суті, воно й раніше могло використовуватися в майнових відносинах. Відповідно до правила ст. 236 ГК РФ допускається добровільна відмова власника від належного йому права, а по суті - його відмова від конкретної речі або речей. Важливо відзначити, що відмова від права власності може виходити тільки від громадянина чи юридичної особи. Отже, держава та її органи, органи місцевого самоврядування не вправі відмовитися від права власності на належне їм майно (хоча вони можуть втратити його за інших підстав). Це можливо шляхом публічного оголошення про це або скоєння реальних дій, безперечно свідчать про намір не зберігати в подальшому будь-які права на це майно 72. Другий спосіб найбільш близький до поняття «кинуті речі», яке застосовується у ст. 226 ГК РФ.

Важливо мати на увазі, що до набуття права власності на річ, від якої відмовився її колишній власник, іншою особою права та обов'язки первісного власника не припиняються. Власник зберігає тягар утримання майна, повинен платити податок на майно. Власник, який відмовився від своєї речі, може потім змінити свій намір і знову прийняти річ у володіння, користування і розпорядження, але тільки до моменту виникнення права власності на цю річ у іншої особи. Крім того, існує можливість покладання на колишнього власника відповідальності, наприклад, за завдану даною річчю шкоду (якщо викинута власником річ мала будь-якими шкідливими властивостями). Отже, відмова від права власності не розглядається законом як остаточний.

Виходячи зі змісту ГК РФ можна прийти до висновку про те, що можна відмовитися від права власності, як на рухому річ, так і на нерухому.

Розглядаючи добровільне припинення права власності громадянами, не можна залишити без уваги і поняття «деприватизація» 73. Так, сутність зазначеного поняття розкривається у ст. 9.1 Федерального закону «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» 74. Термін «деприватизація» слід розуміти як розірвання договору приватизації квартири (кімнати), який укладається між громадянином - наймачем житлового приміщення і місцевою адміністрацією.

Зазначеною статтею встановлюється, що громадяни, які приватизували житло, що є для них єдиним місцем постійного проживання, має право передати належні їм на праві власності і вільні від зобов'язань житлові приміщення у державну чи муніципальну власність, а відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або уповноважені ними особи зобов'язані прийняти їх у власність та укласти договори соціального найму цих житлових приміщень з цими громадянами в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерації.

Для того щоб розірвати договір приватизації, необхідно дотримання ряду умов:

1) депріватізіруемое жиле приміщення має бути для громадян єдиним місцем постійного проживання;

2) депріватізіруемое жиле приміщення має бути вільна від будь-яких зобов'язань.

Друга умова цілком зрозуміло. Перше ж умова має певний сенс, оскільки відповідно до чинного законодавства з громадянином може бути укладений лише один договір соціального найму, тобто якщо громадянин займає ще одне житлове приміщення за договором соціального найму, вимога законодавця обгрунтовано. У ситуації, коли громадянин має ще одне житлове приміщення на праві власності, він може бути одночасно і власником, і наймачем житлових приміщень. У зв'язку з цим слід погодитися з думкою Н.В. Перепьолкіної, що «перша умова, висунута законодавцем, нелогічно і не повинно перешкоджати громадянинові в деприватизації їм житлового приміщення, в якому він проживав до приватизації як наймач» 75.

Для деприватизації збережений заявний характер, так як відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування або уповноважені ними особи зобов'язані прийняти житлові приміщення у власність і укласти з громадянами договори соціального найму щодо зазначеного житла.

Таким чином, на федеральному рівні врегульовані відносини щодо розірвання договору приватизації житлового приміщення або деприватизації. Деприватизація повинна здійснюватися в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерації.

Видається, що, поки установи юстиції суб'єктів не зіткнуться з розірванням договорів приватизації житлового приміщення, розроблятися механізм передачі житла у державну чи муніципальну власність не буде. Можна припустити, що укладатиметься угода (договір) про передачу житлового приміщення у державну чи муніципальну власність, не підлягає державній реєстрації (за аналогією з договором приватизації житлового приміщення), перехід права власності на об'єкт повинен бути зареєстрований і саме з цього моменту буде припинено право власності громадянина на житлове приміщення.

Закон про приватизацію не згадує, про відновлення громадянина права на приватизацію житла. Представляється, що оскільки громадянин скористався своїм правом на приватизацію, потім добровільно відмовився від приватної власності на житлове приміщення (деприватизувати його), то про відновлення права на приватизацію не йдеться.

Таким чином, при добровільному припинення права власності громадянами мають місце такі підстави, як договори, спрямовані на відчуження майна, відмова від права власності, а також споживання майна.

3.3 Примусове припинення права власності громадянами

Конституція Російської Федерації закріплює і гарантує громадянам право приватної власності, визнає за громадянами право безперешкодно користуватися своїм майном. Ст. 35 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Разом з тим допускається обмеження державою здійснення права власності, але тільки відповідно до загальних інтересів, і можливо таке обмеження виключно на підставі закону. Закон встановлює вичерпний перелік випадків примусового вилучення майна у власника (п. 2 ст. 235 ЦК РФ). У цьому полягає одна з важливих гарантій прав власника.

а) Примусове припинення права власності на відплатних підставах

Вилучення майна у власника за загальним правилом проводиться в публічних інтересах на відплатних підставах, тобто з компенсацією власникові вартості вилучається речі (речей). Важливо відзначити дві обов'язкові умови такого вилучення: наявність передбаченого законом підстави та обов'язковість рішення суду.

Так, припинення права власності на майно, яке не може належати даній особі в силу закону (Ст. 238 ГК РФ), має на увазі, перш за все захист публічно-правових інтересів. Загальновідомо, що існують відмінності в цивільно-правовому режимі окремих об'єктів права власності 76. Мова йде про ті види майна, які за вказівкою закону або вилучені з обігу, тобто можуть перебувати винятково в державній власності, або обмежені в обороті, зокрема підлягають придбанню лише за спеціальним дозволом державних органів 77. Якщо такого роду майно (наприклад, зброя, сильнодіючі отрути і наркотики, валютні цінності) виявилося у власника незаконно, то ніяких речове-правових наслідків, тим більше права власності, ця обставина не породжує. Але, якщо дані речі опинилися у приватного власника на законній підставі (наприклад, зброя або валютні цінності перейшли від одного громадянина до іншого в порядку спадкування за законом), однак сама ця особа згідно із законом позбавлене можливості володіти ними на праві власності, ці речі підлягають примусовому відчуженню.

Власник такого майна має право сам провести його відчуження будь-яким допускаються законом способом (зрозуміло, уповноваженій на придбання у власність особі) протягом року, якщо тільки спеціальним законом не передбачений інший строк. Якщо цього не відбулося, суд може прийняти рішення, або про примусовий продаж такого майна, або про його передачу в державну чи муніципальну власність. Зміст такого рішення визначається, перш за все, характером і призначенням відповідної речі. Але в обох випадках колишній власник має право вимагати компенсації за втрачене майно (або у вигляді вирученої від продажу суми за вирахуванням необхідних витрат по реалізації речі, або у вигляді визначеної судом компенсації) 78.

Особливий випадок примусового вилучення нерухомого майна передбачений ст. 239 ГК РФ. Мова в даному випадку йде про ситуації, коли земельна ділянка (або ділянка надр, акваторії і тому подібних природних об'єктів) вилучається у приватного власника для державних або муніципальних потреб. Звертає на себе увагу той факт, що ст. 35 Конституції РФ передбачає можливість примусового відчуження майна тільки для державних потреб, тоді як ст. 239 ЦК України встановлює таку можливість і для муніципальних потреб. Вилучення земельних ділянок, у тому числі шляхом викупу, для державних і муніципальних потреб відповідно до п. 1 ст. 49 Земельного кодексу РФ здійснюється у виняткових випадках, до яких закон відносить:

1) необхідність виконання міжнародних зобов'язань Російської Федерації. Вилучення може здійснюватися лише для федеральних потреб (наприклад, для будівництва міжнародних магістральних трубопроводів);

2) необхідність розміщення об'єктів державного або муніципального значення за відсутності інших варіантів розміщення цих об'єктів 79.

Випадки вилучення земельних ділянок для державних і муніципальних потреб можуть бути пов'язані і з іншими винятковими обставинами, але для цього необхідно пряма вказівка ​​на дані обставини у федеральному законі (щодо будь-яких земель) або в законі суб'єкта Російської Федерації (щодо земель, які перебувають у власності суб'єкта Федерації чи муніципальній власності) 80.

Якщо на такій ділянці знаходяться будівлі, споруди чи інше нерухоме майно, власник цих об'єктів має право отримати за них відповідну компенсацію.

Для такого приватного власника закон передбачає такі гарантії.

По-перше, викуп у нього такого нерухомого майна або його продаж з публічних торгів можливі тільки за рішенням суду, але не в адміністративному порядку.

По-друге, обов'язковою умовою вилучення є доведеність в суді неможливість використання вилучається ділянки без припинення прав власника знаходиться на ділянці нерухомості.

По-третє, власнику відшкодовується вартість будівель, житлових будинків, об'єктів культурно-побутового призначення, виробничих та інших будівель і споруд або витрат по перенесенню їх на нове місце, вартість плодово-ягідних, захисних та інших багаторічних насаджень, незавершеного виробництва.

Оцінка житлових будинків, інших будівель, споруд проводиться по кошторисної вартості (за типовими проектами) будівництва нових будівель, об'єктів і споруд. Незавершене будівництво і плодоносить насадження оцінюються за фактично виробленим обсягами робіт і витрат у цінах на момент вилучення земельної ділянки.

Якщо власник земельної ділянки не згоден з його вилученням, або з умовами вилучення (наприклад, з розміром викупної ціни і т.д.), орган, який прийняв рішення про вилучення вправі звернутися до суду. Чинне законодавство обмежує право на пред'явлення позову дворічним терміном з моменту направлення повідомлення про майбутнє вилучення ділянки (ст. 282 ГК РФ). Враховуючи, що дане повідомлення має бути направлено не пізніше, ніж за рік до майбутнього вилучення, в розпорядженні вилучаються органи для пред'явлення позову фактично залишається не більше року. Законодавство не містить прямої заборони відповідним органам звернутися в судові органи до закінчення річного терміну з моменту направлення повідомлення, однак Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у постанові від 24 березня 2005 р. № 11 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства» вказав: «Якщо позов про викуп земельної ділянки пред'явлений до закінчення одного року з моменту отримання власником земельної ділянки повідомлення про прийняття рішення про вилучення чи пізніше двох років з моменту його напрями власнику, позовну вимогу зазначених органів не підлягає задоволенню» (п. 27) 81.

Ст. 239 ГК РФ передбачає також вилучення майна у власника зважаючи неналежного використання земельної ділянки, що представляє собою особливий випадок припинення права власності.

Примусовий викуп у приватного власника безгосподарно умістів культурних цінностей допускається за наявності таких умов (ст. 240 ЦК РФ).

Перш за все, справа повинна стосуватися не будь-яких, а тільки особливо охороняються державою культурних цінностей. Предмети старовини, твори образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва, будови, рукописи, колекції, рідкісні друковані видання, інші предмети і документи, що є в особистій власності громадян і представляють значну історичну, наукову, художню або іншу культурну цінність, визнаються пам'ятками історії та культури і підлягають державному обліку з метою найбільш виявлення пам'яток та надання сприяння у забезпеченні їх схоронності 82.

Федеральний закон «Про об'єкти культурної спадщини (пам'ятках історії та культури) народів Російської Федерації» встановив, що пам'ятники історії і культури заносяться до Єдиного державного реєстру об'єктів культури (пам'яток історії та культури) народів Російської Федерації.

Крім того, в судовому порядку потрібно встановити не тільки факт безгосподарного утримання цих цінностей, але й реальну загрозу втрати ними свого значення в результаті відповідного бездіяльності або дій їх власника 83. Це стосується тільки приватних власників, бо безгосподарне утримання особливо охоронюваних державою культурних цінностей не може стати підставою для їх вилучення у публічного власника і передачі власнику приватного (наприклад, будь-якої громадської організації), оскільки мова тоді йшла б, як справедливо зазначає Е.А Суханов, про їх приватизацію, не передбаченої законом 84. За наявності зазначених обставин, підтверджених у судовому порядку, власник вилучаються культурних цінностей отримує за них компенсацію або у вигляді вирученої від їх продажу суми, або у вигляді іншої компенсації, встановленої за угодою з викуповують їх органом держави або рішенням суду.

Викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними (Ст. 241 ЦК РФ) допускається у випадках, коли власник звертається з ними в явному протиріччі до встановлених правил і прийнятими в суспільстві нормами гуманного ставлення до тварин. Даний викуп має на меті захистити тварин від жорстокого й іншого неналежного поводження з ними. Положення цієї статті можуть застосовуватися не тільки до тварин, що утримуються в домашніх умовах, але і у штучно створеному середовищі, наприклад, у звіринцях, у дресирувальників 85.

Неналежне поводження з тваринами має бути очевидним і суперечити як встановленим нормативними актами правилами, так і прийнятим у суспільстві нормам гуманного поводження з ними. Можливість відчуження тварини на цій підставі у кожному випадку встановлює суд. Викуп тваринного можливий на вимогу будь-яких громадян чи організацій, які мають намір придбати їх для себе. Отже, як справедливо зазначає М.Г. Масевич, інші особи, обурені поведінкою господаря тварини, але не навмисні його викупити, не можуть пред'явити таку вимогу 86.

Примусовий викуп здійснюється за рішенням суду на підставі договору, укладеного між власником тварини і покупцем. У разі спору про ціну вона визначається судом.

Реквізиція як правовий інститут - явище не нове для цивільного права. Вона являє собою «традиційне для будь-якого правопорядку підставу припинення права власності громадян і юридичних осіб» 87. Ще в кінці XIX століття в Росії поряд з іншими підставами вилучення майна вказуються такі, як постанова законодавчого органу і акти експропріації 88, виробництво якої на відплатних засадах у цілому і називається реквізицією.

Чинний Цивільний кодекс РФ містить правило про реквізицію, яке в цілому відтворює абз. 2 п. 4 ст. 7 Закону РРФСР «Про власність в РРФСР», проте містить суттєві доповнення. Згідно з п. 1 ст. 242 ГК РФ у випадках стихійних лих, аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, які мають надзвичайний характер, майно в інтересах суспільства за рішенням державних органів може бути вилучене у власника в порядку і на умовах, встановлених законом, з виплатою йому вартості майна ( реквізиція).

Слід зазначити, що ГК РФ більш детально випадки можливого застосування реквізиції не розкриває. У той же час, як справедливо зазначає Н.І. Таскін, лише наявність в реальності певних обставин дозволяє застосовувати положення зазначених норм 89. Видається, що з'ясування сенсу понять, що вживаються у ст. 242 ГК РФ, можливо на підставі федеральних законів.

Федеральним законом від 21 грудня 1994 р. № 68-ФЗ «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру» 90 надзвичайна ситуація визначається як обстановка на певній території, що склалася в результаті аварії, небезпечного природного явища, катастрофи, стихійного чи іншого лиха, які можуть спричинити або спричинили за собою людські жертви, шкоду здоров'ю людей або навколишньому природному середовищу, значні матеріальні збитки та порушення умов життєдіяльності людей. Такими ситуаціями слід вважати повені, цунамі, урагани, селі, зсуви, виверження вулканів, епіфітотії і т. д.

Поняття «аварія» розкривається у ст. 1 Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 116-ФЗ «Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів» 91 - це руйнування споруд та (або) технічних пристроїв, застосовуваних на небезпечному виробничому об'єкті, неконтрольовані вибух і (або) викид небезпечних речовин. Федеральний закон від 9 січня 1996 р. № 3-ФЗ «Про радіаційної безпеки населення» 92 містить визначення радіаційної аварії. Такою вважається втрата управління джерелом іонізуючого випромінювання, викликана несправністю обладнання, неправильними діями працівників (персоналу), стихійними лихами або іншими причинами, які могли призвести або призвели до опромінення людей вище встановлених норм або до радіоактивного забруднення навколишнього середовища.

Згідно з Федеральним законом від 30 березня 1999 р. № 52-ФЗ «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення» 93 епідемія - це інфекційні захворювання, що представляють небезпеку для оточуючих, інфекційні захворювання людини, характеризуються важким перебігом, високим рівнем смертності та інвалідності, швидким поширенням серед населення. У медичній літературі епідемія визначається як високий масовий рівень захворювання людини інфекційною хворобою, значно перевищує звичайно зареєстрований на даній території в аналогічний період 94. Слід зауважити, що кваліфікувати ситуацію, що склалася як епідемію повинні тільки відповідні фахівці, тобто медичні працівники.

Поняття епізоотії законодавчого закріплення не отримало. У довідковій літературі вказане явище розкривається як широке поширення заразної хвороби тварин, що значно перевищує рівень звичайної захворюваності на цій території 95.

У ст. 242 ГК РФ говориться також про «інших обставин, які мають надзвичайний характер», але які саме це ситуації, в Кодексі не уточнюється. У зв'язку з цим доречно звернення до Федеральних конституційним законом від 30 травня 2001 р. «Про надзвичайний стан» 96, який говорить про обставини введення надзвичайного стану (ст. 3) Слід погодитися з Н.І. Таскина, «що п.« а »зазначеної статті і розкриває поняття" інші обставини надзвичайного характеру ", згадане правилами про реквізицію» 97. І це слід відносити: спроби насильницької зміни конституційного ладу РФ, захоплення або присвоєння влади, озброєний заколот, масові заворушення, терористичні акти, блокування або захоплення особливо важливих об'єктів або окремих місцевостей, підготовка і діяльність незаконних збройних формувань, міжнаціональні, міжконфесійні та регіональні конфлікти, супроводжуються насильницькими діями, що створюють безпосередню загрозу життю і безпеці громадян, нормальної діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування. Однак прямої залежності між введенням надзвичайного стану і можливим проведенням реквізиції, принаймні, на законодавчому рівні, не встановлено.

У цілому необхідно відзначити, що наявність у ст. 242 ГК РФ формулювання «інші обставини, що носять надзвичайний характер» дозволяє неоднозначно тлумачити цю норму. Представляється, що такий стан залишає можливість обмеження прав власників майна, оскільки орган, уповноважений приймати рішення про реквізицію, може на свій розсуд трактувати поняття «інші обставини, що носять надзвичайний характер».

Реквізиція як підставу примусового припинення права власності стоїть в одному ряду з націоналізацією майна, проте, як справедливо відзначається в літературі, «цілі реквізиції відрізняються від цілей націоналізації. Якщо при націоналізації вони носять соціально-економічний характер і полягають у продовженні і розвитку виробництва в рамках державної форми власності, то при реквізиції мова йде про використання реквізіруемого майна для боротьби з надзвичайними подіями та подолання їх шкідливих наслідків. Дії відповідних органів держави відбуваються в умовах крайньої необхідності, коли можливостей і часу для використання інших засобів практично немає »98. У зв'язку з цим реквізиція майна повинна проводитися тільки у наступних цілях:

а) для усунення обставин, які мають надзвичайний характер;

б) для екстреного усунення шкоди, заподіяної внаслідок надзвичайних ситуацій.

У той же час особа, майно якого реквізовано, вправі при припинення обставин, у зв'язку з якими проведена реквізиція, вимагати по суду повернення йому збереженого майна (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Слід підкреслити, що у зазначених випадках особа, яка потребує повернення реквізованого майна, не є його власником, так як право власності було припинено в примусовому порядку відповідно до п. 1 ст. 242 ГК РФ, тобто в результаті реквізиції.

Важливо відзначити, що реквізиція можлива тільки в порядку, визначеному законом, що прямо встановлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Е.А. Суханов вказує, що, порядок і умови вилучення майна шляхом реквізиції повинні визначатися спеціальним законом 99.

На думку А.А. Крисанова, правом винесення постанови про реквізицію майна в даний час наділені лише вищий представницький і виконавчий органи держави, тобто Федеральне Збори РФ і Уряд РФ 100. Разом з тим, як справедливо зазначає Н.І. Таскін: «Росія - це величезна держава, а усунення наслідків надзвичайних ситуацій або боротьба з ними вимагає екстрених, сьогохвилинних заходів. Через різницю часових поясів в Москві може бути ніч, коли на Далекому Сході бушує стихія і є реальна загроза життю населення, збирати Державну Думу РФ або Уряд РФ в таких умовах просто немає часу »101. У зв'язку з цим, видається, що доцільно в поняття «державні органи», що вживається п. 1 ст. 242 ГК РФ, включати також представницький і виконавчий органи державної влади суб'єктів РФ. Проте проведення реквізиції за рішенням органів муніципального освіти неприпустимо.

Розмір винагороди за реквізіруемое майно визначається органом, який виконує його вилучення, у відповідності з Федеральним законом від 29 липня 1998 р. № 135-ФЗ «Про оціночної діяльності в Російській Федерації» 102. Власнику відшкодовується ринкова вартість реквізіруемого майна, під якою розуміється найбільш ймовірна ціна, за якою майно може бути відчужене на відкритому ринку в умовах конкуренції, коли сторони угоди діють розумно, розташовуючи всією необхідною інформацією, а на величині угоди не відбиваються які-небудь надзвичайні обставини ( ст. 3 зазначеного Закону).

В якості додаткових гарантій захисту майнових інтересів власника при реквізиції передбачається наступне. Власник, який не згоден з оцінною вартістю майна, має право вимагати в судовому порядку визначення розміру компенсації за реквізоване майно (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Проте до розгляду судом вимоги власника реквізиція не призупиняється. При незаконної реквізиції чи реквізиції, проведеної з порушенням встановленої процедури, власник має право відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України, ст. 11, 12, 16 ЦК РФ оскаржувати рішення і дії державних органів та їх посадових осіб у судовому порядку. Більш того, якщо при незаконно проведеної реквізиції власник зазнав майновий збиток, то він також має право вимагати крім повернення майна ще й відшкодування понесених збитків. Позов пред'являється до фінансових органів, якщо обов'язок виступати від імені скарбниці не покладено на інший орган, юридична особа чи громадянина (ст. 16; гол. 5 ДК РФ; ст. 1060-1071 ГК РФ).

Ще одна гарантія захисту інтересів власника реквізованого майна закріплена п. 3 ст. 242 ГК РФ. Власник майна має право у разі припинення дії обставин, у зв'язку з якими здійснено реквізиція, вимагати повернення йому реквізованого в судовому порядку. Ця норма має важливе значення. На жаль, майнові відносини сторін при поверненні власнику його майна не визначені. Справедливим виглядає думка Н.І. Таскін, яка вважає, що при поверненні речей їх власник повинен повернути отриману компенсацію з урахуванням зниження вартості майна за час його використання в державних і громадських цілях 103. Такий же підхід встановлений ст. 8 Закону РФ від 9 липня 1999 р. «Про іноземні інвестиції в Російській Федерації» 104. Дана норма передбачає право інвестора при припиненні обставин реквізиції вимагати повернення майна, але при цьому повернути отриману компенсацію з урахуванням втрат від зниження вартості майна. Можливі розрахунки між колишнім і новим власником повинні проводитися за взаємною згодою, а в разі спору судом.

Дискусійним також залишається питання про те, чи вправі колишній власник вимагати упущену вигоду за час використання майна в державних інтересах. Деякі автори відповідають позитивно 105. Однак навряд чи цю думку повністю відповідає чинному законодавству. Упущена вигода представляє собою будь-які неодержані доходи, які особа, чиє цивільне право порушене, одержала б при звичайних умовах обороту (ст. 15 ГК РФ). У випадку правильно проведеної реквізиції права власника не порушуються, а законно обмежуються. Право вимоги упущеної вигоди законно в тих випадках, коли особа зазнала збитки в результаті незаконної реквізиції. Це випливає зі змісту ст. 16 ЦК РФ.

Протилежні точки зору в юридичній літературі висловлені і з питання, що стосується адміністративного порядку проведення реквізиції. Зокрема, А.А. Крисанов не без підстав підкреслює, що встановлені судові гарантії права власності (мається на увазі ч. 1 і 3 ст. 35 Конституції РФ) не придумані російським законодавцем, вони кореспондують з нормами міжнародного права, що передбачають, зокрема, право кожного при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону 106. Однак, на думку Г. Гаджиєва, «вилучення майна без суду в даному випадку не суперечить Конституції РФ, оскільки формула ст. 35 «за рішенням суду» означає, що у власника повинна бути можливість оскаржити будь-який акт про позбавлення майна в суді »107. В. Кочура відзначає, що таке тлумачення закону подається занадто вільним і може фактично перекреслити конституційні гарантії прав на свободу та особисту недоторканість (ст. 22), таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень (ст. 23), а ми будемо мати «не конституційні гарантії судового захисту від необгрунтованого порушення прав і свобод, а тільки право оскаржити до суду вже вчинені третіми особами дії» 108.

Не можна не вказати на те, що Конституція РФ у другому розділі містить правило, згідно з яким допускається обмеження прав і свобод людини і громадянина федеральним законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (ст. 55). Саме таким законом і є ГК РФ, а реквізиція відповідає вищезгаданим цілям, так як спосіб дії держави зумовлюється екстремальним характером обстановки, супутньої реквізиції. Однак реквізиція повинна проводитися в порядку і на умовах, встановлених законом (ст. 242 ГК РФ).

У літературі пропонуються наступні варіанти вирішення проблеми. Ю.К. Толстой вважає доцільним зміна формулювання ч. 3 ст. 35 Конституції наступним чином: «Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду, крім випадків, передбачених федеральним законом. Рішення про конфіскацію майна, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржено про суд. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування »109.

А.А. Манукян пропонує той самий шлях, вказуючи, що «положення ч. 3 ст. 35 Конституції РФ багато в чому не відповідає реальним економічним умовам нашого суспільства, і суди не готові з такою оперативністю розглядати всі спори і виносити справедливі й обгрунтовані рішення по кожній справі »110. Пропонується також внесення змін до правил про реквізицію, закріплені в ст. 242 ГК РФ, з метою виключення адміністративного порядку примусового припинення права власності при реквізиції 111. Незважаючи на те, що остання точка зору і заснована на законі, навряд чи в даний час, можливо, її реальне втілення. Видається, що найбільш оптимальним буде розробка і прийняття в першу чергу закону про порядок і умови реквізиції, який, з одного боку, забезпечував би можливість ефективного вилучення майна в екстремальних умовах, а з іншого - у максимальній мірі гарантував би права і інтереси власників, виключаючи прийняття необгрунтованих рішень про реквізиції органами державної влади.

Чинний закон не виключає можливості націоналізації. Націоналізація є звернення в державну власність майна, що знаходиться в приватній власності громадян і юридичних осіб (п. 2 ст. 235, ст. 306 ДК РФ).

У ГК РФ не вказані причини націоналізації. Вони визначаються державними інтересами, не залежать від волі власника майна. Націоналізація можлива тільки на підставі спеціального закону з відшкодуванням вартості майна та інших збитків у порядку, встановленому ст. 306 ДК РФ, Однак зроблена в ст. 235 ЦК РФ посилання на ст. 306 ДК РФ не повністю відповідає положенням ст. 35 Конституції РФ про те, що примусове вилучення майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного його відшкодування 112. Дійсно, оскільки положення Конституції РФ мають пріоритет перед іншими законами та безпосереднє застосування, потрібно зробити висновок, що в разі прийняття федерального закону про націоналізацію певного майна в ньому необхідно визначити порядок попереднього і рівноцінного відшкодування вартості націоналізованого майна.

б) Примусове припинення права власності громадянами безоплатно. Закон допускає безоплатне вилучення у власника, що належить йому майна тільки в двох випадках.

По-перше, це звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями (оскільки ст. 24, 56 і 126 ГК РФ допускають звернення стягнення кредиторів на майно власників-боржників). По-друге, конфіскація майна власника відповідно до ст. 243 ЦК РФ.

Звернення стягнення на майно власника за його зобов'язаннями.

За загальним правилом стягнення допустимо тільки на підставі судового рішення. Але законом можуть бути передбачені випадки такого роду стягнень і в позасудовому порядку, наприклад при зверненні стягнення на майно за вимогами податкових органів. Не виключено їх виникнення і за договором, наприклад при зверненні заставоутримувачем стягнення на заставлене майно у позасудовому порядку - за нотаріально посвідченою угодою з заставодавцем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ). Право власності на таке майно припиняється у колишнього власника з моменту виникнення права власності на нього у набувача. До цього моменту власник-боржник несе і ризик, і тягар власності.

Іншою підставою примусового вилучення майна у власника без компенсації є його конфіскація.

Цивільний кодекс РФ під конфіскацією розуміє примусове безоплатне вилучення майна у власника за рішенням суду у випадках, передбачених законом у вигляді санкції за вчинення ним злочину або іншого правопорушення (п. 1 ст. 243). При цьому майно переходить у власність держави, однак воно не відповідає за зобов'язаннями колишніх власників конфіскованого майна, якщо ці зобов'язання виникли після прийняття державними органами заходів з охорони майна. В інших випадках держава відповідає лише в межах перейшло до нього активу майна.

Юридичним фактом, який є підставою для застосування конфіскації майна, завжди служить правопорушення, вчинене власником. Як зазначає А.Л. Крисанов: «У даному випадку мається на увазі правопорушення у широкому сенсі, що може виражатися як у злочині, так і в адміністративний проступок або порушення митних правил, а також цивільному правопорушення» 113.

Прикладом застосування конфіскації і цивільному порядку може служити норма ст. 169 ГК РФ, згідно з якою у вигляді санкції за вчинення угоди, явно суперечною основам правопорядку і моральності, передбачається можливість безоплатного вилучення майна в дохід держави. Оскільки наслідки, встановлені ст. 169 ГК РФ, досить серйозні, то вони застосовуються судом тільки після ретельного аналізу доказів, наданих заінтересованими особами.

Крім того, цивільно-правова конфіскація передбачається нормою ст. 179 ГК РФ, згідно з якою угода, укладена під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких життєвих обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (кабальна угода), може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого. Це, у свою чергу, тягне звернення майна, отриманого за угодою потерпілим від іншої сторони, у дохід держави.

Представляється, що судова процедура прийняття рішення про конфіскацію майна все ж у найбільш максимальному ступені сприяє дотримання та захисту гарантій прав власників, встановлених ст. 35 Конституції РФ. Вона дозволяє розглянути справу по суті на основі змагальності і рівноправності сторін, визначити ступінь винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а також винести відповідне і справедливе покарання.

Зрештою, законодавець дозволив питання саме таким чином. Це сталося з прийняттям нового Кодексу РФ про адміністративні правопорушення, а також Федерального закону від 30 грудня 2001 р. «Про введення в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» 114. Згідно зі ст. 2 Закону з 1 липня 2002 р. відмінялося Положення Митного кодексу РФ, що допускають конфіскацію майна в адміністративному порядку. У той же час новий КоАП РФ містить окрему главу (16), присвячену адміністративним правопорушенням у галузі митної справи, норми якої в якості санкції за вчинення порушення митних правил передбачають і конфіскацію майна. При цьому ст. 3.7 нового КоАП РФ прямо говорить про те, що конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення призначається лише суддею. Наскільки точно зазначене положення буде застосовуватися на практиці, який процесуальний порядок його застосування і як ефективно він зможе гарантувати інтереси власника, покаже час.

Однак, для того щоб виключити навіть можливість адміністративного порядку конфіскації майна, прийнятого КоАП РФ недостатньо. Потрібно звернутися до закону, який розкриває зміст, визначає основні положення права власності і є основоположним для даного інституту, тобто до Цивільного кодексу РФ. Необхідна зміна діючої редакції ст. 243 ЦК РФ, а точніше, виключення з неї п. 2, оскільки, не дивлячись на те, що норма п. 2 ст. 243 ЦК РФ сама по собі не регулює порядок і умови застосування конфіскації, а є лише відсильний, вона служить відправним початком, нормою-принципом для конфіскації майна в адміністративному порядку.

Таким чином, ст. 243 ЦК РФ доцільно сформулювати наступним чином: «У випадках, передбачених законом, майно може бути безоплатно вилучено у власника за рішенням суду у вигляді санкції за вчинення злочину або іншого правопорушення (конфіскація)».

Підводячи підсумок, можна зробити наступні висновки. Припинення права власності являє собою сукупність юридичних і фактичних дій (подій), що здійснюються власником або компетентним органом, з якими законодавство пов'язує втрату права власності, в результаті чого останнє або перестає існувати взагалі, або виникає в іншого суб'єкта цивільного права. Саме припинення права власності може бути добровільним, тобто з волі власника, і примусовим (крім і проти його волі). Втрата відносин власності можлива з об'єктивних причин незалежно від волі і свідомості власника.

ВИСНОВОК

Право власності в об'єктивному сенсі - первісне право, безпосередньо випливає з закону при наявності відповідного юридичного факту (договір, спадкування та ін.) Між законом і власником немає якої-небудь іншого суб'єкта права, наділеного проміжним правом. До моменту вступу власника в договірне відношення з третіми особами або порушення ними прав власника шляхом вчинення делікту суб'єктивне право власності функціонує в якості автономного права в рамках чинного в країні правопорядку, перебуваючи за межами цивільних правовідносин. Право власності в даному разі входить до складу публічно-правового відносини, однією із сторін якого є держава, що забезпечує захист права власності.

Проведений аналіз дозволяє стверджувати, що підстави набуття та припинення права власності завжди мали і мають важливе значення для існування нормального цивільного обороту. Хоча законодавець і розглядає поняття «підстави» і «способи» набуття права власності як синоніми, ми поділяємо думки авторів, які наполягають на розмежуванні цих понять. Під способами слід розуміти фактичні дії, спрямовані на придбання права власності, а під підставами - юридичні дії або події, з якими закон пов'язує виникнення права власності.

У процесі дослідження було приділено особливу увагу класифікації підстав набуття та припинення права власності. Було встановлено, що дане розмежування має не тільки теоретичне, але й практичне значення. Крім того, на підставі проведеного аналізу чинного законодавства і доктринальних думок був зроблений висновок, що в основу такої класифікації має бути покладений критерій правонаступництва.

1. Положення п. 2 ст. 209 ЦК РФ дають правову основу для неправомірного обмеження прав приватних власників у правових актах органів суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів та їх посадових осіб.

У зв'язку з викладеним пропонуються пропозиції щодо вдосконалення законодавства.

1. Змінити п. 2 ст. 209 Цивільного кодексу РФ гол. 13 "Загальні положення", виключивши з цього пункту слова "іншим правовим актам".

2. Скасувати п. 7 Постанови Пленуму ВАС РФ від 24 березня 2005 р. № 11 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства" як неправомірно обмежує суб'єктні права громадян.

3. Здійснити необхідну нормотворчу діяльність уповноваженими органами із встановлення єдності правового регулювання об'єктів приватної власності нормами цивільного, земельного та інших галузей права.

2 .. Виходячи з цього імперативний перелік способів передачі речі набувачеві не в повній мірі сприяє цілям та завданням охорони та захисту, майнових прав суб'єктів цивільного обороту і ускладнює правозастосовчу практику. У зв'язку з цим майнові відносини щодо передачі речі набувачеві доцільно регулювати нормами диспозитивного характеру, а п. 1 ст. 224 ЦК РФ доповнити таким положенням: «якщо інший спосіб передачі речі не визначено законом або договором».

  1. Пропонується доповнити главу 16 ЦК РФ «Спільна власність» статтею наступного змісту: «Частка у праві власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством», а також статтею «Форма угод з часткою у праві власності» такого змісту: «Операції з часткою у праві власності здійснюються у формі, передбаченої законодавством для відповідних угод із спільним майном, частка в праві на яке є предметом угоди ».

4. Власники об'єктів нерухомого майна, користуючись тим, що коло підстав, за якими річ може вступити у спільну власність двох або більше осіб, законом практично не обмежений (п. 4 ст. 244 ЦК), нерідко користуються своїм правом недобросовісно. На свій розсуд вони розбивають єдине право власності на «карликові» частки типу 1 / 100, 1 / 32 і т.п. і відчужують їх іншим особам, створюючи незліченну безліч співвласників. При цьому метою такого дроблення може бути не стільки володіння карликової часткою у праві власності на нерухомість, скільки обхід за допомогою такого володіння приписів публічного права (міграційного, податкового та ін.)

З урахуванням викладеного пропонується ввести в ст. 244 ЦК норму, яка б обмежувала можливість власника виділяти з метою подальшого відчуження частку в праві власності, яка за своїми розмірами не відповідає встановленої Законом нормі (житлової площі, земельної ділянки тощо) або іншим чином не відповідає принципу життєздатності виділеної частки.

5. Видається, що найбільш оптимальним буде розробка і прийняття в першу чергу закону про порядок і умови реквізиції, який, з одного боку, забезпечував би можливість ефективного вилучення майна в екстремальних умовах, а з іншого - у максимальній мірі гарантував би права і інтереси власників, виключаючи прийняття необгрунтованих рішень про реквізиції органами державної влади.

6.Необходімо зміна діючої редакції ст. 243 ЦК РФ, а точніше, виключення з неї п. 2, оскільки, не дивлячись на те, що норма п. 2 ст. 243 ЦК РФ сама по собі не регулює порядок і умови застосування конфіскації, а є лише відсильний, вона служить відправним початком, нормою-принципом для конфіскації майна в адміністративному порядку.

Таким чином, ст. 243 ЦК РФ доцільно сформулювати наступним чином: «У випадках, передбачених законом, майно може бути безоплатно вилучено у власника за рішенням суду у вигляді санкції за вчинення злочину або іншого правопорушення (конфіскація)».

СПИСОК

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.

  2. Про надзвичайний стан [Текст]: [Федеральний конституційний закон № 3-ФКЗ, прийнятий 30.05.2001 р., станом на 07.03.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 09.02.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  6. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 05.04.2009] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  7. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 року, станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  8. Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст]: [Федеральний закон № 195-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 09.02.2009] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

  9. Про введення в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення [Текст]: [Федеральний закон № 196-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 26.04.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.

  10. Щодо іноземних інвестицій в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 160-ФЗ, прийнятий 09.07.1999 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.

  11. Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 30.03.1999 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1650.

  12. Про оціночної діяльності в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 135-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

  13. Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів [Текст]: [Федеральний закон № 116-ФЗ, прийнятий 21.07.1997 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.

  14. Про зброю [Текст]: [Федеральний закон № 150-ФЗ, прийнятий 13.12.1996 р., станом на 14.03.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

  15. Про радіаційної безпеки населення [Текст]: [Федеральний закон № 3-ФЗ, прийнятий 09.01.1996 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 141.

  16. Про тваринний світ [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 24.04.1995 р., станом на 14.03.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

  17. Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру [Текст]: [Федеральний закон № 68-ФЗ, прийнятий 21.12.1994 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648.

  18. Про вивезення і ввезення культурних цінностей [Текст]: [Закон РФ № 4804-1, прийнятий 15.04.1993 р., станом на 23.07.2008] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 20. - Ст. 718.

  19. Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, прийнятий 04.07.1991 р., станом на 11.06.2008] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

Наукова та навчальна література

  1. Андрєєв В.К. Про право приватної власності в Росії. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26.

  2. Андрєєва Г.М. Примусове відчуження майна для державних потреб в Російській Федерації як публічно-правовий інститут: деякі теоретико-методологічні аспекти правового регулювання [Текст] / / Конституційне й муніципальне право. - 2009. - № 1. - С. 34.

  3. Афоніна О.В. Нове в правовому регулюванні земельних відносин (у рамках Федерального закону N 141-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти РФ у частині вдосконалення земельних відносин") [Текст] / / Житлове питання. - 2009. - № 4. - С. 23.

  4. Барщевський М.Ю. Якщо відкрилася спадщина. [Текст] М.: Юридична література. 2008. - С. 21-23.

  1. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. [Текст] М.: Юридична література. 1976. - С. 69.

  2. Бубнов М.Ю. Набувальна давність як підстава набуття права власності. [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 14.

  3. Бутаєва Е.С. Деякі особливості примусового припинення права власності на культурні цінності [Текст] / / Суспільство і право. - 2008. - № 1. - С. 26.

  4. Васильєв Е.А., Комаров А.С. Цивільне та торгове право зарубіжних держав. Том 1. [Текст] М.: Міжнародні відносини. 2007. - С. 335 - 336.

  5. Гаджієв Г. Конституційні гарантії підприємницької діяльності [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 8. - С. 28-29.

  6. Гаджієв Г.А. Конституційні основи сучасного права власності [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 12. - С. 18.

  7. Генкін Д.М. Право власності в СРСР. [Текст] М.: Юридична література. 1961. - С. 125.

  8. Голубцов Г. Поєднання публічних і приватних почав у регулюванні речових відносин за участю держави. 2-е вид., Испр. і доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. - С. 116.

  9. Цивільне право Росії Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цибуленнко З.І. М., МАУП. 2005. - С. 278.

  10. Цивільне право: У 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 26, 32.

  11. Цивільне право: Учеб. для вузів. Ч. 1 [Текст] / За заг. ред. Іларіонове Т.І. М., МАУП. 2007. - С.207.

  12. Цивільне право: Учеб. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. - С.349 ,351,362-381.

  13. Денбург Г. Пандекти, Речове право. [Текст] М.: Статут. 2002. - С. 115.

  14. Дозорців В.А. Принципові риси права власності в цивільному кодексі [Текст] / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М.: Статут. 2004. - С. 233.

  15. Єршов В.О. Всі про земельні відносини: кадастровий облік, право власності, купівля-продаж, оренда, податки, відповідальність [Текст] М.: ГроссМедіа. 2009. - С. 67.

  16. Земельна ділянка: запитання та відповіді [Текст] / Під. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстіцінформ. 2009. - С. 119-120.

  17. Зінченко С., Корх С. Питання власності: законодавство та практика / / Господарство право. - 2000. - № 6. - С. 50.

  18. Іоффе О.С. Цивільне правове [Текст] / / Цивільне право. Вибрані праці. М.: Статут. 2005. - С. 508-675.

  19. Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] Л.: Госюріздат. 1958. - С. 283.

  20. Ісаєв І.А. Історія держави і права України: [Текст] М.: Юрист. 2005. - С. 304.

  21. Кімінчіжі Є.М. До питання про виникнення права власності [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2009. - № 3. - С. 19.

  22. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. - С. 628.

  23. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 314.

  24. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатений) [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 458.

  25. Кочура В. Вилучення майна у власника без рішення суду [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 8. - С. 81.

  26. Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] М.: Госюріздат. 1958. - С.166.

  27. Крисанов А.А. Конфіскація майна власника як санкція за вчинене правопорушення [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип. 3: Цивільно-правова відповідальність: проблеми теорії та практики / Під наук. ред. Рибакова В.А. М.: Статут. 2007. - С. 252.

  28. Крисанов А.А. Примусове припинення права власності [Текст] М.: Скіф. 2008. - С. 97.

  29. Кутєпов О.Е. Придбання і припинення права власності в цивільному праві Росії. [Текст] М.: ГроссМедіа. 2009. - С. 22-23.

  30. Лисаченко А.В. Набуття права власності. [Текст] М.: Скіф. 2007. - С. 10.

  31. Малишев О.М. Конфіскація в російському приватному та публічному праві [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 4. - С. 36.

  32. Мамут Л.С. Вік освіти: погляд на власність [Текст] / / Власність: право і свобода. М.: Інститут держави і права РАН. 1992. - С.13 - 23.

  33. Манукян А.А. Обмеження права власності за законодавством РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 92-93.

  34. Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності. [Текст] М.: Скіф. 2008. - С. 352.

  35. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. - С. 239.

  36. Нам К., Горбачов Д. Конституційні гарантії охорони права власності [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 11. - С. 125.

  37. Нова філософська енциклопедія: У 4 т. [Текст] / Под ред. Стьопіна В.С., Гусейнова А.А., Семигіна Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Думка. 2001. - С. 581.

  38. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 72500 слів і 7500 фразеол. виразів [Текст] М.: Аз' Ltd. 2006. - С. 766

  39. Перепьолкіна Н.В. Деприватизація житлових приміщень [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип. 3: Цивільно-правова відповідальність: проблеми теорії та практики. М.: Статут. 2006. - С. 321-322.

  40. Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсінова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. - С.186.

  41. Покровський І.А. Історія римського права. [Текст] М.: Статут. 2006. - С. 434 - 437.

  42. Попович М.М. Придбання суб'єктивного права власності [Текст] / / Право власності: питання теорії і практики: Зб. матеріалів межкафедр., семінару / Під наук. ред. Рибакова В.А. М.: Статут. 2006. - С.145.

  43. Популярна медична енциклопедія [Текст] / Гол. ред. Петровський Б.В. М.: Енциклопедія. 1979. - С. 677.

  44. Резніческо Л.А. Правомочності власників: неминучі обмеження [Текст] / / Суспільство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 14.

  45. Рибаков В.А., Тархов В.А. Власність і право власності. [Текст] М.: Юрист. 2008. - С. 314.

  46. Сават Р. Теорія зобов'язань. [Текст] М.: Прогрес. 1972. - С. 54.

  47. Саннікова Л.В. Підстави і способи набуття права власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2009. - № 3. - С. 30.

  48. Семенова Є., Огієвський О. Проблеми власності [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 9.

  49. Синельникова Т.Ю. Майнові відносини подружжя як об'єкт правового регулювання [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2009. - № 3. - С. 19.

  50. Скловський К.І. Застосування цивільного законодавства про власність та володінні. Практичні питання [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 432.

  51. Радянський енциклопедичний словник [Текст] / Гол. ред. Прохоров A. M. 2-е вид. М.: Енциклопедія. 1983. - С. 1547.

  52. Стефанова О.В. Житло. Як грамотно розпорядитися. [Текст] СПб.: Пітер. 2009. - С. 24-25.

  53. Суханов Є.А. До поняття речового права [Текст] / / Цивільне право. - 2004. - № 1. - С. 8-9.

  54. Суханов Є.А. Лекції про право власності. [Текст] М.: Норма. 2005. - С. 9.

  55. Тархов В.А. Цивільне право. Загальна частина. [Текст] М.: Юрист. 2006. - С. 207.

  56. Таскін Н.І. Конфіскація земельної ділянки: проблеми співвідношення цивільного та земельного законодавства [Текст] / / Правові питання нерухомості. - 2006. - № 2. - С. 25.

  57. Таскін Н.І. Реквізиція як один з випадків примусового припинення права власності на земельні ділянки [Текст] / / Юрист. - 2009. - № 3. - С. 36.

  58. Хаскельберг Б.Л. Придбання права особистої власності [Текст] / / Нариси з цивільного права. М.: Статут. 2007. - С. 97.

  59. Черепахін Б.Б. Правонаступництво з цивільного права. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 6-20.

  60. Чорноморець А.Є. Деякі теоретичні проблеми права власності у світлі Цивільного Кодексу РФ (Частина перша). [Текст] / / Держава і право. - 2008. - № 1. - С. 21.

  61. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 274 - 279.

  62. Шибаєва Ю.В. Набуття права власності за договором. [Текст] М.: Юніті. 2007. - С. 40.

  63. Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 35.

  64. Яковлєв В.Ф. Примус у цивільному праві [Текст] / / Проблеми сучасного цивільного права: Зб. статей. М.: Статут. 2008. - С. 219.

Матеріали юридичної практики

  1. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 8, від 25.02.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1998. - № 10. - С. 19.

  2. Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 11, від 24.03.2005 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 23.

  3. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/354 від 19.05.2005 року / / Судова практика. Самара.-2006 .- № 4 .- С.4.

  4. Витяг з Визначення Президії Самарського обласного суду № 0706/239 від 19.06.03 року / / Судова практіка.Самара.-2004 .- № 2.-С.5.

  5. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/592 від 29.09.2005 року / / Судова практика. Самара .- 2006 .- № 4.-С.10.

1 Суханов Є.А. Лекції про право власності. [Текст] М.: Норма. 2005. - С. 9.

2 Суханов Є.А. Указ. соч. - С. 14.

3 Покровський І.А. Історія римського права. [Текст] М.: Статут. 2006. - С. 434 - 437.

4 Мамут Л.С. Вік освіти: погляд на власність [Текст] / / Власність: право і свобода. М.: Інститут держави і права РАН. 1992. - С.13 - 23.

5 Цивільне право: У 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 26, 32.

6 Васильєв Е.А., Комаров А.С. Цивільне та торгове право зарубіжних держав. Том 1. [Текст] М.: Міжнародні відносини. 2007. - С. 335 - 336.

7 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 274 - 279.

8 Андрєєв В.К. Про право приватної власності в Росії. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26.

9 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 314.

10 Резніческо Л.А. Правомочності власників: неминучі обмеження [Текст] / / Суспільство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 14.

11 Гаджієв Г.А. Конституційні основи сучасного права власності [Текст] / / Журнал російського права. - 2006. - № 12. - С. 18.

12 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 28. - Ст. 1064.

13 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 62.

14 Зінченко С., Корх С. Питання власності: законодавство та практика [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 6. - С. 50.

15 Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсінова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. - С.186.

16 Денбург Г. Пандекти, Речове право. [Текст] М.: Статут. 2002. - С. 115.

17 Рибаков В.А., Тархов В.А. Власність і право власності. [Текст] М.: Юрист. 2008. - С. 314.

18 Іоффе О.С. Цивільне правове [Текст] / / Цивільне право. Вибрані праці. М.: Статут. 2005. - С. 508-675.

19 Суханов Є.А. До поняття речового права [Текст] / / Цивільне право. - 2004. - № 1. - С. 8-9.

20 Сават Р. Теорія зобов'язань. [Текст] М.: Прогрес. 1972. - С. 54.

21 дозорців В.А. Принципові риси права власності в цивільному кодексі [Текст] / / Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика. М.: Статут. 2004. - С. 233.

22 Побєдоносцев К.П. Указ. соч. - С. 186.

23 Лисаченко А.В. Набуття права власності. [Текст] М.: Скіф. 2007. - С. 10.

24 Попович М.М. Придбання суб'єктивного права власності [Текст] / / Право власності: питання теорії і практики: Зб. матеріалів межкафедр., семінару / Під наук. ред. Рибакова В.А. М.: Статут. 2006. - С.145.

25 Єршов В.О. Всі про земельні відносини: кадастровий облік, право власності, купівля-продаж, оренда, податки, відповідальність [Текст] М.: ГроссМедіа. 2009. - С. 67.

26 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/354 від 19.05.2005 року / / Судова практика. Самара.-2006 .- № 4 .- С.4.

27 Шибаєва Ю.В. Набуття права власності за договором. [Текст] М.: Юніті. 2007. - С. 40.

28 Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Ч. 2. [Текст] М.: Статут. 2003. - С. 53.

29 Саннікова Л.В. Підстави і способи набуття права власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2009. - № 3. - С. 30.

30 Маттеї У., Суханов Є.А. Основні положення права власності. [Текст] М.: Скіф. 2008. - С. 352.

31 Лисаченко А.В. Указ. соч. - С. 46.

32 Бубнов М.Ю. Набувальна давність як підстава набуття права власності. [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 14.

33 Іоффе О.С. Вибрані праці з цивільного права. [Текст] М.: Статут. 2004. - С. 633.

34 Мейєр Д.І. Російське громадянське право. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. - С. 239.

35 Бубнов М.Ю. Указ. соч. - С. 14.

36 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. [Текст] Л.: Госюріздат. 1958. - С. 283.

37 Черепахін Б.Б. Правонаступництво з цивільного права. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 6-20.

38 Генкін Д.М. Право власності в СРСР. [Текст] М.: Юридична література. 1961. - С. 125.

39 Генкін Д.М. Указ. соч. - С. 126,128,134-135,141.

40 Цивільне право: Учеб. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. - С.349 ,351,362-381.

41 Цивільне право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 493.

42 Хаскельберг Б.Л. Придбання права особистої власності [Текст] / / Нариси з цивільного права. М.: Статут. 2007. - С. 97.

43 Витяг з Визначення Президії Самарського обласного суду № 0706/239 від 19.06.03 року / / Судова практіка.Самара.-2004 .- № 2.-С.5.

44 Кімінчіжі Є.М. До питання про виникнення права власності [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2009. - № 3. - С. 19.

45 Про тваринний світ [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 24.04.1995 р., станом на 14.03.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

46 Крашенинников П.В. Операції з житловими приміщеннями: Коментар цивільного та житлового законодавства і практика його застосування. 5-е вид., Перераб. і доп. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 98.

47 Семенова Є., Огієвський О. Проблеми власності [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 9.

48 Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 72500 слів і 7500 фразеол. виразів [Текст] М.: Аз' Ltd. 2006. - С. 766; Нова філософська енциклопедія: У 4 т. [Текст] / Под ред. Стьопіна В.С., Гусейнова А.А., Семигіна Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Думка. 2001. - С. 581.

49 Чорноморець А.Є. Деякі теоретичні проблеми права власності у світлі Цивільного Кодексу РФ (Частина перша). [Текст] / / Держава і право. - 2008. - № 1. - С. 21.

50 Там же.

51 Чорноморець А.Є. Деякі теоретичні проблеми права власності у світлі Цивільного Кодексу РФ (Частина перша). [Текст] / / Держава і право. - 2008. - № 1. - С. 21.

52 Про вивезення і ввезення культурних цінностей [Текст]: [Закон РФ № 4804-1, прийнятий 15.04.1993 р., станом на 23.07.2008] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 20. - Ст. 718.

53 Про зброю [Текст]: [Федеральний закон № 150-ФЗ, прийнятий 13.12.1996 р., станом на 14.03.2009] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

1954 Барщевський М.Ю. Якщо відкрилася спадщина. [Текст] М.: Юридична література. 2008. - С. 21-23.

55 Цивільне право Росії Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цибуленнко З.І. М., МАУП. 2005. - С. 278.

56 Цивільне право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 304-305.

57 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатений) [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 458.

58 Цивільне право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 304-305.

59 Цивільне право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 503.

60 Цивільне право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 503-505.

61 Там же. - С. 508.

62 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатений) [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 458.

63 Там же. - С. 459.

64 Цивільне право: Учеб. для вузів. Ч. 1 [Текст] / За заг. ред. Іларіонове Т.І. М., МАУП. 2007. - С.207.

65 Тархов В.А. Цивільне право. Загальна частина. [Текст] М.: Юрист. 2006. - С. 207.

66 Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праві. [Текст] М.: Госюріздат. 1958. - С.166.

67 Синельникова Т.Ю. Майнові відносини подружжя як об'єкт правового регулювання [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2009. - № 3. - С. 19.

68 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/592 від 29.09.2005 року / / Судова практика. Самара .- 2006 .- № 4.-С.10.

69 Яковлєв В.Ф. Примус у цивільному праві [Текст] / / Проблеми сучасного цивільного права: Зб. статей. М.: Статут. 2008. - С. 219.

70 Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. [Текст] М.: Юридична література. 1976. - С. 69.

71 Кутєпов О.Е. Придбання і припинення права власності в цивільному праві Росії. [Текст] М.: ГроссМедіа. 2009. - С. 22-23.

72 Афоніна О.В. Нове в правовому регулюванні земельних відносин (у рамках Федерального закону N 141-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти РФ у частині вдосконалення земельних відносин") [Текст] / / Житлове питання. - 2009. - № 4. - С. 23.

73 Стефанова О.В. Житло. Як грамотно розпорядитися. [Текст] СПб.: Пітер. 2009. - С. 24-25.

74 Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, прийнятий 04.07.1991 р., станом на 11.06.2008] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

75 Перепьолкіна Н.В. Деприватизація житлових приміщень [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип. 3: Цивільно-правова відповідальність: проблеми теорії та практики. М.: Статут. 2006. - С. 321-322.

76 Голубцов Г. Поєднання публічних і приватних почав у регулюванні речових відносин за участю держави. 2-е вид., Испр. і доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. - С. 116.

77 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. - С. 628.

78 Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 35.

79 Земельна ділянка: запитання та відповіді [Текст] / Під. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстіцінформ. 2009. - С. 119-120.

80 Там же. - С. 121.

81 Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства [Текст]: [Постанова Пленуму ВАС РФ № 11, від 24.03.2005 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 23.

82 Скловський К.І. Застосування цивільного законодавства про власність та володінні. Практичні питання. [Текст] М.: Статут. 2004. - С. 212-213.

83 Бутаєва Е.С. Деякі особливості примусового припинення права власності на культурні цінності [Текст] / / Суспільство і право. - 2008. - № 1. - С. 26.

84 Цивільне право: Учеб. У 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 507.

85 Скловський К.І. Застосування цивільного законодавства про власність та володінні. Практичні питання [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 432.

86 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатений) [Текст] / Відп. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 469.

87 Нам К., Горбачов Д. Конституційні гарантії охорони права власності [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 11. - С. 125.

88 Ісаєв І.А. Історія держави і права України: [Текст] М.: Юрист. 2005. - С. 304.

89 Таскін Н.І. Реквізиція як один з випадків примусового припинення права власності на земельні ділянки [Текст] / / Юрист. - 2009. - № 3. - С. 36.

90 Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру [Текст]: [Федеральний закон № 68-ФЗ, прийнятий 21.12.1994 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648.

91 Про промислової безпеки небезпечних виробничих об'єктів [Текст]: [Федеральний закон № 116-ФЗ, прийнятий 21.07.1997 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.

92 Про радіаційної безпеки населення [Текст]: [Федеральний закон № 3-ФЗ, прийнятий 09.01.1996 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 141.

93 Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 30.03.1999 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1650.

94 Популярна медична енциклопедія [Текст] / Гол. ред. Петровський Б.В. М.: Енциклопедія. 1979. - С. 677.

95 Радянський енциклопедичний словник [Текст] / Гол. ред. Прохоров A. M. 2-е вид. М.: Енциклопедія. 1983. - С. 1547.

96 Про надзвичайний стан [Текст]: [Федеральний конституційний закон № 3-ФКЗ, прийнятий 30.05.2001 р., станом на 07.03.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.

97 Таскін Н.І. Конфіскація земельної ділянки: проблеми співвідношення цивільного та земельного законодавства [Текст] / / Правові питання нерухомості. - 2006. - № 2. - С. 25.

98 Таскін Н.І. Реквізиція як один з випадків примусового припинення права власності на земельні ділянки [Текст] / / Юрист. - 2009. - № 3. - С. 33.

1999 Цивільне право: Учеб. У 2 т. Т. 1. [Текст] / Відп. ред. Суханов Є.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 508.

100 Крисанов А.А. Примусове припинення права власності [Текст] М.: Скіф. 2008. - С. 97.

101 Таскін Н.І. Реквізиція як один з випадків примусового припинення права власності на земельні ділянки [Текст] / / Юрист. - 2009. - № 3. - С. 33.

102 Про оціночної діяльності в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 135-ФЗ, прийнятий 29.07.1998 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

103 Таскін Н.І. Указ. соч. - С. 33.

104 Щодо іноземних інвестицій в Російській Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 160-ФЗ, прийнятий 09.07.1999 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.

105 Манукян А.А. Обмеження права власності за законодавством РФ. [Текст] М.: Норма. 2008. - С. 90.

106 Крисанов А.А. Указ. соч. - С. 102.

107 Гаджієв Г. Конституційні гарантії підприємницької діяльності [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 8. - С. 28-29.

108 Кочура В. Вилучення майна у власника без рішення суду [Текст] / / Господарство право. - 2006. - № 8. - С. 81.

109 Малишев О.М. Конфіскація в російському приватному та публічному праві [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 4. - С. 36.

110 Манукян А.А. Обмеження права власності за законодавством РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 92-93.

111 Крисанов А.А. Указ. соч. - С. 104-105.

112 Андрєєва Г.М. Примусове відчуження майна для державних потреб в Російській Федерації як публічно-правовий інститут: деякі теоретико-методологічні аспекти правового регулювання [Текст] / / Конституційне й муніципальне право. - 2009. - № 1. - С. 34.

113 Крисанов А.А. Конфіскація майна власника як санкція за вчинене правопорушення [Текст] / / Цивілістичний записки. Вип. 3: Цивільно-правова відповідальність: проблеми теорії та практики / Під наук. ред. Рибакова В.А. М.: Статут. 2007. - С. 252.

114 О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
400.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Право власності громадян
Право власності громадян 10
Право спільної власності громадян
Право власності громадян на житлове приміщення
Право власності громадян на нерухоме майно
Право власності громадян 2 Характеристика інституту
Право власності громадян, що займаються підприємницькою деят
Право власності громадян, що займаються підприємницькою діяльністю
Право власності громадян у сучасних економічних умовах в Російській Федерації
© Усі права захищені
написати до нас