Завдання 1. Дайте повну логічну характеристику понять:
адвокат - дане поняття конкретне, збірне, позитивне, співвідносне, несобірательное, непорожнє, загальне, субстанційної
Завдання 2. Підберіть поняття перехрещуються, підлеглі і підпорядковуються поняття, а також супідрядні і суперечать даному поняттю: вищий навчальний заклад.
перехрещуються - університет МБА
підлегле - інститут
підкоряє - навчальний заклад
супідрядне - не можна підібрати
протилежне - не можна підібрати
суперечить - не можна підібрати
Завдання 3. Визначте логічні відносини між поняттями і висловіть їх за допомогою кругових схем (кіл Ейлера):
1) закон, законність, звід законів, кримінальний кодекс, Конституція Росії;
2) держава, федеративна держава, монархічна держава, частина держави;
Рішення:
1) закон (А); законність (В), зведення законів (С), кримінальний кодекс (D), Конституція РФ (E)
2) держава (А), федеративна держава (В), монархічна держава (С), частка держави (D);
Завдання 4. Проведіть послідовну багатоступеневу операцію узагальнення і обмеження понять: героїн
Рішення:
Операція узагальнення: героїн - наркотик - важкий наркотик
Операція обмеження: героїн-героїн із Середньої Азії
Завдання 5. Встановіть вид операції з поняттям: розподіл, розчленування на частини або визначення. Проведіть повний аналіз поділу або визначення (у прикладі поділу встановіть вид поділу, ділене поняття, члени поділу і підстава поділу, у прикладі визначення вкажіть вид визначення, проведіть аналіз визначення через рід і видову відмінність). Визначте, чи є операція правильною, якщо ні - вкажіть, які правила порушені.
1) Злочини діляться на навмисні, необережні і посадові.
2) Правопорушення - це суспільно небезпечне діяння.
Рішення:
1) Злочини діляться на навмисні, необережні і посадові.
Ділення, ділене - злочини, члени поділу - умисні, необережні і посадові, підстава поділу - вид злочину.
Розподіл надлишкове, зайвий член поділу посадові
2) Правопорушення - це суспільно небезпечне діяння.
Обумовлений - правопорушення, що визначає - суспільно небезпечне діяння.
Визначення неповне, тому що правопорушення - це суспільно небезпечне діяння, за яке законом передбачена відповідальність.
Завдання 6. У даних висловлюваннях знайдіть суб'єкт, предикат, кванторное слово і зв'язку. Визначте кількість і якість суджень. Наведіть судження до явної логічній формі, дайте об'єднану класифікацію суджень. Встановіть розподіленість суб'єкта і предиката і зобразите відносини між термінами за допомогою кіл Ейлера.
1) Деякі закони обмежують права громадян.
2) Ніяких прямих доказів, що підтверджують точку зору звинувачення, представлено не було.
Рішення:
1) Деякі закони обмежують права громадян:
Суб'єкт - закони
Предикат - права громадян
Кванторное слово - є
Зв'язка - обмежують
Деякі S є Р
Суб'єкт і предикат не розподілені
2) Ніяких прямих доказів, що підтверджують точку зору звинувачення, представлено не було.
Суб'єкт - прямий доказ
Предикат - підтверджують точку зору звинувачення
Кванторное слово - не є
Зв'язка - представлено не було
Жодне S не є Р
Суб'єкт і предикат розподілені
Завдання 7. Встановіть вид складного звуження, складіть його символічну запис. Якщо розглянута в судовому засіданні сукупність доказів не переконала суддів у винності чи невинності підсудного, то ними може бути прийнято рішення про відправлення цієї справи на дослідування. Кримінальне покарання полягає в обмеженні або позбавлення засудженого певних прав.
Рішення:
Якщо розглянута в судовому засіданні сукупність доказів не переконала суддів у винності чи невинності підсудного, то ними може бути прийнято рішення про відправлення цієї справи на дослідування.
Завдання 8. Визначте вид демонстративного умовиводи (або безпосереднє умовивід, або простий категоричний силогізм, або умовивід з складних суджень), якщо необхідно зробіть висновок. Перевірте правильність умовиводу.
1) Кожен грамотна людина виявить таку помилку, тому кожен, хто її виявляє, є грамотним.
2) Особи, які вчинили хуліганський вчинок, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, так як він хуліганського вчинку не здійснював.
3) Особи, які займаються контрабандою, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. контрабандою не займався. Отже, ...
4) Якщо вбивство скоєно з метою приховання іншого злочину, воно визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах. Вбивство громадянина Н. не є злочином, вчиненим з метою приховання іншого злочину. Значить, воно не може бути визнано вчиненим при обтяжуючих обставинах.
5) Якщо я скористаюся на іспиті шпаргалкою, то екзаменатор може помітити, і провал забезпечений. А якщо я буду сподівається тільки на свою пам'ять, те вже що-небудь я завжди відповім, тобто не провалюся. Я завжди маю вибір: скористатися шпаргалкою або сподівається тільки на свою пам'ять. Значить, ...
Рішення:
1) Кожен грамотна людина виявить таку помилку, тому кожен, хто її виявляє, є грамотним.
отримана формула є правильною, значить за змістом є істиною.
2) Особи, які вчинили хуліганський вчинок, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, так як він хуліганського вчинку не здійснював.
АEE (вірно, 2-а фігура)
Умовивід правильне, висновок достовірно.
3) Особи, які займаються контрабандою, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. контрабандою не займався. Отже, ...
Громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності
АEE (вірно, 2-а фігура)
Умовивід правильне, висновок достовірно.
4) Якщо вбивство скоєно з метою приховання іншого злочину, воно визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах. Вбивство громадянина Н. не є злочином, вчиненим з метою приховання іншого злочину. Значить, воно не може бути визнано вчиненим при обтяжуючих обставинах.
Умовивід зі складних суджень
Висновок за змістом є невизначеним, тому що отриманий модус є не правильним, в міркуванні порушено правило заперечення модусу.
5) Якщо я скористаюся на іспиті шпаргалкою, то екзаменатор може помітити, і провал забезпечений. А якщо я буду сподівається тільки на свою пам'ять, те вже що-небудь я завжди відповім, тобто не провалюся. Я завжди маю вибір: скористатися шпаргалкою або сподівається тільки на свою пам'ять. Значить, ...
Висновок
Умовний умовивід, висновок за змістом є істинним.
адвокат - дане поняття конкретне, збірне, позитивне, співвідносне, несобірательное, непорожнє, загальне, субстанційної
Завдання 2. Підберіть поняття перехрещуються, підлеглі і підпорядковуються поняття, а також супідрядні і суперечать даному поняттю: вищий навчальний заклад.
перехрещуються - університет МБА
підлегле - інститут
підкоряє - навчальний заклад
супідрядне - не можна підібрати
протилежне - не можна підібрати
суперечить - не можна підібрати
Завдання 3. Визначте логічні відносини між поняттями і висловіть їх за допомогою кругових схем (кіл Ейлера):
1) закон, законність, звід законів, кримінальний кодекс, Конституція Росії;
2) держава, федеративна держава, монархічна держава, частина держави;
Рішення:
1) закон (А); законність (В), зведення законів (С), кримінальний кодекс (D), Конституція РФ (E)
2) держава (А), федеративна держава (В), монархічна держава (С), частка держави (D);
Завдання 4. Проведіть послідовну багатоступеневу операцію узагальнення і обмеження понять: героїн
Рішення:
Операція узагальнення: героїн - наркотик - важкий наркотик
Операція обмеження: героїн-героїн із Середньої Азії
Завдання 5. Встановіть вид операції з поняттям: розподіл, розчленування на частини або визначення. Проведіть повний аналіз поділу або визначення (у прикладі поділу встановіть вид поділу, ділене поняття, члени поділу і підстава поділу, у прикладі визначення вкажіть вид визначення, проведіть аналіз визначення через рід і видову відмінність). Визначте, чи є операція правильною, якщо ні - вкажіть, які правила порушені.
1) Злочини діляться на навмисні, необережні і посадові.
2) Правопорушення - це суспільно небезпечне діяння.
Рішення:
1) Злочини діляться на навмисні, необережні і посадові.
Ділення, ділене - злочини, члени поділу - умисні, необережні і посадові, підстава поділу - вид злочину.
Розподіл надлишкове, зайвий член поділу посадові
2) Правопорушення - це суспільно небезпечне діяння.
Обумовлений - правопорушення, що визначає - суспільно небезпечне діяння.
Визначення неповне, тому що правопорушення - це суспільно небезпечне діяння, за яке законом передбачена відповідальність.
Завдання 6. У даних висловлюваннях знайдіть суб'єкт, предикат, кванторное слово і зв'язку. Визначте кількість і якість суджень. Наведіть судження до явної логічній формі, дайте об'єднану класифікацію суджень. Встановіть розподіленість суб'єкта і предиката і зобразите відносини між термінами за допомогою кіл Ейлера.
1) Деякі закони обмежують права громадян.
2) Ніяких прямих доказів, що підтверджують точку зору звинувачення, представлено не було.
Рішення:
1) Деякі закони обмежують права громадян:
Суб'єкт - закони
Предикат - права громадян
Кванторное слово - є
Зв'язка - обмежують
Деякі S є Р
Суб'єкт і предикат не розподілені
2) Ніяких прямих доказів, що підтверджують точку зору звинувачення, представлено не було.
Суб'єкт - прямий доказ
Предикат - підтверджують точку зору звинувачення
Кванторное слово - не є
Зв'язка - представлено не було
Жодне S не є Р
Суб'єкт і предикат розподілені
Завдання 7. Встановіть вид складного звуження, складіть його символічну запис. Якщо розглянута в судовому засіданні сукупність доказів не переконала суддів у винності чи невинності підсудного, то ними може бути прийнято рішення про відправлення цієї справи на дослідування. Кримінальне покарання полягає в обмеженні або позбавлення засудженого певних прав.
Рішення:
Якщо розглянута в судовому засіданні сукупність доказів не переконала суддів у винності чи невинності підсудного, то ними може бути прийнято рішення про відправлення цієї справи на дослідування.
Завдання 8. Визначте вид демонстративного умовиводи (або безпосереднє умовивід, або простий категоричний силогізм, або умовивід з складних суджень), якщо необхідно зробіть висновок. Перевірте правильність умовиводу.
1) Кожен грамотна людина виявить таку помилку, тому кожен, хто її виявляє, є грамотним.
2) Особи, які вчинили хуліганський вчинок, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, так як він хуліганського вчинку не здійснював.
3) Особи, які займаються контрабандою, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. контрабандою не займався. Отже, ...
4) Якщо вбивство скоєно з метою приховання іншого злочину, воно визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах. Вбивство громадянина Н. не є злочином, вчиненим з метою приховання іншого злочину. Значить, воно не може бути визнано вчиненим при обтяжуючих обставинах.
5) Якщо я скористаюся на іспиті шпаргалкою, то екзаменатор може помітити, і провал забезпечений. А якщо я буду сподівається тільки на свою пам'ять, те вже що-небудь я завжди відповім, тобто не провалюся. Я завжди маю вибір: скористатися шпаргалкою або сподівається тільки на свою пам'ять. Значить, ...
Рішення:
1) Кожен грамотна людина виявить таку помилку, тому кожен, хто її виявляє, є грамотним.
отримана формула є правильною, значить за змістом є істиною.
2) Особи, які вчинили хуліганський вчинок, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, так як він хуліганського вчинку не здійснював.
АEE (вірно, 2-а фігура)
Умовивід правильне, висновок достовірно.
3) Особи, які займаються контрабандою, притягуються до кримінальної відповідальності. Однак, громадянин N. контрабандою не займався. Отже, ...
Громадянин N. не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності
АEE (вірно, 2-а фігура)
Умовивід правильне, висновок достовірно.
4) Якщо вбивство скоєно з метою приховання іншого злочину, воно визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах. Вбивство громадянина Н. не є злочином, вчиненим з метою приховання іншого злочину. Значить, воно не може бути визнано вчиненим при обтяжуючих обставинах.
Умовивід зі складних суджень
Висновок за змістом є невизначеним, тому що отриманий модус є не правильним, в міркуванні порушено правило заперечення модусу.
5) Якщо я скористаюся на іспиті шпаргалкою, то екзаменатор може помітити, і провал забезпечений. А якщо я буду сподівається тільки на свою пам'ять, те вже що-небудь я завжди відповім, тобто не провалюся. Я завжди маю вибір: скористатися шпаргалкою або сподівається тільки на свою пам'ять. Значить, ...
Висновок
Умовний умовивід, висновок за змістом є істинним.