Реферат з літератури
Учениця 11 «А» класу Гребенюк Алла
Гімназія № 8 м. Сочі
2008
В душі людини і його небо, і його пекло.
В. Г. Бєлінський
ЧОМУ НЕ ЩО ІНШЕ, А ТВОРЧІСТЬ Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО Я вибрав темою СВОГО РЕФЕРАТА
У житті кожного з нас є улюблена книга. Хтось знаходить її в жанрі фантастики, хтось у детективі, хтось у любовному романі, а я знайшла в класичній російській літературі. Для мене немає нічого ціннішого і найулюбленіше, ніж російська класика: вона виховує, вона дає масу відчуттів і почуттів, вона запам'ятовується на все життя, вона здатна подарувати ті знання, володіючи якими, ти зможеш бути щасливим і повноцінною людиною.
Яскравим класиком світової літератури є Ф.М. Достоєвський. Масштабність цієї особистість величезна, і я без сумніву можу сказати, що написане ним «Злочин і кара» на мене подіяло дуже сильно, це моя найулюбленіша книга. Що цікаво виявилося для мене, так це та межа, за якою ходить людина і яка так чітко і яскраво зображена в романі. Бути стійким або плисти за течією, бути чесним чи бути брехливим. Але. Це лише нюанси, основні ж пріоритети будуються на божественних заповідях. Якщо особа володіє чітким розмежуванням, що дозволено, а що не можна, то ніякі обставини не штовхнуть її на злочин. Але, якщо людина не має таких рамок, то що ж з усього, що він може зробити, є самим дном, піднятися з якого і залишитися чистим не можна, що є саме потворне, що може створити людська натура? Проституція, алкоголізм, наркоманія .... Ні, це не зовсім дно. Людина має право калічити свою долю, але позбавляти життя інших людей за власним розсудом він не має права. Вбивство - найнижче, на що здатна людина.
Людська душевна бруд, та атмосфера, в якій живуть герої, пороки, що наповнюють місто, страшні картини життя хворих людей - все це здатне доставити гострі відчуття відрази, здригнутися душу читача. Розуміючи, ким були герої роману і ким вони стали, відчуваєш, то, як близько від тебе знаходиться весь цей бруд і як складно часом буває не влипнути в неї, не торкнутися нехай навіть одним пальцем. Ось вона та невидима риса, і тому твір здається таким близьким і актуальним читачеві.
Ще одне привернуло мене в цьому романі. Тут немає історичних подій, опису суспільних відносин, тим, присвячених пристрою матеріального світу, законів його розвитку. Весь твір будується на дослідженні душевних переживань героїв, і ми бачимо лише відносини, що виникають між людьми, їх душевну боротьбу. Це робить «Злочин і кара» чисто психологічним романом. Мені імпонує така особливість написання, тому що немає нічого цікавішого, ніж душа людини, її світовідчуття, його бачення. Цим автор виніс свій роман з тимчасових рамок, зробивши його безсмертним.
«Злочин і покарання" в свою чергу прославило Ф.М. Достоєвського, про особистість якого зараз можна знайти безліч статей. Наприклад, зі спогадів М.М. Страхова (сучасника Федора Михайловича) дізнаємося:
«... Він часто говорив зі своїм співрозмовником напівголосно, майже пошепки, поки що-небудь його особливо не збуджувало; тоді він надихався і круто підіймав голос. <...> Зовнішність його я живо пам'ятаю, він носив тоді одні вуса і, незважаючи на величезний лоб і прекрасні очі, мав вигляд абсолютно солдатський, тобто простонародні риси обличчя.
<...> Звичайно йому доводилося поспішати, писати до терміну, гнати роботу і нерідко спізнюватися з роботою. Причина полягала в тому, що він жив самою літературою, і до останнього часу, до останніх трьох або чотирьох років, мав потребу, тому забирав гроші вперед, давав обіцянки і робив умови, які потім і доводилося виконувати. Розпорядливість і стриманості у витратах у нього не було в високого рівня, яка вимагається при життя літературною працею, не мають нічого певного, ніяких міцних мірок. І ось він все життя ходив, як в тенетах, в своїх боргах і зобов'язаннях і все життя писав поспішаючи і посилюючись. Але була ще причина, постійно збільшується його труднощі і набагато більш важлива. Федір Михайлович завжди відкладав свою працю до крайнього терміну, до останньої можливості, він брався за роботу тільки тоді, коли залишалося вже обмаль стільки часу, скільки потрібно, щоб її зробити, роблячи ретельно. <...> Справа в тому, що в ньому постійно відбувався внутрішній працю, відбувалося наростання і рух думок, і йому завжди важко було відірватися від цієї праці для писання. Залишаючись, мабуть, без праці, він, по суті, працював невтомно. <...> Думки його кипіли; безперестанку створювалися нові образи, плани нових творів, а старі плани росли і розвивалися.
Звертаюся до суто особистим рисам. Ніколи не було помітно в ньому ніякого засмучення або озлоблення від перенесених їм страждань і ніколи ні тіні бажання грати роль страждальця. Він був безумовно чистий від поганого почуття по відношенню до влади; авторитет, який він намагався підтримати і збільшити, був лише літературний; авторитет ж постраждалої людини ніколи не виступав.
<...> Він не любив звертатися до минулого, як ніби бажаючи зовсім його відкинути, і якщо пускався згадувати, то зупинявся на чому-небудь радісне, як ніби хвалився ім. Ось чому з його розмов важко було скласти поняття про випадки його колишнього життя ».
ТВОРЧА ІСТОРІЯ РОМАНА
Витоки «Злочину і покарання» сходять до часу каторги Достоєвського. «Злочин і кара випливає з духовного досвіду каторги. Саме на каторзі Достоєвський вперше зіткнувся з «сильними особистостями», що стоять поза морального закону, саме на каторзі почалося зміна переконань письменника. «Виношування» задуму тривало шість років.
У 1865 році Федір Михайлович був змушений укласти кабальний договір з видавцем Ф.Т. Стелловским. Цей кабальний договір дозволив Достоєвському виплатити невідкладні борги і виїхати в тому ж році за кордон. За п'ять днів у Вісбадені Достоєвський програв у рулетку все, що мав. Відчайдушна потреба прийняла катастрофічних розмірів.
У маленькій кімнаті, без грошей, без їжі і без світла, «в самому тяжкому становищі» і «спалюваний якоїсь внутрішньої лихоманкою», Достоєвський приступив до роботи над своїм найбільшим створенням.
Достоєвський продовжує працювати над планом нової повісті і в Петербурзі. Тут повість непомітно переростає у великий роман.
Літо 1866 письменник проводить у підмосковному селі Любліні, у сестри. У Любліні Михайло Федорович виявився вимушеним одночасно з «Злочином і покаранням» думати над іншим романом, обіцяним видавцеві Ф. Стелловским при укладенні з ним в 1865 році кабального договору. Письменник зважується на неймовірний план: «написати в 4 місяці 30 друкованих аркушів, у двох різних романах, з яких один буду писати вранці, а інший ввечері, і закінчити до терміну». Достоєвський зробив письменницький подвиг. У Любліні був складений план «Гравця» - роману для Стелловским - і тривала робота над «Злочином і покаранням». У листопаді і грудні були написані остання, шоста частина та епілог, а «Російський вісник» опублікував роман у грудневій книжці 1866 року.
Збереглися три рукописні редакції роману: коротка («повість»), розлога і остаточна. «Повість» була задумана у формі сповіді злочинця, але в процесі роботи колишня форма «сповіді» від імені вбивці стала занадто тісною для нового змісту. Достоєвський зупиняється на «новій формі» - розповідь від імені автора. Чорнові зошити до «Злочином та карою» дають можливість простежити, як довго Достоєвський шукав відповідь на головне питання роману: чому вбив Раскольников? І відповідь цей був далеко не однозначний для автора. У початковому задумі повісті це «проста арифметика»: вбити одне нікчемне, шкідливе і багате істота, щоб ощасливити його коштом багато прекрасних, але бідних людей. У просторовій редакції Раскольников все ще зображений гуманістом, спраглим заступитися за «принижених і ображених». Але парадоксальна ідея вбивства з любові до інших поступово «обростає» прагненням Раскольникова до влади. Він хоче отримати владу, щоб цілком присвятити себе служінню людям.
Проте Достоєвський проникає глибше в душу злочинця і за ідеєю омани доброго серця відкриває найстрашнішу і неймовірну для нього ідею - "ідею Наполеона», ідею, що розділяє людство на дві нерівні частини: більшість - "тварина тремтяча» - і меншість - «владарі», стоять поза законом і мають право в ім'я потрібних їм цілей переступати через закон. Отже, у творчому процесі, в виношуванні задуму «Злочин і кара», в образі Раскольнікова зіткнулися два протилежні ідеї: ідея любові до людей і ідея презирства до них.
Пронизливий МАЙСТЕРНОСТІ
Себе Достоєвський називав письменником поточної дійсності, «одержимий тугою за поточним», поточне ж є хаос, «в якому давно вже, але тепер особливо, перебуває суспільне життя, і не можна відшукати ще нормального закону і керівної нитки навіть, може бути, і шекспірівських розмірів художнику ».
Концепція особистості у Достоєвського, по суті, християнська православна концепція, і ті твори, в яких він розмірковує про природу особистості, вибудовуються таким чином, що і розвиток дії в цілому, і якісь приватні його деталі і компоненти можуть бути зрозумілі і пояснені виключно в рамках цієї концепції. Тому, наприклад, діалектика і «творчість» означають гріх і смерть.
Кожен роман Достоєвського повний нездійснених можливостей. Те, що не дописано, не виявлено в одному, дописується в іншому. Кожен написаний роман Достоєвського - тільки проекція на площині, проекція живого, мінливого і в той же час вірного себе живого задуму «Житія великого грішника». Другорядні герої іноді цілком домальовані, зримі (наприклад, Разуміхін), але головні завжди незавершеність, відкритість крутому зрушення. Не закінчено, невиразні багато фраз, найважливіше кинуто мимохідь (можна й не помітити). Це невиправно. Суперечливість мови, незавершеність слова - риса поетики Достоєвського, його «антікрасноречія». Незавершеність подробиць дозволяє їм легше зчепитися в єдиний вихор, єдине руху до цілого, яке читач вгадує.
В емоційному ритмі романів Достоєвського є щось схоже з циклом хвороби. Але хвороба супроводжує більш тонкий духовний процес.
Федір Михайлович розробив свою оригінальну концепцію реалізму, що має багато особливостей. Свій реалізм він називав «фантастичним», реалізмом «у вищому сенсі», тобто в чомусь більш високим, ніж реалізм інших письменників.
Достоєвський завжди пам'ятав: щоб бути переконливим, художник повинен представити досить повну і визначену, об'єктивну картину суспільства, в якому зароджувалися трагедії сюжетів. Він дорожив деталями, подробицями описуваних явищ, потребував живих враження. Достоєвський, між іншим, ще й для того вів «Щоденник письменника», щоб фіксувати для себе дорогоцінні враження суспільного життя. Письменник включав в романи факти газетної хроніки, звертався за роз'ясненнями і до прокурора, і до архимандрита, читав «Житія», створюючи той чи інший образ. Іноді Достоєвський брав свої прототипи з літератури. Є й багато окремих деталей, які спираються на притчі, повір'я, на народну мудрість. З листа до Х.Д. Алчевської 1876 дізнаємося: «... Я вивів нездоланну висновок, що письменник-художній ... повинен знати до найменшої точності (історичної і поточної) зображувану дійсність».
ПЕТЕРБУРГ ЯК МІСЦЕ ДІЇ «ЗЛОЧИНУ І ПОКАРАННЯ»
«Злочин і кара» займає особливе місце у творчості Достоєвського. Ніколи раніше він так широко не зображував злидні й страждання знедолених, принижених і ображених людей, петербурзької бідноти, нелюдяний і жорстокості сучасного життя.
Роман виріс на основі глибоких і сумних роздумів письменника над найважливішими проблемами часу.
Дія в романі відбувається на маленькому просторі, у вузькому районі міста, на квартирі, в комірчині. Разом з тим відчувається широке подих великого міста. Для Достоєвського важливо в Петербурзі те, що це - місто, неприродно створений. Петербург - місто злиднів і місто крайнього багатства. Якщо подивитися, що означає ім'я Петро, то можна побачити, що Петро означає камінь, тому Петербург - це кам'яний мішок, безликий, холодний, місто напівбожевільних, самотніх людей. Цікаво, що в житті героїв немає інтимності, вона, немов у скляній колбі, вся проглядається наскрізь і всяким. Людина в місті самотній, він нікому не потрібен. Тут уживаються відокремленого людини від людини і тіснота.
Письменник ніколи не показує краси міста. Основний фон роману - це жовтий, отруйний колір. "Невелика кімната [...] з жовтими шпалерами. Меблі, вся дуже стара і з жовтого дерева ...". Жовтий фон є гарним доповненням до драматичних переживань героїв. Даний колір посилює атмосферу нездоров'я, хворобливості, розлади. Сам брудно-жовтий, понуро-жовтий, болісно-жовтий колір викликає почуття внутрішнього пригнічення, психічної нестійкості, загальної пригніченості. Кімнати петербурзьких будинків порівнюються з трунами. У них замислюються і відбуваються вбивства. Особливо важливий мотив людній вулиці, на які своєрідним прийомом винесена внутрішня драма. На вулиці приносить себе в жертву Соня, тут падає замертво Мармеладов, на бруківці стікає кров'ю Катерина Іванівна, на Сінний площі кається всенародно Раскольников. Площа - місце, символізує каяття. Багатоповерхові будинки, вузькі провулки, пилові сквери і горбаті мости - вся складна конструкція великого міста - привид, породжений людиною. В атмосфері туманів цього примарного міста зароджуються божевільні думки, дозрівають задуми злочинів. Всі сконцентровано і згущені навколо людини, що відірвалася від божественних першооснов. Все зовнішнє - місто та його особлива атмосфера, кімнати і їх потворна обстановка, трактири з їх смородом і брудом - лише символи внутрішнього людського світу. Міський пейзаж несе велику художню навантаження. У Достоєвського пейзаж - це не тільки пейзаж враження, але і пейзаж вираження. Він внутрішньо пов'язаний з зображуваним людським світом і підкреслює відчуття безвиході, яке відчувається героями творів Достоєвського.
Родіон Раскольников
Раскольников, незважаючи на всю його ексцентричність, не вигаданий Достоєвським. Соціальне становище головного героя позначено в романі дуже точно. Раскольников належить до «бідному люду середнього класу». І в романі він зарахований до «мислячій пролетаріату».
Мало що відомо про дитинство Раскольникова. Жив він в запорошеному місті, такому ж курному, як і Петербург, в якому відбувається дія, ходив до церкви, був у нього молодший брат, якого він ніколи не бачив, але біля могили якого він завжди плакав. І ще - розмитий образ батька, міцно тримає за руку Раскольникова - дитини.
Родіон - різночинець, збіднілий дворянин, нічим не забезпечений, не має ні нерухомості, ні капіталів. Він приїхав до Петербурга вчитися, щоб, закінчивши університет, домогтися положення в суспільстві. Вчитися йому доводилося на мідні гроші, на крихти, які могла приділяти йому мати з жебрацької пенсії, та на власні мізерні заробітки від випадкових уроків.
Головний герой роману належав до жертв Петербурга. Він не міг і не хотів тішитися роллю каменю, покладеного у фундамент величної будівлі. Сучасники Достоєвського добре знали цей тип. Лев Толстой писав у 1862 році про процеси диференціації, що відбувалися в середовищі освічених різночинців:
«... Подивіться на студента, відірваного від дому, від сім'ї, кинутого в чуже місто, наповнений спокусами для його молодості, без засобів до життя ... в колі товаришів, своїм суспільством тільки підсилюють його недоліки, без керівників, без мети, відставши від старого і не пристав до нового. Ось положення студента за малими винятками. З них виходить те, що повинно виходити: або чиновники, тільки зручні для уряду, чи чиновники-професора, або чиновники-літератори, зручні для суспільства, або люди, безцільно відірвані від колишньої середовища, із зіпсованою молодості і не знаходять в собі місця в життя, так звані люди університетської освіти, розвинені, тобто роздратовані, хворі ліберали ».
Слова Льва Толстого дуже точно пояснюють, з якої середовища виходили такі, як Раскольніков. Головний герой зневажав благополучні чиновницькі кар'єри - все одно де, в апараті царської влади, на кафедрі або в журналістиці та літературі. Сам він був у лещатах бідності, зіщулившись залізною хваткою не тільки його самого, але і його матір і сестру, тому почуття протесту не давало йому примиритися, скласти руки. Він відділяв себе від інших, від решти світу - і повстав проти нього, але поодинці і за своєю власною, ним самим виробленої програмі.
Розчарування й відчуття ПОТРЯСІНЬ СПРАВЕДЛИВОСТІ
Достоєвський показує Раскольникова підкреслено самотнім. Раскольников вів себе так, як ніби він переріс своїх однолітків: вони залишилися на тій ступені, з якої він пішов, вгору чи, вниз чи, але пішов один, змінивши колишнє на нове.
Від соціалістичної молоді Раскольников прямо відмежовується, хоча соціалістичні переконання входили неодмінною умовою в комплекс «нігіліста», революціонера. Вбивство відрізало його від ідеалу братерства, але на вбивство він зважився тільки тому, що розчарувався в колишніх розрахунках на засоби здійснення братства. Раскольников розчарований, це безсумнівно, але він не здатний виполоти до кінця зі своєї душі переконання колишніх років, любов і жалість до людей.
Раскольников шукає іншого шляху до ідеалу, інших засобів здійснення ідеалу, які раніше йому і в голову б не прийшли, до того ж таких, які вирішили б справу відразу і негайно.
Шлях до ідеалу і самий ідеал нерозривно пов'язані між собою. Хто обирає інший шлях, той неминуче в тім або іншому ступені видозмінює і самий ідеал. Зважившись на вбивство, Раскольніков повинен був відмовитися від демократичних соціально-утопічних мрій. Біль за людину залишилася, але вона химерно сплелася з недовірою до людини.
Відмінність Раскольникова від інших "розчарованих" полягало в тому, що він намірився одноосібно вирішити завдання, не вирішену його поколінням або навіть багатьма поколіннями. Раскольников перестав боятися будь-яких було перешкод і обмежувати себе якими б то не було нормами - лише б не погодитися з «брудної», з неправедною дійсністю, лише б не пройти по світу «негідником». Але оскільки Раскольников зневірився у всьому і у всіх, дію, про який він возмечтал, повинно було спертися не на загальний ідеал, а на його власне рішення, на його єдину волю, на єдино їм самим виношену ідею.
Страшний сон сниться головному героєві, ще перед «справою», сон, в якому катують маленьку, худу селянську шкапи, - символічний сон, що увібрав у себе всі його думи про зло і несправедливості у світі. Сон головного героя надзвичайно наочно розкриває джерело почуття враженої справедливості, який випробовував Раскольніков: воно породжене було переживаннями, гнівом російської революційної демократії. Роман так створений, так «побудований», що турбують совість, невгамована, що волають до допомоги страждання людські показані не в противагу Раскольнікову, а як би його очима і таким чином, що співчуття Достоєвського в цьому зливаються зі співчуттями Родіона. Весь роман пронизаний скорботою про те, що світ несправедливий, і весь дзвенить, як напружена струна, благанням про справедливість.
Яка ж була ідея, яка повинна була спонукати Родіона вчинити дію, здатне подолати загальну підлість примирення з існуючим підлим світом?
«ПРАВДА» РАСКОЛЬНИКОВА
Ідея Раскольнікова, мета, якої він керувався, роблячи свій злочин, нелегко розкривається в романі.
За вченням Ніцше, сильна особистість, сильна людина неминуче стає злочинцем. Будь-яке ухилення в сторону, будь-яке оригінальне шукання, всяка надзвичайна форма існування типологічно близькі до того, що зазвичай називається злочином. «Всі новатори в царині духу, - писав Ніцше, - носять на собі протягом певного часу друк відкидання, фатальну друк чандали (каста нечистих і знедолених, сама нижча каста в старій Індії). Майже кожному генію, на певному ступені його розвитку, знайоме відчуття Катіліни - почуття ненависті, мстивої злоби й обурення проти всього, що вже існує. Катилина - це тип, що передує кожному Цезарю »або Наполеону, якщо взяти ім'я з історії нового часу. Наполеон - це переміг злочинець.
Створений Достоєвським Раскольников повний участі до чужого горя. «Надлюдина» не був пронизаний почуттям враженої справедливості, і його критичне ставлення до дійсності було продиктовано зовсім іншими мотивами, ніж у Раскольникова. Отже, Родіон не був «надлюдиною».
Позірна неможливість знайти певну причину злочину Родіона породила плюралістичні пояснення, створені за принципом і-і: Раскольников наважився на злочин й з бажання подолати рани людства, і з бажання одного себе поставити над людством.
Так, Ю. Борєв говорить про «багатошаровому» обгрунтуванні злочину.
«Мотиви злочину Раскольникова складні і багатошарові, - пише він. - Перш за все це бідність .... По-друге, Раскольников хоче ... вирішити для себе питання: хто він - тварина тремтяча або Наполеон. І, нарешті, по-третє, Раскольников хоче вирішити проблему, чи можна, переступивши закони ворожого людині суспільства, прийти до щастя .... Прагнучи художньо довести свою концепцію, Достоєвський і висуває потрійний характер мотивування злочину Раскольникова. Автор весь час підміняє один мотив іншим ».
Однак це і-і, це «з однієї сторони» і «з іншого боку», усувається вже тим одним, що воно перетворило б «Злочин і кара» в недостатньо досконале художній твір, що коливається центром ваги. Достоєвський занадто великий майстер, щоб підходити до нього з такою міркою. Художній образ-живе єдність, не розбирається механічно на окремі частини. Не можна розглядати Раскольникова як підсудного, в якого суддя домагається визнання, одного за іншим, мотивів його злочину, ігноруючи все інше в його різноманітне-складної, суперечливої, але єдиної особистості.
«Думка, зігріта почуттям», - це те, що Достоєвський називав ідеєю-почуттям, ідеєю-пристрастю. Ідея-почуття, ідея-пристрасть не витісняє натуру людини, а охоплює її, як вогонь сухе дерево; вона мобілізує всі сили і всі можливості особистості, зосереджуючи їх в одному пункті. Ідея-пристрасть спрямована на досягнення не приватних, а загальних цілей. Ідеї-пристрасті з особливою силою охоплюють людей у кризові та патетичні періоди людської історії. Ідея-пристрасть ламає і перетворює характер людини, сумирного робить хоробрим, чесного - злочинцем, робить його безтрепетних і перед каторгою, і перед ешафотом.
Охоплений своєю ідеєю, Раскольников «рішуче пішов від всіх, як черепаха в свою шкаралупу». Але характер ідеї, на якій зосередився Раскольников, залежав від того, яким він був людиною, з якою передісторією, він прийшов до неї, наскільки міцні були в ньому і корінь життя, і устремління перетворити життя. Разуміхін говорить про Раскольникова: «Угрюм, похмурий, гордовитий і гордий ... недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Почуттів своїх не любить висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце. Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і бесчувственен до нелюдяний. ... Не глузливий, і не тому, щоб гостроти не вистачало, а точно часу у нього на такі дрібниці не вистачає ... Ніколи не цікавиться тим, чим все в дану хвилину цікавляться. Жахливо високо себе цінує, і, здається, не без деякого права не те ».
Все це частково пояснюється впливом нерухомої ідеї, на якій зосередився Раскольников, хоча все це також саме впливало на форми вияву ідеї і навіть на вибір її, на розвиток її, на пошуки засобів її здійснення.
Раскольников вже давно виношував у голові свою жахливу ідею і свій жахливий задум, але все це до пори до часу залишалося похмурої фантазією, не більше того. Він вже зустрівся з Мармеладовим, вже серце його прокололи крики принижених і ображених, а він ще нічого не вирішив.
Але ось прийшов лист від матері. Він прочитав наївну і жорстоку правду своєї сповідь, і ніж вселенського лиха пронизав його самого. Лист матері поставило Раскольникова на фатальну рису: або змиритися перед долею своїх рідних і перед законом, царюючим в світі, або спробувати щось зробити для порятунку своїх близьких і тим самим повстати проти царської у світі закономірності. Положення близьких перетворилося на каталізатор теоретичних роздумів. З цього моменту загальна й абстрактна ідея перетворюється в двигун, запущений на повну силу, захопливий і Раскольникова, і весь роман у нестримний біг, який ніхто вже не в силах зупинити.
Раскольніков просто так нікого б не убив, навіть у разі самозахисту. А ось за матір, за честь сестри, за ідею готовий вбити - і вбив. Убив не у відкритому бою, вбив одну за одною двох беззахисних жінок.
Відповідальність і борошно, які випливали з його ідеї, були важче, ніж відповідальність і муки совісті за рядове злодіяння. Щоб пояснити свій жахливий, але випливає, на його погляд, з всесвітньо-історичного ходу речей умисел, Раскольников намагається опустити його до незіпсованого, наївного і нерозвиненої свідомості Соні. І бачить, що, залишаючись у межах особистих мотивів, він непомірно спрощує всю справу, перетворюючись на звичайного кримінального злочинця. І Раскольников знову намагається підняти свою аргументацію на сферу загального: «А втім, я брешу, Соня ... Це все не те; ти справедливо говориш. Зовсім, зовсім, зовсім тут інші причини !...»
Ті, найпростіші, причини легко усувалися - Раскольников це добре знав. Він міг протриматися в університеті, і мати дещо висилала, і уроки виходили. Перебитися Раскольников міг, але не хотів.
Родіон бачив світ, його історію, його конвульсії, його невдалі зусилля і спроби перебудувати основи свого існування. Йому здалося, що він зрозумів людей, дістався до кореня життя і нещасть народів. Тепер він звернувся до себе і вирішив взяти кермо в свої руки, використовувати закон за своїм розумінням.
У Раскольникова «вигадав» думка, ідея, яку до нього ніхто і ніколи ще не вигадував.
Наполеонівський мотив входив в ідею Раскольникова і в її здійснення. Родіон бачив перед собою приклад Наполеона, він захотів перевірити, чи здатний він стати Наполеоном, чи здатний він витримати диктаторську, тиранічну владу над людством. У той же час можна виявити, що наполеонівська ідея в її чистому вигляді, влада заради влади, є зрадою по відношенню до чогось більш важливого, куди вона входить тільки як частина або як засіб. Якщо б ідея Раскольнікова вичерпувалася наполеонизма в його чистому вигляді, він сам судив би себе і сам виніс би собі звинувачувальний вирок. Родіон заздрить тільки цілісності, безоглядність, несмущающейся жорстокості, з якими Наполеон і йому подібні йшли напролом до своєї мети. Хоча він і ставить себе над людством, але в ім'я її порятунку, він хоче «згребти» людей «в руки, а потім робити їм добро».
Низько, підло стояти осторонь, коли є важіль порятунку, є засіб здійснити обітниця загального щастя. Злочин спокутувати добром, «занурюся в добро», мріє Раскольников. А якщо серце все буде мучитися докорами совісті, все взяти на себе, «перенести», не бентежити настав загального благоденства.
Коли Порфирій, в центральному для всього роману розмові, зводить ідею Раскольникова, сформульовану у надрукованій статті, до наполеонівської ідеї, останній протестує.
«Це не зовсім так у мене, - заперечує Раскольников. - ... Я зовсім не наполягаю, щоб незвичайні люди неодмінно повинні і зобов'язані були творити завжди всякі безчинства, як ви говорите ... Я просто-запросто натякнув, що «незвичайне» людина має право ... тобто не офіційне право, а сам має право дозволити своїй совісті переступити ... через інші перешкоди, і тільки у тій разі, якщо виконання його ідеї (іноді рятівної, може бути, для всього людства) потребуватиме. По-моєму, якби Кеплерові і Ньютонови відкриття внаслідок яких-небудь комбінацій жодним чином не могли б стати відомими людям інакше як з пожертвуванням життя одного, десяти, ста і так далі людина, що заважали б цьому відкриттю або стали б на шляху як перешкода, то Ньютон мав би право, і навіть був би зобов'язаний ... усунути цих десять або сто чоловік, щоб зробити відомими свої відкриття всьому людству. З цього, втім, зовсім не випливає, щоб Ньютон мав право вбивати кого заманеться, зустрічних і поперечних, або красти кожен день на базарі ... я розвиваю в моїй статті, що все ... ну, наприклад, хоч законодавці і установники людства, починаючи з найдавніших , продовжуючи Лікурга, Солона, Магомет, Наполеон і так далі, всі до єдиного були злочинцями, вже тим одним, що, даючи новий закон, тим самим порушували древній, свято шанований суспільством і від батьків перейшов, і вже звичайно, не зупинялися перед кров'ю (іноді зовсім безневинна і відважно пролита за древній закон) могла їм допомогти. Чудово навіть, що більша частина цих благодійників і установників людства були особливо страшні кровопролівци. Одним словом, я виводжу, що і всі, не те що великі, а й трохи з колії виходять люди, тобто трохи навіть здатні сказати що-небудь новеньке, повинні, за своєю природою, бути неодмінно злочинцями, - більше , або менше, зрозуміло. Інакше важко їм вийти з колії, а залишатися в колії вони, звичайно, не можуть погодитися, знову-таки за природою своєю, а по-моєму, так навіть і зобов'язані не погоджуватися. Одним словом, ви бачите, що, до цих пір тут немає нічого особливо нового. Це тисячу разів було надруковано і прочитано. Що ж стосується до мого поділу людей на звичайних і незвичайних, то я згоден, що воно дещо довільно, адже я ж на точних цифрах не наполягаю. Я тільки в головну думку мою вірю. Вона саме полягає в тому, що люди, за законом природи, поділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, тобто мають дар чи талант сказати в середовищі своєї нове слово. Підрозділи тут, зрозуміло нескінченні, але відмінні риси обох розрядів досить різкі: перший розряд, тобто матеріал, кажучи взагалі, люди по натурі своїй консервативні, чінние, живуть в послуху і люблять бути слухняними. По-моєму, вони й зобов'язані бути слухняними, тому що це їх призначення, і тут рішуче немає нічого для них принизливого. Другий розряд, всі переступають закон, руйнівники або схильні до того, судячи за здібностями. Злочини цих людей, зрозуміло, відносні і всіляко; здебільшого вони вимагають, в досить різноманітних заявах, руйнування цього в ім'я кращого. Але якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б і через труп, через кров, то він всередині себе, по совісті, може, по-моєму, дати собі дозвіл переступити через кров, - дивлячись, втім, по ідеї і за розмірами її, - це зауважте. У цьому тільки сенсі я і говорю в моїй статті про їхнє право на злочин ... Втім, тривожитися багато нічого: маса ніколи майже не визнає за ними цього права; страчує їх і вішає (більш-менш) і тим, абсолютно справедливо, виконує консервативне своє призначення, з тим, одначе, що в наступних поколіннях ця ж маса ставить страчених на п'єдестал і їм поклоняється (більш-менш). Перший розряд - завжди пан сьогодення, другий розряд - пан майбутнього. Перші зберігають мир і примножують його чисельно, другі рухають світ і ведуть його до мети. І ті, й інші мають абсолютно однакове право існувати ».
Оригінальність, або, краще сказати, винятковість, єдиність ідеї Раскольникова краще за всіх вловив недалекий, але незіпсований, природний Разуміхін.
«- Ну, брат, якщо дійсно це серйозно, то ... Ти, звичайно, має рацію, кажучи, що це не нове і схоже на все, що ми тисячу разів читали і чули, але що дійсно оригінально у всьому цьому, - і дійсно належить одному тобі, на мій жах, - це те, що все-таки кров по-совісті дозволяєш, і, вибач мене, з таким фанатизмом навіть ... У цьому, стало бути, і головна думка твоєї статті полягає. Адже це дозвіл крові по совісті, це ... це, по-моєму, страшніше, чим би офіційний дозвіл кров проливати, законне ... »
«Люди такі дурні» - так міркував герой Достоєвського. Раскольніков постійно засмучується і обурюється дурістю більшості, що не розуміє свого становища, не шукає шляхів до позбавлення від своїх поневірянь, «підло» прітерпевшегося до існуючого несправедливого порядку.
Псіхоідеологіческой підгрунтям думок Раскольникова є очікування «кінця століття», крутих змін або ж руйнівних катастроф. Світ, як він склався, хворий і гнив, він гідний загибелі і приречений на загибель. Кінець близький, під дверима, але чи всі готові до кінця?
У запаленому мозку Раскольникова бродять аналогії і з французькою революцією, і з пришестям Христа, і думки про що мають ось-ось вибухнути вуличних боях. І на каторзі, після того як ідея Раскольнікова вже зазнала катастрофи, йому все мариться тривога, сполох, різанина, загальна загибель.
Настроєм передодня якихось незвичайних змін, приходу рішучої хвилини, жадібним очікуванням негайної справедливості охоплена Соня, яка викликає у Раскольникова припущення про очікування нею дива. «Хіба так можна сидіти над погибеллю, - задається питанням він, - прямо над смердючій ямою, в яку вже її втягує, і махати руками і вуха затикати, коли їй говорять про небезпеку? Що вона, вже не дива чи чекає? І напевно так ».
Читаючи Раскольнікову про воскресіння Лазаря, Соня з особливим хвилюванням, окремо і сильно, «як би з болем перевівши дух», виділяє обітницю: «Так, господи! Я вірую, що ти Христос, син божий, прийти на цей світ ». А вона й швидко підняла на Раскольникова очі, коли вимовила цю обіцянку про прихід Месії у світ.
Розчарований Раскольников абсолютизував свій - обмежений і суб'єктивний - історичний досвід. Роздуми підказували йому, що маси безсилі і що розраховувати в сутичках за долі людства на природу людини не доводиться. Люди - пігмеї, люди - низькі, бридкі, але й не можна перестати хворіти їх болями, мучитися їх стражданнями, не можна допустити, щоб такі, як Катерина Іванівна, як Соня, як Дуня, залишалися нещасними, щоб діти пішли хресним шляхом своїх батьків і дідів . Муки людей волають, вони стогнуть, плачуть і кличуть. Раскольников не хоче цих нескінченних жертв, він не може вже більше дивитися на всіх цих незліченних роздавлених у вічній війні за існування: «... Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, поки світ стоїть! Жертву-то, жертву-то ... ви виміряли чи цілком? Чи не так? Чи під силу? На користь чи що? Чи розумно? »
Немає справедливості на землі, немає бога на небі. Але є пристрасне обурення на жорстоке суспільство, на недосконалість, зло і дурість людської природи, є пристрасна жага справедливості. І ось він, Раскольников, в ім'я порятунку ближніх і далеких, в ім'я майбутнього людства, в ім'я воскресіння вже смердить Лазаря готовий взяти на себе всю владу і відповідальність.
У цьому насильницькому наділення щастям множин свобода деланья щастя залишається тільки у тебе - у твоїй велетенської особистості, всі інші - облагодіяні раби. У цій концепції укладено зерно Великого Інквізитора, а в Раскольникова проступають риси Великого Інквізитора.
Великий Інквізитор розуміє і по-своєму навіть любить Христа, він тільки вважає, що цілі Христові можуть бути здійснені антіхрістовамі засобами. Він не з Христом, а з Антихристом. І Соня говорить Раскольнікова: "Від Бога ви відійшли, і вас бог вразив, дияволу зрадив !...»
У Раскольникове укладено зерно і человекобога і Великого Інквізитора, але у своєму романі, в «Злочин і кару", він бачить свою роль перш за все в тому, щоб стати синтезом Наполеона і Месії.
КРАХ ІДЕЇ РАСКОЛЬНИКОВА
Три моменти важливі в теорії Раскольникова: альтруїстичний - допомога приниженим людям і помста за них, егоїстичний - коли «все дозволено» і вирішив випробувати себе, і, нарешті, самоказнь - коли виявилося, що «не витримав».
Ідею Раскольникова утворює злиття обох антитез в єдине ціле, в новий, якісно своєрідний синтез. Наполеон, в серці якого проникало співчуття, переставав бути Наполеоном, втрачав упевненість у собі, у своїй ідеї. Месія, удався до наполеонівських засобам, перестав бути Месією. Це реальне і вибухова протиріччя і додало романом Достоєвського грандіозне значення. Воно не давало Раскольнікову можливості встояти на рівні його ідеї.
Небезпеки чекали його з усіх сторін, і перш за все всередині нього самого, у його свідомості, в його совісті. Вчинений ним злочин невблаганно тягло за собою крах його ідеї, його задуму.
Раскольнікову здається, що інші не можуть його зрозуміти через естетичної огиди. Насправді він сам відчуває гидливість. Рефлектує свідомість, постійно зважувальне питання про відповідність засобів і мети, є грунтом, на якій розвинулося у Раскольникова почуття страху. Молодий чоловік боявся, що проба його ні до чого не приведе. Якщо він попадеться в самому початку шляху - загине і він, і виплекана ним ідея. Особливо ясно виявляється природа страху головного героя в почутті, яке він відчуває перед смиренної і люблячої його Сонею. Соня в інші хвилини йому страшніше, ніж Порфирій Петрович з усіма його пастками. Якщо права виявиться Соня, тоді терплять остаточну втрату всі його задуми: «Та й страшна була йому Соня. Соня представляла собою невблаганний вирок, рішення без зміни. Тут - або її дорога, або його ».
Покарання Раскольнікова не має нічого спільного з государтвенного-криміналістичними теоріями, навіть в самій тонкій їхній формі. Злочинна воля Родіона сама вимагає покарання за вчинений злочин, а покарання розглядається як здійснення власного права злочинця, як розумно-морального істоти.
Раскольников не може перед самим собою захистити свою правоту - і не може тому розгорнути після вбивства ланцюг подальших дій. Ідея зазнала краху не тільки по внутрішній логіці своєї, але також тому, що вона була відкинута пригнобленим і гинуть народом, в ім'я якого вона й була в таких стражденно зусиллях надумана і винесена. Родіон був відкинутий народом як вбивця не за збігом обставин, а як носій і осуществітель принципово неприйнятною ідеї.
Крах героя Достоєвського свідчить про розвиток особистості, воно містить у собі уроки з пережитого. Постійні художницькі шукання Достоєвського доводили, що цинізм і безнадію невиправдані, що зло підточено, що вихід є, треба будь-що-будь його знайти, і тоді зійде вранішня зоря людства.
Розкольники і СОНЯ
Напрямок шукань Раскольникова, зосередження його уваги на тих чи інших філософеми, його власне ідеетворчество було пов'язано з його характером, його душевним ладом. У число важковловимий і повністю ніколи не установимо умов, чому та чи інша особа загоряється прихильністю до цієї, а не іншу ідею, входить і те, що називається натурою.
Раскольников діяльний і за природою добра людина. Він не може бачити нещастя і горя без того, щоб не втрутитися, щоб не допомогти. За горло занурений в коло хвилюють його проблем, вражений вчиненим вбивством, він, тим не менш, не може кинути тих, хто дійшов до межі, за якою вже припиняється будь-яка можливість людського існування. А практична допомога стражденному підіймає на поверхню всі найдобріші, радісні що криються в ньому почуття. Як тільки він бачить, що може стати рятівником сумніви і коливання залишають його, тому Дуня зрозуміла його ставлення до Соні, Дуня не погребували Сонею, вона «відкланялася їй уважним, чемним і повним поклоном», ніж навіть злякала розуміє своє становище дівчину.
Раскольников зрозумів «наситяться співчуття» Соні і сам пережив його в котрий раз, бути може, ще сильніше, ніж Соня, тому що, Соня зосереджувалася більше на своїх близьких, а Раскольников - і на близьких, і на далеких.
Соня сподівається на бога, на диво. Раскольников з його злим, відточеним скепсисом знає, що бога немає, і дива не буде. Раскольников нещадно розкриває перед своєю співбесідницею марноту всіх ілюзій. Мало того, у своєрідному захваті Раскольников говорить про Соню, про марність її співчуття, про безрезультатність її жертв.
Чи не ганебна професія робить Соню великої грішницею - до її професії Соню призвели найбільше співчуття, найбільше напруга моральної волі, - а марнота її жертви і її подвигу.
Муки Соні, концентрують у собі всі муки людські, Євангеліє, обітниця царства божого на землі напружили всю гординю Раскольникова, всю його нечувану деспотичну віру в свою місію. Як всі пророки і вожді, він може потрапити в руки закону; тоді він буде заточений в темницю, окований, бути може, страчений при радості тієї самої тремтячою тварі, того самого мурашника, для щастя якого він накинув на себе мечем і виступив у свій похід. Але тоді залишиться його заповіт, який згодом зрозуміє і Соня. Але якщо він уникне небезпеки, цілим і неушкодженим вийде з лев'ячого рота, тоді він прийде до Соні, поведе її з собою, як подругу і союзницю, візьме на себе всю відповідальність і всі страждання, в тому числі і за вбивство Лисавета.
«ПРАВДА» СОНЕЧКО
Професія Соні Мармеладової - неминучий, невблаганний результат умов, в яких вона живе. Соня - клітинка світу, вона «відсоток», слідство. Однак якщо б вона була тільки наслідком, вона покотилася б туди, куди котиться покладений в собственническом суспільстві цей відсоток. Бо чому ж вона була озброєна для боротьби зі світом? Ні коштів, ні положення, ні освіти в неї не було.
Проте Достоєвський писав не «фізіологічний» нарис і не «фізіологічну» повість. Він створював роман, в якому Соня виступає не тільки як фаталістичне наслідок, а й наділена елементом свободи.
Достоєвський розумів залізну силу лещат потреби і обставин, здавили Соню, тому знайшов і в Соні, в самому забитому, самому останньому людину великого столичного міста, джерело власних вірувань, рішень, дій, продиктованих своєю совістю і своєю волею. Тому вона і могла стати героїнею в романі, де все грунтується на протистоянні світу і на виборі засобів для такого протистояння.
Професія повії ввергає Соню в ганьба і ницість, але мотиви і цілі, внаслідок яких вона вступила на свій шлях, самовіддані, піднесені, святі. Ремесло своє Соня «обрала» мимоволі, іншого вибору в неї не було, але цілі, які вона переслідує в своїй професії, поставлені нею самою, поставлені вільно.
Незважаючи на все, Соня сама по собі залишається в добрі, зло належить до світу, Соня робить подвиг любові, світ Бог суд відкладає «гріх». Соня жертвує собою в ім'я любові до близьких, і подвиг її прекрасний, і вже світ винен у тому, що вогонь, на якому вона себе спалює, це неподобство капость і ганьба. Ось як, наприклад, міркував Писарєв: «Бувають в житті такі положення, які переконують неупередженого спостерігача в тому, що самогубство є розкіш доступна і дозволена тільки забезпеченим людям. Опинившись в такому положенні людина навчається розуміти виразну прислів'я: куди не кинь, все клин. До такого стану виявляються непридатними правила та приписи загальноприйнятої життєвої моральності. У такому положенні точне дотримання кожного з цих чудових правил і приписів призводить людини до якого-небудь волаючому абсурду. Те, що при звичайних умовах було б священною обов'язком, починає здаватися людині, що потрапила у виняткове становище, нікчемним малодушністю або навіть явним злочином; те, що при звичайних умовах порушило б в людині жах і огиду, починає здаватися йому необхідним кроком або геройським подвигом, коли він знаходиться під гнітом свого виняткового становища. І не тільки сама людина, пригнічений винятковим положенням, втрачає здатність вирішувати етичні питання так, як вони вирішуються величезною більшістю його сучасників і співвітчизників, але навіть і неупереджений спостерігач, вдумуючись в таке виняткове становище, зупиняється в здивуванні й починає відчувати таке відчуття, наче він потрапив у новий, особливий, абсолютно фантастичний світ, де все робиться навпаки і де наші звичайні поняття про добро і зло не можуть мати ніякої обов'язкової сили. Що ви скажете, справді, про вчинок Софії Семенівни? Яке відчуття порушить у вас цей вчинок: презирство чи благословення? Як ви назвете її за цей вчинок: брудно шльондри, яка кинула у вуличну калюжу святиню своєї жіночої честі, або великодушно героїнею, яка прийняла з спокійною гідністю свій мученицький вінець? Який голос ця дівчина повинна прийняти за голос совісті - чи той, що її казав: «сиди вдома і терпи до кінця; вмирай з голоду разом з батьком, з матір'ю, з братом і сестрами, але зберігай до останньої хвилини свою моральну чистоту», - або той, який говорив: «не шкодуй себе, не бережи себе, віддай все, що в тебе є, продай себе, зганьбив і забруднюючи себе, але спаси, втіш, підтримай цих людей, нагодуй і обігрій їх хоч на тиждень, у що б то не стало? »
Достоєвський не задовольнявся «поганою діалектикою» добра і зла, вічним коливанням між «богом» і «дияволом». Автор бачив, що життя так влаштоване, що у ній важко або навіть неможливо слідувати тільки добра і завжди уникати зла. Соня, як той святий, який, зігріваючи своїм тілом прокаженого, сам не заражаються, не ставала порочною. І хай не говорять і не пишуть, що моральність Соні - це моральність християнська.
Христос, за Євангелієм, врятував блудницю від ханжей, що збиралися побити її камінням. Але євангельська блудниця, прозрівши, залишила своє грішне ремесло і стала святою, Соня ж завжди була зрячої, але вона не могла перестати «грішити», не могла не вступити на свій шлях - єдино можливий для неї спосіб рятувати від голодної смерті свою сім'ю.
Самовідданість Соні носить соціально-активний характер. Соня для Родіона не лише приклад несправедливого світу цього, але і приклад активної боротьби за порятунок тих, хто гине.
Цікаво, що Соня сама, з власної волі, пішла на панель, і так само сама, за своєю твердою і незламної волі, вона не наклала на себе рук. Може бути, багато разів і серйозно обмірковувала вона в розпачі, як би разом покінчити, але прийшла до висновку, що самогубство в її положенні було б занадто егоїстичним виходом.
Спочатку важко навіть припустити, які величезні та активні сили таяться у Соні. У приниженому істоті раптом виявляється в глибині твердий горішок. Соня вражена, але в ній немає нічого схожого на те, що відчуває шукає допомоги, встановивши, що марно сподівався. Навпаки, у Соні ворухнулося і подив, і бажання розібратися, і ще більша симпатія, і сила для того, щоб відповісти душевним рухом на душевний рух іншої людини.
Однак і сама Соня не безтілесний дух, а людина, жінка, і між нею і Раськольніковим виникають особливі стосунки взаємної симпатії, які надають особливу особисту забарвлення її тязі до Раскольнікова. Родіон тому і зміг зізнатися Соні у вбивствах, що любив її і знав, що й вона його любить. Тільки для них любов - це не поєдинок пристрасті між чоловіком і жінкою і не поєдинок двох характерів, а поєдинок двох знедолених, зведених долею в єдиний «предвічний» союз і вибирають, яким шляхом йти до спільної верховної мети - поєдинок двох правд.
Віра Соні в бога і диво - це не механічна і інертна віра панівної церкви, вона вимагає негайних справ. Хоча важливо зазначити, що дівчина байдужа до обрядової стороні релігії, до духовенства, до канонів. Інстинктивно, неусвідомлено, може бути, але дуже послідовно зраджує вона головне значення практиці, добрих справ, моральної підтримки, негайної допомоги нужденним, а не формального боку релігії.
Раскольнікову нічим не обгрунтована віра Соні здається мало не божевіллям, манією.
Читання Євангелія продиктоване двома різними намірами - Соня читає легенду про воскресіння Лазаря, щоб звернути Раскольникова, щоб пробудити в ньому віру в пропонований нею результат, Раскольников просить читати, щоб зміцнитися у своїй правоті, щоб змусити Соню увірувати в себе, як іудеї увірували в Ісуса . Але у нього не вийшло. Замість роздавленої, позбавленої активності жертви Раскольников раптом побачив воїна, обійми суворим енергетичному почуттям. У Соні є потреба не тільки лікувати рани і лиха, вона готова проповідувати, переконувати. Дівчина відчуває і бачить, що Родіон нужденний, і хоче йому допомогти. Перед нею розкривається його внутрішній світ. Чужорідна моральна природа не відштовхує її. Активне співчуття змушує її прагнути переконати, морально очистити і воскресити його. З відданій і наївною цілеспрямованістю, породженої релігійними сподіваннями і жіночої відданістю, Соня робить все, щоб звернути Раскольникова, вирвати його з гріха, врятувати.
Що ж є мечем Соні, за допомогою якої сили вона сподівається досягти своєї перемоги?
У тому тексті, який дійшов до нас, немає прямої відповіді на це питання, але в чорнових зошитах є натяки на шукане рішення. «NB, - два рази підкреслював Достоєвський. - Можна бути великим і в смиренні, каже Соня - доводить те є ». І іншим разом: «А ви будьте лагідні, а ви будьте смирни - і весь світ переможете. Ні сильніше меча, крім цього ... ».
У соні немає страху смерті, її душа прикута не до думки про смерть, а до нестерпному положенню живуть. З наївною безпосередністю вона прагнути поширити справедливість навколо себе. Справжня особистість «нічого не може і зробити іншого зі своєї особистості ... як віддати її всю всім, щоб і інші всі були точно такими ж самоправно і щасливими особистостями». Повне самовідданість однієї особи має викликати у відповідь самовідданість інших особистостей. І коли це здійсниться, тоді і буде доведено, що немає сильніше меча, ніж смиренність, тоді настане братерство і любов. Соня проповідує досягнення царства божого на землі смиренням і любов'ю.
Ідеал справедливості, як його розуміла Соня, передбачав не багатство і влада, до чого прагнув Раскольников, а знищення багатства і влади. Але й у Раскольнікова владу і багатство тільки засіб для досягнення нового Єрусалиму. Таким чином, і Соня і Раскольников виявляються близькими один до одного за своєї кінцевої мети, обидва в рівній мірі натхненими мессіаністіческімі ідеями та емоціями. Соня, незважаючи на відразу і жах відчула в ньому рідну душу. Саме глибинне зерно в душі Раскольникова Соня знайшла не розумом, не в словах його, яких вона здебільшого не розуміла, а почуттям, любов'ю.
Любов може розгледіти в людині більше, ніж він може пояснити розумними обгрунтуваннями. Суперечка догматичний, тобто логічно-релігійний, і мрії, може бути, про те ж утопічному рай на землі не розкрили Соні Раскольникова повністю. Любов'ю зрозуміла Соня, звідки ростуть тези і антитези Раскольникова, його емоційну спрямованість, рани і болі його, витоки його вчинків. Любов'ю вона зрозуміла, що він нещасливий, що, при всій видимій гордості, він потребує допомоги та підтримки. Любов допомогла Соні воскресити і врятувати вбивцю. Любов'ю Соня обрала Раскольникова, як найближчого собі людину, і вже ні острог і ні каторга не могли стати перешкодою для її єднання з вибраним, для розуміння, що за первісною своєю природою він прагне до того ж, що й вона.
ВИСНОВОК
«Моральний закон проголошує, що будь-яка людська особистість є верховна святиня абсолютно незалежно від того, які моральні гідності людини. Найнижчий і злочинний людина - така ж нескінченна цінність, як і самий благородна людина. У цьому сенсі всі люди рівні між собою, як би вони не були різні і нерівні в інших відносинах. Раскольников відкидає рівноцінність людської особистості і тим самим відкидає моральний закон, закон людської совісті <...>.
В образі головного героя Достоєвський карає заперечення святості людської особистості. Гідність і цінність особистості засновані не на якому-небудь моральному або інтелектуальному досконало, а просто на значущості будь-якої людської особистості <...>.
Ідея верховної цінності і святості людської істоти знайшла у автора «Злочину і покарання» свого потужного захисника й виразника. <...> Недарма відома революціонерка Роза Люксембург писала про Достоєвського: «Точно так само, як для Гамлета злочин його матері розірвало всі людські зв'язки, потрясло весь всесвіт, так для Достоєвського« розірвався зв'язок часів »перед обличчям того, що людина може вбити людину. Він не знаходить спокою, він відчуває відповідальність, що лежить за цей жах на ньому, на кожному з нас ». <...>.
У чернетках читаємо: «NB, Останній рядок роману.
Несповідимі шляхи, якими знаходить бог людини ».
Але Достоєвський завершив роман іншими рядками, які з'явилися виразом сумнівів, що терзали Достоєвського. Суперечності його розжарені так, що в їх вогні згорає всяка традиційна віра. Звичайно, якщо совість - від бога, то атеїзм аморальний. А як бути, якщо повстання проти бога відбувається в ім'я совісті, в ім'я людини? - Ось головне питання, яке нездоланно вабить і лякає письменника. Скільки разів він відповідав: несумісні, але факт незаперечний: в бога Достоєвський дійсно сумнівався до гробової кришки, а в совісті - ніколи! Він не стільки перекладав слова «совість», «любов», «життя» словом «релігія», скільки слово «релігія» - словами «совість», «любов», «життя». Створений ним художній світ обертається навколо людини, а не навколо бога. Людина - єдина сонце в цьому світі - повинен бути сонцем! »(Ю. Карякін)
Список літератури
Бєлов С.В. - Роман Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». Коментар. Посібник для вчителя. Ленінград: «Просвещение», 1979р.
Каплан І.Є., Пінаєв М. Т. - Російська література: 10 кл. Хрестоматія іст.-літ. матеріалів. Москва: Просвещение, 1993.
Карякін Ю.Ф. - Самообман Раскольникова. Роман. Ф.М. Достоєвський «Злочин і кара». Москва: 1976р.
Кашина Н. - Людина у творчості Ф. М. Достоєвського. Москва: «Художня література», 1986р.
Кирпотине В.Я. - Розчарування і крах Родіона Раскольникова. Москва: «Художня література», 1986р.
Коженов В.В. - «Злочин і кара» Ф.М. Достоєвського / / Три шедевра російської класики. Москва: 1971р.
Кулешов В.І. - Життя і творчість Ф.М. Достоєвського. Нарис .- 2-е вид .- Москва: «Дитяча література», 1982р.
Фрідлендер Т.М. - Реалізм Достоєвського. Москва: 1964р.
Якушина Н.І. - Ф. М. Достоєвський, вибрані твори. Москва «Художня література» 1990р.