Хоч як великі досягнення в палеографічній реконструкції подій четвертинної історії, наші конкретні знання недостатні, щоб, користуючись цими реконструкціями, детально відновити характер розселення людських колективів в епоху палеоліту, особливо на його ранніх стадіях. Обмежимося тому лише деякими загальними міркуваннями.
Місцем переважного розселення стародавніх людей служила велика територія, що включала Африку, Передню Азію, Південну Європу. Найкращі умови для життя людини були в районі Середземного моря. Тут він помітно відрізняється за своєю фізичною зовнішністю від як би загальмованих у розвитку південних європейців, вимушених пристосовуватися до нелегких умов прильодовикової зони. Недарма Середземномор'ї зробилося колискою самих ранніх цивілізацій стародавнього світу.
Можна, мабуть, з достатньою визначеністю стверджувати, що райони високогір'я не були заселені в нижньому палеоліті: всі знахідки кісткових залишків австралопітеків і пітекантропів зосереджені в передгір'ях на помірній висоті над рівнем моря. Тільки в середньому палеоліті, в епоху мустьє, високогір'я було освоєно людськими популяціями, чому є прямі докази у вигляді стоянок, відкритих на висоті понад 2000 м над рівнем моря.
Треба думати, що густі ліси тропічного поясу також не були доступні людині як регулярне місце проживання при слабкій технічної озброєності в нижнепалеолитической час і були освоєні пізніше. У центральних районах великих пустель субтропічного поясу, наприклад в пустелі Гобі, існують багатокілометрові ділянки, в межах яких не було відкрито ніяких пам'яток навіть при самій ретельній розвідці. Відсутність води повністю виключало такі ділянки не тільки з меж стародавнього розселення, а й з можливого району полювання.
Все це змушує думати, що нерівномірність розселення з самого початку людської історії була його суттєвою характеристикою: ареал найдавнішого людства в палеолітичне час не з'являвся суцільним, він був, як прийнято говорити в біогеографії, мереживним. Питання про прабатьківщину людства, про місце, де відбулося виділення людини з тваринного світу, до цих пір, незважаючи на велику кількість присвячених йому робіт, далекий від свого рішення.
Величезна кількість палеолітичних пам'яток, в тому числі і архаїчного вигляду, виявлених на території Монголії в останні роки, знову змусило дослідників звернути свої погляди на Центральну Азію. Не менше палеоантропологических знахідок на Африканському континенті, що ілюструють ранні етапи антропогенезу, приковує увагу вчених археологів і палеоантропологів до Африки, і саме її багато хто з них вважають прабатьківщиною людства. Однак не можна забувати, що Сиваликський пагорби крім виключно багатою третинної і раннечетвертічной фауни дали кісткові залишки більш давніх, ніж австралопітеки, форм-тих форм ще людиноподібних мавп, які стоять біля початку людської родоводу і безпосередньо (і морфологічно, і хронологічно) передували австралопітекам. Гіпотеза південноазіатської прабатьківщини людства завдяки цим знахідкам також знаходить прихильників. Але при всій важливості досліджень і дискусійних обговорень проблеми прабатьківщини людства до теми про найдавніший розселення людства вона має лише непрямий стосунок. Істотно лише те, що всі можливі галузі прабатьківщини розташовуються в тропічному поясі або в прилеглих до нього субтропічних зонах. Мабуть, це єдиний пояс, який був освоєний людиною в нижньому палеоліті, але освоєний «чересполосно», виключаючи райони високогір'я, безводних просторів, тропічних лісів і т. д.
В епоху середнього палеоліту тривало подальше освоєння людиною тропічного поясу і субтропіків за рахунок, якщо можна так висловитися, внутрішніх міграцій. Збільшення щільності населення та підвищення рівня технічної оснащеності дозволили почати освоєння гірських районів аж до обживання високогір'я. Паралельно з цим йшов процес розширення ойкумени, все більш інтенсивного поширення середньопалеолітичних колективів. Географія стоянок середнього палеоліту дає безперечні докази розселення носіїв ранніх варіантів середньопалеолітичні культури по всій Африці і Євразії, за винятком, може бути, лише районів за полярним колом.
Ряд непрямих спостережень навів деяких дослідників до висновку про те, що заселення Америки було здійснено в середньопалеолітичні час ще колективами неандертальців і, отже, азіатська і американська Арктика були освоєні людиною на кілька десятків тисяч років раніше, ніж передбачалося до цих пір. Але всі теоретичні розробки подібного роду ще вимагають фактичних доказів.
Перехід до верхнепалеолитического часу ознаменувався великої віхою в історії первісного людства - освоєнням нових материків: Америки та Австралії. Заселення їх здійснювалося по мостах суші, обриси яких зараз із більшою або меншою мірою деталізації відновлені за допомогою багатоступінчастої палеографічній реконструкції. Судячи з радіовуглецевим дат, отриманим на території Америки та Австралії, освоєння їх людиною вже до кінця верхнепалеолитической епохи стало історичним фактом. А звідси випливає, що верхнепалеолитические люди не тільки заходили за полярне коло, а й освоїлися у важких умовах заполярній тундри, зумівши культурно і біологічно пристосуватися до цих умов. Виявлення палеолітичних стоянок в заполярних районах підтверджує сказане.
Таким чином, до кінця палеолітичної епохи вся суша на її більш-менш придатних для життя людей дільницях була освоєна, межі ойкумени збіглися з межами суші. Зрозуміло, і в більш пізні епохи мали місце значні внутрішні міграції, заселення і культурне використання порожніх раніше територій; підвищення технічного потенціалу суспільства дозволяло експлуатувати ті біоценози, які не можна було використовувати раніше. Але факт залишається фактом: на межі переходу від верхнього палеоліту до неоліту вся суша в своїх кордонах була заселена людьми, і до виходу людини в космос історична арена життя людства не розширилася скільки-небудь істотно.
Які наслідки розселення людства по всій суші нашої планети і обживання найрізноманітніших екологічних ніш, в тому числі й екстремальних? Ці наслідки виявляються як у сфері біології людини, так і у сфері його культури. Адаптація до географічних умов різних екологічних ніш, так би мовити до різних антропотопам, призвела до різко вираженого розширення діапазону мінливості практично всього комплексу ознак у сучасної людини в порівнянні навіть з іншими зоологічними видами-убіквістамі (видами з панойкуменним розселенням). Але справа не тільки в розширенні діапазону мінливості, а й у локальних поєднаннях морфологічних ознак, з самого початку свого формування мали адаптивне значення. Ці локальні морфофізіологічні комплекси виявлені в сучасному населенні і отримали найменування адаптивних типів. Кожен з цих типів відповідає якому-небудь ландшафтному або геоморфологическому поясу-арктичному, помірного, континентальній зоні та зоні високогір'я-і виявляє суму генетично детермінованих пристосувань до ландшафтно-географічних, біотичних і кліматичних умов цього поясу, зреалізований у фізіологічних характеристиках, сприятливих в терморегулятівном відношенні поєднань розмірів і т. д.
Зіставлення історичних етапів розселення людства по земній поверхні і функціонально-адаптивних комплексів ознак, що отримали найменування адаптивних типів, дозволяє підійти до визначення хронологічної давнини цих типів і послідовності їх формування. Зі значною часткою визначеності можна припускати, що комплекс морфофізіологічних пристосувань до тропічного поясу є початковим, так як він сформувався ще в областях первісної прабатьківщини. До епохи середнього палеоліту належить складання комплексів пристосувань до помірного і континентальному клімату і зоні високогір'я. Нарешті, комплекс арктичних адаптацій склався, очевидно, в епоху верхнього палеоліту.
Розселення людства по земній поверхні мало величезне значення не тільки для формування біології сучасної людини. У нас цікавить контексті передумов появи цивілізації ще більш вражаюче виглядають його культурні наслідки. Заселення нових районів сталкивало найдавніших людей з новою, незвичною для них мисливської здобиччю, стимулювало пошук інших, більш досконалих способів полювання, розширювало асортимент їстівних рослин, знайомило з новими породами придатного для знарядь кам'яного матеріалу і змушувало винаходити більш прогресивні способи його обробки.
Питання про час виникнення локальних відмінностей у культурі до цих пір не вирішене наукою, навколо нього не затихають гострі суперечки, але вже матеріальна культура середнього палеоліту постає перед нами у великому розмаїтті форм і дає приклади окремих своєрідних пам'яток, що не знаходять скільки-небудь близьких аналогій.
Матеріальна культура в ході рас селища людини по земній поверхні перестала розвиватися єдиним потоком. Всередині її сформувалися окремі самостійні варіанти, які займали більш-менш великі ареали, що демонстрували культурну адаптацію до тих чи інших умов географічного середовища, що розвивалися з більшою чи меншою швидкістю. Звідси відставання культурного розвитку в ізольованих районах, його прискорення в областях інтенсивних культурних контактів, і т. д. Культурне розмаїття людства під час заселення ойкумени стало ще більш значним, ніж його біологічне різноманіття.
Все сказане вище спирається на результати сотень палеоантропологических і археологічних досліджень. Того, про що піде мова нижче, а саме визначенню чисельності найдавнішого людства, присвячені поодинокі роботи, в основі яких лежить у вищій мірі фрагментарний матеріал, що не піддається однозначної інтерпретації. Взагалі палеодемографія в цілому робить лише перші кроки, дослідницькі підходи не підсумовані повністю і базуються часто на значно різняться вихідних посилках. Стан фактичних даних таке, що наявність значних лакун у них заздалегідь очевидно, але заповнені вони бути не можуть: до цих пір і найбільш древні стоянки первісних колективів, і кісткові залишки найдавніших людей відкриваються в основному випадково, методика планомірного пошуку ще дуже далека від досконалості.
Чисельність кожного з нині живучих видів людиноподібних мавп не перевищує кількох тисяч особин. З цієї цифри і треба виходити при визначенні числа індивідуумів в популяціях, що виділилися з тваринного світу. Палеодемографіі австралопітеків присвячено велике дослідження американського палеоантрополога А. Манна, який використав весь кістковий матеріал, накопичений до 1973 р. Фрагментарні скелети австралопітеків знайдено в зцементованих відкладеннях печер. Стан кісток таке, що змусило ряд дослідників припускати штучне походження їхніх скупчень: це залишки індивідуумів, убитих леопардами і принесених ними в печери. Непрямим свідченням такого припущення є переважання статевонезрілих особин, на яких вважають за краще полювати хижаки. Коль скоро знаходяться в нашому розпорядженні конгломерати кісток не представляють собою природних вибірок, пов'язані з ним цифри числа особин мають лише орієнтовне значення. Приблизна кількість індивідуумів, що походять з п'яти основних місцезнаходжень в Південній Африці, коливається відповідно до різними критеріями підрахунку від 121 до 157 особин. Якщо врахувати, що нам відомо до сих пір лише незначна кількість місцезнаходжень із загального їх числа, то можна припускати, що порядок цих цифр більш-менш відповідає чисельності сучасних людиноподібних мавп. Таким чином, чисельність людства почалася, треба думати, з 10 - 20 тис. особин.
Американський демограф Е. Диви визначив чисельність нижнепалеолитического людства в 125 тис. чоловік. Хронологічно ця чисельність відноситься - відповідно до датуваннями процесу антропогенезу, що мали ходіння в ту пору, - до 1 млн. років від сучасності; мова йде лише про територію Африки, яка тільки й була заселена первісними людьми у відповідності з поглядами автора, що розділяло гіпотезу африканської прабатьківщини людства; щільність населення була при цьому 1 людина на 23 - 24 кв. км. Цей розрахунок виглядає завищеним, але його можна прийняти для більш пізній стадії нижнепалеолитической епохи, представленої ашельському пам'ятниками і наступною групою копалин гомінідів - пітекантропами.
Існує палеодемографическая робота німецького палеоантрополога Ф. Вайденрайх, що спирається на результати вивчення людських скелетів з відомого місцезнаходження Чжоукоудянь, поблизу Пекіна, але вона містить дані лише про індивідуальне і груповому віці. Диви наводить для неандертальців цифру чисельності в 1 млн. чоловік і відносить її до 300 тис. років від сучасності; щільність населення в межах Африки і Євразії була при цьому, на його думку, дорівнює 1 особі на 8 кв. км. Ці оцінки виглядають правдоподібними, хоча, строго кажучи, їх не можна ні довести скільки-небудь певним чином, ні таким же чином спростувати.
У зв'язку з заселенням Америки та Австралії людиною у верхньому палеоліті ойкумена значно розширилася. Е. Диви припускає, що щільність населення становила 1 людина на 2,5 кв. км (25 - 10 тис. років від сучасності), а чисельність його поступово збільшувалася і дорівнювала відповідно приблизно 3,3 і 5,3 млн. чоловік. Якщо екстраполювати цифри, отримані для населення Сибіру до приходу туди росіян, то ми отримаємо більш скромну чисельність для історичного моменту переходу до виробничого господарства - 2,5 млн. чоловік. Ця цифра представляється граничною. Такий демографічний потенціал, мабуть, був вже достатній, щоб забезпечити формування цивілізації у вузькому сенсі слова: концентрацію господарської діяльності у визначених, локально чітко обмежених районах, виникнення поселень міського типу, відділення ремесла від землеробства, накопичення інформації і т. д.