Зміст
Введення
1. Мимовільне зародження
2. Як же виникло життя?
3. Розвиток життя на Землі (короткий нарис)
4. Еволюційна теорія: драма в біології
5. "Вирок з Біблії"
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Протягом тисячоліть людям здавалося очевидним, що жива природа була створена такою, якою ми її знаємо зараз, і завжди залишалася незмінною.
Але вже у давнину висловлювалися припущення про поступову зміну, розвитку (еволюції) живої природи. Одним із предтеч еволюційних ідей можна назвати давньогрецького філософа Геракліта (VI-V ст. До н. Е..), Який сформулював положення про постійно відбуваються в природі зміни ("все тече, все змінюється").
Інший давньогрецький мислитель - Емпедокл - у V ст. до н. е.. висунув, ймовірно, одну з найдавніших теорій еволюції. Він вважав, що спочатку на світ з'явилися розрізнені частини різних організмів (голови, тулуба, ноги). Вони з'єдналися між собою в найнеймовірніших поєднаннях. Так з'явилися, зокрема, кентаври (міфічні напівлюди - полукони). Пізніше нібито все нежиттєздатні комбінації загинули.
Великий давньогрецький вчений Аристотель вибудував всі відомі йому організми в ряд у міру їх ускладнення. У XVII ст. цю ідею розвинув швейцарський натураліст Шарль Бонні, створивши вчення про "драбині природи". На першому ступені "сходів" перебували "тонкі матерії" - вогонь, повітря, вода, земля, на наступних - рослини і тварини за ступенем складності їх будови, на одній з верхніх щаблів - людина, а ще вище - небесне воїнство і Бог. Щоправда, про можливості переходу "з рівня на рівень" мови, звичайно, не йшло, і до еволюції ця система має ще досить віддалене відношення.
Першу послідовну теорію еволюції живих організмів розробив французький учений Жан Батист Ламарк у книзі "Філософія зоології", що вийшла в 1809 р. Ламарк припустив, що протягом життя кожна особина змінюється, пристосовується до навколишнього середовища. Придбані нею протягом усього життя нові ознаки передаються потомству. Так з покоління в покоління накопичуються зміни. Але міркування Ламарка містили помилку, яка полягала в простому факті: придбані ознаки не успадковуються. В кінці XIX ст. німецький біолог Август Вейсман поставив відомий експеримент - протягом 22 поколінь відрізав хвости піддослідним мишам. І все одно новонароджені мишенята мали хвости нітрохи не коротше, ніж їхні предки.
Англійський вчений Чарльз Дарвін на відміну від Ламарка звернув увагу на те, що хоча будь-яка жива істота змінюється протягом життя, а й народжуються особини одного виду неоднаковими. Дарвін писав, що досвідчений фермер розрізняє кожну з овець навіть у великому за чисельністю стаді. Наприклад, шерсть їх може бути світліше або темніше, гущі чи рідше і т. п. У звичайних умовах середовища такі відмінності неістотні. Але при зміні умов життя ці дрібні спадкові зміни можуть давати переваги їх власникам. Серед безлічі непотрібних і шкідливих змін можуть зустрічатися і корисні.
Міркуючи таким чином, Дарвін прийшов до ідеї природного відбору. Особи з корисними відзнаками краще виживають і розмножуються, передають свої ознаки потомству. Тому в наступному поколінні відсоток таких особин стане більше, через покоління - ще більше і т. д. Такий механізм еволюції. Дарвін писав: "Можна сказати, що природний добір щодня і щогодини розслідує по всьому світу найдрібніші зміни, відкидаючи шкідливі, зберігаючи і складаючи добрі, працюючи нечутно і невидимо ..."
Еволюція різних видів йде з різною швидкістю. Приміром, безхребетні, що відносяться до типу плеченогих, майже не змінилися за останні 440 млн. років. А в роді Людина, за даними палеонтологів, за останні 2 млн. років виникло і вимерло декілька видів.
Ще давньогрецький філософ Арістотель писав, що не тільки рослини, черв'яки, комахи, але навіть риби, жаби і миші можуть народжуватися з вологого грунту або гниючого мулу.
Голландський вчений Ян ван Гельмонт в XVII ст. описав свій досвід, стверджуючи, що живі миші нібито зароджувалися у нього з брудної білизни і жмені пшениці, замкнених у шафі.
Інший натураліст, Гріндель фон Ах, так розповідав про нібито спостерігалося їм самозародження живої жаби: "Хочу описати появу на світ жаби, який мені вдалося спостерігати за допомогою мікроскопа. Одного разу я взяв краплю травневої роси, і ретельно спостерігаючи за нею під мікроскопом, зауважив, що у мене формує якась істота. Старанно спостерігаючи на другий день, я помітив, що з'явилося вже тулуб, але голова ще здавалася не ясно сформованої; продовжуючи свої спостереження на третій день, я переконався, що спостережуване мною істота є ні що інше, як жаба з головою і ногами. Доданий малюнок все пояснює ".
У 1688 р. італійський вчений Франческо Реді вирішив перевірити ідею самовільного зародження життя. Він розповідав про свій досвід: "Я взяв чотири посудини, помістив в один з них мертву змію, в іншій - трохи риби, в третій - дохлих вугрів, у четвертий - шматок телятини, щільно закрив їх і запечатав. Потім я помістив те ж саме в чотири інших судини, залишивши їх відкритими. Незабаром м'ясо і риба у відкритих посудинах зачервівелі. Можна було бачити, як мухи вільно залітають в судини і вилітають з них. Але в запечатаних судинах я не побачив жодного черв'яка, хоча минуло багато днів після того , як у них була покладена дохла риба і м'ясо ".
У 1675 р. італійський вчений Ладзаро Спаланцани прокип'ятив в запаяному посудині міцний м'ясний бульйон. Минуло кілька днів, але ніяких ознак життя в бульйоні не виявилося.
Нарешті, в 1860 р. Луї Пастер за допомогою ряду блискучих дослідів, схожих на досвід Спаланцані, остаточно довів, що життя в сучасних умовах не самозарождается. Він показав, що навіть бактерії можуть виникати тільки від інших бактерій.
Видимий нами Всесвіт, за даними сучасної науки, виникла в результаті Великого Вибуху близько 15-20 млрд. років тому. Вік нашої планети - близько 5 млрд. років. Зараз більшість вчених схиляється до думки про те, що життя зародилося на Землі на зорі її існування.
Найдавніша Земля дуже мало нагадувала планету, на якій ми живемо. Її атмосфера складалася з водяної пари, вуглекислого газу і, за одними даними, - з азоту, за іншими - з метану й аміаку. Кисню в повітрі неживої планети не було. І, треба сказати, відсутність кисню було необхідно для виникнення життя. Можливо, що незвичайне словосполучення "смертоносний кисень" викличе певне здивування. Між тим кисень руйнівно діє на органічні молекули. Ми звикли до його впливу, але на Землі і зараз є бактерії, які сприймають кисень як отрута і в його присутності жити не можуть. Киснева атмосфера робить неможливим у наш час самозародження життя.
Отже, в атмосфері древньої Землі гриміли грози, її пронизувало жорстоке ультрафіолетове випромінювання Сонця, на планеті вивергалися вулкани.
Під впливом усіх цих впливів у первинному океані, покривав поверхню Землі, утворювалися органічні речовини - найпростіші "цеглинки", з яких будується все живе. У наш час їх негайно поглинули б бактерії і гриби. Але тоді їх ще не було, і тому органічні речовини накопичувалися, поки весь первинний океан не перетворився в "теплий розбавлений бульйон".
Таке припущення вперше висловив в 1922 р. радянський біолог Олександр Опарін.
У 1953 р. американський біолог Стенлі Міллер вирішив перевірити гіпотезу Опаріна і відтворив у спеціальній установці природні умови древньої Землі. У скляній посудині знаходилися нагріта вода ("океан") і суміш газів - аміаку, метану і водню ("первинна атмосфера"). Через "атмосферу" проскакували іскри - "блискавки". Досвід тривав протягом тижня.
Через тиждень "первинний бульйон" проаналізували і знайшли в ньому багато органічних речовин, у тому числі 5 амінокислот. Іншим разом в результаті такого ж досвіду були виявлені навіть нуклеїнові кислоти - ланцюжка, довжиною до шести ланок.
Згідно одній гіпотезі, вміст органічних речовин вище всього було у висихаючих калюжах, що залишилися на березі океану після відпливу. Тут утворювалися ланцюжка білків і нуклеїнових кислот. При цьому чим довше була ланцюжок, тим вона була стійкіше. Вона закручувалася в клубок, який руйнувався вже не так легко.
Опарін вважав, що головна роль в перетворенні неживого в живе належала білкам. У "первинному бульйоні" утворювалися "згустки" білка "коацервати). Вони могли вбирати в себе нові живильні речовини, розбиватися на більш дрібні крапельки. Звичайно, вони ще не були живими.
За словами Опаріна, відстань від цих "згустків" до самих примітивних бактерій нітрохи не менше, ніж від амеби до людини. Головне, що відрізняло "згустки" від клітин, - нездатність точно відтворювати самих себе.
Щоб "штампувати" однакові білки, потрібна матриця. У нині живуть організмах (від бактерій і вірусів до людини) цією матрицею служать нуклеїнові кислоти (РНК, ДНК).
У який момент білкові "згустки" "переступили" поріг живого? Тоді, коли включили в себе нуклеїнові кислоти, які дозволили створювати хоча б грубі, приблизні копії вже наявних білків. Це були вже зачатки примітивних клітин.
Один з скептиків висловив думку, що виникнення життя в результаті перерахованих процесів настільки ж неправдоподібно, як складання літака "Боїнг-747" в результаті урагану, що пронісся над сміттєвим звалищем. Але не будемо забувати, що протягом тривалого часу (мільярда років) у величезному просторі, де відбувався "досвід" (всю земну океан), саме малоймовірне подія могла стати майже неминучим.
Вище було розказано про умови, в яких жили перші живі організми. Їжею їм служив "первинний бульйон" навколишнього океану або їх менш щасливі побратими. Поступово, однак, протягом мільйонів років цей бульйон ставав все більш "розведеним", і, нарешті, запаси живильних речовин вичерпалися.
Розвиток життя зайшло в глухий кут. Але еволюція благополучно знайшла з нього вихід. З'явилися перші організми (бактерії), здатні за допомогою сонячного світла перетворювати неорганічні речовини на органічні.
Щоб будувати свої організми, всьому живому потрібно, зокрема водень. Зелені рослини отримують його, розщеплюючи воду й виділяючи кисень. Але бактерії цього робити ще не вміють. Вони поглинають не воду, а сірководень, що набагато простіше. При цьому виділяється не кисень, а сірка. (Тому на поверхні деяких боліт можна зустріти плівку з сірки).
Так і надходили стародавні бактерії. Але кількість сірководню на Землі була досить обмежена. Настав новий криза в розвитку життя.
Вихід з нього "знайшли" синьо-зелені водорості. Вони навчилися розщеплювати воду. Молекули води - непростий "горішок", не так-то легко "розтягти" водень і кисень. Це у 7 разів важче, ніж розщепити сірководень. Можна сказати, що синьо-зелені водорості зробили справжній подвиг. Це сталося 2 млрд. 300 млн. років тому.
Тепер в якості побічного продукту в атмосферу почав виділятися кисень. Нагромадження кисню становило серйозну загрозу для життя. Починаючи з деякого часу нове самозародження життя на Землі стало неможливим - вміст кисню досягло 1% від сучасного. А перед живими організмами стала нова проблема - як боротися зі зростаючою кількістю цього агресивного речовини.
Але еволюція зуміла подолати і це випробування, здобувши нову блискучу перемогу. Через невеликий проміжок часу на Землі з'явився перший організм, "вдихнув" кисень. Так виникло дихання.
До цього моменту живі організми жили в океані, ховаючись у водній товщі від згубних для всього живого потоків сонячного ультрафіолету. Тепер завдяки кисню у верхніх шарах атмосфери виник шар озону, смягчивший випромінювання. Під захистом озону життя змогла вийти на сушу.
Американський письменник-фантаст Кліффорд Саймак в повісті "Хто там в товщі скель?" так описує уявне подорож свого героя у часі - в докембрію: "Дихати було важко. Кисню ще вистачало, хоч і з гріхом навпіл, - через це він і дихав набагато частіше, ніж звичайно. Відпусти він у минуле ще на мільйон років - кисню перестало б вистачати. А перестань ще трохи далі - і вільного кисню не виявилося б зовсім.
Придивившись в берегову крайку, він примітив, що вона населена безліччю крихітних створінь, що снують туди-сюди, що копошаться в пінному прибережному смітті або свердлувальних шпилькові норки у багнюці. Він опустив руку і злегка пошкріб камінь, на якому сидів. На камені проступало зеленувате пляма - воно тут же відокремилося і прилипло до долоні товстою плівкою, склизкой на дотик.
Значить, перед ним була перша життя, яка насмілилася вибратися на сушу, - істоти, що не готові, та й не здатні відірватися від Подолу ласкавою матері-води, яка беззмінно плекала життя з самого її початку.
Тут відбувалося багато чого, що дасть себе знати в майбутньому, але відбувалося таємно, поступово. Снують комашки і оськлізлості наліт на скелях - відважні у своєму безумстві провісники далеких днів - вселяли повагу ... "
Протягом докембрію природа зробила ще цілий ряд чудових "винаходів". У якийсь момент в клітинах утворилося ядро. Приблизно тоді ж виникло статеве розмноження, різко прискорили темпи еволюції. З'явилися перші багатоклітинні істоти.
До кінця докембрію земні моря населяли різноманітні тварини: медузи, плоскі черв'яки, губки, поліпи. Всі вони були м'якотілими, позбавленими кістяка. Виникнення у тварин скелета - раковин, панцирів і т. д. - позначило початок нової геологічної ери.
ЕРА СТАРОДАВНЬОЇ ЖИТТЯ (палеозойські). Палеозойська ер, що почалася 570 млн. років тому, тривала 340 млн. років. Вчені ділять її на шість періодів.
Самий ранній з них - кембрій (він тривав 70 млн. років). У цей період у найрізноманітніших тварин починає розвиватися скелет, будь то раковина, панцир або просто колючі шипики. Мабуть, м'якотілість стає до цього моменту дуже небезпечною.
Творчість природи, створює нові форми життя, в кембрії надзвичайно плідно й різноманітно: майже всі типи тваринного царства отримують своїх перших представників. Хордових, наприклад, являють істоти, схожі на сучасного ланцетника. Пропускаючи воду через зяброві щілини, вони таким чином проціджують з мулу їстівні частинки.
Як не важко нам уявити моря без риб, але в морях кембрію їх ще не було. Моря були густо заселені знаменитими трилобітами - вимерлими предками павуків, скорпіонів і кліщів.
За кембрію слід ордовик (він тривав 60 млн. років). У морі і раніше, процвітають трилобіти. З'являються перші круглороті - родичі сучасних міног і міксин. Щелеп у них ще немає, але будівля рота дозволяє вистачати живу здобич, що, звичайно, набагато вигідніше нескінченного проціджування мулу.
У наступному періоді - силурі (30 млн. років) на сушу виходять перші рослини (псилофіти), покриваючи берега зеленим килимом висотою до 25 см. Слідом за ними на сушу починають переселяться тварини, привчаючись дихати атмосферним повітрям, - багатоніжки, хробаки, павуки і скорпіони.
У морях трилобітів вже тіснять гігантські ракоскорпіони, довжина яких перевищує часом 2 м. У хребетних з'являється новий, невідомий раніше орган - щелепи, розвинені з нешкідливих зябрових щілин безчерепних (наприклад, ланцетника). Щоб видобуток не вислизнула з цих щелеп, риби набувають одночасно парні плавці, що збільшують маневреність.
Наступний період - девон (60 млн. років). Сушу заселяють плауни, папороті, хвощі, мохи. У їх заростях вже живуть перші комахи.
Вибираються на сушу і хребетні. Як і чому це відбувається? Клімат в девоні був сухий, температура протягом року різко змінювалася. Багато водойми пересихали. Деякі риби стали на час посухи зариватися в мул. Для цього потрібно було вміти дихати атмосферним повітрям. Але особливо багатообіцяючою для подальшої еволюції опинилася група кистеперих риб. Крім легеневого дихання вони мали рухливі м'язисті плавці, схожі на лапи. З їх допомогою вони повзали по дну. Щоб не загинути в пересохлому водоймі, кістеперие риби відправлялися в сухопутні мандри у пошуках води. При цьому вони подорожували на досить великі відстані. Природно, виживали ті, які краще могли рухатися по суші. Правда, слабких легенів для дихання було недостатньо. Як ще дихати, якщо зябра на суші не годяться? Тільки через шкіру. Тому риб'яча луска поступилася місцем гладкою вологій шкірі. Введення
1. Мимовільне зародження
2. Як же виникло життя?
3. Розвиток життя на Землі (короткий нарис)
4. Еволюційна теорія: драма в біології
5. "Вирок з Біблії"
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Протягом тисячоліть людям здавалося очевидним, що жива природа була створена такою, якою ми її знаємо зараз, і завжди залишалася незмінною.
Але вже у давнину висловлювалися припущення про поступову зміну, розвитку (еволюції) живої природи. Одним із предтеч еволюційних ідей можна назвати давньогрецького філософа Геракліта (VI-V ст. До н. Е..), Який сформулював положення про постійно відбуваються в природі зміни ("все тече, все змінюється").
Інший давньогрецький мислитель - Емпедокл - у V ст. до н. е.. висунув, ймовірно, одну з найдавніших теорій еволюції. Він вважав, що спочатку на світ з'явилися розрізнені частини різних організмів (голови, тулуба, ноги). Вони з'єдналися між собою в найнеймовірніших поєднаннях. Так з'явилися, зокрема, кентаври (міфічні напівлюди - полукони). Пізніше нібито все нежиттєздатні комбінації загинули.
Великий давньогрецький вчений Аристотель вибудував всі відомі йому організми в ряд у міру їх ускладнення. У XVII ст. цю ідею розвинув швейцарський натураліст Шарль Бонні, створивши вчення про "драбині природи". На першому ступені "сходів" перебували "тонкі матерії" - вогонь, повітря, вода, земля, на наступних - рослини і тварини за ступенем складності їх будови, на одній з верхніх щаблів - людина, а ще вище - небесне воїнство і Бог. Щоправда, про можливості переходу "з рівня на рівень" мови, звичайно, не йшло, і до еволюції ця система має ще досить віддалене відношення.
Першу послідовну теорію еволюції живих організмів розробив французький учений Жан Батист Ламарк у книзі "Філософія зоології", що вийшла в 1809 р. Ламарк припустив, що протягом життя кожна особина змінюється, пристосовується до навколишнього середовища. Придбані нею протягом усього життя нові ознаки передаються потомству. Так з покоління в покоління накопичуються зміни. Але міркування Ламарка містили помилку, яка полягала в простому факті: придбані ознаки не успадковуються. В кінці XIX ст. німецький біолог Август Вейсман поставив відомий експеримент - протягом 22 поколінь відрізав хвости піддослідним мишам. І все одно новонароджені мишенята мали хвости нітрохи не коротше, ніж їхні предки.
Англійський вчений Чарльз Дарвін на відміну від Ламарка звернув увагу на те, що хоча будь-яка жива істота змінюється протягом життя, а й народжуються особини одного виду неоднаковими. Дарвін писав, що досвідчений фермер розрізняє кожну з овець навіть у великому за чисельністю стаді. Наприклад, шерсть їх може бути світліше або темніше, гущі чи рідше і т. п. У звичайних умовах середовища такі відмінності неістотні. Але при зміні умов життя ці дрібні спадкові зміни можуть давати переваги їх власникам. Серед безлічі непотрібних і шкідливих змін можуть зустрічатися і корисні.
Міркуючи таким чином, Дарвін прийшов до ідеї природного відбору. Особи з корисними відзнаками краще виживають і розмножуються, передають свої ознаки потомству. Тому в наступному поколінні відсоток таких особин стане більше, через покоління - ще більше і т. д. Такий механізм еволюції. Дарвін писав: "Можна сказати, що природний добір щодня і щогодини розслідує по всьому світу найдрібніші зміни, відкидаючи шкідливі, зберігаючи і складаючи добрі, працюючи нечутно і невидимо ..."
Еволюція різних видів йде з різною швидкістю. Приміром, безхребетні, що відносяться до типу плеченогих, майже не змінилися за останні 440 млн. років. А в роді Людина, за даними палеонтологів, за останні 2 млн. років виникло і вимерло декілька видів.
1. Самовільного зародження
Протягом довгих століть, свято вірячи в акт Божественного творіння, люди, крім того, були твердо переконані, що життя постійно зароджується мимовільно.Ще давньогрецький філософ Арістотель писав, що не тільки рослини, черв'яки, комахи, але навіть риби, жаби і миші можуть народжуватися з вологого грунту або гниючого мулу.
Голландський вчений Ян ван Гельмонт в XVII ст. описав свій досвід, стверджуючи, що живі миші нібито зароджувалися у нього з брудної білизни і жмені пшениці, замкнених у шафі.
Інший натураліст, Гріндель фон Ах, так розповідав про нібито спостерігалося їм самозародження живої жаби: "Хочу описати появу на світ жаби, який мені вдалося спостерігати за допомогою мікроскопа. Одного разу я взяв краплю травневої роси, і ретельно спостерігаючи за нею під мікроскопом, зауважив, що у мене формує якась істота. Старанно спостерігаючи на другий день, я помітив, що з'явилося вже тулуб, але голова ще здавалася не ясно сформованої; продовжуючи свої спостереження на третій день, я переконався, що спостережуване мною істота є ні що інше, як жаба з головою і ногами. Доданий малюнок все пояснює ".
У 1688 р. італійський вчений Франческо Реді вирішив перевірити ідею самовільного зародження життя. Він розповідав про свій досвід: "Я взяв чотири посудини, помістив в один з них мертву змію, в іншій - трохи риби, в третій - дохлих вугрів, у четвертий - шматок телятини, щільно закрив їх і запечатав. Потім я помістив те ж саме в чотири інших судини, залишивши їх відкритими. Незабаром м'ясо і риба у відкритих посудинах зачервівелі. Можна було бачити, як мухи вільно залітають в судини і вилітають з них. Але в запечатаних судинах я не побачив жодного черв'яка, хоча минуло багато днів після того , як у них була покладена дохла риба і м'ясо ".
У 1675 р. італійський вчений Ладзаро Спаланцани прокип'ятив в запаяному посудині міцний м'ясний бульйон. Минуло кілька днів, але ніяких ознак життя в бульйоні не виявилося.
Нарешті, в 1860 р. Луї Пастер за допомогою ряду блискучих дослідів, схожих на досвід Спаланцані, остаточно довів, що життя в сучасних умовах не самозарождается. Він показав, що навіть бактерії можуть виникати тільки від інших бактерій.
2. ЯК ЖЕ ВИНИКЛА ЖИТТЯ?
Досліди Пастера не дозволили питання про походження життя, а поставили його з новою гостротою. Якщо життя в сучасних умовах не самозарождается, то коли і як вона виникла вперше?Видимий нами Всесвіт, за даними сучасної науки, виникла в результаті Великого Вибуху близько 15-20 млрд. років тому. Вік нашої планети - близько 5 млрд. років. Зараз більшість вчених схиляється до думки про те, що життя зародилося на Землі на зорі її існування.
Найдавніша Земля дуже мало нагадувала планету, на якій ми живемо. Її атмосфера складалася з водяної пари, вуглекислого газу і, за одними даними, - з азоту, за іншими - з метану й аміаку. Кисню в повітрі неживої планети не було. І, треба сказати, відсутність кисню було необхідно для виникнення життя. Можливо, що незвичайне словосполучення "смертоносний кисень" викличе певне здивування. Між тим кисень руйнівно діє на органічні молекули. Ми звикли до його впливу, але на Землі і зараз є бактерії, які сприймають кисень як отрута і в його присутності жити не можуть. Киснева атмосфера робить неможливим у наш час самозародження життя.
Отже, в атмосфері древньої Землі гриміли грози, її пронизувало жорстоке ультрафіолетове випромінювання Сонця, на планеті вивергалися вулкани.
Під впливом усіх цих впливів у первинному океані, покривав поверхню Землі, утворювалися органічні речовини - найпростіші "цеглинки", з яких будується все живе. У наш час їх негайно поглинули б бактерії і гриби. Але тоді їх ще не було, і тому органічні речовини накопичувалися, поки весь первинний океан не перетворився в "теплий розбавлений бульйон".
Таке припущення вперше висловив в 1922 р. радянський біолог Олександр Опарін.
У 1953 р. американський біолог Стенлі Міллер вирішив перевірити гіпотезу Опаріна і відтворив у спеціальній установці природні умови древньої Землі. У скляній посудині знаходилися нагріта вода ("океан") і суміш газів - аміаку, метану і водню ("первинна атмосфера"). Через "атмосферу" проскакували іскри - "блискавки". Досвід тривав протягом тижня.
Через тиждень "первинний бульйон" проаналізували і знайшли в ньому багато органічних речовин, у тому числі 5 амінокислот. Іншим разом в результаті такого ж досвіду були виявлені навіть нуклеїнові кислоти - ланцюжка, довжиною до шести ланок.
Згідно одній гіпотезі, вміст органічних речовин вище всього було у висихаючих калюжах, що залишилися на березі океану після відпливу. Тут утворювалися ланцюжка білків і нуклеїнових кислот. При цьому чим довше була ланцюжок, тим вона була стійкіше. Вона закручувалася в клубок, який руйнувався вже не так легко.
Опарін вважав, що головна роль в перетворенні неживого в живе належала білкам. У "первинному бульйоні" утворювалися "згустки" білка "коацервати). Вони могли вбирати в себе нові живильні речовини, розбиватися на більш дрібні крапельки. Звичайно, вони ще не були живими.
За словами Опаріна, відстань від цих "згустків" до самих примітивних бактерій нітрохи не менше, ніж від амеби до людини. Головне, що відрізняло "згустки" від клітин, - нездатність точно відтворювати самих себе.
Щоб "штампувати" однакові білки, потрібна матриця. У нині живуть організмах (від бактерій і вірусів до людини) цією матрицею служать нуклеїнові кислоти (РНК, ДНК).
У який момент білкові "згустки" "переступили" поріг живого? Тоді, коли включили в себе нуклеїнові кислоти, які дозволили створювати хоча б грубі, приблизні копії вже наявних білків. Це були вже зачатки примітивних клітин.
Один з скептиків висловив думку, що виникнення життя в результаті перерахованих процесів настільки ж неправдоподібно, як складання літака "Боїнг-747" в результаті урагану, що пронісся над сміттєвим звалищем. Але не будемо забувати, що протягом тривалого часу (мільярда років) у величезному просторі, де відбувався "досвід" (всю земну океан), саме малоймовірне подія могла стати майже неминучим.
3. Розвиток життя на землі (КОРОТКИЙ НАРИС)
Докембрій. Найдавніша епоха розвитку життя - докембрийская - тривала неймовірно довго: понад 3 млрд. років.Вище було розказано про умови, в яких жили перші живі організми. Їжею їм служив "первинний бульйон" навколишнього океану або їх менш щасливі побратими. Поступово, однак, протягом мільйонів років цей бульйон ставав все більш "розведеним", і, нарешті, запаси живильних речовин вичерпалися.
Розвиток життя зайшло в глухий кут. Але еволюція благополучно знайшла з нього вихід. З'явилися перші організми (бактерії), здатні за допомогою сонячного світла перетворювати неорганічні речовини на органічні.
Щоб будувати свої організми, всьому живому потрібно, зокрема водень. Зелені рослини отримують його, розщеплюючи воду й виділяючи кисень. Але бактерії цього робити ще не вміють. Вони поглинають не воду, а сірководень, що набагато простіше. При цьому виділяється не кисень, а сірка. (Тому на поверхні деяких боліт можна зустріти плівку з сірки).
Так і надходили стародавні бактерії. Але кількість сірководню на Землі була досить обмежена. Настав новий криза в розвитку життя.
Вихід з нього "знайшли" синьо-зелені водорості. Вони навчилися розщеплювати воду. Молекули води - непростий "горішок", не так-то легко "розтягти" водень і кисень. Це у 7 разів важче, ніж розщепити сірководень. Можна сказати, що синьо-зелені водорості зробили справжній подвиг. Це сталося 2 млрд. 300 млн. років тому.
Тепер в якості побічного продукту в атмосферу почав виділятися кисень. Нагромадження кисню становило серйозну загрозу для життя. Починаючи з деякого часу нове самозародження життя на Землі стало неможливим - вміст кисню досягло 1% від сучасного. А перед живими організмами стала нова проблема - як боротися зі зростаючою кількістю цього агресивного речовини.
Але еволюція зуміла подолати і це випробування, здобувши нову блискучу перемогу. Через невеликий проміжок часу на Землі з'явився перший організм, "вдихнув" кисень. Так виникло дихання.
До цього моменту живі організми жили в океані, ховаючись у водній товщі від згубних для всього живого потоків сонячного ультрафіолету. Тепер завдяки кисню у верхніх шарах атмосфери виник шар озону, смягчивший випромінювання. Під захистом озону життя змогла вийти на сушу.
Американський письменник-фантаст Кліффорд Саймак в повісті "Хто там в товщі скель?" так описує уявне подорож свого героя у часі - в докембрію: "Дихати було важко. Кисню ще вистачало, хоч і з гріхом навпіл, - через це він і дихав набагато частіше, ніж звичайно. Відпусти він у минуле ще на мільйон років - кисню перестало б вистачати. А перестань ще трохи далі - і вільного кисню не виявилося б зовсім.
Придивившись в берегову крайку, він примітив, що вона населена безліччю крихітних створінь, що снують туди-сюди, що копошаться в пінному прибережному смітті або свердлувальних шпилькові норки у багнюці. Він опустив руку і злегка пошкріб камінь, на якому сидів. На камені проступало зеленувате пляма - воно тут же відокремилося і прилипло до долоні товстою плівкою, склизкой на дотик.
Значить, перед ним була перша життя, яка насмілилася вибратися на сушу, - істоти, що не готові, та й не здатні відірватися від Подолу ласкавою матері-води, яка беззмінно плекала життя з самого її початку.
Тут відбувалося багато чого, що дасть себе знати в майбутньому, але відбувалося таємно, поступово. Снують комашки і оськлізлості наліт на скелях - відважні у своєму безумстві провісники далеких днів - вселяли повагу ... "
Протягом докембрію природа зробила ще цілий ряд чудових "винаходів". У якийсь момент в клітинах утворилося ядро. Приблизно тоді ж виникло статеве розмноження, різко прискорили темпи еволюції. З'явилися перші багатоклітинні істоти.
До кінця докембрію земні моря населяли різноманітні тварини: медузи, плоскі черв'яки, губки, поліпи. Всі вони були м'якотілими, позбавленими кістяка. Виникнення у тварин скелета - раковин, панцирів і т. д. - позначило початок нової геологічної ери.
ЕРА СТАРОДАВНЬОЇ ЖИТТЯ (палеозойські). Палеозойська ер, що почалася 570 млн. років тому, тривала 340 млн. років. Вчені ділять її на шість періодів.
Самий ранній з них - кембрій (він тривав 70 млн. років). У цей період у найрізноманітніших тварин починає розвиватися скелет, будь то раковина, панцир або просто колючі шипики. Мабуть, м'якотілість стає до цього моменту дуже небезпечною.
Творчість природи, створює нові форми життя, в кембрії надзвичайно плідно й різноманітно: майже всі типи тваринного царства отримують своїх перших представників. Хордових, наприклад, являють істоти, схожі на сучасного ланцетника. Пропускаючи воду через зяброві щілини, вони таким чином проціджують з мулу їстівні частинки.
Як не важко нам уявити моря без риб, але в морях кембрію їх ще не було. Моря були густо заселені знаменитими трилобітами - вимерлими предками павуків, скорпіонів і кліщів.
За кембрію слід ордовик (він тривав 60 млн. років). У морі і раніше, процвітають трилобіти. З'являються перші круглороті - родичі сучасних міног і міксин. Щелеп у них ще немає, але будівля рота дозволяє вистачати живу здобич, що, звичайно, набагато вигідніше нескінченного проціджування мулу.
У наступному періоді - силурі (30 млн. років) на сушу виходять перші рослини (псилофіти), покриваючи берега зеленим килимом висотою до 25 см. Слідом за ними на сушу починають переселяться тварини, привчаючись дихати атмосферним повітрям, - багатоніжки, хробаки, павуки і скорпіони.
У морях трилобітів вже тіснять гігантські ракоскорпіони, довжина яких перевищує часом 2 м. У хребетних з'являється новий, невідомий раніше орган - щелепи, розвинені з нешкідливих зябрових щілин безчерепних (наприклад, ланцетника). Щоб видобуток не вислизнула з цих щелеп, риби набувають одночасно парні плавці, що збільшують маневреність.
Наступний період - девон (60 млн. років). Сушу заселяють плауни, папороті, хвощі, мохи. У їх заростях вже живуть перші комахи.
Так у девоні кістеперие риби поступово залишили рідну стихію і дали початок першим земноводним - стегоцефалам (панцірноголовим).
Слідом за девоном настав карбон, або кам'яновугільний період (65 млн. років). Вперше величезні простори суші вкрилися болотистими лісами з деревовидних папоротей, хвощів і плаунів.
Дивлячись на сучасні невеликі плауни, важко повірити, що їх предки (наприклад, чешуедрев, або лепідодендрон) досягали 40 м у висоту і 6 м в обхваті.
З падали у воду і поступово перетворювалися на вугілля стовбурів утворювалися поклади кам'яного вугілля. Найцінніший вугілля (антрацит) вийшов з скупчень безлічі спор, які кидали у воду дерева того часу.
Спалюючи в грубці кам'яне вугілля, ми відчуваємо тепло сонячних променів, що падали на Землю без малого третину мільярда років тому. Під ними грілися наші далекі предки - земноводні, що царювали в карбоні.
Вперше життя, освоїла воду і сушу, зробила крок і в третю стихію - повітря. Першими і єдиними, хто піднявся в повітря в лісах кам'яновугільного періоду, були комахи. Часом вони виростали до неймовірних розмірів. Розмах крил деяких бабок досягав 70 см. А в заростях крім павуків і скорпіонів стали зустрічатися, наприклад, таргани (розміром іноді з морську свинку).
Життя зуміла остаточно відірватися від породила її водної стихії. Майже одночасно це вдалося рептиліям і насіннєвим папоротям, предкам хвойних. У рослин з'явилися насіння замість суперечка, у яєць рептилій - шкаралупа. Зародки в насіння і яйці були захищені оболонками, забезпечені їжею. З яєць рептилій вилуплюються вже не безпомічний пуголовок, а зменшена копія батька.
Рептилія вже не потрібна була гола шкіра для дихання - цілком вистачало легенів. Вони "заковані назад в панцир" з луски або рогових щитків.
Останній період ери стародавнього життя - перм, або пермський період (55 млн. років). Клімат став холодніше і сухіше. Вологі ліси з папоротей і плаунів зникали. Замість них з'явилися і широко розрослися хвойні.
Земноводних все більше тіснили рептилії, що йшли до свого панування на планеті.
ЕРА СЕРЕДНЬОЇ ЖИТТЯ (МЕЗОЗОЙСЬКА). Мезозойська ера настала 230 млн. років тому і тривала 163 млн. років. Вона ділиться на 3 періоди: тріас (35 млн. років), юру, або юрський період (58 млн. років), і крейда, або крейдяний період (70 млн. років).
У морях ще в пермський період остаточно вимерли трилобіти. Але це не було заходом морських безхребетних. Навпаки: на зміну кожній формі приходило кілька нових. Протягом мезозойської ери океани Землі буяли молюсками: белемніти, схожими на кальмарів (їхні викопні раковини звуть "чортовими пальцями"), і амонітами. Раковини деяких амонітів досягали 3 м у діаметрі. Ні в кого більше на нашій планеті, ні до того, ні пізніше, не було таких колосальних раковин!
У лісах мезозою панували хвойні, схожі на сучасні сосни і кипариси, а також саговники. Ми звикли бачити комах, витких над квітами. Але таке видовище можна було лише з середини мезозою, коли на Землі розцвів перша квітка. До крейдяного періоду квіткові рослини вже почали тіснити хвойні і саговники.
Мезозой, особливо юру, можна назвати царством рептилій. Але ще на самому початку мезозою, коли рептилії тільки йшли до свого панування, поруч з ними з'явилися дрібні, вкриті шерстю теплокровні тварини - ссавці. Довгі 100 млн. років вони жили поруч із динозаврами, майже непомітні на їхньому тлі, терпляче чекаючи свого часу.
У юре у динозаврів з'явилися й інші теплокровні суперники - первоптіци (археоптерикси). Вони мали ще дуже багато спільного з рептиліями: наприклад, щелепи, всіяні гострими зубами. У крейдяному періоді від них відбулися і справжні птиці.
В кінці крейдяного періоду клімат на Землі став холоднішим. Природа вже не могла прогодувати тварин, що важили більш десяти кілограмів. (Правда, є наукові теорії, інакше пояснюють вимирання динозаврів). Почалося масове вимирання (що розтягнулося, однак, на мільйони років) гігантів-динозаврів. Тепер звільнилося місце могли зайняти звірі та птахи.
ЕРА НОВОЇ ЖИТТЯ (кайнозойські). Кайнозойська ера, що почалася 67 млн. років тому, стала царством птахів, ссавців, комах і квіткових рослин. Вона триває і зараз.
Вчені поділяють її на 3 періоди: палеогеновий, неогеновий і антропоген. Останній з цих періодів, в якому з'являється людина, почався близько 2 млн. років тому.
4. ЕВОЛЮЦІЙНА ТЕОРІЯ: ДРАМА В БІОЛОГІЇ
Еволюційна ідея має дуже давню історію: у різній формі думки про послідовне появу на Землі живих організмів з поступово ускладнюється їх організацією містяться і в Книзі Буття, і в "Рігведі", і в творах філософів стародавнього Китаю і Греції.
Слід зауважити, що закономірності еволюційного процесу можуть бути виявлені в ході ключових проблем. Проблема перша: як виникає розмаїття живого - з одного джерела (Монофілія) або з багатьох (Поліфілія)? Друга: який характер виникнення цього різноманіття - складається воно повільно і поступово (градуалістської концепція) або раптово і швидко (сальтаціонная концепція)? Третя: чи мають еволюційні події випадковий, ненаправлений, недоцільний характер (тіхогенез) або вони йдуть цілеспрямовано, до певної мети (моногенезу)?
Відповіді Ламарка і Дарвіна на перші два питання збігаються. Досить поглянути на таблицю Ламарка ("Філософія зоології" т. 1 -2), що пояснює походження різних видів тварин, щоб переконатися у його прихильності ідеям монофілетізма і дивергентному принципом еволюції).
З цим же принципом тісно пов'язана у Ламарка і Дарвіна гіпотеза про поступове, повільне, градуального характер еволюції.
Але ось у третьому пункті у них є певні розбіжності.
На відміну від Ламарка, Дарвін припускав участь в еволюції випадкових змін і тим самим відкидав телеологічний принцип. Еволюція по Дарвіну - не спрямована, її хід непередбачуваний. Природний відбір здатний зробити такі форми, появу яких ми можемо і не передбачати.
За Ламарку, організм заздалегідь націлений на вдосконалення і, отже, веде себе більш активно. Він - не глина, з якої природа ліпить з допомогою природного відбору будь-які форми, лише б вони були пристосовані до даних умов середовища. Він, організм, має якоїсь власної внутрішньої силою, що дозволяє йому самому вибирати шлях пристосування на основі властивого йому потенціалу. Зауважимо, однак, що цей потенціал не безмежний, він допускає рух тільки в якихось обмежених межах. Тобто еволюція по Ламарку до певної міри телеологична.
Отже, на початкових етапах розвитку еволюційної теорії ламаркізм і дарвінізм фактично не протистояли один одному. Протистояння виникло пізніше. І визначила його генетика в ранній період свого становлення.
Датський біолог Вільгельм Йогансен писав на початку нашого століття, що "генетика цілком усунула основу дарвінівської теорії підбору, яка не знаходить собі ніякої підтримки в генетиці". Аналогічним чином ситуація з гіпотезами, які оперують такими поняттями, як "спадкові пристосування", "успадкування набутих властивостей" і тому подібними ідеями, що примикають до поглядів Ламарка. А ось думка основоположника сучасної генетики Т. Моргана: "... Природний відбір не грає творчій ролі в еволюції". Як було згадано, ще раніше категорично відкинув дарвінізм Грегор Мендель.
Що ж змусило цих великих учених зайняти настільки негативну позицію по відношенню до дарвінізму і ламаркізм? Перш за все ті відкриття, які увійшли в генетику в якості основних її постулатів.
По-перше, генетики виділили два типи мінливості: модификационную, ненаследственную, і мутационную, спадкову. Успадковуються тільки ті ознаки, які виникають в результаті змін в генетичному матеріалі - тобто в результаті мутацій. Ті ж ознаки, які виникають під впливом умов зовнішнього середовища, не передаються потомству. Це - модифікації, флуктуації.
Другий, надзвичайно важливий висновок, в корені змінив погляди і який увійшов до числа фундаментальних положень генетики, гранично чітко сформулював Йогансен: "Головним результатом моєї маленької роботи є те, що я вважаю селекцію флуктуацій абсолютно безрезультатною".
З цих двох висновків логічно виводиться третє: набуті ознаки не успадковуються. Незліченні спроби довести можливість успадкування таких ознак потерпіли повний крах. Роботи Штанфуса, Гаррісона, Тоуера, Каммерера, Пржібрама, Дюрка в 20-і роки, а Лисенка зі співробітниками в 30-50-е, були експериментально спростовані. У цих роботах допускалася одна й та ж помилка: їх автори ігнорували відкриття Иогансена й використали не чістолінейний, а неоднорідний у генетичному відношенні матеріал. (До речі, були спростовані і недавні спроби американських імунологів Горчинського і Стіла показати можливість передачі в спадщину деяких придбаних імунологічних властивостей - див. "Nature", 1981, т.259, с.678-681; т.290, с.508-512 ).
Таким чином, з оформленням генетики як науки заперечення успадкування набутих ознак було суворо експериментально обгрунтовано та практично загальновизнано. А між тим вчення про спадкування придбаних ознак становило теоретичну основу уявлень і Дарвіна, і Ламарка.
Генетики сформували прямо протилежну концепцію спадковості, у найзагальніших рисах висунуту ще Августом Вейсманом, одним з найбільших біологів XX століття. Він провів різку грань між сомою - сукупністю клітин, тканин і органів - і клітинами зародкового шляху, що містять зародкову плазму. У ядрах статевих клітин, в їх спеціалізованих структурах - хромосомах - зібрані гени, носії спадковості, які передаються від покоління до покоління. Якого-небудь переносу частинок від соматичних елементів до статевих не існує. Таким чином, матеріальні основи спадкової і неспадкової мінливості, загальні в теоріях Дарвіна і Ламарка, в генетиці були розділені. Спадкові тільки ті зміни, які відбуваються в зародковій плазмі - в генах. Зміни, що відбуваються в сомі, неспадкових, це - модифікації.
Четверте, важлива для доль еволюційного вчення положення генетики, було розроблено голландським біологом Гуго де Фріз та російською ботаніком С.І. Коржинська. Ось як це формулював де Фриз:
1) нові елементарні види виникають раптово, без переходів;
2) нові форми з'являються збоку головного стовбура;
3) нові елементарні види здебільшого цілком постійні з самого початку свого виникнення;
4) деякі з нових форм є справжніми елементарними видами, тоді як інші носять характер ретрогрессівних різновидів;
5) ці нові форми з'являються звичайно в великому числі особин;
6) мутаційна мінливість не пов'язана безпосередньо з модифікаціями і незалежна від них;
7) мутації відбуваються майже у всіх можливих напрямках;
8) здатність до мутації настає періодично.
І, нарешті, п'яте принципове положення, привнесене генетикою, - реабілітація поняття виду як такого: вид - не зручна вигадка біологів, а реальна сутність, що має досить чіткі межі і що характеризується власним набором морфофізіологічних ознак (фенотипом).
З викладеного зовсім очевидно, що погляди родоначальників генетики на рушійні фактори еволюційного процесу, особливо на мінливість і спадковість, істотно відмінні від поглядів Ламарка і Дарвіна.
Проте в 30-50-ті роки працями Добжанського, Сімпсона, Майра і інших була зроблена спроба примирити генетику з дарвінізмом. Так з'явилася синтетична теорія еволюції (СТЕ), засновники якої прагнули узагальнити всі накопичені генетикою факти і в додатку до еволюційного вчення об'єднати їх з позицій Дарвіна.
Основа побудови синтетичної теорії еволюції - закон Харді - Вайнберга. Він наочно показав, що завдяки синтезу з генетикою еволюційне вчення поступово втратило описовий характер і перетворилося на математизовану теорію.
Знайомству з законом має передувати короткий вступ про суперечливий шляху розвитку синтетичної теорії еволюції, про подолання криз в науковому пізнанні, направленому на більш повне і глибоке розуміння закономірностей розвитку органічного світу.
Важливо зазначити, що основи наукової теорії еволюції заклав Ч. Дарвін. Як панівне еволюційне вчення дарвінізм існував з 1859 до 1900 рр.., Тобто до перевідкриття законів Г. Менделя. До кінця 20-х років поточного сторіччя дані генетики протиставлялися еволюційної теорії, спадкова мінливість (мутаційна, комбинативная) розглядалася в якості головного чинника еволюції, природного добору відводилася другорядна роль. Таким чином, вже в початковий період свого становлення генетика була використана для створення нових концепцій еволюції. Сам по собі цей факт знаменний: він свідчив про тісний зв'язок генетики з еволюційною теорією, але час їхнього об'єднання було ще попереду. Різного роду критика дарвінізму була широко поширена аж до виникнення СТЕ.
Виняткову роль у розвитку еволюційного вчення зіграла популяційна генетика, досліджує мікроеволюційні процеси в природних популяціях. Заснована вона видатними вітчизняними учениміС.С. Четверикова і Н.В. Тимофєєвим-Ресовський.
Що почалося в 20-х роках об'єднання дарвінізму і генетики сприяло розширенню і поглибленню синтезу дарвінізму з іншими науками. 30 - 40-і роки прийнято вважати періодом становлення синтетичної теорії еволюції.
У західних країнах оновлений дарвінізм, або синтетична теорія еволюції, придбав широке визнання серед вчених вже в 40-х роках, хоча завжди були і є окремі великі дослідники, що займають антідарвіновскіе позиції.
Основні положення СТЕ виводяться як наслідку із закону Харді-Вайнберга. Відомо, що розуміння сутності і значення закону викликає в школярів утруднення, хоча його математичний апарат простий і доступний всім, хто знайомий з алгеброю середньої школи. Важливо зосередити увагу учнів не тільки на визначенні закону - частоти генів і генотипів в популяції не змінюються в ряду поколінь, - його умовах - нескінченно велика популяція, випадкове вільне схрещування особин, відсутність мутаційного процесу, природного добору, і інших чинників, - математичної моделі - AA p 2 + Aa 2 p + aaq 2 = 1, - але й на практичному застосуванні закону.
Процес мікроеволюції доступний безпосередньому вивченню, про його наявність можна судити по змінюється генофонду. Генофонд описується або частотами алелів, або частотами генотипів, співвідношення яких легко встановити. Для цього потрібно підрахувати гомозиготних носіїв рецесивного ознаки і, користуючись простою формулою, обчислити частоту зустрічальності алелей, домінантних гомозигот і гетерозигот. Знаючи співвідношення генотипів і алелів у цій популяції, можна простежити її подальшу еволюційну долю. Наприклад, один з 10000 чоловік альбінос, тобто частота гомозигот за рецесивним аллелю (q 2) становить 0,0001. Знаючи, що q 2 = 0, 0001, можна визначити частоту алеля альбінізму (q), домінантного алеля нормальної пігментації (p), гомозиготного домінантного генотипу (p 2), гетерозиготного генотипу (2 pq):
p 2 =
Оскільки p = 1 - q, то 1 - 0, 01 = 0,99; частота домінантного алеля в популяції дорівнює 0,99, або 99%. Нормально забарвленим людям будуть відповідати два генотипу (АА, Аа). Гомозиготний домінантний генотип буде зустрічатися з частотою 0,98, так як p 2 = 0,99 2 = 0,98. Частота народження гетерозигот становить приблизно 0,02, або 2%, так як
2pq = 2 x 0, 99 х х 0,01 = 0,0198 = 0,02
Важливо звернути увагу на наслідки, що випливають із закону:
- Рецесивні алелі присутні в популяції головним чином у гетерозиготному, а не в гомозиготному. Стані. (Як видно з розглянутого прикладу, при малому числі альбіносів, 200 чоловік з 10000 (2%) несуть алель альбінізму в прихованому, гетерозиготному стані);
- На відміну від ідеальної популяції на популяцію в природі чинять тиск еволюційні фактори, які призводять до зміни її генофонду.
У процесі подальшого викладу матеріалу слідства закону Харді-Вайнберга будуть поглиблюватися, конкретизуватися. Так, при розгляді ролі мінливості в еволюційному процесі, що саме виходячи із закону Харді-Вайнберга вітчизняний генетик С.С. Четвериков першим висловив думку про значення рецесивних мутацій: вони не зникають у популяції, не розчиняються в масі нормальних особин, а поглинаються вільним схрещуванням, залишаючись прихованими в гетерозиготному стані в надрах виду, і проявляються фенотипово тільки в популяції. З роботи С.С Четверікова "Про деякі моменти еволюційного процесу з точки зору сучасної генетики" (1926) і почався період синтезу генетики та еволюційного вчення. Вчений зробив важливий висновок про насиченість природних популяцій великою кількістю рецесивних мутацій. Існування такого прихованого резерву спадкової мінливості створює можливість для еволюційних перетворень в популяції під впливом природного відбору.
Таким чином, ми підводимо до розуміння положень синтетичної теорії еволюції про те, що мікроеволюційні процеси починаються в популяції; матеріалом для еволюції служать найчастіше рецесивні мутації.
Інший наслідок закону розкривається при вивченні еволюційних факторів. Умови ідеальної популяції не дотримуються в природі. Ідеальна популяція не тотожна реальною. Під тиском еволюційних факторів частоти алелів та генотипів в популяції змінюються, і це є основою всіх еволюційних перетворень. Поняття кожного конкретного чинника еволюції вводиться як результат почергової заміни умов ідеальної популяції на протилежні. Наприклад, якщо сталість частот алелей і генотипів в ідеальній популяції має силу при нескінченно великої чисельності особин, то в малій природної популяції випадкові процеси можуть призвести до помітних наслідків, зокрема, до зміни її генофонду. Таке протиставлення дозволяє логічно перейти до розгляду дрейфу генів - ненаправленного випадкової зміни частот алелей в малих популяціях, одна з причин якого - популяційні хвилі.
І ще. В ідеальній популяції все генотипи однаково плідні, тобто природного відбору не відбувається, на реальну ж популяцію природний відбір робить істотний тиск. У зв'язку з цим розкривається сутність природного відбору як направляючого еволюційного фактору, виявляються його форми, творча роль.
Розгляд чинників еволюції на основі закону Харді - Вайнберга дозволяє перейти до пояснення її результатів: пристосованості і видоутворення. Розкриваючи способи видоутворення, важливо відзначити, що цей процес може бути поступовим (географічне і екологічне видоутворення) і раптовим. Раптове видоутворення один час протиставлялося його дарвиновскому розуміння. Сучасна еволюційна біологія допускає крім поступової дивергентной еволюції раптове видоутворення шляхом великих хромосомних мутацій, поліплоїдії, віддаленій гібридизації. При цьому сутність процесу видоутворення однакова для всіх способів і полягає в докорінній перебудові властивостей батьківського виду і формуванні властивостей нового виду.
У висновку сформулюємо основні положення синтетичної теорії еволюції, доповнивши їх ідеями сучасної еволюційної біології, що не ввійшли в синтетичну теорію еволюції.
Основні положення СТЕ
Найменша еволюційна одиниця, в якій проходять мікроеволюційні процеси, - популяція.
Матеріалом для природного відбору служать, як правило, дуже дрібні, дискретні одиниці спадковості - мутації.
На популяцію чинять тиск еволюційні чинники: мутаційний процес, хвилі чисельності, ізоляція, природний відбір.
Мутаційний процес, хвилі чисельності - фактори-постачальники матеріалу для еволюції - носять випадковий і ненаправлений характер.
Ізоляція підсилює дію чинників-постачальників еволюційного матеріалу, її тиск на популяцію також не направлено.
Єдиний спрямовує чинник еволюції - природний відбір.
Еволюція носить поступовий, дивергентний і тривалий характер, етапом якої є видоутворення.
Вид складається з безлічі підвидів і популяцій.
Обмін алелями; "потік" генів можливі лише всередині виду; вид - генетично цілісна і замкнута система.
Еволюція непередбачувана.
Важливо підкреслити, що синтетичну теорію еволюції не слід розглядати як завершене вчення. Потрібно внести доповнення і поправки, висунуті сучасної еволюційної біологією:
У невеликих ізольованих популяціях важливий фактор еволюції - дрейф генів.
Еволюція носить не лише поступовий, а й раптовий характер.
Еволюція може бути передбачена. Оцінюючи минулу історію, генотипическое оточення і можливий вплив середовища, можна передбачити загальний напрям еволюції.
Вивчення еволюційної теорії на основі опорних знань з дарвінізму і генетики дозволяє показати еволюційну біологію як інтенсивно розвивається науку, де широко використовуються математичні закономірності.
Однак, синтетична теорія, при всій її привабливості, навряд чи може бути визнана єдино можливою основою еволюційного вчення. І в зв'язку з цим слід відзначити концепцію номогнеза Л.С. Берга (Вибрані праці. М.: "Наука", 1977), постулати якої альтернативні дарвінізму.
У концепції номогенеза велике значення надається стрибкоподібним, раптових змін. Основу таких змін можуть становити системні мутації, які докорінно перетворять процеси індивідуального розвитку і приводять до появи так званих "щасливих монстрів" або "перспективних виродків" - організмів, що істотно відрізняються від батьківських.
М. Д. Голубовський, грунтуючись на відкритті генетичних рухомих елементів і численних даних генетико-популяційного аналізу, запропонував нову тріаду факторів еволюційного процесу (замість неодарвіністской: спадковість - мінливість - відбір). Це: облігатний геном (ОГ) - факультативний геном (ФГ) - фактором середовища. [1]
Відповідно до цієї гіпотези геном підрозділяється на дві частини: облигатную, або постійну (еквівалент спадковості в класичній тріаді), що забезпечує консерватизм виду, і факультативну (еквівалент спадкової мінливості), яка являє собою сукупність рухомих генів. Вони надають геному пластичність, тобто його спрямоване перетворення, і тим самим визначає можливість еволюції. Фактор, який активує зміни ФР, - зовнішнє середовище, хоча характер її впливів на геном поки не ясний.
| За Ч. Дарвіном | По Л. С. Бергу |
| Організми розвинулися з однієї або небагатьох первинних форм. Розвиток відбувався на основі випадкових варіацій окремих особин. Розвиток відбувався шляхом повільних невеликих змін. Спадкових варіацій багато, і вони йдуть по всіх напрямках. Види пов'язані один з одним поступовими перехідними формами. Еволюція полягає в утворенні нових ознак. Боротьба за існування і природний відбір є чинниками прогресу (еволюції). | Організми розвивалися з багатьох тисяч первинних форм. Розвиток відбувався на основі закономірностей, захоплюючих масу особин. Розвиток відбувався стрибками, параксізмамі. Кількість спадкових варіацій обмежена, і вони йдуть за певними напрямками. Різні види різко розмежовані в силу стрибкоподібного походження. Еволюція полягає в значній мірі в розгортанні задатків. Боротьба за існування і природний відбір - консервативний чинник, який охороняє норму. |
Отже, взаємодія типу ФГ + ПГ здатне викликати до життя програмований, але не проявлений до того морфогенез, бо, той чи інший морфогенез може бути не здійснено не тому, що еволюційно не сформувалися його генетична програма, а тому, що в генетичному матеріалі містяться елементи , які гальмують прояв цієї програми. Видалення подібних елементів (а також їх перерозподіл в геномі) істотно перетворює функціональну організацію геному в цілому, так що відкриваються нові морфогенетичні шляху. На основі зміненого типу онтогенезу виникають організми з новими фенотипическими ознаками, які можна вважати відповідними "багатообіцяючим монстрам" ...
Таким чином, ОГ забезпечує поліморфізм, різноманітність, але лише в межах даного виду, то є зміни в ОГ не зачіпають набору видоспецифических характеристик. А ось взаємодії ПГ + ФР викликають ефективні зміни вже не окремих ознак, а геному в цілому, переводячи його на новий структурно-функціональний рівень і виводячи за межі даного виду. Так з'являються нові види. Звідси правильніше поділяти геном не на два, а ні три частини: облигатную, факультативну і программирующую.
Ці три відносно автономні частини геному становлять в той же час нерозривну єдність, і функція геному в цілому визначена взаємодією всіх його компонентів.
Отже, можна підбити підсумки, зробивши тривіальне висновок: сучасний стан еволюційного вчення аж ніяк не проста, і поряд з ортодоксальним напрямком, неодарвіністской, "синтетичним", існують погляди, так чи інакше їм суперечать. У цілому це добре. Час догматизму в еволюційної біології себе вичерпало. Врешті-решт, які спостерігаються сьогодні очевидні успіхи молекулярної генетики, генетики розвитку, так само як і становлення серйозних социобиологическим підходів, створюють реальні передумови до поступового обмеження числа еволюційних гіпотез - тепер вже на строго науковій основі. А це, хочеться вірити, означає, що до істини не так далеко. І в еволюціонізму - цієї перманентної драми біології - все-таки буде всіх примирювальний фінал.
5. "Вирок з Біблії"
Історія рослинного і тваринного світу повна прикладів виникнення, розквіту і загибелі окремих видів, родів і навіть цілих загонів.Перше масове вимирання цілої групи організмів відбулося в кінці кембрію, коли зник загадковий тип археоциати. Він існував менше 100 млн. років і є єдиним типом тварин з таким коротким часом існування - всі інші мають вік більше 500 млн. років. В кінці кембрійського періоду вимирає і частина трилобітів, але група в цілому зберігає свою стабільність за рахунок появи нових пологів. Кордон девону і карбону (350 млн. років тому) є початком одного з глобальних криз життя. Вимирають псилофіти - завойовники суші, практично вимирають граптоліти, починається згубний занепад трилобітів і гігантських ракоскорпіонів, різко зменшується число наутилоидей. Цей глибокий криза триває близько 100 млн. років, до кінця палеозойської ери (кінця пермі).
Наприкінці палеозойської ери життя підводить перші "підсумки" великого перелому. Вимирають повністю: трилобіти, гігантські ракоскорпіони, формамініфери сімейства фузулініл, стародавні голкошкірі (бластоідеі, стародавні морські їжаки, стародавні морські лілії), чотирипромінні корали та їх родичі табуляти, великі групи брахіопод, більшість наутилоидей, стародавні аммоноидеи. Різко скоротилися стародавні групи земноводних і деякі стародавні плазуни. Повністю зникають гігантські лепідодендрони, сигиллярии, каламіти, багато папороті. Отже, межа палеозою і мезозою відзначена масовим зникненням великих груп організмів і появою нових. На місці зниклих груп розвивається багата і різноманітна голонасінних рослинність (гінковие, цикадові, хвойні), белемніти і амоніти зі складними складчастими перегородками, численні групи плазунів та інші.
Другий глобальний криза протягом фанерозою стався наприкінці мезозойської ери. Масове вимирання захоплює великі групи плазунів (динозаврів, літаючих ящерів, іхтіозаврів і плезіозаврів), вимирають амоніти і делемніти, толстозубие двостулкові молюски пахіодонти, іноцерми, велика група квіткових рослин, тощо. 2-3 млн. років тому зникає ряд гігантських ссавців.
"Для пояснення масового вимирання великих груп організмів створено так багато гіпотез, - пише Т. Г. Миколаїв у праці" Довгий шлях життя ", - що тільки їх критичному розгляду відомий радянський палеонтолог Л. Ш. Давіташвілі присвятив книгу обсягом понад двохсот сторінок. Майже всі, хто торкався цієї проблеми, - від авторитетних учених до бадьорих популяризаторів, - всі вважали за необхідне створити власну теорію.
Більшість гіпотез настільки наївні, що тільки заради цього можна їх почитати як розважальну книгу в години дозвілля. Зрозуміло, існує обгрунтована наукова теорія глобальних криз в історії життя - це вчення Дарвіна, що розвинулася пізніше і представлене сьогодні сучасної синтетичної теорією еволюції ".
Задамося питанням: пояснює або не пояснює це "вчення" Таємницю Глобальних Криз ...
За Дарвіном, "вимирання і природний відбір йдуть рука в руку". "Теорія природного відбору грунтується на тому положенні, що кожна нова різновид і врешті-решт кожен новий вид виникає і тримається завдяки тому, що він має деяку перевагу над тими, що він має деяку перевагу над тими, з якими йому доводиться конкурувати; з цього майже неминуче слід вимирання форм менш пристосованих ".
Таким чином, за Дарвіном, зникнення величезної кількості колишніх форм пов'язано з тим, що вони були витіснені, винищені, переможені в конкурентній боротьбі новими, більш досконалими і більш пристосованими формами. Але більшість сучасних вчених, що писали з питання про вимирання організмів, вважають дарвіністське пояснення цього процесу застарілим. Ці вчені ще погоджуються допустити, що биоценотические фактори відігравали певну роль в окремих приватних випадках вимирання невеликих груп, якщо ці групи не мали дуже широкого поширення. Але зазвичай вважається неможливим залучати биоценотические фактори до пояснення вимирання великих груп тварин і рослин, що панували в морях чи на суші в колишні геологічні періоди. У зміні панівних груп спостерігається певна закономірність, не збігається з тією, яка малювалася ортодоксальними наслідками дарвіністській теорії. При розгляді фаун окремих періодів видно, навпаки, численні приклади іншого роду, суперечать уявленню про конкуренцію як про поступове витіснення одних груп іншими, більш пристосованими. Насправді частіше видно якраз протилежне, саме попереднє вимирання і наявність вільних місць в економії природи є поштовхом для розвитку нових груп.
Дарвиновское розуміння вимирання Деперо (1921) називає "дотепним поясненням, побудованим на боротьбі за існування". "Так як безпосередня боротьба з іншими видами здавалася непріложіма до великих ссавців - велетенським динозаврам, то знаменитий перетворювач еволюційного вчення звертається до затруднительности для цих гігантських тварин знаходити собі достатню кількість їжі - пояснення майже дитячому наївне, бо вона стосується травоїдних тварин, які населяли такі безмежні материки, якими повинні були бути великі юрські рівнини в центрі і на сході теперішніх Сполучених Штатів ". "Як може" адаптація "(що розуміється як вироблення більш доцільного в боротьбі за існування) вести до вимирання?" - Справедливо запитує А.А. Любіщев (1946).
Все це призвело до того, що переважна більшість учених, що працюють над проблемою вимирання, приходять зазвичай до висновку, що концепції Дарвіна недостатні, невдалі, наївні і не відповідають нинішньому рівню біологічних знань. Коротше кажучи, сучасні вчені вважають доцільними при вивченні проблеми вимирання обходитися без Дарвіна. Так, Соболєв пише (1924): "У нас немає ніяких позитивних підстав для твердження, що у винищуванні трилобітів, наприклад, винні головоногі ... Точно так само вимирання древніх наутилоидей неможливо поставити в зв'язок з поширенням у Готланд високо розвинених риб, і не тільки тому , що своєю добре розвиненою раковиною чи представляли відповідний корм для риб, але і тому ще, що при такому припущенні було б зовсім незрозуміло, чому такого винищення уникли які щойно з'явилися аммоноидеи (ноніатіди).
Ще менш зрозуміло, чому палеозойські риби не могли впоратися з порівняно дрібними та слабкими гоніатідамі, а придбали широке розповсюдження в крейді костисті риби знищили, як вважає Неймайром, амонітів і белемнітів.
Настільки ж проблематичним уявляється безпосереднє витіснення стегоцефалів рептиліями, і вже важче вказати, де ті більш пристосовані, які зжили зі світу розкішну фауну мезозойських рептилій. Ми не можемо сказати, що це були ссавці, бо ті з них, які жили в еру панування рептилій, були занадто незначні й нечисленні, щоб вести з ними боротьбу, навіть хоча б, як це деякі вважають, шляхом поїдання їх яєць, а більш високо організовані та численні плацентарні ссавці не витіснили рептилій, а зайняли місце вже стало вільним після їх вимирання.
Все це, так само як і одночасне вимирання в певні моменти часу відразу багатьох і часто досить різноманітних форм, важко пояснити однією боротьбою за існування ".
Що ж стосується кліматичних, геологічних та інших подібних причин, то "... багато вчених справедливо відзначають, що змінами клімату не можна пояснити повсюдне вимирання тих чи інших груп у певні геологічні епохи. А. П. Павлов (1924) писав про це цілком справедливо:" Звичайно, кліматичні зміни мали великий вплив на долю органічного населення якогось стародавнього континенту або його частини. Але ж клімати Землі не змінювалися раптово і всюди однаково ... "
Прав і Е. Беррі (1923), який, кажучи про причини вимирання тварин, визнає вплив змін клімату та інших умов середовища, але і в той же час сумнівається в тому, що ці зміни, які відбувалися не раптово, мали коли-небудь значення першорядних чинників.
У пошуках причин вимирання багато геологи приділяють особливу увагу змін у розподілі суші і моря, в конфігурації материків і океанів, але ніякі фізико-геологічні зміни не могли викликати зникнення великих груп наземних і водних організмів, які до того були поширені по всій земній кулі.
Деякі вчені схильні думати, що тектонічні "перевороти" представляють собою головну, або навіть єдину, безпосередню причину вимирання. Якось проти цього заперечував Вальтер, вказуючи, що навіть підняття Альп і Гімалаїв відбувалося так повільно, що це викликало повільну міграцію флори і фауни цих складчастих смуг, але не завдавало шкоди населенню.
Таким чином, в сучасній палеонтології відбувається "... дуже широке поширення песимістичної оцінки можливості з'ясувати причини, що викликають вимирання тварин і рослин". Так, відомий німецький палеонтолог і геолог К. Дінер (1920) говорить, що "зовсім темною залишиться причина вимирання амонітів і динозаврів наприкінці крейдового часу і загибель Gigantostracca і трилобітів з початку девону, спіраленосних плеченогих в тріасі, причина раптової появи та згасання великих за всьому світу поширених груп форамініфер ". Далі він говорить: "Спроба пояснити кількаразове раптове зникнення великих груп, що не залишають потомства, зустрічає поки що ледь чи переборні труднощі". Дінер відзначає той разючий факт, що один з найбільш значущих переломів в історії наземних хребетних, що відбулася на межі крейдяного періоду і палеогену, не супроводжувався відповідним йому зміною в характері світу рослин. Цей, за його словами, важливий і дивовижний факт робить ще більш незрозумілою зміну великих рептилій верхньої крейди малорослим ссавцями палеоцену.
Говорячи про всесветно вимирання гігантських рептилій моря і суші в кінці крейдяного періоду, Осборн (1910) стверджував, що людство не має ніякого поняття про те, який всесвітньої причиною можна пояснити це явище. Плазуни чутливі до температури, і було б природно приписати їх вимирання загальному зниженню температури, але копалини флори Європи і Америки, за його словами, не вказують на це. Немає також ознак будь-якого великого географічного катаклізму, і рослинність крейди в області Скелястих гір поступово переходить в нижньотретинні.
Масові вимирання давно хвилюють біологів. Чи жарт, коли в лічені мільйони років гинуть пучки, представлені тисячами філетіческіх ліній. Досить згадати про загибель найбільш просунутих по шляху прогресу рептилій в кінці крейдяного періоду, причому таких різних, як динозаври на суші, птерозаври в повітрі і іхтіозаври у воді. Врешті-решт загибель завжди можна якось пояснити (вибух наднової зірки, падіння астероїда, масові виверження вулканів та інші); незрозуміло тільки, чому одні гинуть, а інші, начебто не краще і не гірше, продовжують процвітати.
Ось ми і прийшли до висновку: ніякі екологічні і тому подібні фактори не є причиною загибелі древніх організмів, так як "історія світу організмів показує, що масові вимирання стосувалися не екологічних груп, а систематичних (наприклад, вимирають всі динозаври - морські, наземні, літаючі ) ". Систематично ж, вибірково і цілеспрямовано може діяти тільки розум, який знищував одні систематичні групи як не сподобалися Йому і залишав в живих інші, більш красиві і досконалі.
Ці види були просто знищені людьми, Вищими Людьми - Богами, так як їх форма і будова не відповідали законам Краси і Гармонії. Ці види не задовольняли Їх своєю недолугістю, і тому Вони ці види безжально знищили. Так були знищені панцирні риби, аммоноидеи, трилобіти, стегоцефали, шаблезубі тигри, мастодонти і динозаври.
Так, так! Динозаври не вимерли. Вони були знищені як тупикова гілка, як невдалі форми творчості, як суто експериментальні зразки.
"... Завершується крейдяний період, а з ним і вся мезозойська ера. І відбувається неймовірне - динозаври зникають! Колоси і пігмеї, сухопутні, морські і літаючі. Всі до одного, не залишивши потомства! З 16 величезних загонів рептилій, що населяли Землю в мезозої, до наших днів дожили лише 5: крокодили, ящірки, черепахи і гаттерія.
Вимирання динозаврів відбулося відразу на всіх материках і всіх природних зонах. Особливо загадково зникнення морських рептилій. У них не було природних ворогів - водні ссавці з'явилися набагато пізніше, перейшовши з суші в океан, вже "очищений" до того часу від динозаврів.
Морські рептилії були дуже мобільні, харчувалися в основному рибою, багато хто з них (скажімо іхтіозаври) були живородящими. Все це робило їх дуже захищеними від будь-яких кліматичних, геологічних та екологічних катастроф. "Велике вимирання" динозаврів відбулося, звичайно, не за один день, але все ж за геологічними мірками майже миттєво. Відомі так звані поля смерті динозаврів в Середній Азії. На деяких ділянках уздовж підстав Тянь-Шаню тягнуться гігантські скупчення цих ящерів - останки мільйонів і мільйонів особин. І.А. Єфремов, який керував розкопками в Монголії, зазначав, що нерідко в похованнях одночасно зустрічаються кістяки старих тварин і молодняка. Це могло статися тільки внаслідок якоїсь раптової катастрофи (або раптового цілеспрямованої дії). Зі зникненням динозаврів ссавці не просто знайшли "життєвий простір". Відбулася потужний спалах еволюційного розвитку цього класу тварин ".
Динозаври зникли приблизно 65 мільйонів років тому. "Ні ті, хто пристосувався до бігу на суші, ні плаваючі в лагунах, ні легко планують на крилах, ні закуті в рогові панцирі тихоходи - ніхто не вцілів.
Загинули м'ясоїдні і рослиноїдні. Жодна з гілочок цього широкого розвиненого роду не змогла перебратися через кордон, що відокремлюють мезозойську еру від кайнозою - середній час від нового ", - пишеться в одній популярній статті.
Але майже так само описує ці події і один з корифеїв палеонтології Д. Сімпсон (1948): "Саме загадкове подія в історії Землі - це перехід від мезозою, століття рептилій, до кайнозою, століття ссавців. Враження таке, ніби під час спектаклю, в якому всі головні ролі грали рептилії, і зокрема натовпу найрізноманітніших динозаврів, завіса на мить упав і негайно замайорів знову, відкривши ті ж декорації, але абсолютно нових акторів: жодного динозавра, інші рептилії на задньому плані в якості статистів, а в головних ролях - ссавці, про які в попередні дії і мови не було ".
До цього треба додати, що майже у всіх статтях, присвячених раптової загибелі динозаврів, як-то весь час упускається з виду, що в цей же самий час відбувалася масова і раптова загибель інших організмів - одночасно з динозаврами зникли тодішні черепахи, риби, молюски, рослини ...
Про загибель ж динозаврів наприкінці крейдового періоду говорять найчастіше і найбільше, тому що вони найбільш помітні і їх загибель впадає в око в першу чергу. Таким чином, в кінці крейди відбувалася не просто загибель динозаврів, а раптове зникнення цілих фаун і флор.
Г. Мартісон (1980), який проводив розкопки в пустелі Гобі, пише: "Нас вразило величезне скупчення викопних риб, укладених у великі плити щільних пісковиків. Зустрічалися також уламки кісток динозаврів і черепах, цілі горизонти з раковинами молюсків і остракод.
У відкладах прибережних ділянок зібрані залишки різних комах. В одних горизонтах зустрічалися відбитки папоротей і листя інших рослин, в інших - раковини молюсків, скелетні залишки ракоподібних, риб і безліч комах. Велика кількість залишків стовбурів копалин болотних кипарисів ... Неодноразово попадалися кістки динозаврів і цілі горизонти з панцирами черепах. Ці панцирі в деяких місцях лежали так густо, що нагадували бруківку. Мимоволі напрошується питання: яка причина могла викликати настільки масову загибель цих тварин? "
Динозаври загинули на всіх материках і всіх природних зонах. Загинули маленькі і великі, наземні і водні, хижі і травоїдні, слабкі й ті, у яких не було ворогів. Загинули старі й молоді, Маса відкладених яєць, з яких ніхто не вилупився.
Смерть була раптовою, що доводять "знахідки великих скупчень крупномірних раковин молюсків, загиблих ще в прижиттєвому стані, про що свідчить щільна зімкнутість стулок більшості особин" (Г. Мартінсон, 1980). Вона була миттєвою, як удар блискавки. Так, в "Улан-Баторі в палеонтологічного лабораторії геологічного інституту АН МНР виставлені кістяки двох динозаврів, що зчепилися в мертвій сутичці. Невеликий хижий динозавр схопив в свої обійми рогатого динозавра - протоцератопса і разом з ним був похований на мулистому дні водойми" (Г. Мартінсон , 1980). Подібний експонат міг з'явитися тільки в тому випадку, якщо смерть одночасно наздожене їх обох, якби вони впали у водойму (в болото) ще живими, то борсаючись у воді обов'язково відчепити б.
М. І. Голенкин (1927) говорить про "колосальну зміна тваринного світу до кінця крейдяного періоду", про "революції на кордоні нижнього та середнього крейди, з геологічної точки зору протікала як би в період спокою Землі". Він думає, що всю доступну нам історію Землі та її мешканців можна розділити на два періоди: до появи покритонасінних і після їх появи. На кордоні нижнього та середнього крейди сталася, на його думку, своєрідна катастрофа, не пов'язана ні з виверженням вулканів, ні з землетрусом, але відбилася найглибшим чином на подальшому існуванні всіх живих істот.
Отже, 65 мільйонів років тому повністю зникли виключно поширені в мезозої рудісти, аммоноидеи, наземні, морські і літаючі ящери. Це означає, що "хтось у сірому" млявий і відразу вимкнув все це безліч біологічних іграшок, виставлених у вітрині магазину під назвою "Природа".
Все зводиться до того, що динозаври загинули не тому, що почалося широке поширення ссавців, як це вважає академік Л. Габунія, бо ссавці в пору динозаврів були жалюгідними істотами не більше щури; крім того, як вказує Д. Сімпсон (1948), ссавці поширилися лише після зникнення динозаврів. Динозаври загинули не від похолодання, не від отруєння, не від епідемії, не від посилення космічної радіації, не від кисневого голодування, не від зміни харчових ресурсів, не від зміни магнітного поля Землі, не від катастрофи, пов'язаної з падінням астероїда або вибухом блізнаходящейся зірки ... Бо ніяка катастрофа не призводить до виразно-вибіркового характеру "вимирання". Ніяка катастрофа не знищує сильних, більш захищених, від яких годі чекати в майбутньому, для того щоб дати життєвий простір і свободу менш захищеним, ще слабким і маленьким, але більш високоорганізованим. Ні в який катастрофи не може бути такою вірної думки, такий залізної логіки і таких далекосяжних планів. Ця думка, ця логіка, ці плани були у Тих, хто створив життя на нашій планеті, хто розвивав її в нові види. Це не катастрофа, а свідомий акт масового знищення Майстром не сподобалися Йому творінь. "І ось Я винищу їх із Землі", - сказано в Біблії (Буття, глава 6). І Він винищив їх з Землі. Провозившись з динозаврами довгий час, створивши їх безліч - найрізноманітніших, але знайшовши їх усіх недосконалими, Майстер безжально знищив стародавніх рептилій, залишивши в живих тільки крокодилів, черепах, ящірок і Гаттер (і, можливо, ще якісь нечисленні пологи, що ховаються де-небудь у глибинах океану або в непрохідних джунглях) як найдосконаліших з художньої та технічної точки зору.
Так само, як гончар безжально розбиває невдалий глечик, Вищий Гончар безжально знищив невдалі форми динозаврів як не відповідають законам Краси і Гармонії. З цієї причини були знищені і всі інші організми крейдяного періоду. Після знищення динозаврів ці Вищі люди на звільнених просторах почали розвивати ссавців і птахів як більш прогресивні і художньо-досконалі групи організмів. А. П. Павлов (1924) говорить, що "вимирання в ці епохи не обмежувалося одними наземними або одними морськими організмами, а захопило тих і інших. Начебто це явище обумовлювалося однією загальною причиною і для різнорідних груп, і для істотно різних середовищ існування" . Та не як ніби, а в буквальному сенсі, насправді це явище обумовлювалося однією загальною причиною. І такої загальної єдиної причиною є Розум. Вищий Розум Вищого художника, знищила не сподобалися Йому творіння.
"Говорячи про макроеволюції, ми користуємося широко прийнятої аналогією між філетіческіх групою та деревом. Розвиваючи її далі, можна порівнювати філетіческіх видоутворення із зростанням гілок. Правда, на відміну від звичайного дерева за цим філогенетичний древом стежить" садівник ", який час від часу підстригає пагони , позбавляючи гілки подальшого зростання. Цей садівник у своїй роботі дотримується деяких правил: по-перше, він підстригає лише гілки, розташовані на максимальній висоті, і, по-друге, цієї операції нерідко піддаються всі пагони однієї великої гілки, що включає в себе безліч більш дрібних гілок і гілочок ". (В. А. Бердников, 1991). Все так - от тільки слово Садівник тут не слід брати в лапки. Цей Садівник - Вищий Розум, який розвивав одне і нищив інше, Йому не сподобалося. Цей Садівник реальний. Він дійсно існує, Його ім'я - Елохім!
висновок
Звичайно, погляди на теорію еволюції не залишилися незмінними з часів Дарвіна. Приміром, Дарвін вважав дуже серйозним заперечення проти своєї теорії, висунуте англійським інженером Ф. Дженкином (воно отримало назву "кошмару Дженкина"). Дженкін міркував так: припустимо, в однієї особини випадково з'явився якийсь корисний ознака. Але в її потомства цей ознака "розведеться" рівно вдвічі, в наступного покоління - ще більше зменшиться, поки зовсім не "розчиниться" і не буде втрачено. У той час вважалося (так думав і Дарвін), що у потомства ознаки батьків можуть зливатися (скажімо, у білих і чорних мишей народиться потомство сірого кольору). Це поширена помилка спростували лише відкриття Грегора Менделя, які Дарвіну ще не були відомі.
У своїй аргументації Дарвін спирався на безліч прикладів штучного, проведеного людиною відбору (за допомогою якого було створено багато породи домашніх тварин і культурних рослин). Але Дарвін не зумів представити жодного переконливого прикладу того, що відбувається в природі природного відбору. Такі приклади були описані вченими тільки в XX ст. Найвідоміший з цих прикладів - з метеликом березової п'ядуна в Англії. Оглядаючи в 1950 р. колекції метеликів, зібрані за попередні сто років, біологи виявили, що метелики з чорними крилами зустрічалися все частіше, а з сірими - все рідше. Виявляється, вдень п'ядуна нерухомо сидять на стовбурах дерев, покладаючись на свою маскирующую забарвлення. У XIX ст. сіре забарвлення чудово приховувала метеликів на тлі лишайників, якими були покриті дерева. Але в міру того як забруднення повітря в Англії посилювалося, лишайники вимирали, а стовбури ставали чорними від кіптяви. На темному тлі сірі метелики стали помітними для своїх головних ворогів - птахів. Чорна ж форма виявилася добре замаскованої. У результаті співвідношення чорних і сірих метеликів неухильно змінювалося на користь чорних. (Зазначимо, що одиницею еволюції завжди є не особина, а популяція, тобто Група особин (в даному випадку - п'ядунів), котрі живуть поруч один з одним і перехресних між собою).
Ще більш яскравий приклад природного відбору - виникнення стійкості до отрутохімікатів у комах. Професор Керолл Вільямс писав, що на початку 40-х рр.. XX ст. "В руках людини виявилося потужна зброя. Це був отрутохімікат ДДТ, який, як всемогутній ангел-месник, нападав на шкідливих комах. Після першого ж дотику з ним комарі, мухи, майже всі комахи зривалися в штопор, падали, годину-другу дзижчали, лежачи на спині, а потім гинули ". Перші повідомлення про стійкість комах до ДДТ з'явилися в 1947 р. і стосувалися кімнатної мухи. З полчищ шкідливих комах систематично виживали лише деякі, що випадково опинилися більш стійкими до отрути. Але кожен наступний рік у живих залишалося все більш і більш стійке потомство. "Кілька років тому, - писав Уїльямс, - комарі, блохи, мухи та інші комахи вже перестали звертати увагу на ДДТ. Скоро вони почали його засвоювати, потім полюбили". Така стійкість була виявлена більш ніж у 200 видів комах, і список цей продовжував зростати.
Абсолютно аналогічна історія "звикання" хвороботворних бактерій до антибіотиків і багатьом іншим ліків.
Список літератури
1. Войткевич Г. В. Розвиток життя на Землі (короткий нарис). - М.: Фоліо, 2003.
2. Голубовський М. Д. Молекулярні механізми генетичних процесів. - М.: Наука, 1985.
3. Корочкін П. Еволюційна теорія: драма в біології / / Хімія і життя. - 2001. - № 12.
4. Миколаїв Т. Г. Довгий шлях життя. - М.: Зевс, 1998.
5. Пластинін А. Зріст - двигун еволюції / / Студентський меридіан. - 1999. - № 4.
6. Пронін О. В. Вирок з Біблії / / Світло. - 2002. - № 3.
7. Сухорукова В. М. Вивчення сучасної еволюційної теорії в X-XI класах. - М.: Корифей, 2002.
8. Татаринов Г. А. Судження палеонтолога про еволюцію. - М.: Прометей, 2001.
9. Травін А. Етюди з теорії та практиці еволюції. Гени добрі, гени злі / / Хімія і життя. - 2004. - № 6.
10. Травін А. Етюди з теорії та практиці. Відбір / / Хімія і життя. - 1997. - № 3.
11. Шрейдер Ю. Еволюція і створення світу / / Хімія і життя. - 1993. - № 1.
Ще менш зрозуміло, чому палеозойські риби не могли впоратися з порівняно дрібними та слабкими гоніатідамі, а придбали широке розповсюдження в крейді костисті риби знищили, як вважає Неймайром, амонітів і белемнітів.
Настільки ж проблематичним уявляється безпосереднє витіснення стегоцефалів рептиліями, і вже важче вказати, де ті більш пристосовані, які зжили зі світу розкішну фауну мезозойських рептилій. Ми не можемо сказати, що це були ссавці, бо ті з них, які жили в еру панування рептилій, були занадто незначні й нечисленні, щоб вести з ними боротьбу, навіть хоча б, як це деякі вважають, шляхом поїдання їх яєць, а більш високо організовані та численні плацентарні ссавці не витіснили рептилій, а зайняли місце вже стало вільним після їх вимирання.
Все це, так само як і одночасне вимирання в певні моменти часу відразу багатьох і часто досить різноманітних форм, важко пояснити однією боротьбою за існування ".
Що ж стосується кліматичних, геологічних та інших подібних причин, то "... багато вчених справедливо відзначають, що змінами клімату не можна пояснити повсюдне вимирання тих чи інших груп у певні геологічні епохи. А. П. Павлов (1924) писав про це цілком справедливо:" Звичайно, кліматичні зміни мали великий вплив на долю органічного населення якогось стародавнього континенту або його частини. Але ж клімати Землі не змінювалися раптово і всюди однаково ... "
Прав і Е. Беррі (1923), який, кажучи про причини вимирання тварин, визнає вплив змін клімату та інших умов середовища, але і в той же час сумнівається в тому, що ці зміни, які відбувалися не раптово, мали коли-небудь значення першорядних чинників.
У пошуках причин вимирання багато геологи приділяють особливу увагу змін у розподілі суші і моря, в конфігурації материків і океанів, але ніякі фізико-геологічні зміни не могли викликати зникнення великих груп наземних і водних організмів, які до того були поширені по всій земній кулі.
Деякі вчені схильні думати, що тектонічні "перевороти" представляють собою головну, або навіть єдину, безпосередню причину вимирання. Якось проти цього заперечував Вальтер, вказуючи, що навіть підняття Альп і Гімалаїв відбувалося так повільно, що це викликало повільну міграцію флори і фауни цих складчастих смуг, але не завдавало шкоди населенню.
Таким чином, в сучасній палеонтології відбувається "... дуже широке поширення песимістичної оцінки можливості з'ясувати причини, що викликають вимирання тварин і рослин". Так, відомий німецький палеонтолог і геолог К. Дінер (1920) говорить, що "зовсім темною залишиться причина вимирання амонітів і динозаврів наприкінці крейдового часу і загибель Gigantostracca і трилобітів з початку девону, спіраленосних плеченогих в тріасі, причина раптової появи та згасання великих за всьому світу поширених груп форамініфер ". Далі він говорить: "Спроба пояснити кількаразове раптове зникнення великих груп, що не залишають потомства, зустрічає поки що ледь чи переборні труднощі". Дінер відзначає той разючий факт, що один з найбільш значущих переломів в історії наземних хребетних, що відбулася на межі крейдяного періоду і палеогену, не супроводжувався відповідним йому зміною в характері світу рослин. Цей, за його словами, важливий і дивовижний факт робить ще більш незрозумілою зміну великих рептилій верхньої крейди малорослим ссавцями палеоцену.
Говорячи про всесветно вимирання гігантських рептилій моря і суші в кінці крейдяного періоду, Осборн (1910) стверджував, що людство не має ніякого поняття про те, який всесвітньої причиною можна пояснити це явище. Плазуни чутливі до температури, і було б природно приписати їх вимирання загальному зниженню температури, але копалини флори Європи і Америки, за його словами, не вказують на це. Немає також ознак будь-якого великого географічного катаклізму, і рослинність крейди в області Скелястих гір поступово переходить в нижньотретинні.
Масові вимирання давно хвилюють біологів. Чи жарт, коли в лічені мільйони років гинуть пучки, представлені тисячами філетіческіх ліній. Досить згадати про загибель найбільш просунутих по шляху прогресу рептилій в кінці крейдяного періоду, причому таких різних, як динозаври на суші, птерозаври в повітрі і іхтіозаври у воді. Врешті-решт загибель завжди можна якось пояснити (вибух наднової зірки, падіння астероїда, масові виверження вулканів та інші); незрозуміло тільки, чому одні гинуть, а інші, начебто не краще і не гірше, продовжують процвітати.
Ось ми і прийшли до висновку: ніякі екологічні і тому подібні фактори не є причиною загибелі древніх організмів, так як "історія світу організмів показує, що масові вимирання стосувалися не екологічних груп, а систематичних (наприклад, вимирають всі динозаври - морські, наземні, літаючі ) ". Систематично ж, вибірково і цілеспрямовано може діяти тільки розум, який знищував одні систематичні групи як не сподобалися Йому і залишав в живих інші, більш красиві і досконалі.
Ці види були просто знищені людьми, Вищими Людьми - Богами, так як їх форма і будова не відповідали законам Краси і Гармонії. Ці види не задовольняли Їх своєю недолугістю, і тому Вони ці види безжально знищили. Так були знищені панцирні риби, аммоноидеи, трилобіти, стегоцефали, шаблезубі тигри, мастодонти і динозаври.
Так, так! Динозаври не вимерли. Вони були знищені як тупикова гілка, як невдалі форми творчості, як суто експериментальні зразки.
"... Завершується крейдяний період, а з ним і вся мезозойська ера. І відбувається неймовірне - динозаври зникають! Колоси і пігмеї, сухопутні, морські і літаючі. Всі до одного, не залишивши потомства! З 16 величезних загонів рептилій, що населяли Землю в мезозої, до наших днів дожили лише 5: крокодили, ящірки, черепахи і гаттерія.
Вимирання динозаврів відбулося відразу на всіх материках і всіх природних зонах. Особливо загадково зникнення морських рептилій. У них не було природних ворогів - водні ссавці з'явилися набагато пізніше, перейшовши з суші в океан, вже "очищений" до того часу від динозаврів.
Морські рептилії були дуже мобільні, харчувалися в основному рибою, багато хто з них (скажімо іхтіозаври) були живородящими. Все це робило їх дуже захищеними від будь-яких кліматичних, геологічних та екологічних катастроф. "Велике вимирання" динозаврів відбулося, звичайно, не за один день, але все ж за геологічними мірками майже миттєво. Відомі так звані поля смерті динозаврів в Середній Азії. На деяких ділянках уздовж підстав Тянь-Шаню тягнуться гігантські скупчення цих ящерів - останки мільйонів і мільйонів особин. І.А. Єфремов, який керував розкопками в Монголії, зазначав, що нерідко в похованнях одночасно зустрічаються кістяки старих тварин і молодняка. Це могло статися тільки внаслідок якоїсь раптової катастрофи (або раптового цілеспрямованої дії). Зі зникненням динозаврів ссавці не просто знайшли "життєвий простір". Відбулася потужний спалах еволюційного розвитку цього класу тварин ".
Динозаври зникли приблизно 65 мільйонів років тому. "Ні ті, хто пристосувався до бігу на суші, ні плаваючі в лагунах, ні легко планують на крилах, ні закуті в рогові панцирі тихоходи - ніхто не вцілів.
Загинули м'ясоїдні і рослиноїдні. Жодна з гілочок цього широкого розвиненого роду не змогла перебратися через кордон, що відокремлюють мезозойську еру від кайнозою - середній час від нового ", - пишеться в одній популярній статті.
Але майже так само описує ці події і один з корифеїв палеонтології Д. Сімпсон (1948): "Саме загадкове подія в історії Землі - це перехід від мезозою, століття рептилій, до кайнозою, століття ссавців. Враження таке, ніби під час спектаклю, в якому всі головні ролі грали рептилії, і зокрема натовпу найрізноманітніших динозаврів, завіса на мить упав і негайно замайорів знову, відкривши ті ж декорації, але абсолютно нових акторів: жодного динозавра, інші рептилії на задньому плані в якості статистів, а в головних ролях - ссавці, про які в попередні дії і мови не було ".
До цього треба додати, що майже у всіх статтях, присвячених раптової загибелі динозаврів, як-то весь час упускається з виду, що в цей же самий час відбувалася масова і раптова загибель інших організмів - одночасно з динозаврами зникли тодішні черепахи, риби, молюски, рослини ...
Про загибель ж динозаврів наприкінці крейдового періоду говорять найчастіше і найбільше, тому що вони найбільш помітні і їх загибель впадає в око в першу чергу. Таким чином, в кінці крейди відбувалася не просто загибель динозаврів, а раптове зникнення цілих фаун і флор.
Г. Мартісон (1980), який проводив розкопки в пустелі Гобі, пише: "Нас вразило величезне скупчення викопних риб, укладених у великі плити щільних пісковиків. Зустрічалися також уламки кісток динозаврів і черепах, цілі горизонти з раковинами молюсків і остракод.
У відкладах прибережних ділянок зібрані залишки різних комах. В одних горизонтах зустрічалися відбитки папоротей і листя інших рослин, в інших - раковини молюсків, скелетні залишки ракоподібних, риб і безліч комах. Велика кількість залишків стовбурів копалин болотних кипарисів ... Неодноразово попадалися кістки динозаврів і цілі горизонти з панцирами черепах. Ці панцирі в деяких місцях лежали так густо, що нагадували бруківку. Мимоволі напрошується питання: яка причина могла викликати настільки масову загибель цих тварин? "
Динозаври загинули на всіх материках і всіх природних зонах. Загинули маленькі і великі, наземні і водні, хижі і травоїдні, слабкі й ті, у яких не було ворогів. Загинули старі й молоді, Маса відкладених яєць, з яких ніхто не вилупився.
Смерть була раптовою, що доводять "знахідки великих скупчень крупномірних раковин молюсків, загиблих ще в прижиттєвому стані, про що свідчить щільна зімкнутість стулок більшості особин" (Г. Мартінсон, 1980). Вона була миттєвою, як удар блискавки. Так, в "Улан-Баторі в палеонтологічного лабораторії геологічного інституту АН МНР виставлені кістяки двох динозаврів, що зчепилися в мертвій сутичці. Невеликий хижий динозавр схопив в свої обійми рогатого динозавра - протоцератопса і разом з ним був похований на мулистому дні водойми" (Г. Мартінсон , 1980). Подібний експонат міг з'явитися тільки в тому випадку, якщо смерть одночасно наздожене їх обох, якби вони впали у водойму (в болото) ще живими, то борсаючись у воді обов'язково відчепити б.
М. І. Голенкин (1927) говорить про "колосальну зміна тваринного світу до кінця крейдяного періоду", про "революції на кордоні нижнього та середнього крейди, з геологічної точки зору протікала як би в період спокою Землі". Він думає, що всю доступну нам історію Землі та її мешканців можна розділити на два періоди: до появи покритонасінних і після їх появи. На кордоні нижнього та середнього крейди сталася, на його думку, своєрідна катастрофа, не пов'язана ні з виверженням вулканів, ні з землетрусом, але відбилася найглибшим чином на подальшому існуванні всіх живих істот.
Отже, 65 мільйонів років тому повністю зникли виключно поширені в мезозої рудісти, аммоноидеи, наземні, морські і літаючі ящери. Це означає, що "хтось у сірому" млявий і відразу вимкнув все це безліч біологічних іграшок, виставлених у вітрині магазину під назвою "Природа".
Все зводиться до того, що динозаври загинули не тому, що почалося широке поширення ссавців, як це вважає академік Л. Габунія, бо ссавці в пору динозаврів були жалюгідними істотами не більше щури; крім того, як вказує Д. Сімпсон (1948), ссавці поширилися лише після зникнення динозаврів. Динозаври загинули не від похолодання, не від отруєння, не від епідемії, не від посилення космічної радіації, не від кисневого голодування, не від зміни харчових ресурсів, не від зміни магнітного поля Землі, не від катастрофи, пов'язаної з падінням астероїда або вибухом блізнаходящейся зірки ... Бо ніяка катастрофа не призводить до виразно-вибіркового характеру "вимирання". Ніяка катастрофа не знищує сильних, більш захищених, від яких годі чекати в майбутньому, для того щоб дати життєвий простір і свободу менш захищеним, ще слабким і маленьким, але більш високоорганізованим. Ні в який катастрофи не може бути такою вірної думки, такий залізної логіки і таких далекосяжних планів. Ця думка, ця логіка, ці плани були у Тих, хто створив життя на нашій планеті, хто розвивав її в нові види. Це не катастрофа, а свідомий акт масового знищення Майстром не сподобалися Йому творінь. "І ось Я винищу їх із Землі", - сказано в Біблії (Буття, глава 6). І Він винищив їх з Землі. Провозившись з динозаврами довгий час, створивши їх безліч - найрізноманітніших, але знайшовши їх усіх недосконалими, Майстер безжально знищив стародавніх рептилій, залишивши в живих тільки крокодилів, черепах, ящірок і Гаттер (і, можливо, ще якісь нечисленні пологи, що ховаються де-небудь у глибинах океану або в непрохідних джунглях) як найдосконаліших з художньої та технічної точки зору.
Так само, як гончар безжально розбиває невдалий глечик, Вищий Гончар безжально знищив невдалі форми динозаврів як не відповідають законам Краси і Гармонії. З цієї причини були знищені і всі інші організми крейдяного періоду. Після знищення динозаврів ці Вищі люди на звільнених просторах почали розвивати ссавців і птахів як більш прогресивні і художньо-досконалі групи організмів. А. П. Павлов (1924) говорить, що "вимирання в ці епохи не обмежувалося одними наземними або одними морськими організмами, а захопило тих і інших. Начебто це явище обумовлювалося однією загальною причиною і для різнорідних груп, і для істотно різних середовищ існування" . Та не як ніби, а в буквальному сенсі, насправді це явище обумовлювалося однією загальною причиною. І такої загальної єдиної причиною є Розум. Вищий Розум Вищого художника, знищила не сподобалися Йому творіння.
"Говорячи про макроеволюції, ми користуємося широко прийнятої аналогією між філетіческіх групою та деревом. Розвиваючи її далі, можна порівнювати філетіческіх видоутворення із зростанням гілок. Правда, на відміну від звичайного дерева за цим філогенетичний древом стежить" садівник ", який час від часу підстригає пагони , позбавляючи гілки подальшого зростання. Цей садівник у своїй роботі дотримується деяких правил: по-перше, він підстригає лише гілки, розташовані на максимальній висоті, і, по-друге, цієї операції нерідко піддаються всі пагони однієї великої гілки, що включає в себе безліч більш дрібних гілок і гілочок ". (В. А. Бердников, 1991). Все так - от тільки слово Садівник тут не слід брати в лапки. Цей Садівник - Вищий Розум, який розвивав одне і нищив інше, Йому не сподобалося. Цей Садівник реальний. Він дійсно існує, Його ім'я - Елохім!
висновок
Звичайно, погляди на теорію еволюції не залишилися незмінними з часів Дарвіна. Приміром, Дарвін вважав дуже серйозним заперечення проти своєї теорії, висунуте англійським інженером Ф. Дженкином (воно отримало назву "кошмару Дженкина"). Дженкін міркував так: припустимо, в однієї особини випадково з'явився якийсь корисний ознака. Але в її потомства цей ознака "розведеться" рівно вдвічі, в наступного покоління - ще більше зменшиться, поки зовсім не "розчиниться" і не буде втрачено. У той час вважалося (так думав і Дарвін), що у потомства ознаки батьків можуть зливатися (скажімо, у білих і чорних мишей народиться потомство сірого кольору). Це поширена помилка спростували лише відкриття Грегора Менделя, які Дарвіну ще не були відомі.
У своїй аргументації Дарвін спирався на безліч прикладів штучного, проведеного людиною відбору (за допомогою якого було створено багато породи домашніх тварин і культурних рослин). Але Дарвін не зумів представити жодного переконливого прикладу того, що відбувається в природі природного відбору. Такі приклади були описані вченими тільки в XX ст. Найвідоміший з цих прикладів - з метеликом березової п'ядуна в Англії. Оглядаючи в 1950 р. колекції метеликів, зібрані за попередні сто років, біологи виявили, що метелики з чорними крилами зустрічалися все частіше, а з сірими - все рідше. Виявляється, вдень п'ядуна нерухомо сидять на стовбурах дерев, покладаючись на свою маскирующую забарвлення. У XIX ст. сіре забарвлення чудово приховувала метеликів на тлі лишайників, якими були покриті дерева. Але в міру того як забруднення повітря в Англії посилювалося, лишайники вимирали, а стовбури ставали чорними від кіптяви. На темному тлі сірі метелики стали помітними для своїх головних ворогів - птахів. Чорна ж форма виявилася добре замаскованої. У результаті співвідношення чорних і сірих метеликів неухильно змінювалося на користь чорних. (Зазначимо, що одиницею еволюції завжди є не особина, а популяція, тобто Група особин (в даному випадку - п'ядунів), котрі живуть поруч один з одним і перехресних між собою).
Ще більш яскравий приклад природного відбору - виникнення стійкості до отрутохімікатів у комах. Професор Керолл Вільямс писав, що на початку 40-х рр.. XX ст. "В руках людини виявилося потужна зброя. Це був отрутохімікат ДДТ, який, як всемогутній ангел-месник, нападав на шкідливих комах. Після першого ж дотику з ним комарі, мухи, майже всі комахи зривалися в штопор, падали, годину-другу дзижчали, лежачи на спині, а потім гинули ". Перші повідомлення про стійкість комах до ДДТ з'явилися в 1947 р. і стосувалися кімнатної мухи. З полчищ шкідливих комах систематично виживали лише деякі, що випадково опинилися більш стійкими до отрути. Але кожен наступний рік у живих залишалося все більш і більш стійке потомство. "Кілька років тому, - писав Уїльямс, - комарі, блохи, мухи та інші комахи вже перестали звертати увагу на ДДТ. Скоро вони почали його засвоювати, потім полюбили". Така стійкість була виявлена більш ніж у 200 видів комах, і список цей продовжував зростати.
Абсолютно аналогічна історія "звикання" хвороботворних бактерій до антибіотиків і багатьом іншим ліків.
Список літератури
1. Войткевич Г. В. Розвиток життя на Землі (короткий нарис). - М.: Фоліо, 2003.
2. Голубовський М. Д. Молекулярні механізми генетичних процесів. - М.: Наука, 1985.
3. Корочкін П. Еволюційна теорія: драма в біології / / Хімія і життя. - 2001. - № 12.
4. Миколаїв Т. Г. Довгий шлях життя. - М.: Зевс, 1998.
5. Пластинін А. Зріст - двигун еволюції / / Студентський меридіан. - 1999. - № 4.
6. Пронін О. В. Вирок з Біблії / / Світло. - 2002. - № 3.
7. Сухорукова В. М. Вивчення сучасної еволюційної теорії в X-XI класах. - М.: Корифей, 2002.
8. Татаринов Г. А. Судження палеонтолога про еволюцію. - М.: Прометей, 2001.
9. Травін А. Етюди з теорії та практиці еволюції. Гени добрі, гени злі / / Хімія і життя. - 2004. - № 6.
10. Травін А. Етюди з теорії та практиці. Відбір / / Хімія і життя. - 1997. - № 3.
11. Шрейдер Ю. Еволюція і створення світу / / Хімія і життя. - 1993. - № 1.
[1] Голубовський М. Д. Молекулярні механізми генетичних процесів. - М.: Наука, 1985.