МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
ГОУ ВПО «ВОЛОГОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ, ПЕДАГОГІКИ І ПСИХОЛОГІЇ
студентки 1 курсу ОЗО групи 1Г
Артюшин Л. В.
Зміст
I. Введення: від модерну до постмодерну. 3
III. Висновок 17
IV. Список літератури 20
ГОУ ВПО «ВОЛОГОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ, ПЕДАГОГІКИ І ПСИХОЛОГІЇ
Постмодернізм як загальнокультурний напрям кінця XX - початку XXI ст.
рефератстудентки 1 курсу ОЗО групи 1Г
Артюшин Л. В.
Вологда
2008Зміст
I. Введення: від модерну до постмодерну. 3
II. Основна частина: Постмодернізм як загальнокультурний напрямок
кінця XX - початку XXI ст. 5III. Висновок 17
IV. Список літератури 20
I. Введення
Від модерну до постмодерну
У повсякденній свідомості "культура" виступає як збірний образ, що поєднує мистецтво, релігію, науку і т.д. Кожна культура - це неповторна Всесвіт, створена певним ставленням людини до світу і самому собі. Культура є реалізація людської творчості і свободи, звідси різноманіття культур і форм культурного розвитку. Кожна культура породжує свою специфічну раціональність, свою моральність, своє мистецтво і виражається у відповідних собі символічних формах.
Слово «модерн» (фр. modern - сучасний) вперше було вжито у V ст. для розмежування здобуло офіційного статусу християнського сьогодення і язичеського римського минулого. З тих пір «модерност'» (приналежність до сучасності) завжди припускала необхідність свідомості епохи співвідносити себе з античністю в ході осмислення себе самої. У будь-якій епосі були періоди переходу від старого до нового, тому «новими», сучасними вважали себе з часів Карда Великого та епохи Просвітництва. Культура модерну будь-якої епохи завжди оглядалася на античність, але, критикуючи її, все-таки ніколи цілком від неї не відмовлялася.
Модернізм вживається у значенні сучасне мистецтво. Його відрізняє особливий інтерес до створення нових форм, демонстративно протиставлені формам класичного мистецтва, а також акцент на суб'єктивності модерністського світобачення. Нове жізнепоніманіе вимагало нову ідейну платформу, яка була сформульована на базі інтуїтивізму, ніцшеанства, феноменології, психоаналізу, екзистенціалізму.
Модерністські течії в різних видах мистецтв розвивалися не ізольовано один від одного. У середині ХХ ст. модерн став здобувати стійку тенденцію протиставляти себе історії і традиції взагалі, рвати історичні зв'язки. Модерним починає вважатися тільки те, що виражає просто нове. Починається погоня за більшою новини як такої.
Відбувається спроба синтезувати в процесі творчості різні начала, створюючи новий погляд на предмет - об'ємний, повний, емоційно насичений. Досліджується співвідношення кольору з музичним звуком, танцювальної пластикою, з різними запахами.
Художник пропонував завойовувати простір і час майбутнього, не орієнтуючись при цьому на які б то не було вказівки. Він не знав жодних правил поведінки в цьому відкритому йому майбутньому, над ним не тяжіли норми і зразки; він просто рвався до нового, не знаючи при цьому ні шляху, ні орієнтирів.
У результаті чого в середині XX століття в західноєвропейській естетиці відбувся новий поворот. Цей поворот у культурології прийнято називати «постмодернізмом».
II. Основна частина
1. Термін «постмодернізм» відображає стан духовності європейського типу в наші дні, пов'язане відчуттям викоренене якогось важливого етапу у розвитку цивілізації, викоренене «сучасності».
2. «Постмодернізм» - це комплекс філософських вчень, що проголошують кінець Історії, коли структурованість і впорядкованість людського світу будуть зруйновані, і зникне саме поділ на «моє» і «інше».
3. «Постмодернізм» - це характеристика сучасної художньої практики, заснованому на особливому типі письма, пов'язаному з ентропією змісту, деканонізації матеріалу.
Тобто «постмодернізм» позначає стан культури після трансформацій, яких зазнали правила гри в науці, літературі та мистецтві XX столітті. Термін «постмодернізм» не може бути зрозумілий, як позначення будь-якого стилю. Він має на увазі цитування відомих зразків, але може робити це шляхом каталогізації, а може - в манері намеренно бредового колажу. На думку І. Хасана, модернізм залишається дітищем епохи Гуманізму і Просвітництва, постмодернізм ж побудований на розвалах втрачених ідеалів, і тому він - антіінтеллектуален по суті. Ж.-Ф. Ліотар вважає, що постмодернізм «згадує» свій культурний анамнез подібно пацієнту під час психоаналітичного сеансу. Постмодернізм не займається ретроспекції, але витягує з культурної пам'яті уривки сновидінь, якими для нього і є колишні стилі і напрямки, і будує на їх основі різнорідні еклектичні освіти.
У середині століття перелякане людство починає задкувати. Цілий ряд процесів характеризує цей повернення (ортодоксальне християнство, естетизм, потужні державні оболонки та ін.). І, як наслідок цього, культура «тікає» від діалогу у бік передражнювання. Відображення цих явищ знаходить повне вираження в мистецтві постмодернізму.
Передражнювання не позбавляє сучасний художній процес діалогічність, але показує «діалог» в перевернутій формі. Така зміщеність особливо важлива, коли вона пов'язана зі зміною ціннісних орієнтацій суспільства. У даному випадку - з відмовою від гуманістичних принципів і заміщенням їх ігровими. Артистизм у контексті сучасності може означати розрив з традицією, припинення змістовного діалогу культурних епох. Він може стати символом зовнішньої віртуозності або вмілої імітацією.
Постмодернізм, народившись спочатку як феномен мистецтва і усвідомивши себе спершу як літературна течія, потім був ототожнений з одним із стилістичних напрямів архітектури, і вже до 80-х років став сприйматися як найадекватніше духу часу вираз інтелектуального та емоційного сприйняття епохи. Виникнувши як рефлексія на нові явища у сфері мистецтва, постмодернізм поступово перетворився на специфічну філософію культурної свідомості сучасності і, в пошуках теоретичної основи, звернувся до концепцій постструктуралізму в особі таких представників, як Ж. Лакан, Ж. Дерріда, М. Фуко, Ж. -Ф. Ліотар. Необхідно розрізняти постмодернізм як художній плин у мистецтві і постмодернізм як теоретичну школу, тобто як специфічну мистецтвознавчу методологію, що дозволяє говорити про існування особливого напряму, що ототожнюється з постструктуралізмом.
Розглянемо прояв постмодернізму в різних сферах в хронологічному порядку його розвитку.
Постмодернізм як літературне перебіг з самого початку був тісно пов'язаний з масовим мистецтвом і масовою, тривіальної літературою. Його естетична специфіка визначається як органічне співіснування різних художніх методів. Основним методом є «ілюзіонізм», тобто створення спримітизованим одномірної картини дійсності, відповідної поданням обивателя. Тривіальна література плететься в хвості стереотипів сприйняття, вона не розширює пізнавальний горизонт, а закріплює у свідомості прийняті погляди, доводячи їх до рівня забобонів. Вся структура постмодерністського роману постає як заперечення причинно-наслідкових зв'язків, лінійності розповіді, психологічної детермінованості поведінки персонажа. Загальновідомий прийом, за допомогою якого літератори створюють цілісний образ героя - це звернення до його спогадами. Письменники модерну спиралися на припущення, що можна вибудувати минуле досить повно з матеріалу спогадів. Постмодерн називав підробкою процедуру вибудовування на матеріалі спогадів цілісної оформленої картини. Такий фальсифікація, вважають представники постмодерну, є наслідок панування законодавчого розуму, який у своєму прагненні до закінченої цілісності предмета, до відтворення його структурної і смислової визначеності вдається до домислювання і добудову прогалин пам'яті. Отримувані картини минулого не ідентичні самому минулого. Інтерпретатівний розум відмовляється від претензій адекватно відновити зміст втраченого часу. Описував спогади, слід утримувати себе і своїх героїв від бажання логічно реконструювати його зміст, слід просто віддатися потоку пам'яті і спробувати упредметнити його в слові або образі, - така установка художніков постмодерну. Простір спогадів розростається без будь-якої впорядкованості: немає ні сюжету, ні зав'язки, ні розв'язки, є тільки потік спогадів. У творах постмодерністів кидається в очі суттєва переорієнтація естетичних установок, явне прагнення стерти межу між високою і низькою літературою. Своєрідно проявилася у мистецтві переорієнтація постмодерністського дискурсу з сутності на резому. Відмова від сутності супроводжується, наприклад, в поезії втратою сенсу і сюжетності. Поетична творчість поступово ставало процесом творчості форми, яка створюється магічним зчепленням звуків і слів, безглуздим в своїй основі.
Довгі роки готується розвитком мистецтва модернізму та постмодернізму переорієнтація естетичних смаків, переоцінка естетичних цінностей призвели до зміни загального уявлення про культуру, її складових, її ролі та функції. Культура перестала бути сферою належного і ідеального, областю непорушного панування нетлінних канонів краси, витонченості та досконалості. Такий шлях художнього розвитку ставить глядача на одну грань з художником, а це грань варварства, точка відліку. Основні смислові поняття одержують зсув. І кожного разу доводиться вирішувати особистісно культурні дихотомії: хаос чи космос, культура чи антикультура, відповідальність за свій початок або свобода сваволі.
Еклектика в сфері сучасної культури визрівала в ході всієї європейської історії XX століття. Вже на початку століття культура перестає бути комфортним простором. В одній точці зосереджуються всі духовні начала: Схід і Захід, африканська, азіатська, європейська культури стикаються один з одним і посилюють процеси асиміляції тих художніх явищ, які ще недавно відрізнялися чистотою (загальний сенс мистецтва, призначення митця, художній матеріал та ін.). Зсув різних духовних пластів постійно збільшується і ставить людину на межу хаосу, початку буття. Людина починає відчувати, що тільки він сам відповідає за своє буття. Це, можливо, визначає головну цінність життя.
Постмодерн прийшов у європейську культуру на хвилі студентських революцій 1968 року і став реакцій на мистецтво, яке до кінця XX століття зробило вже всі принади суспільства споживання. Він спробував привнести в безідейне до того часу суспільство нову надідею: сьогодні справжнього художника у світі оточують вороги. Постмодерн насичує його революційним потенціалом, створюючи нову художньо-революційну ситуацію, винаходячи нову цивілізацію. Таким чином, постмодерн досить органічно вписується в леворадикальную концепцію естетичного бунтарства. Він співзвучний ідеям нової сексуальності і нової чутливості.
Змінилося і розуміння естетичної насолоди. Головною темою реалістичного мистецтва був світ людей, їх відносин до природи, один одному, собі. Ділилося вміння художніка правдоподібно зобразити (на полотні, в тексті) або висловити (в музиці, поезії) цей світ. Постмодерн в мистецтві - це відраза до сповідальності, засудження психічного зараження, переконання, що сміх і сльози естетично є обман, обдурювання.
В естетиці та мистецтві постмодерну і теоретик, і художник - є фігурами мовчазний. У контексті традиційної культури, художник - це майстер, творчий суб'єкт, високе ремесло якого зводиться до вираження загальнолюдських цінностей у мові того чи іншого мистецтва. Міра талановитості тут прямо пов'язана з мірою оволодіння художником матеріалом мистецтва - словом, звуком, кольором, каменем. У контексті постмодерністської культури не скасовуються ні талант, ні інтуїція художника, але знецінюється досить багато - роки праці, які зазвичай витрачає художник, опановуючи ремеслом. Центральної стає проблема «дилетантизму в мистецтві».
У культурі нового часу можна виділити два способи розгляду розуму: перший виходить з визнання його як основи людської життєдіяльності: розуму приписуються законодавчі функції, що і визначає специфіку культури модерну в новий час. Другий спосіб відношення до нього прямо протилежний: законодавчому розумові перестають довірити, його критик затишок. Простір культури, в якому розгорнулася критика розуму, і є простір постмодерну.
Постмодерністські претензії до розуму проявилися, перш за все, у філософії постмодерну, що відмовилася від послуг законодавчого розуму на користь розуму інтерпретативного. Законодавча парадигма розуму була замінена інтерпретатівной. Законодавчий розум базувався на припущенні якогось стійкого загального змісту, не виведеного з емпіричного буття світу речей, і розробив метод його збагнення, названий «науковим». Ж. Дерріда стверджує, що європейський ідеал повного оволодіння істиною носить агресивний і сексуально забарвлений характер. Відбулися глибокі зміни в стилі і методах інтелектуальної діяльності. Перш за все, по-новому почали вирішуватися питання істини й обгрунтування знання. Інтерпретатівний розум перенаправив пошук підстав знання з трансцендентною суб'єктивності на повсякденно-буденну життєву практику. Підстави знання новий розум шукав не в метафізиці, а в комунікації, спілкуванні, діалозі. Діалог - це зустріч суб'єктивності із суб'єктивністю, кожна з яких самодостатня і самоцінна.
Інтерпретатівний розум відмовляється працювати в системі категорій наукового мислення: істина, сутність, закономірність, підстава, причина, об'єктивність і т.д., відновлюючи суверенітет повсякденного мислення, яке нібито менше помиляється, ніж понятійно-категоріальне. За словами Гадамера, процес розкриття істинного сенсу нескінченний, немає критерію виділення істинного тлумачення. Повсякденність - це донаукова природна установка, актуальне тут і зараз буття суб'єкта, що включає весь спектр його особистісних переваг. Суб'єкт, з усім різноманіттям його потреб та інтересів, виявляється вихідним пунктом філософського осмислення соціальних проблем.
Оголосивши пошук істини помилковою задачею, інтерпретатівний розум став шукати свої правила інтелектуальної діяльності, стилі вираження мислення в слові. Він стверджує, що словесно-мовне вираження думки завжди випадково. Зі зміною правил і норм інтелектуальної діяльності пов'язаний і відмова в мистецтві від реалізму, від натуралістичного зображення світу. Відомо, що ще Канта цікавив не сам світ, а інтелектуальні передумови природничо-наукового пізнання. Гуссерль описав умови можливості сприйняття, уявлення, уваги, пам'яті, уяви та інших актів свідомості взагалі, безвідносно до наукового пізнання.
Ж.-Ф. Ліотар знаходить основне протиріччя в тому, що основні макро-, мета-наративи (оповідання) сучасності втратили свою легітимують (законну) силу. У міру їх власних критеріїв більшість з них стає не більш ніж байками. Знання - це не наука, яка хоча і не може затемнити проблему легітимності знання, змушує нас ставити цю проблему у всій її соціо-політичної та епістемологічної повноті.
Нічого не гарантувало - головний пафос свідомості постмодерну, що практикує інтерпретатівний розум. Бог помер, розуму законодавчого відмовило в довірі, все священне, і високе сприймається як самообман людей, ієрархія - тіло-душа-дух зруйнована, людина більше ні в що не вірить і йому вже нічим вірити.
У ХХ ст. змінилися люди, вірніше їх світосприйняття, світовідчуття, їх душевно духовно-розумові установки. Багатьом мислителям, удавшись до методу екстраполяції, вдалося намалювати соціально-психологічний портрет індивіда ХХ століття.
Російський мислитель К. Леонтьєв пророкував, що почалися в Європі процеси егалітарізаціі та лібералізації, що призвели до посилення тенденції вимоги всякого рівності - економічного, політичного, розумового, статевого і т.д., а також наростання вільнодумства в суспільстві, поблажливості і потурання у відношенні всякого роду індивідуальних волевиявлень, сформують у разом особливий тип: самовпевнених і зарозумілих громадян. Демократизація життя і умів неминуче закінчиться пануванням середнього класу, тобто скромних, однорідного розуму людей, не занадто багато працюючих і щасливих у своїй однаковості. Виробиться «середній» людина, орієнтований на нагальні потреби, на нескінченне відстоювання своїх прав і свобод, природи і суті яких він не знає. «Середній» людина сформує етику, вільну від усяких містичних, релігійних початків, і буде впевнений, що розкриття почуття його власної гідності буде сприяти прагнення до розкоші і багатства.
Ортега-і-Гассет вважає, що ліберальна демократія і техніка створили особливий тип людини, не просоченого духом традицій. Сучасний європеєць претендує на необмежені права і зовсім не думає про борг, обов'язки. «Середньому» європейцеві властиві дві риси: нескінченне зростання життєвих запитів і вроджена невдячність до того, що полегшило йому життя.
Інший російський мислитель XIX ст. М. Федоров називав Європу «цивілізація молодих». Її головну особливість він бачив в тому, що сини людські зняли з себе обов'язки перед батьками, предками, тобто перед традицією, віддалилися від них в своїй гордині, перестали рахуватися з минулим, забули свій синівський обов'язок. Притча про блудного сина стала символом європейського способу життя.
Сформувалася нова популяція людей, впевнених у можливості будувати свої культури без опори на традицію, відмова від якої почався задовго до нашого століття, а в ньому завершився. Епоха нового часу породила людей, що відмовилися від Бога.
У «цивілізації молодих» тяга до швидкого і різкого зміни життєвих подій і процесів знайшла до кінця ХХ ст. вихід у тих сферах буття, які не мають прямого відношення до соціального устрою. Це, наприклад, індустрії моди, темпи зміни якої часто перевершують розумні можливості виробництва і взагалі здорового глузду; спорт, де результати давно вже перестали бути «человекоразмернимі». Музичні ритми, темпоральна частота яких, помножена на неймовірно високий рівень децибелів, робить їх несоізмеряемимі з ритмами не тільки людського тіла, але і Космосу в цілому. Швидкість і натиск, установку на радикальні зміни постмодерністська «цивілізація молодих» сконцентрувала в культурному просторі, зв'язаному з тілом і його потребами. З'явилася навіть технологія «body building» кул'турістіка, пластична хірургія, за допомогою якої змінюють фігуру, колір очей, шкіру і навіть стать. Бодіцентрізм свідчить про появу в Європі людини нового, в порівнянні навіть з початком століття, типу. Бодіцентрізм - це симптом з'язичнення культури, кризи християнського Світогляду. Культ тіла, його бажань, потреб і інстинктів корелюється з характеристикою людини нового типу, як сильного і лютого неокочевніка, націленого лише на вигоду і здобич, скидає всі храми і релігії в своїй душі.
Неоязичництво кінця ХХ ст. відтворило весь набір відповідних ритуальних дій, надавши їм сучасну форму: криваві жертвоприношення, фізичне насильство, освячення еротики і сексу і т.д. Вульгаризуючи проблему, можна сказати, що язичництво знає людину тільки в тій його частині, що нижче серця - Серце, дух, душа, інтелект - ці атрибути християнської культури - сприймаються кою рудименти чогось далекого в дещо дивного - Нічні еротичні, порнографічні телепрограми взяли на себе своєрідну функцію організаторів масових оргій на манер дионисийских, але з незрівнянно більшим числом учасників.
Отже, культура постмодерну стала відображенням найглибших зрушень, що відбулися в світогляді європейців, які М. Хайдеггер називав «онтологічним нігілізмом». Сенс його - у відмові вона визнання існування об'єктивного Абсолюту, Бога, у втраті відчуття того, що є справжнє буття, яке є основою життя і діяльності людей. Причому, на думку Хайдеггера, цей «нігілізм», прийняв всесвітньо-історичні масштаби і в процес «онтологічного нічтожествованія» залучені численні народи нового часу.
Характерний і інше факт: гра, випадок стають світоглядними домінантами в нашому сучасному житті і культурі; все перетворюється на віру: бізнес, комерція, політика, стосунки між людьми взагалі, чоловіком і жінкою, зокрема.
Масова постмодерністська культура, що зійшла з екранів телебачення, зі сторінок журналів, незважаючи на свою примітивність, все ж жорстко реалізує властивий постмодерну в цілому дискурс, який базується на агресивному і негативне ставлення до минулого.
Телебачення є головним розповсюджувачем стереотипів мислення. Воно не тільки їх породжує, а й посилює вплив на масову свідомість. Телебачення здатне до самокритики, оскільки відсутня безпосередня реакція публіки, як у театральній постановці.
Серед західних теоретиків з'явилася думка про маскарадному характері суспільного життя і способи її сприйняття, коли політика, економіка в її рекламному образі, комерціалізовані мистецтво трансформувалися у всеосяжний шоу-бізнес. Внаслідок такого стану речей знову виявилася актуальною шекспірівська сентенція «Весь світ - театр», і створення нової теорії театру стало рівносильним створення теорії суспільства.
ЗМІ використовують засоби технологічного відтворення. У таких репродуціруемих видах мистецтва як фільм і відео унікальність, сталість, трансцендентність поступилися місцем плюралізму, переходящесті і анонімності. Сучасне телебачення включають два світи - масової культури та авангардної культури меншини. Якщо попередні епохи вимагали та відтворювали набір пов'язаних і еквівалентних контрастів між приватною і публічним життям, між суб'єктивним «Я» і об'єктивним світом, то в наш час ці відносини нейтралізовані таким чином, що поняття «особи» поступилося місцем плоскою синоніми еквівалентності суб'єкта та об'єкта.
Постмодернізм проявляється, перш за все, як утвердження принципу методологічного сумніву по відношенню до всіх позитивним істин, установкам, переконанням, які існують у суспільстві. У самому загальному плані доктрина постмодернізму - це вираз філософського релятивізму та скептицизму.
Одним з протиріч культури постмодерну є те, що вона сформувала установку на неприйняття різких соціальних змін, але, перебуваючи у просторі та часі «цивілізації молодих», вона жадає прискорення зміни темпів життя.
Постмодерністський погляд на світ характеризується переконанням, що будь-яка спроба сконструювати модель світу безглузда. Створюється враження, що постмодерністи вважають в рівній мірі неможливим і непотрібним намагатися встановлювати будь-якої ієрархічний порядок або будь-які системи пріоритетів у житті.
Теоретики постмодернізму доводять неможливість існування цілісної особистості людини, яка здатна виступати тільки у фрагментованому стані, а будь-яка спроба логічно мислити приводить його до підпорядкування стереотипам мислення, виробленим панівною ідеологією.
Неоднозначність постмодернізму обумовлена тим, що співіснує непоєднуване: несвідоме прагнення до цілісного і світоглядно естетичному розуміння життя і свідомість початкової фрагментарності, принципово несинтезованих роздробленості людського досвіду кінця XX століття. Суперечливість сучасного життя така, що не вкладається ні в які рамки умосяжні і мимоволі породжує не менш фантасмагоричні концепції свого тлумачення.
III. Висновок
Отже, філософія постмодерну відмовилася від класики, відкривши нові способи і правила інтелектуальної діяльності, що стало своєрідною відповіддю на рефлексивне осмислення відбулися у ХХ ст. глобальних зрушень у світогляді. Вона прояснила ті базові поняття і ті установки і орієнтації, які стали основними в інтелектуальній діяльності, характерними для стилю мислення епохи:
1. Відмова від істини, а, отже, від таких понять, як витік, причина. Натомість вводиться термін «слід», як то єдине, що нам залишається замість колишньої претензії знати точну причину.
2. Неприйняття категорії «сутність», орієнтує дослідника на пошук глибин, коренів явищ, приводить до появи поняття «поверхня». У такій ситуації залишаються незатребуваними терміни «ціль», «задум», кращими стають «гра», «випадок».
3. Відмова від категорій істина, сутність, мета, задум є, по суті, відмова від категоріально понятійної ієрархії, що характеризує і дослідницький, і навіть літературний текст в модерні. Це поняття не працює в постмодерні, що зробив ставку на «анархію».
4. У дискурсі модерну мали велике значення поняття «метафізика», і «трансцендентне». Постмодерн протиставляє «метафізиці» «іронію», а «трансцендентному» - «іманентне».
5. Якщо модерн прагнув до «визначеності», то постмодерн тяжів до «невизначеності», роблячи це поняття одним з центральних.
6. На зміну термінам «жанр» і «кордон» тексту приходять «текст», або «інтертекст» що дає мислителю свободу творити, нехтуючи вимогами традиції.
7. Постмодерн націлений не на творення, синтез, творчість, а на деконструкцію, деструкцію, тобто перебудову і руйнування колишньої структури інтелектуальної практики і культури взагалі.
У своїй основі постмодернізм антітоталітарен. Недарма Ж.-Ф. Ліотар помічає: «Визначальним для постмодернізму є не тільки те, що немає більше міфів єдності, але і те, що їх втрата не викликає засмучення». Цінність людини визначається фактом його емпіричного існування, і постмодерністи не вважають себе вправі пред'являти йому подальші культурні вимоги, виробляти в ньому нормативне «я». Фактичність і є цінність, це дане, а не заданий, наявне, а не долженствующее бути. Постмодерн як культура виявляється суто кількісним феноменом - фізична приріст, зростання буття, «повстання мас».
Свого піку постмодерністське світовідчуття досягло в 80-і роки, причому це було двояке почуття: з одного боку, відчувалася вичерпаність постмодерністських уявлень, з іншого - нічого нового їм на зміну не прийшов. Більш того, постмодернізм втягував в полі свого впливу все нові і нові сфери культурної свідомості.
Постмодерн все ще існує і розвивається на наших очах. Можлива ще будь-яка біфуркація в ідеях і уявленнях. Майбутнє, навіть самий найближчий, непередбачувано і своїм подієвим поряд і його можливим теоретичним осмисленням.
Але, незважаючи на можливість сюрпризів, можна припустити три варіанти концептуального осмислення постмодерної сучасності.
I. Концепція «культурного номадизму» Ж. Дельоза та Ф. Гваттарі, суть якої полягає в поверненні до сфери приватного життя, релігійно-духовної проблематики, до тих чи інших форм релігійності.
II. «Лагідний постмодерн» пропонує Ж. Липовецький. Він обстоює тезу про безболісності переживання сучасною людиною свого постмодерного спадку, про пристосування до нього свідомості, про виникнення постмодерного індивідуалізму.
III. «Стан після оргії» Ж. Бодріяра. Оргія - це будь-який вибуховий елемент сучасності, момент звільнення у всіх областях. Постмодернізм - це загальна оргія - реального, раціонального, сексуального, критики і антікрітікі, економічного зростання і його кризи.
Отже, ми розглянули, в яких напрямках розвивається зараз теоретична думка постмодерну, а майбутнє покаже, в якому напрямку вона буде розвиватися далі.
Список літератури:
1. Ільїн, І. П. Постмодернізм від витоків до кінця століття: еволюція наукового міфу. - М.: Інтрада. 1998. - 256 с.
2. Культурологія: уч. посіб. для студ. вищих уч. закладів. - Ростов н / Д: вид-во «Фенікс», 2000. - 608 с.
3. Ліотар, Ж.-Ф. Стан постмодерну / Пер. з фр. Н. А. Шматко - М.: Інститут експериментальної соціології; Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.
4. Постмодернізм та культура / / Питання філософії. 1993. № 5.
5. Смирнов І. П. Мегаісторія. До історичної типології культури. - М.: «Аграф», 2000. - 544 с.
Від модерну до постмодерну
У повсякденній свідомості "культура" виступає як збірний образ, що поєднує мистецтво, релігію, науку і т.д. Кожна культура - це неповторна Всесвіт, створена певним ставленням людини до світу і самому собі. Культура є реалізація людської творчості і свободи, звідси різноманіття культур і форм культурного розвитку. Кожна культура породжує свою специфічну раціональність, свою моральність, своє мистецтво і виражається у відповідних собі символічних формах.
Слово «модерн» (фр. modern - сучасний) вперше було вжито у V ст. для розмежування здобуло офіційного статусу християнського сьогодення і язичеського римського минулого. З тих пір «модерност'» (приналежність до сучасності) завжди припускала необхідність свідомості епохи співвідносити себе з античністю в ході осмислення себе самої. У будь-якій епосі були періоди переходу від старого до нового, тому «новими», сучасними вважали себе з часів Карда Великого та епохи Просвітництва. Культура модерну будь-якої епохи завжди оглядалася на античність, але, критикуючи її, все-таки ніколи цілком від неї не відмовлялася.
Модернізм вживається у значенні сучасне мистецтво. Його відрізняє особливий інтерес до створення нових форм, демонстративно протиставлені формам класичного мистецтва, а також акцент на суб'єктивності модерністського світобачення. Нове жізнепоніманіе вимагало нову ідейну платформу, яка була сформульована на базі інтуїтивізму, ніцшеанства, феноменології, психоаналізу, екзистенціалізму.
Модерністські течії в різних видах мистецтв розвивалися не ізольовано один від одного. У середині ХХ ст. модерн став здобувати стійку тенденцію протиставляти себе історії і традиції взагалі, рвати історичні зв'язки. Модерним починає вважатися тільки те, що виражає просто нове. Починається погоня за більшою новини як такої.
Відбувається спроба синтезувати в процесі творчості різні начала, створюючи новий погляд на предмет - об'ємний, повний, емоційно насичений. Досліджується співвідношення кольору з музичним звуком, танцювальної пластикою, з різними запахами.
Художник пропонував завойовувати простір і час майбутнього, не орієнтуючись при цьому на які б то не було вказівки. Він не знав жодних правил поведінки в цьому відкритому йому майбутньому, над ним не тяжіли норми і зразки; він просто рвався до нового, не знаючи при цьому ні шляху, ні орієнтирів.
У результаті чого в середині XX століття в західноєвропейській естетиці відбувся новий поворот. Цей поворот у культурології прийнято називати «постмодернізмом».
II. Основна частина
Постмодернізм як загальнокультурний напрям кінця XX - початку XXI ст.
Слово «постмодерн» з'явилося на американському континенті з-під пера соціологів і критиків. Цей термін почав широко застосовуватися з 1979 року, коли вийшла книга французького філософа Жана-Франсуа Ліотара «Постмодерністське стан». Серед літераторів його вперше застосував американський дослідник Іхаб Хасан в 1971 році. Він же і надав йому сучасний зміст. «Постмодернізм» досить швидко став одним з найбільш часто вживаних термінів у періодиці гуманітарного напряму. Якщо спробувати визначити його загальний зміст, то можна говорити про три основних значеннях:1. Термін «постмодернізм» відображає стан духовності європейського типу в наші дні, пов'язане відчуттям викоренене якогось важливого етапу у розвитку цивілізації, викоренене «сучасності».
2. «Постмодернізм» - це комплекс філософських вчень, що проголошують кінець Історії, коли структурованість і впорядкованість людського світу будуть зруйновані, і зникне саме поділ на «моє» і «інше».
3. «Постмодернізм» - це характеристика сучасної художньої практики, заснованому на особливому типі письма, пов'язаному з ентропією змісту, деканонізації матеріалу.
Тобто «постмодернізм» позначає стан культури після трансформацій, яких зазнали правила гри в науці, літературі та мистецтві XX столітті. Термін «постмодернізм» не може бути зрозумілий, як позначення будь-якого стилю. Він має на увазі цитування відомих зразків, але може робити це шляхом каталогізації, а може - в манері намеренно бредового колажу. На думку І. Хасана, модернізм залишається дітищем епохи Гуманізму і Просвітництва, постмодернізм ж побудований на розвалах втрачених ідеалів, і тому він - антіінтеллектуален по суті. Ж.-Ф. Ліотар вважає, що постмодернізм «згадує» свій культурний анамнез подібно пацієнту під час психоаналітичного сеансу. Постмодернізм не займається ретроспекції, але витягує з культурної пам'яті уривки сновидінь, якими для нього і є колишні стилі і напрямки, і будує на їх основі різнорідні еклектичні освіти.
У середині століття перелякане людство починає задкувати. Цілий ряд процесів характеризує цей повернення (ортодоксальне християнство, естетизм, потужні державні оболонки та ін.). І, як наслідок цього, культура «тікає» від діалогу у бік передражнювання. Відображення цих явищ знаходить повне вираження в мистецтві постмодернізму.
Передражнювання не позбавляє сучасний художній процес діалогічність, але показує «діалог» в перевернутій формі. Така зміщеність особливо важлива, коли вона пов'язана зі зміною ціннісних орієнтацій суспільства. У даному випадку - з відмовою від гуманістичних принципів і заміщенням їх ігровими. Артистизм у контексті сучасності може означати розрив з традицією, припинення змістовного діалогу культурних епох. Він може стати символом зовнішньої віртуозності або вмілої імітацією.
Постмодернізм, народившись спочатку як феномен мистецтва і усвідомивши себе спершу як літературна течія, потім був ототожнений з одним із стилістичних напрямів архітектури, і вже до 80-х років став сприйматися як найадекватніше духу часу вираз інтелектуального та емоційного сприйняття епохи. Виникнувши як рефлексія на нові явища у сфері мистецтва, постмодернізм поступово перетворився на специфічну філософію культурної свідомості сучасності і, в пошуках теоретичної основи, звернувся до концепцій постструктуралізму в особі таких представників, як Ж. Лакан, Ж. Дерріда, М. Фуко, Ж. -Ф. Ліотар. Необхідно розрізняти постмодернізм як художній плин у мистецтві і постмодернізм як теоретичну школу, тобто як специфічну мистецтвознавчу методологію, що дозволяє говорити про існування особливого напряму, що ототожнюється з постструктуралізмом.
Розглянемо прояв постмодернізму в різних сферах в хронологічному порядку його розвитку.
Постмодернізм як літературне перебіг з самого початку був тісно пов'язаний з масовим мистецтвом і масовою, тривіальної літературою. Його естетична специфіка визначається як органічне співіснування різних художніх методів. Основним методом є «ілюзіонізм», тобто створення спримітизованим одномірної картини дійсності, відповідної поданням обивателя. Тривіальна література плететься в хвості стереотипів сприйняття, вона не розширює пізнавальний горизонт, а закріплює у свідомості прийняті погляди, доводячи їх до рівня забобонів. Вся структура постмодерністського роману постає як заперечення причинно-наслідкових зв'язків, лінійності розповіді, психологічної детермінованості поведінки персонажа. Загальновідомий прийом, за допомогою якого літератори створюють цілісний образ героя - це звернення до його спогадами. Письменники модерну спиралися на припущення, що можна вибудувати минуле досить повно з матеріалу спогадів. Постмодерн називав підробкою процедуру вибудовування на матеріалі спогадів цілісної оформленої картини. Такий фальсифікація, вважають представники постмодерну, є наслідок панування законодавчого розуму, який у своєму прагненні до закінченої цілісності предмета, до відтворення його структурної і смислової визначеності вдається до домислювання і добудову прогалин пам'яті. Отримувані картини минулого не ідентичні самому минулого. Інтерпретатівний розум відмовляється від претензій адекватно відновити зміст втраченого часу. Описував спогади, слід утримувати себе і своїх героїв від бажання логічно реконструювати його зміст, слід просто віддатися потоку пам'яті і спробувати упредметнити його в слові або образі, - така установка художніков постмодерну. Простір спогадів розростається без будь-якої впорядкованості: немає ні сюжету, ні зав'язки, ні розв'язки, є тільки потік спогадів. У творах постмодерністів кидається в очі суттєва переорієнтація естетичних установок, явне прагнення стерти межу між високою і низькою літературою. Своєрідно проявилася у мистецтві переорієнтація постмодерністського дискурсу з сутності на резому. Відмова від сутності супроводжується, наприклад, в поезії втратою сенсу і сюжетності. Поетична творчість поступово ставало процесом творчості форми, яка створюється магічним зчепленням звуків і слів, безглуздим в своїй основі.
Довгі роки готується розвитком мистецтва модернізму та постмодернізму переорієнтація естетичних смаків, переоцінка естетичних цінностей призвели до зміни загального уявлення про культуру, її складових, її ролі та функції. Культура перестала бути сферою належного і ідеального, областю непорушного панування нетлінних канонів краси, витонченості та досконалості. Такий шлях художнього розвитку ставить глядача на одну грань з художником, а це грань варварства, точка відліку. Основні смислові поняття одержують зсув. І кожного разу доводиться вирішувати особистісно культурні дихотомії: хаос чи космос, культура чи антикультура, відповідальність за свій початок або свобода сваволі.
Еклектика в сфері сучасної культури визрівала в ході всієї європейської історії XX століття. Вже на початку століття культура перестає бути комфортним простором. В одній точці зосереджуються всі духовні начала: Схід і Захід, африканська, азіатська, європейська культури стикаються один з одним і посилюють процеси асиміляції тих художніх явищ, які ще недавно відрізнялися чистотою (загальний сенс мистецтва, призначення митця, художній матеріал та ін.). Зсув різних духовних пластів постійно збільшується і ставить людину на межу хаосу, початку буття. Людина починає відчувати, що тільки він сам відповідає за своє буття. Це, можливо, визначає головну цінність життя.
Постмодерн прийшов у європейську культуру на хвилі студентських революцій 1968 року і став реакцій на мистецтво, яке до кінця XX століття зробило вже всі принади суспільства споживання. Він спробував привнести в безідейне до того часу суспільство нову надідею: сьогодні справжнього художника у світі оточують вороги. Постмодерн насичує його революційним потенціалом, створюючи нову художньо-революційну ситуацію, винаходячи нову цивілізацію. Таким чином, постмодерн досить органічно вписується в леворадикальную концепцію естетичного бунтарства. Він співзвучний ідеям нової сексуальності і нової чутливості.
Змінилося і розуміння естетичної насолоди. Головною темою реалістичного мистецтва був світ людей, їх відносин до природи, один одному, собі. Ділилося вміння художніка правдоподібно зобразити (на полотні, в тексті) або висловити (в музиці, поезії) цей світ. Постмодерн в мистецтві - це відраза до сповідальності, засудження психічного зараження, переконання, що сміх і сльози естетично є обман, обдурювання.
В естетиці та мистецтві постмодерну і теоретик, і художник - є фігурами мовчазний. У контексті традиційної культури, художник - це майстер, творчий суб'єкт, високе ремесло якого зводиться до вираження загальнолюдських цінностей у мові того чи іншого мистецтва. Міра талановитості тут прямо пов'язана з мірою оволодіння художником матеріалом мистецтва - словом, звуком, кольором, каменем. У контексті постмодерністської культури не скасовуються ні талант, ні інтуїція художника, але знецінюється досить багато - роки праці, які зазвичай витрачає художник, опановуючи ремеслом. Центральної стає проблема «дилетантизму в мистецтві».
У культурі нового часу можна виділити два способи розгляду розуму: перший виходить з визнання його як основи людської життєдіяльності: розуму приписуються законодавчі функції, що і визначає специфіку культури модерну в новий час. Другий спосіб відношення до нього прямо протилежний: законодавчому розумові перестають довірити, його критик затишок. Простір культури, в якому розгорнулася критика розуму, і є простір постмодерну.
Постмодерністські претензії до розуму проявилися, перш за все, у філософії постмодерну, що відмовилася від послуг законодавчого розуму на користь розуму інтерпретативного. Законодавча парадигма розуму була замінена інтерпретатівной. Законодавчий розум базувався на припущенні якогось стійкого загального змісту, не виведеного з емпіричного буття світу речей, і розробив метод його збагнення, названий «науковим». Ж. Дерріда стверджує, що європейський ідеал повного оволодіння істиною носить агресивний і сексуально забарвлений характер. Відбулися глибокі зміни в стилі і методах інтелектуальної діяльності. Перш за все, по-новому почали вирішуватися питання істини й обгрунтування знання. Інтерпретатівний розум перенаправив пошук підстав знання з трансцендентною суб'єктивності на повсякденно-буденну життєву практику. Підстави знання новий розум шукав не в метафізиці, а в комунікації, спілкуванні, діалозі. Діалог - це зустріч суб'єктивності із суб'єктивністю, кожна з яких самодостатня і самоцінна.
Інтерпретатівний розум відмовляється працювати в системі категорій наукового мислення: істина, сутність, закономірність, підстава, причина, об'єктивність і т.д., відновлюючи суверенітет повсякденного мислення, яке нібито менше помиляється, ніж понятійно-категоріальне. За словами Гадамера, процес розкриття істинного сенсу нескінченний, немає критерію виділення істинного тлумачення. Повсякденність - це донаукова природна установка, актуальне тут і зараз буття суб'єкта, що включає весь спектр його особистісних переваг. Суб'єкт, з усім різноманіттям його потреб та інтересів, виявляється вихідним пунктом філософського осмислення соціальних проблем.
Оголосивши пошук істини помилковою задачею, інтерпретатівний розум став шукати свої правила інтелектуальної діяльності, стилі вираження мислення в слові. Він стверджує, що словесно-мовне вираження думки завжди випадково. Зі зміною правил і норм інтелектуальної діяльності пов'язаний і відмова в мистецтві від реалізму, від натуралістичного зображення світу. Відомо, що ще Канта цікавив не сам світ, а інтелектуальні передумови природничо-наукового пізнання. Гуссерль описав умови можливості сприйняття, уявлення, уваги, пам'яті, уяви та інших актів свідомості взагалі, безвідносно до наукового пізнання.
Ж.-Ф. Ліотар знаходить основне протиріччя в тому, що основні макро-, мета-наративи (оповідання) сучасності втратили свою легітимують (законну) силу. У міру їх власних критеріїв більшість з них стає не більш ніж байками. Знання - це не наука, яка хоча і не може затемнити проблему легітимності знання, змушує нас ставити цю проблему у всій її соціо-політичної та епістемологічної повноті.
Нічого не гарантувало - головний пафос свідомості постмодерну, що практикує інтерпретатівний розум. Бог помер, розуму законодавчого відмовило в довірі, все священне, і високе сприймається як самообман людей, ієрархія - тіло-душа-дух зруйнована, людина більше ні в що не вірить і йому вже нічим вірити.
У ХХ ст. змінилися люди, вірніше їх світосприйняття, світовідчуття, їх душевно духовно-розумові установки. Багатьом мислителям, удавшись до методу екстраполяції, вдалося намалювати соціально-психологічний портрет індивіда ХХ століття.
Російський мислитель К. Леонтьєв пророкував, що почалися в Європі процеси егалітарізаціі та лібералізації, що призвели до посилення тенденції вимоги всякого рівності - економічного, політичного, розумового, статевого і т.д., а також наростання вільнодумства в суспільстві, поблажливості і потурання у відношенні всякого роду індивідуальних волевиявлень, сформують у разом особливий тип: самовпевнених і зарозумілих громадян. Демократизація життя і умів неминуче закінчиться пануванням середнього класу, тобто скромних, однорідного розуму людей, не занадто багато працюючих і щасливих у своїй однаковості. Виробиться «середній» людина, орієнтований на нагальні потреби, на нескінченне відстоювання своїх прав і свобод, природи і суті яких він не знає. «Середній» людина сформує етику, вільну від усяких містичних, релігійних початків, і буде впевнений, що розкриття почуття його власної гідності буде сприяти прагнення до розкоші і багатства.
Ортега-і-Гассет вважає, що ліберальна демократія і техніка створили особливий тип людини, не просоченого духом традицій. Сучасний європеєць претендує на необмежені права і зовсім не думає про борг, обов'язки. «Середньому» європейцеві властиві дві риси: нескінченне зростання життєвих запитів і вроджена невдячність до того, що полегшило йому життя.
Інший російський мислитель XIX ст. М. Федоров називав Європу «цивілізація молодих». Її головну особливість він бачив в тому, що сини людські зняли з себе обов'язки перед батьками, предками, тобто перед традицією, віддалилися від них в своїй гордині, перестали рахуватися з минулим, забули свій синівський обов'язок. Притча про блудного сина стала символом європейського способу життя.
Сформувалася нова популяція людей, впевнених у можливості будувати свої культури без опори на традицію, відмова від якої почався задовго до нашого століття, а в ньому завершився. Епоха нового часу породила людей, що відмовилися від Бога.
У «цивілізації молодих» тяга до швидкого і різкого зміни життєвих подій і процесів знайшла до кінця ХХ ст. вихід у тих сферах буття, які не мають прямого відношення до соціального устрою. Це, наприклад, індустрії моди, темпи зміни якої часто перевершують розумні можливості виробництва і взагалі здорового глузду; спорт, де результати давно вже перестали бути «человекоразмернимі». Музичні ритми, темпоральна частота яких, помножена на неймовірно високий рівень децибелів, робить їх несоізмеряемимі з ритмами не тільки людського тіла, але і Космосу в цілому. Швидкість і натиск, установку на радикальні зміни постмодерністська «цивілізація молодих» сконцентрувала в культурному просторі, зв'язаному з тілом і його потребами. З'явилася навіть технологія «body building» кул'турістіка, пластична хірургія, за допомогою якої змінюють фігуру, колір очей, шкіру і навіть стать. Бодіцентрізм свідчить про появу в Європі людини нового, в порівнянні навіть з початком століття, типу. Бодіцентрізм - це симптом з'язичнення культури, кризи християнського Світогляду. Культ тіла, його бажань, потреб і інстинктів корелюється з характеристикою людини нового типу, як сильного і лютого неокочевніка, націленого лише на вигоду і здобич, скидає всі храми і релігії в своїй душі.
Неоязичництво кінця ХХ ст. відтворило весь набір відповідних ритуальних дій, надавши їм сучасну форму: криваві жертвоприношення, фізичне насильство, освячення еротики і сексу і т.д. Вульгаризуючи проблему, можна сказати, що язичництво знає людину тільки в тій його частині, що нижче серця - Серце, дух, душа, інтелект - ці атрибути християнської культури - сприймаються кою рудименти чогось далекого в дещо дивного - Нічні еротичні, порнографічні телепрограми взяли на себе своєрідну функцію організаторів масових оргій на манер дионисийских, але з незрівнянно більшим числом учасників.
Отже, культура постмодерну стала відображенням найглибших зрушень, що відбулися в світогляді європейців, які М. Хайдеггер називав «онтологічним нігілізмом». Сенс його - у відмові вона визнання існування об'єктивного Абсолюту, Бога, у втраті відчуття того, що є справжнє буття, яке є основою життя і діяльності людей. Причому, на думку Хайдеггера, цей «нігілізм», прийняв всесвітньо-історичні масштаби і в процес «онтологічного нічтожествованія» залучені численні народи нового часу.
Характерний і інше факт: гра, випадок стають світоглядними домінантами в нашому сучасному житті і культурі; все перетворюється на віру: бізнес, комерція, політика, стосунки між людьми взагалі, чоловіком і жінкою, зокрема.
Масова постмодерністська культура, що зійшла з екранів телебачення, зі сторінок журналів, незважаючи на свою примітивність, все ж жорстко реалізує властивий постмодерну в цілому дискурс, який базується на агресивному і негативне ставлення до минулого.
Телебачення є головним розповсюджувачем стереотипів мислення. Воно не тільки їх породжує, а й посилює вплив на масову свідомість. Телебачення здатне до самокритики, оскільки відсутня безпосередня реакція публіки, як у театральній постановці.
Серед західних теоретиків з'явилася думка про маскарадному характері суспільного життя і способи її сприйняття, коли політика, економіка в її рекламному образі, комерціалізовані мистецтво трансформувалися у всеосяжний шоу-бізнес. Внаслідок такого стану речей знову виявилася актуальною шекспірівська сентенція «Весь світ - театр», і створення нової теорії театру стало рівносильним створення теорії суспільства.
ЗМІ використовують засоби технологічного відтворення. У таких репродуціруемих видах мистецтва як фільм і відео унікальність, сталість, трансцендентність поступилися місцем плюралізму, переходящесті і анонімності. Сучасне телебачення включають два світи - масової культури та авангардної культури меншини. Якщо попередні епохи вимагали та відтворювали набір пов'язаних і еквівалентних контрастів між приватною і публічним життям, між суб'єктивним «Я» і об'єктивним світом, то в наш час ці відносини нейтралізовані таким чином, що поняття «особи» поступилося місцем плоскою синоніми еквівалентності суб'єкта та об'єкта.
Постмодернізм проявляється, перш за все, як утвердження принципу методологічного сумніву по відношенню до всіх позитивним істин, установкам, переконанням, які існують у суспільстві. У самому загальному плані доктрина постмодернізму - це вираз філософського релятивізму та скептицизму.
Одним з протиріч культури постмодерну є те, що вона сформувала установку на неприйняття різких соціальних змін, але, перебуваючи у просторі та часі «цивілізації молодих», вона жадає прискорення зміни темпів життя.
Постмодерністський погляд на світ характеризується переконанням, що будь-яка спроба сконструювати модель світу безглузда. Створюється враження, що постмодерністи вважають в рівній мірі неможливим і непотрібним намагатися встановлювати будь-якої ієрархічний порядок або будь-які системи пріоритетів у житті.
Теоретики постмодернізму доводять неможливість існування цілісної особистості людини, яка здатна виступати тільки у фрагментованому стані, а будь-яка спроба логічно мислити приводить його до підпорядкування стереотипам мислення, виробленим панівною ідеологією.
Неоднозначність постмодернізму обумовлена тим, що співіснує непоєднуване: несвідоме прагнення до цілісного і світоглядно естетичному розуміння життя і свідомість початкової фрагментарності, принципово несинтезованих роздробленості людського досвіду кінця XX століття. Суперечливість сучасного життя така, що не вкладається ні в які рамки умосяжні і мимоволі породжує не менш фантасмагоричні концепції свого тлумачення.
III. Висновок
Отже, філософія постмодерну відмовилася від класики, відкривши нові способи і правила інтелектуальної діяльності, що стало своєрідною відповіддю на рефлексивне осмислення відбулися у ХХ ст. глобальних зрушень у світогляді. Вона прояснила ті базові поняття і ті установки і орієнтації, які стали основними в інтелектуальній діяльності, характерними для стилю мислення епохи:
1. Відмова від істини, а, отже, від таких понять, як витік, причина. Натомість вводиться термін «слід», як то єдине, що нам залишається замість колишньої претензії знати точну причину.
2. Неприйняття категорії «сутність», орієнтує дослідника на пошук глибин, коренів явищ, приводить до появи поняття «поверхня». У такій ситуації залишаються незатребуваними терміни «ціль», «задум», кращими стають «гра», «випадок».
3. Відмова від категорій істина, сутність, мета, задум є, по суті, відмова від категоріально понятійної ієрархії, що характеризує і дослідницький, і навіть літературний текст в модерні. Це поняття не працює в постмодерні, що зробив ставку на «анархію».
4. У дискурсі модерну мали велике значення поняття «метафізика», і «трансцендентне». Постмодерн протиставляє «метафізиці» «іронію», а «трансцендентному» - «іманентне».
5. Якщо модерн прагнув до «визначеності», то постмодерн тяжів до «невизначеності», роблячи це поняття одним з центральних.
6. На зміну термінам «жанр» і «кордон» тексту приходять «текст», або «інтертекст» що дає мислителю свободу творити, нехтуючи вимогами традиції.
7. Постмодерн націлений не на творення, синтез, творчість, а на деконструкцію, деструкцію, тобто перебудову і руйнування колишньої структури інтелектуальної практики і культури взагалі.
У своїй основі постмодернізм антітоталітарен. Недарма Ж.-Ф. Ліотар помічає: «Визначальним для постмодернізму є не тільки те, що немає більше міфів єдності, але і те, що їх втрата не викликає засмучення». Цінність людини визначається фактом його емпіричного існування, і постмодерністи не вважають себе вправі пред'являти йому подальші культурні вимоги, виробляти в ньому нормативне «я». Фактичність і є цінність, це дане, а не заданий, наявне, а не долженствующее бути. Постмодерн як культура виявляється суто кількісним феноменом - фізична приріст, зростання буття, «повстання мас».
Свого піку постмодерністське світовідчуття досягло в 80-і роки, причому це було двояке почуття: з одного боку, відчувалася вичерпаність постмодерністських уявлень, з іншого - нічого нового їм на зміну не прийшов. Більш того, постмодернізм втягував в полі свого впливу все нові і нові сфери культурної свідомості.
Постмодерн все ще існує і розвивається на наших очах. Можлива ще будь-яка біфуркація в ідеях і уявленнях. Майбутнє, навіть самий найближчий, непередбачувано і своїм подієвим поряд і його можливим теоретичним осмисленням.
Але, незважаючи на можливість сюрпризів, можна припустити три варіанти концептуального осмислення постмодерної сучасності.
I. Концепція «культурного номадизму» Ж. Дельоза та Ф. Гваттарі, суть якої полягає в поверненні до сфери приватного життя, релігійно-духовної проблематики, до тих чи інших форм релігійності.
II. «Лагідний постмодерн» пропонує Ж. Липовецький. Він обстоює тезу про безболісності переживання сучасною людиною свого постмодерного спадку, про пристосування до нього свідомості, про виникнення постмодерного індивідуалізму.
III. «Стан після оргії» Ж. Бодріяра. Оргія - це будь-який вибуховий елемент сучасності, момент звільнення у всіх областях. Постмодернізм - це загальна оргія - реального, раціонального, сексуального, критики і антікрітікі, економічного зростання і його кризи.
Отже, ми розглянули, в яких напрямках розвивається зараз теоретична думка постмодерну, а майбутнє покаже, в якому напрямку вона буде розвиватися далі.
Список літератури:
1. Ільїн, І. П. Постмодернізм від витоків до кінця століття: еволюція наукового міфу. - М.: Інтрада. 1998. - 256 с.
2. Культурологія: уч. посіб. для студ. вищих уч. закладів. - Ростов н / Д: вид-во «Фенікс», 2000. - 608 с.
3. Ліотар, Ж.-Ф. Стан постмодерну / Пер. з фр. Н. А. Шматко - М.: Інститут експериментальної соціології; Спб.: Алетейя, 1998. - 160 с.
4. Постмодернізм та культура / / Питання філософії. 1993. № 5.
5. Смирнов І. П. Мегаісторія. До історичної типології культури. - М.: «Аграф», 2000. - 544 с.