Міністерство освіти Російської Федерації
Санкт-Петрбургскій філія Навчально-методичного центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів
кафедра суспільно-політичних дисциплін
Курсова робота
на тему:
Порівняльний аналіз недемократичних політичних режимів.
Виконано:
Слухачкою
відділення перепідготовки

ГУМЕННЮК Антоніною Андріївною

Науковий керівник
Яблунецький А. Ф. - кандидат
соціологічних наук, професор
С-Пб
2002
Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава I. Авторитаризм і тоталітаризм
як явище і об'єкт досліджень. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
1.1 Природа авторитаризму та умови його виникнення ... ... ... ... 4
1.2 Авторитаризм і соціалізм:
командно-адміністративна система ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
1.3 Сутність та передумови тоталітаризму ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
1.4 Структура тоталітарної влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
1.5 Тоталітаризм і особистість ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
Глава II. Подолання тоталітаризму і становлення
демократії в сучасній Росії. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22
2.1 Поняття і сутність тоталітаризму ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
2.2 Основна характеристика тоталітарної системи ... ... ... ... ... ... .. 27
Висновок. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
Бібліографія. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 39
Введення.
         
Актуальність теми досліджень. Сьогодні наша країна, як і раніше переживає системну кризу, породжений спробами переходу від тоталітарної держави радянської епохи до демократичного ладу нового тисячоліття. У цих умовах дуже важливим є розгляд та аналіз авторитарного і тоталітарного політичного режимів з урахуванням специфіки та особливостей історичного, соціального та політичного розвитку нашої країни.
Метою дослідження, таким чином, є компаративне політичне розгляд двох форм не демократичних політичних режимів сучасності.
Завдання дослідження:
· Встановити природу тоталітаризму і визначити його роль у формуванні командно-адміністративної системи.
· З'ясувати передумови виникнення тоталітаризму, визначити його структуру.
· Виявити форми і методи впливу тоталітаризму на особистість.
Методи дослідження об'єднують в собі весь спектр необхідних засобів і прийомів збору і аналізу теоретичного матеріалу.
Гіпотезою дослідження виступає твердження про те, що авторитаризм і тоталітаризм є взаємопов'язані в рамках спільності природи явища діалектично послідовно перетікають один в одного.
Базою дослідження виступає вся безліч фундаментальних наукових праць і публікацій періодичної преси, що вийшли з проблеми дослідження.
Глава I. Авторитаризм і тоталітаризм як явище і об'єкт досліджень
1.1 Природа авторитаризму та умови його виникнення.
Авторитаризм - політичний режим влади, не обмеженої правом, що спирається на пряме насильство і здійснюваної одноосібним правителем або правлячою елітою. В історії суспільства можна виділити різні його форми: давньосхідні деспотії, тиранічні режими античності, абсолютистські монархії пізнього середньовіччя і Нового часу, західноєвропейські імперії XIX століття, військово-поліцейські, фашистські і комуністичні режими в XX ст. Історичне різноманіття форм авторитаризму показує, що цей політичний режим сполучимо з різними по природі суспільними і політичними системами - рабовласництвом, феодалізмом, капіталізмом, соціалізмом, демократією і монархією. Звідси - труднощі, пов'язані зі спробами визначення загальної природи авторитаризму, вичленовування його сутнісних, стійко повторюваних характеристик.
До числа загальних рис авторитарних режимів відносять наступні:
-Авторитарна влада має своїм джерелом насильницьке захоплення влади. Вона не формується народом і не обмежується правом - кодифікованим або звичайним, що спирається на традицію;
- Для неї характерне злиття законодавчої, виконавчої та судової влади, або їх формальний, показний поділ;
- При авторитаризмі влада спирається на адміністративний, поліцейський і військово-каральний апарат, тримається на неприкритому насильстві або можливості його безпосереднього застосування;
- Авторитаризм припускає жорсткий централізм управління, монополізацію влади в руках правлячої еліти або вождя;
- У соціальному плані авторитаризм намагається стати вище класових розходжень, виразити загальнонаціональний інтерес, що супроводжується соціальною демагогією, популізмом;
- У зовнішній політиці для нього характерні агресивні імперські установки.
Всі ці характеристики дають у сумі явище авторитаризму тільки в тому випадку, якщо є в наявності його духовний і практичний стрижень - авторитет. Під авторитетом розуміється загальновизнаний неформальний вплив окремої особистості чи якоїсь організації в різних сферах життя суспільства. У більш вузькому сенсі авторитет - одна з форм здійснення влади, що стоїть вище права. М. Бебер виділяв три типи
авторитету: 1) заснований на раціональному знанні, 2) на традиції, 3) на харизмі вождя. У першому випадку носітелемавторітета є вчитель-пророк, у другому - проповідник, у третьому - вождь. Без особистості такого роду авторітарізмневозможен. Вона є знаком, що символізує єдність нації, її суверенітет, її велике минуле, настоящееі майбутнє.
Які умови виникнення режиму авторитарної влади?
1. Соціальний і політична криза суспільства, що виражає перехідний характер пережитого часу. Для такогокрізіса характерна ломка сталих традицій, способу життя, історичного укладу, яка пов'язана з різкою модернізаціейосновних сфер громадського життя і відбувається в теченіеодного-двох поколінь.
2. З ламкою історичного укладу життя суспільства связаноразмиваніе готівкової соціально-класової структури, відбувається маргіналізація основної маси населення. Поява великих мас людей, <вибитих> із традиційних <гнізд> існування, позбавлених власності і бачать у держави уособлює його фігурі вождя єдиний шанс на
виживання, значною мірою радикалізує соціальноеі політична поведінка маргінальних перехідних шарів, підвищує ступінь їхньої активності, зарядженої негативної енергією разрушительства.
3. У сфері соціальної психології й ідеології нарастаютнастроенія занедбаності і розпачу, прагнення до <відновленню> соціальної справедливості шляхом встановлення поголовного рівності, споживче відношення до життя беретверх над етикою продуктивної праці. Народжується образ ворога народу, персонифицируемого в особі будь-якого суспільного інституту, соціальної групи чи нації. Виникає культлічності вождя, з яким зв'язуються останні надії напреодоленіе кризи.
4. У великій мірі зростає роль виконавчих органів державної влади та основної військової сили - армії, обращаемой всередину суспільства. Особливе значення пріобретаетбюрократія, без якої неможливе функціонування - більш-менш успішне - виконавчої влади в условіяхнарастающего кризи і яка стає джерелом і хранителем влади, що стоїть над суспільством.
5. Нарешті, вирішальною умовою виникнення авторитаризму є лідер, що володіє авторитетом, прізнаваемийбольшінством нації, що забезпечує можливість безкровного, мирного захоплення влади визначеної політичним угрупуванням. В іншому випадку неминуча громадянська війна, вирішальна суперечка між партіями і вождямі.Поскольку режим авторитарної влади з'являється не стільки результат випадкового збігу обставин, але всегдав тій чи іншій мірі виражає історичну необхідність, остільки він не може оцінюватися однозначно. Поряд з авторитарними режимами консервативного (Сулла в ДревнемРіме) або відверто реакційного толку (Гітлер, наприклад),
були й такі, які відігравали прогресивну роль в історичному розвитку своєї країни, наприклад Наполеон Бонапарт, Бісмарк, Петро 1.
1.2 Авторитаризм і соціалізм: командно-адміністративна система.
Ілюстрацією вищенаведеної тези може бути командно-адміністративна система, що установилася в нашої країні після Жовтневої революції і перемоги більшовиків у громадянській війні. Ця система - результат попереднього історичного розвитку Росії, а не зловмисної волі однієї чи партії групи облич (Леніна, Троцького, Свердлова та ін.) Вона не була створена Сталіним, як стверджують багато вчені і публіцисти, але тільки була доведена їм до зразкового стану. Аналіз природи командно-адміністративної системи необхідний з двох причин.
По-перше, ототожнення командно-адміністративної системи і сталінізму виводить з-під критичного аналізу політичну практику післяжовтневого періоду і не дає можливості об'єктивно осмислити характер Жовтневої революції, а також оцінити діяльність Леніна і партії більшовиків у 1917 році.
По-друге, тому, що теоретично і політично непродумана, хаотично метушлива і непослідовна десталінізація нашого суспільства таїть у собі загрозу виникнення нових авторитарних режимів як у країні в цілому, так і в ряді республік, у першу чергу в тих, де десталінізація проводиться найбільш радикально (Грузія, Росія). Або можлива консервація колишнього типу авторитаризму - комуністичного (Азербайджан, Казахстан, республіки Середньої Азії).
Які основні риси післяжовтневої політичної системи, що дозволяють охарактеризувати її як авторитаризм?
Починаючи з 1861 р., Росія переживала процес індустріалізації, супроводжуваний реформуванням багатьох сторін життя суспільства, різкою ламкою традиційного історичного укладу. Оскільки цей процес йшов зигзагами, то борошна модернізації не знаходили відповідного дозволу, що вело до нагромадження кризових явищ, що призвели до першої російської революції. Світова війна збільшила кризу суспільства, довівши його до вищої точки, точки антагоністичного протистояння самодержавної держави і суспільства.
У цей період у Росії відбувалося становлення нової соціально-класової структури суспільства, але становлення затягнуте. Нові індустріальні класи складали малу частину населення, велика частина якого усе більш піддавалася пауперизації, включаючи і дворянство. Це забезпечувало панування маргінальних шарів у місті і селі, розмитий характер соціальних відносин, різко підвищувало ступінь соціальної і політичної активності цих шарів. Остання, у свою чергу, надавало руйнівний тиск на що формується соціально-класову структуру, гальмувало її становлення.
Війна найвищою мірою підсилила роль держави, його втручання в життя суспільства та контролю над нею, зросло значення бюрократії для успішного функціонування виконавчої влади, підсилилася роль армії у внутрішньому житті країни. Країна вставала на грань виживання, що сприяло зміцненню в масовій свідомості національної ідеї і пошуку сильної особистості, здатної втілити цю ідею в життя, врятувати країну від військового, економічного і політичного краху.
Предоктябрьская Росія шукала в авторитаризмі виходу з кризи, і можливість демократичної альтернативи була вкрай мала. Керенський чи Корнілов - два вожді, за якими стояли різні варіанти авторитарного режиму. Становлять третю силу більшовики були приречені на авторитаризм, бо інший варіант виходу з кризи був неможливий у тій ситуації. Війна, що після революції громадянської війни була тільки суперечкою між різними варіантами авторитаризму.
Такі історичні передумови, що обумовили авторитарний характер післяжовтневої політичної системи. Її основні риси:
1) монополія компартії на політичну владу (диктатура партії), що перетворилася після Х з'їзду партії в монополію на владу правлячої верхівки, усередині якої йшла запекла боротьба за лідерство, загострилося після хвороби і смерті Леніна;
2) злиття законодавчої, виконавчої та судової влади;
3) надцентралізація управління економічної, політичної та духовної життям суспільства;
4) роль бюрократії і військово-поліцейського апарату (ВЧК-ОГПУ) стає вирішальною;
5) пряме використання насильства стосовно опозиції і інакомислячим і державний тероризм;
6) агресивні зовнішньополітичні установки, що виражалися те в прагненні розпалити пожежа світової революції, то у створенні образу країни - «обложеної фортеці»;
7) ідеологія особливого - радянського і соціалістичного - націоналізму, яка всередині країни виявлялася в уніфікації національно-культурних рис різних народів, у прагненні створити єдиний радянський народ, а зовні - у спробі нав'язати радянський спосіб життя іншим країнам;
8) створення харизми Леніна, під прикриттям якої і від імені якої діяли його спадкоємці, освячуючи цієї харизми («вірність заповітам Леніна», «вірність принципам марксизму-ленінізму») ​​своє правонаступництво, повідомляючи її джерелом легітимності власної влади.
Яка загальна оцінка радянського авторитаризму?
Він був вираженням і продовженням політики, спрямованої на індустріалізацію країни, і в цьому відношенні відповідав історичній необхідності. Але в той же час він був дітищем непослідовності цієї політики і її альтернативою. Продовжуючи політику царського уряду на централізацію управління економікою, радянський авторитаризм зруйнував слабку ще систему інститутів громадянського суспільства, безсумнівно сприяли індустріалізації і цивілізації російського суспільства, як нібито головного їх супротивника.
Вважаючи, як і Столипін, патріархальність села гальмом економічного розвитку, більшовики пішли в прямо протилежному напрямку. Тим самим політика авторитарної держави увійшла в різке протиріччя з потребами історичного розвитку, викликавши необхідність переростання радянського авторитаризму в якусь нову форму.
1.3 Сутність та передумови тоталітаризму.
Цю нову форму організації політичної влади, яка склалася в нашій країні в 30-і роки, в літературі часто називають тоталітаризмом. Якщо ж ми спробуємо вичленувати смислове ядро ​​цього поняття, то виявимо, що слово «тоталітаризм» використовується для позначення ейфорію інших відомих понять - диктатура, авторитаризм, насильство, деспотизм. Етимологічно воно є похідним від слів тоталітарність, або «цілісність». Вживаючи його, мають на увазі, що авторитарна влада стає всепроникною, контролюючою життя людини і суспільства в її самих приватних, дрібних проявах. При цьому забувають, що зростання кількісних змін в якийсь момент приводить до появи нової якості, а нова якість не є подвоєну або утроенное старе: зберігаючи зі старим у тому чи іншому відношенні подібність, воно, тим не менш, принципово від нього відрізняється.
Для того щоб розкрити зміст поняття «тоталітаризм», потрібно перейти від оціночного вживання терміна до наукового, істотно обмеживши область його застосування.
По-перше, хронологічно, відмовившись від тлумачення як тоталітарних тих чи інших політичних режимів минулого - давньосхідних деспотій, ісламських теократий, Російської держави часів Івана Грозного і т.п. В історії ми можемо знайти лише слабкі прообрази тоталітаризму, подібні до них формально, структурно, але не по суті. Тоталітаризм - явище, властиве винятково XX століття.
По-друге, що не менш важливо, треба звузити сферу застосування терміна в структурному аспекті: багато з того, що відбувалося в сталінську епоху, не пов'язане безпосередньо з тоталітаризмом, а можна пояснити з урахуванням логіки авторитарного режиму. Отже, і сам тоталітаризм - явище, що не зводиться до економічних, соціальних чи політичних умов того часу. Його не можна представити як наслідок причини під назвою «авторитаризм 20-х років».
Тоталітаризм знаходиться в іншому вимірі, ніж економіка і політика, йому властива інша логіка, ніж логіка об'єктивного процесу. Висловлюючись з відомою часткою умовності, можна сказати, що тоталітаризм є душа, тілом якої є командно-адміністративна система, це явище не економічного, соціального чи політичного плану, а культурно-ідеологічне за своєю сутністю. З точки зору людини, дотримується «нормальної» причинності, Сталін виглядає божевільним: понадіндустріалізація загальмувала економічний розвиток країни, колективізація поставила її на межу голоду, репресії в партії погрожували руйнацією політичного кістяка суспільства, розгром офіцерського корпусу напередодні неминучої війни з Німеччиною істотно знизив обороноздатність країни. Тим не менш, в усьому цьому була логіка, але зовсім інша, яка свідчить про те, що Сталін не був авторитарним вождем, «соціалістичним монархом-самодержцем». Ким же він був?

- Система жорсткого поліцейського терористичного контролю над усіма громадянами (виняток - тільки для вождя);
- Політизація (в плані пропаганди) всього життя і знищення політики як такої;
- Панування єдиної правлячої масової партії, яка є ядром політичної системи тоталітарного суспільства. При цьому така партія не є політичною: вона не здатна діяти без державної влади, строго централізована і виступає як доповнення до правлячого угрупування. Члени такої масової партії - корпоративна еліта, згуртована свідомістю обраності і моральної переваги над суспільством. Її функції: управління тоталітарним суспільством і контроль над ним, підготовка та висунення нових лояльних режиму кадрів. Вона є буфером між центральною владою і суспільством і здійснює репресивні функції до інакомислячих;
- Ідеологізація суспільства і суспільного життя на основі єдиної державної ідеології;
- Уніфікація і регламентація політичного, суспільного і духовного життя (наприклад, єдиний політдень тощо);
- Ставка на оновлення суспільства на основі утопічних глобальних ідей;
- Ставка на свою расу (може бути, в прихованому і закамуфльованому вигляді, наприклад, в нашій країні ідея «єдиного радянського народу»).
Тоталітарні політичні режими бувають правого (фашизм) і лівого (комунізм) толку. Між ними існують певні відмінності.
Фашизм знаходиться в стані протиборства з комуністами і соціал-демократами. Це захисна реакція капіталістичного способу виробництва на радикалізацію суспільства. У рамках фашистських режимів відбулося встановлення монопартійної диктатури над органами державного управління без знищення старої державної машини. Монопартійна диктатура здійснює тотальний контроль над суспільством. У той же час зберігається вузька сфера економічної свободи громадян від держави (наприклад, заводи Круппа в Німеччині залишилися в приватній власності).
Комунізм виникає як реакція азіатського способу виробництва на спроби його радикальною капіталізації. У рамках комуністичного режиму відбувається злам державної машини «до основанья, а затем ..." - заміна старого типу держави новим, Радами. Встановлюється тотальний контроль над суспільством і тотальне керівництво всім суспільним розвитком.
У 1925 р. термін «тоталітаризм» вперше ввів в політичний лексикон Муссоліні для характеристики свого руху і режиму. При цьому він спирався на філософські праці одного з провідних ідеологів італійського фашизму Джованні Джентіле. Однак у Німеччині цей термін не прищепився: Гітлер не любив запозичень і вважав за краще визначати свій режим як авторитарний.
Потужний імпульс до осмислення і концептуального оформлення тоталітаризму дала війна. Дослідженню цього феномена присвячені роботи багатьох західних політологів, наприклад Ханни Арендт «Джерела тоталітаризму» (Нью-Йорк, 1951); Карла Фрідріха і Збігнєва Бжезінського «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956); Беррингтон Мура «Терор і прогрес в СРСР: деякі причини змін і стабільності в радянській диктатури »; Г. Маркузе« Боротьба тоталітаризму проти лібералізму »та інші.
У нашій країні терміни «тоталітаризм», «тоталітарний» з'явилися в післявоєнний період і до останнього часу використовувалися в пропагандистських цілях для характеристики фашистських і профашистських режимів на Заході. Проте навіть таке вживання цих термінів було досить епізодичним, перевага віддавалася іншим формулюванням - «агресивний», «терористичний», «авторитарний», «диктаторський».
Навіть у четвертому виданні Радянського енциклопедичного словника (1986) слідом за швидким згадкою про те, що «поняття тоталітаризм вживалося буржуазно-ліберальними ідеологами для критичної оцінки фашистської диктатури», слід основна характеристика цього поняття: «активно використовується антикомуністичної пропагандою по відношенню до соціалістичним державам, які наклепницькому ототожнюються з «тоталітарними» режимами і протиставляються «демократичному« вільному »суспільству».
2.2 Основна характеристика тоталітарної системи
Тоталітаризм (від лат. «Тоталь» - загальний, всеосяжний) - це політичний режим, при якому громадянин є об'єктом повного контролю і управління. Він характеризується фактичним безправ'ям індивідів при формальному збереженні їх прав. Політичний режим залежить від ступеня розвитку суспільства, зовнішніх факторів, від влади.
У антиутопіях Є. Замятіна «Ми», Дж. Оруелла «1984» тоталітарний лад описаний як замкнуте раціонально-технократичне суспільство, расчеловечівающее людини, що перетворює його в «гвинтик» на основі психофізичної інженерії та знищення моралі, любові, релігії, справжнього мистецтва і науки . З середини 30-х років різні концепції тоталітаризму починають поширюватися в соціально-філософської і художньої літератури як осмислення практики нацизму і сталінізму.
Ми спробуємо дати характеристику тоталітарної політичної системи на прикладі нашої країни за такими напрямками: ідеологія, політика, економіка.
За 75 років СРСР пройшов три етапи тоталітаризму: перший - з 1917 року до кінця 20-х років, другий - з кінця 20-х до середини 50-х років; третій - з середини 50-х до середини 80-х років.
Тоталітаризм є якісно інше явище, ніж будь-яка інша влада, якою б суворою вона не була. Це феномен ідеологічний, і тоталітарні режими, перш за все - режими ідеологічні. Вони народжені ідеологією і є задля неї. Якщо в традиційному деспотичному суспільстві політична влада самоцінна і її носії використовують ідеологію як засіб для підтримки цієї влади, то для носіїв тоталітарного початку самоцінна ідеологія, а політична влада завойовується з метою утвердження цієї ідеології. Закономірно, що метою вже встановленого режиму є поширення своєї ідеології в максимальному масштабі.
Зовнішня експансія таких режимів викликається не стільки територіальними претензіями та економічними стимулами (як, наприклад, придбання ринків збуту, робочої сили і т.д.), але головним чином ідеєю світового панування своєї ідеології.
Тоталітарний режим ідеологізує всі сфери життя, втрачаючи будь-яку здатність до самокорекції. При цьому ідеологія виходить з деякою первинної системи ідеалів. Жовтнева революція ввела у нас істотно нову (замість самодержавної) систему вищих ідеалів: світову соціалістичну революцію, що веде до комунізму - царству соціальної справедливості, і ідеальний робочий клас.
Ця система ідеалів послужила основою для створеної в 30-ті роки ідеології, яка проголошувала ідеї «непогрішимого вождя» і «образу ворога». Народ виховувався в дусі схиляння перед іменем вождя, в дусі безмежної віри у справедливість кожного його слова. Під впливом феномена «образ ворога» поширювалася підозрілість і заохочувалося доносительство, що вело до роз'єднання людей, зростання недовіри між ними і виникнення синдрому страху.
Протиприродне з точки зору розуму, але реально існуюче в свідомості народу поєднання ненависті до дійсних і уявних ворогів та страху за себе, обожнювання вождя і брехлива пропаганда, терпимість до низького рівня життя і побутової невлаштованості - все це виправдовувало необхідність протистояння «ворогам народу». Вічної боротьбою з «ворогами народу» в суспільстві підтримувалася постійна ідеологічна напруженість, спрямована проти найменшого відтінку інакомислення, самостійності суджень. Кінцевою «надзавданням» всієї цієї жахливої ​​діяльності було створення системи терору страху і формального однодумності.
На рубежі 1950-60-х років із закінченням перманентного ідеального стану (XX з'їзд зруйнував міф про внутрішні «ворогів народу», були проголошені паритет сил з НАТО та «остаточна перемога соціалізму в нашій країні») і одночасно почалися процеси деідеологізації та розпаду ідеї безумовного переваги соціалізму та неминучості світової соціалістичної революції.
Будь-яка тоталітарна система створює культ. Але справжнім і головним об'єктом його виступає не людина, а влада як така. Культ влади - в цьому полягає сутність тоталітарної системи. Влада виявляється надцінністю - цінністю абсолютного, вищого порядку. Хто має владу - має все: розкішне життя, улесливість оточуючих, можливість висловлювати судження з приводу, задовольняти кожну свою примху і т.д. Хто не має влади, не має нічого - ні грошей, ні безпеки, ні поваги, ні права на свою думку, смаки, почуття.
Створюючи свій культ, тоталітарна влада містифікує всі владні функції, безмежно перебільшуючи їх значення, засекречівая забезпечують їх величезні кошти і заперечуючи роль будь-яких об'єктивних обставин. А точніше, для влади не існує нічого об'єктивного, нічого, що відбувається само собою, без її керівництва, втручання і контролю.
Культ влади виявився набагато життєвіше культу особистості. Ми давно вже навчилися критично ставитися до самовихваляння влади, розуміючи незначність або відносність її реальних успіхів. Але вважати, що наші біди пояснюються тільки тим, що керівництво недогледів, помилився, що воно винне чи навіть злочинно - значить все ще залишатися в полоні культу влади. У цьому, власне, і складаються ілюзії XX з'їзду: раніше влада була поганою, тепер влада буде гарною, але вона як була, так і залишиться всесильною. Позбавлення від тоталітарної містифікації в іншому - в розумінні нікчемності реального значення влади у порівнянні з процесами самоорганізації суспільства.
Картина світу тоталітарної свідомості не обмежується відносинами між народом і владою. Вона включає в себе і глибинні уявлення про причинність, природу речей, про час, людину і т.д. Прийняття цієї міфології - не тільки наслідок пропагандистських маніпуляцій. Будучи найкоротшим шляхом до щастя в готівкових умовах існування, тоталітарна міфологія приймається добровільно і з вдячністю.
Носіями міфології тоталітаризму є люди як належні, так і не належать до владної еліти. Розглянемо основні елементи тоталітарної картини світу.
1. Віра в простоту світу - це центральна характеристика тоталітарної свідомості. Віра в «простий світ» не дозволяє відчути ні власну індивідуальність, ні індивідуальність близької людини. Ця віра приводить до поширення негативної установки по відношенню до знання взагалі і до інтелігенції як його носію зокрема. Якщо світ простий і зрозумілий, то вся робота учених є безглуздою тратою народних грошей, а їх відкриття і висновки - лише спроба задурити людям голову. Ілюзія простоти створює й ілюзію всемогутності: будь-яка проблема може бути вирішена, досить віддати вірні накази.
2. Віра в незмінний світ. Всі елементи суспільного життя - лідери, інститути, структури, норми, стилі - сприймаються як застиглі в нерухомості. Новації побуту та культури ігноруються до тих пір, поки не будуть імпортовані в таких кількостях, що стануть сприйматися як давно відомі. Винаходи не використовуються, відкриття засекречуються. Паспортна система прив'язує людей до одного місця проживання, а трудове законодавство - до одного робочого місця. Віра в незмінність світу тягне недовіру до змін.
3. Віра в справедливий світ. Царство справедливості здійснюється в кожному тоталітарному режимі. Комунізму ще немає - побудувати його заважає оточення, але соціальна справедливість вже досягнута. Занепокоєність людей справедливістю за своєю силою і загальності важко порівняти з яким-небудь іншим людським мотивом. Іменем справедливості відбувалися самі добрі і самі жахливі справи.
4. Віра в чудесні властивості світу. У ній проявляється відірваність тоталітарної свідомості від реальності. Здійснюючи індустріалізацію, влада була зацікавлена ​​у створенні культу техніки. Чудесам прогресу додавалися магічні властивості. Однак кредит цієї віри не нескінченний. Ось уже трактори є в кожному колгоспі, а достатку не видно. Влада доводиться обіцяти нові дива.
Ми застали етап переродження віри, коли вже і влада, і техніка, і офіційна культура не тільки втратили свою чудотворну силу, але взагалі перестали привертати до себе увагу і надії. Розпад тоталітарної свідомості в брежнєвську і постбрежневскую епоху був відзначений незвичайною розквітом ірраціональних вірувань.
Влада змінює людей. Виборчі репресії, підбір і розстановка кадрів, маніпулювання людьми ведуть до того, що нова політична система створює новий психологічний тип. Ключові посади в партії, в управлінні країною, в армії і т.д. займають люди, найбільше відповідні практиці тоталітаризму, що підтримують її і готові здійснювати. Одночасно люди, сформовані владою, вимагають від владної еліти відповідності тоталітарному канону. В умовах стабільності це вплив навряд чи істотно, але в період соціальних змін, особливо реформ зверху, це консервативне тиск може бути потужним фактором гальмування.
Основною соціальною силою, на яку спирався тоталітаризм в період його формування, був не якийсь певний клас, а люмпенство в широкому сенсі слова, люди різного соціального походження, вибиті з своїх традиційних соціальних «луз» потужними економічними і військовими потрясіннями, люди з маргінальною психологією. У Росії саме ці люди з ентузіазмом кинулися в партію під час «ленінських закликів», не обтяжуючи себе необхідністю розібратися в основних ідеях марксистської теорії.
Пасивна опозиція більшості населення і лютий опір колишніх імущих класів не могли не привести на якомусь етапі до превалювання політичного і духовного тоталітаризму, до розгулу терору. Цілком природно, що в умовах переважання селянського населення в країні по ньому і припав основний удар. З метою збереження позицій нова влада часто була змушена найсуворішим чином розправлятися і з робочим класом, від імені якого вона керувала. Але найбільшої шкоди нашому народові завдав тоталітаризм духовний.
Практично всю російську інтелігенцію, втілює дух народу, тоталітарному режиму довелося знищити, і вона або емігрувала (і сприяла творчому стрибка Заходу), або закінчила свій шлях більш трагічно на рідній землі. Тоталітарне суспільство не може дозволити собі такої розкоші, як свобода думки.
Люмпенське шари в суспільстві в тій чи іншій мірі присутні протягом усієї його історії. Але лише на певному етапі суспільного розвитку (тобто в XX столітті) ці шари стають соціальною базою тоталітарних політичних режимів і висувають з себе «кадри» вождів і виконавців (як, втім, і жертв). Люмпенізовані групи суспільства соціально аморфними, соціально-політично і економічно дезорієнтовані, вороже налаштовані до всіх інших соціальних верств і груп, що володіє стабільним життєвим укладом, визначеністю етичних принципів і ін
Відмінність люмпенство XX століття від аналогічних соціальних груп в попередні епохи полягає насамперед у тому, що «люмпенізатором» в даному випадку виступає сама держава, монополізує економіку, або супермонополіі, зрощені з державою і в цьому плані мало чим від нього відрізняються.
Соціальні властивості люмпенських верств суспільства роблять їх вразливими до радикальних ідеологій і радикальним політичним режимам. В історії Росії люмпенізація населення завжди становила характерну рису її суспільного життя. Суперцентралізованого держава, усталене з часів Івана Грозного, до XX століття не втратило своєї сили. Піддані царя ніколи не користувалися громадянськими правами і свободами. Причому це стосується до всіх верств суспільства.
Пореформене (після 1861 року) розвиток дав паростки громадянського суспільства, але одночасно, через обезземелення селян і пролетаризації населення посилило і люмпенізацію значних його груп. Революція 1905-1907 років, з одного боку (через Конституцію), легітимізувала зростаюче громадянське суспільство, а з іншого - посилила і загострила протиріччя між люмпенами і буржуа. Жовтень 1917 поклав кінець становленню громадянського суспільства. Процеси люмпенізації охопили все суспільство.
Другий етап тоталітаризму характеризується тим, що він вже сформував свою власну соціальну базу, повністю відповідає його зрілим формам. Це армія бюрократії, здатна з допомогою каральних органів дати відсіч усім, хто підніметься на рівень «розуму» і заявить про свої права.
Бюрократизація всіх форм управління суспільством відбувається наступним чином. В умовах повністю одержавленої економіки державний апарат стає тотальним власником усіх матеріальних складових життя суспільства. Це робить його з неминучістю і господарем всіх продуктів духовного виробництва. При володінні апаратом всією повнотою влади в нього немає і не може бути політичних конкурентів, у суспільстві не складаються і механізми стримувань і противаг. Державно-партійний апарат не може не збюрокраченої в таких умовах.
Бюрократизм проявляється не тільки в надмірному розростанні апарату, він виливається і в тотальну засекреченість всіх форм і методів його діяльності. Панування централізовано-адміністративних форм управління всіма сферами суспільного життя - необхідна риса бюрократизації. Здорова конкуренція альтернативних управлінських рішень підміняється апаратної інтригою, а суперництво фахівців - кар'єрно-клієнтних відносинами.
Розвиток зазначених рис бюрократизовані апарату рано чи пізно призводить до його нездатності здійснювати раціональне управління суспільством. Але оскільки владні права його ніким не обмежуються, то основною формою його діяльності стає адміністративне свавілля. Все це доповнюється адміністративним обмеженням всіх, навіть елементарних, прав і свобод індивіда (включаючи права на вибір місця проживання і пересування всередині власної країни, не кажучи вже про право виїзду за її межі).
У ході третього етапу остаточно формується «номенклатура», привілейована прошарок, увійти до якої було не просто, але «випасти» з неї можна було лише за особливо одіозні гріхи. Межі між різними верствами суспільства стають менш рухливими. І все це відбувається під гаслами рівності і запанувала справедливості.
В області політичної виникнення тоталітаризму можливо лише в такому суспільстві, де багатопартійна система змінюється однопартійної. У цьому випадку партія, прийшовши до влади, прагне знищити всю політичну опозицію. Вже на першому етапі тоталітаризму в СРСР взяв гору політичний тоталітаризм: мова йде про однопартійній системі і абсолютному одержавленні всієї політичної системи, включаючи всі громадські організації. Політичні відносини та інститути в суспільстві, по суті, зникають або носять формально-декоративний характер.
Головним завданням партії стає безперервне формування потрібного для неї людини. Товариству систематично нав'язувалась думка, що партія шукає влади не заради неї самої, а заради блага більшості.
Процес становлення і утвердження тоталітаризму також передбачає і насильницьку «організацію» життя на принципах «надзвичайного стану», що неминуче супроводжується мілітаризацією. У нашій країні додаткові можливості цього процесу надавалися і самим принципом організації політичної влади - концентрацією всіх її гілок - законодавчої, виконавчої та судової - в руках одного суб'єкта, Ради.
Номінальна реалізація гасла «Вся влада Радам» закономірно призвела до концентрації її в руках виконавчого комітету. У силу сформованої однопартійної системи відбулося злиття виконавчого комітету з апаратом правлячої Комуністичної партії, що гранично політизував виконавчу владу.
Така «організація» суспільного життя обумовлює застосування засобів прямого терору, ініційованого зверху, підтримуваного і активно здійснюваного люмпенізованої частиною суспільства.
Провідною і, безумовно домінуючою формою соціальних відносин в умовах тоталітаризму є політика, заснована на прямому насильстві, тому політизація тоталітарного суспільства супроводжується його мілітаризацією. У СРСР, починаючи з другої половини 20-х років політизованою-мілітаризованим опинилися всі сфери суспільного життя.
Джерелом, економічною базою тоталітаризму є тотальна державна власність (на засоби виробництва насамперед). Економічну основу цього ладу складає репресивно-примусовий спосіб організації виробництва, що базується на монопольній державно-бюрократичної власності.
У нашій країні скасування приватної власності означала з-средоточение власності в руках вузької групи людей, що стоять при владі. Колективно партія володіє всім, тому що вона всім управляє і розпоряджається продуктами так, як вважає за потрібне. У роки після революції вона змогла зайняти панівне становище майже безперешкодно, тому що процес йшов під прапором націоналізації. Вважалося, що якщо клас капіталістів позбавити власності, то настане соціалізм. Однак В. І. Ленін набагато глибше, ніж його соратники, розумів, що соціалізм неможливо будувати в умовах тоталітарної системи, як і не можна «залізною рукою загнати людство в щастя».
Вимушений перехід до непу свідчив про визнання неготовність Росії швидко побудувати соціалізм і досягти цієї мети одним стрибком. Однак неп виявився недовговічним. Розвиток товарно-грошових відносин і пов'язана з ним демократизація суспільства почали потроху позбавляти владу ореолу святості і підточувати таким чином основи тоталітаризму. Вже до початку 30-х років перемагає курс на реанімацію «воєнного комунізму». У сфері економіки це означало перемогу ідеї єдиного економічного укладу. Особистість у країні повністю втратила економічну свободу і на все життя потрапила в залежність від держави, що втілювався в особі партійно-бюрократичного апарату. Перемогла політика матеріальної зрівнялівки.
Третій етап тоталітаризму в галузі економіки характеризується досягненням найвищою мірою насильства, і суспільство починає закосневать і стагнувати. Однак прискорений розвиток сучасного світу, прогресуюча взаємозалежність країн ведуть до того, що стагнація практично відразу починає розглядатися як деградація. Але влада, які оголосили нашу країну «маяком всього людства», були не в силах змиритися з ситуацією економічної «гонки без розвитку» з упором на суто кількісні показники, що фактично відкидало країну ще далі від передових країн.
Після відмови від насильницьких методів управління керівники СРСР з метою «врівноваження суспільства» починають «розгвинчувати гайки». Але так як не сталося відходу від істоти тоталітарної системи, цей процес міг йти тільки в одному напрямку, у бік ослаблення контролю над роботою і дисципліною.
Фактично складається новий механізм примусу особистості: люди штучно примушуються до «нічого неделанія», а ті, хто не позбувся ілюзій і не згоден з порочної формулою «ти робиш вигляд, що працюєш, ми робимо вигляд, що платимо», поступово схиляються до алкоголізму , «йдуть» у східні вірування, наркоманію тощо Серйозне ж незадоволеність правлінців розглядається як антисистемної, «антирадянська» діяльність. Створюється порочне коло, виходу з якого немає.
Висновок.
          Підводячи підсумок проведеному дослідженню, необхідно відзначити, що заявлена ​​у введенні гіпотеза про те, що авторитаризм і тоталітаризм є взаємопов'язані в рамках спільності природи явища діалектично послідовно перетікають один в одного, повністю підтвердилася.
Результатом виконання поставлених завдань стало виявлення чіткого набору ознак авторитаризму і тоталітаризму в контексті реалізації цих політичних режимів у практиці історичного розвитку нашої країни.
Дуже важливим вважається той факт, що авторитаризм і тоталітаризм діалектично взаємопов'язані і залежні, що ускладнює, у багатьох випадках, їх діагностику. Однак, ці режими можуть існувати в одному суспільстві \ державі одночасно і застосовуватися владою в залежності від реальних соціально-політичних умов і суспільного становища в даній сфері.
У сформованих умовах необхідно відзначити, що навіть видиме знищення тоталітарної спадщини та боротьба з авторитарними пережитками у владі не виключає проявів авторитаризму і тоталітаризму в стилі конкретних керівників. Трансформація зовнішнього вигляду і реальних проявів і тоталітаризму й авторитаризму, таким чином, є факт, який при подальших дослідженнях та розробці державної політики боротьби з пережитками цих явищ має стати визначальним.
Список використаної літератури.
1. Азаркин М.М., Левченко В.М., Мартишін О.В. Історія політичних вчень. - М., 1994.
2. Ачкапов В.А., Єлісєєв С.М., Ланцов С. А. Легітимація влади у постсоціалістичному російському суспільстві. - М., 1996.
3. Васильєв М.І. Партія, рухи, політичні сили - спроба деконсрукціі. / / Поліс, 1992, № 5,6.
4. Верт Н. Історія радянської держави. - М.: Прогрес-Академія, 1994.
5. Ільїн В.І. Російські профспілки та апарат управління: тенденція взаємозв'язку / / Соціс, 1995, № 10.
6. Колів А.А. Ідеологія абсурду. Симптоми і лікування. М.: Інтелект, 1995.
7. Хто є хто. М., 1996.
8. Макіавеллі Н. Государ. Трактати. - М.: Ексмо-прес, 1998.
9. Шмакова Т.В. Світ політичних партій / / Поліс, 1992, № 1-2.
10. Соловйов А.І. Три вигляду держави - три стратегії громадянського суспільства / / Поліс, 1996, № 6.