Зміст
Введення
Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології
Навчання про душу
Вчення про пізнання
Проблема почуттів
Список використаної літератури
Введення
Уявлення про душу існували вже в найдавніші часи й передували першим науковим поглядам на її природу. Вони виникали в системі первісних вірувань людей, в міфології. Художнє народна творчість: поезія, казки, а також релігія - виявляють великий інтерес до душі. Ці донаукові та в ненаукові уявлення дуже своєрідні і відрізняються від знань про душу, які розвиваються в науці й філософії, за способом їх отримання, за формою їх втілення, за своїм призначенням.
Душа розглядається тут як щось надприродне, як "звір у тваринному, людина всередині людини. Діяльність тварини або людини пояснюється присутністю цієї душі, а його заспокоєння уві сні або в смерті пояснюється її відсутністю; сон або транс представляють собою тимчасове, а смерть - постійна відсутність душі. Тому що смерть є постійним відсутністю душі, запобігти від неї можна, або, закривши душі, вихід з тіла, або, якщо вона його покинула, домігшись її повернення. Запобіжні заходи, що приймаються дикунами для досягнення однієї з цих цілей, виступають у вигляді заборон чи табу, які є не чим іншим, як правилами, призначеними досягти постійної присутності або повернення душі ".
Антична ж психологія виникла і розвивалася в умовах античного рабовласницького суспільства як відображення запитів соціальної практики і в тісному зв'язку з наукою свого часу. Зміни, які зазнавали рабовласницька суспільно-економічна формація історії, пояснюють специфіку у трактуванні людини, в тому числі вчення про душу, зміну аспектів і напрямків у підходах до проблем, що стосуються душі.
Античну психологію плекав гуманізм грецької культури з її ідеєю повноти життя як гармонії тілесної і духовної сторін, культом живого, здорового прекрасного тіла, любові до земного життя. Її відрізняють тонкий інтелектуалізм, високе відношення до розуму. Велике значення античної психології. Тут початок всієї наукової психології, всіх її основних проблем.
1. Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології
Матеріалістичне вчення про душу склалося і розвивалося як частина матеріалістичної філософії, яка виникла в VI ст. до н. е.. і з'явилася історично першою формою давньогрецької філософії. Перші уявлення про душу виникають у період ранньої класики (VI - V ст. до н.е.).
Вершиною античного матеріалізму був атомістичний матеріалізм, родоначальниками якого є Демокріт і його вчитель Левкіпп (V ст. До н.е.). Демокріт діяв у період висхідного розвитку рабовласницького ладу, який супроводжувався найбільшим підйомом давньогрецької науки, мистецтва (архітектури, скульптури) і літератури. У еліністіческій період вчення Демокріта було розвинене Епікуром (IV - III ст. До н. Е..) Та його школою, відомої в історії під назвою "Сад". У цій школі у зв'язку зі зміною історичної ситуації центр ваги у філософії зміщується з питань, що стосуються природи, на проблеми людини, пізнання природи починає займати підлегле місце. Послідовником Епікура в Римі до I в. до н. е.. був Лукрецій, який виклав Епікурейське світогляд у філософській поемі "Про природу речей".
На початковій стадії існують тільки найтонші частки - атоми вогню. Всесвіт являє суцільний розум. Потім починається рух до отяжені. Утворення світу стоїки розглядали як перетворення первісного вогню в пароподібну масу, з якої утворюються спочатку нежива природа, потім рослини, тварини і, нарешті, людина. Через деякий час починається зворотний процес, коли все повертається до початку, знову перетворюється у вогненну пар. Світовий цикл завершується. Потім слід нове утворення світу, і в ньому все буде відбуватися за тими ж законами, поки все знову не буде знищено. Життя світу складається з світових циклів, які нескінченно повторюються. Таким чином, над світом панують дві початку: закономірність, з якою слідують виникнення і знищення, і рок, або доля, як їхній прояв в одиничної людського життя.
На основі фізичних уявлень розроблялося психологічне вчення про душу, пізнанні, почуттях, волі, а також ставилися і вирішувалися практичні питання в галузі людської поведінки.
2. Вчення про душу
Демокріт розумів душу як причину руху тіла. Душа матеріальна і складається з найдрібніших, круглих, гладких, надзвичайно рухливих атомів, розсіяних по всьому організму. Душа, як і вогонь, складається з цих атомів: вона - це атоми вогню за своєю формою та активності. Коли дрібні частинки проникають у тяжкі, вони внаслідок того, що за своєю природою ніколи не бувають у спокої, рухаючись, приводять тіло в рух, стаючи душею цих важких тіл. Таким чином, душа розглядається як продукт розподілу атомів у тілі. Демокріт приписував душі руху в матеріальному сенсі як просторове переміщення. Коли складні тіла розпадаються, маленькі виходять з них, розсіюються в просторі й пропадають. Значить, душа смертна і знищується разом з тілом. Коли ми дихаємо, ми втягуємо в себе частинки, що становлять душу, які знаходяться у великому числі в повітрі; видихаючи, ми викидаємо якусь частину нашої душі. Таким чином, душа безперервно матеріально оновлюється з кожним подихом. Демокріт вважав, що душа належить усім, навіть мертвого тіла, але лише в останнього дуже мало душі. Так Демокріт приходить до панпсіхізма: всі - і рослини, і каміння - має душу.
Хвороба - це зміна пропорції атомів. У старості число рухомих атомів зменшується. В органах почуттів дрібні атоми ближче всього до зовнішнього світу, тому вони пристосовані для зовнішнього сприйняття. Особливо сприятливе співвідношення легких і важких атомів - в мозку: він - місце вищих душевних функцій, здатності до пізнання. Органом шляхетних пристрастей є серце, чуттєвих бажань і прагнень - печінка. Таким чином, Демокріт дає природне розуміння душі. Душа виступає продуктом організації тіла, а не є початковим принципом. Вона не існує поза тілом. Обмеженістю поглядів Демокріта є кількісний принцип, який не дозволяє відрізнити психічні процеси від матеріальних. Характерно, що відрізняючи душу від тіла, Демокріт вважає її тілом, хоча й особливим тілом. Античному матеріалізму властива матеріалізація душі: душа не тільки розглядається в єдності з тілом - в цьому полягає ознака будь-якого матеріалістичного вчення про душу, але сама є тілом. При цьому аргументом на користь матеріальність душі служить таке міркування: якщо душа рухає тілом, значить, вона сама тілесна, оскільки механізм дії душі на тіло мислився як матеріальний процес за типом поштовху. Доводи на користь тілесності душі докладно розвиває Лукрецій.
Епікур, Лукрецій, а також стоїки продовжили розробку уявлень Демокріта про душу. За Епікуром, душу мають тільки ті істоти, які можуть відчувати. Стоїки виділяли вісім частин душі: управляє початок (розум у людини чи інстинкт у тварин), від неї "відбувається сім інших частин душі, що поширюються по тілу зразок щупалець восьминога. П'ять з цих семи частин душі становлять почуття: зір, нюх, слух, смак , дотик. Зір - це пневма, поширювана від керуючої частини до вух; нюх - це пневма, поширювана від керуючої частини до носа; смак - це пневма, поширювана від керуючої частини до мови; дотик - це пневма, поширювана від керуючої частини до поверхні речей, яких можна торкнутися почуттями. З інших частин одна називається відтворюючої - вона пневма, поширювана від керуючої частини до дітородних органів. Інша частина - це те, що Зенон-стоїк називав голосом - вона пневма, поширювана від керуючої частини до горла, мови і інших органів мови. Керуюча частина поміщається, немов у всесвіті, в нашій кулястої голові ". У вченні стоїків про душу проявляється раціоналізм, властивий їхньому світогляду в цілому: розум є провідною вищої частиною душі. Лукрецій розрізняє дух і душу: дух називається ще розумом, він - душа душі.
3. Вчення про пізнання
В античному атомістичної матеріалізмі розрізняються два види пізнання - відчуття (або сприйняття) і мислення. Початком і джерелом пізнання є відчуття і сприйняття. Вони дають знання про речі: відчуття не може виникнути від неіснуючого. Це вірні знання, відчуття нас не обманюють. Саме надійне, говорить Епікур, звертатися до почуттів зовнішнім і внутрішнім. Помилки виникають від втручання розуму. Демокріт називає чуттєве пізнання "темним" родом пізнання. Воно обмежене у своїх можливостях, тому що не може проникнути до занадто малого, до атома, до потаємного, за Епікуром. У матеріалістичному вченні Демокрита про відчуття міститься непослідовність, пов'язана з розрізненням якостей, які існують "воістину" (тобто об'єктивно) і тими, які існують лише "в загальній думці" (почуттєві якості). Це розрізнення породило велику філософську проблему первинних і вторинних якостей, розвинену в Новий час (Дж. Локк, XVII ст.). Сприйняття розглядалося як природний фізичний процес. Від речей відокремлюються - закінчуються-найтонші пленочки, копії, образи, ідоли (ейдоли), за зовнішнім виглядом подібні самому предмету. Вони суть форми або види речей. Вони літають в просторі і потрапляють в органи почуттів, наприклад в око. При цьому з ока прямує зустрічний потік атомів душі, які - як виткані з найтоншого ефірного речовини щупальці - поширюються органом зору і уловлюють - обмацують-образи. Великий образ скорочується до розмірів, що дозволяють увійти в око. Коли потік образів зсередини зливається з потоком, що йде ззовні, повітря, що знаходиться між оком і предметом, одержує відбиток, який відображається у вологому частини ока. Так, образ виникає без участі суб'єкта і лише вловлюється ім. "Бачимо ж ми внаслідок входження до нас ідолів (образів)". Образи можуть сприйматися будь-якими частинами тіла, тільки в цьому випадку сприйняття буде гірше, ніж органи почуттів.
Теорія Демокріта - наївний спосіб вирішення проблеми процесу сприйняття, але важливо, що їм зроблена спроба пояснити процес сприйняття матеріалістично цілком природним шляхом. Представлення Демокріта про чуттєвому пізнанні отримало розвиток у Епікура, Лукреція і стоїків. Епікур захищає теорію витікань, пояснює, як відбувається бачення, слухання, відчуття запаху та ін Він вказує на цілісну природу сприйняття: всі почуттєві якості уловлюються не окремо, а в супроводі з цілим.
Лукрецій зупиняється на деякі питання сприйняття: про силу впливу, здатної виробляти відчуття, про сприйняття відстані та ін "Почуттів спростувати нічим неможливо", вони дають істинного пізнання. Стоїки внесли ряд нових моментів у вчення про відчуття. "Стоїки говорили: коли людина народжується, його керуюча частина душі подібна листу папірусу, готовому сприйняти написи. Саме на душі людина записує кожну свою думку, і його перша запис проводиться почуттями. Осягають уявлення, тобто уявлення," які у них вважаються критерієм будь-якого предмета ", є продуктом особливого процесу - каталепсії, який передбачає участь розуму.
Продовженням відчуття є мислення. Демокріт називає його світлим родом пізнання, істинним, законним пізнанням. Воно більш тонкий пізнавальний орган і схоплює атом, недоступний відчуттю, прихований від нього. За Епікуром, на відміну від відчуття, мислення дає знання загального у вигляді понять або загальних уявлень, дозволяє охопити більшу кількість окремих явищ - в цьому його перевага в порівнянні з відчуттям, яке дає одиничне подання.
Для Демокріта, а також Епікура, Лукреція і стоїків характерне таке розуміння процесу пізнання, при якому його чуттєва ступінь не відривається від мислення, хоча вони, безумовно, різняться. Мислення подібно з відчуттям по своїх механізмах: в основі того й іншого лежить витікання образів від предметів. "... Відчуття і мислення виникають внаслідок того, що приходять ззовні образи. Бо нікому не приходить ні одне відчуття або думка без потрапляє в нього образу".
Стоїки розрізняли зовнішнє і внутрішнє мислення. Внутрішній розум - це здатність стежити за співвідношенням речей в ситуації і вміння правильно намічати відповідну поведінку. Утворюється на основі сприйняття. Зовнішнє мислення, або зовнішня мова, - це мовне мислення, перетворення внутрішніх думок у зовнішнє міркування. У зв'язку з виділенням мовного мислення стоїки почали аналіз слова як явища мови. Хрізіпп ввів розрізнення позначуваного, що позначає і об'єкта; поклав початок вченню про слово і його походження (етимологія). Цим була поставлена проблема значення слова.
4. Проблема почуттів
Почуття розглядалися в системі атомістичного матеріалізму у зв'язку з етичними проблемами як підстава для етики. Демокріт розрізняв задоволення і невдоволення як показники корисного і шкідливого. "Задоволення ... є стан, що відповідає природі живого організму, а страждання - стан, чуже цій природі. Задоволення і страждання служать критеріями рішень щодо того, до чого слід прагнути і чого уникати". Метою життя Демокріт вважав "гарне спокійне настрій (евтюмія), яке не тотожне з задоволенням, як дехто, не зрозумівши як слід, витлумачили, але такий стан, при якому душа живе безтурботно і спокійно, не обурюється ніяким страхом, ні боязню демонів, ні будь-якої іншої пристрастю ". Цей стан досягається, якщо зробити свої задоволення не залежними від минущих речей, взагалі "від поміркованості в насолоді і гармонійного життя".
За Епікуром, почуття є деяка перешкода, і для задоволеного стану необхідно уникати душевних тривог. У той же час Епікур стверджував, що метою життя є розумне задоволення. Задоволення - це свобода від незадоволення, бестревожно - атараксія. Між цими висловлюваннями немає суперечності. Під задоволенням як метою життя Епікур розумів "не задоволення розпусників і не задоволення, що полягають в чуттєвому насолоді ... але ... свободу від тілесних страждань і душевних тривог". Головними почуттями, такими, що порушують спокій духу, є страх смерті і страх перед богами, від яких, нібито, залежить доля людини. "Привчай себе до думки, що смерть не має до нас відношення. Адже все хороше і погане полягає у відчутті, а смерть є позбавлення відчуття".
Треба звільнитися і від страху перед богами. Епікур не заперечував існування богів, але закликав до правильного уявленню про них. Воно досягається теоретичним пізнанням "... якщо ми будемо ставитися до всього з увагою, то будемо правильно визначати причини, що викликають сум'яття і страх, і, визначаючи причини небесних явищ і інших спорадично трапляються фактів, ми усуваємо все, що вкрай лякає окремих людей" .
За Лукрецію, почуття цілком залежать від розуму. В іншому випадку, вони вводять нас в оману. Стоїки змішували прагнення і відчування в понятті афекту і внесли великий внесок у вчення про афекти.
Афекти - це надмірні протіворазумние і протиприродні рухи душі, пов'язані з неправильними уявленнями про речі. До окремих афектів вони також застосовували визначення "нерозумне", наприклад, бажання - нерозумне прагнення або пошуки очікуваного блага, задоволення - це нерозумне збудження від готівкового блага, скорбота - нерозумне душевне стиск від готівкового зла і ін Усього стоїки налічували 26 афектів і залежно від часу і об'єктів, до яких вони належать, розподіляли їх по класах: задоволення (радість, насолоди, веселість); незадоволення (смуток, страждання) і його різновиди - співчуття, заздрість, змагання, горе, збентеження, образа, сум, смуток; бажання (його різновиди - потреба, ненависть, гнів, любов, злість, досада); страх (страх, нерішучість, сором, переляк, потрясіння, занепокоєння).
Стоїки розрізняли три стадії наростання афективного стану.
Під впливом зовнішніх впливів наступають фізіологічні зміни в організмі: афекти, як і будь-яке інше прояв душі, тілесні, без тілесних змін немає афектів.
Мимоволі настає думку про те, що сталося і як треба реагувати. Це психічний, але мимовільний компонент.
Повинен втрутитися розум. Можливі два випадки:
а) розум не дає потягу зробитися афектом, складаючи судження про цінність того, що відбувається з точки зору блага чи зла (благо, зло і байдуже - основні поняття етичної частини філософії стоїків);
б) якщо ж розум слабкий або зморені звичайними забобонами, він захоплюється до неправильного судженню, і тоді виникає афект.
Таким чином, хоча афект протіворазумен, бо перебуває в суперечності з правильними судженнями розуму, свою основу він має на розумі, а саме в неправильному судженні. Тому стоїки і називають пристрасть судженням. Бути чи не бути афекту також залежить від розуму. Тому, де немає розуму, там немає афектів: у дітей, у тварин, недоумкуватих, хоча у них є природні потяги. Ці потягу не можна вважати афектами, оскільки афект грунтується на неправильному судженні, Хрізіпп називає його помилкою розуму. Треба не допускати цієї помилки, і моральна завдання, проповідую стоїками, зводилася не до пом'якшення афектів, а безумовному їх викоренення.
Абсолютно негативне ставлення до афектів з моральної точки зору поєднується у стоїків з положенням про наявність добрих пристрастей. Їх три: радість, обережність і воля. Радість протилежна насолоди і являє собою розумне збудження; обережність протилежна страху і являє собою розумне ухилення (так, мудрець, не буде полохливий, але буде обережний); воля протилежна бажанням і являє собою розумне збудження.
Для випадків, коли афект все ж стає неминучим, була розроблена "рецептура" по боротьбі з афектами. Ось деякі з рекомендацій стоїків:
не дати афекту прийняти зовнішнє вираження: зовнішнє вираження зміцнює афект. Тому надзвичайно важливо боротися із зовнішніми проявами пристрастей;
не перебільшувати афект уявою;
не поспішати зі схваленням афекту, "відтягнути" останній етап наростання афективного стану (наприклад, порахувати до 10) і цим створити відстань між афектом і діяльністю в напрямі афекту;
відволіктися на спогад іншого роду, наприклад, при страху згадувати приклади мужності, витримки;
викрити дії, на які штовхає афект, та ін
Вчення стоїків про афекту і рекомендації щодо боротьби з ними займають важливе місце в історії психології. Особливо слід відзначити його виховне значення.
Проблема волі і характеру
Проблема волі дозволяється Демокрітом на основі вчення про необхідність і випадковості. Органічною частиною матеріалізму Демокріта є жорсткий детермінізм: "Ніщо не відбувається випадково, але є деяка певна причина для всього, про що ми говоримо, що воно відбулося спонтанно і випадково". Все існуюче в світі підпорядковано необхідності. Світ виник в результаті віхреобразний руху атомів, в процесі якого атоми стикаються, кружляють, склеюються й утворять небесні світила і інші складні тіла. Демокріт відкидає ідеалістичне вчення про доцільність у природі, і руху душі цілком обумовлюються ззовні. Але так механістично розуміється детермінованість всього знімає будь-яку свободу і тому - моральну оцінку. Вже античні коментатори Демокріта бачили протиріччя його вчення фактами. "Від нас не вислизає, як велика різниця між тим, коли людина ходить сам і коли його ведуть, між вільним вибором і дією з примусу ...". В іншому місці: "... тим самим способом, яким ми безпосередньо сприймаємо самих себе, ми безпосередньо ж осягаємо, що в нас відбувається за вільним вибором, а що в силу зовнішнього впливу".
Характер - це визначеність, друк своєрідності, яка відрізняє вчинки однієї людини від іншого і висловлює специфічне ставлення людини до світу, до себе і до інших людей. "Велике діло грати завжди одну й ту ж роль ... Вимагайте від себе одного - яким ти був спочатку, таким залишайся до кінця. Зроби так, щоб тебе хвалили, а не зможеш - то хоч щоб впізнавали", - писав Сенека. До найбільш цінних рис характеру стоїки відносили мужність, самовладання, спокій духу, справедливість.
Характер грунтується на світогляді, спирається на уявлення про благо, зло та байдужому. Життєві труднощі, з якими зустрічається людина, набувають значення технічних перешкод. "У недосяжному місці та душа, що покинула все зовнішнє і відстоює свою свободу у власній фортеці: ніяке спис до неї не долетить", - писав Сенека. Це висловлювання не слід розуміти як заклик до відходу від життєвих справ і обов'язків; стоїки вимагали від людини виконання його цивільних, сімейних та інших обов'язків. Мудрець може віддати своє життя за батьківщину і за своїх друзів. Головна роль у формуванні характеру належить загартовуванню духу довгими вправами, шляхом здійснення вчинків, а також за допомогою спостереження за вчинками героїв, роздуми над ними. Кожен може і повинен виховувати в собі сильний характер. "Якщо що-небудь тобі не під силу, то не вирішуй, що воно взагалі неможливо для людини. Але якщо що-небудь можливо для людини і властиво йому, то вважай, що воно доступне і тобі".
У цілому в філософії стоїцизму людина постає як вільна істота, хоча він і діє у відповідності з боргом: він робить те, що личить робити. Він схильний до внутрішнього споглядання, "... має невпинно спостерігати за собою", - характерну назву одного з розділів учення Епіктет (55 - 135 рр.., Пізня стоячи). "Дивись всередину себе", - одна з рад Марка Аврелія (також Пізня стоячи, 121 - 180 рр..). Він не пихатий і безпристрасний. Але його неупередженість відрізняється від іншої бесстрастности, людини черствого і жорстокого. Ідеал людини в стоїцизмі - незалежність від зовнішніх обставин, автономність, самодостатність {автаркія), на відміну від християнського ідеалу людини, який шукає допомоги у Бога.
У суворої моралі стоїцизму занадто багато інтелектуалізму. Багато чи могли скористатися стоїчної мудрістю? Середньому людини виявилися набагато ближче слова апостола Павла: "Не розумію того, що роблю, тому що не те роблю, що хочу, а що ненавиджу, те роблю". Так стоїцизм готував грунт для християнства.
Список використаної літератури
Гриненко Г.В. Історія філософії / Г.В. Гриненко. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 688 стор
Ждан О.М. Історія психології. Від Античності до наших днів / О.М. Ждан. - М.: Академічний проект, 2004. - 576 стор
Марцинковская Т.Д. Історія психології / Т.Д. Марцинковская. - М.: Академія, 2001. 544 стор
Ярошевський М.Г. Історія психології / М.Г. Ярошевський. - М.: Думка, 1976. - 463 стор