Зміст "2-2" \ f \ t "Заголовок 1; 1; Висновок; 1"
Введення ................................................. .................................................. .... 2
1. Аналіз складу викрадення людини .............................................. ........ 4
2. Аналіз складу захоплення заручника .............................................. ......... 12
3. Порівняльний аналіз першої та другої глав за ст. 126 ..................... 19
Висновок ................................................. ................................................ 22
Література ................................................. ................................................ 24

Введення

Тема даної роботи - «Порівняльна характеристика складів злочинів ВИКРАДЕННЯ ЛЮДИНИ і захоплення заручників».
Говорячи про актуальність даної теми, слід відзначити той факт, що злочинів, спрямованих на позбавлення людини права на свободу, щороку фіксується чимало. А між тим, виходячи зі змісту і сенсу статті 3 Загальної декларації прав людини, статей 2 і 22 Конституції України право людини на свободу - одне з найважливіших прав людини, а забезпечення прав особистості - є предмет особливої ​​турботи держави, його найважливіша цінність. А тому розслідування злочинів, пов'язаних з позбавленням людини волі має проводитися з особливою ретельністю, майстерністю для забезпечення успішного результату і покарання винних осіб. Найважливішою ж віхою в застосуванні кримінального закону завжди є його сприйняття і з'ясування. А тому роботи, спрямовані на дослідження та вивчення кримінально-правових норм завжди будуть актуальні. не лише для держави, а скоріше для родичів загиблого.
Об'єктом даної курсової роботи будуть суспільні відносини у сфері порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та громадської безпеки.
Предметом даної роботи будуть суспільні відносини з приводу вчинення діянь передбачених ст. 126 Кримінального Кодексу Російської Федерації (Викрадення людини) і ст. 206 (Захоплення заручника).
Метою курсової роботи є вивчення понять, ознак складів досліджуваних злочинів, виявлення схожих і різних рис суспільних відносин, пов'язаних з вчиненням кожного з досліджуваних діянь.
Завдання курсової роботи:
1. Вивчення (уважне читання і сприйняття) навчальної та наукової літератури;
2. Аналіз навчального та наукового матеріалу по досліджуваному питанню;
3. Засвоєння теоретичного матеріалу;
4. Письмове відтворення та оформлення засвоєного матеріалу та формування власних висновків по кожному з аспектів досліджуваного питання й в цілому по темі курсової роботи.
При написанні курсової роботи використовувалися такі методи дослідження: спостереження, порівняння, аналіз, нормативно-догматичний аналіз.
Дана тема досить добре опрацьована в навчальній і науковій літературі. Окремими дослідженнями з даної теми свого часу займалися В.І. Ткаченко, О.М. Ігнатова, Ю.А. Красикова, М.п. Грінберг, Г.В. Овчинникова.

1. Аналіз складу викрадення людини

Даний склад злочину виділився зі складу незаконного позбавлення волі в 1993 р. (ст. 125 КК 1960 р.) через почастішання випадків таких посягань та їх підвищеної небезпеки в порівнянні зі звичайним протиправним позбавленням волі.
У КК не дано загального поняття злочинів проти волі, честі та гідності особи. У теорії кримінального права визначено, що під ними розуміються діяння, безпосередньо посягають на свободу людини, а також на честь і гідності особистості як блага, що належать кожній людині від народження.
Викрадення людини передбачає його захват і переміщення в інше місце поза волею потерпілого. Зазвичай це пов'язано з подальшим утриманням викраденого в неволі. Однак потерпілий може бути і негайно звільнений там, куди його доставили. Таке трапляється, коли викрадення відбувається з метою вчинення іншого злочину (грабежу, розбою, викрадення транспортного засобу та ін.) Викрадення вважається закінченим злочином з моменту захоплення людини і початку його переміщення. Однак подальше утримання викраденого не вимагає додаткової кваліфікації.
Згода особи на таємне переміщення його, наприклад, з метою вимагання викупу у рідних не утворює складу викрадення людини. Не можна також вважати злочином символічне (ритуальне) викрадення нареченим нареченої в тих місцевостях, де існує такий звичай, з її згоди, хоча б і всупереч волі рідних. Зрозуміло, не повинно прийматися в розрахунок згоду з боку малолітнього, недієздатної або особи, введеного в оману.
Крім основного об'єкта - особистої свободи, дане посягання припускає наявність додаткового і факультативних об'єктів: тілесної і психічної недоторканності особи, здоров'я, а також життя (ч. 3 ст. 126 КК РФ).
Потерпілим є фізична особа незалежно від віку, статі, здатності усвідомлювати значимість того, що відбувається, соціального стану, громадянства, ставлення до релігії і т.д. Теорія і практика не схильні відносити до потерпілих і вбачати передбачене ст. 126 діяння, якщо викрадений дитина, що складається в близьку спорідненість з викрадачем (батько, дід, баба тощо), і за задумом викрадача - в інтересах дитини. Здається, що таке вилучення, якщо це відповідає волі законодавця, має бути обумовлено в тексті норми.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту фактичного викрадення людини, тобто вилучення потерпілого з місця його знаходження. На який час людина буде позбавлений волі (годину, день, місяць і т.д.), значення для складу злочину не має.
Згода потерпілого на його переміщення в інше місце, про що не знають особи, зацікавлені в його звільнення, не утворюють складу цього злочину.
З об'єктивної сторони злочин виражається у викраденні, тобто захоплення (заволодінні), вилучення і переміщення людини крім чи всупереч його волі. Заволодіння (захоплення), вилучення і переміщення - обов'язкові елементи об'єктивної сторони.
Способи розкрадання можуть бути самими різними: таємно чи відкрито, з обманом або без такого, з погрозами або з насильством і т.д. Для кваліфікації вони значення не мають.
У результаті викрадення потерпілий вилучається зі звичної йому соціального середовища, втрачає можливість визначати місце перебування на свій розсуд, вільно переміщатися в просторі.
З моменту втрати такої можливості злочин вважається закінченим. Тривалість перебування в неволі для кваліфікації злочину значення не має.
Викрадення людини звичайно поєднується з іншими видами злочинних дій: погрозами, насильством, позбавленням волі тощо За загальним правилом, додаткової кваліфікації не потрібно, якщо тільки не скоєно більш тяжке, ніж викрадення людини, злочин (наприклад, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, вбивство) або присутня реальна сукупність (наприклад, викрадене особа піддається згвалтуванню, стосовно нього здійснюються вимагання та ін).
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Мотиви можуть бути різними - помста, ревнощі, бажання усунути на період укладення угоди конкурента, хуліганські або кар'єристські спонукання і т.п. Однак, частіше за все вони носять корисливий характер. Найчастіше корисливі спонукання реалізуються у формі вимоги викупу від потерпілого або його близьких (кіднепінг). У цих випадках вчинене кваліфікується за сукупністю зі ст. 163 КК («Вимагання»). Мотиви підлягають обліку при призначенні покарання і є обставинами обтяжуючими покарання.
Суб'єкт злочину загальний - особа, яка досягла чотирнадцяти років.
Кваліфікуючі ознаки (ч. 2 ст. 126 КК РФ):
- Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (п. «а»); особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. Викрадення людини визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо буде встановлено, що в ньому брали участь не менше двох осіб, заздалегідь домовилися про вчинення такого злочину, і кожен з них виконував об'єктивну сторону злочину або її частину, тобто безпосередньо брав участь у захопленні потерпілого, переміщення в інше місце або подальшому його утриманні там;
- Вчинення злочину з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я або з погрозою застосування такого насильства (п. «б»), супроводжується заподіянням потерпілому тяжкого, середньої тяжкості та легкого шкоди здоров'ю. При наявності обтяжуючих ознак (ч. 2,3 ст. 111 КК РФ) діяння утворює сукупність за п. «б» ч. 2 ст. 126 і ч. 1 або 2 ст. 111 КК РФ відповідно). Під насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, розуміється фізичний вплив, яка призвела (або могло призвести) до заподіяння смерті або шкоди здоров'ю потерпілого (тяжкого, менш тяжкого або легкого);
- Застосування зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (п. «в») Види предметів відносяться до зброї, регламентуються Федеральним законом від 13 грудня 1996 р. № 150-ФЗ «Про зброю» [1]. Виділяють вогнепальну, холодну, метальна, газову, пневматичну і сигнальне зброю. Під предметами, що використовуються в якості зброї, розуміються предмети, якими може бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого, небезпечний для життя чи здоров'я (бритва, сокира, ломик, кийок і т.п.). Одного наявності у викрадача зброї або предметів, використовуваних в тій же якості, недостатньо. Необхідно, щоб вони були застосовані при вчиненні злочину;
- Викрадення неповнолітнього, тобто винний знав або свідомо допускав факт викрадення особи, яка не досягла 18 років (п. «г»). Під викраденням свідомо неповнолітнього розуміється достовірне знання винним того, що викрадає не досяг віку 18 років. Думка деяких авторів про те, що винний має нести відповідальність і тоді, коли він допускав, що вчиняє злочин щодо неповнолітнього, не засноване на законі, в якому вжито термін «завідомо» [2]. Викраденням людини не можна визнати утримання заблукав малолітньої дитини всупереч його волі або підміну малолітньої дитини. У першому випадку скоєне необхідно розглядати як незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК), а в другому - як підміну дитини (ст. 153 КК);
- Викрадення жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності (п. «д»). Викрадення жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, також передбачає, що винний знав про цю обставину достовірно. Підвищена небезпека полягає в тому, що небезпеки піддається як сама жінка, так і майбутній дитина;
- Викрадення двох або більше осіб (п. «е») передбачає викрадення як мінімум двох осіб, при цьому як одночасно, так і в різний час, наявності єдиного наміру не потрібно, важливо, щоб ні за одне з викрадень особа раніше не було засуджено ;
- Вчинення злочину з корисливих мотивів (п. «ж») передбачає прагнення особи при викраденні отримати будь-яку матеріальну вигоду для себе особисто або для інших осіб, наприклад: отримати викуп за звільнення, оформити на своє ім'я квартиру, машину, вклад в ощадбанку , позбавити потерпілого можливості брати участь в аукціоні, комерційної угоді, щоб в результаті отримати матеріальну вигоду і т.д. В іншому випадку корисливий мотив відсутній.
Наприклад, було визнано незаконним засудження К. за викрадення Ф. з корисливих спонукань, оскільки встановлено, що хоча К., маючи на меті домогтися повернення отриманого від банку кредиту, діяв незаконно, в інтересах юридичної особи - банку, але банк мав повне право вимагати повернення кредиту. К. або фізичні особи банку будь-яких матеріальних вигод не мали (БВС РФ. 1999. № 5. С. 19.).
Коли викрадення пов'язане з одночасними незаконними вимогами передачі грошей, майна, інших цінностей, то дії винного кваліфікуються за сукупністю п. «з» ч. 2 ст. 126 і ст. 163 КК як викрадення людини та вимагання.
Викрадення з корисливих спонукань зовні схоже з захопленням заручника з корисливих мотивів (п. «з» ч. 2 ст. 206 КК). Однак ці склади злочинів різні по об'єкту, об'єктивної сторони і суб'єктивну сторону. Об'єктом злочину, передбаченого ст. 206 КК, є громадська безпека. Захоплення заручника не пов'язаний з викраденням людини, в якості його обов'язкової ознаки є висунення будь-якої умови державі, організації або громадянину як підстави звільнення заручника. При захопленні винний, як правило, зацікавлений у широкому розголосу своїх вимог, а при викраденні - немає, вимога про викуп пред'являється вузькому колу осіб, як правило, родичам, в таємниці тримається місце утримання викраденого.
У літературі висловлено думку про те, що по складах злочинів (ст. ст. 126, 127, 206 КК) відсутні вагомі теоретичні критерії відмежування одного злочину від іншого, тому запропоновано об'єднати їх в один склад [3].
Особливо кваліфікований склад (ч. 3 ст. 126 КК) - діяння, передбачене ч. ч. 1 і 2 даної статті, якщо вони вчинені організованою групою або спричинили з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки.
- Викрадення особи організованою групою передбачає вчинення злочину стійкою, що складається з двох і більше осіб групою, учасники якої заздалегідь об'єдналися для вчинення одного або кількох злочинів;
- Дії винного, що призвели по необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки. Додаткової кваліфікації ці дії за ст. 109 КК РФ не вимагають. Під заподіянням смерті з необережності розуміються випадки, коли винний обрав такий спосіб викрадення, при якому за його легковажності чи недбалості настала смерть потерпілого, наприклад: помістив у підвал, де була погана вентиляція і потерпілий задихнувся, при супроводі потерпілого штовхнув його, в результаті чого той впав, вдарився головою об бордюр тротуару і помер, і т.д.
Якщо смерть людини настала при навмисному заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, то вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 126 і ч. 4 ст. 111 КК, оскільки такі наслідки не охоплюються складом викрадення людини. Аналогічно вбивство викраденого людини також кваліфікується за сукупністю ч. 3 ст. 126 і п. «в» ч. 2 ст. 105 КК. Іншими тяжкими наслідками визнаються, наприклад, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або великого збитку, самогубство потерпілого. Ці наслідки повинні перебувати в причинно-наслідкового зв'язку з викраденням людини і до них має виявитися психічне ставлення винного у формі необережності;
- Наступ внаслідок викрадення інших тяжких наслідків, які мають на увазі психічний розлад або інше захворювання, самогубство і т.д.
У ст. 126 КК є примітка, згідно з яким особа, яка добровільно або на вимогу влади звільнило заручника, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину.
Під добровільним розуміється таке звільнення, при якому винна особа усвідомлює, що має всі можливості утримувати викрадене особа, однак звільняє його, передає родичам, органам влади.
Так, було визнано необгрунтованим звільнення на підставі примітки до ст. 126 КК від кримінальної відповідальності Д., К., С. і С. за викрадення дочки потерпілого К. з метою викупу, оскільки вони погодилися звільнити її за 140 тис. дол, але при передачі грошей Д. був затриманий. У справі Р. суд визнав, що особа не може бути звільнена від кримінальної відповідальності за викрадення людини, якщо звільнення викраденого відбулося після виконання вимог викрадача.
Ці дії не вважаються добровільною відмовою від вчинення злочину (ст. 31 КК), оскільки злочин вже закінчено. У даному випадку має місце спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності. Примітка до ст. 126 КК дає викрадачеві можливість одуматися і звільнити викраденого людини. Крім того, воно може сприяти утриманню співучасників від подальших насильницьких дій стосовно викраденого.

Добровільне звільнення означає, що викрадач, свідомий можливість подальшого утримання потерпілого, відмовляється від цього і відпускає викраденого або передає його родичам чи представникам влади. Ці дії не можна вважати добровільною відмовою від вчинення злочину в сенсі ст. 31 КК, оскільки злочин вже закінчено. У даному випадку мова йде про спеціальний підставі звільнення від кримінальної відповідальності. Для застосування примітки до аналізованій статті не мають значення мотиви звільнення потерпілого: каяття, співчуття, страх перед покаранням і т.д. Не має значення також, чи відбувається звільнення за власною ініціативою винного, або на прохання потерпілого або його родичів, або на вимогу органів влади, або за ініціативою інших осіб, які виступають в ролі посередників.
Застереження «якщо в його діях не міститься інше складу злочину» слід розуміти в тому сенсі, що при добровільному звільненні потерпілого винний не несе відповідальності саме за викрадення людини, але не за інші злочини, вчинені у зв'язку з цим: заподіяння шкоди здоров'ю, побої, катування, викрадення автомобіля, незаконне заволодіння зброєю та ін Ні в якому разі не можна тлумачити названу застереження так, що за наявності ознак іншого злочину звільнення від кримінальної відповідальності за аналізованій статті не настає. Подібне трактування перекреслює головний сенс цієї примітки - порятунок викраденого шляхом компромісу.
Наприклад, у справі Ф. та Ш., які викрали Т., утримували 2 години в підвалі і били, заподіяли шкоду здоров'ю середньої тяжкості, потім відпустили, а також Ч., який справив пособництво у викраденні, зазначено, що Ф. і Ш. добровільно звільнили потерпілого, тому вони повинні нести відповідальність лише за заподіяння шкоди його здоров'ю, а щодо Ч. справа підлягає припиненню у повному обсязі, так як він не брав участь у побитті. [4]
На підставі викладеного можна зробити висновок, що викрадення людини це громадське протиправне діяння, яке передбачає захоплення людини і його переміщення в інше місце поза волею потерпілого. Даний склад злочину має формальний склад, тому що не потрібно настання суспільно небезпечних наслідків. Розглянутий складу злочину, крім основного об'єкта - особистої свободи, має додатковий і факультативні об'єкти: тілесна і психічна недоторканність особи, здоров'я, а також життя людини.

2. Аналіз складу захоплення заручника

Захоплення заручника розглядається кримінальним законодавством як одне з особливо тяжких злочинів (коли воно вчинене при обтяжуючих обставинах). Воно зазіхає на суспільну безпеку, життя, здоров'я, а також особисту свободу і недоторканність людини, гарантовані Конституцією Російської Федерації (ст. 22).
Захоплення заручників в усьому світі розглядається як один з найбільш небезпечних злочинів, грубе порушення прав людини. Не випадково в 1979 р. Генеральна Асамблея ООН прийняла Міжнародну конвенцію про захоплення заручників.
Деякі витяги з цієї конвенції:
Держави - учасниці цієї Конвенції ... погодилися про наступне:
Стаття 1
1) Будь-яка особа, яка захоплює або утримує іншу особу й погрожує вбити, завдати пошкодження або продовжувати утримувати іншу особу (тут і далі іменується «заручник») для того, щоб змусити третю сторону, а саме: держава, міжнародну міжурядову організацію, яке -яка фізична або юридична особа або групу осіб - вчинити або утриматися від вчинення будь-якого акту як прямого чи непрямого умови для звільнення заручника, вчиняє злочин захоплення заручників за змістом цієї Конвенції.
Стаття 3
1. Держава-учасниця, на території якого утримується захоплений злочинцем заручник, вживає всіх заходів, які вона вважає за доцільне для полегшення становища заручника, зокрема забезпечення його звільнення і сприяння, у відповідному випадку, його від'їзду після звільнення.
Стаття 4
Держави-учасниці співробітничають у запобіганні злочинів, зазначених у статті 1, зокрема шляхом:
А) вжиття всіх практично здійснюваних заходів для запобігання підготовки в межах їх відповідних територій до вчинення цих злочинів у межах чи поза межами їх територій, включаючи вжиття заходів для заборони на їх території незаконної діяльності осіб, груп і організацій, які заохочують, підбурюють, організують або беруть участь у скоєнні актів захоплення заручників;
Б) обміну інформацією про координацію прийняття адміністративних та інших відповідних заходів для запобігання вчиненню таких злочинів.
Захоплення заручника - це таке неправомірне фізичне обмеження свободи людини, при якому його подальше повернення до свободи ставиться в залежність від виконання вимог злочинця [5]. Він може здійснюватися різними способами: таємним, відкритим, насильницьким, ненасильницьким. Насильницьке захоплення повинен супроводжуватися насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, тобто не виходити за рамки нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, завдали фізичного болю. Різновидом ненасильницького захоплення може бути захоплення шляхом обману потерпілого. Однак, не виключені випадки, коли утримання особи здійснюється і без його захоплення (наприклад, коли представник влади добровільно стає заручником замість захоплених).
Захоплення заручника - протиправне насильницьке обмеження свободи хоча б однієї людини, вчинене відкрито або таємно, потім, як правило, з відкритим повідомленням про це, з висуванням умов звільнення. Захоплення заручника, який кваліфікується за ч. 1 ст. 206 КК, супроводжується насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, не спричинило наслідків, передбачених у ст. 115 КК.
Утримання особи як заручника означає перешкоджання особі покинути місце його перебування в якості заручника (зазвичай зміст його в приміщенні, яке потерпілий не в змозі самостійно покинути).
Умовою звільнення заручника є вимога злочинця, звернене до держави, організації або громадянину, вчинити який-небудь дію або утриматися від вчинення будь-які дії (забезпечити виїзд з країни, передати велику суму грошей, як правило, в іноземній валюті; можуть висуватися вимоги політичного , майнового, націоналістичного, релігійного, кримінального характеру тощо). Вимоги пред'являються відкрито, нерідко суб'єкт прагне спеціально надати їх широкому розголосу, щоб викликати політичний резонанс. Це не впливає на кваліфікацію, проте враховується при оцінці суспільної небезпечності вчиненого і винесенні вироку судом.
Метою злочину є вчинення представниками держави, організаціями або громадянами певних дій як умови для звільнення заручника. Саме специфічність мети
відрізняє передбачене аналізованої статтею злочин від
інших злочинів, також пов'язаних з незаконним позбавленням
людини свободи.
Закінченим злочин визнається з моменту фактичного захоплення заручника. При цьому не важливо, були виконані умови особи, що захопила заручника, чи ні [6].
Невдала спроба захопити заручника кваліфікується як замах на злочин.
Безпосереднім об'єктом цього злочину є громадська безпека, а також особиста свобода громадян. Додатковим безпосереднім об'єктом злочину може бути життя і здоров'я, свобода людини (ст. 22 Конституції РФ).
Об'єктивна сторона злочину виражається в діях: а) захоплення, б) утримання особи як заручника.
Заручник - фізична особа, захоплене і (або) утримується з метою спонукання держави, організації або окремих осіб вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення будь-якої дії як умови звільнення утримуваного особи.
Суб'єктивна сторона злочину - вина у вигляді прямого умислу: винний усвідомлює, що захоплює або утримує людину в якості заручника, і бажає так діяти. Якщо дії, розпочаті як викрадення людини (ст. 126 КК), переростають в захоплення заручника (наприклад, пред'явлення певних вимог працівникам правоохоронних органів при блокуванні ними злочинця разом з викраденим людиною з загрозою розправитися з викраденим у разі їх невиконання), то вони кваліфікуються за сукупності злочинів.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину є спеціальна мета: примусити державу, організацію або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення будь-якої дії як умову звільнення заручника.
Суб'єктом злочину є будь-осудна особа, яка досягла 14-річного віку, яка взяла участь у захопленні заручника, або в утриманні його, будучи обізнаним про характер скоєних ним дій.
У ч. 2 ст. 206 КК передбачено обставини, що обтяжують вину.
Захоплення заручника із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, означає, винний використовує таке насильство, яке спричинило заподіяння тяжкого, середньої тяжкості, а також легкої шкоди здоров'ю потерпілого або взагалі не завдало шкоди, проте в момент застосування створювало реальну загрозу для життя чи здоров'я потерпілого [7].
Захопленням в якості заручника свідомо неповнолітнього буде вважатися такий випадок, коли винному безумовно відомо, що потерпілий не досяг 18-річного віку. Також і у випадку захоплення в якості заручника жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, він повинен усвідомлювати цю обставину.
Захоплення заручника з корисливих спонукань, означає, що суб'єкт прагне отримати будь-яку матеріальну вигоду або позбавитися від матеріальних витрат.
Захоплення заручника, вчинений за наймом, фактично є різновидом захоплення з корисливих спонукань, в цьому випадку особа вчиняє злочин за матеріальну винагороду за замовленням третіх осіб. Тобто, на відміну від попереднього випадку, матеріальні вимоги не висуваються як умови звільнення заручника.
Згідно з ч. 3 ст. 206 КК, особливо обтяжуючими обставинами цього злочину є діяння:
- Досконале організованою групою;
- Що призвело з необережності до смерті людини;
- Що призвело до настання інших тяжких наслідків.
Для правильної кваліфікації злочину необхідно встановити наявність причинного зв'язку між захопленням заручника і настанням тяжких наслідків. Особливу увагу слід звернути на те, настання наслідків у вигляді смерті потерпілого передбачено цією статтею тільки в тому випадку, якщо ці наслідки настали в результаті необережних дій винного. Якщо ж дії, що спричинили смерть потерпілого були навмисними, то дії винного кваліфікуються за сукупністю зі ст. 105 КК РФ.
У примітці до ст. 206 КК передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, якщо особа добровільно або на вимогу влади звільнить заручника і в його діях не міститься інше складу злочину. Якщо ж при захопленні заручника вчинені дії, передбачені іншими статтями КК (заподіяння шкоди здоров'ю, незаконне носіння зброї, умисне знищення чужого майна, злочинне порушення правил, що регулюють виготовлення, придбання та використання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, організація незаконного збройного формування або участь у ньому і т.д.), то звільнення заручника не звільняє від кримінальної відповідальності за ці дії. Дане примітка має дуже важливе значення, так як збереження життя і здоров'я заручника і його звільнення є Найголовнішим метою.
Захоплення заручника визнається злочином міжнародного характеру. Міжнародна конвенція про боротьбу із захопленням заручників, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 18 грудня 1979 р. [8], визначає основні напрями протидії цьому злочину.
Ця Конвенція не застосовується тільки в тих випадках, коли злочин вчинено в межах однієї Держави, коли заручник і гаданий злочинець є громадянами цієї Держави і коли передбачуваний злочинець знаходиться на території цієї Держави.
Таким чином, захоплення заручника - це одне з найтяжчих злочинів проти людини, яке визнається таким в усьому світі. По об'єкту злочину захоплення заручника слід відмежовувати від таких схожих злочинів, як викрадення людини (ст. 126 КК РФ) і незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК РФ). Захоплення заручника найчастіше відбувається з корисливих мотивів чи за наймом, при цьому особа, яка захопила людини, під умовою звільнення заручника висуває вимоги органам влади або громадянину. Злочин вважається закінченим з моменту фактичного захоплення або утримання в якості заручника. Особа, яка добровільно або на вимогу органів влади звільнило заручника звільняється від кримінальної відповідальності.

3. Порівняльний аналіз першої та другої глав за ст. 126

Розмежування захоплення заручника від викрадення людини здійснюється:
а) по об'єкту посягання: при захопленні заручника - громадська безпека, при викраденні людини - свобода особистості;
б) за характером і способом дій: захоплення заручника носить відкритий, демонстративний характер з висуванням певних вимог до держави, організації, громадянину; посягання на свободу людини є засобом для досягнення інших цілей; при викраденні людини злочинець діє таємно, повідомляє, як правило, про скоєному родичам, викрадення людини може здійснюватися з особистих мотивів (з помсти, ревнощів, бажання усунути конкурента і т.д.);
в) викрадення людини завжди пов'язано із захопленням людини і наступним його переміщенням в інше місце, а потім утриманням в ізоляції без його волі; захоплення заручника здійснюється насильницьким утриманням потерпілого (потерпілих) в місці їх знаходження (в транспорті, в приміщенні і т.д. );
г) своєрідність об'єктивної сторони «захоплення заручника» у тому й полягає, що це злочин, на відміну від «викрадення людини», відбувається з метою пред'явлення вимоги третім особам під погрозою насильства над заручником;
д) при захопленні заручника винних осіб цікавить не стільки особистість захоплених, скільки можливість використання їх як засобу тиску на адресата. Винні особи тут не мають особистих взаємин із заручниками, які б обумовлювали їх відповідні дії. При незаконному ж позбавлення волі або викрадення людини винні особи з тих чи інших причин зацікавлені в конкретній особистості потерпілого (як це буває, наприклад, при стягненні боргу, усунення конкурента і т.п.);
е) злочин, пов'язаний із захопленням заручника, закінчено з моменту захоплення або утримання особи як заручника і пред'явлення вимоги третій особі (держава, організація, громадянин), сполученого з висловлюванням погроз на адресу заручника. Викрадення ж закінчено з моменту позбавлення можливості потерпілого вибирати на свій розсуд місце свого перебування. Висловлювалися чи при цьому будь-які загрози, для кваліфікації значення не має;
ж) як показує судова практика, при викраденні основним мотивом частіше за все є користь. При захопленні заручника мотиви, як правило, більш широкого діапазону - від політичних (незгоду з правлячим режимом, бажання покинути країну і т.д.) до кримінальних, хоча і супроводжуваних вимогами матеріального плану (транспорт, гроші, зброю, наркотики і т.д .), без задоволення яких неможливе досягнення основної мети.
Захоплення заручника відрізняється від викрадення людини за спрямованістю злочину. При захопленні заручника головною сферою посягання виступає громадська безпека, а в разі викрадення людини - свобода особистості.
Від викрадення людини (ст. 126 КК РФ) захоплення заручника відрізняється не тільки по об'єкту посягання, але і за метою, переслідуваної винним. Вона полягає в тому, щоб спонукати держава, організацію або окремого громадянина до здійснення будь-яких дій або утриматися від вчинення будь-яких дій. Ця мета додає і специфіку способу захоплення або утримання заручника - відкрите, демонстративне, агресивне і ультимативну висунення вимог із загрозою розправи над заручником. При захопленні заручника мета полягає не в реалізації самого захоплення, утримання, тобто позбавлення волі, а у виконанні державою, організацією або окремим громадянином пред'явлених ним вимог. Тому і основним об'єктом виступає не свобода людини, а суспільна безпека.
Певні вимоги, наприклад викуп за надання свободи, характерні і для викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів (п. «з» ч. 2 ст. 126 КК РФ), проте в цьому випадку сам факт викрадення, а також висунення вимог майнового характеру здійснюється таємно (принаймні, до цього прагнуть винні).
Викрадення людини відмежовується від захоплення заручника за такими ознаками:
1) Факт захоплення і насильницького утримання потерпілого, а також зміст пропонованих вимог у разі викрадення не афішується.
2) Вимоги викупу, адресовані його близьким, здійснюються таємно від інших осіб, а тим більше від державних органів.
3) Дуже часто не афішується місцезнаходження викраденого.
Коло осіб, до яких пред'являються вимоги суб'єкта, як правило, обмежений (сам викрадений, його близькі родичі, друзі).
Таким чином, від викрадення людини захоплення заручника відрізняється по об'єкту посягання, а також за метою, яку переслідує злочинець. Крім того викрадення людини відрізняється також і за характером і способом дій при здійсненні злочину, а також з мотивів вчиненого діяння.

Висновок

У висновку хотілося б сказати, що злочини проти свободи особистості є найбільш небезпечними злочинами, бо такими злочин часто завдається шкода потерпілому, наражаються на небезпеку його здоров'я, честь, життя, гідність особистості. Як показує практика, позбавлення людини свободи часто супроводжується катуванням, побиттям, вимаганням, а також багатьма іншими злочинними діяннями. Безумовно, що розглядаються склади злочину представляють високу суспільну небезпеку, тобто загрозу для суспільства, у зв'язку з цим необхідно вивчити злочин з усіх його сторін, що надалі дозволить вживати заходів щодо попередження, профілактики та запобігання таких злочинів.
У КК не дано загального поняття злочинів проти волі, честі та гідності особи. У теорії кримінального права визначено, що під ними розуміються діяння, безпосередньо посягають на свободу людини, а також на честь і гідності особистості як блага, що належать кожній людині від народження.
Захоплення заручника розглядається кримінальним законодавством як одне з особливо тяжких злочинів (коли воно вчинене при обтяжуючих обставинах). Воно зазіхає на суспільну безпеку, життя, здоров'я, а також особисту свободу і недоторканність людини, гарантовані Конституцією Російської Федерації (ст. 22).
Викрадення людини це громадське протиправне діяння, яке передбачає захоплення людини і його переміщення в інше місце поза волею потерпілого. Даний склад злочину має формальний склад, тому що не потрібно настання суспільно небезпечних наслідків. Розглянутий складу злочину, крім основного об'єкта - особистої свободи, має додатковий і факультативні об'єкти: тілесна і психічна недоторканність особи, здоров'я, а також життя людини.
Аналіз таких злочинів як позбавлення волі, захоплення заручника дозволить майбутньому юристові правильно кваліфікувати досконалі злочинцем протиправні діяння, відмежувати один склад злочину від іншого, що надалі дозволить призначити справедливе покарання.
Незважаючи на те, що ці два види злочинів належать до різних главам КК, вони, як і будь-яку кримінальну злочин, є суспільно небезпечними, тобто становлять загрозу для суспільства. Однак дуже важливо вміти правильно кваліфікувати кожне з цих злочинів, оскільки правильна кваліфікація має дуже велике значення як для виявлення якісної структури злочинності (а, отже, і для розробки заходів щодо попередження та припинення злочинів), так і для правотворчості (т. к. успіхи або труднощі у кваліфікації показують законодавцю ступінь правозастосовчої ефективності кримінально-правових норм).

Література

1. Конституція Російської Федерації. Державні символи Росії. - К.: СИБІРСЬКЕ УНІВЕРСИТЕТСЬКЕ ВИДАВНИЦТВО, 2007. - 64 с.
2. Кримінальний Кодекс Російської Федерації (За станом на 15 березня 2007). - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 189 с.
3. Федеральний закон від 30.06.2003 № 86-ФЗ «Про боротьбу з тероризмом»
4. Федеральний закон від 9 лютого 1999 р. № 24-ФЗ «Про внесення змін і доповнення до статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації»
5. Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації»
6. Вєтров Н.І., Ляпунов Ю.І. Кримінальне право. Особлива частина: підручник. - М.: Новий юрист, 2004. - С. 311.
7. Іногамова-Хегай Л.В., Рарог А.І., Чуча А.І. Кримінальне право Особлива частина: підручник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. / / Довідкова правова система Консультант +
8. Казаченко І.Я., Незнамова З.А., Новосьолов Г.П. Кримінальне право. Особлива частина: Підручник для вузів. - М.: Видавництво Норма, 2003. - 960 с.
9. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації / отв. ред. Рарог А.І. - М.: ТКВелбі, Видавництво Проспект, 2004. - 640 с.
10. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації (постатейний) / відп. ред. Л.Л. Кругліков. - М.: Видавництво Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.
11. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації (постатейний) / відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт-Издат, 2005. / / Довідкова правова система Консультант +
12. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / відп. ред. С.І. Нікулін. - М.: Видавництво «Менеджер» спільно з видавництвом «Юрайт», 2004. - 1184 с.
13. Семенцова І.А. Кримінальне право Росії (Особлива частина): Експрес-довідник. - Москва: ІКЦУ «МарТ», Ростов н / Д.: Видавництво. Центр «МарТ», 2004 - 403 c.
14. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник / Відп. ред. доктор юрид. наук проф. Б.В. Здравомислов.-М.: МАУП, 2003 р. - 363 с.
15. «Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації» (постатейний) (видання 5-е, доповнене й виправлене)
(Відп. ред. В. М. Лебедєв) Юрайт-издат. 2005 - 387 с.
16. Московська державна юридична академія. Кримінальне право російської федерації. Особлива частина. Підручник. / / За ред. Л.В. Іногамовой-Хегай, А.І. Рарога, А.І. Чучаева. 2006 р. - 300 с.
17. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт-М, 2001 р. - 648 с.
18. Кудрявцев В.І., Наумов А.В. Кримінальне право Росії. Особлива частина: Підручник. - М.: МАУП, 2004. - 492 с.
19. Побігайло Е.Ф. Кримінальне право Росії. Особлива частина: підручник. - М. - 2006. - С. 217.
20. Енциклопедія здоров'я / відп. ред. В.І. Покровський. - М.: Автор, 1992. - С. 304.