Зміст
ВСТУП. 2РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ДОГОВОРУ .. 6
§ 1. Поняття договору. 6
§ 2. Зміст договору. 7
РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ .. 16
§ 1. Стадії укладання договору. 16
1.1 Оферта. 18
1.2 Акцепт. 31
§ 2. Момент укладання договору. 43
§ 3. Місце укладення договору. 45
РОЗДІЛ 3. ВИСНОВОК договору в обов'язковому порядку. 46
ГЛАВА 4. УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ НА ТОРГАХ .. 52
ВИСНОВОК. 62
СПИСОК .. 64
ВСТУП
У даній роботі розглядається порядок укладення цивільно-правового договору. Договір - одна з найбільш древніх правових конструкцій у зобов'язальних відносинах. Раніше договору в історії складалася зобов'язального права з'явилися лише делікти. Протягом тривалого часу делікти, а потім і договори були єдиними визнаними державою основами виникнення зобов'язань. Договори створювалися з урахуванням узгодженої волі сторін, або використовувалися договірні моделі, запропоновані законодавцем.В даний час значення договору усе більш зростає. У юридичній літературі часто висловлюється ідея про те, що коли-небудь у цивільному законодавстві договором будуть присвячені всі статті від першої до останньої.
Прийнятий Державною Думою РФ 21.10 1994 № 51-ФЗ Цивільний кодекс РФ [1] не тільки проголосив "свободу договорів", але й створив необхідні гарантії для її здійснення. Визнання з боку ГК зрослої значущості договорів знайшло своє формальне вираження в тому, що тільки у другій його частині із загального числа статей, що регулюють окремі види зобов'язань, близько 600 присвячено окремим видам договорів. Вже одне це приблизно втричі перевершує набір спеціальних "договірних" статей в Цивільному кодексі 1964 р., і в Цивільному кодексі 1922 р. Саме в цьому зв'язку в літературі справедливо підкреслюється, що практично весь текст Цивільного кодексу вирішує завдання регулювання договорів [2].
Вся господарська діяльність підприємств, взаємовідносини між громадянами опосередковуються різними договорами. Договори укладаються і при одержанні у користування приміщення на основі договору оренди, придбання товарів для продажу на основі договору поставки, при реалізації їх населенню за допомогою укладення договорів купівлі-продажу, при відкритті рахунків в банку, укладання договорів на розрахунково-касове обслуговування, при купівлі товарів у роздрібній мережі, використанні комунальних послуг та ін
При укладанні договорів завжди використовуються певні правила, недотримання яких може призвести до несприятливих юридичних наслідків. Існують загальні правила укладення договорів і спеціальні. Спеціальні правила є доповненням до загальних і використовуються при укладанні окремих видів договорів.
Так, у Цивільному кодексі Російської Федерації [3] описані правила, які застосовуються до: договором купівлі - продажу, поставки, контрактації, договором про постачання енергетичними та іншими ресурсами, договором оренди, найму житлового приміщення, договором підряду, підряду на капітальне будівництво, підряду на виробництво проектних та вишукувальних робіт; договором про виконання науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, договором перевезення, транспортної експедиції, добровільного страхування, договором банківського рахунку, договору банківського вкладу, позики, договору доручення, договором комісії, договором простого товариства.
При укладанні договору слід пам'ятати, що існують норми права, які за бажанням сторін можуть бути змінені договором (диспозитивні норми) і які не можуть бути змінені (імперативні норми).
При диспозитивної нормі законодавець, формулюючи будь-яке правило, додає "якщо інше не встановлено угодою сторін". При імперативній нормі таке застереження просто відсутня.
При відступі сторін від імперативних норм укладений ними договір є недійсним. Можливо також визнання недійсною лише частини досконалого договору.
Цивільне законодавство допускає укладення договорів не тільки окремих передбачених у ньому видів, але і змішаних договорів, які об'єднують риси різних видів, а також договорів, що не мають аналогів в законодавстві.
Наприклад, укладаючи договір на надання послуг, сторона, якій буде надано послугу, зобов'язується надати іншій стороні (надає послуги) приміщення для цих цілей. Таким чином, даний договір буде містити в собі елементи договору на надання послуг та договору оренди.
Цивільне право передбачає рівність сторін регульованих ним відносин і дозволяє їм самим встановлювати взаємні права та обов'язки.
Цивільний кодекс встановлює свободу договору (ст.1 ЦК). Це означає, що ніхто не може бути примушений до укладення договору, крім випадків, прямо передбачених ЦК, законом чи добровільно прийнятим на себе зобов'язанням (п.1 ст.421 ЦК). Крім того, свобода договору передбачає, що сторони вільні визначити в договорі будь-які взаємні права та обов'язки, що не суперечать закону
При написанні роботи ставилися наступні цілі та завдання: розкрити поняття договору, позначити загальні правила укладення договору та особливості укладання деяких видів договорів, виявити недоліки чинного законодавства і правозастосовчої практики і запропонувати заходи з удосконалення поточної нормативно-правової бази.
Методологічною основою дослідження є діалектико-матеріалістичний метод і системний підхід до об'єкта вивчення, а також приватні методи - формально-логічний, історичний, порівняльно-правовий.
У процесі написання роботи використовувались різні нормативно-правові акти, матеріали судової практики і спеціальна література таких авторів як Брагінський М.І., Витрянский В.В., Дернбурга Г., Кабалкин А.Ю., Новицький І.Б. та багатьох інших.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ДОГОВОРУ
§ 1. Поняття договору
Термін "договір" має безліч значень. Під договором розуміється і юридичний факт, що лежить в основі зобов'язання, і саме договірне зобов'язання, і документ, в якому закріплено факт встановлення зобов'язального правовідносини.Ст.420 ЦК визначає договір як "угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків". Це визначення дає правові підстави застосовувати до договорів правила про дво - і багатосторонніх угодах.
Згідно основним засадам цивільного законодавства Цивільне право передбачає рівність сторін регульованих ним відносин і дозволяє їм самим встановлювати взаємні права та обов'язки.
Цивільно-правовий договір фіксує права і обов'язки укладають його осіб, тому він підлягає виконанню сторонами нарівні з законами та іншими правовими актами. Саме у функції закріплення волі сторін та їх взаємних зобов'язань беруть початок витоки виникнення договору
Цивільний кодекс встановлює свободу договору (ст.1 ЦК). Це означає, що ніхто не може бути примушений до укладення договору, крім випадків, прямо передбачених ЦК, законом чи добровільно прийнятим на себе зобов'язанням (п.1 ст.421 ЦК). Крім того, свобода договору передбачає, що сторони вільні визначити в договорі будь-які взаємні права та обов'язки, що не суперечать закону і Конституції РФ, що визначає і економічні основи конституційного ладу РФ.
Згідно з Конституцією РФ [4], економічна роль демократичної правової соціальної держави в умовах ринкової економіки зводиться в основному до здійснення трьох функцій, одна з яких - це "законодавче визначення кола суб'єктів права на окремі види господарської діяльності, а також її об'єктів і взаємовідносин між ними , інакше кажучи - юридичних правил, за якими здійснюється економічна діяльність "[5]
На мій погляд, в даний час цивільно-правовий договір є однією з найбільш поширених форм організації взаємин учасників цивільного обороту, тобто відносин, регульованих цивільним законодавством
§ 2. Зміст договору
Змістом договору є умови, на яких сторони досягли угоди. За своїм юридичним значенням умови договору можна розділити на: істотні, звичайні та випадкові.Істотними умовами договору визнаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це умови про предмет договору (наприклад, умова про предмет у договорі купівлі-продажу), умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду (наприклад, умова про ціну в договорі купівлі-продажу нерухомості, договір страхування неможливий без визначення страхового випадку), або ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. [6] Наприклад, згідно з п.1 ст.432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній у належних випадках формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Тобто, перш за все, сторонам необхідно погодити умови, які названі законом суттєвими, потім вже визначатися з власними побажаннями.
Звичайні умови не потребують погодження сторін. Вони передбачені у відповідних нормативних актах і вступають в дію в момент укладання договору. Передбачається, що якщо сторони уклали договір, то тим самим вони погодилися і з тими умовами, які містяться в законодавстві про цей договір. Наприклад, при укладенні договору оренди автоматично вступає в дію умова, передбачена ст.211 ЦК, відповідно з яким ризик випадкової загибелі майна несе його власник. У такому разі в текст договору не обов'язково включати імперативні норми. Якщо сторони не бажають укладати договір на звичайних умовах, вони можуть включити у зміст договору пункти, що скасовують або змінюють звичайні умови, якщо останні визначено диспозитивної нормою. У даному випадку вони повинні в обов'язковому порядку бути присутнім у тексті.
Випадковими є такі умови, які змінюють або доповнюють звичайні умови. Вони включаються на розсуд сторін (так, стосовно до останнього прикладу сторони можуть домовитися, що ризик випадкової загибелі майна буде нести орендар, а не орендодавець).
Зміст договору може визначатися типовими договорами. Типові договори затверджуються в порядку, передбаченому законом, компетентними державними органами. Так, у п.4 ст.426 ГК РФ говориться про право Уряду РФ видавати закони, обов'язкові для сторін при укладенні та виконанні публічних договорів (типові договори, положення і т, п). Уряд РФ може делегувати це своє право міністерствам, відомствам або доручати їм розробку таких договорів. Типові договори носять обов'язковий характер для учасників. У зв'язку з цим, умови конкретних договорів, укладених на підставі типових, не повинні суперечити останнім.
Зміст договору може визначатися і зразковим договором. На відміну від типового, він не є обов'язковим для сторін, а носить рекомендаційний характер. Його окремі умови визначаються зразковими умовами розробленими для договорів відповідного виду та опублікованими у пресі. [7]
Відповідно до п.1 ст.434 ЦК, договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена певна форма. Форма угод буває усній та письмовій. Окремі угоди можуть відбуватися шляхом здійснення конклюдентних дій і мовчання.
Конклюдентні дії - це поведінка, за допомогою якого виявляється намір особи вступити в угоду. Наприклад, опускаючи в автомат гроші, особа виявляє волю на купівлю товару, що міститься в автоматі.
Мовчання може мати правообразующіе силу, якщо законом або угодою сторін йому надається таке властивість. Тільки в цих випадках мовчання свідчить про висловлення волі суб'єкта породити або допустити юридичні наслідки. Так, згідно п.2 ст.1016, договір довірчого управління майном укладається на термін, що не перевищує п'яти років, і за відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення терміну його дії вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. Договір в письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від іншої договірної сторони.
Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято шляхом виконання зазначених у ньому умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо (ст.434, 438 ЦК).
Нотаріальна форма відрізняється від простої письмової форми тим, що на документі відбувається посвідчувальний напис нотаріусом. Нотаріальна форма потрібний для здійснення угод у випадках, прямо передбачених законом, а також угодою сторін, хоча б за законом для угод цього виду ця форма і не була потрібна (ст.163 ЦК). Нотаріальне посвідчення угод здійснюється відповідно до закону РФ "Основи законодавства РФ про нотаріат" державними та приватними нотаріусами. За відсутності в населеному пункті нотаріуса необхідні дії здійснюють уповноважені на це посадові особи виконавчої влади. На території інших держав функції нотаріусів виконують посадові особи консульських установ Російської Федерації. У випадках, встановлених законом, до нотаріального оформлення угоди прирівнюється її посвідчення певною посадовою особою: капітаном морського судна, головним лікарем лікарні, начальником виправно-трудової установи, командиром військової частини та ін (див. п.3 ст.185 ЦК).
Поряд з простій письмовій і нотаріальної формами здійснення угод законом введена додаткова стадія здійснення деяких операцій - державна реєстрація. Яка передбачає внесення інформації про здійснені угоди в єдиний державний реєстр, відкритий для зацікавлених осіб. Вимога державної реєстрації не може бути встановлено угодою сторін, тобто сторони не вправі вимагати реєстрації угоди, якщо це не передбачено законом. Недотримання нотаріальної форми угоди або вимоги про її державну реєстрацію завжди тягне недійсність угоди. А недотримання простої письмової форми тягне недійсність угоди лише у випадках, спеціально передбачених законом.
Зупинюся детальніше на істотні умови договору, тому що, виходячи зі змісту ст.432 ГК РФ відсутність угоди хоча б по одному з істотних умов дозволяє вважати договір неукладеним. Як вище згадувалося, cущественнимі визнаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Для того, щоб договір вважався укладеним, необхідно узгодити всі його істотні умови (п.1 ст.432 ЦК):
предмет договору (наприклад, умова про предмет у договорі купівлі-продажу);
умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду
умови, які необхідно узгодити на вимогу однієї із сторін.
Недотримання вимоги закону про узгодження всіх істотних умов в належній формі свідчить про відсутність договору між сторонами. У практиці Арбітражного суду, наприклад, при розгляді спору за таким договором, суд визнає його неукладеним. Деменев М.Г. звернувся до Арбітражного суду Пермської області з позовом до Анохину П.В. про визнання угоди (попереднього договору) від 25.04.2005 про купівлю-продаж 50% частки в бізнесі фінансово-промислової групи "ДАН" недійсним у силу його нікчемності, посилаючись на те, що вказана угода їм не підписувалося, є неукладеним відповідно до ст .4 32 Цивільного кодексу Російської Федерації, оскільки в угоді не визначено його предмет, тому що фінансово-промислова група "ДАН" не існує як юридична особа.
У скарзі, поданій до Федерального арбітражного суду Уральського округу, Анохін П.В. вказує на те, що з рішенням суду про відмову в задоволенні позовних вимог згоден, але вважає, що з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції і постанови суду апеляційної інстанції повинні бути виключені висновки суду про неукладеним оспорюваного угоди, оціненого судами в якості попереднього договору, оскільки дані висновки не відповідають фактичним обставинам справи. На думку заявника касаційної скарги, оспорювана угода не є попереднім договором, при його укладанні сторони мали на увазі, що вони укладають угоду про забезпечення виконання зобов'язань сторін з купівлі-продажу часток і акцій у суспільствах, продаж яких буде здійснена в майбутньому, листування сторін підтверджує, що позивач застосовував поняття "фінансово-промислова група", включаючи в цю групу всі юридичні особи, пойменовані в спірному угоді, називаючи себе керівником цієї групи, що дозволяє визначити предмет даної угоди.
Суди, дослідивши умови угоди і враховуючи, що сторонами не представлені належні докази придбання сукупністю відповідних юридичних осіб статусу фінансово-промислової групи в порядку, встановленому Федеральним законом від 30.11. 1995 N 190-ФЗ "Про фінансово-промислові групи", прийшли до правильного висновку про те, що спірна угода слід кваліфікувати як попередній договір, напередодні укладення угоди купівлі-продажу, предмет якого виходячи з норм, що містяться у п.3 ст.429, ст.432, 455 Цивільного кодексу Російської Федерації, не визначений, оскільки спірна угода не містить посилання на договір про створення фінансово-промислової групи, положення якого дозволили б визначити склад її учасників, перелік юридичних осіб, нібито входять до складу фінансово-промислової групи, не конкретизований, не є вичерпним.
Встановивши, що спірна угода є неукладеним, суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог, оскільки підстав для визнання його недійсним не є, тому що щодо неукладеним договорів не можуть застосовуватися такі способи захисту цивільного права, як визнання угоди недійсною і застосування наслідків її недійсності, тому що недійсним може бути визнаний тільки укладений договір.
З урахуванням викладеного підстав для задоволення касаційної скарги не є. [8]
Ситуація, коли сторони не досягли згоди з усіх істотних умов є найбільш яскравим прикладом віднесення спорів про визнання договорів неукладеними до особливої категорії справ, відмінною від справ про визнання договорів недійсними.
Ще один приклад із судової практики, де якщо з договору не вбачається предмет, що є істотною умовою договору з приводу якого сторони вирішили його укласти, значить, немає і договору.
Індивідуальний підприємець звернувся до Арбітражного суду Смоленської області з позовом до ТОВ про визнання договору поставки неукладеним у зв'язку з тим, що сторони не досягли угоди про його предмет. ТОВ, розглядати договір поставки як ув'язнений, пред'явило зустрічний позов про стягнення з підприємця суми штрафних санкцій. Рішенням арбітражного суду позовні вимоги підприємця задоволені, договір поставки визнано неукладеним, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою апеляційної інстанції рішення залишено без зміни. ТОВ оскаржило судові акти в касаційному порядку. Касаційна інстанція не знайшла підстав для їх скасування.
Підприємцем (постачальником) і ТОВ (покупцем) був підписаний договір поставки мінеральних добрив і засобів захисту на загальну суму 2 млн руб. Відповідно до п.1.2 договору кількість і розгорнута номенклатура (асортимент) товарів передбачаються сторонами в протоколах погодження цін, які є частиною договору. Однак такі протоколи не були підписані сторонами, тому не представляється можливим визначити предмет угоди (які саме добрива та засоби захисту повинні бути поставлені, в якій кількості і в якій комплектації). Відповідно до п.1 ст.432 та п.3 ст.455 ГК РФ істотними для договору купівлі-продажу є умови про найменування та кількості товару. Крім того, з тексту договору поставки слід, що найменування і кількість підлягають поставці мінеральних добрив і засобів захисту повинні бути обумовлені сторонами у протоколах погодження цін, які є частиною договору. Це свідчить про те, що при підписанні спірного договору підприємець і ТОВ розглядали зазначені умови як суттєві і потребують узгодження. Тому арбітражний суд прийшов до правильного висновку про відсутність у договорі та інших матеріалах справи відомостей про узгодження сторонами умови про предмет угоди, що є істотним для договору даного виду. Сума договору сама по собі не дозволяє встановити конкретне найменування, кількість і вартість підлягають поставці товарів. Касаційна інстанція визнала не вартим уваги довід ТОВ про те, що часткова поставка товару за наявною у справі накладної свідчить про узгодження сторонами договору всіх його істотних умов, оскільки ця часткова поставка не підтверджує узгодження сторонами решті номенклатури та кількості товару. Крім того, накладна не містить посилання на спірний договір (постанова ФАС Центрального округу від 26 вересня 2005 р. N А62-6801/04). [9]
РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ
§ 1. Стадії укладання договору
Отже, договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов. Відповідно до чинного законодавства, на думку Л.Ю. Грудцине, існують 2 стадії укладання договору:1. Пропозиція укласти договір (напрямок оферти).
2. Прийняття пропозиції (акцепт). [10]
Оферта - пропозиція, адресована одній або кільком особам, безумовно висловлює намір особи, з якого має виразно слідувати волевиявлення на укладання договору, а не просто інформація про можливість його укладення;
пропозиція повинна містити всі істотні умови договору;
пропозиція адресується конкретній особі (в ряді випадків - невизначеному колу осіб, наприклад виставлені в торговому залі зразки товарів).
Оферта пов'язує направила її обличчя з адресатом з моменту її отримання. Якщо повідомлення про відкликання оферти надійшло раніше або одночасно з самою офертою, вона вважається неодержаної. Оферта не може бути відкликана протягом строку, визначеного для акцепту і у випадках, встановлених у самій оферті.
Реклама й інші подібні пропозиції - лише пропозиція до оферти, не має конкретного адресата і не є самою офертою.
Пропозиція, звернене до всіх і кожного, що містить всі істотні умови договору, визнається публічною офертою, якщо в будь-який момент вона може бути акцептована [11].
Акцепт - відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття - повинен бути повним і беззастережним. Тому такі відповіді, як: відмова і зустрічна оферта; акцепт із деякими змінами або додатковими умовами; невизначений акцепт чи містить посилання на додаткове узгодження умов, - не є акцептом і не тягнуть укладення договору.
Акцептом є:
мовчання, якщо це передбачено законом, звичаєм ділового обороту або випливає з колишніх відносин сторін;
вчинення дій щодо виконання умов договору в строк, встановлений для акцепту, особою, його мають.
Акцепт вважається відкликаним, якщо повідомлення про це надійшло до особі, яка подала оферту, раніше або одночасно з акцептом.
Договір вважається укладеним:
якщо акцепт отриманий у зазначений для цього в оферті строк;
якщо акцепт отриманий у строк, визначений законом, або в нормально необхідний для цього термін, коли в оферті він не визначений;
якщо акцепт заявлений негайно на оферту, зроблену в усній формі;
акцепт, отриманий із запізненням, якщо особа, що направило оферту, негайно повідомить про отримання такого акцепту.
Договір може бути виражений в тій формі, яка встановлена законодавством або, якщо в законі немає вказівки на те, що для договорів даного виду передбачена певна форма, то сторони самі розробляють певну форму:
усна - договір укладається як словесно вираженого пропозиції укласти договір і прийняття цієї пропозиції;
письмова - договір може бути укладений шляхом:
складання одного документа, підписаного сторонами;
обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телефонного, електронного зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, від кого виходить даний документ;
нотаріально засвідчена - вчинення на договорі, складеному в письмовій формі, Засвідчувального штампа нотаріуса або особи, що його замінює.
Якщо законом потрібно обов'язкове укладення договору, то застосовуються особливі, жорсткіші правила, зазначені в ст.445 ГК РФ, про яких мова піде в одне з глав даної роботи.
У разі укладення договору на торгах, договір укладається організатором торгів з особою, що виграв торги. У даному випадку, вважаю, офертою буде запрошення для участі в торгах.
Даний спосіб укладання договорів застосовується в таких сферах, як інвестиційні конкурси, державні закупівлі та підряди, продаж акцій акціонерних товариств і т.д. Публічні торги служать також способом реалізації майна боржника, на який судом звернено стягнення.
1.1 Оферта
Першою стадією процесу укладання договору, що має правообразующее значення, є напрямок оферти. Оферта - (від лат. Offero - пропоную), пропозиція укласти цивільно-правовий договір, що містить всі його істотні умови. Адресується конкретній особі або невизначеному колу осіб (публічна оферта, наприклад, виставлення товару з позначенням ціни у вітрині магазину) в усній чи письмовій формі, іноді оферта містить строк для відповіді (акцепту). За сучасним праву на підставі усної оферти без зазначення строку для відповіді договір вважається укладеним, якщо інша сторона негайно (у тому числі по телефону) заявила про прийняття оферти. Якщо оферта зроблена в письмовій формі, договір вважається укладеним, коли відповідь про прийняття оферти одержана протягом нормально необхідного для цього часу. [12] Направляючи оферту, сторона тим самим виражає свою волю - бажання укласти договір. Процес формування даної волі не має значення, важливий лише факт появи остаточно сформувався наміру сторони укласти договір. Саме цей критерій дозволяє розмежувати пропозицію провести переговори з метою оцінити можливості укладення договору, пропозиція зробити оферту, запит про оферту і безпосередньо оферту. "У наявності має бути дійсне намір кожної зі сторін вступити в договір, а не просто намір вести переговори про можливе в майбутньому договорі ... Із змісту пропозиції і обстановки, в якій він зроблений, повинно бути ясно, що дана особа виражає волю вступити в договір , якщо контрагент на це згоден. Якщо пропозиція містить будь-які застереження чи інші вказівки, які свідчать про те, що запропонував ще не вирішив остаточно питання про укладення договору, то така пропозиція слід розглядати лише як попередні переговори про укладення договору "[13]. У відповідності зі ст.435 ГК РФ пропозицію для того, щоб вважатися офертою, повинно одночасно відповідати таким вимогам:бути зверненим до одного чи кількох конкретних осіб (за винятком публічних оферт);
бути визначеним;
виражати намір оферента укласти договір.
Два останніх ознаки оферти є ключовими у всіх правових системах. Дійсно, щоб сформувати ставлення до пропозиції про укладення договору, одержувач оферти повинен знати, що оферент звернувся до нього з наміром укласти договір на певних умовах. Пропозиція не може створювати дійсну оферту, якщо воно відображає тільки намір оферента укласти договір без зазначення його конкретних умов. У цьому випадку воно виглядало б як просте звернення "хочу укласти з Вами договір", і адресат отримав би недостатньо інформації, щоб сформувати юридичне відношення до подібної оферти, тому що неясно, про яке договорі і на яких умовах іде мова. Неможливо вважати офертою і пропозиція, яка детально визначено, але не висловлює наміру сторони укласти договір. По суті, воно являє собою інформацію, відправлену адресату без конкретної мети вступити у договірні відносини.
Акцепт "" оферти ", не містить конкретних умов договору, призводить до того, що сторони" домовляються "про встановлення відносин, не обумовлюючи їх конкретного предмета. Наприклад, вони можуть укласти рамкову угоду про постачання певних товарів у майбутньому (найчастіше подібні договори виникають у зв'язку з довгостроковими поставками). Найбільш поширеною помилкою в такій ситуації є невизначення в рамковій угоді предмета договору - обсяг, вартість, асортимент товару та інші умови контрагенти планують уточнювати стосовно кожної конкретної партії товару. Слід враховувати, що великий ризик визнання подібного рамкової угоди неукладеним, оскільки в ньому відсутнє чітке визначення предмета договору.
Цей висновок підтверджує судова практика. Федеральний арбітражний суд Центрального округу в постанові касаційної інстанції у справі N 139а/13 від 18 травня 2000 р. вказав, що угода сторін, в якому компанія А. зобов'язалася поставити компанії Б. "будматеріали, кількість і асортимент яких покупець повинен вказати у своїх заявках за цінами на момент відвантаження ... не можна вважати укладеним, тому що в ньому не узгоджені істотні для договорів міни та постачання умови про ціну, якість та терміни ... поставок товарів ". Суд вирішив, що договір був укладений тільки у відношенні до конкретної поставки шляхом приймання відвантажених товарів.
Таким чином, мета та визначеність є двома основними елементами пропозиції, і їх одночасна наявність обов'язково для формування оферти. Проте співвідношення цих двох понять неоднаково в різних системах права. Аналіз такого співвідношення, можливо, дозволяє говорити про дві особливості сучасного підприємницького обороту: скорочення формалізованності процесу укладення договору і звернення особливої уваги на наміри сторін.
У першу чергу, намір боку можна визначити, виходячи зі змісту оферти. Іноді текст пропозиції однозначно встановлює намір особи вважати себе зв'язаним у разі акцепту, наприклад: "Пропоную Вам розглянути можливість укладення з нами договору на наступних умовах ... Вашу згоду буде розцінено нами як акцепт наших умов і спричинить укладення договору". Якщо явного вираження намірів текст не містить, необхідно звернути увагу на визначеність умов оферти. Саме тут виявляється зв'язок наміру сторони з певністю оферти, тому що пропозиція, що встановлює всі деталі пропонованої угоди, з великою ймовірністю можна розглядати як прояв бажання направив його особи укласти договір. Необхідно також звернути увагу на попередню практику відносин сторін (заведений порядок) і на наступне їх поведінку. Так, якщо між сторонами в ході раніше сталих ділових відносин було прийнято розцінювати лист з визначенням істотних умов договору як оферту, навіть коли в ньому немає вказівки на намір укласти договір на даних умовах (на відміну від запрошення до переговорів), то ще одне подібне лист можна розглядати також як оферти. Про наявність наміри буде свідчити і оферта у формі виставлення рахунку, яка може бути акцептована за допомогою оплати рахунку або іншим способом. Пункт 1 ст.435 ЦК України встановлює, що оферта є досить визначеною, якщо вона містить всі істотні умови договору. Найбільш важливим з точки зору впливу на процес укладення договору є вид істотних умов, щодо яких одна з сторін заявила про необхідність досягти угоди. Включення даного виду умов в перелік істотних представляється обгрунтованим: якщо одна із сторін вважає для себе певну умову настільки важливим, що без його погодження неможливо укладення договору, то закон справедливо надає їй можливість заявити про це і тим самим запобігти укладанню договору без узгодження подібної умови. Важливо, щоб подібна заява була чітко сформульовано стороною, т е. "відносно відповідного умови однієї із сторін повинна бути прямо заявлено про необхідність досягнення угоди під загрозою відмови від укладення договору" [14]. Ця вимога може бути виражено як у спеціальному повідомленні, так і шляхом пропозиції формулювання даної умови договору. Якщо сторона не подасть докази того, що вона заявляла про необхідність досягнення угоди по певній умові, вона не зможе посилатися потім на неукладеним договору внаслідок недосягнення згоди по цій умові, яким би важливим воно не уявлялося після укладення договору, наприклад, встановлення договірної неустойки, питання про якість товарів і т.п.
Наприклад, ТОВ "S" (далі - товариство) звернулося до арбітражного суду з позовом до ТОВ "Р" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства "В" від 16.05. 2007, укладеного товариством та ТОВ "Р".
До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТОВ "С" і ТОВ "В".
Рішенням Арбітражного суду Ростовської області від 24.12. 2007, залишеним без зміни постановою П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 22.05. 2008, у задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що суспільство мало інформацію про здійснення угоди і схвалив її отримавши на розрахунковий рахунок 10 млн. рублів на виконання угоди.
У касаційній скарзі товариство просить скасувати рішення та постанову апеляційної інстанції, вважаючи їх незаконними і необгрунтованими, і прийняти новий судовий акт, мотивуючи тим, що підписання С.16.05. 2007 договори від імені товариства є нікчемною угодою. Доказів схвалення належним органом юридичної особи угоди, укладеної С., не є. На думку заявника, суди прийшли до неправильного висновку про те, що перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів розцінюється як його конклюдентні дії.
Відгуки на касаційну скаргу не представлені.
У судовому засіданні представник ТОВ "Р" підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, представник ТОВ "В" виступив проти їх задоволення.
Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та вислухавши представників сторін, Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру від 14.09. 2007 товариство зареєстроване в Інспекції Федеральної податкової служби Росії по Каменському району Ростовської області 26.12. 2006. Єдиний засновник і він же директор товариства - С. Суспільство було засновником ТОВ "В" з часткою в статутному капіталі 50% номінальної вартістю 10 млн рублів.
16 травня 2007 С. перестав бути єдиним засновником товариства, продавши частку ТОВ "В" у статутному капіталі товариства (позивача) ТОВ "Р".
Заявник, вважаючи, що С. не міг діяти від імені товариства, оскільки директором товариства на момент укладання договору був В., звернувся до суду з позовом.
Пункт 1 статті 183 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлює, що за відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду. Наступне схвалення угоди акредитуючою створює, змінює і припиняє для нього цивільні права і обов'язки по даній угоді з моменту її вчинення.
16 травня 2007 С. (продавець), діючи від імені суспільства, і ТОВ "Р" (покупець) уклали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "В". На виконання умов названого договору на розрахунковий рахунок товариства покупець перерахував 10 млн. рублів, про що свідчить платіжне доручення від 18.05. 2007.
28 травня 2007 платіжними дорученнями N 1 і 2, підписаними електронним цифровим підписом С., зазначена сума по 5 млн. рублів перерахована ТОВ "Рег" і ТОВ "Д".
Згідно з листом Каменського філії Ощадбанку новий директор товариства В. представив картка із зразком свого підпису за цим рахунком 29.12. 2007, отже, всі попередні операції проведені С.
В. не звертався з проханням заблокувати операції з рахунком, більш того, неодноразово підписував платіжні доручення про сплату державного мита при поданні заяв до суду від імені товариства. У матеріалах справи відсутні докази звернення до правоохоронних органів з вимогою про притягнення С. до відповідальності за неправомірне розпорядження чужими грошовими коштами.
Таким чином, суд правильно встановив, що С. діяв з відома і згоди В. і в інтересах суспільства. Схвалення угоди мало місце шляхом конклюдентних дій, щодо витрачання грошових коштів, отриманих від ТОВ "Р". Крім того, повноваження директора 10.05. 2007 не передані С. У-у, оскільки в матеріалах справи є довіреності, підписані від імені товариства С. датовані 14.05. 2007, завірені печаткою товариства.
У силу пункту 1 статті 433 Цивільного кодексу Російської Федерації договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту.
Офертою слід вважати сам договір від 16.05. 2007 N 1-2510, зміст якого став відомий на наступний день після його укладення, а акцептом слід вважати підтвердження банком платника (ТОВ "Р") отримання оплати за договором.
Таким чином, суди правомірно визнали договір від 16.05. 2007 N 1-2510 укладеним.
З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для скасування або зміни судових актів відсутні.
Доводи касаційної скарги спрямовані на переоцінку обставин, встановлених судами.
Відповідно до статті 287 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації касаційна інстанція не має повноважень на дослідження і встановлення нових обставин справи, а також не вправі переоцінювати докази, які були предметом дослідження в суді першої та апеляційної інстанцій.
Норми права при вирішенні спору застосовані судом правильно, порушення процесуальних норм, що тягнуть скасування судових актів (стаття 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації), відсутні.
Керуючись статтями 274, 284, 286 - 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу ухвалив:
рішення Арбітражного суду Ростовської області від 24.12. 2007 і постанова П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 22.05. 2008 по справі N А53-19817/2007-С1-52 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення. [15]
Внаслідок того, що ДК РФ жорстко дотримується теорії "дзеркальної відповідності" акцепту оферти (ст.443 і п.1 ст.438 ГК РФ), просте зазначення оферентом в оферті будь-якої умови пропонованого договору перетворює таку вказівку, передбачене ст.432 ГК РФ, в заяву про умови, за яким "має бути досягнуто згоди". Незгода акцептанта із запропонованими умовами спричинить відхилення оферти і, як наслідок, неукладеним договору. Якщо про необхідність досягти згоди за певним умові майбутнього договору заявляє акцептант, то відповідно до російського законодавства, ця заява завжди буде означати висування нею контроферти. ЦК України встановлює, що умова, щодо якого необхідно досягти розуміння, не обов'язково має точно відповідати початкового варіанту, висунутому зробила заяву стороною. Контрагенти можуть виробити і компромісний варіант, важливо лише, щоб було досягнуто згоди. Це дає можливість як оференту, так і акцептанту не пропонувати заздалегідь визначену формулювання зазначеної умови, а лише заявити про необхідність обговорити його. Наприклад, сторона може не уточнювати, що вона вважає єдино прийнятною поставку товару в ящиках, а запропонувати узгодити спосіб упаковки товару, так як ця умова є для неї суттєвим. У ході узгодження сторони можуть прийти до угоди про поставки товарів як насипом, так і в ящиках, головне, щоб ця умова було прийнятно для обох сторін. Таку заяву перетворить умова про упаковку в істотне, проте воно не буде міститися в оферті і не перетворить акцепт у контроферти. Щоб уникнути непорозумінь, стороні, що виступає з такою заявою, необхідно спеціально зазначити, що, по-перше, без узгодження цього істотної умови договір не буде вважатися укладеним і, по-друге, ця заява є лише пропозицією обговорити зазначена умова, а не пропозицією включити його в договір у пропонованій формулюванні (якщо умова висуває оферент) або відхиленням оферти на запропонованих умовах і висуненням контроферти з обов'язковим включенням зазначеної умови (якщо таку умову висуває акцептант). Це додасть гнучкість договірному процесу.
Таким чином, з одного боку, право сторони заявити про необхідність узгодження будь-якого істотного умови в Росії визначено менш жорстко, ніж, наприклад, в США та інших країнах. Відповідно до ЦК РФ, заява сторони може стосуватися лише необхідності досягти угоди у цій умові (не обов'язково саме запропонований оферентом варіант цієї умови повинен бути прийнятий інший стороною). З іншого боку, у світлі теорії "дзеркальної відповідності акцепту оферти", це право встановлено у Цивільному кодексі України достатньо жорстко, так як будь-яка умова, встановлене в оферті (або контроферти), автоматично означає вимогу оферента погодитися саме на цю умову, тобто в результаті - на всі умови оферти. Вимога згоди на всі умови оферти набагато більш жорстко, ніж необхідність погодитися на певні умови, про які заявила сторона, і тим більше чим необхідність їх узгодити. Зазначене правило ГК РФ тягне ускладнення і меншу гнучкість договірного процесу (якщо сторони в якості альтернативи не вдадуться до механізму "пропозиції узгодити умови" замість висунення умови в якості елемента оферти або контроферти. Однак, як було зазначено, про використання такого особливого механізму необхідно зробити спеціальне заяву і сформулювати його як пропозицію обговорити умова, а не пропозиція певної формулювання цієї умови).
Обов'язковою ознакою оферти, який закріплений у всіх правових системах, є спрямованість оферти конкретній особі (особам). Загальне право жорстко дотримується цього принципу. Континентальна ж право, враховуючи реалії ринкових відносин, а також технічні можливості, що дозволяють довести пропозицію до великого кола осіб (причому оферент може не тільки не знати адресата, але й не здогадуватися, кого його пропозицію досягне в кінцевому підсумку), прагне знайти якийсь компроміс, дозволяє в ряді випадків вважати належної офертою пропозиція невизначеному колу осіб. Таке припущення можливо, коли оференту байдуже, хто відгукнеться на його пропозицію, так як він готовий укласти договір з будь-якою особою, якого влаштовують запропоновані оферентом умови. Таким чином, якщо оферент чітко вкаже, що він вважає свою пропозицію офертою, хоча воно спрямоване невизначеному колу осіб, а значить, готовий укласти договір з кожним, хто відгукнеться на його пропозицію, то немає підстав вважати таку оферту неналежною, якщо вона відповідає іншими ознаками оферти, тобто є визначеною і виражає намір укласти договір. Пункт 1 ст.437 ГК РФ говорить: "Реклама та інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, розглядаються як запрошення робити оферти, якщо інше прямо не вказано в пропозиції".
ГК РФ також містить спеціальне правило про публічна оферта в договорі роздрібної купівлі-продажу (ст.494 "Публічна оферта товару"). У відношенні договорів роздрібного продажу ДК РФ прямо встановлює, що намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувшись не обов'язково має бути прямо вказано або іншим чином убачатиметься з оферти. У цьому випадку сама форма оферти - виставляння на вітрині, речення в рекламі, каталогах повинна вважатися вказівкою на наявність такого наміру. Це правило орієнтоване на захист прав споживачів і є найбільш далекосяжних в плані відхилення від класичного вимоги про наявність адресного ознаки оферти.
Проте ЦК України встановлює, що "містить всі істотні умови договору пропозицію, з якого вбачається воля особи, що робить пропозицію, укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться, визнається офертою (публічна оферта)" (п.2 ст.437 ). Таким чином, якщо пропозиція містить всі істотні умови договору і відображає намір оферента укласти договір з кожним, хто відгукнеться, то така пропозиція не обов'язково має містити пряму вказівку на те, що воно є офертою, оскільки воно і без даного вказівки відповідно до закону буде визнаватися публічної офертою.
Виникає питання: чим така пропозиція відрізняється від того, яке, будучи також зверненим до невизначеного кола осіб, стає офертою тільки при прямому вказуванні на це (п.1 ст.437 ЦК)? В обох випадках пропозиція має містити істотні умови договору, інакше воно за визначенням не може виступати в якості оферти. Також в обох випадках воно має виражати намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувся. Якщо ж особа, що висуває пропозицію, має намір укласти договір не з будь-яким, а лише з тим відкликаний особою, яка відповідає певним критеріям, то така пропозиція не може вважатися офертою, а буде лише пропозицією робити оферти, які така особа може акцептувати чи ні. У разі, якщо особа, що висуває пропозицію, прямо вкаже, що така пропозиція є офертою, а потім відмовить відізвався особі в прийнятті акцепту, то, якщо така оферта була безвідкличної, його відмова не буде мати сили, тому що особа залишається зв'язаним своєю пропозицією, і договір буде вважатися укладеним.
З цього випливає, що між такими двома пропозиціями не існує різниці, а значить, ГК РФ сприйняв більш ліберальний підхід до офертах, зверненим до невизначеного кола осіб, встановивши, що оферта, звернена до невизначеного кола осіб, буде належної, якщо намір оферента укласти договір з будь-яким відгукнувшись буде як прямо зазначено в оферті, так і іншим чином буде слідувати з неї.
ГК РФ, слідуючи традиціям континентального права, встановлює презумпцію безвідкличну оферту (ст.436 ЦК України). Особливу увагу при аналізі можливості відкликати оферту по російському праву необхідно звернути на строк для відкликання. ГК РФ не визначає, до якого моменту оферта може бути відкликана. ГК РФ виходить виключно з теорії "отримання" повідомлення, а значить, при відсутності вказівки на інше необхідно вважати, що оферта, якщо вона відклична, може бути відкликана до отримання акцепту. Відповідно до ГК РФ ризик оглядів несе акцептант, так як він, вже відправивши акцепт і вважаючи питання про укладення договору практично вирішеним, може дізнатися про відкликання оферти, відправленому до отримання акцепту, що перетворює акцепт у недійсний. З одного боку, цей підхід не можна не визнати вірним, оскільки договір вважається укладеним з моменту отримання акцепту, і акцепт набуває чинності з моменту його отримання. З іншого - він несправедливий по відношенню до акцептанта, який через можливе рішення оферента відкликати оферту опиняється в невизначеному стані до тих пір, поки оферент не отримає його акцепт. Беручи до уваги той факт, що відкличний оферти є винятком із загального правила, представляється не зовсім справедливим покладати ризик такого відкликання на акцептанта. Тим не менш, ГК РФ пропонує саме таке вирішення питання.
Ще одна проблема, пов'язана з визначенням термінів, виникає і у зв'язку з тим, що ДК РФ не уточнює, з якого моменту починає текти термін для акцепту, якщо оферта встановлює певний термін для відповіді. У статті 440 ЦК РФ зазначено, що акцепт повинен бути отриманий до закінчення строку для відповіді, тобто при визначенні того, чи був акцепт здійснений в належний термін, застосовується загальна теорія "отримання". Однак щодо питання про те, з якого моменту починає текти визначений для акцепту строк з моменту одержання або відправлення оферти, - зберігається невизначеність.
У відсутність вказівки на інше можна зробити висновок про те, що ГК РФ і в цьому питанні не відходить від загального принципу "отримання" повідомлення. А значить, строк для акцепту необхідно відраховувати з моменту отримання оферти. Однак необхідно визнати, що таке вирішення питання у ЦК РФ незручно для оферента, так як він не буде точно знати, в який момент його пропозицію було отримано, тобто з якого моменту він повинен відраховувати строк для акцепту. Якщо для оферента точність термінів має істотне значення, він може в оферті попросити акцептанта сповістити його про момент отримання. Це повідомлення не буде мати юридичного значення (тобто за неповідомлення не можна притягнути до відповідальності, від сповіщення не залежать права та обов'язки сторін) і може використовуватися тільки для зручності оферента. Таким чином, можна зробити висновок, що оферта - це пропозиція укласти договір з викладенням його істотних умов. Але перелік даних умов не є вичерпним, акцептант може запропонувати свої суттєві умови, які для нього мають значення. Це є вираженням диспозитивності договірних відносин у цивілістиці.
1.2 Акцепт
Відповідно до двочленних діленням процедури укладення договору (напрям оферти - прийняття оферти) акцепт є другою необхідною стадією договірного процесу. Трактування акцепту як позитивної відповіді на пропозицію укласти договір традиційно використовувалася у вітчизняній юриспруденції, легальне ж визначення цього поняття вперше з'явилося лише в Цивільному кодексі Російської Федерації 1994 р.: "Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття" (п.1 ст.438). ГК РФ набагато докладніше, ніж попередні кодекси, регулює відносини сторін, пов'язані з акцептом. Щоб оферент міг розцінювати повідомлення акцептанта як згоду на пропозицію про укладення договору, така згода має бути виражене в певній формі. "Класичною" формою акцепту є підписання договору або направлення листа, що свідчить про згоду укласти договір на запропонованих умовах. Сучасне цивільне законодавство допускає вираз згоди на укладення договору і в інших формах, що дозволяють оференту сприйняти волю акцептанта, спрямовану на встановлення договірних відносин. Розглянемо докладніше два таких варіанти відповіді: акцепт мовчанням і акцепт дією. Відповідно до загального правила саме по собі мовчання (бездіяльність) не може стати юридичним фактом, що тягне зміну, припинення або виникнення прав та обов'язків сторін, в тому числі договірних. Щоб мовчання могло бути розцінено як вираження волі однієї зі сторін, має бути дотримано ще одна умова: необхідно встановити значення мовчання в якості акцепту в законі, звичаї ділового обороту або колишніх ділових відносинах сторін (п.2 ст.438 ГК РФ). На стадії встановлення договірних відносин ніякої практики договірних відносин між потенційними контрагентами ще немає, значить, відсутні і угоди про значення мовчання. Якщо між сторонами вже існували певні відносини (наприклад, вони раніше укладали договори або є попередня угода про укладення договору купівлі-продажу), то це дозволяє, застосувавши широке тлумачення (щоб включити і попередній договір) використаного в п.2 ст.438 ГК РФ поняття "колишні ділові відносини сторін", допустити визнання контрагентами мовчання в якості належного акцепту. Коли ж просто є "джентльменську угоду" сторін про порядок ведення переговорів, у якому встановлено, що мовчання буде розцінено оферентом як згоду на договір, воно не буде вважатися належним винятком із загального правила про значення мовчання. Це означає, що сторони не зможуть посилатися на зазначену угоду при виникненні спору про укладення договору, у всякому разі, до тих пір, поки виконання такої угоди не призведе до встановлення практики ділових відносин між сторонами. Але і в цьому випадку доказом значення мовчання буде не саме по собі "джентльменська угода", а встановилася на його підставі практика. [16] ГК РФ не встановлює, коли вступає в силу акцепт мовчанням, у зв'язку з чим виникають складності при встановленні моменту, з якого подібний договір буде вважатися укладеним. Отже, необхідно орієнтуватися на "розумний строк", щоправда, дана категорія найчастіше не дозволяє однозначно визначити дату і час укладення договору. Тому бажано, щоб термін, з якого договір буде вважатися укладеним за акцепт мовчанням, був встановлений в оферті або угоді сторін. У зв'язку з цим рекомендується при вирішенні питання про можливість акцепту мовчанням одночасно уточнювати, з якого моменту договір буде вважатися укладеним у випадку акцепту. Пункт 3 ст.438 ЦК України встановлює загальне правило про можливість акцепту дією: "Вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору: відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті ". Таким чином, ДК РФ досить гнучко підходить до вирішення даного питання. Разом з тим формулювання п.3 ст.438 ГК РФ не позбавлена недоліків і дозволяє неоднозначно тлумачити цю норму: неясно, чи можливий акцепт дією тільки у відношенні оферти, в якій встановлено термін для акцепту, або він застосовний також до оферти, в якій такий строк не зазначений (подібна пропозиція може бути акцептовано в розумний строк). Представляється, що дана норма поширюється на всі пропозиції, так як оферт без строку для відповіді не існує. Питання тільки в тому, де цей термін встановлено - у самій оферті або ж у Цивільному кодексі України (який вказує на застосування розумного строку). Оскільки ЦК РФ не ставить можливість акцепту дією в залежність від того, хто встановив термін для акцепту оферти, а просто звертає увагу на те, що дія повинна бути вчинена в строк для акцепту (тобто в тому числі в розумний строк), немає підстав обмежувати можливість акцепту дією тільки офертах, що включають в свій текст вказівка на термін прийняття. Більше того, таке обмеження зробило б в принципі неможливим акцепт дією оферти без вказівки строку для її акцепту (навіть якщо оферент сам вкаже на можливість прийняття його пропозиції шляхом вчинення дій). Такий підхід навряд чи можна вважати доцільним.На практиці виникає питання про те, чи можна вважати належним акцептом часткове виконання договору (коли здійснені лише перші дії по виконанню). У постанові пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ і Верховного Суду РФ було роз'яснено, що "для визнання відповідних дій адресата оферти акцептом Кодекс не вимагає виконання умов оферти в повному обсязі. У цих цілях для кваліфікації вказаних дій як акцепту достатньо, щоб особа, яка отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до її виконання на умовах, зазначених в оферті, і у встановлений для її акцепту термін ". [17] Цей підхід видається справедливим, тому що мова йде не про виконання договору у встановлені в ньому терміни, а про висловлення волі акцептантом, які вирішили підписати угоду. Про наявність такої волі можна судити і з часткового виконання, так як розумна людина зовсім не стане виконувати умови договору, не маючи наміру його укласти. Акцепт дією, як і акцепт мовчанням, часто застосовується в ситуації, коли сторони в процесі переговорів "помінялися місцями". Наприклад, адресат первісної оферти висилає оференту згоду на інших умовах (наприклад, що він згоден придбати меншу кількість товару, ніж було вказано в первісної оферті). Згідно ст.443 ГК РФ такий відповідь буде представляти собою контроферти. Відправлення початковим оферентом товару на адресу контроферента означатиме акцепт контроферти дією. В якості належного акцепту можна також розглядати дозвільну напис на оферті уповноваженої особи акцептанта. Касаційна інстанція Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу ухвалила постанову від 11 травня 1999 р. у справі N Ф08-779/99, в якому визначила, що "дозвіл про оплату, дане керівником акцептанта на підставі акту приймання ... є акцептом і породжує зобов'язання ... з оплати виконаних робіт ". [18]
Ще одне питання, яке виникає у зв'язку з акцептом дією, стосується необхідності сповіщення оферента акцептантом про скоєний виконанні. Наприклад, якщо акцептант на виконання договору відправить партію товару на адресу оферента і транспортування товару буде дуже тривалою, причому цей термін може перевищити розумний для акцепту, як оферент зможе дізнатися, чи було його пропозиція прийнята, чи був укладений договір і якщо був, то коли ?
На практиці розумний акцептант в будь-якому випадку повідомить оференту про акцепт дією (наприклад, про те, що відправив за вказаною адресою необхідні товари). Він тим більше повинен подбати про повідомлення оферента, якщо знає, що товари можуть йти довше, ніж передбачає розумний для акцепту строк, або якщо товар відправляється у відповідності до умов договору не безпосередньо оференту, а третій особі. Таким чином, якщо термін, протягом якого оферент дізнається про акцепт дією без спеціального повідомлення (наприклад, термін надходження до нього товарів), буде менше, ніж розумний термін для оферти, то спеціального повідомлення з боку акцептанта про акцепт дією не потрібно. Але коли розумний термін для акцепту може закінчитися раніше, ніж оферент природним чином дізнається про укладення договору в силу акцепту дією, оферента необхідно спеціально сповістити про який відбувся акцепт. [19] ГК РФ прямо не говорить про те, що повідомляти оферента про скоєний акцепт дією немає необхідності, тому дане питання неоднозначно тлумачиться науковцями і практиками.
ДК РФ прямо не встановлює, що акцепт дією набуває чинності з моменту вчинення відповідних дій. Це дає можливість визначати час вступу в силу акцепту дією за загальними правилами, тобто пов'язувати його з фактом отримання акцепту. Навіть якщо акцептант здійснить дії по акцепту оферти в строк, встановлений для акцепту, договір буде вважатися укладеним тільки після отримання оферентом інформації про відбувся акцепт дією (наприклад, у формі доставки йому відправленого товару). Наприклад, МУП "ЕРКЦ" (далі - підприємство) звернулося до арбітражного суду з позовом до ТОВ "ЕС" (далі - товариство) про розірвання угоди про постачання контрольно-касової машини екр-3102Ф УФПС з комплектом додатків і стягнення 45 050 рублів безпідставного збагачення , а також 21 083 рублів 40 копійок відсотків за користування чужими коштами.
Ухвалою від 19.07.06 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ИФНС Росії по м. Таганрога.
Рішенням від 10.08.06 з товариства на користь підприємства стягнуто 45 050 рублів безпідставного збагачення і 7798 рублів 15 копійок відсотків за користування чужими коштами. В іншій частині позову відмовлено. Судовий акт мотивований тим, що сума, перерахована підприємством товариству, є марна збагаченням і підлягає поверненню позивачу. У задоволенні вимоги про розірвання угоди про постачання відмовлено у зв'язку з його неукладеним.
В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
У касаційній скарзі товариство просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд. На думку заявника, сторони уклали договір купівлі-продажу шляхом направлення суспільством підприємству оферти у вигляді рахунку на оплату товару та її акцепту за допомогою оплати цього рахунку. У листі від 25.11.04 суспільство повідомило підприємство про наявність сплаченого товару і запропонувало прийняти товар протягом семи днів. Заявник вважає, що суд, відмовивши у задоволенні клопотання про витребування у позивача книги реєстрації вхідної кореспонденції підприємства за 2004 р. і виклик секретаря директора товариства в якості свідка, порушив частину 2 статті 66 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Заявник не згоден з висновком суду про невиконання товариством договірних зобов'язань, так як він зроблений без урахування доказів наявності товару і його готовності для передачі позивачеві. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази прострочення відповідачем строку виконання зобов'язання.
У відгуку на скаргу підприємство просить рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
У судовому засіданні представники товариства і підприємства підтримали доводи скарги та відзиву.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників суспільства і підприємства, Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу вважає, що рішення належить скасувати з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, товариство виставило підприємству рахунок від 02.09.04 N 259 на оплату наступного товару: екр-3102Ф УФПС, принтер Star SP 298 вартістю 29 500 рублів; принтер Star SP 298 с блоком живлення вартістю 14 950 рублів; пакет документів вартістю 200 рублів; паспорт вартістю 150 рублів і СВК на 2004 р. вартістю 250 рублів, всього на суму 45 050 рублів. Платіжним дорученням від 02.09.04 N 2980 підприємство перерахувало товариству 45 050 рублів.
Підприємство направило відповідачу лист від 10.09.04, в якому заявило відмова від придбання ККМ за рахунком від 02.09.04 N 259 та просило повернути гроші. Ухилення суспільства від повернення грошових коштів призвело до судової суперечки.
За правилами статті 434 Цивільного кодексу Російської Федерації договір у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому пунктом 3 статті 438 Кодексу.
Згідно зі статтею 438 Цивільного кодексу Російської Федерації вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом , якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.
Оскільки рахунок від 02.09.04 N 259, що містить найменування, кількість і вартість товару, є офертою, а дії позивача по його оплаті - акцептом, слід визнати, що сторони досягли угоди про купівлю-продаж спірного товару. Тому правовідносини сторін регулюються нормами параграфа 1 глави 30 Цивільного кодексу Російської Федерації.
В силу статті 454 Цивільного кодексу Російської Федерації за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну).
Оскільки підприємство оплатило товар, у нього виник обов'язок прийняти цей товар від продавця.
Відповідно до пункту 2 статті 469 Цивільного кодексу Російської Федерації при відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для цілей, для яких товар такого роду звичайно використовується.
Відмова покупця від прийняття товару, за його твердженням, обумовлений впровадженням контрольно-касових машин з криптографічним захистом фіскальних даних відповідно до доручення Президента Російської Федерації від 13.12.01 N Пр-2184. У листі МНС Росії від 12.05.04 N 33-0-11/327 @ "Про виключення з державного реєстру моделей контрольно-касових машин і версій моделей" встановлено, що не підлягають реєстрації в податкових органах з 1 липня 2004 року ряд моделей пасивних системних контрольно-касових машин і фіскальних реєстраторів, у тому числі і екр 3102Ф.
Однак покупець відмовився від отримання товару 10.09.04, тоді як МНС Росії в листі від 04.08.04 N 33-0-11/495 "Про продовження до 01.10 2004 реєстрації контрольно-касової техніки, виробленої до 01.07. 2004" дозволило реєструвати в податкових органах до 01.10 04 контрольно-касову техніку, вироблену, але не реалізовану до 01.07.04, в тому числі модель екр 3102Ф. Суд не з'ясував, чому позивач, не скориставшись цією можливістю, не вжив заходів для своєчасного отримання та реєстрації придбаної техніки. Крім того, суду слід визначити, була чи у продавця спірна техніка в наявності, і чи міг він передати її покупцеві в розумний термін, що дозволяє зробити необхідну реєстрацію. Якщо відповідач не міг виконати обов'язок по передачі товару у вказаний термін, товар після 01.10 2004 вважається непридатним для використання.
Суд, задовольнивши вимогу позивача, не врахував, що покупець має право відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар грошової суми у разі виявлення непереборних недоліків, недоліків, які не можуть бути усунені без нерозмірних витрат або витрат часу, чи виявляються неодноразово , або виявляються знову після їх усунення, та інших подібних недоліки (пункт 2 статті 475 Цивільного кодексу Російської Федерації). Викладені обставини не були предметом дослідження та оцінки суду. Залишився невстановленим питання усувну недоліків придбаної контрольно-касової машини, а також можливості її використання при своєчасній реєстрації (до 01.10 04) без подальшого доопрацювання.
Таким чином, висновки суду не відповідають обставинам справи. Оскільки касаційна інстанція не має повноважень на дослідження і встановлення нових обставин справи, справа підлягає направленню на новий розгляд.
Суду першої інстанції при новому розгляді справи необхідно дослідити викладені обставини і вирішити спір у відповідності з нормами матеріального і процесуального права. [20]
Несправедливо по відношенню до оференту ставити його перед необхідністю очікувати виконання після закінчення терміну для акцепту, припускаючи, що виконання було скоєно в строк для акцепту, але повідомлення про неї надіслано не було. Більше того, оскільки, як ми вже вказували, можливість акцепту дією є загальним правилом, оферент не закріплює в оферті спеціальної згоди на таке "очікування виконання". Чому ж він повинен залежати від рішення акцептанта, прийнятого в односторонньому порядку, здійснити акцепт дією? Однак протилежна точка зору, яка полягає в тому, що в повідомленні оферента немає необхідності, в усякому разі, таке повідомлення не впливає на питання про укладення договору, також має своїх прихильників. Незважаючи на те, що за загальним правилом, акцепт повинен бути отриманий до закінчення строку для прийняття оферти (ст.440 ЦК України), ст.438 ЦК України встановлює, що в термін, встановлений для акцепту, має бути вчинено дію, а не отримано про нього повідомлення. Таким чином, якщо акцепт дією буде здійснений у встановлений для нього термін, то такий акцепт належить визнати дійсним незалежно від наявності сповіщення про нього. Отже, договір буде вважатися укладеним у момент вчинення дії, а не в момент отримання оферентом повідомлення або іншого свідоцтва про акцепт дією, наприклад, відправленого акцептантом товару.
Іншим аргументом на користь того, що повідомлення про акцепт дією необов'язково, є те, що якщо застосовувати до акцепту дією загальне правило про те, що акцепт набуває чинності з моменту одержання повідомлення про нього, а не з моменту вчинення дії, то незрозумілою стає природа скоєних акцептантом дій: на якій підставі відбувається виконання ще не укладеного договору? Адже акцептант повинен віддавати собі звіт в тому, що, якщо повідомлення запізниться, договір може залишитися неукладеним. Отже, можна стверджувати, що, якщо оферент природним чином дізнається про скоєний акцепт дією до того, як закінчився відповідний термін (тобто отримає виконання), додаткового повідомлення не потрібно. У цьому випадку незрозумілим залишається тільки питання про те, коли ж був укладений договір - з початку вчинення дій по акцепту або з моменту, коли оферент отримав необхідну інформацію. Якщо ж оферент не зможе вчасно до закінчення строку для акцепту без додаткового повідомлення з боку акцептанта дізнатися про прийняття останнім пропозиції, питання про необхідність і значення повідомлення залишається відкритим і потребує роз'яснень, які могли б надати ВАС РФ і Верховний Суд РФ. Можливо, слід внести зміни у відповідні статті ЦК РФ. Виняток становить один з найбільш поширених договорів - договір поставки, щодо якого ГК РФ передбачив особливе правило для акцепту на інших умовах (ст.507). Дана стаття примітна тим, що її метою є не наділення оферента правом вирішувати долю акцепту на інших умовах, а покладання на нього обов'язки відповісти на такий акцепт - відмовою чи, злагодою чи на акцепт на інших умовах, - але обов'язково відповісти, в іншому випадку він повинен буде відшкодувати збитки, завдані ухиленням від узгодження умов, а договір не буде вважатися укладеним, тому що сторони не дійдуть згоди щодо його умов, що потрібно в ст.432 ГК РФ. Норма ст.507 ГК РФ розроблена не стільки для вирішення долі договору при виникненні у сторін розбіжностей при його укладанні, скільки для того, щоб з'явилася можливість притягнути до відповідальності за несумлінне ведення переговорів. [21] Виходить, що питання вирішується не за рахунок особи, що виступає з контрпропозицією, фактично не погоджуючись з умовами, запропонованими оферентом, а за рахунок особи, яка подала початкову пропозицію. Це говорить про те, що ГК РФ використовує концепцію "підтверджуваного" акцепту, тобто договір буде вважатися укладеним за згодою оферента на акцепт на інших умовах або ж при закінченні "узгодження" умов. Сторони не вступають з кожним новим пропозицією про зміну умов у новий договірний процес, а всі узгодження відбувається в рамках одного договірного процесу, що впливає, як згадувалося, на момент укладання договору, а також на можливість відкликання пропозицій з новими умовами. Таким чином, дана стаття відходить від принципу "дзеркальної відповідності", встановленого в Загальній частині ГК РФ, і застосовує до договору поставки спеціальні правила, які, безумовно, певною мірою роблять договірний процес більш гнучким.
§ 2. Момент укладання договору
Цивільні права та обов'язки завжди приведені до певного часу. Вже з цієї причини значення має встановлення моменту їх виникнення. У випадках, коли мова йде про права і обов'язки, важливо визначити момент, з якого договір починає діяти. Тепер ДК, також вперше, включив до свого складу на цей рахунок спеціальну норму: у відповідності зі ст.425 ЦК договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення; сторонам надається право погодитися з тим, що умови договору поширюються на їх відносини, що виникли до укладення договору.Таким чином, в кінцевому рахунку, визначальне значення для встановлення та місця і часу укладення договору має момент, в який договір визнається укладеним. Загальне правило на цей рахунок міститься в п.1 ст.433 ГК, в силу, з якою договір вважається укладеним у момент одержання акцепту оферентом. Доповненням до нього в тій же ст.433 ЦК встановлено у вигляді виключення, що якщо для договору необхідна також і передача майна, то він вважається укладеним з моменту, коли відповідно до закону (ст.223 ЦК) проведена передача, а якщо договір підлягає державної реєстрації, - то з моменту її вчинення.
Прикладом може служити будь-який реальний договір. Так, в силу п.1 ст.957 ЦК договір страхування, якщо інше в ньому не передбачено, починає діяти тільки з моменту сплати страхової премії або першого її внеску.
Існують і деякі спеціальні правила про момент укладення договору. Так, наприклад, в п.1 ст.540 ЦК договір енергопостачання для побутового споживання вважається укладеним з моменту першого фактичного підключення абонента в установленому порядку до приєднаної мережі.
Залежно від визначення моменту укладення договору законодавство РФ розрізняє: консенсуальні, реальні договори і договори, що вимагають державної реєстрації. Реальні договори вважаються укладеними з моменту передачі майна або грошей (позика, зберігання). Договори, які потребують державної реєстрації, пов'язані, звичайно, з нерухомим майном (продаж житлового приміщення, оренда нерухомості). Вони вважаються укладеними з моменту державної реєстрації. Однак важливо підкреслити, що далеко не всі договори, предметом яких виступає нерухомість, вимагають реєстраційного оформлення. Так, при продажу нежитлових приміщень реєстрації підлягає не сам договір, а перехід права на відповідну нерухомість. Не підлягають державній реєстрації оренда нерухомості на термін менше року, оренда транспортних засобів, в силу ст.130 ЦК України віднесених до категорії нерухомого майна (повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання).
Для консенсуальних договорів встановлено спеціальне правило, згідно з яким договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту.
Якщо для укладання договору проводилися торги, то замовник торгів зобов'язаний підписати відповідний договір з їх переможцем, за загальним правилом, протягом 20 днів з моменту оформлення протоколу про підсумки торгів. [22]
§ 3. Місце укладення договору
Для вирішення ряду питань, пов'язаних з правовими наслідками договору, визначальне значення має вказівка місця його укладення. Місце укладення договору має значення перш за все для визначення застосовується до договору права: актів спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, якщо суб'єктами Федерації передбачено різне регулювання, а також локальних звичаїв, які в певних регіонах Російської Федерації можуть мати особливості. [23] Наприклад, якщо договір був укладений на ярмарку чи виставці, то при тлумаченні його умов повинні враховуватися діють на ярмарку (виставці) правила і звичаї її проведення.Так, стосовно до деяких ситуацій ст.316 ГК ставить встановлення місця виконання зобов'язання в залежність від місця укладання договору або місця виникнення зобов'язання. У ст.444 ГК РФ пріоритет віддається місцем укладення, вказаною в договорі. І лише за відсутності в ньому такої вказівки місцем укладення договору визнається місце проживання (громадянина) або місце знаходження (юридичної особи) оферента.
Правила ст.444 не охоплюють усіх можливих на практиці ситуацій, тому що договір може бути укладений як єдина угода, коли виділити стадію оферти практично неможливо. У цьому випадку місцем укладення договору слід вважати місце його вчинення (підписання його тексту чи досягнення усної домовленості). [24]
РОЗДІЛ 3. ВИСНОВОК договору в обов'язковому порядку
При укладанні договору реалізується, в першу чергу, принцип свободи договору. Його сенс - у вільному виборі контрагента, виду договору і умов його укладення. Однак є випадки, коли цей принцип не застосовується і можна примусити сторону до укладення договору в порядку ст.445 ГК РФ. Так, суб'єкти природних монополій зобов'язані укладати договори зі споживачами. Господарюючі суб'єкти, які займають домінуюче становище на товарному ринку, не має права відмовлятися від укладання договорів при наявності можливості виробництва або поставки товару. Комерційна організація не може відмовлятися від укладення публічного договору (ст.426 ЦК України). Якщо сторони підписали попередній договір, то вони не можуть відмовитися від укладення основного договору. Попередній договір повинен бути укладений в простій письмовій формі або у формі, передбаченої для основного договору. Він повинен містити всі істотні умови майбутнього договору, щоб суд міг зобов'язати сторони до його укладення. Також сторони зобов'язані обумовити термін, протягом якого ними буде укладено основний договір, якщо ж такий строк не встановлений, то основний договір повинен бути укладений протягом одного року. Після закінчення річного терміну попередній договір втрачає силу, якщо жодна зі сторін не направила вимогу про укладання основного договору. У зв'язку з відмовою одного боку попереднього договору від укладення основного договору інша сторона може в судовому порядку наполягати на спонукання до укладення договору, але не вправі вимагати переведення на себе прав та обов'язків покупця, оскільки законодавством такий спосіб захисту порушеного права не передбачений.Якщо укладення договору для однієї із сторін є обов'язковим, законом передбачено обов'язково відповісти, направивши протилежній стороні належним чином оформлена згода, або протокол розбіжностей.
Інша сторона в разі відхилення її протоколу розбіжностей або при неотриманні будь-якого повідомлення вправі передати розбіжності на розгляд суду. При передачі розбіжностей на розгляд суду умови договору, які не узгоджені сторонами, визначаються судом.
Спори за заявами про спонукання укласти договір підлягають судовому розгляду якщо:
укладення договору обов'язково для іншої сторони в силу закону або попереднього договору;
у сторони є право вимоги укладення договору в силу закону.
Наприклад, Федеральним арбітражним судом Поволзької округу було розглянуто наступну справу: Закрите акціонерне товариство "Нафтохімія" (далі - заявник, ЗАТ "Нафтохімія") звернулося в Арбітражний суд Самарської області з заявою про визнання незаконними рішення Управління Федеральної антимонопольної служби Росії по Самарській області (далі - відповідач, антимонопольний орган) від 28.11. 2006 року N 3741 / 5 і приписи від 28.11. 2006 року N 3742 / 5 щодо того, що вони зобов'язали позивача укласти договір на прийом і очищення стічних вод з ТОВ "Самараоргсинтез".
У ході розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Самараоргсинтез" (далі - ТОВ "Самараоргсинтез").
Як випливає з матеріалів справи та встановлено судом, комісією Управління Федеральної антимонопольної служби по Самарській області за результатами розгляду справи N 73 про порушення ЗАТ "Нафтохімія" антимонопольного законодавства 28.11. 2006 прийнято рішення N 3741 / 5.
Згідно з цим рішенням ЗАТ "Нафтохімія" визнано господарюючим суб'єктом, що займає домінуюче становище, який допустив порушення антимонопольного законодавства у вигляді ухилення від укладення договору з ТОВ "Самараоргсинтез" на надання послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі зазначеного рішення антимонопольним органом винесено припис від 28.11. 2006 року N 3742 / 5, яким ЗАТ "Нафтохімія" наказано до 25.12. 2006 звернутися в регулюючий орган для погодження та встановлення тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод і укласти з ТОВ "Самараоргсинтез" договір на надання послуг водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод на взаємовигідних умовах.
Вважаючи назване рішення антимонопольного органу та видане на його основі розпорядження не відповідає закону і порушує права, ЗАТ "Нафтохімія" звернулося до арбітражного суду.
Законом про конкуренцію встановлюються організаційні та правові основи попередження і припинення монополістичної діяльності та недобросовісної конкуренції на товарних ринках в Російській Федерації, а також підстави і порядок застосування антимонопольними органами заходів примусу до господарюючих суб'єктів, які допустили порушення антимонопольного законодавства. Такими порушеннями, зокрема визнаються дії господарюючих суб'єктів, що займають домінуюче становище, які спрямовані на недопущення, обмеження або усунення конкуренції і (або) обмеження інтересів інших господарюючих суб'єктів.
Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону про конкуренцію антимонопольний орган має право видавати господарюючому суб'єкту передбачені Законом обов'язкові для виконання відповідні приписи.
При розгляді справи було встановлено, що ЗАТ "Нафтохімія" займає природно-монопольне становище на ринку послуг з водопостачання, водовідведення, розподілу та очищення води в географічних межах, розташування приєднаних систем комунальної інфраструктури на території промислової зони міста Новокуйбишевська.
Відповідно до частини 5 статті 5 Федерального закону "Про захист конкуренції", домінуючим визнається становище господарюючого суб'єкта - суб'єкта природної монополії на товарному ринку, що перебуває у стані природної монополії.
У рішенні від 28.11. 2006 року N 3741 / 5 антимонопольного органу зазначено, що частка ЗАТ "Нафтохімія" в географічних межах розташування приєднаних систем комунальної інфраструктури на території промислової зони міста Новокуйбишевська, становить 100%, що означає відсутність конкуренції на даному ринку, і відповідно ЗАТ Нафтохімія "є домінуючим на даному ринку. ТОВ "Самараоргсинтез" не має можливості придбати послугу з водопостачання, водовідведення, розподілу та чищення води за кордонами тієї території, на якій її надає ЗАТ "Нафтохімія", у зв'язку з технологічними і економічними бар'єрами.
ФЗ "Про захист конкуренції" визначає обов'язок господарського суб'єкта, що займає домінуюче становище на якому-небудь товарному ринку, укладати договір на надання послуг, що надаються або виконання робіт, отже, на ЗАТ "Нафтохімія" поширюються положення статті 445 Цивільного кодексу Російської Федерації, що встановлюють порядок укладення договору в обов'язковому порядку.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції зроблено обгрунтований висновок, що факт ухилення ЗАТ "Нафтохімія" від укладання договору був правильно кваліфіковано антимонопольним органом.
Доводи ЗАТ "Нафтохімія" про те, що воно не займає домінуюче становище на ринку, так як у ТОВ "Самараоргсинтез" є можливість отримувати зазначені послуги в інших постачальників, суперечать фактичним обставинам справи і правильно не взяті до уваги, оскільки інфраструктура систем водопостачання, водовідведення ТОВ "Самараоргсинтез" приєднана до інфраструктури водопостачання, водовідведення та очищення вод, що використовується ЗАТ "Нафтохімія", частка ЗАТ "Нафтохімія" в географічних межах розташування приєднаних систем комунальної інфраструктури на території промислової зони міста Новокуйбишевська становить 100%.
Встановлені факти порушення антимонопольного законодавства стали підставою для розгляду відповідно до глави 9 Федерального закону "Про захист конкуренції" справи у відношенні ЗАТ "Нафтохімія", прийняття антимонопольним органом оспорюваного рішення і винесення на його основі розпорядження.
Таким чином, оскаржувані ЗАТ "Нафтохімія" рішення і розпорядження, прийняті у відповідності з нормативними правовими актами, повноваженнями представленими антимонопольному органу та на підставі встановлених обставин.
Більше того, рішенням від 07.08. 2007 у справі N А55-5470/2007 Арбітражний суд Самарської області зобов'язав ЗАТ "Нафтохімія" укласти з ТОВ "Самараоргсинтез" договір на прийом і очищення стічних вод. [25]
На думку А.В. Васильєва "відмову, або, в термінології п.5 ст.429 ГК РФ," ухилення ", від укладення основного договору є невиконання боржником (особою, до якої пред'явлено вимогу про укладання основного договору) суб'єктивної обов'язки, що випливає з зобов'язального правовідносини, що тягне за собою виникнення нових можливостей у контрагента, одна з яких полягає у пред'явленні вимоги про примусове здійсненні права ". [26]
Таким чином, виходячи з формулювання ГК РФ, способом захисту права в подібних випадках слід визнати вимогу про укладання договору в обов'язковому порядку.
ГЛАВА 4. УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРУ НА ТОРГАХ
Договір, якщо інше не випливає з її суті, може бути укладений шляхом проведення торгів. Договір укладається з особою, що виграв торги. [27]Торги являють собою один із способів укладення договорів, який тісно пов'язаний з основними законами вільного ринку і висловлює їх найбільш послідовно. Це, зокрема, проявляється у притаманній торгів конкуренції. Така конкуренція може охоплювати саму широку область. Наприклад, при державних поставках і підрядах відбувається конкуренція між тими, хто адресує організатору торгів свої пропозиції з поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. І все ж такі самі торги можуть бути пов'язані з конкуренцією між тими, хто виступає з пропозиціями придбати виставлене на продаж майно (речі або права). [28]
Торги проводяться у формі аукціону або конкурсу. Різниця між ними полягає у способі визначення переможця. Аукціон виявляє переможця, здатного запропонувати найвищу ціну. Конкурсна форма торгів передбачає вибір переможця, який запропонував найкращі умови, які визначаються конкурсною комісією. Процес проведення конкурсу займає певний час, тому що найчастіше він проводиться в кілька етапів. Існує перед кваліфікаційний і кваліфікаційний відбори, в результаті яких складається так званий короткий список учасників конкурсу, тобто організацій, конкурсні пропозиції яких найбільшою мірою відповідають критеріям відбору. Серед учасників короткого списку в підсумку і розігрується конкурс. Тому заради справедливості слід сказати, що у багатьох конкурсах переможцем є учасник, який відповідає кваліфікаційним вимогам і запропонував найменшу ціну.
Відповідно до п.4 ст.448 ГК РФ учасники торгів повинні вносити організатору завдаток, який потім повертається невиігравшім учасникам. Основне призначення завдатку полягає в наступному: якщо переможець торгів буде ухилятися від укладання договору із замовником, він втратить внесений завдаток, якщо ж від підписання договору відмовляється сам замовник, він зобов'язаний повернути подвійну суму завдатку, а також відшкодувати завдані збитки. Однак на практиці задатки не використовуються, замість них учасники дають банківські гарантії на свої конкурсні пропозиції. У даному випадку банківська гарантія є одностороннім зобов'язанням банку перед організатором або замовником торгів.
У силу ст.449 ЦК України торги для укладення договору самі по собі є угодою і можуть бути визнані недійсними, але оспорювати результати торгів має право лише зацікавлена особа, яка брала в них участь. [29] Угода, укладена на торгах, може бути визнана недійсною без оскарження самих торгів тільки в тому випадку, якщо підставами її недійсності з'явилися порушення, не пов'язані з процедурою підготовки та проведення торгів. Загальною ознакою цих форм торгів є змагальність учасників, які конкурують між собою і висувають найбільш вигідні пропозиції.
Наприклад, Федеральний арбітражний суд Уральського округу розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональна розподільна мережева компанія Уралу" (далі - товариство "МРСК Уралу") на рішення Арбітражного суду Пермського краю від 07.04. 2008 по справі N А50-720/08 і постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 23.06. 2008 по тій же справі.
Відкрите акціонерне товариство "Перменерго" (далі - товариство "Перменерго") звернулося в Арбітражний суд Пермського краю з заявою до адміністрації і комітету про визнання незаконними дій конкурсної комісії адміністрації з проведення відкритого конкурсу на право укладення договору оренди електромережевого майна муніципального освіти "Лисьвенський район Пермського краю "та визнання недійсним рішення конкурсної комісії про визнання переможцем суспільства" КЕС-Прікамье ".
Як встановлено судами, адміністрацією (замовник конкурсу) в особі комітету (організатор конкурсу) проведено відкритий конкурс на право укладення договору оренди електромережевого майна муніципального освіти "Лисьвенський район Пермського краю". Повідомлення про проведення даного конкурсу розміщено в газеті "Іскра" від 17.11. 2007 N 131, в ньому претендентів на участь у конкурсі запропоновано в термін до 18.12. 2007 подати заявки, датою розкриття конвертів з конкурсними заявками зазначено 19.12. 2007, розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями - 21.12. 2007.
Розкриття конвертів із заявками на участь у конкурсі відбулося 19.12. 2007, було оформлене протоколом, в якому відображено, що на участь у конкурсі надійшли три заявки: від суспільства "Перменерго", від суспільства "КЕС-Прікамье" і від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестспецпром".
За результатами розгляду заявок до участі в конкурсі допущені товариство "Перменерго" і товариство "КЕС-Прікамье", товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестспецпром" в допуску до участі в конкурсі було відмовлено у зв'язку з неподанням певних конкурсною документацією документів.
За підсумками оцінки і зіставлення заявок на участь у конкурсі, результати яких викладені в протоколі оцінки заявок від 21.12. 2007, товариство "КЕС-Прікамье" було визнано переможцем конкурсу, оскільки запропонована ним інвестиційна програма в повному обсязі відповідає потребам району. Заявці суспільства "Перменерго", яке набрало така ж кількість балів, привласнений другий номер у зв'язку з тим, що його інвестиційна програма не повною мірою відповідає висунутим до неї вимогам. Дані висновки зроблені комісією з урахуванням думки залучених спеціалізованих організацій, зокрема ТОВ "Міськсвітло".
Вважаючи, що дії з проведення конкурсу є незаконними, а рішення комісії про визнання товариства "КЕС-Прікамье" переможцем конкурсу - недійсним, товариство "Перменерго" на підставі ст. 198 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації звернулося до арбітражного суду з цією заявою.
Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суди правомірно виходили з такого.
Загальний порядок проведення торгів на право укладення договору оренди об'єктів нерухомості встановлений ст.447-449 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Відносини, пов'язані з розміщенням замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб, регулюються Федеральним законом від 21.07. 2005 N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб".
Згідно ч.2 ст.3 названого закону під муніципальними потребами розуміються забезпечуються за рахунок коштів місцевих бюджетів і позабюджетних джерел фінансування потреби муніципальних утворень, муніципальних замовників в товарах, роботах, послугах, необхідних для вирішення питань місцевого значення та здійснення окремих державних повноважень, переданих органами місцевого самоврядування федеральними законами і (або) законами суб'єктів Російської Федерації і повноважень муніципальних замовників.
Відповідно до ст.2 Федерального закону від 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" до питань місцевого значення відносяться питання безпосереднього забезпечення життєдіяльності населення муніципального освіти, а відповідно до п.4 ч.1 ст.15 цього закону до питань місцевого значення муніципального району віднесені питання організації в межах муніципального району електропостачання та газопостачання поселень.
У даному випадку передача в оренду господарюючому суб'єкту муніципального майна - об'єктів електромережевого господарства - проводиться з метою подальшого надання цим господарюючим суб'єктом комунальних послуг з електропостачання споживачів, в більшій частині населення муніципального району.
Статтею 11 Федерального закону від 21.07. 2005 N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" визначено вимоги, які пред'являються до учасників розміщення замовлення при розміщенні замовлення шляхом проведення торгів, однією з форм яких є конкурс. Також названа норма містить закритий перелік вимог до учасників конкурсу, при цьому право встановлювати інші вимоги при розміщенні державних замовлень даний закон не передбачає, за винятком розміщення замовлення на поставку товарів, виконання робіт, надання послуг для потреб оборони країни і безпеки держави.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 зазначеного закону підставою для відмови в допуску на участь у конкурсі або аукціоні учасника розміщення замовлення є невідповідність заявки на участь у конкурсі або заявки на участь в аукціоні вимогам конкурсної документації або документації про аукціон.
Як вірно встановлено судами, конкурсною комісією з метою дотримання вищезгаданих норм встановлювалося відповідність поданих заявок вимогам конкурсної документації. При цьому з матеріалів справи видно, що всіма особами, які претендують на участь у конкурсі, були представлені додаткові і уточнюючі документи. Дані дії були зроблені до розгляду конкурсною комісією питання про допуск претендентів до участі в конкурсі, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Так, з протоколу від 21.12. 2007 слід, що на момент розгляду питання про допуск претендентів до участі у конкурсі заявки товариства "Перменерго" та товариства "КЕС-Прікамье" відповідали вимогам конкурсної документації.
Конкурсною комісією була представлена можливість з метою дотримання інтересів муніципального освіти при проведенні повторного конкурсу додатково представити всі необхідні документи.
Таким чином, для всіх претендентів були надані рівні умови, без відповідних переваг, законні інтереси претендентів діями конкурсної комісії порушені не були.
З урахуванням викладеного судами зроблено правильний висновок про відповідність оспорюваних дій відповідачів вимогам чинного законодавства, відсутність підстав для визнання їх незаконними.
Відповідно до ч.1, 2 ст.28 Федерального закону від 21.07. 2005 N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" конкурсна комісія здійснює оцінку та зіставлення заявок на участь у конкурсі, поданих учасниками розміщення замовлення, визнаними учасниками конкурсу; термін оцінки і порівняння цих заявок не може перевищувати десять днів з дня підписання протоколу, зазначеного в ч.2 ст.27 цього закону; оцінка і зіставлення заявок на участь у конкурсі здійснюються конкурсною комісією з метою виявлення кращих умов виконання державного або муніципального контракту відповідно до критеріїв та в порядку , які встановлені конкурсною документацією; сукупна значимість таких критеріїв повинна складати сто відсотків.
Порядок оцінки заявок на участь у конкурсі в силу ч.4 ст.28 названого вище закону встановлюється Урядом Російської Федерації. До встановлення Урядом Російської Федерації порядку оцінки заявок на участь у конкурсі порядок оцінки встановлюється замовником (ч.7 ст.65 закону).
Відповідно до зазначених вище норм адміністрацією, що є замовником у проведенні конкурсу, складена конкурсна документація, яка містить як критерії оцінки заявок, так і порядок оцінки поданих заявок.
Оцінивши представлену товариством "Перменерго" інвестиційну програму, конкурсна комісія визнала її не в повному обсязі відповідної пред'явленим до неї вимогам з посиланням на те, що п.1 програми технічно недоцільний і підлягає виключенню, пункти 8, 9, 18,19 програми фактично виконані іншим особою, у зв'язку з чим повинні бути виключені з програми, п.20 програми вказує на інвестиції в об'єкт, що не належить до системи електромережевого господарства району.
Даний висновок конкурсної комісії заснований на висновках компетентних спеціалізованих організацій, що передбачено п.11.1 Положення про проведення відкритого конкурсу, відповідає наявним в матеріалах справи доказам. Таким чином, порушення в діях комісії вимог Федерального закону від 21.07. 2005 N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" та Положення про проведення відкритого конкурсу відсутні. За викладених обставин у задоволенні вимог заявника про визнання недійсним рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу суспільства "КЕС-Прікамье" відмовлено правомірно.
Висновки судів засновані на повному і всебічному дослідженні наявних у справі доказів (ст.71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації).
Порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставами до скасування або зміни судових актів у силу ст.288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, судом касаційної інстанції не встановлено.
Довід заявника касаційної скарги про порушення порядку оприлюднення інформації про проведення конкурсу підлягає відхиленню, оскільки не відповідає матеріалам справи. Крім того, позивач не був позбавлений можливості брати участь у конкурсі. Інші доводи заявника відхиляться на підставі вищевикладеного.
Таким чином, підстави для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення касаційної скарги відсутні. [30]
Виходячи з вищевикладеного, варто погодитися з думкою О.М. Лаукарта в тому, що "першим юридично значимих дій у механізмі укладення договору за допомогою торгів є оприлюднення інформації (повідомлення) про проведення торгів" [31].
У юридичній літературі повідомлення про проведення торгів не є офертою, на думку І.Б. Новицького, це "запрошення робити пропозицію" [32], так як відгук на неї особи не свідчить про укладення договору. Крім того, вказане повідомлення може не містити всіх істотних умов, необхідних для укладення договору (наприклад, ціни при продажу нерухомості, оскільки в повідомленні про проведення торгів зазначається лише початкова ціна і крок торгів) [33]
Так як повідомлення про проведення торгів не має конкретного адресата і дається в умовах, коли воно може викликати невизначений кількість відгуків, тобто воно вважається зверненим до невизначеного кола осіб, то має визнаватися не офертою, а викликом на оферту. Навпаки, пропозиція розглядається як звернене до всіх і кожного і має силу оферти, якщо в кожен даний момент воно може бути акцептовано лише яких-небудь однією особою і якщо воно в будь-який момент може бути зняте до надходження нового акцепту.
Наступним етапом проведення торгів є подача заявки на участь у торгах. Подача заявки на участь у торгах з додатком перерахованих в інформаційному повідомленні документів, внесення завдатку, подання пропозицій за ціною об'єкта, виконання інших умов свідчать про волю учасника торгів здійснити операцію.
Представляється, що заявка на участь у торгах представляє собою оферту - відгук на пропозицію робити оферти (повідомлення про проведення торгів). Аналогічну позицію висловив і Г. Дернбурга, який зазначав, що "пропозиція особи, яка прийняла участь у торзі, слід розглядати як оферту з його боку. У силу звичаю або за умовами торгу він цією пропозицією пов'язаний до тих пір, поки не буде запропонована вища ціна або скінчиться торг. Прийняття пропозиції і укладення угоди відбувається шляхом удару молотка "[34]
При задоволенні заявки на участь у торгах, претендент стає учасником торгів. Якщо він стає переможцем, то з ним буде підписаний протокол, який має силу договору. Виходить, що протокол, який підписується за результатами торгів, є самостійною, відмінною від торгів, двосторонньою угодою. Підписаний організатором і переможцем торгів протокол про результати торгів безпосередньо породжує у сторін обов'язки з передачі предмета угоди та її оплати. Необхідність укладати договір купівлі-продажу з тим же предметом відсутня.
Вважаю за можливе погодитися з думкою О.М. Лаукарта, який вважає, що "... для укладення договору за результатами торгів, у тому числі й публічних, необхідна наявність наступних юридичних фактів:
повідомлення про проведення торгів (пропозиція робити оферти);
заявка учасника торгів, що містить всі істотні умови договору або пропозиція про ціну при відкритій формі подачі пропозицій (оферта);
визначення переможця (у чому проявляється часткова свобода вибору контрагента);
підписання організатором і переможцем протоколу про підсумки торгів, який має силу договору (акцепт оферти переможця торгів). [35]
Процес укладання договорів зумовлений самою природою відповідної конструкції: якщо сенс договору полягає в угоді, то тим самим його висновок передбачає вираження волі кожної з сторін і її збіг.
ГК РФ починає регулювання договорів зі стадії вираження стороною волі укласти договір, тобто виступи з офертою. Все, що передує цій стадії, створити договір не може (зрозуміло, це не відноситься до дій, спрямованих на укладення попереднього договору, якому надається самостійне значення). Зроблений висновок в рівній мірі відноситься до листування сторін, до протоколу про намір і до всіх інших актів, що виражає бажання кожної з сторін або обох разом укласти договір за умови, якщо виходять від сторін документи не підпадають під ознаки оферти та (або) акцепту.
При цьому договір може бути укладений за допомогою телефонного, факсимільного зв'язку, а також з використанням цифрового електронного підпису.
Але в певних випадках договір може бути укладений тільки у письмовій формі, наприклад, при здійсненні операції з об'єктом нерухомості. При цьому даний договір потребує обов'язкової державної реєстрації. При недотриманні цих умов договір є нікчемним.
Цивільні права та обов'язки завжди приведені до певного часу. Вже з цієї причини значення має встановлення моменту їх виникнення. У випадках, коли мова йде про права і обов'язки, важливо визначити момент, з якого договір починає діяти. ГК РФ включив до свого складу на цей рахунок спеціальну норму: у відповідності зі ст.425 ЦК договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення; сторонам надається право погодитися з тим, що умови договору поширюються на їх відносини, що виникли до укладення договору.
У ст.444 ГК РФ пріоритет віддається місцем укладення, вказаною в договорі. І лише за відсутності в ньому такої вказівки місцем укладення договору визнається місце проживання (громадянина) або місце знаходження (юридичної особи) оферента.
А пропозиція укласти договір, як і подальше згоду, може виражатися різними способами, що дозволяє говорити про невичерпність варіантів волевиявлення і як наслідок - про відкрите переліку способів укладення договору.
Правильно укладений договір допоможе уникнути випадків шахрайства, недобросовісності з боку контрагентів. І не дивлячись на всі досягнення техніки, за допомогою яких може укладатися договір, основними його стадіями є напрям оферти та отримання акцепту.
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російської газета від 25 грудня 1993 р. N 237, (змін. від 30 грудня 2008 р. N 6-ФКЗ і від 30 грудня 2008 р. N 7-ФКЗ , / / Російська газета від 21 січня 2009 р. N 7),
2. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша, друга, третя, четверта від 30.11. 1994 р. N 51-ФЗ / / Російська газета від 08.12. 1994 р. N 238-239, від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ / / Російська газета від 6, 7, 08.02. 1996 р. N 23, 24, 25; від 26.11. 2001 р. N 146-ФЗ / / Російська газета від 28.11. 2001 р. N 233; від 18.12. 2006 р. N 230-ФЗ / / Російська газета від 22.12. 2006 р. N 289, (зі зм. Від 09.02. 2009 № 7-ФЗ) / / ГАРАНТ Платформа F1 ЕКСПЕРТ - Мобільна версія, 2009.
СПИСОК МАТЕРІАЛІВ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
1. Постанова пленумів Верховного Суду РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 / / Вісник ВАС РФ. 1996. N 9.С. 19.
2. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11 травня 1999 р. у справі N Ф08-779/99 / / УПС "Консультант-Плюс". 2005
3. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 22 січня 2007 р. N Ф09-12144/06-С4 / / ГАРАНТ Платформа F 1 ЕКСПЕРТ - Мобільна версія, 20 09.
4. Постанова Федерального арбітражного суду Північно Кавказького округу від 21 лютого 2007р. NФ086449/06 / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
5. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 9 серпня 2007 р. N А55-19815/06. Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Поволзької округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. (Извле) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ.
6. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 17 вересня 2008 р. N Ф09-6683/08-С6. Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Уральського округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
7. Постанова Федерального арбітражного суду Північно - Кавказскогоокруга від 9 вересня 2008 р. N Ф08-5165/2008 (витяг) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
СПИСОК СПЕЦІАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Бєляєва О.А. Підприємницьке право: Навчальний посібник. - Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. - Мобільна версія
2. Велика Радянська Енциклопедія. Вид. "Радянська енциклопедія" 1969-1978р. р.,
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення: Ізд.2-е, испр. М.: "Статут", 1999. / / Http:// arbitr. msk. ru
Васильєв А.В. / Практичний журнал для керівників та юристів. "Законодавство", М. 2008, N 2
3. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. № 10.
4. Цивільний кодекс РФ з постатейними коментарями д. ю. н.А.М. Ерделевского та ін МГЮА, Агентство "Бібліотечка" Російської газети "Москва, 2005.
5. Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.
6. Грибанов А.В. - К. ю. н., доцент кафедри приватного права Всеросійської академії зовнішньої торгівлі, доповідач Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ, адвокат "Огляд судової практики" Визнання договорів неукладеними "/ / Арбітражне правосуддя в Росії, 2007, N 7,
8. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ - Мобільна версія
7. Грудцине Л.Ю., Спектор А.А. Цивільне право Росії: Підручник для вузів / Юстіцінформ, 2007 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
8. Дернбурга Г. Пандекти. Зобов'язальне право / Під ред.П. Соколовского.М., 1900.
9. Коментарі до ст.8 Конституції РФ під ред. к. ю. н. Карпович В.Д., Лазарєва В.В., Окунькова Л.А. http:// constitution. garant. ru
10. Коментар до Цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний) отв. ред.О.Н. Садикова / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. -Мобільна версія
11. Курс цивільного права. Договори і зобов'язання. Ч.3 / Побєдоносцев К.П., Єм В.С. - Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.
12. Лаукарт О.М. "Вісник Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу", N 1, січень-лютий 2009 р. / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. -Мобільний версія.
13. Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1996. С.153.
14. Торговельне право: Навчальний посібник / Булатецький Ю.Є. - М.; МЦФЕР, 2004.
Наступним етапом проведення торгів є подача заявки на участь у торгах. Подача заявки на участь у торгах з додатком перерахованих в інформаційному повідомленні документів, внесення завдатку, подання пропозицій за ціною об'єкта, виконання інших умов свідчать про волю учасника торгів здійснити операцію.
Представляється, що заявка на участь у торгах представляє собою оферту - відгук на пропозицію робити оферти (повідомлення про проведення торгів). Аналогічну позицію висловив і Г. Дернбурга, який зазначав, що "пропозиція особи, яка прийняла участь у торзі, слід розглядати як оферту з його боку. У силу звичаю або за умовами торгу він цією пропозицією пов'язаний до тих пір, поки не буде запропонована вища ціна або скінчиться торг. Прийняття пропозиції і укладення угоди відбувається шляхом удару молотка "[34]
При задоволенні заявки на участь у торгах, претендент стає учасником торгів. Якщо він стає переможцем, то з ним буде підписаний протокол, який має силу договору. Виходить, що протокол, який підписується за результатами торгів, є самостійною, відмінною від торгів, двосторонньою угодою. Підписаний організатором і переможцем торгів протокол про результати торгів безпосередньо породжує у сторін обов'язки з передачі предмета угоди та її оплати. Необхідність укладати договір купівлі-продажу з тим же предметом відсутня.
Вважаю за можливе погодитися з думкою О.М. Лаукарта, який вважає, що "... для укладення договору за результатами торгів, у тому числі й публічних, необхідна наявність наступних юридичних фактів:
повідомлення про проведення торгів (пропозиція робити оферти);
заявка учасника торгів, що містить всі істотні умови договору або пропозиція про ціну при відкритій формі подачі пропозицій (оферта);
визначення переможця (у чому проявляється часткова свобода вибору контрагента);
підписання організатором і переможцем протоколу про підсумки торгів, який має силу договору (акцепт оферти переможця торгів). [35]
ВИСНОВОК
Договір - це найбільш оперативне і гнучке засіб зв'язку між виробництвом і споживанням, вивчення потреби і негайного реагування на них з боку виробництва.Процес укладання договорів зумовлений самою природою відповідної конструкції: якщо сенс договору полягає в угоді, то тим самим його висновок передбачає вираження волі кожної з сторін і її збіг.
ГК РФ починає регулювання договорів зі стадії вираження стороною волі укласти договір, тобто виступи з офертою. Все, що передує цій стадії, створити договір не може (зрозуміло, це не відноситься до дій, спрямованих на укладення попереднього договору, якому надається самостійне значення). Зроблений висновок в рівній мірі відноситься до листування сторін, до протоколу про намір і до всіх інших актів, що виражає бажання кожної з сторін або обох разом укласти договір за умови, якщо виходять від сторін документи не підпадають під ознаки оферти та (або) акцепту.
При цьому договір може бути укладений за допомогою телефонного, факсимільного зв'язку, а також з використанням цифрового електронного підпису.
Але в певних випадках договір може бути укладений тільки у письмовій формі, наприклад, при здійсненні операції з об'єктом нерухомості. При цьому даний договір потребує обов'язкової державної реєстрації. При недотриманні цих умов договір є нікчемним.
Цивільні права та обов'язки завжди приведені до певного часу. Вже з цієї причини значення має встановлення моменту їх виникнення. У випадках, коли мова йде про права і обов'язки, важливо визначити момент, з якого договір починає діяти. ГК РФ включив до свого складу на цей рахунок спеціальну норму: у відповідності зі ст.425 ЦК договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення; сторонам надається право погодитися з тим, що умови договору поширюються на їх відносини, що виникли до укладення договору.
У ст.444 ГК РФ пріоритет віддається місцем укладення, вказаною в договорі. І лише за відсутності в ньому такої вказівки місцем укладення договору визнається місце проживання (громадянина) або місце знаходження (юридичної особи) оферента.
А пропозиція укласти договір, як і подальше згоду, може виражатися різними способами, що дозволяє говорити про невичерпність варіантів волевиявлення і як наслідок - про відкрите переліку способів укладення договору.
Правильно укладений договір допоможе уникнути випадків шахрайства, недобросовісності з боку контрагентів. І не дивлячись на всі досягнення техніки, за допомогою яких може укладатися договір, основними його стадіями є напрям оферти та отримання акцепту.
СПИСОК
СПИСОК НОРМАТИВНИХ АКТІВ1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російської газета від 25 грудня 1993 р. N 237, (змін. від 30 грудня 2008 р. N 6-ФКЗ і від 30 грудня 2008 р. N 7-ФКЗ , / / Російська газета від 21 січня 2009 р. N 7),
2. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша, друга, третя, четверта від 30.11. 1994 р. N 51-ФЗ / / Російська газета від 08.12. 1994 р. N 238-239, від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ / / Російська газета від 6, 7, 08.02. 1996 р. N 23, 24, 25; від 26.11. 2001 р. N 146-ФЗ / / Російська газета від 28.11. 2001 р. N 233; від 18.12. 2006 р. N 230-ФЗ / / Російська газета від 22.12. 2006 р. N 289, (зі зм. Від 09.02. 2009 № 7-ФЗ) / / ГАРАНТ Платформа F1 ЕКСПЕРТ - Мобільна версія, 2009.
СПИСОК МАТЕРІАЛІВ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
1. Постанова пленумів Верховного Суду РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 / / Вісник ВАС РФ. 1996. N 9.С. 19.
2. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11 травня 1999 р. у справі N Ф08-779/99 / / УПС "Консультант-Плюс". 2005
3. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 22 січня 2007 р. N Ф09-12144/06-С4 / / ГАРАНТ Платформа F 1 ЕКСПЕРТ - Мобільна версія, 20 09.
4. Постанова Федерального арбітражного суду Північно Кавказького округу від 21 лютого 2007р. NФ086449/06 / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
5. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 9 серпня 2007 р. N А55-19815/06. Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Поволзької округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. (Извле) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ.
6. Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 17 вересня 2008 р. N Ф09-6683/08-С6. Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Уральського округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
7. Постанова Федерального арбітражного суду Північно - Кавказскогоокруга від 9 вересня 2008 р. N Ф08-5165/2008 (витяг) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
СПИСОК СПЕЦІАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Бєляєва О.А. Підприємницьке право: Навчальний посібник. - Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. - Мобільна версія
2. Велика Радянська Енциклопедія. Вид. "Радянська енциклопедія" 1969-1978р. р.,
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення: Ізд.2-е, испр. М.: "Статут", 1999. / / Http:// arbitr. msk. ru
Васильєв А.В. / Практичний журнал для керівників та юристів. "Законодавство", М. 2008, N 2
3. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. № 10.
4. Цивільний кодекс РФ з постатейними коментарями д. ю. н.А.М. Ерделевского та ін МГЮА, Агентство "Бібліотечка" Російської газети "Москва, 2005.
5. Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.
6. Грибанов А.В. - К. ю. н., доцент кафедри приватного права Всеросійської академії зовнішньої торгівлі, доповідач Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ, адвокат "Огляд судової практики" Визнання договорів неукладеними "/ / Арбітражне правосуддя в Росії, 2007, N 7,
8. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ - Мобільна версія
7. Грудцине Л.Ю., Спектор А.А. Цивільне право Росії: Підручник для вузів / Юстіцінформ, 2007 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
8. Дернбурга Г. Пандекти. Зобов'язальне право / Під ред.П. Соколовского.М., 1900.
9. Коментарі до ст.8 Конституції РФ під ред. к. ю. н. Карпович В.Д., Лазарєва В.В., Окунькова Л.А. http:// constitution. garant. ru
10. Коментар до Цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний) отв. ред.О.Н. Садикова / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. -Мобільна версія
11. Курс цивільного права. Договори і зобов'язання. Ч.3 / Побєдоносцев К.П., Єм В.С. - Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.
12. Лаукарт О.М. "Вісник Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу", N 1, січень-лютий 2009 р. / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009. -Мобільний версія.
13. Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1996. С.153.
14. Торговельне право: Навчальний посібник / Булатецький Ю.Є. - М.; МЦФЕР, 2004.
[1] Частина перша прийнята Державною Думою 21 жовтня 1994 р. 30 листопада 1994 р. N 51-Ф3 /
Російська газета від 8 грудня 1994 р. N 238-239
Російська газета від 8 грудня 1994 р. N 238-239
[2] Див докладніше: Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. № 10. С. 100.
[3] Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша, друга, третя, четверта від 30.11.1994 р. N 51-ФЗ / / Російська газета від 08.12.1994 р. N 238-239, від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ / / Російська газета від 6, 7, 08.02.1996 р. N 23, 24, 25; від 26.11. 2001 р. N 146-ФЗ / / Російська газета від 28.11. 2001 р. N 233; від 18.12.2006 р. N 230-ФЗ / / Російська газета від 22.12.2006 р. N 289, (зі зм. Від 09.02.2009 № 7-ФЗ) / / ГАРАНТ Платформа F1 ЕКСПЕРТ - Мобільний версія, 2009.
[4] Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / Російської газета від 25 грудня 1993 р. N 237, (змін. від 30 грудня 2008 р. N 6-ФКЗ і від 30 грудня 2008 N 7-ФКЗ, / / Російська газета від 21 січня 2009 р. N 7),
[5] Коментарі до ст.8 Конституції РФ під ред. к.ю.н. Карпович В.Д., Лазарєва В.В., Окунькова Л.А.
[6] Цивільний кодекс РФ з постатейними коментарями д.ю.н. А.М. Ерделевского та ін МГЮА, Агентство «Бібліотечка« Російської газети »Москва, 2005, С.213
[7] Цивільний кодекс РФ з постатейними коментарями д.ю.н. А.М. Ерделевского та ін МГЮА, Агентство «Бібліотечка« Російської газети »Москва, 2005, С.210.
[8] постанову федерального арбітражного суду уральського округу від 22 січня 2007 n ф09-12144/06-с4 / / гарант платформа f 1 експерт - мобільна версія, 2009.
[9] Огляд судової практики "Визнання договорів неукладеними" А.В. Грибанов - к.ю.н., доцент кафедри приватного права Всеросійської академії зовнішньої торгівлі, доповідач Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ, адвокат / / Арбітражне правосуддя в Росії, 2007, N 7, 8. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ - Мобільна версія
[10] Грудцине Л.Ю., Спектор А.А. Цивільне право Росії: Підручник для вузів / Юстіцінформ, 2007 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
[11] Там же.
[12] Велика Радянська Енциклопедія. Вид. «Радянська енциклопедія» 1969-1978г.г.,
[13] Курс цивільного права. Договори і зобов'язання. Ч. 3 / Побєдоносцев К.П., Єм В.С.. - М.; Статут, 2003. С. 186.
[14] Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю.. - М.; Юрид. лит., 2002. С. 35.
[15] Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу
від 9 сентября2008 р. N Ф08-5165/2008 "У силу пункту 1 статті 433 Цивільного кодексу РФ договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту" (витяг) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
від 9 сентября2008 р. N Ф08-5165/2008 "У силу пункту 1 статті 433 Цивільного кодексу РФ договір визнається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, її акцепту" (витяг) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
[16] Підприємницьке право: Навчальний посібник / Булатецький Ю.Є.. - М.; МЦФЕР, 2004. С. 247
[17] Постанова пленумів Верховного Суду РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 / / Вісник ВАС РФ. 1996. N 9. С.19.
[18] Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11 травня 1999 р. у справі N Ф08-779/99 / / УПС «Консультант-Плюс». 2005.
[19] Підприємницьке право: Навчальний посібник / Булатецький Ю.Є.. - М.; МЦФЕР, 2004. С. 249
[20] Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 21 лютого 2007р. NФ086449/06 "Суд неправильно кваліфікував правовідносини сторін, так як рахунок, який містить найменування, кількість і вартість товару, є офертою, а дії позивача по його оплаті - акцептом, що свідчить про досягнення угоди про купівлю-продаж спірного товару" (витяг) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ.
[21] Цивільно-правові договори в Росії. Загальні положення: Курс лекцій / Кабалкин А.Ю.. - М.; Юрид. лит., 2002. С. 58.
[22] Бєляєва О.А. Підприємницьке право: Навчальний посібник. - Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009.-Мобільна версія
23 Коментар до цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний) отв. ред. О. Н. Садикова / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009.-Мобільний версія.
23 Коментар до цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний) отв. ред. О. Н. Садикова / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009.-Мобільний версія.
[24] Коментар до цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний) Отв.ред. О. Н. Садикова / / там же.
[25] Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 9 серпня 2007 р. N А55-19815/06.Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Поволзької округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. (Ізвл.) Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
[26] Васильєв А.В. / Практичний журнал для керівників та юристів. "Законодавство", М. 2008, N 2
[27] Цивільний кодекс РФ з постатейними коментарями д.ю.н. А.М. Ерделевского та ін МГЮА, Агентство «Бібліотечка« Російської газети »М. 2005, ст.447, п.1, С.218.
[28] Брагинський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення: Вид. 2-е, испр. М.: «Статут», 1999.
[29] Бєляєва О.А. Підприємницьке право: Навчальний посібник. - Юридична фірма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 р. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
[30] Постанова Федерального арбітражного суду Уральського округу від 17 вересня 2008 р. N Ф09-6683/08-С6. Текст постанови надано Федеральним арбітражним судом Уральського округу за договором про інформаційно-правовому співробітництві. Документ наводиться зі збереженням орфографії та пунктуації джерела. Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ
[31] Лаукарт А.Н. "Вісник Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу", N 1, січень-лютий 2009 р. / / Гарант F 1-Платформа ЕКСПЕРТ, 2009.-Мобільний версія.
[32] Новицький І.Б., Лунц Л.А. Загальне вчення про зобов'язання. М., 1996. С. 153.
[33] Лаукарт О.М. Там же.
[34] Дернбурга Г. Пандекти. Зобов'язальне право / Под ред. П. Соколовського. М., 1900. С. 38.
[35] Лаукарт О.М. Там же.