Порядок державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Порядок державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні - проблеми і рішення
Сучасне поступальний рух Росії до системи ринкової економіки вимагає не тільки кардинальної зміни економічної системи як основи реформування, а й норм права, що виступають правовою оболонкою даних процесів. Необхідність нового осмислення ринку ставить перед нами завдання уважного і професійного побудови майже нової системи економічних взаємозв'язків, і зробити це необхідно як можна швидше. Разом з тим важливо розглянути кожен економічний і правовий інститут, знайти найбільш прийнятні для суспільства рішення їх побудови. На жаль, в силу швидкоплинного зміни сутності Російської держави в кінці ХХ ст. остання умова у нас не завжди дотримувалися, що породило численні прогалини і проблемні моменти, виявило численні адміністративні бар'єри для бізнесу. Ясно, що принципи ринкової економіки, що припускають вільний ринок і конкуренцію (ч. 1 ст. 8 Конституції РФ), не можуть дотримуватися в такій ситуації.
Одним з інститутів, що вимагають серед інших вдосконалення, є інститут державної реєстрації юридичних осіб. Це порівняно новий правовий комплекс в Росії, введений в дію в 2002 р. Федеральним законом від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" (далі - ФЗ-129). Значущість цього інституту велика. Основним правовим (або юридичним) значенням державної реєстрації юридичних осіб є набуття юридичною особою правоздатності (п. 3 ст. 49 ЦК РФ), що передбачає можливість "мати цивільні права, відповідні цілям діяльності, передбаченим у його установчих документах, і нести пов'язані з цією діяльністю обов'язки ". Останні значення правового характеру проектуються від правоздатності: це можуть бути різні правомочності, обов'язки юридичних осіб, наявність відповідальності за неправомірну діяльність і т.д. Так, для юридичних осіб передбачається громадянська (майнова), податкова, адміністративна, кримінальна і інші види відповідальності. Їх накладення можливо тільки після набуття статусу юридичної особи. Тісно переплітаються з правовими значеннями значення економічні, які виражаються у: 1) забезпечення можливості отримання необхідної інформації при виборі контрагента та веденні господарських операцій - для ринкової економіки одним з основних принципів є відкритість сторін договору: не може бути ніяких недомовок, недостовірних відомостей та інших утаек , що відносяться до предмета договору. Тільки достовірність відомостей породжує чесні відносини угоди; 2) стійкості економічного обороту - це похідна гарантія від першого значення (допустивши чесні угоди, економіка буде діяти виключно в правовому ключі, і загрози її кризи і розпаду будуть малоймовірними), 3) сприянні зміцнення порядку в ринкових відносинах; 4) охороні громадського і державного ладу, а також у реалізації особистих і майнових прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; 5) отримання відомостей державного статистичного обліку для здійснення заходів регулювання економіки.
Безпосереднє відношення до описаних вище значень має порядок державної реєстрації, яка набуває в ньому практичне втілення. Однією з ознак будь-якого юридичного процесу, в тому числі і процесу реєстрації, є принцип формальної визначеності, тобто вираженості процедури (порядку, процесу) у відповідних нормах права. Легальній або легітимною реєстрація може бути визнана лише тоді, коли повністю буде пройдена вся процедура, передбачена нормами права. У зв'язку з цим необхідно звернутися до джерел даних норм права, тобто до того, з чого (чи з якихось міркувань) дані норми права формуються. Маючи на увазі, як нам здається, найбільш вірний в цій ситуації позитивний тип праворозуміння, можна прийти до того висновку, що кожна держава самостійно (суб'єктивно) визначає власну волю щодо об'єкта державної влади. Але держава, що прагне до ефективного та повноцінного регулювання суспільних відносин, має в цьому сенсі дотримуватися об'єктивних цілей (принципів), тобто прагнень до зближення результатів державної реєстрації в конкретній державі до значень (особливо економічного характеру), існуючим об'єктивно.
У світлі вищевикладеного завданням цієї роботи є виявлення найбільш проблемних моментів в порядку державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні в РФ, тобто дослідження російської реєстрації юридичних осіб з точки зору її відповідності зазначеним нами об'єктивним цілям. Особливо важливо при цьому зробити аналіз даної проблеми і запропонувати варіант її рішення з чітким обгрунтуванням. Розглядати всі стадії реєстрації не має сенсу в рамках даної роботи. Основну увагу, як нам здається, необхідно зосередити на тих стадіях, які реально впливають на ефективність усього процесу реєстрації.
Так, найбільший резонанс повинна викликати така стадія, як правова експертиза документів, наданих до реєструючого органу. На наш погляд, це основна стадія, стрижень всієї реєстрації юридичних осіб. Це підкреслюється і провідними адміністративістів: "Основне призначення реєстрації - перевірка відповідності установчих документів або спеціальних прав вимогам російського законодавства". Тільки достовірні документи, що відповідають вимогам норм права, можуть призвести до позначених нами вище об'єктивним значенням (принципам) реєстрації. Всі види юридичної відповідальності заявників при реєстрації юридичної особи спрямовані на запобігання надання неправдивих і недостовірних відомостей. Однак реально виявити подібні порушення при сьогоднішній процедурі реєстрації юридичних осіб в РФ практично неможливо. Єдиним засобом, який може відрегулювати цей процес, є правова експертиза документів, що подаються реєструвальному органу. Але з незрозумілих причин законодавець не вводить її в якості обов'язкової стадії при реєстрації. Винятком є ​​лише обов'язкова експертиза при реєстрації так званих спеціальних юридичних осіб: політичних партій, громадських об'єднань, релігійних організацій та ін За загальним же правилом такої експертизи не передбачається. У дослідницькій літературі на цю обставину також стали звертати увагу і давати відповідну оцінку. Справедливо, наприклад, відзначає Д.В. Ломакін, що "Закон про державну реєстрацію юридичних осіб не можна звести до встановлення переліку наданих для реєстрації документів. В іншому випадку це буде не закон, а пам'ятка діловоду".
Показово, наприклад, що діяв раніше Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. "Про підприємства і підприємницької діяльності" хоч і передбачав подовжені процедури реєстрації, але правову експертизу бачив як обов'язковий етап цієї процедури. Ясно, що в 2001 р. законодавець керувався позитивними мотивами скорочення терміну реєстрації, згладжування адміністративних бар'єрів, проте, як нам здається, він зайшов надто далеко. Спростивши таким чином процедуру реєстрації, законодавець прибрав найважливішу стадію, яка і обгрунтовує саму сутність реєстрації. Не можна, вирішуючи одну проблему, породжувати іншу. На це звертають свою увагу і фахівці: "... спрощення процедури реєстрації не повинно спричинити ослаблення державного контролю за порядком створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб".
Додатковою "іскрою" є і п. 1 ст. 23 ФЗ-129, що передбачає можливість відмови в державній реєстрації лише у випадках: а) "неподання визначених цим Федеральним законом необхідних для державної реєстрації документів" і б) "подання документів до неналежний реєструючий орган". Як бачимо, прямої вказівки на відмову внаслідок недостовірності і хибності документів, наданих до реєструючого органу, немає. Умова "а" згадує лише про неподання необхідних документів. Вирішити цю проблему виявилося непросто. Не знайшлося однозначної відповіді і в дослідницькій літературі. Так, С. Сарбаш підкреслює буквальність і точність цієї норми: тільки неподання і нічого більше. Як можна приписувати нормі те, чого вона не містить і не передбачає? Варто по-своєму погодитися з цим твердженням. По інший бік стоять ті, хто пропонує розширено тлумачити цю норму: під ненаданням розуміти і недостовірність наданих документів, їх завідомо неправдиве зміст. Можна прийняти і таку версію, вірніше, її треба прийняти, бо її заперечення може негативно вплинути на правозастосовчу практику. Вийде, що "у разі надання в належний реєструючий орган всіх передбачених Законом про реєстрацію документів реєструючий орган зобов'язаний зареєструвати організацію навіть за очевидної невідповідності поданих документів нормам російського законодавства (наприклад, якщо єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю виступає інше господарське товариство, що складається з одного особи, що прямо суперечить п. 2 ст. 88 ГК) ". А для того щоб все-таки припинити діяльність такої юридичної особи, необхідно вже після його реєстрації звернутися до суду з позовом про його ліквідацію. У цьому відношенні старе законодавство про реєстрацію мало перевагу перед сучасним ФЗ-129. Стаття 35 Закону РРФСР від 25 грудня 1990 р. "Про підприємства і підприємницької діяльності" вводила такі підстави для відмови: "У разі порушення ... порядку створення підприємства", і "невідповідність установчих документів вимогам законодавства ...". Звичайно, ці трактування також не безперечні, але основа відмови внаслідок невідповідності поданих документів законодавством була закладена.
Дивно, але по шляху зниження ролі правової експертизи почала йти і реєстрація "спеціальних" юридичних осіб. Так, ст. 23 Федерального закону від 19 травня 1995 р. N 82-ФЗ "Про громадських об'єднаннях" в якості умов для відмови в реєстрації згадує наступне підстава: "... якщо статут громадського об'єднання суперечить Конституції Російської Федерації, конституціям (статутів) суб'єктів Російської Федерації, положенням ст. 16, 19, 20, 21 цього Закону і законам про окремі види громадських об'єднань ... " Як бачимо, протиправність як підставу для відмови в реєстрації тут закріплена, але чомусь сильно обмежена нормами Конституції РФ, конституціями (статутами) суб'єктів РФ, законами про окремі види громадських об'єднань і всього лише трьома статтями з самого Федерального закону "Про громадські об'єднання" . "Тим самим Закон допускає можливість реєстрації громадських об'єднань, статути яких будуть суперечити іншим його положень, зокрема нормам, встановлює майнові права та обов'язки громадських об'єднань". Треба відзначити, що, наприклад, Федеральний закон від 11 липня 2001 р. N 95-ФЗ "Про політичні партії" (ст. 20) по-іншому дивиться на невідповідність законодавству документів: політичної партії може бути відмовлено в реєстрації, якщо: " а) положення статуту політичної партії суперечать Конституції Російської Федерації, федеральним конституційним законам, СПРАВЖНЬОМУ Дану проблему, на наш погляд, позитивно вирішив Наказ Міністерства юстиції РФ від 25 березня 2003 р. N 68 "Про затвердження правил розгляду заяв та прийняття рішень про державну реєстрацію" , який у п. 2.1 вказує, що "прийняття рішення про державну реєстрацію громадського об'єднання передує підготовка матеріалів до розгляду, в ході якої аналізуються статут та інші установчі документи з точки зору:
- Відповідності Конституції Російської Федерації, Федеральним законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб", Федеральним законом "Про громадські об'єднання", федеральним законам про окремі види громадських об'єднань;
- Наявності повного переліку необхідних за законом установчих документів;
- Дотримання належного порядку та правильності оформлення установчих документів;
- Достовірності інформації, що міститься у поданих на державну реєстрацію установчих документах;
- Відповідності назви громадського об'єднання вимогам закону;
- Наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстрованого громадського об'єднання з тією ж назвою на території, в межах якої дане об'єднання здійснює свою діяльність ".
Додатково слід звернути увагу на пряму вказівку Федерального закону "Про громадські об'єднання": "... якщо статут громадського об'єднання суперечить ...". Незрозуміло чому, але законодавець закріпив підставою відмови в реєстрації за невідповідність законодавству тільки статуту, а не всіх представлених документів. Аналогічне простежується і при відмові в реєстрації політичних партій (див. вищенаведене витяг із ст. 20 Федерального закону "Про політичні партії"). Розробники коментаря до Федерального закону "Про політичні партії" вирішили це питання також розширювальним тлумаченням. Але, думається, для правильного вирішення цієї проблеми нам також необхідно вдатися до підзаконних актів: до того ж Наказу Міністерства юстиції N 68, яким ми вже користувалися вище. Він підкреслює, що експертизі повинні піддатися "статут та інші установчі документи". У даному випадку якраз і прийнятно використовувати розширене тлумачення, тому що законодавець явно зробив помилку: інших установчих документів надавати взагалі не треба (п. 1.3 Наказу). А п. 2.3 Наказу, як продовження та доповнення п. 2.2, містить такі положення: "Міністерство юстиції Російської Федерації та його територіальні органи в необхідних випадках здійснюють перевірку установчих документів та інших матеріалів, поданих для державної реєстрації громадського об'єднання, яка передбачає:
- Отримання для ознайомлення в людини яка звернулася за державною реєстрацією громадського об'єднання справжніх примірників установчих документів та інших матеріалів;
- Отримання довідок і пояснень від представників громадських об'єднань та інших зацікавлених осіб та організацій з питань, пов'язаних з державною реєстрацією громадського об'єднання;
- Направлення запитів в державні органи і громадські об'єднання;
- Отримання висновків фахівців з питань, що виникають у зв'язку з державною реєстрацією громадських об'єднань;
- Вчинення інших дій, що випливають з вимог закону ".
Таким чином, п. 2.3 конкретизує можливі дії органів юстиції для здійснення перевірки "відповідності Конституції Російської Федерації, Федеральним законом" Про державну реєстрацію юридичних осіб ", Федеральним законом" Про громадські об'єднання ", федеральним законам про окремі види громадських об'єднань". Відповідно правильним має вважатися застосування словосполучення "установчих документів та інших матеріалів" і до п. 2.2 Наказу.
Наведений п. 2.3 вичерпно описує процедуру (механізм) стадії правової експертизи документів, наданих до органів юстиції для реєстрації громадського об'єднання. Але, як нам здається, цього недостатньо для проведення ефективної експертизи документів. Потрібна більш велика і змістовна регламентація цієї процедури з обов'язковим відповідальністю посадових осіб за її порушення. Опис цього процесу на рівні підзаконного акту також неприпустимо - необхідно ці норми ввести в Федеральний закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб" як окрему стадію реєстрації.
Необхідно також відзначити, що стадія правової експертизи з регламентацією її процедури необхідна не тільки для "спеціальних", але і для звичайних юридичних осіб. Як вже зазначалося, зниження терміну реєстрації не повинно бути простим "показовим прикладом роботи" наших чиновників. Ця робота повинна бути ще й якісною, чого не вийшло при зниженні терміну реєстрації. Держава в ринковій економіці - це не простий спостерігач, "нічний сторож". Незважаючи на те що ринковий тип економіки передбачає свободу економічного обороту, конкуренцію, розвиток вільного підприємництва, держава все ж таки залишається гарантом всіх цих принципів. Воно має всіляко прагнути до їх досягнення, не переходячи рамки дозволеного. І робити це треба, зокрема, адміністративними заходами. У рамках розглянутого нами питання держава має створити такі умови, які дозволяли б населенню вільно і безпечно виходити на ринок, займатися підприємницькою діяльністю, нарешті, укладати звичайні поточні операції з юридичними особами. Для цього багато чого не потрібно: треба всього лише захистити суспільство від дестабілізуючих нелегальних суб'єктів. Держава ж сьогодні більше уваги звертає на власну безпеку, вводячи суворий режим реєстрації для громадських об'єднань, політичних партій, засобів масової інформації тощо Саме ці юридичні особи реально можуть вплинути на дестабілізацію державного ладу, зміна політичного режиму і зміну правлячої еліти. Громадська безпека, як ми можемо спостерігати, є вторинною, не настільки важливою.
Такий стан речей необхідно міняти. Ми пропонуємо змінити структуру ФЗ-129 "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" у напрямку уніфікації законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців. Потрібно позбавлятися від розрізненого, "підзаконного" законодавства, вводити централізовану, правильно систематизовану систему російського права. Так, ФЗ-129 обов'язково повинен у собі містити норми про обов'язкову правовій експертизі документів, що надаються в реєструючі органи. І це повинно застосовуватися як до звичайних юридичним особам, так і до "спеціальним". Необхідно чітко окреслити процедуру такої експертизи, яка включала б як мінімум наступні процедури: 1) перевірка дотримання належного порядку та правильності оформлення установчих документів; 2) перевірка відповідності наданих документів Конституції РФ, Федеральним законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб", іншим федеральним законам; 3) перевірка достовірності інформації, що міститься у поданих на державну реєстрацію установчих документах; 4) перевірка наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстрованої юридичної особи з тією ж назвою тієї ж організаційно-правової форми на території, в межах якої дане об'єднання здійснює свою діяльність. Остання обставина мало привертає увагу в дослідженнях, проте його важливість також безперечна. Не повинно підлягати реєстрації юридична особа, яка має однакову назву та організаційно-правову форму з вже наявними юридичною особою.
Заходи забезпечення даної експертизи можуть бути в силу норми федерального закону конкретизовано у підзаконному акті.
Підсумовуючи все написане, слід зробити наступний висновок. Державна реєстрація юридичних осіб - процес, необхідний і важливий для сучасної Росії, яка проголосила себе правовою (ст. 1 Конституції РФ), соціальним (ст. 7 Конституції РФ) державою з елементами ринкової економіки (ст. 8 Конституції РФ). У цій ситуації потрібно знайти найбільш прийнятний варіант побудови системи державної реєстрації, який би повністю відповідав поставленим принципам. Початок уже було покладено прийняттям нового ФЗ-129, реформуванням органів, які здійснюють державну реєстрацію, зниження адміністративних бар'єрів у цьому процесі. Однак закінчувати на цьому не варто. Інститут реєстрації тільки почав свою практичну діяльність, і наша сьогоднішня задача - уважно вивчити цю практику, виявити позитивні моменти реформування, закріпити їх і розвивати, ліквідувати прогалини, недоліки, які також присутні.

Література
1. Відомості Верховної Ради України. 2001. N 33. Ст. 3431.
2. Пункт 1 ст. 49 Цивільного кодексу Російської Федерації.
3. Гусєва Т.А., Діхтяр О.І., Дракіно М.М. Адміністративна відповідальність в підприємницькій діяльності. М., 2003. С. 5.
4. Іонова Ж.А. Правові проблеми легітимації підприємництва / / Держава і право. 2005. N 5.
5. Закупень Т.Є. Проблеми реєстрації юридичних осіб / / Законодавство. 2000. N 5; Спектор Є.І. Розвиток адміністративного законодавства про державну реєстрацію / / Журнал російського права. 2002. N 7.
6. Зикова І.В. Правове регулювання державної реєстрації юридичних осіб: сучасний стан та перспективи розвитку / / Адвокат. 2004. N 1.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
39.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Порядок державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні - проблеми і рішення
Правове регулювання державної реєстрації юридичних чи
Система реєстрації юридичних осіб в РФ
Порядок і способи створення юридичних осіб
Порядок складання звіту про суми пільг в оподаткуванні юридичних та фізичних осіб
Захист прав юридичних осіб при проведенні перевірок
Основні етапи процесу державної реєстрації підприємства
Придбання основного засобу вимагає державної реєстрації
Порядок реєстрації безробітних
© Усі права захищені
написати до нас