Поняття і сутність юридичної особи
ПЛАН
I. Поняття юридичної особи та її еволюція.
1. Юридична особа як суб'єкт цивільного права.
2. Теорії юридичної особи.
3. Місце і роль юридичної особи в сучасному цивільному обороті.
II. Сутність юридичної особи.
2. Правосуб'єктність юридичної особи.
3. Індивідуалізація юридичної особи.
III. Правовий статус колективних утворень, які не є юридичними особами.
I. Поняття юридичної особи та її еволюція.
1. Юридична особа як суб'єкт цивільного права.
Учасники цивільних правовідносин іменуються їх суб'єктами. Як і будь-яке суспільне відношення, цивільне правовідношення встановлюється між людьми, як істотами, наділеними свідомістю і волею. Тому в якості суб'єктів цивільних правовідносин виступають або окремі індивіди, або певні колективи людей. Окремі індивіди іменуються у цивільному законодавстві громадянами. З цим правовим інститутом, як правило, серйозних проблем не виникає. Як відзначається в літературі, вже стародавні римляни мали добре розвинену систему уявлень про юридичної особи стосовно до окремої людини. [1] Що стосується колективних утворень, то, хоча сама можливість і навіть необхідність їх участі в цивільному обороті практично не піддається сумнівам, в юридичній науці періодично виникають дискусії на предмет теоретичного осмислення даного правового інституту, тим більше, що грунт для цього, як буде показано в даній роботі, є.
Визнання статусу суб'єктів юридичних відносин лише за окремими людьми могло б відбитися невигідно на інтересах суспільства і складових його одиниць. Видатний теоретик російського цивільного права Габрієль Феліксович Шершеневич так коментує цю посилку: "Візьмемо випадок, коли спадкодавець в заповіті визначить відомий капітал на заснування богадільні. Якби суб'єктами права могли бути тільки люди, то заповідач повинен був би доручити цей капітал будь-якій фізичній особі , яке б створило заповідане установа і від свого імені вело б його, вступало би у всі необхідні угоди, а при смерті заповів би капітал знову іншій особі, яка б продовжувала цю справу від свого імені. Але при таких умовах немає особливої гарантії, що заповіданий капітал дійсно отримає дане йому призначення в особі першого або наступних розпорядників, що майно це, злившись з іншим майном того чи іншого розпорядника, не піддасться стягненню за приватним його боргами. Всі ці незручності могли б бути усунені, якщо б заповідане майно було приурочено до особливого суб'єкту, від імені якого здійснювалися б всі необхідні угоди. Або візьмемо випадок акціонерного з'єднання. Безліч осіб складають невеликі внески в значний капітал з метою спільного досягнення загальної економічної мети. Щоб досягти призначеної мети, акціонери повинні були б вручити капітал одній або кільком особам, які від свого імені здійснювали б всі необхідні угоди. Капітал акціонерів злився б з приватним майном управителів і міг би піддатися стягненню з боку їхніх приватних кредиторів. Хто при такій небезпеці зважився б зробити внесок? "[2]. Дійсно, ситуація складається більш ніж несприятлива. І вихід з неї може бути знайдений, тільки якщо відійти від постулату нерозривного поєднання конкретної правоздатності з людиною, особистістю. Тоді з'являється можливість створення нового суб'єкта права у вигляді особливої юридичної конструкції. Раніше за все такий прийом був використаний в публічному праві. Держава, адже теж ні що інше, як юридична конструкція, однак, це не заважає йому бути одним з основних суб'єктів ряду галузей права. У цивільному праві, завдяки специфіці галузі, з огляду на те, що майно є сукупність юридичних відносин, що об'єднуються ім'ям суб'єкта-власника даного майна замість реально існуючого фізичної особи, можна створити якийсь штучний суб'єкт, з ім'ям якого будуть зв'язуватися права і обов'язки з приводу конкретного майна, правове становище якого, з точки зору цивільного права, набагато важливіше долі того, хто ним володіє. Сам термін, що позначає такого суб'єкта - "юридична особа" - підкреслює особливий характер даного утворення, так як мова йде про суб'єкта права, що не має реального "фізичного" втілення. Однак, його створення не лише дозволяє зберегти стрункість юридичних понять, але і полегшити досягнення тих суспільних потреб заради яких це майно відокремлюються. [3] Тепер, коли досить чітко позначена важливість обговорюваної проблеми, можна безпосередньо перейти до самого поняття.
У юридичній літературі немає єдиної думки з приводу того, де шукати витоки поняття юридичної особи. багато вчених відносять створення поняття юридичної особи до числа найважливіших заслуг римського приватного права. [4] Відзначаючи незначну питому вагу таких суб'єктів в цивільному обороті Риму і відсутність самого терміну "юридична особа", такі вчені проте роблять висновок про те, що "основна думка про юридичну особу, як прийомі юридичної техніки для введення в оборот майнової маси , так чи інакше відокремленої від майна фізичних осіб, була виражена римським правом чітко ". [5] Автори відзначають, що з давніх-давен в майнових відносинах брали участь поряд з фізичними особами та деякі об'єднання їх, належним чином організовані і володіли відомими майновими засобами. Ще в прадавні часи існували в Римі приватні корпорації: союзи з релігійними цілями (sodalitates, collegia sodalicia), професійні спілки ремісників (fabrorum, pistorum). Багато нових корпорацій з'являється в період республіки, серед яких необхідно особливо відзначити collegia publicanorum - об'єднання підприємців, які брали на відкуп державні доходи, керували на основі договорів державними маєтками і володіли значним майном. Однак майно це розглядалося стародавнім правом або як майно, що належало кожному з його учасників в певній частці, або, як майно, що належить одному з учасників - скарбнику провідному справи корпорації і відповідального перед його членами. Тому, стосовно до даних об'єднань можна говорити про наявність в тій чи іншій мірі організованості, що здійснювалася з певною метою - об'єднання майна, але головний, кваліфікуюча ознака суб'єкта права - виступ зовні від свого імені тут відсутня, тому навряд чи можна говорити про спробу ввести в систему правовідносин новий тип суб'єкта. І все ж поява таких утворень свідчить про обмеженість суб'єктивного складу приватноправових відносин.
А ось правове становище муніципій - міських громад, яким римське держава, включаючи їх у свій склад і наділяючи їх жителів римським громадянством, надавало самоврядування і господарську самостійність, є більш виразним вираженням ідеї юридичної особи. Претор визнав за муніципіями право виступати в суді від свого імені через призначуваних муніципальним радою представників. Тим самим муніципія була визнана в принципі таким же суб'єктом майнових прав як і privatae personae. Таким чином, ідея юридичної особи отримала визнання в процесуальному праві. У матеріальному ж праві, при укладанні угод, питання про їх юридичні наслідки ще довго залишався неясним. Якраз через невизначеність правового статусу нового суб'єкта.
Грунтуючись на вищевикладеному, можна констатувати, що інститут юридичної особи не знайшов свого оформлення в римському праві. Проте, позитивним підсумком всього ходу розвитку римських корпорацій стало наступне.
Римські юристи визнали, що: 1) корпорація може розглядатися в сфері приватного права так же, як розглядається фізична особа; 2) юридичне існування корпорації не припиняється і не порушується з виходом окремих членів зі складу об'єднання; 3) майно корпорації відособлене від майна її членів , притому, це не спільно всім членам корпорації належить майно, а майно корпорації, як цілого, як особливого суб'єкта прав ("якщо що-небудь повинні корпорації, то ми не повинні її окремим членам; того, що повинна корпорація, не повинні її окремі члени "Дигести, книга 3, титул 4, фрагмент 7, параграф 1); 4) корпорація вступає в правові відносини з іншими особами за допомогою фізичних осіб, уповноважених на те в установленому порядку.
Позначивши, таким чином, ряд принципових ідей, римські юристи не зробили тих висновків з них, які могли б лягти в основу розвитку нового інституту приватного права - інституту юридичної особи. І тому були об'єктивні причини. По-перше, в економічному житті Риму, навіть в період найбільшого розквіту римського господарства, за часів найбільш жвавій міжнародної торгівлі корпорації як самостійні господарюючі суб'єкти значної ролі не грали, тому не було великої потреби в юридичному оформленні цього економічного інституту. По-друге, відсутність в римському праві інституту прямого представництва перешкоджало розумінню механізму участі юридичних осіб в цивільному обороті при посередництві фізичних осіб. Ідея чільної ролі волі в приватноправових відносинах була в римському праві незаперечним постулатом. Перефразовуючи Дювернуа, цю причину нерозробленості в римському праві інституту юридичної особи можна сформулювати так: зв'язавши раз поняття особи з реквізитами розумності та волеспособності суб'єкта, римські юристи закрили собі шлях до пояснення всього ряду явищ цивільної правоздатності, що йде за межі правоздатності окремої людини. [6] Таким чином, з усього вищевикладеного можна зробити наступний висновок, що хоча поняття юридичної особи в римському праві не отримало повної і детальної розробки, "ідея юридичної особи в римському праві була висунута і дозволена". [7] З такою позицією не згодні інші російські вчені, які вважають, що "початок історії поняття юридичної особи слід віднести до раннього середньовіччя". [8] Вони стверджують, що ідея корпорації як особливого, відмінного від окремої людини, суб'єкта права, висунута римською правовою думкою, належить не приватному, а публічного права, і тому витоки поняття юридичної особи як інституту приватного права слід шукати не в римському праві, а дещо пізніше. Їх точка зору базується на наступному.
У той час, як весь лад римського цивільного побуту істотним чином визначається початком особистості і в той же час особливості правовідносин кожного громадянина, картини середньовічного побуту мають зовсім протилежні риси. Тут не окрема людина є правоздатним, а союз (корпорація). У всьому цьому побут простежується риса знеособленості, де відомий і постійний характер правовідносин визначається приналежністю людини до союзу (корпорації) і приналежність ця передається з покоління в покоління. У цих умовах завдання юриспруденції і законодавства полягають в тому, щоб визначити швидше права корпорацій і відношення до них прав окремих, що входять до них осіб, чим права окремих осіб як самостійних одиниць в гуртожитку. Середньовічні глосатори розробляли поняття корпорації як союзу, визнаного державою в якості суб'єкта права, а їх наступники, каноністи, розрізняли у зв'язку з цим поняття "особа" і "людина" і починали міркувати про природу цієї особи. Але, як зазначається в літературі, навіть у середні віки "уявлення про юридичних осіб все ще відчували сильний вплив догматів римського права". [9] Глоссатори і постглоссатори, обмежуючись коментуванням античних текстів, намагались пристосувати їх до потреб розвивається господарства. Ця тенденція простежується і в одному з перших визначень поняття юридичної особи, даному папою Інокентієм IY в 1245 р. Він писав, що юридична особа існує лише в понятті, воно не обдароване тілом, а значить не має волю.
Справжнє ж розвиток конструкція юридичної особи отримала в Новий час, коли з'являються крупні торгові підприємства в яких виробляється техніка колективного ведення великих справ. Тут вже саме життя підказує необхідність детальної розробки статусу цих об'єднань і регламентації їх правового положення.
Що ж таке юридична особа і яке його значення як суб'єкта економічного і цивільного обороту? Цікаву відповідь на першу частину питання знаходимо у Г. Ф. Шершеневича: "... під ім'ям юридичної особи розуміється все те, що, не будучи фізичною особою, визнається з боку закону здатним, зважаючи певної цілі, бути суб'єктом права". [10] З цього визначення автор робить два принципових висновку в яких можна виявити ряд ознак юридичної особи. По-перше, будучи самостійним суб'єктом, юридична особа існує незалежно від інших суб'єктів, у тому числі від тих які утворили юридичну особу і входять до його складу. Тому така юридична особа може вступати з ними в угоди на правах рівного партнера. По-друге, так як юридична особа - суб'єкт, позбавлений особистісного початку, йому повинні бути чужі права пов'язані з фізичною природою людини. Так, юридична особа не може вступати у шлюбні відносини, навряд чи можна говорити про честь, гідність юридичної особи, не входить юридична особа і в коло спадкоємців за законом.
Термін "юридична особа" був вперше використаний в цивільному праві. Розвиток інституту юридичної особи було тісно пов'язане з бурхливим ростом капіталістичної економіки, яка вимагала капіталів. Інститут юридичної особи і став правовою формою такої концентрації. Детальне теоретичне осмислення феномена юридичної особи здійснювалося в Германії в рамках роботи над німецьким цивільним укладенням. Старе, феодальне германське право не пішло в цьому питанні далі визнання поняття фізичної особи, і за визнанням самих розробників уложення формула, що оголошує, що майно організованого соціального союзу є особиста власність нового ідеального суб'єкту, і на цій підставі вводить також соціальне, громадське майно в коло цивільного права і різко відокремлює його від майна окремих членів союзу формула юридичної особи, знайдена в області римського права і прийнята нами на грунті рецепції римського права. [11] Успішність розробки інституту юридичної особи в німецькому праві в чому пояснюється тим, що ідеї римських цивілістів лягли на сприятливий грунт у вигляді інтенсивно розвиваються економічних відносин. Бурхлива індустріалізація країни, різка активізація різного роду соціальних груп господарських і негосподарських об'єднань об'єктивно вимагали максимально чіткого юридичного оформлення організації як самостійного суб'єкта права. І Німецьке цивільне укладення, прийняте в 1896 році приділило статусу юридичних осіб значну увагу. У самому Укладенні юридичним особам присвячено близько 70 параграфів. Крім того, у Німеччині як і в багатьох інших країнах норми, що регламентують правове становище окремих видів юридичних осіб, зібрані в так званому спеціальному законодавстві.
Що ж все-таки обумовлює таку пильну увагу законодавця до цього інституту?
Значення інституту юридичної особи можна зрозуміти, проаналізувавши функції, які він виконує в регулюванні майнового обороту.
1) Оформлення колективних інтересів. Специфіка майнових відносин, регульованих цивільним правом полягає в тому, що кожен суб'єкт цих відносин діє виходячи зі своєї власної вигоди і у своєму інтересі. Проте у ряді випадків досягти максимальної вигоди можна, лише об'єднавши свої зусилля та кошти з іншими суб'єктами таких же відносин. Щоб при цьому не вийшла ситуація, описана у відомій байці І. А. Крилова, воля всіх учасників такого об'єднання повинна стати однією волею або волею одного. Однак у другому випадку буде порушуватися баланс інтересів членів об'єднання. Залишається перше. Таким чином, інститут юридичної особи організує, впорядковує внутрішні відносини між учасниками юридичної особи (організації), перетворюючи їх волю у волю організації в цілому, дозволяючи їй виступати в цивільному обороті від свого імені.
2) Об'єднання капіталів. Для досягнення великої комерційної мети необхідно включити у справу крупний капітал. У цьому плані юридична особа, особливо така його різновид як акціонерне товариство, є оптимальною формою довготривалої централізацією капіталів, без чого немислима великомасштабна підприємницька діяльність.
3) Обмеження підприємницького ризику. Конструкція юридичної особи дозволяє обмежити майновий ризик учасника сумою внеску в капітал конкретного підприємства.
4) Управління капіталом. Ця формула тісно пов'язана з першою, так як управління капіталом здійснюється для досягнення цілей, що представляють інтерес для тих, хто об'єднує свій капітал з капіталом інших учасників. Інститут юридичної особи створює також підстави для більш гнучкого використання капіталу, що належить одній особі, в різних сферах підприємницької діяльності.
Таким чином, поява і розвиток інституту юридичної особи було обумовлено потребами розвивається економічного обороту, що визначили появу в якості самостійного учасника суспільного виробництва особливого феномена - певного уособленого майна. Виникнувши в надрах економічних суспільних відносин цей соціальний феномен неминуче повинен був знайти собі юридичне визнання. Ця тема для подальшої розмови.
2. Теорії юридичної особи.
Становлення і вдосконалення такого складного і важливого соціального інституту як юридична особа, чи можливе без його серйозних досліджень. Вони велися протягом всієї історії існування юридичних осіб, привели до створення в XIX столітті ряду фундаментальних теорій і активно тривають в сучасній цивілістиці.
Перше капітальне наукове дослідження поняття юридичної особи було здійснено Ф. К. Савіньї в середині XIX століття і увійшло в історію під назвою "теорія фікції" або "теорія уособлення". Савіньї стверджував, що тільки людина є дійсним суб'єктом права. Позитивне право на свій розсуд може, однак, або звузити коло правоздатних осіб, або, навпаки, розширити його, за рахунок утворення штучних суб'єктів права. Юридична особа є не що інше, як штучно створений за допомогою простої фікції суб'єкт права. Такий суб'єкт створюється виключно в юридичних цілях. Реальними суб'єктами правовідносин в юридичній особі залишаються єдино можливі носії правосуб'єктності - фізичні особи. Юридична особа як проста фікція недієздатна. Дієздатні лише його органи, що складаються з людей. [12] Така концепція визначила як порядок виникнення, так і природу правоздатності юридичної особи. Якщо юридична особа є штучним створенням правопорядку, то лише держава шляхом визнання, оформленого відповідним актом, може викликати його до життя, лише держава може визначити форми і сферу його діяльності.
Теорія фікції отримала широке розповсюдження в Англії і США. "Корпорація - це штучне утворення, невидиме, невідчутне і існуюче лише з точки зору закону" - таке визначення корпорації було дано в рішенні по справі The Trustees of Dartmouth College V. Woodward головою Верховного суду США Д. Маршаллом ще на початку XIX століття, і з такого поняття корпорації до теперішнього часу виходять практика і законодавства Англії та США. [13] Незважаючи на сприйняття законодавством, теорія фікції піддалася жорсткій критиці з боку багатьох вчених-цивілістів, в тому числі й російських. Е. Н. Трубецкой писав, "фікція є вимисел, припущення чогось неіснуючого, між тим, приписуючи права установам і корпораціям, ми зовсім не змушені лукавство щось неіснуюче: сполуки людей в суспільстві, що переслідують певні цілі, а так само і установи з визначеними функціями суть величини досить реальні. Раз "суб'єкт прав" - взагалі не те саме, що людина, то називати установи і корпорації юридичними особами - зовсім не означає створювати фікції ". [14] критикуемая теорія фікцій проте породила ряд інших доктрин, так чи інакше використовують для пояснення поняття юридичної особи дану категорію. До їх числа відноситься ідея уособлення майна (К. Белан), суть якої полягає в тому, що майно, що служить визначеної мети, для користі людей, відіграє через дії представників роль особи.
До концепціям, що заперечують існування реального суб'єкта із властивостями юридичної особи відноситься і теорія "персоніфікованої мети", запропонована Бринцев. Суть її полягає в тому, що оскільки метою інституту юридичної особи є лише управління майном, то і юридична особа є не що інше, як сама ця персоніфікована мета.
Особливе місце в доктрині юридичної особи займає концепція її існування як реального суб'єкта реальних суспільних відносин. Засновник обмеженою теорії юридичної особи О. Гірке стверджував, що юридична особа - це особливий тілесно-духовний організм, союзна особистість. Це не продукт правопорядку, а реально існуючий організм, на який держава, але не закликає його до життя. Звичайно, перетворитися в самостійна особа, відмінне від суми індивідів його складових, людський колектив може лише при наявності певних умов. Французькі вчені Л. Мішу та Р. Салейль відзначають три таких умови: 1) наявність у колективу постійного інтересу, окремого від індивідуальних інтересів його членів, 2) відповідна організація, здатна виявляти колективну волю, представляти і захищати загальний інтерес; 3) включення колективу в юридичне середовище.
Проти цієї теорії, так само, як і проти теорії фікції було висунуто багато заперечень. Подейкували навіть про спробу О. Гірке биологизировал юридична особа.
На мій погляд, істина, як завжди, знаходиться посередині двох крайнощів. Дійсно, в основі юридичної особи лежать не фіктивні, а справжні реальні потреби живих людей, але суб'єкти, яким даються права для охорони цих інтересів, істоти не реальні. Це штучно створені самим життям або законодавцем суб'єкти. Як зазначає Г. Ф. Шершеневич у своїй роботі "Підручник російського громадянського права" "лікарня, як місце подачі допомоги хворим, цілком реальна, в ній кипить справжнє життя, але в світі юридичних відносин, як суб'єкт їх, вона є штучним створенням. [ 15] Хочеться відзначити також, що, незважаючи на множинність різних концепцій юридичної особи, це не робить негативного впливу на практику його функціонування. Початкова мета, яка стояла перед дослідниками феномену юридичної особи, обгрунтування розмежування майна (і що випливають з цього розмежування майнові права, обов'язки і відповідальність) корпорації і учасників цієї корпорації, а також третіх осіб. Саме спільність зазначеної мети, незважаючи на різнобій думок, об'єднує теорії юридичної особи і дозволяє їм чудово обслуговувати потреби сучасного цивільного обороту. Юридична особа постає як суб'єкта як публічного, так і приватного права, що вступає в правові відносини від свого імені і відповідає в рамках цих відносин своїм майном. Про те, яку роль відіграють юридичні особи в цивільному обороті, піде мова в наступному параграфі.
3. Місце і роль юридичних осіб у сучасному цивільному обороті
Як вже було зазначено, поява інституту юридичної особи було викликано потребами економічного обороту. Тому і сьогодні юридичні особи у будь-якому правопорядок - це, перш за все, різного роду підприємницькі об'єднання, які відіграють роль в економіці будь-якої держави. Перш за все, слід відзначити різноманіття форм юридичних осіб, що беруть участь в цивільному і торговому обороті. Існують різні класифікації юридичних осіб, які неоднакові в різних правопорядках. Це пояснюється як національними особливостями юридичних осіб та специфікою окремих сімей правових систем, так і використовуваними критеріями класифікації. Так, право Німеччини передбачає приватні та публічні установи, спілки, акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю; право Франції - союзи і акціонерні (анонімні) суспільства; право Англії - юридичні особи, інкорпоровані на основі акта парламенту і компанії з обмеженою відповідальністю; право США - корпорації, що мають або не мають на меті отримання прибутку, а також різного роду урядові корпорації.
Однак, незважаючи на таке різноманіття форм, існують критерії загальні для всіх юридичних осіб в будь-якому правопорядок. Так, широко поширене розподіл юридичних осіб на дві великі групи: юридичні особи публічного і юридичні особи приватного права. До числа перших відносяться юридичні особи, наділені владними повноваженнями (департаменти, громади - у Франції, землі і громади - в Німеччині, провінції і комуни - в Італії, муніципалітети - в США), а також установи та організації, що здійснюють освітню, просвітницьку, культурну , наукову чи лікувальну діяльність, університети, ліцеї, музеї, лікарні і т.п. У другу групу включають приватні і державні підприємства.
У групі юридичних осіб приватного права найбільш численні торгові товариства. У найбільш загальному вигляді товариство - це організація, створювана з метою ведення справ з отриманням прибутку. В даний час з деякою часткою умовності торгові товариства ділять на "об'єднання осіб" і "об'єднання капіталів". У першу групу включають повне і командитне товариства, у другу - акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і акціонерну коммандіти. В основі об'єднань осіб лежить особистий довірчий характер взаємовідносин учасників. Об'єднання капіталів базуються, перш за все, на майнових зв'язках учасників. Внаслідок цього, об'єднання осіб поширені серед дрібного і середнього бізнесу, а в сфері великого бізнесу переважною формою є об'єднання капіталів.
Повне товариство - це об'єднання двох і більше осіб, що займаються спільно підприємницькою діяльністю. Внаслідок особистого характеру відносин у товаристві воно припиняється у разі вибуття з її складу хоча б одного з учасників. Управління справами товариства здійснюють всі його члени, або за їх дорученням - окремі учасники. Відповідальність за боргами товариства несуть всі його члени всім особисто належним майном у солідарній формі.
Командитне товариство складається з двох груп учасників: повних товаришів (відповідальних за борги товариства всім своїм майном) і коммандітістов (які беруть участь у діяльності товариства лише своїми вкладами, відповідно до них отримують прибуток, але не беруть участь в управлінні справами товариства і відповідають за боргами останнього лише в межах своїх вкладів.
У ряді країн існує варіант командитного товариства - акціонерна коммандіта. У ній капітал коммандітістов ділиться на акції, які можуть вільно відчужуватися, що робить цю форму більше привабливою для великого капіталу, ніж інші форми торговельних товариств.
Дуже важливим для характеристики торговельних товариств є і такий момент. У Франції та Росії за повним і командитним товариствами визнається статус юридичної особи, а в Німеччині і Швейцарії - ні.
Основною ж правовою формою функціонування сучасного великого бізнесу служить акціонерне товариство. Законодавство про акціонерні товариства є найбільш розробленим і деталізованим. Основу утворення та діяльності акціонерних товариств складають акції - цінні папери, що дають їх власникам право голосу при вирішенні питань діяльності товариства і право отримання частини прибутку від його діяльності. Акція є об'єктом права приватної власності. Акції є товаром, їх можна купувати, продавати, відчужувати в іншій формі. Оскільки основна маса акцій знеособлена, акціонерні суспільства нерідко називають анонімними. Акціонерні товариства мають ряд найважливіших властивостей в порівнянні з іншими видами торгових товариств, що роблять їх привабливими для великого капіталу. У числі цих властивостей - відповідальність акціонерів за боргами товариств лише в межах суми їх акцій. Обмеженість ризику акціонера і свобода відчуження акцій дозволяють маневрувати капіталом, вкладати їх у різні акціонерні товариства.
Важлива властивість акціонерного товариства безстроковість його існування: акціонерне товариство, як правило, зберігається до тих пір, поки в ньому є хоча б один акціонер. Це обумовлює стабільність бізнесу. Централізований характер управління акціонерним товариством також дозволяє великому капіталу встановлювати свій контроль за його діяльністю. Успішній діяльності акціонерних товариств в чималій мірі сприяє право отримувати довгострокові облігаційні позики у банків, інших кредитних установ та осіб.
Поряд з акціонерними товариствами широке поширення набули товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ). Основні ознаки даних товариств збігаються у більшості країн. ТОВ застосовуються переважно у сфері середнього та дрібного бізнесу. Вони мають риси схожості з акціонерними товариствами. Головне, що їх об'єднує, - це звільнення учасників від майнової відповідальності перед кредиторами за межами часткою участі в капіталі товариства. Корінне відмінність полягає в тому, що капітал ТОВ ділиться на частки участі, передані третім особам лише за згодою інших членів суспільства. Крім того, на відміну від акціонерних товариств ТОВ звільнені від публічної звітності про стан своєї виробничої, фінансової та комерційної діяльності.
Треба зазначити, що форма акціонерного товариства застосовується не тільки в національних, а й у міжнаціональних рамках, і в першу чергу, в рамках Європейського економічного співтовариства. Це дало привід деяким вченим говорити про те, що акціонерне товариство є винаходом, "більш цінним для людства, ніж навіть відкриття пара і електрики". [16] Завершуючи розмову про місце і роль юридичної особи у світовому суспільному виробництві необхідно звернути увагу на одну характерну тенденцію розвитку сучасного виробництва, що має пряме відношення до характеристики юридичної особи як суб'єкта приватного права. За свідченням економістів, до недавнього часу світовим ринком володіли в основному найбільші корпорації. Вони й сьогодні продовжують домінувати, проте їх вплив поступово слабшає. У багатьох країнах стався вибух дрібного бізнесу. Він обумовлений тим, що, з одного боку, великі підприємства скорочують кількість працюючих, а з іншого боку в багатьох сферах виробництва дрібному бізнесу вижити легше, ніж великому, та й багато роботи дрібними господарськими суб'єктами виконуються краще, ніж великими. Мова йде про підприємницькі наукових фірмах, консультаційних, інформаційних, з гнучкою структурою виробництва.
У такій ситуації закономірний інтерес до конструкцій, оформляють юридичний статус таких суб'єктів підприємництва, до організаційно-правовими формами юридичних осіб, і до самого феномену юридичної особи.
II. Сутність юридичної особи.
1. Ознаки юридичної особи.
Сутність ряду соціальних явищ можна визначити лише шляхом виявлення і характеристики їх ознак. Такий феномен держави. Такий феномен і юридичної особи.
Ознаки юридичної особи - це такі внутрішні властиві йому властивості, кожне з яких необхідно, а всі разом - достатні для того, щоб організація могла визнаватися суб'єктом громадянського права.
Правова доктрина традиційно виконує чотири основних ознаки, кожен з яких необхідний, а все в сукупності - достатні, щоб організація могла бути визнана суб'єктом цивільного права, тобто юридичною особою.
Першою ознакою будь-якої організації як юридичної особи є організаційна єдність. Воно полягає в тому, що дана організація, як єдине ціле, повинна відрізнятися чіткої внутрішньою структурою, мати органи управління і відповідні підрозділи для виконання своїх функцій. Організаційна єдність юридичної особи отримує вираження і закріплюється статутом юридичної особи або іншими установчими документами. У Статуті визначаються: найменування організації, її місце знаходження, предмет і цілі діяльності, органи управління та контролю, їх компетенція, порядок утворення та витрачання майна, умови припинення діяльності організації, порядок проведення реорганізаційних і ліквідаційних процедур. Законом або засновником можуть бути передбачені й інші правила, які повинні міститися в статуті конкретної організації (організаційно-правової форми). Статут - обов'язкова умова визнання організації юридичною особою. Разом з тим, як уже зазначалося, в ряді випадків закон передбачає й інші установчі документи, які теж можуть визначати характер організації даної юридичної особи. Такими документами можуть бути засновницький договір або положення про конкретну організації, затверджене засновником. Важливість установчих документів полягає в тому, що всі, хто як-небудь беруть участь в діяльності організації - керівники, працівники, засновники, повинні знати, що являє собою відповідну освіту, чим воно буде займатися, хто і як їм управляє і т.д. Це ж важливо і для тих, хто вступає або має намір вступити у правові відносини з цією організацією.
Іншим найважливішим ознакою юридичної особи є наявність у нього відособленого майна. Якщо організаційна єдність необхідно для об'єднання безлічі осіб в одне колективне утворення, то відокремлене майно створює матеріальну основу діяльності такого утворення. Будь-яка практична діяльність немислима без відповідних інструментів: предметів техніки, грошових коштів і т.п. Об'єднання цих інструментів в один майновий комплекс, що належить даної організації, і відмежування його від майна, що належить іншим особам, у тому числі і засновників, і називається майнової відособленістю юридичної особи.
Ступені відособленості майна у різних видів юридичних осіб можуть істотно різнитися. Господарські товариства суспільства, а також виробничі кооперативи мають право власності на належне їм майно: державні та муніципальні унітарні підприємства - правом господарського відання; казенні підприємства та установи, що фінансуються власником - на праві оперативного управління. Правом власності на належне їм майно мають також всі некомерційні організації.
Таким чином, майно може належати юридичним особам або на праві власності, або іншому речовому праві, а саме праві господарського відання або оперативного управління. За свідченням заступника голови Вищого арбітражного суду РФ к. ю. н. В. В. Витрянский така ситуація виключає можливість існування юридичних осіб, що володіють майном виключно на зобов'язального права. [17] Таке твердження не можна не визнати справедливим, адже сенс статутного капіталу господарського товариства, що є мінімальним розміром майна товариства, укладається відповідно до п. 1 ст. 90 ЦК РФ і п. 1 ст. 99 ЦК РФ, в тому, що він гарантує інтереси кредиторів такого товариства. Майно, належне боржникові на зобов'язальне право навряд чи може служити такою гарантією, т.к. його ліквідність вельми невелика.
З таким висновком не згодні ряд учених - О. М. Садиков, В. А. Рахміновіч. Вони стверджують, що, не дивлячись на те, що в ст. 48 ЦК РФ як єдино можливих форм відокремлення майна юридичної особи названі речові права, "майно юридичної особи, особливо комерційної організації, далеко не вичерпується речовими об'єктами, що належать йому на одному з перерахованих речових прав ... Речові права не повинні розглядатися, як безумовно необхідні і виняткові юридичні форми майнового відокремлення юридичної особи. Це відокремлення може бути забезпечене за допомогою інших правових форм (інститутів). Тому відсутність у організації майна на праві власності, господарського відання або оперативного управління не може, всупереч буквальному тлумаченню п. 1 ст. 48 ГК., служити підставою для відмови у визнанні організації юридичною особою ". [18] Така позиція видається мені спірною. До вищевказаного аргументу o ліквідності зобов'язальних прав, які повинні по ідеї гарантувати задоволення майнових вимог кредиторів, можна додати наступне. Належність особі майна на зобов'язальне право повинна бути оформлена відповідним договором. Отже типовою в такому випадку буде ситуація, коли кредитор, стикаючись з контрагентом, щоб визначити його можливості, його повноваження щодо власного майна, повинен знайомитися зі спеціальним договором, яким оформляється приналежність майна даній юридичній особі - контрагенту. На мій погляд, прав В. В. Витрянский, пояснили в своїй лекції, прочитаній у Вищому Арбітражному Суді Російської Федерації в грудні 1994 року з нагоди опублікування першої частини цивільного кодексу, що розробники кодексу виходили з того, що суб'єкт майнового обороту повинен володіти статусом, відомим усім кредиторам. А такий статус може бути визначений тільки законом. [19] Своє конкретне вираження майнова відособленість знаходить в тому, що юридична особа залежно від його виду повинно мати або самостійний баланс (комерційна організація) або кошторис (некомерційна організація).
Наступний конституюють ознака юридичної особи, що входить у його визначення, самостійна майнова відповідальність - сформульований також у ст. 56 ЦК. Згідно з цим ознакою учасники (засновники) юридичної особи не відповідають за його зобов'язаннями, а юридична особа не відповідає за їх зобов'язаннями, якщо інше не передбачено в законі. Це саме "інше", до речі, передбачено самим кодексом. Так, в силу п. 5 ст. 115 ЦК за зобов'язаннями федерального казенного підприємства при недостатності його майна додаткову (субсидіарну) відповідальність несе Російська Федерація; в силу п. 2 ст. 107 ЦК члени виробничого кооперативу, а в силу п. 4 ст. 116 під час певних умов і члени споживчого кооперативу також несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями відповідного кооперативу. Відповідно до п. 1 ст. 69 ЦК та п. 1 ст. 82 ЦК повні товариші господарського товариства несуть відповідальність всім належним їм майном. Незважаючи на настільки широке коло виключень вищеназване правило залишається загальною нормою, оскільки відповідальність інших суб'єктів права за боргами юридичної особи є лише субсидіарної (тобто додаткової до відповідальності самої юридичної особи).
Останній раз з виділяються ознак юридичної особи - виступ у цивільному обороті від свого імені - означає можливість від свого імені набувати і здійснювати цивільні права і нести обов'язки, а також виступати позивачем і відповідачем у суді. Це - підсумковий ознака юридичної особи, і, одночасно, та мета, заради якої вона і створюється. Наявність організаційної структури і відокремленого майна, на якому базується самостійна відповідальність, як раз і дозволяють ввести в цивільний оборот нового суб'єкта права. Використання юридичною особою власного найменування дозволяє відрізнити його від всіх інших організацій і, тому, є необхідною передумовою цивільної правосуб'єктності юридичної особи. Нижче мова піде саме про цих двох складових юридичної особи як суб'єкта права - її правосуб'єктності і його індивідуалізації.
2. Правосуб'єктність юридичної особи.
Під правосуб'єктністю юридичної особи розуміється наявність у нього якостей суб'єкта права, тобто правоздатності та дієздатності.
У науці цивільного права прийнято розрізняти універсальну і спеціальну правоздатність. Універсальна правоздатність означає можливість для суб'єкта права мати будь-які цивільні права і обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності. Такий правоздатністю володіють громадяни. Спеціальна правоздатність передбачає наявність у юридичної особи лише таких прав і обов'язків, які відповідають цілям його діяльності і прямо зафіксовані в його установчих документах. До недавнього часу юридичні особи в Росії могли мати лише спеціальної правоздатністю. Таке положення сковувало ініціативу підприємств і організацій, не давало можливості швидко реагувати на мінливий попит на той чи інший товар. В умовах ринкової економіки така жорстка регламентація правоздатності юридичної особи, як тільки спеціальною не відповідає вимогам нового господарського механізму. Тому вже ст. 12 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік від 31 травня 1991 року встановлювала, що юридичні особи мають право здійснювати будь-які види діяльності, не суперечать його статутним цілям і не заборонені законом. Новий Цивільний кодекс 1994 розвиваючи цю ідею, наділив приватні комерційні організації загальної правоздатністю. Однак загальним принципом для всіх юридичних осіб, тим не менше, залишається спеціальна правоздатність, а універсальна носить характер винятку із загального правила. Такий висновок випливає з аналізу ст. 49 ЦК.
Збереження спеціальної правоздатності в якості загального правила для юридичних осіб випливає із самої природи і сутності юридичної особи. Поява юридичної особи на відміну від появи фізичної особи завжди обумовлено певними цілями його творців. Так, створюючи некомерційну організацію, її засновники переслідують певні соціальні, культурні, інші загальнокорисних мети. Звільнення такої організації від будь-яких статутних обмежень, надання їй повної свободи дій призвело б до ігнорування інтересів засновників. Аналогічним чином і держава, що закріплює за унітарним підприємством своє майно, зацікавлений у його використанні за певним призначенням відповідно до того предметом діяльності, який визначений Статутом підприємства.
Говорячи про правоздатності юридичної особи необхідно зазначити, що ГК допускає й інші випадки обмеження правоздатності юридичної особи незалежно від того, чи поширюється на нього принцип спеціальної або універсальної правоздатності. Це пов'язано з тим, що для здійснення цілого ряду видів діяльності необхідно мати видається компетентними органами відповідні дозволи (ліцензії). Ліцензування охоплює широке коло діяльності: банківське, біржову, страхову, медичну, будівельну, торгово-закупівельну і ін
Усі юридичні особи незалежно від того, чи поширюється на них принцип спеціальної правоздатності чи ні, можуть бути обмежені в правах, у випадках і порядку, передбачених законом. Перш за все, це обмеження виходять від компетентних органів. Органи, уповноважені видавати ліцензію за порушення зазначених у ліцензії правил. Крім зазначених персональних обмежень правоздатності є обмеження загального характеру. Так зокрема, заняття окремими видами діяльності дозволено тільки певним юридичним особам і тим самим вважається забороненими для всіх інших учасників цивільного обороту. Така діяльність, віднесену до державної монополії.
Окремі види діяльності мають встановлений законом характер виняткових. Це означає, що юридична особа, яка здійснює такий вид діяльності не вправі займатися якими б то не було іншими видами діяльності, за винятком певних супутніх видів встановлюються законом. Такі інвестиційна, страхова, банківська діяльність.
Обсяг правоздатності визначається не тільки її універсальним або спеціальним характером, а також вказівками закону. Юридична особа об'єктивно не може володіти такими правами, які в силу своєї специфіки можуть належати лише громадянам. Так, юридична особа не може заповісти своє майно, ст. 152 ЦК не передбачає можливість захисту честі та гідності юридичної особи, оскільки зазначені нематеріальні блага можуть належати лише громадянину (фізичній особі). Стосовно до юридичних осіб зі спеціальною правоздатністю важливо розмежовувати предмет їх статутної діяльності та конкретні правомочності щодо здійснення цієї діяльності. Так торгівля не входить в предмет статутної діяльності релігійної організації. Однак право здійснення операцій купівлі-продажу (наприклад, культового інвентарю) у таких організацій не заперечується, якщо це необхідно для ведення їх основної діяльності. Таким чином, у сфері цивільного обороту конкретні правомочності організації зі спеціальною правоздатністю можуть бути ширше предмета її статутної діяльності.
Для участі в цивільному обороті юридичній особі необхідна не тільки правоздатність, а й дієздатність. На відміну від громадян, у юридичних осіб право-і дієздатність виникають і припиняються одночасно. Тому Цивільний кодекс не застосовує поняття "дієздатність" по відношенню до юридичних осіб. Тим не менше, те, що юридична особа має право своїми власними діями набувати, створювати, здійснювати і виконувати цивільні права та обов'язки говорить про наявність у юридичної особи дієздатності.
Однак не можна не помітити, що діяльність юридичної особи - це діяльність людей, що складають організацію, бо тільки люди здатні до свідомих вольовим діям. Тому, юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно до закону, іншими правовими актами і установчими документами (п. 1 ст. 53 ГК). Таким чином, орган юридичної особи - це правовий термін, що позначає особу (одноособовий орган) або групу осіб (колегіальний орган), що представляють інтереси юридичної особи у відносинах з іншими об'єктами права без спеціальних на те уполномочий (на підставі закону або установчих документів). Дії цього органу розглядаються як дії самої юридичної особи.
Пункт 3 ст. 53 ГК визначає, як повинен діяти орган юридичної особи і які наслідки порушення ним своїх обов'язків. Дії органу юридичної особи повинні здійснюватися, по-перше, в інтересах юридичної особи, по-друге, сумлінно і, по-третє, розумно. При цьому, в силу п. 3 ст. 10 ГК добросовісність та розумність дій цього органу передбачається. Недотримання хоча б однієї з наведених вище трьох вимог є достатньою підставою для визнання дій органу протиправними і винними. У цьому випадку, якщо порушення зазначених вимог спричинило заподіяння збитків юридичній особі, його засновники вправі вимагати відшкодування завданих юридичній особі збитків.
Цивільний кодекс визначає момент початку і кінця правоздатності. Правоздатність юридичної особи виникає в момент його створення і припиняється в момент завершення ліквідації юридичної особи.
3. Індивідуалізація юридичної особи
З метою забезпечення нормального цивільного обороту законодавство передбачає індивідуалізацію юридичної особи, тобто виділення його з маси всіх інших організацій. Індивідуалізація юридичної особи здійснюється шляхом визначення його місця знаходження та присвоєння йому найменування.
Місце знаходження юридичної особи визначається відповідно до п. 2 ст. 54 ЦК місцем його державної реєстрації, якщо відповідно до закону в установчих документах юридичної особи не встановлено інше. Раніше, в Цивільному кодексі 1964 року, місцем знаходження юридичної особи вважалося місце знаходження її постійно діючого органу. Цивільний кодекс 1994 року відмовився від цього правила, розмежувавши поняття "місце перебування" та "адреса" юридичної особи, під яким правова доктрина розуміє місце знаходження органів юридичної особи. Відповідно розрізняються і значення цих понять.
Так, місце знаходження юридичної особи має ключове значення при вирішенні ряду питань матеріального та процесуального права. Зокрема, місцем, в якому має бути виконане зобов'язання визнається в залежності від характеру зобов'язання місце знаходження кредитора або місце проживання боржника (ст. 316 ЦК).
Місце знаходження юридичної особи визначає, який саме суд має право вирішити конкретний спір. В даному випадку, щоправда, якщо мова йде про суд загальної юриспруденції можна зіткнутися з проблемою викликаної відсталістю цивільно-процесуального права від цивільного. Якщо, наприклад, юридична особа зареєстрована в адміністрації міста Брянська, то його місцем знаходження слід вважати місто Брянськ відповідно до п. 2 ст. 54 ЦК. У який же з чотирьох районних судів повинен звернутися кредитор - фізична особа по спору пов'язаному з підприємницькою діяльністю, і відповідно не підвідомчому арбітражному суду? Якщо це суперечка випливає з трудових правовідносин, то питання знімається можливістю застосування альтернативної підсудності, а якщо ні? У коментарі частини першої Цивільного кодексу виданим редакцією журналу "Господарство і право" спільно з фірмою "СПАРК" зазначено, що норма про місце знаходження юридичної особи повинна вступити в силу з моменту ухвалення закону про реєстрацію юридичних осіб. [20] У цьому є резон, але ні в самому ЦК, ні в Законі "Про введення в дію першої частини Цивільного кодексу Російської Федерації" від 30 листопада 1994 року N 52-Ф3 про це нічого не сказано, отже немає підстав вважати цю норму не діючою.
Необхідним засобом індивідуалізації юридичних осіб дозволяє відрізняти одне з них від іншого служить найменування юридичної особи.
Найменування юридичної особи обов'язково має включати в себе вказівку на його організаційно-правову форму. Всі некомерційні, а також деякі комерційні організації повинні включати в своє найменування вказівку на характер діяльності.
Найменування комерційної організації називається фірмою (фірмовим найменуванням). Фірмове найменування юридичної особи складає об'єкт особливого права - права на фірму, яка виникає з моменту його (найменування) реєстрації в установленому порядку. Проте процедура такої реєстрації поки не розроблена, і на практиці реєстрація юридичної особи одночасно означає і реєстрацію його фірми. Право на фірму відноситься до категорії виключних прав і захищається від порушень.
Для того, щоб у цивільному обороті індивідуалізувати не тільки юридична особа, але і його продукцію використовуються виробничі марки, товарні знаки та найменування місць походження товарів.
III. Правовий статус організацій не є юридичними особами.
Для того, щоб підвести риску в розмові про поняття та сутності юридичної особи необхідно кілька слів сказати про ті структури, які, будучи дуже схожими організаційно на юридичних осіб, тим не менш, не є (не зізнаються) такими й відповідно не є самостійними суб'єктами права . Йтиметься насамперед про філії та представництва юридичних осіб. Аналіз рис подібності та відмінності філій і представництв від юридичних осіб допоможе поставити деякі крапки над "i" в питанні про сутність юридичної особи.
Філії та представництва - це територіально відокремлені структурні підрозділи юридичних осіб, призначені для розширення сфери діяльності створили їх організацій.
В принципі і філії і представництва можна охарактеризувати як організації. Вони дійсно, як правило, мають сувору внутрішню структуру, яка забезпечує виконання ними покладених на них функцій і навіть мають свій документ в якому ця структура знаходить своє закріплення (Положення про філію (представництво)). Однак ознака організаційної єдності юридичної особи, що передбачає до всього і зовнішню автономію не дозволяє філіям та представництвам бути віднесеними до юридичних осіб саме через відсутність останнього. Філії та представництва, будучи створеними юридичними особами, самі є елементами організаційної структури юридичної особи. Саме цим пояснюється вимога п. 3 ст. 55 ЦК про те, що філії та представництва повинні бути вказані в установчих документах створив їх юридичної особи. До речі і Положення про даний філію або представництво розробляється і затверджується юридичною особою.
Філії та представництва діють не на порожньому місці. Їм належить певна кількість майна, що становить їх матеріальну базу, і це майно, як правило, відображається в їх самостійному балансі. Однак, якщо придивитися уважніше, то можна помітити, що майно це, не дивлячись на те, що знаходиться далеко від місця знаходження юридичної особи та осібно в просторовому відношенні від основного майна юридичної особи, проте є власністю цієї юридичної особи і, отже, в правовому відношенні не може бути названо відособленим. А баланс філії або представництва обов'язково входить в зведений баланс всього юридичної особи і відповідно майно, закріплене за філією, відособлено тільки зовні. Свої права володіння, користування і розпорядження цим майном керівник філії здійснює від імені юридичної особи, до якого входить філія, призначається на посаду, звільняється з посади наказами керівника юридичної особи і діє від імені юридичної особи як його представник на підставі видається йому доручення.
При такому розкладі не може бути й мови про самостійної майнової відповідальності філії (представництва), так як відповідати в разі чого доводиться майном, яке є власністю юридичної особи. З даної причини стягнення за боргами юридичної особи може бути звернено на майно, виділене філії (представництву), незалежно від того, пов'язані борги юридичної особи з діяльністю філії (представництва) чи ні. Точно також за боргами, пов'язаними з діяльністю філії (представництва), юридична особа несе відповідальність всім своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що ні філії, ні представництва "не тягнуть" на статус юридичної особи і відповідно вони не мають права виступати в цивільному обороті від свого імені, а навпаки, як вже зазначалося, керівник філії (представництва) діє від імені юридичної особи на підставі довіреності.
Сказане ще раз підтверджує висновок про те, що сутність юридичної особи можна зрозуміти тільки через аналіз його ознак. Виділені чотири ознаки, що дозволяють визнати за організацією статусу юридичної особи, а отже суб'єкта права - плід багатовікової роботи багатьох поколінь юристів.
Використана література
1. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. - М., 1995.
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. редактор О. Н. Садиков. -М., 1995.
3. Цивільне право. У 2-х томах. Том 1. Підручник / За редакцією Є. А. Суханова. - М., 1993
4. Цивільне право. У 2-х томах. Том 1. Підручник / За редакцією Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. - М., 1995.
5. Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / За редакцією О. Н. Садикова. - М., 1996.
6. Цивільне та торгове право капіталістичних країн. Підручник. - М., 1992.
7. Цивільне та торгове право капіталістичних держав. Підручник. - М., 1993.
8. Г. Ф. Шершеневич. Підручник російського громадянського права (з видання 1907г.). М., 1995.
9. Г. Ф. Шершеневич. Підручник російського громадянського права (з видання 1914г.). М., 1994.
10. Римське державне право. Підручник / За редакцією І. Б. Новицького, І. С. Перетерского. - М., 1994.
11. В. А. Савельєв. Цивільний кодекс Німеччини (історія, система, інститути). Навчальний посібник. - М., 1994.
12. Жамен С., Лакур Л. Торгове право. Навчальний посібник. Переклад з французької. - М., 1993.
13. Богуславський М. М. Міжнародне приватне право. Підручник. - М., 1994.
14. В. С. Мартемьянов. Господарське право. Курс лекцій. У 2-х томах. Том 1. -М., 1994.
15. Попондопуло В. Ф. Правовий режим підприємництва. - СПб., 1994.
16. Н. В. Ченцов. Римське приватне право. Навчальний посібник. -Тверь., 1995.
17. Є. Б. Хохлов, В. В. Бородін. Поняття юридичної особи: історія та сучасне трактування. / / Держава і право № 9.1993.
[1] Є. Б. Хохлов, В. В. Бородін. Поняття юридичної особи: історія та сучасне трактування. / / Держава і право N 9.1993. с. 152.
[2] Г. Ф. Шершеневич. Підручник російського громадянського права (з видання 1907г.). М., 1995. с. 88.
[3] Див: Г. Ф. Шершеневич. Указ. сог., с. 89.
[4] Див: Н. В. Ченцов. Римське приватне право. Навчальний посібник. -Тверь., 1995. с. 26.
[5] Римське державне право. Підручник / За редакцією І. Б. Новицького, І. С. Перетерского. - М., 1994. с. 115.
[6] Див: Є. Б. Хохлов, В. В. Бородін. Указ. сог., с. 153.
[7] Н. В. Ченцов. Указ. сог., с. 32.
[8] Є. Б. Хохлов, В. В. Бородін. Указ. сог., с. 152.
[9] Цивільне право. У 2-х томах. Том 1. Підручник / За редакцією Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. - М., 1995. c. 105.
[10] Цивільне право. У 2-х томах. Том 1. Підручник / За редакцією Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. - М., 1995. c. 105.
[11] Див: В. А. Савельєв. Цивільний кодекс Німеччини (історія, система, інститути). Навчальний посібник. - М., 1994. c. 25.
[12] Відповідно до п. 1 ст. 53 ГК України юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи.
[13] Див: Цивільне і торгове право капіталістичних держав. Під. ред. Є. А. Васильєва. - М., 1993. с. 78
[14] Цитата за: Є. Б. Хохлов, В. В. Бородін. Указ. сог., с. 154.
[15] Див: Г. Ф. Шершеневич. Указ. сог., с. 89.
[16] Гільфердінг Р. Фінансовий капітал. М., 1959. с. 154.
[17] Витрянский В. В. Цивільний кодекс про юридичні обличчях / / Вісник ВАС N 5,1995. с. 101.
[18] Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / За редакцією О. Н. Садикова. - М., 1996. с. 53.
[19] Див: Витрянский В. В. Цивільний кодекс про юридичні обличчях / / Вісник ВАС N 5,1995. с. 101.
[20] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. - М., 1995. c. 107.