Поняття і види речових прав 2 Право господарського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Поняття і види речових прав

1. Поняття і види речових прав

Як відомо, одна з важливих класифікацій цивільних прав передбачає їх поділ на речові і зобов'язальні (гл. 4 підручника).

Речові права - одна з правових форм реалізації відносин власності. Речові права зазвичай визначаються як права, які надають їх власникові можливість безпосереднього (незалежно від будь-якої іншої особи) впливу на річ. Інакше кажучи, речове право надає його володарю певного роду безпосередню владу, панування над річчю.

Суб'єкт речового права може здійснювати в своєму інтересі дії щодо володіння, користування, в ряді випадків і по розпорядженню річчю, не звертаючись за сприянням до кого-небудь іншого. У цьому корінна відмінність речових прав від зобов'язальних. Особа, яка має зобов'язальне право на річ (наприклад, з договору оренди, безоплатного користування), може реалізувати свої правомочності щодо володіння і користування нею лише в тому випадку, якщо фактично отримає її від власника, що уклав з ним договір.

Виділення речових прав на самостійну групу майнових прав відомо практично всім системам права. Римське право у складі речових прав закріплювало, поряд з правом власності, володіння, сервітутні права, емфітевзис, суперфіцій і заставне право. Французький Цивільний кодекс серед основних видів речових прав називає: право власності, право узуфрукт, право користування та проживання, сервітутні права, різні різновиди застави.

У російському ГК положення, пов'язані з речових прав, сконцентровані в розділі II «Право власності та інші речові права». Найменування розділу підкреслює єдність правової природи цих громадянських прав і особливе положення права власності в групі речових прав.

Право власності відрізняється від інших речових прав повнотою змісту. Власникові належать правомочності володіння, користування та розпорядження своїм майном. Він має право за своїм розсудом робити з приводу його майна будь-які дії, що не суперечать нормам права і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (ст. 209 ЦК). Ніхто із суб'єктів інших речових прав не має такої повноти правомочностей щодо належного їм майна. Обсяг їх прав щодо використання майна обмежений законом і волею власника.

Це пояснюється тим, що будь-яке допустиме законом інше речове право є похідним від права власності. Власник, передаючи частину свого майна (або дозволяючи його використання) іншій особі в оперативне управління, господарське відання або інше речове право, зберігає за собою право власності на це майно. Тому ніхто із суб'єктів інших (крім права власності) речових прав не може володіти всією сукупністю правомочностей власника. Право власності всебічно, в порівнянні з ним будь-яке інше речове право обмежене за обсягом. Виділяючи групу речових прав, що належать невласника, закон іменує їх речовими правами осіб, які не є власниками. У літературі їх називають «обмежені речові права».

Тому обмежене речове право можна визначити як абсолютне суб'єктивне право особи, що має можливість у своїх інтересах у рамках наданих йому законом повноважень, безпосередньо використовувати річ, що належить на праві власності іншій особі, не вдаючись до сприяння власника.

Вхідні в групу обмежених речових прав права характеризуються такими загальними відмітними ознаками.

Всі вони є абсолютними правами. Володар речового права активний, він самостійно може реалізувати належні йому правомочності, йому немає необхідності вдаватися до сприяння зобов'язаних осіб. На останніх, коло яких є невизначеним, лежить пасивна обов'язок не заважати йому в здійсненні свого права. Цим речові права відрізняються від зобов'язальних, які є відносними правами.

Речові права мають об'єктами індивідуально-визначені речі. І в цьому також їх відмінність від зобов'язальних прав, об'єкт яких - дії. У разі порушення речових прав використовуються єдині засоби захисту. І право власності, та обмежені речові права користуються абсолютним захистом від порушення їх будь-якою особою. Захист забезпечується за допомогою речове-правових позовів у порядку, передбаченому в п. 4 ст. 216, ст. ст. 301 - 305 ЦК.

Особливість речових прав осіб, які є їх власниками, що підкреслює особливу міцність цих прав, становить закріплене в законі право слідування. Відповідно до п. 3 ст. 216 ЦК перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на це майно. Наприклад, перехід права власності до покупця на земельну ділянку, щодо якої встановлено сервітут, не припиняє сервітуту. До покупця переходять всі обов'язки продавця, що випливають з обтяження земельної ділянки сервітутом (ст. 275 ЦК). Зберігається також речове право господарського відання на майно за державним (муніципальним) підприємством у разі переходу права власності на нього (як майнового комплексу) до іншої особи; при переході права власності на майно установи до іншої особи ця установа зберігає право оперативного управління на належне йому майно (ст. 300 ЦК).

Важливою особливістю речових прав осіб, які не є власниками, що відрізняє їх від зобов'язальних прав, є обмеженість їх переліку. Види зобов'язань різноманітні. Вони можуть виникати як з договорів та інших угод, передбачених законом, так і з договорів, інших угод, хоч і не передбачених законом, але не суперечать йому (ст. ст. 8, 307 ГК). Інакше вирішено питання щодо речових прав. Їх перелік встановлює тільки закон. Сторони не можуть на свій розсуд у договорі або в односторонній угоді визначити будь-яке речове право, не передбачене в законі.

У числі кваліфікаційних ознак речових прав поряд з перерахованими в літературі називається також те, що речових прав притаманна безстроковість, а також те, що вимоги, що випливають з порушення речових прав, підлягають переважному задоволенню у порівнянні з вимогами із зобов'язань.

Настільки значне число ознак, що визначають специфіку речових прав і одночасно показують їх відмінність від зобов'язальних прав, здавалося б, має свідчити про непорушність категорії речових прав та їх чіткому відокремленні від зобов'язань. Однак це не так.

У науці цивільного права протягом тривалого часу проводилася думка про умовність поділу прав на речові та зобов'язальні. Д.М. Генкін ще в 1944 р. висловився про відносний характер основних ознак, що відрізняють названі категорії, одночасно стверджуючи, що «речові і зобов'язальні правовідносини переплітаються між собою». Також І.Б. Новицький вважав, що між цими двома категоріями немає якоїсь непрохідною прірви; радянське цивільне право містить ряд норм, значно пом'якшують їх протилежність. Досить умовної називає категорію речових прав Ю.К. Толстой, який вважає, що «критерії, за допомогою яких можна було б чітко визначити місце речових прав в ряду інших цивільних прав, до цих пір не знайдені». Найбільш категоричний М.І. Брагінський. На його думку, тільки частина складаються в цивільному обороті правових зв'язків дійсно відповідає ознакам або речових, або зобов'язальних правовідносин, а «чи не більшість цивільних правовідносин є змішаним -« речове-зобов'язальними ».

Всі ці положення грунтуються головним чином на тому, що цивільне законодавство поширює дію низки ознак, властивих речових прав, також і на зобов'язальні права. Наприклад, властиве обмеженим речових прав право слідування (п. 3 ст. 216 ЦК) закон визнає за суто зобов'язальним правом орендаря (п. 1 ст. 617 ЦК); ст. 305 ЦК поширює речове-правовий режим захисту на зобов'язальне титульне володіння, заснований на договорах оренди, зберігання, перевезення та ін; деякі з обмежених речових прав не є безстроковими (наприклад, сервітути).

Разом з тим навряд чи можна погодитися з твердженнями про стирання граней між речовими і зобов'язальними правами і з тим, що чи не більшість цивільних правовідносин є змішаними - «речове-зобов'язальними».

Речові і зобов'язальні права можуть досить чітко розмежовуватись, якщо виходити з двох незаперечно належать речових прав ознак: речові права є абсолютними і мають в якості об'єктів індивідуально-визначені речі. Інші ознаки обмежених речових прав (право слідування, абсолютного захисту, замкнутості переліку речових прав) похідні від зазначених вище ознак.

На думку Д.А. Малиновського, для успішного вирішення проблеми розмежування речових і зобов'язальних прав необхідно взяти за основу наступні положення. Речове право, будучи абсолютним правом, є суб'єктивним правом конкретної особи, а число що знаходяться з ним у правовій зв'язку осіб - невизначено. При цьому зміст покладеної на кожного з них обов'язки тотожне (однаково), також тотожні і санкції, що застосовуються до кожного з осіб, які порушили свій обов'язок у даному правовідношенні (це речове-правові позови). Якщо річ втратила індивідуальну визначеність в результаті дій правопорушника (знищена, зіпсована), порушник права виділяється із загальної маси осіб, що протистоять володарю права, з цього моменту правовий зв'язок між ним і власником права набуває інший характер. У порушника з'являється особливий обов'язок, не тотожна обов'язків всіх інших протиборчих власникові права осіб. І санкція інша - вимога про відшкодування збитків. Таке право не можна віднести до речовим - воно зобов'язальне. Ці дві ознаки - специфічне, характерне тільки для даного правовідносини, зміст обов'язки суб'єкта і санкція у вигляді можливості стягнення збитків - притаманні будь-якого зобов'язання із загальної маси зобов'язальних правовідносин.

Але як пояснити законодавче закріплення за деякими зобов'язальними правами властивого обмеженим речових прав так званого права слідування (наприклад, п. 1 ст. 617 ЦК), можливості пред'явлення особою, яка володіє майном на підставі договору, речового позову (ст. 305 ЦК), а також витребування кредитором у разі порушення зобов'язання індивідуально-визначеної речі, а не відшкодування збитків (ст. 398 ЦК)?

Видається, що це не що інше, як юридико-технічний прийом, який свідчить не про зміну юридичної природи зобов'язального права, а про прагнення законодавця надати уповноваженій за зобов'язанням додаткові можливості з метою забезпечення захисту його права.

Перелік речових прав, закріплених у російському законодавстві, нечисленний. Відповідно до ст. 216 ЦК речових поряд з правом власності визнано, зокрема, такі права осіб, які не є власниками (обмежені речові права): право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, право господарського відання майном, право оперативного управління майном і сервітути.

Цей перелік не є вичерпним. Зі змісту ст. 216 ЦК випливає, що до числа обмежених речових прав можуть включатися інші права за умови визнання їх такими в законі. Те, що конструювати (визнавати) відповідне право в якості речового може тільки закон, з очевидністю випливає зі змісту ст. 216 ЦК: речове-правовими є не будь-які можливі права, а названі в законі. Основні з них перераховані у зазначеній статті Цивільного кодексу.

За рамками переліку ст. 216 ЦК в якості речових прав осіб, які не є власниками, слід визнати право користування житлом членами сім'ї власника, які проживають в належному йому житловому приміщенні. Те, що закон вважає речовим назване право користування житлом членами сім'ї власника житлового приміщення, підкреслюється і чисто формальною ознакою: гол. 18 ГК названа «Право власності та інші речові права на житлові приміщення».

Оскільки крім прав членів сім'ї власника жилого приміщення і права власності на житлове приміщення його самого про які-небудь інші права в главі не згадується, права членів сім'ї і є «інші речові права». Їхнє право користування житлом, як це має місце в речових правовідносинах, зберігається за ними у випадках переходу права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи. Члени сім'ї власника жилого приміщення може вимагати усунення порушень їх права на житлове приміщення від будь-яких осіб, що також характерно для речових абсолютних прав (п. 2 і п. 3 ст. 292 ГК).

До речових прав осіб, які не є власниками, слід віднести право фактичного власника, який, не будучи власником майна, добросовісно, ​​відкрито і безперервно володіє цим майном як своїм. Після закінчення зазначених у законі строків він набуває право власності на це майно (ст. 234 ЦК). До цього моменту в нього є лише право фактичного володіння, що має характер речового права. У цей період фактичний власник, як і інші суб'єкти речових прав вправі по суду захищати своє володіння проти третіх осіб крім власника цього майна та інших осіб, які мають право на володіння ним в силу іншого передбаченого законом або договором підстави (п. 2 ст. 234 ГК ).

Про речовому характері права особи, яка володіє майном як власним, свідчать абсолютність правового зв'язку його з усіма іншими особами (крім власника майна чи титульного власника, якщо такі є), тотожність (однаковість) змісту обов'язки цих осіб по відношенню до фактичного власника, а також тотожність санкцій у разі порушення ними права фактичного володіння.

До числа речових прав в юридичній літературі справедливо відносять право довічного проживання в житловому приміщенні іншої особи відповідно до заповідальним відмовою. Відповідно до п. 2 ст. 1137 ЦК на спадкоємця, до якого переходить житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, заповідач може покласти обов'язок надати іншій особі на період життя цієї особи або на інший строк право користування цим приміщенням або його певною частиною. Порівнюючи це правило до ст. 538 ЦК 1964 р., бачимо, що чинний Цивільний кодекс поряд із правом довічного користування житловим приміщенням іншої особи на підставі заповідального відмови допускає і інший різновид даного речового права, чинного протягом іншого терміну, встановленого спадкодавцем. Речова природа права користування отказополучателем житловим приміщенням підкреслюється нормативним положенням про збереження цього права за них у разі подальшого переходу права власності на майно, що входить до складу спадщини, до іншої особи.

Разом з тим викликає сумнів розширення цієї категорії речових прав за рахунок визнання такими права довічного користування житловим приміщенням або іншою нерухомістю, що виникає у громадян на підставі договору довічного змісту з утриманням. Ці відносини будуються на моделі зобов'язань. Право користування виникає з договору, передбаченого в розділі IV ГК «Окремі види зобов'язань», його зміст визначають самі сторони договору, а не закон, як в речові права. Всі основні аспекти взаємовідносин сторін носять відносний характер, а не абсолютний, як у речових прав.

Безсумнівно, в перелік обмежених речових прав входить право установи за самостійним розпорядженню доходами і майном, отриманими в результаті дозволеної господарської діяльності (п. 2 ст. 298 ДК). Проте дискусійним залишається питання про те, чи є це право самостійним обмеженим речовим правом або різновидом одного з визнаних законом речових прав.

На думку одних, це право - різновид права господарського відання. Інші автори бачать у ньому різновид права оперативного управління. Більш радикально думку Ю.К. Толстого, який вважає що розглядається право самостійним видом речового права. Нарешті, є пропозиція вважати право установи на доходи і майно, придбане на ці доходи, правом власності.

Предпочтітельней видається позиція визнання права установи за розпорядженням доходами і майном, придбаним за їх рахунок, самостійним видом речових прав. Це право не збігається за обсягом ні з правом господарського відання, ні з правом оперативного управління. За змістом воно значно ширше змісту першого та другого (пор. ст. Ст. 295, 296 та п. 2 ст. 298 ДК).

Те, що право установи за самостійним розпорядженню доходами і майном, отриманими в результаті дозволеної господарської діяльності, не ідентифікується з правом оперативного управління, підкреслюється в Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р. № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав », коли мова заходить про право власника вилучати у установи зайве, невикористовуване або використовується не за призначенням майно.

Відомо, що згідно з п. 2 ст. 296 ДК власник має право вилучити таке майно і розпорядитися ним на свій розсуд. Однак щодо доходів і придбаного на ці доходи майна, обліковуються на окремому балансі (тобто того майна, яким установа може розпоряджатися самостійно), Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ порахував, що такі об'єкти «не можуть бути вилучені у закладів за рішеннями комітетів з управління майном або інших державних і муніципальних органів, в тому числі і в тих випадках, коли вони не використовуються або використовуються не за цільовим призначенням »(п. 10).

Не можна вважати також аналізоване право правом власності установи. З огляду на ст. 120 і ст. 296 ДК установа не може володіти майном на праві власності.

Більш грунтовного розгляду вимагає питання про юридичну природу заставного права. Ця проблема активно обговорювалася у вітчизняній науці цивільного права XIX-XX ст. Проте дискусія до цих пір не привела до однозначного рішення. Одні з дореволюційних цивілістів відносили право застави до речових прав (Г. Ф. Шершеневич, К. П. Побєдоносцев, І. А. Покровський). Інші, навпаки, вважали заставу зобов'язальним правом (Д. І. Мейер, К. Н. Анненков, В. М. Хвостов).

Відсутня також єдність у цьому питанні у радянських і пострадянських юристів. Так, І.Б. Новицький вважав, що ніщо не перешкоджає віднесенню заставного права до речових прав, незважаючи на те, що воно не дає своєму суб'єкту ні володіння, ні користування, тільки дозволяє розпорядитися вартістю речі. Ю.К. Толстой і В.С. Ем відносять заставу до речових прав за умови, що його об'єктом є нерухомі речі.

Прихильниками віднесення застави до зобов'язальних прав є В.К. Райхер, О.С. Іоффе, В.В. Витрянский, які приводять досить вагомі аргументи на підтвердження такого трактування юридичної природи заставного права. Перш за все, наголошується, що заставне право виникає з договору, який має вирішальне значення для встановлення і здійснення застави; заставне зобов'язання є акцесорних (додатковим), встановлюється з метою забезпечення виконання основного зобов'язання; на перший план виступає відносний характер правового зв'язку конкретних осіб - заставодавця і заставодержателя.

Далі слід відзначити, що договором про заставу може бути передбачений заставу майна, яке заставодавець набуває в майбутньому (п. 6 ст. 340 ЦК); у разі загибелі предмета застави заставодавець вправі замінити його іншим, рівноцінним майном (ст. 345 ЦК); закон допускає поступку заставоутримувачем своїх прав за договором про заставу іншій особі в порядку, передбаченому для цесії зобов'язальних прав (ст. 355 ЦК). Жодне з названих трьох положень не застосовується до речових прав, але характерно для зобов'язань.

Нарешті, не можна не звернути уваги на те, що заставодержатель у разі невиконання заставодавцем основного зобов'язання не вправі звернути на свою власність закладену річ. Його вимога є зобов'язально-правовим, що надає йому можливість переважно перед іншими кредиторами заставодавця отримати задоволення з вартості закладеного майна.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» міститься роз'яснення на цей рахунок, згідно з яким чинне законодавство не передбачає можливість передачі майна, що є предметом застави, у власність заставоутримувача. Всякі угоди, що допускають таку передачу, нікчемні, за винятком тих, які відповідно до ст. 409 і ст. 414 ЦК можуть бути кваліфіковані як відступне або новація забезпеченого заставою зобов'язання (п. 46).

Викладене, а також те, що чинний Цивільний кодекс РФ (як і ЦК РРФСР 1964 р.) поміщає норми про заставу у розділі III «Загальна частина зобов'язального права», підтверджує обгрунтованість висновку про зобов'язально-правову природу застави.

Оскільки перелік речових прав осіб, які не є власниками, нечисленний, застосований законодавцем принцип віднесення нової конкретної різновиду права до цієї категорії прав тільки в разі закріплення її в законі треба визнати прийнятним. Пропоновані інші додаткові класифікації речових прав невласника (по зв'язку їх з певним майном, з підстав виникнення та ін) навряд чи необхідні, тому що ні в теоретичному, ні в практичному відношенні відчутних переваг не створюють.

Відповідно до ст. 216 ЦК в даній главі розглядаються тільки перераховані в ній речові права осіб, які не є власниками. Матеріал про інших обмежених речових права міститься у відповідних розділах цього підручника.

2. Право господарського відання майном. Право оперативного управління майном

Право господарського відання майном і право оперативного управління майном - два види обмежених речових прав у російському законодавстві, які можуть належати лише юридичним особам, причому не всім, а лише деяким їх різновидам. Названі речові права являють собою таку правову форму, при якій власник має можливість, зберігаючи за собою право власності на майно, передавати його в самостійне управління створюваного ним нового суб'єкта цивільного права.

Законодавства іноземних держав (виключаючи ближнє зарубіжжя) подібні речові права невідомі. У нашій країні необхідність такого типу речових прав з'явилася в перші роки радянської влади. Держава, зосередивши у своїй власності величезні майнові цінності, було не в змозі управляти ними, не передаючи їх господарським та іншим організаціям.

Адекватну правову форму закріплення майна за організаціями теоретично розробив і обгрунтував академік А.В. Венедиктов. Передбачалося, що держава, зберігаючи за собою право власності, передає майно організації в оперативне управління. Це право дає організації можливість володіти, користуватися і певною мірою розпоряджатися цим майном від свого імені. Пізніше в Основах цивільного законодавства 1961 р. право оперативного управління отримало законодавче закріплення.

З урахуванням змін в економіці країни Основи громадянського законодавства 1991 р. і Закон про власність 1991 передбачили трансформацію єдиного речового права організації в два самостійних: право повного господарського ведення (для госпрозрахункових підприємств) і право оперативного управління (для установ).

Правовий режим названих речових прав юридичних осіб отримав подальший розвиток у чинному Цивільному кодексі РФ. Нині цим речових прав юридичних осіб присвоєно найменування «право господарського відання і право оперативного управління» (гл. 19 ЦК). Причому, визначаючи зміст цих прав, чинне законодавство значно звузив його в порівнянні з правом повного господарського ведення і правом оперативного управління за Законом про власність 1991 Причиною, що викликала таку реакцію законодавця, з'явилися недоліки конструкції обмежених речових прав, що надає занадто широкі можливості по управлінню майном їх власникам.

Е.А. Суханов правильно вказує на основні недоліки цієї конструкції, що полягають у можливості зловживання володарями обмежених речових прав наданої їм власником свободою, використовуваної в інтересах власника і навіть не в інтересах їх організацій, а з метою передачі майна власника в приватний сектор на збиткових для власника умовах.

Надалі намітилася тенденція звуження сфери застосування права господарського відання. Постановою Уряду РФ від 6 грудня 1999 р. № 1348 «Про федеральних державних унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського відання» на Міністерство державного майна (нині - Міністерство майнових відносин) було покладено обов'язок скоротити кількість підприємств, заснованих на праві господарського ведення, шляхом їх реорганізації, ліквідації, продажу як майнових комплексів або створення на їх майновій базі федеральних казенних підприємств. Постанова містить чіткий перелік підстав, наявність яких дозволяє зберегти підприємство, що має майно на праві господарського ведення, в строю діючих (п. п. 1, 3 Постанови).

Закон визначає право господарського відання як речове право, яке надає державному або муніципальному унітарному підприємству (за винятком казенних підприємств) можливість володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм на цьому праві майном в межах, визначених Цивільним кодексом (ст. 294).

Суб'єктами права господарського відання відповідно до п. 2 ст. 2 Федерального закону від 14 листопада 2002 р. № 161-ФЗ «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» є наступні види унітарних підприємств: федеральне державне підприємство, державне підприємство суб'єкта Російської Федерації і муніципальне підприємство.

Об'єктами права господарського відання є самі підприємства, як майнові комплекси, а також входять до складу цих комплексів будь-які види майна, призначеного для діяльності підприємств: будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також права на позначення , індивідуалізують підприємство, його продукцію, роботи і послуги (фірмове найменування, товарні знаки, знаки обслуговування) та інші виключні права (ст. 132 ЦК).

Майно, що входить до складу об'єктів права господарського відання, групується по різним фондам (основні, оборотні, спеціальні), що вносить певні особливості у правовий режим кожної з цих груп майна. Так, згідно зі ст. 16 Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» та п. п. 3.12, 3.13 Примірного статуту федерального унітарного підприємства, затвердженого розпорядженням Мингосимущества РФ від 16 лютого 2000 р. № 188-р, підприємство обов'язково створює резервний фонд, утворений за допомогою що залишається в його розпорядженні чистого прибутку в порядку і розмірах, передбачених статутом унітарного підприємства. Кошти резервного фонду використовуються виключно на покриття збитків підприємства. Передбачена можливість утворення та інших фондів, у тому числі соціального фонду, житлового фонду, фонду матеріального заохочення.

Поряд з цим є особливості в правовому режимі окремих категорій майна в залежності від того, чи є воно рухомим чи нерухомим.

Визначаючи зміст права господарського відання, закон встановлює, що державне або муніципальне підприємство володіє, користується і розпоряджається майном у межах, що визначаються відповідно до Цивільного кодексу. Норми останнього свідчать про обмеженість права господарського відання, оскільки одночасно в іншого суб'єкта існує право власності на це ж майно.

Обмеження стосуються, головним чином правомочності розпорядження майном. Так, без згоди власника підприємство не має права продавати належне йому на праві господарського відання нерухоме майно, здавати його в оренду, віддавати в заставу, вносити в якості внеску до статутного (складеного) капіталу господарських товариств і товариств або іншим способом розпоряджатися цим майном. Іншим майном воно розпоряджається самостійно за умови, що законом або іншими правовими актами не встановлено інше (п. 2 ст. 295 ГК; ст. 6, п. п. 1 і 2 ст. 18 Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» ). Зокрема, Закон забороняє унітарним підприємствам здійснювати без згоди власника угоди, пов'язані з наданням позик, поручительств, отриманням банківських гарантій, з іншими обтяженнями, поступкою, вимог, переведенням боргу, з вступом в просте товариство. Такий же правовий режим встановлено для вчинення державним або муніципальним підприємством великих угод, угод, у здійсненні яких є зацікавленість керівника унітарного підприємства, угод щодо здійснення запозичень унітарним підприємством (п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 22, п. 3 ст . 23, п. 2 ст. 24 Федерального закону «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах»).

Разом з тим треба мати на увазі, що у всіх випадках, коли державному або муніципальному підприємству відповідно до закону належить право розпорядження рухомим або нерухомим майном, воно може реалізувати це право тільки в межах, що не позбавляють підприємство можливості здійснювати діяльність, цілі, предмет, види якої визначені статутом підприємства. Угоди, скоєні державним або муніципальним підприємством з порушенням цієї вимоги, є нікчемними (п. 3 ст. 18 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах).

На обсяг правомочностей власника права господарського відання (в плані їх обмеження) впливають і інші закріплені в законі права власника щодо майна, що перебуває у господарському віданні. Власник вирішує питання створення підприємства, визначення предмета і цілей його діяльності, його реорганізації та ліквідації, призначає директора підприємства, здійснює контроль за використанням за призначенням і збереженням належного підприємству майна, дає згоду на створення філій та представництв підприємства, на участь унітарного підприємства в інших юридичних осіб. Власнику також належить право на отримання частини прибутку від використання майна, що перебуває у господарському віданні підприємства (ст. 295 ЦК; ст. Ст. 17, 20 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах).

Питання про розмір відраховується прибутку, терміни її перерахування власнику вирішується відповідно до Правил розробки та затвердження програм діяльності і визначення підлягає перерахуванню до федерального бюджету частини прибутку федеральних державних унітарних підприємств, затвердженими Постановою Уряду РФ від 10 квітня 2002 р. № 228 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання федерального майна, закріпленого в господарському віданні унітарних підприємств ».

За межами перерахованих у законі правомочностей власник не може втручатися в управління майном, що перебуває в господарському віданні унітарного підприємства.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» вказується, що власник не має права вилучати, передавати в оренду або іншим чином розпоряджатися майном, що перебуває в господарському віданні державного (муніципального) підприємства. Умови договорів, що укладаються власником з унітарним підприємством, які змінюють характер і межі зазначених у ст. ст. 294, 295 ГК правочинів, є нікчемними (п. п. 39, 40).

Будучи юридичною особою, унітарне підприємство самостійно відповідає за зобов'язаннями всім своїм майном і не несе відповідальність за зобов'язаннями власника цього майна (п. 5 ст. 113 ДК). У свою чергу, власник майна, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, також не відповідає за зобов'язаннями останнього. Виняток передбачено в п. 3 ст. 56 ЦК, що встановлює, що у випадках неспроможності підприємства, зумовленої вказівками власника його майна, на останнього може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями підприємства.

Моментом виникнення права господарського відання у унітарного підприємства закон вважає момент передачі йому майна власником, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами чи рішенням власника. Передача здійснюється після прийняття власником рішення про закріплення за підприємством майна у господарське відання (п. 1 ст. 299 ЦК).

За змістом закону, воно повинно оформлятися договором. Про це прямо говориться в окремих нормативних актах. Так, у ст. 25 Федерального закону від 17 липня 1999 р. № 176-ФЗ «Про поштовий зв'язок» встановлено, що майно організацій федеральної служби поштового зв'язку, що знаходиться у федеральній власності, належить таким організаціям на підставі договорів на праві господарського відання чи праві оперативного управління, або договорів оренди. Частіше ж закріплення майна за підприємством на праві господарського відання оформляється затвердженням балансу підприємства.

Належне оформлення закріплення майна за унітарним підприємством виключає надалі суперечки про правовому титулі володіння майном.

Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 17 вересня 1992 р. № 13 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про власність» вказує, що про наявність речового права підприємства на майно, отримане від власника, можна говорити, якщо з законодавчих актів, договору власника з підприємством або з характеру його взаємин з власником не випливає, що майно передано йому власником тимчасово з умовою повернення власнику, або для інших цілей, не пов'язаних з закріпленням майна за підприємством у повне господарське відання (п. 1). Після прийняття Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» унітарне підприємство зобов'язане здійснити державну реєстрацію речового права господарського відання на підприємство як на майновий комплекс в органі юстиції з реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. Державна реєстрація є єдиним доказом існування зареєстрованого речового права. Останнє може бути оскаржене лише у судовому порядку (ст. ст. 2, 4, 22 ЦК).

Що стосується плодів, продукції та доходів від використання майна, що перебуває у господарському віданні, а також майна, придбаного унітарним підприємством за договорами та інших підстав, то вони надходять у господарське відання підприємства в такому ж порядку, який встановлений законодавством і іншими правовими актами для придбання права власності (п. 2 ст. 299 ЦК).

Згідно з п. 3 ст. 299 ЦК право господарського ведення припиняється на підставах та в порядку, передбачених законодавством та іншими правовими актами для припинення права власності, а також у випадках правомірного вилучення майна у підприємства за рішенням власника. Іншими словами, при вирішенні питання про припинення права господарського відання слід керуватися нормами, що містяться у гл. 15 ГК «Припинення права власності» та ст. 295 ГК. Зі змісту останньої слід, що припинення права господарського відання на майно підприємства за рішенням власника можливо, мабуть, тільки у випадку реорганізації або ліквідації, які здійснюються в порядку, передбаченому гл. V Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах.

Згідно з п. 1 ст. 296 ЦК право оперативного управління є речовим правом, що надає казенного підприємства, а також установі щодо закріпленого за ними майна можливість здійснювати в межах, встановлених законом, відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування та розпорядження нею.

Суб'єктами права оперативного управління на майно, закріплене за ними власниками, визнаються казенні підприємства та установи. Казенні підприємства створюються на базі державної і муніципальної власності. Розрізняють три види казенних унітарних підприємств: федеральне казенне підприємство, казенне підприємство суб'єкта Російської Федерації, муніципальне казенне підприємство (п. 2 ст. 2 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах).

Установи можуть створюватися суб'єктами будь-якої форми власності: державної, муніципальної, приватної. Так, благодійна організація, реалізуючи передбачене ст. 7 Федерального закону від 11 серпня 1995 р. № 135-ФЗ «Про благодійну діяльність та благодійні організації» право на створення благодійних організацій у формі установ, закріплює за благодійними установами виділяється для досягнення їхніх цілей майно на праві оперативного управління.

Об'єктами права оперативного управління є майнові блага, перелік і правовий режим яких багато в чому збігається з викладеним вище стосовно до об'єктів права господарського відання. Однак у складі об'єктів права оперативного управління значне місце займають гроші, які виділяються державним і муніципальним установам з відповідних бюджетів, а установам, створеним юридичними або фізичними особами, - з власних коштів засновників.

Грошові кошти зосереджуються у відповідних фондах, правовий режим яких визначається в спеціальних нормативних актах та положеннях про фонди, що затверджуються самими суб'єктами права оперативного управління. Наприклад, згідно з Положенням про основи господарської діяльності та фінансування організацій культури і мистецтва, затвердженого Постановою Уряду РФ від 26 червня 1995 р. № 609, в установах цього профілю в обов'язковому порядку створюються: єдиний фонд фінансових коштів і фонд творчо-виробничого і соціального розвитку.

Грошові кошти витрачаються установами в точній відповідності з кошторисами, затверджуваними власниками або органами, уповноваженими управляти їхнім майном.

Відповідно до кошторису доходів і витрат, який затверджується власником майна підприємства, здійснює свою діяльність і казенне унітарне підприємство (п. 2 ст. 19 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах).

Що ж стосується змісту права оперативного управління, то воно за обсягом правомочностей власників цього права значно вже права господарського відання. Згідно зі ст. 296 ДК казенне підприємство, а також установа щодо закріпленого за ними майна здійснюють у межах, встановлених законом, відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування та розпорядження нею. Таким чином, закон, окресливши основні кордону правомочностей суб'єкта права оперативного управління, надає власнику широку можливість конкретизації правового режиму переданого в оперативне управління майна.

Власник реалізує цю можливість на етапі розробки і затвердження установчих документів, визначаючи в них мета діяльності створюваного ним юридичної особи, а також призначення переданого йому майна. Пізніше він може реалізувати її, даючи казенному підприємству, установі конкретні вказівки, що стосуються управління закріпленим за ними майном. Власник одноосібно вирішує питання про розподіл доходів казенного підприємства (п. 2 ст. 297 ЦК). Разом з тим закон встановлює неприпустимість вилучення власником майна, закріпленого за казенним підприємством чи установою. Виняток зроблено тільки щодо зайвого, невикористаного, а також використовується не за призначенням майна. Таке майно власник може вилучити і розпорядитися ним на свій розсуд.

Значно обмежує закон право суб'єкта оперативного управління розпоряджатися закріпленим за нею майном. Так, казенне підприємство може самостійно вирішувати тільки питання реалізації виробленої продукції (робіт, послуг) за умови, що інше не встановлено нормативними правовими актами. У всіх інших випадках відчуження, розпорядження закріпленим за нею майном можливе лише за згодою власника цього майна. При цьому статутом казенного підприємства можуть бути передбачені види і (або) розмір інших угод, вчинення яких не може здійснюватися без згоди власника майна такого підприємства (ст. 297 ЦК; п. 1 ст. 19 Закону про державних і муніципальних унітарних підприємствах).

Установа взагалі не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом (ст. 298 ЦК). Але грошовими коштами, отриманими від власника в порядку фінансування, установа має право розпоряджатися, витрачаючи їх у суворій відповідності з кошторисом, що затверджується власником.

Викладене не стосується доходів, отриманих в результаті господарської та іншої діяльності, що допускається установчими документами, та майна, придбаного установою за рахунок цих доходів (п. 2 ст. 298 ДК). Як зазначалося вище (п. 3 § 1 цієї глави), право установи на це майно, швидше за все, є не правом оперативного управління, а самостійною різновидом обмежених речових прав, оскільки правовий режим цього майна значно відрізняється від режиму майна, закріпленого за установою на праві оперативного управління.

Казенне підприємство і установа несуть самостійну відповідальність за своїми зобов'язаннями. При цьому казенне підприємство відповідає за борги усім своїм майном, а установа - тільки в межах перебувають у його розпорядженні коштів. Законодавчо закріплена також додаткова відповідальність власників за зобов'язаннями створених ними казенних підприємств та установ. Власник (Російська Федерація, суб'єкт РФ, муніципальне утворення), закріпив майно на праві оперативного управління за казенним підприємством, несе субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями у разі нестачі майна у казенного підприємства (п. 5 ст. 115 ЦК). Субсидіарна відповідальність власника за боргами створеного ним установи настає у разі недостатності коштів у останнього для погашення своїх боргів (п. 2 ст. 120 ЦК).

Виникнення і припинення права оперативного управління підпорядковане правилам, викладеним вище стосовно до права господарського відання (ст. 299 ЦК). Однак припинення права оперативного управління з волі власника майна можливе у випадках, якщо майно, закріплене за казенним підприємством чи установою, виявилося зайвим, не використовується ними або використовується не за призначенням, що неприпустимо відносно права господарського відання.

3. Право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою. Право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою

Основні параметри правового режиму земельних ділянок, що належать особам на праві постійного (безстрокового) користування і право довічного наслідуваного володіння, визначаються нормами Цивільного кодексу РФ і Земельного кодексу РФ.

Слід мати на увазі, що деякі норми ЦК і ЗК різному визначають окремі риси правового режиму майна, що належить суб'єктам на праві постійного (безстрокового) користування і право довічного успадкованого володіння земельними ділянками. Надалі, аж до законодавчого усунення розбіжності у змісті аналогічних норм ЦК та ЗК (див., наприклад, ст. 265 ЦК та п. 1 ст. 21 ЗК, ст. 267 ЦК та п. 2 ст. 21 ЗК, п. 1 ст. 268 ЦК та п. 1 ст. 20 ЗК, ст. 270 ЦК та п. 4 ст. 20 ЗК), перевага при викладі матеріалу, мабуть, треба віддавати нормам Земельного кодексу. Таке рішення грунтується на тому, що обидва закони рівні за юридичною силою. При цьому норми ЗК, пов'язані з аналізованим відносин, будучи за своєю природою цивільно-правовими, є спеціальними по відношенню до норм ЦК, які мають загальний характер. Нарешті, не можна не враховувати факту більш пізнього за часом прийняття ЗК.

Закріплення в законі в якості самостійної різновиду обмежених речових прав права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (ст. 216 ЦК) забезпечує його власникові володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або муніципальній власності, без встановлення строку (безстроково).

Це право користування земельною ділянкою надається юридичним особам на підставі рішення виконавчого органу державної влади або органу місцевого самоврядування, уповноваженого надавати земельні ділянки в таке користування (п. 1 ст. 268 ЦК, ст. 20 і ст. 29 ЗК). Відповідно до зазначеного рішенням проводиться державна реєстрація права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою.

Можливі й інші підстави отримання права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою. Так, у випадку реорганізації юридичної особи належне йому право постійного користування земельною ділянкою переходить у порядку правонаступництва (п. 3 ст. 268 ЦК). Відповідно до ст. 271 ЦК та п. 1 ст. 35 ЗК при придбанні у власність будівлі, будівлі, споруди, що знаходяться на земельній ділянці, що належить іншій особі, набувач нерухомості має право використання відповідної частини земельної ділянки, зайнятої будівлею, будовою, спорудою та необхідної для їх використання, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник. Якщо із закону, рішення про надання землі, що знаходиться в державній або муніципальній власності, або з договору не випливає інше, власник будинку, будівлі або споруди набуває право постійного користування частиною земельної ділянки, на якій розташовано це нерухоме майно.

Спеціальний випадок придбання права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою передбачений у п. 4 ст. 36 ЗК. У ситуації, коли приміщення в будинку, розташованому на неподільному земельній ділянці, закріплені за кількома казенними підприємствами, державними або муніципальними установами, ділянку на підставі рішення його власника надається у постійне (безстрокове) користування одному з цих юридичних осіб, а інші мають право обмеженого користування земельною ділянкою (сервітутом) для здійснення своїх прав на закріплені за ними приміщення.

Суб'єктами права постійного (безстрокового) користування є громадяни та юридичні особи.

Після введення в дію Земельного кодексу РФ в постійне (безстрокове) користування земельні ділянки можуть надаватися тільки обмеженому колу юридичних осіб: державним і муніципальним установам, федеральним казенним підприємствам, а також органам державної влади та органам місцевого самоврядування. Громадянам з цього моменту земельні ділянки в постійне (безстрокове) користування не надаються. Разом з тим виникло у громадян і юридичних осіб до введення в дію ЗК право постійного (безстрокового) користування земельними ділянками зберігається. При цьому за громадянами закріплено право придбати безоплатно належать їм на праві постійного (безстрокового) користування земельні ділянки у власність (п. 5 ст. 20 ЗК).

Основні рамки змісту права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою визначені у ст. ст. 269-271 ЦК, п. 4 ст. 20, ст. ст. 40-42 ЗК. Власник права постійного користування земельною ділянкою здійснює володіння і користування цією ділянкою в межах, встановлених законом, іншими правовими актами та актом про надання ділянки у користування.

Якщо інше не передбачено законом, він має право: самостійно використовувати ділянку в цілях, для яких він наданий; використовувати для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, ліс, рослини та відокремлені водні об'єкти; зводити житлові, виробничі й інші будівлі і споруди, які стають його власністю; проводити зрошувальні, осушувальні та інші меліоративні роботи, будувати ставки й т.п. Відповідно до п. 4 ст. 274 ГК суб'єкт права постійного користування може вимагати від власника сусідньої ділянки встановлення сервітуту у своїх інтересах.

Специфіка об'єкта речового права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою вимагає встановлення широкого кола обов'язків, які суб'єкт цього речового права повинен дотримуватися при здійсненні правочинів щодо володіння і користування земельною ділянкою. Він зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до його цільового призначення, способами, які не завдають шкоди навколишньому середовищу і землю як природного об'єкту; здійснювати заходи щодо використання та охорони земель, дотримуватися порядку користування лісами, водними та іншими природними об'єктами; не порушувати прав власників сусідніх ділянок; здійснювати будівництво та утримання будівель і споруд на ділянці відповідно до містобудівних, екологічними, санітарно-гігієнічних, протипожежних й інших установлених правилами.

Що стосується розпорядження земельними ділянками, що перебувають у постійному користуванні, то можливості власників такого права незначні. Загальне правило сформульовано в п. 3 ст. 264 ЦК: власник земельної ділянки, що не є власником, не має права розпоряджатися цією ділянкою, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зараз, з моменту введення в дію Земельного кодексу, всупереч правилу, встановленому в ст. 270 ЦК, володарі права постійного (безстрокового) користування земельними ділянками позбавлені можливості здійснювати операції, прямо спрямовані на розпорядження цими ділянками. Однак, відчужуючи право власності на будівлю, будівля, споруда, що знаходиться на його земельній ділянці, суб'єкт права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою у відповідності до п. 2 ст. 271 ЦК та п. 1 ст. 35 ЗК передає набувачеві право на використання відповідної частини земельної ділянки, зайнятої будівлею, будовою, спорудою та необхідної для їх використання, на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній їх власник. Вказана обставина свідчить про можливість суб'єкта права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою через угоду (наприклад, купівлі-продажу будівлі) побічно розпорядитися і частиною належної йому земельної ділянки.

Підстави припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можна розбити на дві групи: 1) добровільне припинення права постійного користування земельною ділянкою по волі його суб'єкта, 2) примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою. Всі випадки припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою передбачені законом.

У добровільному порядку право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою припиняється, по-перше, при відмові землекористувача від належного йому права на земельну ділянку і, по-друге, при вираженні громадянином, які мають земельною ділянкою на праві постійного користування, бажання придбати його у власність (п. 5 ст. 20, п. 1 ст. 45 ЗК).

Оскільки відмова громадян і юридичних осіб від належних їм прав на земельні ділянки не тягне за собою припинення їх основних обов'язків по використанню земельних ділянок (п. 2 ст. 43 ЗК), часом припинення постійного (безстрокового) користування, мабуть, слід вважати не дату подачі заяви про відмову від прав на ділянку, а момент прийняття рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про згоду прийняти таку відмову та надходження земельної ділянки в розпорядження відповідного органу (ст. 53 ЗК). Що стосується бажання громадянина - власника права постійного користування земельною ділянкою придбати його у власність, то задоволення його прохання рішенням відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування, яке приймається в спрощеному порядку (п. 3 ст. 28 ЗК), є одночасно юридичним фактом, який припиняє право постійного користування земельною ділянкою та підставою виникнення у громадянина права власності на дану ділянку.

У переліку обставин, достатніх для примусового припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, називаються: використання земельних ділянок не за призначенням; неусунення здійснених навмисно наступних земельних правопорушень: отруєння, забруднення, псування або знищення родючого шару грунту; систематичне невиконання обов'язкових заходів щодо поліпшення земель, їх охорони і щодо запобігання процесів, погіршують стан грунтів; систематична несплата земельних податків; невикористання у випадках, передбачених цивільним законодавством, земельної ділянки, призначеної для сільськогосподарського виробництва або житлового чи іншого будівництва, у зазначених цілях протягом трьох років, якщо більш тривалий строк не встановлений федеральним законом (пп. 3, 4 п. 2 ст. 45 ЗК). Умови і порядок примусового припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою визначає ст. 54 ЗК.

Серед підстав припинення права постійного (безстрокового) користування земельними ділянками закон (ст. 283 ЦК, пп. 5 п. 2 ст. 45 ЗК) передбачає можливість вилучення земельної ділянки для державних і муніципальних потреб. Припинення права постійного користування в цих випадках здійснюється шляхом викупу земельної ділянки за правилами, встановленими для припинення права власності на земельну ділянку.

Примусове припинення права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою можливо також при реквізиції ділянки (пп. 6 п. 2 ст. 45, ст. 51 ЗК).

Речове право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою забезпечує його власникові володіння і користування ділянкою, що передаються у спадщину (ст. 266 ЦК, ст. 21 ЗК).

Земельні ділянки на праві довічного успадкованого володіння надавалися громадянам безоплатно із земель, що перебувають у державній або муніципальній власності, у вигляді присадибних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, створення селянського (фермерського) господарства і т.п.

Земельний кодекс 2001 р., зберігаючи за землевласниками наявне у них право довічного успадкованого володіння земельними ділянками, разом з тим встановив, що надалі після введення в дію Кодексу надання громадянам земельних ділянок на праві довічного успадкованого володіння не допускається. Громадяни, які мають земельні ділянки в довічному успадковане володінні, отримали право придбати їх одноразово безкоштовно у власність. Останнє дозволяє припустити, що сфера застосування відносин довічного успадкованого володіння земельними ділянками буде неухильно звужуватися.

Суб'єктами права довічного наслідуваного володіння земельними ділянками є тільки громадяни. Це зумовлюється самою природою даного права: перехід права на майно у спадок можливий лише після смерті громадянина (фізичної особи).

Основними правомочностями, визначають зміст права довічного наслідуваного володіння, є володіння та користування земельною ділянкою, які передаються у спадок. Реалізуючи їх, власник ділянки (якщо із закону та інших нормативних актів не випливає інше) має право зводити на ділянці будівлі, споруди та створювати інше нерухоме майно, набуваючи на нього право власності (ст. 266 ЦК), а також здійснювати інші дії та забезпечити виконання обов'язків, які зумовлюються природою даного обмеженого речового права. Зміст цих прав і обов'язків багато в чому збігається з викладеним вище відносно права постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (див. п. 1 цього параграфа). Правомочність розпорядження землевласника обмежена можливістю передавати ділянку іншим особам лише в оренду або в безоплатне термінове користування. Продаж, застава та інші угоди, які можуть спричинити відчуження земельної ділянки, не допускаються (ст. 267 ЦК). Проте суб'єкт права довічного наслідуваного володіння вправі розпорядитися земельною ділянкою, склавши відповідно до загальних правил спадкування заповіт, в якому визначається доля земельної ділянки на випадок смерті особи. Земельним кодексом, цивільно-правові норми якого є спеціальними по відношенню до ГК, ще більш звужуються можливості землевласника за розпорядженням земельною ділянкою. Згідно з п. 2 ст. 21 ЗК розпорядження земельною ділянкою, що перебуває на праві довічного успадкованого володіння, не допускається, за винятком переходу прав на земельну ділянку у спадок. Але в ст. 22 ЗК допускається спеціальний випадок оренди земельної ділянки, що знаходиться в довічному успадковане володінні. Якщо земельна ділянка перейшла у спадок до неповнолітній особі, його законний представник має право передати ділянку в оренду на строк до досягнення спадкоємцем повноліття (п. 10 ст. 22). Право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою припиняється з тих самих підстав, які охарактеризовано у п. 1 цього параграфа відносно права постійного користування земельною ділянкою. Додатково слід сказати лише про припинення цього права в разі відсутності спадкоємців у померлого власника земельної ділянки або їх відмови від спадщини.

4. Сервітутні права

Сервітути, або сервітутні права (від лат. Servitus - рабство, сервітут), що виділяються законом як різновиду обмежених речових прав (ст. ст. 216, 274 - 277 ЦК, ст. 23 ЗК), являють собою права, що закріплюють за громадянами і юридичними особами можливість користування в обмеженому обсязі чужим нерухомим майном.

За російським законодавством предметом сервітутів можуть бути земельні ділянки, водні шляхи для поромів, човнів та інших маломірних плавальних засобів, будівлі, споруди та інше нерухоме майно, обмежене користування яким необхідно для повноцінного здійснення своїх прав власником іншої нерухомості.

У всіх випадках закон називає предметом сервітуту тільки нерухоме майно. Так звані особисті сервітути, тобто орієнтовані на конкретну особистість, а не на майно, в законі не згадуються.

При встановленні сервітуту відбувається обтяження майна власника, бо земельною ділянкою, будівлею, спорудою або іншим нерухомим майном власника отримує право користуватися володар сервітуту. Однак це не позбавляє власника прав щодо володіння, користування і розпорядження цим майном.

Сервітутного права, як і іншим речовим правам, притаманне право слідування, тобто вони зберігаються за власником сервітуту при переході права на нерухоме майно, обтяжене сервітутом, до іншої особи (п. 1 ст. 275 ЦК). У разі порушення сервітутних прав вони захищаються способами, характерними для захисту речових прав (негаторний позов і ін.)

Суб'єктами сервітутних правовідносин можуть бути громадяни і юридичні особи. При цьому відповідно до ст. 274 ГК суб'єкти обтяжливого нерухомого майна у всіх випадках є його власниками. Що ж стосується осіб, в інтересах яких встановлюються сервітути, то вони можуть бути як власниками земельних ділянок, так і володарями права довічного наслідуваного володіння або права постійного користування земельними ділянками.

Оскільки інших винятків ЦК не передбачає, видається сумнівною правомірність (за ознакою невідповідності ГК - п. 2 ст. 3 ЦК) норми 43 ВК, допускає обтяження приватним водним сервітутом водних об'єктів не тільки власників, але і об'єктів, що належать особам на праві довгострокового або короткострокового користування.

У цивільному законодавстві проводиться розподіл сервітутів на публічні та приватні.

Публічні сервітути встановлюються законом або іншими нормативними актами в інтересах всіх осіб (без будь-якої конкретизації), дозволяючи їм користування в певних межах конкретними видами об'єктів державної або муніципальної власності. Публічні сервітути встановлюються як для задоволення потреб користувачів сервітутів, так і для забезпечення інтересів держави, муніципальних утворень, що використовують дану правову форму з метою реалізації своїх функцій (п. 2 ст. 23 ЗК). Наприклад, в силу публічного водного сервітуту, встановленого ст. 43 ВК, кожен може користуватися водними об'єктами загального користування та іншими водними об'єктами, якщо інше не передбачено законодавством. Десять різновидів публічних сервітутів передбачає ЗК.

За загальним правилом, приватні сервітути встановлюються за згодою між власником нерухомого майна, інтереси якого не можуть бути забезпечені без встановлення сервітуту, і власником сусідньої ділянки, будівлі або іншого нерухомого майна, яке повинно бути обтяжене сервітутом. Сторони домовляються про встановлення і умовах сервітуту. Зокрема, власник нерухомого майна, обтяженого сервітутом, має право, якщо інше не передбачено федеральними законами, вимагати від особи, в інтересах якої встановлений сервітут, розмірну плату за користування цим майном (п. 5 ст. 274 ЦК, п. 6 ст. 23 ЗК). При недосягненні угоди про встановлення або умовах сервітуту спір вирішується за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Договір про встановлення сервітуту, а також сам сервітут як речове право підлягають державній реєстрації.

У випадках, передбачених законом, приватний сервітут може виникнути без спеціальної угоди сторін. Досить настання визначених у законі інших юридичних фактів. Так, якщо при продажу земельної ділянки, на якій знаходиться будівля або інша нерухомість, що належить продавцю, а умови користування відповідною частиною земельної ділянки, яка обслуговує цю нерухомість, в договорі купівлі-продажу не визначено, у продавця виникає право обмеженого користування (сервітут) тією частиною земельної ділянки, яка зайнята нерухомістю і необхідна для її використання у відповідності з призначенням (ч. 2 ст. 553 ЦК).

Конкретні різновиди сервітутів відповідно до закону можуть встановлюватися для забезпечення проходу та проїзду через сусідню земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, розміщення на земельній ділянці межових і геодезичних знаків та під'їздів до них, забору води і водопою, прогону худоби через земельну ділянку, косовиці або пасіння худоби, вільного доступу до прибережної смуги та ін (ст. 274 ЦК, п. 3 ст. 23 ЗК).

Стосовно до будівель, споруд та іншого нерухомого майна (крім земельних ділянок) види сервітутів в законі не конкретизуються (ст. 277 ЦК). Такими можуть бути, наприклад, право зміцнити балку при будівництві будинку на стіні сусіднього будинку, якщо це не завдасть шкоди останньому, а зведення будинку неможливо без такого технічного рішення; право власника малоповерхового будинку, оточеного високими будинками, встановити телевізійну антену на одному з них, оскільки без цього неможливо забезпечити прийом телепередачі.

За тривалістю існування розрізняють сервітути термінові і постійні (безстрокові).

Відповідно до закону (п. 2 ст. 275 ЦК) сервітути не можуть бути предметом купівлі-продажу, застави та не можуть передаватися іншим способом особам, які не є власниками нерухомого майна, для забезпечення використання якого встановлений сервітут. Це не означає абсолютної неможливості передачі сервітуту іншій особі. Вона можлива, наприклад, при відкритті спадщини. До спадкоємця в порядку універсального правонаступництва переходить не тільки право власності на майно, що обслуговується сервітутом, але й відповідне сервітутне право.

Підстави припинення сервітутних прав поділяються на дві групи в залежності від виду сервітутів. Публічний сервітут може бути припинений у разі відсутності громадських потреб, для яких він був установлений, шляхом прийняття акту про скасування сервітуту (ст. 48 ЗК).

У відношенні приватних сервітутів ЦК встановлює два випадки їх припинення на вимогу обтяженого сервітутом нерухомого майна. Перший передбачає припинення сервітуту зважаючи відпадання підстав, за якими він був встановлений. Другий закріплює право особи, яка має майном, обтяженим сервітутом, вимагати по суду його припинення у випадку, коли воно не може використовувати це майно відповідно до його призначення (ст. 276 ЦК).

Крім того, враховуючи природу сервітутного права, слід визнати, що його припинення можливе внаслідок відмови від нього володаря сервітуту; у зв'язку з загибеллю майна, яке було предметом сервітуту; за угодою сторін, а також у разі відчуження нерухомого майна, обтяженого сервітутом, у власність власника сервітуту.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
163.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття і види речових прав
Поняття і види речових прав 2
Різні класифікації юридичних осіб Поняття і види речових прав
Поняття права власності та інших речових прав
Поняття та цивільно правові способи захисту речових прав
Поняття та цивільно-правові способи захисту речових прав
Нормативні акти господарського законодавства поняття і види
Правове регулювання речових прав
Поняття і види особистих немайнових прав
© Усі права захищені
написати до нас