Поняття та стадії законотворчого процесу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава 1. ПОНЯТТЯ ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ В СУЧАСНОМУ ДЕРЖАВІ
1.1 Поняття і принципи законотворчості
1.2 До питання про принципи законотворчості
1.3. Оптимізація правового регулювання законопроектної діяльності. Стадії законотворчого процесу
1.4 Проблеми законодавчої техніки
Глава 2. ПОЛІТИЧНИЙ ФАКТОР І ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ
Глава 3. ДИНАМІКА І якість законотворчого процесу В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
ВИСНОВОК
Бібліографія

Введення
Актуальність теми даної дипломної роботи з кожним днем ​​зростає, так як саме за допомогою норм регулюються відносини в нашому суспільстві. Норми закріплені в законах та інших нормативних правових актах. А вони в свою чергу є похідною законотворчого процесу.
Законотворчий процес - це основна складова стадії правотворчості
Законотворчість є однією з форм правотворчої діяльності держави, здійснюваної спеціально уповноваженими органами і посадовими особами.
У юридичній літературі можна зустріти поняття «процес законотворчості», яке не тотожне поняттю «законодавчий процес», оскільки не зводиться до регламентів та процедурними правилами, а являє собою пізнавальний процес зі своїми труднощами у виборі об'єкта і методів законодавчого регулювання. Законодавчий процес є однією зі складових законотворчості, відображаючи процесуальну сторону цього явища.
З формальної точки зору законодавчий процес являє собою складну систему організаційних дій (процедур), результатом яких є створення закону.
Сукупність процедур складають стадії законодавчого процесу, тобто щодо закінчені етапи, зміст кожного з яких регламентовано таким чином, що тільки виконання всіх його складових дає можливість перейти до наступного етапу [1].
Саме від самого процесу законотворчості визначається якість закону та інших нормативних правових актів.
Якість нормативного правового акту є одним з факторів, що визначають рівень якості правового регулювання та правової системи в цілому.
Дослідження проблем якості в цій сфері можливе, як ми вважаємо, тільки на підставі системного підходу. Хоча суворо наукове розуміння системного підходу склалося переважно у філософській літературі, його методологічна цінність безперечна у розвитку правової теорії. Специфіка названого підходу визначається тим, що він орієнтує дослідження на розкриття цілісності об'єкта і забезпечують його механізмів, на виявлення різноманітних типів зв'язків і зведення їх в єдину теоретичну цілісність. Нормативно-правовий акт, крім відповідності утилітарним цілям його розробки та прийняття, повинен мати властивості, що забезпечують його убудованість у цілісну систему правових актів.
У сучасних умовах найбільш досконалими юридичними формами вираження права, що дозволяють досягти найбільш широких нормативних узагальнень, є нормативно-правові акти. Серед них найважливіше місце займають закони (конституційні, кодифіковані, поточні).
Основними вимогами, що пред'являються до законодавчих актів, є:
правильний вибір форми закону (кодекс тощо) і можливе коло регульованих ним відносин;
відображення в ньому конституційних ідей і принципів;
єдність і узгодженість всієї системи законодавства.
Закони держави повинні суворо відповідати правовим принципам, які висуваються до них конституцією. Тому й прийнято говорити про правовий характер закону, під яким розуміється закон, що відповідає основним властивостям права, визнаним цивілізованими народами. З цієї точки зору розглядається і принцип верховенства правового закону як один з найважливіших ознак правової державності.
Нормативні юридичні акти необхідно відрізняти від актів застосування і тлумачення права, так як це, перш за все, акти законотворчості, що вводять в систему права нові норми, що змінюють діючі та скасовують застарілі норми.
Найвище місце в ієрархічній структурі нормативних правових актів держави займають закони. Закони держави характеризуються наступними ознаками.
По-перше, вони створюються в процесі законотворчості представницьким (законодавчим) органом державної влади - парламентом, який формується з представників народу (депутатів). Цим пояснюється легітимність законів.
По-друге, закони мають вищу юридичну силу по відношенню до інших нормативно-правових актів. Закон займає вищий щабель в ієрархії нормативних правових актів. Положення інших нормативних актів повинні відповідати закону і не суперечити йому.
По-третє, закони приймаються при суворому дотриманні процесуального порядку. Особливий процесуальний порядок прийняття законів передбачений Конституцією РФ, конституціями, статутами суб'єктів, а також регламентами органів, до компетенції яких належить прийняття законів.
По-четверте, закони регулюють найбільш значущі сфери суспільного і державного життя.
У даній роботі я і має намір розглянути безпосередньо саме поняття законотворчості і його стадії.

Глава 1. ПОНЯТТЯ ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ В СУЧАСНОМУ ДЕРЖАВІ
1.1 Поняття і принципи законотворчості
Найважливішою умовою здійснення правової реформи і вдосконалення всієї системи законодавства є висока якість прийнятих нормативних правових актів та їх ефективність в механізмі правового регулювання суспільних відносин. Якість та ефективність законодавчих актів в першу чергу досягаються в ході нормотворчої діяльності держави.
Законотворчість - це діяльність компетентних органів державної влади, яка являє собою особливу правову форму здійснення функцій держави, яка полягає в прийнятті, зміну або скасування правових норм. Законотворча діяльність відрізняється від інших форм діяльності органів державної влади тим, що тут встановлюються загальнообов'язкові правила поведінки (правові норми), адресовані всім суб'єктам правовідносин. У результаті законотворчості норми права отримують своє закріплення в офіційних документах - нормативно-правових актах.
Найважливішим завданням держави у сфері законодавчої діяльності є приведення всієї системи законодавства у відповідність конституційним і міжнародно-правових стандартів забезпечення основних прав і свобод людини і громадянина, встановлення правопорядку і законності. Змістовний аспект законотворчої діяльності держави полягає у встановленні і зведенні в ранг законодавчих актів принципів і норм права.
Законодавча діяльність займає найважливіше місце в механізмі правового регулювання і управління суспільством. Культура і рівень законотворчого процесу, а відповідно і якість прийнятих нормативно-правових актів - це показник цивілізованості суспільства та демократичності держави.
У юридичній літературі законотворчу діяльність держави зазвичай називають правотворчістю, що, звичайно, не відповідає природі права. Держава не творить право. Право народжується в рамках громадянського суспільства. Воно спочатку формується природно, історично незалежно від діяльності законодавця. Завдання держави - визнати реально існуючі правові відносини і закріпити їх у правових нормах.
Складна структура соціального життя об'єктивно зумовлює потребу в юридичному регулюванні суспільних відносин. Різні економічні, соціально-політичні та інші суспільні інтереси, які викликають потребу в загальнообов'язкових правил поведінки, в кінцевому рахунку, знаходять своє вираження в законодавчих актах органів державної влади.
Широко поширений термін «правотворчість» пов'язаний з господствовавшим у вітчизняній юриспруденції позитивістським підходом у правопонимании, з ототожненням понять «право» і «закон». Від такої практики слід відмовитися, оскільки це не дає можливості правильно трактувати соціальну природу цих категорій і показати їх місце в механізмі правового регулювання суспільних відносин.
Отже, законотворчість - один з найважливіших ознак практично будь-якої держави незалежно від його типу і форми. Ще Н.М. Коркунов зазначав, що «законодавча влада держави є не що інше, як загальна воля держави, в силу якої видаються закони».
Як зазначає Т.М. Рахманіна, в юридичній літературі склалося два погляди на поняття законотворчого процесу. З одного боку, законотворчий процес обмежується рамками офіційного проходження законопроекту у вищому представницькому органі. Більш широке розуміння цього явища включає в законодавчий процес і всю попередню діяльність з підготовки проекту закону [2].
Підходи до визначення законотворчості дозволяють зробити висновок про те, що в науці склалося уявлення про законотворчість лише як про процедуру прийняття компетентним органом закону. Багатьма авторами робилися спроби більш широкого дослідження даного явища, проте всі наукові висновки зводяться до розуміння даного явища як процесуальної діяльності.
У зв'язку з цим пропонується розглянути альтернативну концепцію законотворчості, яка дозволить збагатити традиційну точку зору про законотворчість і зробити можливим більш широке сприйняття даного явища, спрямованого на впорядкування найбільш істотних соціальних відносин на різних рівнях і в різних сферах суспільного життя.
Будь-який творчий процес починається з задуму. Останній є результат сприйняття життєвих явищ та їх розуміння різними суб'єктами на основі їх глибинних індивідуальних особливостей (ступінь обдарованості, досвід та ін.)
Під впливом навколишньої дійсності у законодавця виникає деяка ідея, яка втілюється у відповідний текст закону. Образ ідеї трансформується у форму, яка повинна відповідати задуму. Творчий процес - це досягнення єдності форми і змісту.
Згідно загальноприйнятим визначенням, творчість - діяльність, що породжує щось якісно нове, ніколи раніше не колишнє.
Чимало визначень творчості дається у філософській літературі. Так, у філософському словнику за редакцією І.Т. Фролова визначення творчості характеризується як процес людської діяльності, що створює якісно нові матеріальні і духовні цінності. Творчість являє собою виникла у праці здатність людини з доставляється дійсністю матеріалу творити (на основі пізнання закономірностей об'єктивного світу) нову реальність, що задовольняє різноманітним суспільним потребам. Види творчості визначаються характером творчої діяльності (творчість винахідника, організатора, наукова і художня творчість і т.п.) [3].
Стосовно до законотворчості, як вказує М.Ю. Спірін, саме написання юридичних норм як науково-творча діяльність ... сприяє розумінню права як «ars boni et aequi» [4] і розуміння юридичних текстів як вершин культури, людської цивілізації, будучи законотворчою діяльністю в матеріальному сенсі слова (законотворчістю як таким).
Крім того, законотворчість необхідно розглядати як особливий вид творчості. Стосовно до законотворчості можливо використовувати даний термін з якимись застереженнями, тому що цей вид творчості розглядається як санкціонована, регламентована владна процедура. Та свобода творчості, яка існує, наприклад, для художника як творця, неприйнятна для законотворчості, так як існують певні рамки, вимоги, встановлення, регламенти, обов'язкові для виконання суб'єктами законотворчості.
Результат, якого хоче досягти творець закону, може бути помилковим, проте цей результат у вигляді закону і подальшого його застосування (чи незастосування) досягається.
З огляду на викладені обставини, а також те, що законотворчість є найважливішою різновидом права та нормотворчої діяльності, воно є складним, системним правовим явищем, що включає в себе різні механізми і способи вираження, володіє особливою формою, закріпленої чинним правом у вигляді законотворчого процесу, і які потребують ретельному науковому дослідженні з метою досягнення більш ефективної роботи законодавчих органів держави над проектами законів.
Законотворча діяльність являє собою не стільки політико-правове, скільки, насамперед, соціально-правове явище. Якщо законотворчість у найзагальнішому вигляді може бути визначено як діяльність (сукупність заходів і дій), спрямована на створення правових норм, які мають вищу юридичну чинність, то законотворчість як спеціально-юридична категорія означає відповідну юридично значущу діяльність. Законотворча діяльність, будучи врегульованої правом, характеризується строгою послідовністю операцій (дій) по створенню законів і виражається в законотворчому процесі (його процесуальна сторона) як юридичній формі функціонування механізму законотворчості в часі. У зв'язку з цим викликає заперечення ототожнення понять «законотворчий процес» і «законотворчість» на тій підставі, що без процесу саме по собі законотворчість як матеріальна категорія нездійсненне. Різниця даних категорій полягає в тому, що той же механізм законотворчості в залежності від певних умов може по-різному функціонувати в часі; різні ж за типом механізми законотворчості можуть характеризуватися в той же час ідентичними законотворчими процесами. З іншого боку, спірне і визначення законотворчого процесу як фактичного змісту законотворчості. Фактичне зміст законотворчості як наукової категорії становить сама діяльність, спрямована на створення закону, що здійснюється через спеціальний механізм законотворчості. У цьому випадку законотворчий процес діє в якості форми її (діяльності) здійснення, характеристики функціонування механізму законотворчості (системи законодавчих органів, законотворчих норм тощо) в часі.
Процедура взаємодії відповідних органів державної влади та їх посадових осіб з приводу внесення законопроекту, його обговорення, а також розгляду і прийняття (неприйняття) в якості закону, як нормативного правового акта найвищої юридичної сили виступає у вигляді законотворчої діяльності у процесуальному сенсі слова.
У зв'язку з цим необхідно враховувати, що зазначені процедури та заходи реалізуються за безпосередньої участі головного суб'єкта законотворчості - парламенту або безпосередньо народу при прийнятті законопроекту на референдумі.
Крім того, юридично обов'язкові для всіх учасників процесу процедурні правила, покликані забезпечити єдиний порядок процесу, визначаються регламентом законодавчого органу (Державної Думи Російської Федерації, Ради Федерації та ін.)
Вчені, визначаючи законотворчість як різновид юридичного процесу, висловлюють різні позиції щодо його стадій. Однак при різноманітності думок в основному виділяються наступні стадії: ініціатива, обговорення, прийняття, оприлюднення.
У сучасній політології наполегливо підкреслюється інституційний аспект держави. З точки зору цього підходу держава - це сукупність взаємопов'язаних установ і організацій, що складають особливу систему управління основними сферами суспільного життя.
Поняття законотворчості нерозривно пов'язано, по меншій мірі, з таким явищем, як держава. Для того щоб склалося правильне і повне уявлення про законотворчість, його розумінні, сутності, значенні, необхідно розглядати його в тісному взаємозв'язку з державою на основі структурно-функціонального аналізу цих понять.
Процес створення правових норм починається з виникнення об'єктивних суспільних закономірностей, що вимагають правового регулювання, проходить через інститути суспільства і держави, реалізується законодавчою, виконавчою і судовою владою у властивих їм формах.
Але процес створення правових норм не може бути довільним, суб'єктивним, він базується на прийнятих і закріплених конституційно і нормативно правилах, які держава зобов'язана дотримуватися. Воно пов'язане власної правової системи, і ця залежність закріплена в основному законі держави.
Відступаючи від принципу законності або створюючи закони, не здатні прижитися в суспільстві, суперечать один одному та суспільній системі в цілому, державна влада послаблює свій авторитет, знижує ступінь суспільної довіри.
Держава є складна соціальна організація, основним призначенням якої є здійснення публічної влади в інтересах всього суспільства, це відносини між людьми в суспільстві. Діяльність держави багатогранна, вона охоплює найрізноманітніші сторони суспільного життя.
Так само як і держава, законотворчість - це підсумок, результат соціально-духовного, політичного, культурного, психоемоційного творчості людей, суспільства. Законотворчість - це сума правовідносин. Законотворчість - це продовження природи держави, це система відносин.
У тій мірі, в якій розуміються в вищевказаному ракурсі законотворчі відносини врегульовані правом, вони є правовідносинами і складають їх особливий вид. Будучи тісно пов'язаними з іншими правовими відносинами людей в реальному суспільному житті, вони не тільки не втрачають своєї специфіки, а, навпаки, саме завдяки цій специфіці набувають велике суспільне значення, граючи у вищій ступеня важливу роль і займаючи цілком певне, досить вагоме місце в колі інших правових відносин. Тому, характеризуючи законотворчі правовідносини як особливий вид правовідносин, необхідно піддати їх паралельного аналізу як з точки зору зв'язку, в якій вони перебувають з іншими правовідносинами, так і з точки зору специфіки, завдяки якій вони виступають в якості правового суспільних відносин особливого роду.
У зв'язку з цим одним з важливих питань є виявлення об'єкта законотворчого правовідносини. У цьому ж аспекті Н.І. Матузов і А.В. Малько відзначають: «Об'єктом правового відношення виступає те, на що спрямовані суб'єктивні права і юридичні обов'язки його учасників, іншими словами, те, заради чого виникає саме правовідносини» [5].
Правові відносини здійснюються у формах взаємодії суб'єктів з приводу правових інтересів у соціальній, економічній, політичній і інших сферах.
При цьому важливі причина і підстава виникнення правових відносин у сфері законотворчості. Зазвичай такою причиною правовідносини завжди будуть потреби та правові інтереси суб'єктів у сферах соціальних, економічних, духовно-культурних, політичних відносин. Для виникнення законотворчих правовідносин потрібна наявність певного юридичного факту.
Таким чином, для наявності законотворчих правовідносин потрібна певна діяльність людей і наявність правового припису, який зв'язує з цією діяльністю відомі юридичні наслідки.
Для законотворчих правовідносин характерна наявність зв'язку між конкретними особами, тобто її учасниками.
Стороною законотворчого правовідносини може стати тільки особа, що володіє певними ознаками (за винятком референдуму).
Іншим важливим моментом законотворчого правовідносини є те, що суб'єкти вступають у такі відносини з метою домогтися якихось результатів, у тому числі і соціально значущих наслідків.
Суб'єкти законотворчих правовідносин здатні помітно впливати на виникнення даного правового відносини і на процес його розвитку.
Якщо говорити про законотворчих правовідносинах як самостійної різновиду суспільних відносин, то необхідно дати визначення поняттю «законотворчі правовідносини», які, на наш погляд, є особливим видом правовідносин, які здійснюються у формах взаємодії спеціальних суб'єктів з приводу створення законів.
Законотворчість в Росії є найважливішим видом правотворчості, основним способом реалізації правовстановлюючої функції держави. Законотворчість пов'язане з пошуком оптимальних форм правового регулювання: використанням традиційних та інноваційних способів правового впливу, спрямованих на врегулювання знову виниклих відносин.
Як функція держави законотворчість визначається як основний напрямок його діяльності, зумовленої його сутністю і змістом, а також стоять перед ним на тому чи іншому етапі розвитку держави цілями, завданнями і соціальним призначенням.
У законотворчих функціях держави виражаються його сутність, призначення, а структура держави визначається в першу чергу призначенням і напрямом діяльності, яку він провадить.
Законотворча функція держави передбачає розробку змісту та механізму реалізації законів, що сприяють нормальній життєдіяльності суспільства. Це далеко не проста справа, як може здатися на перший погляд, якщо враховувати, що закони розробляють, приймають і виконують люди, ще недавно жили в умовах, які сьогодні за допомогою нових законів вони покликані істотно змінити. Тут, зрозуміло, заважають і стереотипи, і прагнення лише підправити, і пряме небажання змінити взагалі - вся ця палітра почуттів і прагнень не може не відбитися в нових законах. Крім того, багато чого в житті суспільства постійно змінюється, тому в законах потрібно вміти передбачати можливі тенденції, звільняючись від спроб видавати бажане за дійсне.
Отже, поняття законотворчості покликане, по-перше, встановити систему взаємопов'язаних інститутів, які забезпечують змістовну підготовку законів, по-друге, закріпити стабільні демократичні форми волевиявлення всіх громадян та його використання; по-третє, відобразити застосування різних форм діяльності вищих органів державної влади та інших учасників у процесі створення та прийняття закону.
1.2 До питання про принципи законотворчості
Законотворчість, як і будь-який вид діяльності в державно-організованому суспільстві, повинно бути впорядковано, чітко регламентовано, підкорятися певним принципам, правилам, вимогам.
Виходячи з розуміння законотворчості як діяльності його учасників, у тому числі уповноважених органів для встановлення, зміни та скасування законодавчих правових норм, у її головних засадах треба бачити основоположні ідеї, що характеризують сутність і визначають загальні напрямки даної діяльності. Оскільки законотворча діяльність є найважливішою складовою частиною процесу правотворення в Російській Федерації, то основні принципи законотворчої діяльності можна вважати разом з тим і основними принципами законотворчого процесу в цілому, в тому числі і законотворчості суб'єктів РФ.
Основні принципи законотворення мають об'єктивне значення, їх зміст залежить, в кінцевому рахунку, від економічних суспільних відносин, від об'єктивних закономірностей розвитку суспільства. Тим самим основні принципи законотворчої діяльності не є довільні веління тих чи інших органів, посадових осіб. Вони повинні відображати і враховувати об'єктивні чинники, що впливають на законодавче регулювання суспільних відносин в РФ, а також різні чинники суспільної свідомості, рівень культури та правосвідомості народу й інші фактори та обставини.
Незважаючи на деяке неспівпадіння кількості виділяються принципів, вчені-юристи, тим не менш, солідарні в питаннях про зміст вихідних почав правотворчості, а отже, і законотворчого процесу.
Так, наприклад, виділяють наступні принципи законотворчості:
законність; демократизм; гласність; наукова обгрунтованість; професіоналізм [6].
Інші вчені доповнюють перелічені вище принципи пред'являються до законів вимогою справедливості, тобто встановленням рівних прав і обов'язків для всіх суб'єктів права незалежно від їх походження, соціального стану та ставлення до релігії [7].
У законотворчій (нормотворчої) діяльності законодавець повинен грунтуватися на певних загальних принципах - основних ідеях, реалізація яких забезпечує якість і ефективність всієї системи права.
Основними принципами законотворчого процесу виступають наступні вихідні положення.
По-перше, це науковий характер законотворчості і його зв'язок із правозастосовчою практикою. Принцип науковості виражається у використанні досягнень науки, прийомів і методів наукового аналізу в законотворчому процесі. Органи законодавчої влади при розробці і прийнятті юридичних норм вивчають об'єктивні потреби розвитку соціального життя, обгрунтовують необхідність і доцільність правового регулювання існуючих суспільних відносин. Тільки в цьому випадку юридичні норми будуть ефективними в механізмі правового регулювання. Наукова обгрунтованість законотворчої діяльності - необхідна умова підвищення якості прийнятих законів і передумова ефективності які у них норм. Багато в чому це залежить від високого професіоналізму та компетентності тих, хто зайнятий розробкою та наукової експертизою законопроектів. Наукова експертиза законопроектів, що приймаються дає можливість виявити, наскільки вони відповідають пропонованим вимогам.
Наукова обгрунтованість прийняття юридичних норм особливо зростає в наші дні, коли суспільне життя висуває на передній план нові проблеми правового регулювання соціальних відносин. Це також питання, пов'язані і з міжнаціональними конфліктами, і з релігійним екстремізмом, і з міжнародним тероризмом, і пр. При розробці нових нормативно-правових актів законодавець повинен визначити, які юридичні норми необхідні для нових умов і як вони будуть діяти. А для цього потрібна чітка науково обгрунтована політика в галузі законодавчого процесу, яка могла б своєчасно виявити недоліки існуючої нормативно-правової бази, уникнути прорахунків у процесі подальшої законодавчої діяльності. Необхідна науково обгрунтована концепція розвитку законодавства у взаємозв'язку з економічними, політичними і соціальними реформами. «Наукове забезпечення законотворчості, - зазначає С.В. Поленіна, - вимагає активного впливу науки на процес створення як законодавчих актів, так і видаються на їх основі підзаконних нормативних актів, які конкретизують і розвивають положення закону. Не останню роль відіграє при цьому рівень використаної при підготовці закону законодавчої техніки »[8].
Законодавча діяльність держави повинна бути тісно пов'язана із правозастосовчою практикою. Саме вона дає можливість судити про якість та ефективності прийнятих нормативно-правових актів, інформує про необхідність їх зміни або скасування. Тим самим коректується і вдосконалюється робота законодавчих органів.
По-друге, це принцип законності, який передбачає суворий облік ієрархії правових норм, дотримання процесуальних правил прийняття нормативно-правових актів правомочними на те органами державної влади. Конституція Російської Федерації закріплює принцип верховенства Конституції і законів Російської Федерації по відношенню до всіх інших нормативно-правових актів. Підзаконні нормативні акти, прийняті органами держави, повинні відповідати законам. Верховенство законів забезпечує сувору відповідність всіх норм права ієрархічній структурі системи права та їх ефективну реалізацію.
Під законністю у законотворчості розуміється те, що вся законотворча робота з підготовки, прийняття і опублікуванню законів повинна здійснюватися в рамках закону і, перш за все, Конституції Російської Федерації. Однак принцип законності виступає в якості системоутворюючого і повинен просочувати всі сфери життя суспільства, в тому числі і законотворчість, адже його загальновизнана суть полягає в тому, що, будучи конституційним, він має на увазі, перш за все, вимога дотримання законів. Отже, найпершою і безпосередньою передумовою здійснення принципу законності є дотримання встановлених Конституцією РФ і законодавчими актами правил у діяльності всіх державних органів і посадових осіб, незалежно від виду здійснюваної діяльності. Хіба не повинно, наприклад, Уряд РФ при здійсненні своїх конституційних повноважень шляхом прийняття постанови керуватися тим же принципом законності?
По-третє, принцип демократизму, який проявляється в демократичній процедурі розробки та прийняття нормативно-правових актів представницькими органами державної влади, а також у широкому залученні громадян до законотворчої діяльності. Принцип демократизму передбачає безпосередню участь народу у законотворчій діяльності, а також врахування громадської думки при розробці та прийнятті нормативно-правових актів. Народ бере участь у законотворчому процесі через своїх представників (депутатів), а також через свої громадські організації, які виступають із законодавчою ініціативою. Конституція РФ передбачає можливість прийняття найбільш важливих законопроектів (Конституція держави та ін) шляхом безпосереднього всенародного голосування - референдуму, що є найбільш яскравим проявом демократизму законотворчості. Закони, прийняті шляхом референдуму, мають вищу юридичну силу.
По-четверте, в процесі законотворення має дотримуватися принцип системності, який передбачає внутрішню логіку побудови права і викладу всієї системи юридичних норм, в тому числі галузей та інститутів права. Принцип системності також передбачає відповідність регіональних законів федеральним законам, їх узгодженість і несуперечність, тобто єдність всієї системи законодавства країни.
Принцип системності також відносять до числа основних принципів законотворчості, що означає суворий облік системи права, законодавства, побудови галузі права і т.д., а також принципами законотворчості пропонують вважати:
принцип компетентної адекватності нормативно-правових установлень;
принцип понятійно-термінологічної визначеності;
принцип достатньої мотивованості норм права;
принцип логічного збалансованості норм права;
принцип забезпечення дієвості норм права.
При цьому принцип демократизму розглядається як особливий принцип законотворчості, який проявляється в гласності обговорення проекту закону в законодавчому органі, його вільної критиці, розгляді альтернативних варіантів проекту закону тощо [9].
Однак, говорячи про демократизм як про принцип, який дозволяє найбільш повно і ефективно виявляти істинні цілі законодавця і волю населення, виражену в нормативному змісті закону, чи можна говорити про однакову ступеня прояву принципу демократизму на різних стадіях законотворчості, а також при здійсненні на тій чи іншій стадії своїх повноважень кожним з учасників законотворчого процесу? У строго регламентованої процедури прийняття закону кожен учасник законотворчого процесу при здійсненні відповідних його становищу в законотворчості функцій в тій чи іншій мірі реалізує принцип демократизму. Принцип демократизму в законотворчості носить більшою мірою ідеологічний характер. Таке його розуміння в законотворчості виникло в теорії правотворчості радянського періоду, під час перебування умоглядного ставлення до права, коли воно жило своїм самостійним життям, не втручаючись у справи суспільства і держави. Адже при здійсненні законотворчості не може не бути демократизму, у законотворчості він неминучий, це продовження природи самої держави, законодавчого органу, закону.
Аналогічним чином можна охарактеризувати і інші зазначені вище принципи. Адже вони пронизують і просочують собою всю правову життя суспільства, всю правову матерію. Вони служать орієнтиром всієї правотворчої (законотворчої), правозастосовчої та правоохоронної діяльності державних органів. Принципи демократизму, визнання прав і свобод людини найвищою цінністю, законності, гласності, професіоналізму, наукової обгрунтованості, будучи керівними началами всієї державно-правової системи, всіх її елементів і процесів, носять політико-правовий характер. Вони виступають як звід юридичних норм, організаційно, функціонально та соціально скріплює суспільство і держава.
Як видається, ці принципи не слід розглядати як особливі властивості тільки законотворчості, які повинні впливати на процес підготовки закону, його видання, встановлення гарантій дотримання правових вимог, встановлених цим законом, відбивати його особливості, специфічні риси і бути притаманними тільки йому, хоча, безумовно , всі вони повною мірою характеризують і цей вид державної діяльності.
Крім перерахованих в основний класифікації принципів виділяють наступні основні законотворчі принципи:
принцип запозичення і переробки накопиченого досвіду законотворчої роботи;
принцип практичності (прагматичності) законотворчого рішення [10].
Зазначені принципи законотворчості носять більшою мірою прикладний характер, і їх можна охарактеризувати як вимоги до законотворчості, виконання яких строго обов'язково для всіх учасників законотворчого процесу, тому що вони відображають більш вузькі властивості і якості законотворчості, а також його сутність, особливості.
У зв'язку з цим пропонується провести грань між категоріями «принципи законотворення» і «вимоги до законотворчості».
Будучи ідеологічної категорією, принципи законотворчості представляються як виражені у відповідних нормативних актах вихідні нормативно-керівні начала, що характеризують його зміст, основи, закріплені в ньому закономірності. Принципи законотворчості - результат узагальнення людьми певних фактів і пізнання закономірностей, характерних для даного процесу і в своїй сукупності виражають його зміст. З одного боку, вони виражають закономірності даного процесу, а з іншого - є найбільш загальні норми, які діють на всіх його стадіях і поширюються на всіх його суб'єктів. Ці норми або прямо сформульовані у законі, або виводяться із загального змісту законів. Принципи законотворчості грають важливу роль в правовому регулюванні. По-перше, вони виступають в якості керівних ідей для законодавця, визначаючи шляхи вдосконалення правових норм. По-друге, у випадках прогалин у законодавстві зазначені принципи можуть використовуватися в якості юридичної підстави. Принципи законотворчості повинні володіти значною стійкістю і стабільністю, носити фундаментальний характер.
Досліджуємо поняття «вимога». У філософській літературі не дається визначення поняттю «вимога». Побутове розуміння даної категорії дається в тлумачному словнику російської мови Ушакова, який визначає вимога «як правило, що вимагає строго виконання, то, чого слід неухильно підкорятися; норма, сукупність умов, що хто-небудь повинен або що-небудь має відповідати». Для визначення категорії «вимоги до законотворчості» потрібно адаптація наведеного поняття до даної сфери.
Законотворчість як діяльність уповноважених державних органів передбачає наявність певних вимог, яким повинен підкорятися весь процес створення закону. Вивчення вимог до законотворчості дозволяє встановити його ефективність, доцільність, наукову обгрунтованість і т.д., що, у свою чергу, впливає в порядку зворотного зв'язку на законотворчий процес, дозволяє уточнити, відкоригувати, доповнити існуюче законодавство, підвищити його рівень, збагатити його практичним досвідом.
Вимоги до законотворчості володіють деякими особливими властивостями, що дозволяють використовувати їх лише стосовно законотворчих заходів. Але об'єктивна зумовленість вимог до законотворчості не означає, що вони діють автоматично, стихійно. Їх роль полягає в тому, що, пізнавши зміст таких вимог, всі учасники цього процесу, а також державні органи керуються ними у своїй діяльності. Сенс кожного з таких вимог полягає саме в тому, що ідея, складова його зміст, проявляється в діях по підготовці і видання законів, направляє ці дії на здійснення цілей права. Необхідно підкреслити, що вимоги до законотворчості перебувають в органічному взаємозв'язку один з одним, вони взаємодіють, зумовлюють один одного.
Відповідно з цим вимоги до законотворчості можна визначити як сукупність правил, умов, яким повинен відповідати процес законотворчості, що вимагають суворого виконання та неухильного підпорядкування, дотримання яких дозволить підвищити його ефективність, рівень, збагатити його практичним досвідом.
Проведений аналіз наукових робіт з питання визначення принципів законотворчості дозволяє зробити висновок про те, що багато авторів, розглядаючи принципи законотворчості, говорять про них як про вимоги. Так, М.Ф. Казанцев зазначає, що «законодавча діяльність складна і відповідальна. Її порядок більш-менш детально регламентується нормативними правовими актами відповідних суб'єктів Російської Федерації. Загальні вимоги до законодавчої діяльності можна сформулювати як принципи законодавчої діяльності »[11]. Таким чином, він визначає принципи законодавчої діяльності як загальні вимоги, ототожнюючи ці два поняття.
При цьому, характеризуючи принципи законотворення та вимоги до законотворчості, слід враховувати наступні обставини:
вимоги до законотворчості необхідно відрізняти від принципів законотворчості. Через принципи законотворчості виражаються суть і соціальне призначення, цілі й завдання держави з управління суспільством у властивих йому формах та притаманними йому методами. Вимоги до законотворчості - це правила, умови, якими обмежена законодавча діяльність відповідних державних органів, яким повинен бути підпорядкований цей творчий процес і які можна використовувати тільки щодо законотворчих заходів;
будь-яке правило, якому повинне підкорятися те чи інше суспільне явище, потребує впорядкування, регламентації, в тому числі і вимоги до законотворчості мають бути регламентовані, закріплені в нормативних актах для забезпечення їх неухильного дотримання. Принципи законотворчості спеціально закріплюються в загальних юридичних нормах (нормах-принципах) - в конституціях, преамбулах законів;
суворе і точне здійснення вимог до законотворчості означає послідовне втілення в життя принципів даного процесу і права в цілому;
принципи законотворення та вимоги до нього схильні еволюції, у зв'язку зі зміною цілей і завдань держави і можуть: а) зникати одні і з'являтися інші, б) мінятися утримання одного і того ж принципу чи вимоги;
принципи законотворення об'єктивно обумовлені природою держави, а також характером суспільних відносин, на яких базується певна система права. Характер принципів законотворчості тієї чи іншої правової системи не можна визначати у відриві від соціально-економічних умов, структури та змісту державної влади, принципів побудови і функціонування всієї політичної системи суспільства. А вимоги до законотворчості спрямовані на реалізацію цих принципів.
Якщо, наприклад, мову вести про державу з федеральним устроєм, на відміну від унітарної держави, для якого характерно існування загальних для всієї країни вищих органів державної влади та управління, єдиної системи і конституції, така форма державного устрою породжує об'єктивну необхідність у пред'явленні до законотворчості особливих вимог, так як воно складається з ряду інших держав або державних утворень - членів федерації, на території кожного з яких, поряд з діяльністю загальних для всієї федерації вищих органів влади і управління, діють також і свої власні вищі та місцеві органи державної влади і управління.
Отже, форма державного устрою визначає зміст принципів законотворчості, а також вимагає пред'явлення до цього процесу певних вимог.
У зв'язку з цим найбільш загальною і разом з тим ємною видається класифікація вимог до створення закону за рівнем законотворчості в залежності від особливостей, специфіки порядку прийняття відповідних законів. В умовах Російської держави з федеративним устроєм, де законотворчість має два рівні, такий поділ набуває наступну форму: вимоги до федерального законотворчості, вимоги до законотворчості суб'єктів РФ.
Юридичне опосередкування класифікації видів вимог до законотворчості надає її елементам нормативно-регулюючий характер, бо воно безпосередньо впливає на практику створення різних видів законів і визначення їх ознак, на встановлення між ними необхідного співвідношення і зв'язків.
Звертаючись до питання про класифікацію вимог до законотворчості у федеративній державі, слід, перш за все, відзначити ту обставину, що види вимог до законотворчості суб'єктів РФ не відрізняються яких-небудь своєрідністю, на рівні суб'єктів РФ використовуються схожі вимоги, що і на федеральному рівні.
У зв'язку з цим представляється необхідним усвідомити вимоги до федерального законотворчості, щоб адаптувати запропоновану класифікацію до регіонального рівня.
Незважаючи на деякі відмінності у виділенні авторами такого роду вимог законотворчості, можна виділити ряд характерних саме для федеративної держави:
поєднання в законотворчості загальних і національних інтересів різних суб'єктів РФ;
єдність федерального і регіонального законодавства;
співпраця та взаємодія між законодавчими органами державної влади Федерації і суб'єктів, координація та узгодження в процесі законотворення;
облік думок регіональних парламентаріїв, підтримка з боку Федерації шляхом надання правової та методичної допомоги, взаємна інформованість регіональних і федеральних парламентів про законопроектних планах роботи тощо;
обов'язковість погодження проектів федеральних законів з предметів спільного ведення з суб'єктами РФ;
забезпечення розумного балансу між законотворчими повноваженнями федеральних органів державної влади та суб'єктів;
узгодженість правових актів, відповідність обсягу повноважень взяли їх суб'єктів, досягнення цілей, заданих державними інститутами;
гарантованість самостійності суб'єктів РФ у сфері законотворчості (ч. 4 ст. 76 Конституції РФ).
1.3 Оптимізація правового регулювання законопроектної діяльності. Стадії законотворчого процесу
Законотворчість - поняття багатогранне. Розглянемо спочатку з точки зору соціально-юридичного трактування. Це сукупність дій, що охоплюють процес пізнання правових потреб суспільства, підготовка законопроекту, внесення його в законодавчий орган, розгляд у встановленому порядку, а також прийняття закону і промульгацію його главою держави. Виходить, що процес правового творення як би розпадається на два етапи.
Перший етап передує початку офіційної роботи над законопроектом,
а другий - включає період офіційної роботи над проектом у законодавчому органі.
У радянській юридичній літературі перший етап іменувався по-різному: в одному випадку - етапом формування права; в іншому - етапом виявлення потреб у правовому регулюванні, у третьому - стадією предзаконодательной діяльності. На нашу думку, цілком логічним видається його найменувати законопроектної діяльністю. Важливе значення при здійсненні законопроектної діяльності має системний підхід, а значить, доцільно в структурі цього етапу виділити ряд стадій:
Пізнання правових потреб суспільства та вироблення ідеї закону.
Формування концепції законопроекту.
Розробка тексту законопроекту.
Експертиза, апробація та обговорення законопроекту.
За справедливим зауваженням В.Б. Ісакова, етап підготовки законопроекту є найбільш творчим і найменш регламентованим етапом законотворчого процесу [12]. У науковій літературі висловлювалися обгрунтовані пропозиції про правове регулювання законопроектної діяльності. Так, С.В. Поленіна і Н.П. Колдаева відзначають, що виявлення необхідності правового регулювання повинне носити постійний і обгрунтований характер, спиратися на налагоджений механізм, що забезпечує встановлення соціальних законодавчих потреб.
Однак необхідно визнати, що в російському законодавстві відсутня регламентація процесу виявлення правових потреб суспільства, обгрунтування законодавчої пропозиції і розробки законопроекту. Через відсутність регламентації процесу народження закону ступінь соціальної адекватності прийнятих законодавчих рішень невисока. У зв'язку з цим ця стаття в деякій мірі носить постановочний характер, в ній зроблена спроба позначити найважливіші аспекти по кожній стадії законопроектної діяльності, що потребують правовому закріпленні.
Зміст першого стадії складають пізнання та оцінка правових потреб суспільства, а також виникнення ідеї закону. На нашу думку, формат правового регулювання даної стадії повинен містити в собі правове закріплення:
принципів законотворчої діяльності;
механізмів пізнання правових потреб суспільства;
критеріїв та підстав законодавчого регулювання.
Виділення ключових, концептуально обгрунтованих принципів законотворчої діяльності має сприяти визначенню та відпрацюванню такого юридичного механізму, який гарантував би ефективне, кваліфіковане та компетентне законодавча творчість [13].
Ми вважаємо, що з метою підвищення якості прийнятих законодавчих рішень необхідно використовувати при нормативному закріпленні принципів законотворчої діяльності диференційований підхід, а саме: класифікувати принципи у дві групи - універсальні та спеціальні. До універсальних слід відносити: науковість, законність, демократизм, гласність, професіоналізм, оперативність, виконані - ці ідейні засади пронизують всі стадії законопроектної діяльності, на кожній з них отримуючи певне змістовне наповнення. А спеціальні принципи є стрижневими моментами, що функціонують тільки в рамках конкретної стадії. Такими, на наш погляд, при визначенні правового формату першій стадії мають бути:
принцип об'єктивності пізнання правових потреб суспільства;
принцип соціальної адекватності ідеї закону;
принцип справедливості ідейних засад майбутнього закону.
Сутність принципу об'єктивності пізнання правових потреб суспільства зводиться до того, що необхідно визначити реальний, фактичний стан конкретної сфери життєдіяльності соціуму, забезпечити глибину і істинність вивчення суспільних відносин, і виявлення об'єктивної потреби в правовому регулюванні. У цьому плані можна погодитися з О.М. Цибулевской, яка вважає, що створення правових норм починається з виникнення об'єктивних суспільних закономірностей, що вимагають правового регулювання, воно не може бути довільним, суб'єктивним [14].
Виникла в результаті пізнання правових потреб суспільства ідея закону, на нашу думку, повинна бути соціально адекватна, тобто відбивати об'єктивні реалії часу. Як справедливо зазначає В.М. Сінюков, «закони не повинні дуже забігати вперед. Прогресивність законів працює проти них, тому що цим законам не кореспондують готівку соціально-економічні відносини ».
У рамках законопроектної діяльності відбувається попереднє формування державної волі, а витоки цієї волі містяться саме в ідеї закону, отже, як основи формування загальної волі можна запропонувати принцип справедливості. І якщо ідейні засади законів будуть відповідати цим принципом, то такі закони можуть сприяти досягненню цілей, спільних для максимальної більшості зацікавлених суб'єктів [15].
Другим елементом правового формату першій стадії законопроектної діяльності, на нашу думку, має бути закріплення механізмів пізнання правових потреб суспільства. Представляється, що для всеосяжного і грунтовного вивчення факторів, що формують ідею майбутнього закону, доцільно нормативно визначити сукупність способів і прийомів вивчення соціальної матерії, яка потребує у правовому регулюванні. Удосконалення законопроектної діяльності має здійснюватися в напрямі посилення соціологічного компонента. Для того щоб у законі була присутня адекватна соціальна мотивація, необхідне проведення соціологічних досліджень. Доцільно законодавчо закріпити попередні опитування громадян у загальнодержавному масштабі, особливо при формуванні ідей законів, які стосуються основних прав і свобод людини. «Виявленню громадської думки, обліку і правильному його відбиття при прийнятті законодавчих актів сприяє узагальнення матеріалів всіляких соціологічних досліджень» [16].
Важливе значення на першій стадії має вирішення питання про адекватному рівні правового регулювання. Далеко не всі відносини повинні бути врегульовані законодавчими засобами. Для забезпечення верховенства закону необхідно законодавче закріплення переліку питань, які можуть бути врегульовані тільки законом. Ця пропозиція неодноразово висловлювалася у науковій літературі як вченими-теоретиками, так і фахівцями-практиками. У цьому плані цілком логічно зауважує Рахманіна Т.М.: «Всі учасники законотворчого процесу повинні бути озброєні критеріями, що сприяють правильному вибору предмета законодавчого регулювання» [17]. Представляється доцільним нормативне закріплення також підстав підготовки законів. У сучасних умовах динаміка суспільних відносин носить досить напружений характер, що і зумовило сплеск законотворчої діяльності. Але в той же час не всяка проблема припускає видання нового закону, часом для врегулювання певного питання суспільного життя цілком можна обмежитися внесенням змін діючих законів. Тому необхідно врегулювати правом питання про обов'язкову наявність мотивованого і обгрунтованого рішення про доцільність розробки нової законодавчої ідеї.
Друга стадія законопроектної діяльності - це формування концепції законопроекту. Ми вважаємо, що рамки правового регулювання даної стадії повинні включати в себе правове закріплення наступних компонентів:
поняття «концепція законопроекту» і обов'язковість її розробки для всіх законів;
структури концепції законопроекту як обов'язкової сукупності певних елементів;
обов'язковості проведення комплексної експертизи концепції законопроекту;
обов'язковості обговорення концепцій найбільш важливих законопроектів;
розробки базової концепції для взаємопов'язаних законопроектів.
На сьогоднішній день в російському законодавстві відсутнє визначення концепції законопроекту, що, на нашу думку, істотно ускладнює законопроектну діяльність, оскільки саме концепція законопроекту є хіба що основний стрижень, «скелет» майбутнього закону, у зв'язку з чим цілком справедливо зазначає В.М. Баранов: «Потрібно щодо сувора законодавча дефініція поняття« концепція законопроекту »[18]. На наш погляд, нормативно закріплені повинні бути також вимоги до структури концепції законопроекту, щоб вона являла собою сукупність елементів, розташованих у певній послідовності, тобто, на думку В.М. Баранова, була «стандартизована». У юридичній літературі активно дискутується питання, чи повинна готуватися концепція законопроекту при розробці кожного закону. На наш погляд, відповідь на це питання має бути позитивним, за умови, що закон має власний предмет правового регулювання. Крім того, слід нормативно закріпити обов'язковість розробки концепцій таких законопроектів. Якщо ж в результаті пізнання правових потреб суспільства виникає необхідність регулювання досить широкого спектру взаємопов'язаних суспільних відносин і оформилися ідеї створення кількох законів, то для таких законопроектів представляється конструктивним розробка єдиної базової концепції. Така можливість, на наш погляд, повинна отримати правове оформлення хоча б як рекомендаційного характеру.
На даному етапі розвитку законотворчої практики, коли принципово змінюється підхід до змістовній стороні процесу створення законів, все більш важливе значення набуває інститут експертизи в законотворчому процесі. На нашу думку, необхідно нормативно закріпити обов'язковість проведення експертних оцінок законопроекту ще на стадії створення його концепції. Причому експертиза в даному випадку повинна носити комплексний і незалежний характер. Саме багатостороння (правова, економічна, екологічна, гендерна і т.д.) експертна оцінка концепції законопроекту дозволить на ранній стадії визначити «вузькі місця» у планованому законодавчому регулюванні тих чи інших суспільних відносин.
Не менш важливо попереднє обговорення концепції законопроекту. Очевидно, що широкомасштабне дослідження громадської думки варто проводити тоді, коли мова йде про концепції законопроектів, здатних суттєво вплинути на інтереси громадян. На думку Рахманінов Т.М., такі форми обговорення, не пов'язуючи його учасників готовими формулюваннями, дозволять краще врахувати громадську думку, дадуть можливість оцінити повний спектр різних точок зору, а значить, і більше варіантів для вибору найкращого рішення [19]. Якщо ж розробляється законопроект із спеціальним предметом, то необхідно з'ясувати думку фахівців - теоретиків і практиків у тій сфері суспільного життя, відносини в якій покликаний регулювати майбутній закон. На нашу думку, необхідно нормативно закріпити такий диференційований підхід до питання обговорення концепцій законопроектів.
На наступній стадії законопроектної діяльності здійснюються дії та операції з розробки тексту законопроекту. Безумовно, палітра відносин, що виникають у процесі перекладу концептуальних положень у конкретні нормативні приписи значно багатшими, отже, і формат правового регулювання багатогранніше. І все ж видається, що основними моментами правової регламентації даній стадії має бути правове закріплення:
принципів розробки законопроекту;
обов'язковості підготовки аналітичних матеріалів про стан правового регулювання відносин, які передбачається врегулювати розробляються законопроектом;
механізмів узгодження інтересів;
можливості підготовки кількох законопроектів на основі однієї концепції;
можливості конструктивної участі наукових установ, громадських організацій у процесі розробки законопроекту.
Можна погодитися з Л.Д. Воєводіним, який вважає, що принципи підготовки законопроектів в гранично концентрованому вигляді несуть інформацію про те, в якому напрямку повинна відбуватися юридична діяльність [20]. Безумовно, такі універсальні принципи, як законність, демократизм, науковість, гласність, об'єктивність, лежать в основі процесу розробки законопроекту, але предметну сторону цієї стадії повинні оформляти спеціальні принципи.
У вітчизняній науковій літературі висловлювалася думка, що в основі будь-якої системної діяльності по створенню нового лежать наступні принципи: принцип концентрованості дій; принцип комплексності, принцип поетапності.
При тій динаміці, яка властива сфері правового регулювання, і глибокої взаємозв'язок відносин, що знаходяться в цій сфері, розробка законопроектів немислима без ув'язки з діючими нормативними правовими актами. У зв'язку з чим, перед початком розробки законопроекту необхідно готувати аналітичні матеріали про стан правового регулювання даних відносин або, як зазначає Т.М. Рахманіна, довідку про чинне регулювання з відповідного питання [21]. Важливим представляється нормативне закріплення вимоги, щоб тексти діючих нормативних правових актів аналізувалися за контрольним екземплярам їх офіційних видань, що відображає всі наступні (після прийняття) зміни і доповнення, внесені в дані акти в офіційному порядку.
Об'єктивна дійсність створює грунт для виникнення різноманітних, дуже часто різноспрямованих і суперечливих інтересів окремої особистості, різних соціальних груп, держави. З цієї причини обов'язковою складовою сучасної законопроектної діяльності має стати узгодження інтересів і вироблення загальної законодавчої волі. На наш погляд, для того, щоб в розробляється законопроекті були закріплені найбільш збігаються громадські інтереси, механізми узгодження інтересів повинні бути досить докладно розроблені та нормативно закріплені. У спеціально-юридичному (формально-юридичному) аспекті узгодження інтересів може бути представлене як набір різноманітних тактичних прийомів застосування, техніко-юридичних засобів вираження узгоджених інтересів у конструированного законі [22].
Сучасна законопроектна діяльність здійснюється в умовах гласності, яка забезпечує плюралізм думок і позицій з утримання законодавчого регулювання. У зв'язку з чим, концепція законопроекту на стадії втілення її у повноцінний текст може оформитися в кілька варіантів законопроектів. Підготовка альтернативних проектів на одну і ту ж тему - прикметна новела сучасної законотворчої практики [23]. Представляється конструктивним нормативне закріплення можливості, а по деяких, найбільш суспільно значущих питань, і обов'язковості розробки декількох альтернативних законопроектів.
Процес розробки законопроектів представляє собою творчу діяльність зі створення норм права як різних моделей, варіантів правового регулювання суспільних відносин, що пов'язане з переробкою великої кількості інформації. Така інформація повинна володіти достатньою повнотою і бути своєчасно наданою. Бажано, щоб розробникам законопроекту була забезпечена можливість звертатися в державні органи, громадські організації, наукові установи з метою виділення спеціалістів для консультування та участі у розробці проекту. На наш погляд, це досить важливе положення законопроектної роботи слід було б закріпити нормативно.
Заключна стадія законопроектної діяльності носить комплексний характер, оскільки передбачає експертизу, апробацію та обговорення розробленого законопроекту. Багатогранність даної стадії зумовлює її дуже ємний правовий формат, основними елементами якого, на наш погляд, повинно бути правове закріплення:
обов'язковості проведення комплексної експертизи законопроекту;
використання комп'ютерних технологій при експертній оцінці якості законопроектів;
сфер життєдіяльності суспільства, за якими обов'язково проведення апробації законопроекту;
механізмів апробації;
сфер життєдіяльності суспільства, за якими обов'язково всенародне обговорення законопроекту;
механізмів аналізу, узагальнення та врахування зауважень та пропозицій, що надійшли в ході громадського обговорення;
строків обговорення.
На сторінках юридичної наукової літератури зустрічаються пропозиції про проведення різного виду експертиз: політичної, організаційної, правозастосовчої, економіко-фінансової, правоохоронної, історичних, демографічних, тендерної [24]. Висновки експертиз повинні мати форму комплексного висновку. З огляду на необхідність проведення експертизи законопроектів, приєднуємося до висловленого в наукових колах думку про прийняття Федерального закону «Про правову експертизу федеральних законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації».
На думку В.М. Сирих, для науково обгрунтованого і повного аналізу якості проектів законів доцільно застосовувати автоматизовану систему оцінки якості проектів, засновану на застосуванні сучасної комп'ютерної техніки і технології [25]. На наш погляд, необхідно нормативно закріпити обов'язковість використання комп'ютерних технологій, так як це дозволить проводити більш ретельний і всебічний експертний аналіз.
При пізнанні правових потреб суспільства, коли відбувається оцінка тенденцій соціального розвитку, прогнози щодо вектора зміни правової дійсності в певній мірі носять імовірнісний характер. Тому вірно зауважує Овчинников А.І.: «Чим більше інновацій і нововведень в законі, тим більше необхідності в його експериментальній перевірці» [26]. У зв'язку з цим представляється досить актуальним нормативно закріпити не тільки спектр питань, по яких обов'язково проводиться апробація законопроектів, але й самі механізми апробації.
Саме такий підхід дозволить при законодавчому регулюванні найбільш складних суспільних відносин створити конструктивні та ефективні закони.
Значний ефект у підвищенні якості законів дає обговорення законопроектів. Причому найбільш результативно, на наш погляд, поєднання різних форм обговорення підготовленого проекту. Добре організоване обговорення законопроектів, достатньо повний облік та кваліфіковане узагальнення дали б можливість позбутися від багатьох дефектів законотворчості, сприяли б виробленню оптимальних текстів законів, дозволили б реалізувати на практиці основну конституційну норму про те, що єдиним джерелом влади в Російській Федерації є народ [27] . З урахуванням напрацювань сучасної законотворчої практики і досвіду обговорення законопроектів у радянський період розвитку нашого суспільства необхідно закріпити правовим способом врахування громадської думки у законопроектної діяльності.
Таким чином, розробка законопроектів представляє собою складний, багатогранний процес, що охоплює вивчення законодавства, практики його застосування, суспільних умов і потреб, погодження проекту, редагування його остаточного тексту.
Існують різні думки щодо кількості стадій законодавчого процесу і, відповідно, об'єднання тих чи інших процедур. В одних роботах, присвячених даному питанню, виділяють, наприклад, тільки дві з них: підготовка законопроекту і офіційне зведення волі народу до закону. Деякі дослідники розрізняють три стадії: підготовка проекту нормативного акту (попередня стадія), обговорення і прийняття нормативного акту (основна стадія) і введення в дію нормативного акту (вирішальна стадія). В інших юристів зустрічається шість стадій. Прогнозування і планування; внесення пропозицій про розробку законопроекту, розробка концепції та підготовка законопроекту; спеціальне і громадське обговорення проекту; розгляд і прийняття; опублікування закону та набрання ним чинності.
Як правило, в роботах концептуального характеру, присвячених даному питанню, виділяються чотири основні стадії законодавчого процесу:
внесення законопроекту або законодавчої пропозиції (законодавча ініціатива);
розгляд законопроекту в палатах, комітетах (комісіях) парламенту (обговорення законопроекту);
прийняття закону;
опублікування закону.
Але розглянемо цю стадію з універсальної практичного боку.
У ході нормотворчої діяльності необхідно дотримуватися конституційно встановлену процедуру підготовки та погодження законодавчих актів, їх прийняття і вступу в силу. Процедура законодавчої діяльності являє собою процес, що складається з наступних стадій:
законодавча ініціатива;
обговорення законопроекту;
прийняття закону;
підписання та оприлюднення закону.
Під законодавчою ініціативою розуміється діяльність компетентних органів державної влади та посадових осіб щодо внесення в законодавчий орган пропозиції про видання нормативно-правового акта або ж підготовленого законопроекту. Право на вчинення такого роду дій іменується правом законодавчої ініціативи. Право законодавчої ініціативи означає, що законопроекти і законопредложенія, що вносяться суб'єктами цього права, законодавчий орган зобов'язаний розглядати незалежно від того, будуть вони прийняті чи ні. Коло суб'єктів, які мають право законодавчої ініціативи, строго визначений у Конституції РФ. Лише вони можуть офіційно вносити законопроекти на розгляд законодавчого органу Російської Федерації.
Відповідно до Конституції РФ (ст. 104) право законодавчої ініціативи належить Президентові Російської Федерації, Ради Федерації, членам Ради Федерації, депутатів Державної Думи, Уряду Російської Федерації, законодавчим (представницьким) органам суб'єктів Російської Федерації. Ці органи користуються правом законодавчої ініціативи в повному обсязі, тобто вони можуть вносити законопроекти і законопредложенія з будь-якого питання, що належить до відання Російської Федерації і спільному ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Право законодавчої ініціативи належить також Конституційному Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питань їх ведення.
Державні органи і посадові особи можуть набути статусу суб'єктів законодавчого процесу в силу покладених на них обов'язків. Так, згідно з Конституцією РФ (ст. 108) Рада Федерації в обов'язковому порядку розглядає федеральні конституційні закони, а також федеральні закони з питань, зазначених у ст. 106 Конституції РФ. При прийнятті інших федеральних законів незалежно від того, чи прийняв фактично Рада Федерації закон до розгляду протягом 14 днів чи ні, вказаний орган є учасником законодавчого процесу в силу ч. 2 ст. 105 Конституції РФ.
Прийняття поправок до гол. 3 - 8 Конституції РФ вимагає схвалення (а значить, і участі) законодавчих (представницьких) органів не менше двох третин суб'єктів РФ. Розробка проекту нової Конституції РФ і його прийняття покладені на Конституційні Збори. Комітети, комісії парламентів беруть участь у законодавчому процесі згідно конституціям або регламентами. На них може бути покладена робота над законопроектами, що регулюють відносини у певних сферах суспільного і державного життя, тобто вони можуть спеціалізуватися на тих чи інших галузях права або через них проходять всі законопроекти (так відрізняються відповідно спеціальні комісії та Велика комісія парламенту Фінляндії).
Центральна комісія референдуму Російської Федерації бере участь у законодавчому процесі згідно з Федеральним конституційним законом від 10 жовтня 1995 р . «Про референдум Російської Федерації», забезпечуючи проведення всенародного голосування в Росії.
Деякі суб'єкти законодавчого процесу повинні відповідати спеціальним вимогам, які належать до їх чисельності: 1) пропозицію про перегляд положень гл. 1, 2 і 9 Конституції РФ має бути підтримано при голосуванні групою чисельністю не менше трьох п'ятих від загальної кількості членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи; громадяни Росії можуть набути статусу суб'єктів законодавчого процесу - ініціаторів проведення референдуму, об'єднавшись у групу чисельністю не менше двох мільйонів осіб (ст. 8 Федерального конституційного закону «Про референдум Російської Федерації«).
На підставі викладеного можна зробити висновок про те, що суб'єктами законодавчого процесу є суб'єкти права законодавчої ініціативи, а також у деяких випадках громадяни та їх об'єднання.
Усі суб'єкти законодавчого процесу можна розділити на наступні групи:
в обов'язковому порядку беруть участь у законодавчому процесі;
беруть участь у законодавчому процесі в силу специфіки конкретного законодавчого акту.
До першої групи належать ті, чия участь у законодавчому процесі обумовлено їх компетенцією, роллю, яку вони відіграють у житті держави, - це депутати парламенту, палати, комітети, комісії, глава держави, а також інші органи, безпосередньо пов'язані з рухом закону від реалізації права законодавчої ініціативи до опублікування. Дані органи та особи завжди беруть участь у законодавчому процесі, оскільки це пов'язано з їхніми обов'язками. Виконання покладених обов'язків не виключає того, що в цьому ж процесі вони можуть реалізовувати надані їм права. Наприклад, депутат Державної Думи в Росії після здійснення права законодавчої ініціативи бере участь у роботі комітету та бере участь у голосуванні.
Другу групу становлять ті, чия участь у створенні закону пов'язане зі специфікою конкретного законодавчого процесу. Остання може бути викликана виглядом нормативного акту (конституція, поправка до неї), важливістю суспільних відносин, які підлягають регулюванню, процедурою прийняття закону, особливостями сфери діяльності держави і суспільства.
При цьому всі суб'єкти законодавчої ініціативи:
беруть участь у цьому процесі в силу своїх повноважень, встановлених, як правило, конституцією і прийнятими відповідно до неї іншими законами;
здійснюють у рамках законодавчого процесу дії, завжди взаємозв'язані, взаємообумовлені виконанням іншими суб'єктами процесу покладених на них повноважень, тобто дії, що вживаються суб'єктами, повною мірою набувають логічну виправданість, значимість і доцільність тільки при завершенні всього процесу в цілому;
діють в рамках нормативно визначених процедур, викликають юридично значущі наслідки;
діють з метою створення закону.
Створення нормативного акту безпосередньо пов'язано з виявленням потреб суспільства, закономірностей його розвитку, оскільки у філософсько-правовому сенсі метою законотворчості є узгодження інтересів різних соціальних груп суспільства шляхом їх переведення на мову норм права [28].
Таким чином, ми бачимо, що Конституція РФ розрізняє дві групи суб'єктів права законодавчої ініціативи. Першу групу складають суб'єкти, які мають право законодавчої ініціативи у повному обсязі, а другу - суб'єкти, які користуються правом законодавчої ініціативи лише з питань їхнього ведення.
Перед внесенням законопроекту до законодавчого органу проводиться велика робота з його підготовки. Приймається рішення про підготовку законодавчого акту і розробляється загальна концепція майбутнього закону. Необхідно чітко визначити, чи є в дійсності проблема, яка потребує прийняття законодавчого акту, і який при цьому повинен бути обсяг правового регулювання. Після цього здійснюється підготовка проекту нормативно-правового акту.
Згідно з Регламентом Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації право законодавчої ініціативи здійснюється шляхом внесення до Державної Думи:
проектів законів Російської Федерації про поправки до Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів;
законопроектів про внесення змін і доповнень до чинних законів Російської Федерації і закони РРФСР, федеральні конституційні закони та федеральні закони, або про визнання цих законів що втратили силу, або про незастосування на території Російської Федерації актів законодавства Союзу РСР;
поправок до законопроектів.
Внесений законопроект відповідно до Регламенту повинен відповідати всім вимогам, що пред'являються до його оформлення. Після реєстрації цей законопроект передається для попереднього розгляду в один або декілька комітетів згідно з їх предметної компетенції. Завершенням стадії законодавчої ініціативи є вирішення питання про включення проекту закону до порядку денного чергового засідання Державної Думи.
Обговорення законопроекту - це весь процес його розгляду законодавчим органом, який визначається Конституцією РФ і регламентами Державної Думи і Ради Федерації. На цій стадії заслуховуються доповідь про законопроект, виступи депутатів, вносяться поправки в проект. Після попереднього розгляду законопроекту в комітетах його виносять на розгляд Державної Думи.
Процедура офіційного розгляду та прийняття федеральних законів здійснюється в трьох читаннях, після кожного з яких Державна Дума своєю постановою вирішує, прийняти або відхилити законопроект. Законопроект стає федеральним законом після того, як буде прийнятий Державною Думою в третьому читанні.
Термін «читання» означає певну стадію законодавчої процедури, тобто етап обговорення законопроекту. При розгляді законопроекту в першому читанні обговорюється його концепція, дається оцінка відповідності основних положень законопроекту Конституції і загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, розглядаються його актуальність і практична значущість, відповідність змісту законопроекту предмету регулювання відповідних суспільних відносин. При другому читанні проводиться обговорення законопроекту з внесеними поправками і вирішується питання про прийняття проекту за основу. У третьому читанні проводиться тільки голосування законопроекту для ухвалення його в якості федерального закону.
Прийняття законопроекту відбувається шляхом голосування його в законодавчому органі. Закон вважається прийнятим, коли він отримує встановлене Конституцією більшість голосів від загального числа депутатів. Закони Російської Федерації приймаються роздільним голосуванням по палатах законодавчого органу. Прийнятий Державною Думою федеральний закон протягом п'яти днів передається на розгляд Ради Федерації. Схвалений Радою Федерації федеральний закон протягом п'яти днів направляється Президентові Російської Федерації для підписання та оприлюднення.
Завершальною стадією законодавчого процесу є підписання і оприлюднення закону. Ця стадія визначає порядок опублікування і вступу закону в силу. Відповідно до Конституції прийнятий федеральний закон підписує Президент РФ і оприлюднює його. Федеральні закони підлягають офіційному опублікуванню протягом семи днів з дня їх підписання Президентом і набирають чинності одночасно на всій території Російської Федерації після закінчення десяти днів з дня їх офіційного опублікування, якщо самими законами не встановлено інший порядок набуття ними чинності. Офіційним опублікуванням згідно з частиною 1 статті 4 Федерального закону від 14 червня 1994 року «Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів» вважається перша публікація повного тексту федерального закону в «Російській газеті» або Зборах законодавства Російської Федерації.
На території Російської Федерації застосовуються тільки ті закони, які офіційно опубліковані, тобто поки закон не буде офіційно опубліковано, він не може вступати в силу, а отже, не може і застосовуватися.
У ході законотворчої діяльності приймаються нормативні акти як одиничного характеру, так і систематизовані (кодифіковані) нормативні правові акти. Найбільш розвиненим видом є кодифіковане нормотворчість, за допомогою якого закладаються основи законодавчої системи країни (наприклад, Цивільний, Кримінальний, Сімейний кодекси Російської Федерації та ін.) Шляхом видання одиничних нормативних актів вносяться доповнення і зміни до кодифіковане законодавство. У ході поточного нормотворчості усуваються суперечності і прогалини в чинному законодавстві.
Введення в дію закону означає створення умов, що дозволяють суб'єктам суспільства безперешкодно і ефективно задовольняти різноманітні інтереси та потреби. Це, у свою чергу, призводить до якісного і кількісного зміни таких потреб, що викликає необхідність у встановленні нових нормативних регуляторів (тобто прийняття нових законів для регулювання розвиваються відносин у суспільстві).
1.4 Проблеми законодавчої техніки
«Сократ: Як ти скажеш, Гіппій,
шкоду або користь для держави закон?
Гіппій: Встановлюється закон, я думаю,
заради користі: іноді ж він приносить і шкоду,
коли його погано встановили ».
Дієвість виданого закону багато в чому залежить від рівня законодавчої техніки, від конкретності містяться в даному законодавчому акті нормативних приписів. Ефективність юридичних норм як раз і залежить від якості прийнятих законодавчих актів, що досягається за допомогою відповідних правил і прийомів законодавчої техніки. Для того щоб забезпечити внутрішню гармонію і узгодженість всієї системи законодавчої діяльності, потрібен добре розроблений юридичний механізм, що регламентує всі стадії прийняття законодавчих рішень. Без досконалого механізму законодавчої техніки важко забезпечити об'єктивність і стійкість існуючих законів, їх соціальну цінність.
Методологічні основи законодавчої техніки були закладені ще в працях Платона, Аристотеля, Цицерона та інших знаменитих античних юристів, а в пізніший час - у працях Ф. Бекона, І. Бентама, Ш. Монтеск 'є, Р. фон Ієрінга й інших видатних представників філософської та правової науки Європи. Так, Монтеск'є і Ієрінга сформулювали найважливіші принципи складання законів і правил законодавчої техніки, які й сьогодні не втратили своєї актуальності.
Історія розвитку держави і права в Росії також свідчить про те, що законодавча техніка мала глибоке коріння, свої особливості розвитку, до яких можна віднести нормативна побудова пропозицій, наявність заголовків статей, спеціальних правових термінів у Руській Правді; преамбули, поділ текстів на статті в перших кодифікованих актах Росії - Судебниках 1497 і 1550 рр.. У Соборному уложенні Олексія Михайловича ( 1649 р .) З'являються добре структурований текст, голови із заголовками, більш чіткі правові терміни [29]. Велика робота по техніко-юридичному оформленню законодавства була проведена за Петра I, Катерини II і Олександра II. У цей час були створені великі законодавчі акти із застосуванням правил юридичної техніки. Високі вимоги пред'являлися до написання текстів законів. Для прикладу наведемо вимога Петра Великого: «Всі прожекти зело справні повинні бути, щоб скарбницю неабияк не розоряти й Батьківщині збитку не лагодити. Хто прожекти буде аби як ляпати, того чину лишу і батогом дерти велю - на науку нащадкам »[30]. У Наказі Комісії зі складання проекту нового Уложення Катерина II наставляє: «Кожен закон повинен написано бути словами, зрозумілими для всіх», «Закони робляться для всіх людей, всі люди повинні по цією надходити - отже, треба, щоб всі люди оні і розуміти могли »[31].
Добре відома видатна діяльність М.М. Сперанського з приведення в струнку систему російського законодавства. У 1830 р . було видано Повне зібрання законів Російської імперії в 45 томах, а через нетривалий час був підготовлений перший Звід законів Російської імперії. Постачання його алфавітними хронологічними і порівняльними покажчиками стало помітною новинкою юридичної техніки для свого часу [32]. З другої половини XIX ст. почав регулярно видаватися джерело поточного законодавства - Збори узаконень і розпоряджень Уряду. Всі ці масштабні роботи із створення сучасної правової системи Росії, її упорядкування та техніко-юридичного вдосконалення виникли не на порожньому місці. Теоретичним фундаментом цієї діяльності послужили праці М.М. Сперанського, К.А. Неволіна, Н. Рождественського, Є.В. Васьковського, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановського, М.А. Унковського, Н.І. Коркунова та багатьох інших видатних російських юристів і державних діячів [33].
За радянських часів продовжилися традиції дослідження проблем юридичної техніки, розвиток і використання її творчого потенціалу. Помітним етапом в розвитку техніко-юридичних правил оформлення законодавства стала розробка радянських конституцій, створення в 60-і роки основ законодавства, нових кодексів, підготовка та видання систематичного Зібрання законодавства СРСР та відповідних зборів законодавства союзних республік. Значним досягненням у розвитку юридичної техніки стали розробка та видання з застосуванням знімних аркушів Зводу законів СРСР (11 томів) і Зводу законів РРФСР (8 томів). Це були великі державні заходи, які базувалися на наукових розробках проблем юридичної і, перш за все, законодавчої техніки Всесоюзного науково-дослідного інституту радянського законодавства, Юридичної комісії при Раді Міністрів СРСР, юристів-науковців і практичних працівників. На жаль, багато чого з того, що пропонувалося в працях учених, не знайшло свого втілення в життя.
Новий етап у розвитку юридичної техніки в країні почався в кінці 80-х - початку 90-х років. І тим не менш, незважаючи на певні позитивні результати, вивчення проблем юридичної техніки страждає фрагментарністю, і в даний час повноцінна теорія юридичної техніки в нашій країні ще не створена. Ефективність дії поспішно розроблених і прийнятих нормативних актів без суворого дотримання юридичної форми набагато знижується, і, більше того, вони здатні приводити до істотних протиріч всієї системи російського законодавства, його відставання від веління часу, до колізій правових норм. Часто підготовлені нормативні акти не уніфіковані за структурою, не пов'язані з чинним законодавством. Не завжди в них витримуються стиль викладу і єдність термінології. Є випадки недотримання обов'язкового правила скасування застарілих актів та їх частин, якщо вони суперечать новим законам. У ряді випадків нещодавно прийняті закони страждає зайвою декларативністю приписів, іноді в них відсутній ефективний механізм дії норм закону та забезпечення їх реалізації, що негативно позначається на застосуванні законів [34].
На нашу думку, мова російського законодавства - це особливий функціональний стиль російської мови, що відрізняється надзвичайною чистотою, найвищими лінгвістичними стандартами. Це мова, спеціально призначений для викладу і подальшого застосування правових норм. Своєрідність нормативно-правового стилю мови полягає в тому, що він виражає волю законодавця, формує офіційні документи. Його характерними рисами є безособовість, нейтральність, точність, конкретність, простота і лаконічність. Мова закону, інших правових документів суворий, стандартний, офіційний. Наприклад, зразком блискучої лаконічності й афористичності, але одночасно неперевершеній точності і глибини думки до цих пір є мова законів Стародавнього Риму. Сьогодні в багатьох країнах установлені нормативні приписи щодо формулювання текстів законів, використання певного словникового арсеналу в юридичних конструкціях. Характерним прикладом у цьому відношенні можуть служити «Довідник з нормотворчої техніки» Німеччини, «Принципи законодавчої техніки» Польщі, «Законотворчі конвенції одностайної права» Канади [35].
Законодавча техніка служить найважливішим фактором внутрішнього розвитку правових актів і набуття ними офіційно визнаних властивостей. Значення її постійно зростає в умовах стрімкого правотворчості, масштабного оновлення та розвитку вітчизняного законодавства. Так, Ю.А. Тихомиров виділяє чотири основні напрями комплексного застосування законодавчої техніки [36]: систематичне і планомірне вплив на законодавчу діяльність, коли з її допомогою вдається ретельно і юридично коректно формувати нормативну тканину майбутнього закону, проводити юридичну експертизу з точки зору дотримання правил законодавчої техніки, не допускати і виправляти законодавчі помилки; законодавча техніка впливає на правозастосовчу діяльність, сприяючи правильному розумінню змісту законів та змісту правових норм, вірному застосуванню їх як підстави для видання підзаконних актів, здійснення юридичних дій, використання механізму правового захисту громадян та юридичних осіб; законодавча техніка виступає в якості кошти міжнародного обміну правовою інформацією, як спосіб зближення національних законодавств і введення загальних і узгоджених юридичних режимів; законодавча техніка служить засобом навчання основам правотворчості та правозастосування.
Розрізняють об'єктивні і суб'єктивні причини законотворчих помилок. До об'єктивних відносять: корінні зміни, що відбулися за останні роки в російській правовій системі, та пов'язані з ними прогалини у вітчизняній теорії держави і права; необхідність у короткі терміни заново створювати чи оновлювати практично все вітчизняне законодавство; недостатню правову культуру населення загалом і багатьох учасників законодавчого процесу на федеральному рівні; недосконалість законодавчої процедури, встановленої Регламентом Державної Думи. Серед суб'єктивних причин Р. Наді відзначає поспішність у розгляді та прийнятті законів, порушення технології і недостатньо чітку регламентацію законодавчого процесу, незнання багатьма суб'єктами та учасниками законопроектної діяльності чинного законодавства, методології, методики законотворчості, правил законодавчої техніки і сучасної російської літературної мови, недотримання або ігнорування окремими учасниками законодавчого процесу встановлених або вироблених на практиці процедур створення законів, волюнтаризм окремих керівників, що виявляється у внесенні до Державної Думи популістських, не обгрунтованих потребами практики законопроектів [37].
Так, Конституція РФ, закріпивши принцип поділу влади, виходить з того, що кожна гілка влади приймає нормативні акти з питань свого ведення. Оскільки в ст. 3 не передбачено будь-яких правових приписів, отже, Закон, розробники якого порушили правила законодавчої техніки, дозволяє будь-якому суб'єкту нормотворчої діяльності видавати власні акти з усіх питань, що регулюються цим Законом.
В якості прикладу доречно навести і правове розпорядження ст. 3 Федерального закону «Про державне регулювання в галузі генно-інженерної діяльності», яке не має нормативного змісту і тому не повинно було бути предметом закону. Так, у ній зазначено: «Законодавство Російської Федерації в галузі генно-інженерної діяльності складається з цього Закону, інших федеральних законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації, а також законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації». Таким чином, по-перше, до законодавства Російської Федерації прирівняні інші нормативні правові акти Російської Федерації, а також закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації і, по-друге, генно-інженерна діяльність регулюється не тільки цим Законом, а й іншими федеральними законами (проте не зрозуміло, якими і як вони співвідносяться з нормами цього Закону) [38].
Наведемо ще один приклад юридичної помилки. Так, абзацу 3 п. 1 ст. 6 Федерального закону «Про науку і державну науково-технічну політику» встановлено, що «академії наук, що мають державний статус, створюються, реорганізуються і ліквідуються федеральним законом за поданням Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації» [39]. Аналіз наведеної норми призводить до висновку про її неузгодженості та внутрішньої суперечливості, бо під поданням законопроекту слід розуміти - законодавчу пропозицію або лист до Державної Думи, а може або повинна це подання вноситися Президентом або Урядом. Крім того, необхідно зауважити, що дане положення створює грунт для конкуренції між Президентом та Урядом при реалізації цього права.
На наш погляд, ситуація з проблеми якості законодавчої техніки близька до критичної, і якщо не робити зусиль, може зайти в глухий кут. За образним висловом доктора юридичних наук Ю.А. Тихомирова, останні 15 років країна обуян жагою законотворчості. Пишуть всі, і фраза «писати закон» стала класичною формулою [40]. За оцінками експертів, кожен сьомий закон містить серйозні помилки. У результаті у нас тисячі законів. Жодна країна стільки не приймає. Таким чином, проблеми законодавчої техніки набувають актуального значення в умовах зростаючого обсягу законотворчості і складного процесу правозастосування.
Таким чином, сукупність правил, методів і засобів, використовуваних при виданні та систематизації нормативних правових актів у законотворчому процесі, називається юридичною технікою. Рівень юридичної техніки свідчить про юридичну культурі і досконало нормотворчого процесу.
У сучасних умовах знання законодавчих процедур і прийомів юридичної техніки має дуже велике значення у нормотворчій та правозастосовчій діяльності. Це багато в чому пов'язане з визнанням прав і свобод людини і громадянина найвищою соціальною цінністю, з їх реалізацією та забезпеченням, визнанням пріоритету міжнародного права над національним законодавством, з новим підходом у правопонимании, пов'язаним з розрізненням права і закону.
До основних прийомів і засобів юридичної техніки можна віднести: юридичні конструкції і фікції, законодавчі застереження, посилання і примітки, правові дефініції та поняття.
При виданні юридичних норм велике значення мають їх правильне формулювання і викладення у тексті закону. Юридичні поняття і терміни повинні бути точними і ясними, щоб не було двозначності, істинний сенс не розходився із текстуальними формулюваннями. Юридична термінологія являє собою словесне позначення певних понять, що використовуються законодавцем при нормотворчої діяльності.
До засобів юридичної техніки також відносяться юридичні конструкції - побудова норм права за особливим типом зв'язків складових його елементів (наприклад, склад злочину). При виданні кодифікованих нормативно-правових актів виділяють Загальну і Особливу частини. Первинним елементом структури тексту закону є стаття з підрозділами на пункти і частини. Статті об'єднуються в глави і розділи.
Законодавча техніка використовується на всіх стадіях життєдіяльності закону: у процесі розробки початкового варіанта законопроекту, в ході його обговорення і розгляду, при оформленні та прийнятті закону, в процесі його тлумачення та реалізації.
Вся сукупність правових норм, що утворюють систему права, вимагає єдності, узгодженості та логічної послідовності їх викладу. А це можливо тільки при наявності ефективно розробленого юридичного механізму законотворчої техніки, яка регламентує всі стадії прийняття нормативно-правових актів. Тому видається доцільним прийняття спеціального закону про нормативних правових актах, який визначив би єдиний порядок і необхідне одноманітність у роботі органів, що готують і затверджують законопроекти. Такий закон забезпечив би найвищі вимоги до змісту і обгрунтованості нормативно-правових актів. Нормативне закріплення у федеральному законі найважливіших аспектів нормотворчої процедури, пов'язаних з порядком підготовки, розгляду, прийняття та оприлюднення нормативних правових актів, дозволить удосконалювати всю систему законодавчої діяльності держави.
У юридичній науці і практиці, крім поняття «юридична техніка", застосовується також інше поняття - «юридична технологія». Юридична технологія розуміється в двох сенсах. По-перше, це заснований на певних принципах, планах і прогнозах процес підготовки, оформлення та оприлюднення різноманітних правових рішень (актів), в ході якого використовуються необхідні засоби, прийоми, способи і методи юридичної діяльності. По-друге, під юридичною технологією розуміється наука, система знань про засоби, способи та методи найбільш ефективної та планомірної юридичної практики. Головне завдання юридичної технології як науки - виявлення економічних, політичних, соціальних, юридичних та інших закономірностей з метою визначення та використання найбільш якісних та ефективних юридичних дій та операцій, що вимагають мінімальних засобів і методів, тимчасових, людських і інших ресурсів в цілому [41].

Глава 2. ПОЛІТИЧНИЙ ФАКТОР І ЗАКОНОТВОРЧІСТЬ
Для того щоб закон був якісним і ефективним, законодавчий орган повинен здійснити в ході його підготовки послідовно цілий ряд робіт.
Перш за все, повинні бути виявлені соціальні чинники, в яких виявляються потреби суспільства в законодавчій регламентації конкретної галузі суспільних відносин. Такі фактори можуть впливати на досягнення потрібної мети як позитивно, так і негативно.
Фактор - це причина, рушійна сила будь-якого процесу, яка визначає його характер або окремі його риси. Соціальний фактор законодавчої діяльності - це явище суспільного життя, що впливає в тій чи іншій формі на виявлення потреби в правовому регулюванні, на розробку, прийняття, зміна або скасування закону і, в кінцевому рахунку, на його утримання [42]. У словнику російської мови фактор визначається як «момент, суттєва обставина в якому-небудь процесі, явищі» [43].
У соціальних системах діє загальна закономірність, яка полягає в тому, що одні й ті ж фактори в одних відносинах, з точки зору форми, змісту і підстави виникнення, виступають як вторинні, зумовлені, а в інших - грають головну, управляючу, керівну, рушійну роль . Це положення є істотним і для соціальної обумовленості законодавства, і, перш за все, для формування окремих галузей та інститутів. Справа в тому, що взаємозв'язок соціальних чинників та механізм їх дії носять складний характер, оскільки вони охоплюють як загальне для правової системи в цілому, так і особливе і окреме, притаманне конкретних галузях і інститутам.
Звідси випливає, що важливим є вивчення та врахування в ході законотворчості не тільки системоутворюючих, тобто генетичних і структурних, а й сістемопріобретенних зв'язків та зв'язків управління, які складаються між соціальними чинниками, що лежать в основі тієї чи іншої галузі (інституту) законодавства [44].
Найважливіше місце серед чинників законотворчості займає політичний фактор. Політичний фактор - поняття збірне. Він охоплює всі політичні процеси, явища, факти різного рівня, які мають вплив на зміни правової системи. Політичний фактор може виступати у формі політичної практики, принципів і установок юридичної політики щодо головних сторін розвитку законодавства Російської Федерації, його окремих сфер, галузей та інститутів. Своє прояв політико-правової чинник знаходить в політичних директивах і орієнтаціях, що містяться в документах партій, громадських об'єднань і рухів, у Конституції Російської Федерації, конституціях республік, статутах областей, країв, в основоположних законах типу Основ і кодексів, в громадській думці.
Політичний фактор здійснює роль активного центру стосовно інших соціальних факторів. Саме він в найбільш концентрованому вигляді відображає в процесі законотворчості мета майбутнього закону і його окремих положень, що надає цьому чиннику максимальну ефективність серед інших чинників.
Законотворчий процес - це особлива процедура юридичного оформлення волі народу і політики держави в конкретних історичних умовах. У кожній із стадій даного процесу, як і в законотворчості в цілому, відбиваються всі особливості політичного колориту нинішнього - вкрай складного і суперечливого - стану суспільства. Проведені реформи вимагають інтенсивного законотворчості; формування нових правових інститутів, які відповідають критеріям правової держави; прийняття нормативних актів в областях, які раніше не охоплювалися правовим впливом. Проте ефективність законодавства залежить від того, наскільки продумані, активні і своєчасні проводяться політичні реформи. А воно залишається дуже недосконалим, страждає багатьма недоліками і прогалинами в силу стрибкоподібність, поспішність прийнятих політичних рішень, їх нестабільності.
Як і раніше порушується субординація нормативно-правових актів, в результаті чого підзаконні акти часто спотворюють зміст законів, зводять нанівець їх дію. Відсутні і правові заходи реагування на такі «підправки» закону за допомогою підзаконного акту. Особливої ​​уваги заслуговує співвідношення законів і нормативних указів Президента Російської Федерації, які останнім часом приймаються по всіх галузях чинного законодавства і стають юридичною основою практичного вирішення багатьох правових казусів. Мова йде про укази, які розходяться з Конституцією Російської Федерації і федеральними законами і мають, як правило, тимчасовий характер - «надалі до прийняття федерального закону», а також про укази, що зачіпають сферу діяльності законодавчого органу країни - парламенту. «Указное право» руйнує діючі канони юриспруденції, знеособлює пріоритетну значимість законів, розширює межі правового беззаконня. Нерідко поспішне прийняття нормативних указів пояснюється політичними, популістськими цілями і не враховує об'єктивні процедури юридичної технології. У результаті з-за розпливчастості змісту, суперечливості та неефективності Президент сам змушений скасовувати такі укази.
Звідси очевидний висновок: правилами правотворчої техніки повинні бути підвладні всі без винятку нормативно-правові акти, а законодавство повинно мати строго цільовий характер і адекватно охоплювати своїм впливом найважливіші сфери суспільного життя, враховувати їхні нюанси та особливості, підтримувати структурну субординацію всередині нормативного масиву. Дуже важливо в даній зв'язку чітко визначити правотворчу компетенцію Президента Російської Федерації, розмежувати повноваження між Федеральними Зборами та Президентом Російської Федерації, бо політична кон'юнктура тут згубна.
Відбулися помітні зміни в сутнісному змісті деяких законодавчих актів. Багато закони приймаються не на користь класів або суспільства в цілому, а на догоду амбіціям різних політичних угруповань і сил; вони задовольняють потреби невеликої групи можновладців. Ці закони перетворюються в засіб політичних компромісів між лобістськими структурами, стають «кишеньковими» правовими засобами захисту їх «кланових» інтересів. Мало того, що вони суперечливі у своїй основі, вони ще й не об'єктивні за своєю суттю.
Є прорахунки у сфері застосування та виконання законодавства. При цьому труднощі в реалізації російських законів породжені не лише дефектами юридичної властивості, а й негативними явищами в соціально-економічних, політичних і національних відносинах. Нерідко політичні фактори набагато переконливіше впливають на свідомість і професійну переорієнтацію правопріменітелей, ніж чинне законодавство. У таких випадках перевага віддається певним життєвим настановам, які склалися на практиці і не мають нічого спільного з законністю і об'єктивністю прийнятих рішень (обвинувальний ухил, виправдувальна практика і т.д.). Це - чистісінької води юридична кон'юнктура, своєрідна «підгонка» права під ті чи інші обставини без всебічного врахування кваліфікуючих ознак і істинної оцінки скоєного. Результатом такого правозастосування стають свавілля і беззаконня.
Право є засобом досягнення політичного компромісу, балансу інтересів різних суспільно-політичних сил, їх устремлінь. У цьому сенсі його можна розглядати як зведену в закон державну (політичну) волю суспільства. Словом, мова йде про політичну складову права, політичному змісті правових інститутів.
У літературі, офіційних документах і промовах багато говориться про панування права, правлінні права, правовій державі, але реальне життя свідчить, що право дуже часто відступає в тінь, а вперед виходить політика. І однією з причин такої ситуації є те, що ідеї права нерідко відверто експлуатуються в політичних, ідеологічних, прагматичних і навіть егоїстичних цілях. Правом маніпулюють, особливо в кризові моменти. Гіпертрофована ж політизація права неминуче веде до безправ'я. Якщо уявити собі історію останніх років у вигляді спрощеної схеми, то можна сказати, що аж до останнього часу право в Російській державі знаходилося на другому плані, в дуже великій мірі було підпорядковано політичним інтересам і практично слід було у фарватері політики. Потім на авансцену вийшла економіка в тому розумінні, що зумовлювалось ідеями ранньої лібералізації та приватизації. Право використовувалося переважно для механічного оформлення вже прийнятих економічних і політичних рішень. Праву щоразу відводилася досить пасивна роль. Більше того, у багатьох випадках право взагалі не грало ніякої ролі, воно мовчало. Як нещодавно зауважив відомий російський економіст М. Шмельов, «те, що ми пережили в єльцинську епоху, нікому з економістів-ринковиків не могло і в поганому сні приснитися». Право, закони не змогли ні запобігти, ні порядок подібну ситуацію. На всю міць «працювала» і політика. Право або ігнорували, або експлуатувалося (коли було треба) для проведення тієї ж руйнівної політики. Отже, сама ідея права посоромлена, незважаючи на те, що урочисто проголошувалася скрізь і всюди.
Домінування політичних норм над правовими породжує насильство і створює грунт для тоталітарних режимів. Тоталітаризм неминуче виникає там, де політика, політичні норми не мають правової опори, де право не є обмежувачем політичної влади, де права людини не виступають в якості засобу контролю над її здійсненням.
У радянському суспільстві пріоритет політики виступав як непорушний закон. Партійні директиви передували прийняттю законів, чинили активний вплив на моральність, естетику, гранично обмежували свободу совісті, а отже, і дія релігійних норм. Широкого поширення набула безпрецедентна форма регулювання - спільні акти партійних і державних органів.
Політика Комуністичної партії Радянського Союзу, яка висувала явно нереальні програми, прирікала закон на безсилля, позбавляла його ефективності, оскільки ігнорувалися об'єктивні правові норми і створювалися суто ідеологічні юридичні конструкції, позбавлені реального змісту.
Домінування права над політикою, політичною владою - непорушний принцип сучасної культури. «Існування норми права, що підноситься над правителями і керованими і обов'язковою для них, - писав Л. Дюгі, - є необхідний постулат. Подібно до того, як вся геометрія спочиває на евклідовому постулаті, точно так само і все життя сучасних народів спочиває на цьому постулаті норми права. Право не є політика сили, як учив Ієрінга, воно не є справа держави, вона передує йому і підноситься над ним: воно є кордоном державної сили, і держава є не що інше, як сила, віддане на служіння праву ».
Правові норми виступають в якості рівного масштабу, форми, вимірювача свободи всіх учасників суспільних відносин [45]. Політичні норми забезпечують формальне рівність далеко не завжди. У суспільному житті зіштовхуються різні політичні позиції і норми, які виражають протистояння тих чи інших соціальних груп і рухів, гостро конкурують між собою. Суттєвий відбиток на політичні норми накладають особисті амбіції лідерів, включених у політичне протиборство. П. Новгородцев, відзначаючи такі тенденції, цитує видного політичного діяча XIX ст. Коузна, який говорив про своїх супротивників: «Я ставлю на перше місце ліберальні принципи, вони - ліберальну партію; для мене мають значення заходи, для них - особи». Перевага партійної організації та окремих осіб політичним принципам П. Новгородцев пов'язував з «загальним зниженням рівня політичного життя».
Тим не менш, конкуренція політичних норм і політичних принципів - нормальне, природне стан політичного процесу в демократичному суспільстві. Тільки тоталітаризм робить політичне життя одномірної, висуваючи систему непорушних, що не підлягають критиці принципів і норм. В умовах демократії різноманітність політичних норм може обмежуватися тільки правом.
У політичних нормах на відміну від правових незмінно присутня конкуренція ідей і програм. Серед політичних норм немає норми, яка має силою вищого авторитету, здатної стримувати протиборство інтересів і цілей різних соціальних груп. Така сила знаходиться поза політичними норм. Це право.
Мінливість фундаментальних характеристик політики, що є атрибутом держави, підриває положення про монополію держави як джерелі правових установлень. Очевидно, що діяльність держави не завжди керується ідеалами політичної справедливості.
Особливість сучасного російського життя полягає в одночасному зростанні як ролі права, так і значення політики, які помітно активізувалися в ході проведених виправлень і перетворень. У той же час обидва ці інститути, як і все суспільство, перебувають у кризовому стані.
Криза права виражається, зокрема, у тотальному правовому нігілізмі, неповазі до законів, в їх низької ефективності, пробельности, відставанні; слабкому правопорядок, дисципліни; незрілому, нерідко деформованому правосвідомості більшості людей, відсутність належної юридичної культури; численних внутріправових колізіях і суперечностях.
Криза політики полягає в її аморальності, цинізмі, війні компроматів, «чорному піарі», подвійних стандартах, зрощуванні з кримінальними елементами, які проникають у владу. Політика все частіше звільняє себе від будь-яких моральних норм. У даній сфері нерідко йде «гра без правил».
Політика давно взяла на своє озброєння макіавеллізм і використовує його скрізь, де тільки можна.
Виникає складна проблема сполучення права, політики і моралі, налагодження їх конструктивної взаємодії. Звичайно, не все так погано в сучасній політиці, є в ній і позитивні початку, об'єктивні критерії і характеристики. Так само як і в праві, поступово посилюються позитивні тенденції.
При всіх відмінностях в інтерпретації права ніхто не виключає з його змісту норми, бо, як вважав ще І.А. Ільїн, всяке поняття права впирається в поняття норми. Він писав, що «якщо є який-небудь тезу, який міг би розраховувати на широке визнання серед юристів, то це теза, що стверджує, що право є норма або сукупність норм. Юрист, який не погодився б визнати це положення, напевно, кинув би всіх у здивування ».
Ця думка послідовно проводиться і в сучасній літературі. «Спроби деяких авторів, - пише Г.В. Мальцев, - засудити нормативізм у праві не могли бути успішними, тому що право, як би ми його сьогодні ні розуміли, в яких би термінах не визначали, завжди і незмінно нормативно. Будь-яка концепція, що ігнорує цю обставину, недолуга. Точно так само не можна уникнути і «широкого» розуміння права, бо право розгортається на різних рівнях буття, воно набагато складніше і масштабніше, ніж можна собі уявити виходячи з його визначення як сукупності норм »[46].
Неможливо заперечити також зв'язок юридичних норм з державою, владою, офіційною політикою. Інша справа - характер цього зв'язку, форми, ступінь її вираження, співвідношення з іншими не менш важливими властивостями даного явища. Про це свідчать роботи, що вийшли останнім часом і присвячені різним поглядам на право [47]. Це й не дивно. Адже держава є «публічно-правовий союз», «правова організація» (Є. М. Трубецькой), «позитивно-правова форма Батьківщини» (І. А. Ільїн). Та й сама назва «правова держава» показує, що право має «деяке» ставлення до держави, а держава - до права. А там, де держава, влада - там політика, її центр, нервовий вузол.
«Свій шлях до права Росія шукала разом з іншими країнами, в першу чергу європейськими, на загальному полі, в єдиному просторі. У цілому цей шлях - позитивістський, на ньому лежать всі звершення вітчизняної юридичної науки, її труднощі і помилки ». Вірно. Можна лише додати, що були не тільки труднощі і помилки, але і зловживання, пряме заперечення права «як факультету непотрібних речей».
Сам Г.В. Мальцев призводить характерні слова М.А. Рейснера, які він висловив в 1924 р .: «Якщо право не« опіум народу », то, у всякому разі, досить небезпечне зілля». Це була політика махрового свідомого нігілізму по відношенню до права, «вимір», а точніше шельмування його політикою. У сталінський період право використовувалося як знаряддя політичної боротьби з «ворогами народу», знаряддя репресій. Втім, тоді панувало класове «вимір» всього і вся.
Вище йшлося про тісний зв'язок права з державою. Це дійсно так. Ще Рудольф Ієрінга писав, що «ідея права та інтерес держави завжди йшли рука об руку». Але це не означає, що початковий генезис права корениться в державі. Витоки права - в реальному житті, назрілих потребах суспільного розвитку, в природні права людини. Держава лише «протоколює» вимоги створених відносин.
Давно помічено: право є лише констатація факту. Завдання політиків, законодавців - вчасно вловити, осмислити і виразити ці потреби, перекласти на мову законів. Влада не дано довільно, за своїм бажанням і хотінням, встановлювати які завгодно правові норми, а тільки такі, які мають під собою більш-менш міцну матеріальну основу, виходячи з наявних соціальних та інших умов.
В іншому випадку рішення багатьох проблем життя суспільства було б порівняно легкою справою. Загальновідомо положення про те, що право не може бути вище, ніж економічний лад і обумовлене ним культурний розвиток суспільства. Право детерміновано також багатьма іншими чинниками - соціальними, політичними, моральними, національними, релігійними і т.д. Ще С.А. Котляревський писав про «правообразующей силі факту, коли необхідність сама породжує право» [48]. На думку ж Ю. Гамбарова, «право як інструмент влади, а тим більше як щось, що виходить від правителів, так само сваволі».
Зі сказаного випливає, що нормативний характер права теж можна розуміти по-різному. Недолік цієї концепції полягає в тому, що право занадто жорстко і однозначно прив'язується до держави, його волі. Тим часом держава не є єдиним творцем права. Величезна маса юридичних норм створюється недержавними структурами (делеговане правотворчість), багато правил поведінки виникають і існують в надрах самого життя (звичаї, традиції), а держава лише санкціонує їх, надаючи їм юридичну силу. Є судові й інші прецеденти, нормативні договори, акти місцевого самоврядування.
Нарешті, основні норми Конституції, мають засновницьку природу, приймаються на референдумі безпосередньо населенням, тобто походять не від держави, а від народу - єдиного й абсолютного джерела влади. Це означає, що право формується не тільки «згори», але і «знизу». Ми вже не говоримо тут про те, що згідно з поглядами багатьох вчених право взагалі виникає до держави. Остання встановлює лише юридичні норми, а не правові. Але в будь-якому випадку право нормативно як явище, незалежно від форм її вираження. Р.З. Лівшиць, будучи прихильником широкої трактування права, тим не менше, вважав, що «відмова від нормативного розуміння права був би неправильним. Але воно повинно відповідати ідеї права. Право є нормативно закріплена справедливість, яка полягає в реалізації суспільного компромісу ».
Широке розуміння права теж має свої аргументи, які можуть претендувати на визнання. Взагалі, різні трактування права повинні по можливості не «боротися» один з одним, а співіснувати і взаємодоповнюватися. Інша справа, що з них можуть бути зроблені і робляться різні висновки, в тому числі політично деструктивні. Не можна фетишизувати ту чи іншу точку зору. «Так само, як держава не може бути одноосібним« автором »права, так і розчинення останнього у фактичних суспільних відносинах не в змозі пояснити процес становлення правопорядку» [49]. Як нам видається, в даний час йде об'єктивний процес зближення різних аспектів праворозуміння.
В ідеалі право повинно мати пріоритет над політикою, владою, державою. На ділі ж у Росії цього поки не відбувається і в найближчій перспективі навряд чи відбудеться. У літературі (Н. А. Бердяєв, І. А. Ільїн, В. М. Кудрявцев, Л. С. Мамут і ін) відзначаються три можливі моделі «субординації» між названими феноменами - тоталітарно-етатистська, ліберально-демократична і прагматична .
Відповідно до першої з них держава вище права і їм не пов'язано. Ця модель для нової Росії не підходить, бо вона є модель вчорашнього дня. Вона вже випробувана, результати відомі. Друга - виходить з того, що право вище держави, панує над ним. Ця модель виражає, як уже сказано, лише ідеал, який в даний час недосяжний. До нього суспільство повинно прагнути як до кінцевої мети. Третя концепція більш реалістична: держава створює право, але вважає себе зв'язаною їм, підпорядковується йому, тобто самообмежуватися в ім'я загального блага. Ось цієї моделі російському суспільству, мабуть, і слід дотримуватися як більш кращою у порівнянні з іншими і практично здійснюваній в даний час.
Завдання полягає в тому, щоб змусити, примусити владу поважати і дотримуватися власні закони, які, у свою чергу, повинні бути соціально і науково обгрунтованими, адекватно відображають нагальні потреби життя. Крім того, право повинно тримати відому дистанцію по відношенню до влади і політики. Саме в цьому напрямку необхідно поступово просуватися все далі і далі по шляху до справді правової державності, коли настане правління права. Але нас в даному випадку цікавить вужчий аспект проблеми, а саме політичний зріз права, його політичне бачення, а також правове опосередкування самої політики. Адже політика, щоб бути прозорою і передбачуваною, має бути правовою, перебувати в межах юридичного поля. Тільки в цьому випадку вона може бути ефективною і легітимною, виправдовувати своє призначення. Автори концепції правової політики в Російській Федерації справедливо зазначають: «Правова політика держави може бути ефективною тільки у випадку, якщо вона спирається на сприятливу« зовнішнє середовище »: на легітимну і ефективну державну владу, розвинену, соціально орієнтовану ринкову економіку, стабільну демократичну політичну систему, активно функціонують інститути громадянського суспільства, високий рівень загальної і правової культури і правосвідомості громадян та посадових осіб. У Російській Федерації подібна сприятливе середовище поки не сформувалася.
Вкрай негативно позначається на якості правової політики низька конструктивна активність в правовій сфері структур громадянського суспільства, їх нездатність здійснювати контроль за розвитком юридичної стратегії і тактики, направляти їх на вирішення актуальних суспільних проблем »[50].
Сучасне законотворчість не має чіткої політико-правової орієнтації на права людини. «Невирішення» вузлових внутріфедеральних проблем погіршує становище в країні, сприяє зростанню злочинності, породжує регіональні суперечки, політичні і збройні конфлікти і, як наслідок, грубе нехтування конституційних прав російських громадян, створює реальну загрозу їх особистої безпеки. Прийняті останнім часом нові Закони про власність, про приватизацію, про підприємства та підприємницької діяльності, про банки і банківську діяльність і т.д., на жаль, охоплюють своїм впливом далеко не всі нужденні в правовому регулюванні сфери ринкового механізму, відносин громадянського суспільства і приватного життя людей, створюють тим самим певні труднощі в реалізації законних інтересів росіян. Отже, всі без винятку нормативні акти повинні бути політично надійними, юридично вивіреними і відповідати Конституції Російської Федерації як Основного Закону, які закріплюють загальнофедеральну соціально-політичну платформу держави, бо закон, законодавство - міра політична.

Глава 3. ДИНАМІКА І якість законотворчого процесу В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
Відзначався три роки тому столітній ювілей російського парламентаризму викликав у владних структурах і суспільстві жваву дискусію про місце і роль Федеральних Зборів РФ в житті країни, у вживаних реформах, а також про його конституційний призначення як законодавчого і представницького органу влади, про кількість і якість прийнятих законів , їх подальшої реалізації і в цілому реалізації законодавчої функції парламенту. Ця дискусія не слабшає до цих пір, особливо в тому, що стосується якості законодавчої діяльності. У порівнянні з дореволюційним періодом сучасний законодавчий процес в умовах федеративного устрою держави значно ускладнився; в законотворчість крім центрального парламенту (Федеральних Зборів) включені законодавчі органи суб'єктів Російської Федерації, що на практиці не завжди призводило до якісних результатів.
Виступаючи на V Красноярському економічному форумі, Д.А. Медведєв в якості однієї з причин недотримання законів назвав не завжди висока їх якість і закликав працювати над тим, щоб нові закони були адекватними стану російського суспільства, нашим перспективним планам, щоб вони носили інноваційний характер, тобто були розраховані на модернізацію. «Кожна нова правова норма вимагає детального аналізу з точки зору її наслідків для життя людей. Покладання будь-яких нових обов'язків і витрат має мати обгрунтування, з яким у принципі повинна погоджуватися значна частина суспільства. Вважаю, що всі законодавчі ініціативи та проекти інших нормативних правових актів повинні проходити публічне обговорення та громадську експертизу »[51]. З такою постановкою питання важко не погодитися. Тим більше що за цим стоїть ефективність подальшої правозастосовчої практики: за більшою кількістю прийнятих законодавчих актів практичним працівникам важко встежити.
Вельми вражають кількісні показники роботи Державної Думи IV скликання. За цей період (січень 2004 р . - Жовтень 2007 р .) Загальна кількість законів, підписаних Президентом РФ, склало значну цифру - 1020. З них за ініціативою Президента країни прийнято 116 федеральних законів (11%), з ініціативи депутатів Державної Думи - 336 (36%). Був ініційований Урядом РФ і прийнятий 321 законопроект (31%), суб'єкти РФ провели 135 (13%) федеральних законодавчих актів і 44 законопроекту (9%), що стали законами, ініціювали члени Ради Федерації. При цьому, як і в колишні роки, вельми низьким залишається кількість законопроектів, ініційованих з предметів свого ведення Верховним Судом РФ, Вищим Арбітражним Судом РФ (по 6 законопроектів у 2007 р .). Конституційний Суд РФ за більш ніж десять років своєї роботи законопроекти у Державну Думу не вносив (таблиця № 1 представлена ​​в кінці документа).
Звичайно, далеко не всі прийняті закони є абсолютно новими, мають актуальний предмет правового регулювання, не є доповненнями та змінами до чинного законодавства, входять в пріоритетну програму законодавчих робіт і т.д. Наприклад, в 2006 р . таких (нових) законів було прийнято 68 (28,81% від числа прийнятих), у тому числі 40 - про ратифікацію міжнародних договорів (16,95%), 11 бюджетних (4,66%), а також 165 законів про внесення змін до чинних законів (69,92%). Таким чином, більш ніж дві третини ухвалених законів склали закони про внесення змін до чинних законів [52], що, на думку автора, становить досить значна кількість.
Не став винятком і 2007 законодавчий рік. Було прийнято 277 федеральних і федеральних конституційних законів: вперше прийнятих федеральних законів - 73 (26,35% від числа прийнятих), 192 (69,31%) - про внесення змін до чинних законів. Федеральні закони про ратифікацію міжнародних договорів склали 13,36% до числа прийнятих (37), федеральні закони, що змінюють кодекси РФ, - 67 (24,19%), закони про встановлення виконання федерального бюджету і бюджетів державних позабюджетних фондів - 13 (4, 69%) [53].
Радою Федерації в 2007 р . було відхилено 6 законів. Державною Думою повторно було прийнято 2 закони, і 3 закону відхилив Президент РФ.
Слід, на наш погляд, звернути особливу увагу на стійку тенденцію міняти кодекси, що певною мірою дестабілізує як саме законодавство, так і правозастосовчу практику. Статистичні дані про кількість змін, внесених до кодексів РФ, наприклад в 2005 р ., Говорять про наступне. Загальне число змін склало 95, у тому числі найбільшої «рихтування» піддалися НК РФ (частина друга) - 23 рази (24,21%), КоАП РФ - 20 разів (21,05%), БК РФ - 9 разів (9, 47%); в ДВК РФ зміни в 2005 р . вносилися 7 разів (7,37%), в ЗК РФ - 4 рази (4,21%).
Трохи менш активно вносилися зміни в російські кодифіковані документи в 2006 р . - 67 змін. При цьому був прийнятий ряд законів про вдосконалення податкового, бюджетного законодавства, митного регулювання. Урядом РФ було ініційовано 27 змін 20 законами, в тому числі було внесено 9 змін в НК РФ, 7 - у КоАП РФ, по 4 зміни в БК і КПК РФ, по 1 зміні в Повітряний, Митний кодекси і КК РФ. Всього ж НК РФ (частина друга) в 2006 р . змінювався 16 разів (23,88% до загального числа змін, внесених до Кодекси), частина перша НК РФ мінялася 4 рази (5,97%); КоАП РФ змінювався також 16 разів (23,88%), БК і ЗК РФ - по 5 разів, Містобудівний кодекс і ТК РФ - по 2 рази (по 2,99%) і т.д. [54]
Таким чином, як і раніше кодифіковане законодавство залишається в Росії найменш стабільним. Все більше приймається інтегральних законів, які вносять зміни відразу в кілька федеральних законів і є міжгалузевими.
В останні роки набирає сили й інша тенденція - прийняти федеральний закон відразу в трьох (!) Читаннях, не прислухаючись при цьому до думки територій та інших зацікавлених організацій та осіб. Так, наприклад, в 2006 р . 3 законопроекти, внесені Урядом РФ, стали законами протягом місяця.
Повертаючись до оцінки різної ефективності та динаміки реалізації різними суб'єктами законодавчої ініціативи свого права, не можна не відзначити зростаючу позитивну роль у цьому процесі республік, країв і областей РФ. Якщо раніше за їх ініціативою приймалося невелике число законів ( 2001 р . - 11, 2002 р . - 11, 2003 р . - 12), то тепер рахунок іде на десятки ( 2006 р . - 32, 2007 р . - 70). Лідерами за кількістю внесених законопроектів, які стали законами, стійко є Законодавчі Збори Краснодарського краю, Московська обласна Дума, Московська міська Дума, Законодавчі Збори Приморського краю (5 і більше прийнятих за їх ініціативою законів за час роботи IV Державної Думи ФС РФ). Разом з тим у період роботи Державної Думи IV скликання своїм правом законодавчої ініціативи, визначеним ч. 1 ст. 104 Конституції РФ, жодного разу не скористалися такі представницькі органи державної влади суб'єктів РФ, як: Державні Збори - Ел Курултай Республіки Алтай, Державні Збори Республіки Мордовія, Верховна Рада Республіки Хакасія, Новосибірський обласна Рада депутатів, Смоленська обласна Дума, Агинська Бурятська окружна Дума, Дума Коряцького автономного округу, Дума Усть-Ординського Бурятського автономного округу, Законодавчі Збори Евенкійського автономного округу.
Станом на 1 січня 2008 р . за період з 1996 по 2007 р . Народними Зборами Республіки Дагестан було внесено 17 законопроектів, з них 2 закону були прийняті. У «сусідів» справи йдуть таким чином: Державною Радою Республіки Комі було внесено 86 законопроектів, прийнято 1 закон; Державні Збори Республіки Марій Ел внесло 13 законопроектів, прийнято 1 закон; Державна Рада Удмуртської Республіки вніс 35 законопроектів, прийнято 3 закони; Законодавчі Збори Вологодської області внесло 74 законопроекту, прийнято 3 закони; Архангельське обласне Збори депутатів - з 29 законопроектів жоден не був прийнятий; Костромська обласна Дума внесла 58 законопроектів, з них 3 стали федеральними законами.
Притому, що законодавчими (представницькими) органами державної влади суб'єктів РФ було внесено значну кількість законопроектів, якість прийнятих за їх ініціативою законів залишається не дуже високим (таблиця № 2 - представлена ​​в кінці документа).
Причин, як відзначають аналітики, як і раніше залишається кілька. Це: низька ступінь професіоналізму авторів законопроектів; запізнення з висуванням ініціатив і тривалий термін (старіння) знаходження їх на розгляді в парламенті (від 14 до 3710 днів); недосконалість порядку здійснення законодавчої ініціативи у Державній Думі, дозволяє відхиляти їх за формальними ознаками; великі складнощі (це питання неодноразово обговорювалося на різних рівнях державної влади, в тому числі і в Державній Думі) з отриманням фінансово-економічного обгрунтування (позитивного висновку) законопроекту і т.д. У період роботи Державної Думи поточного скликання завершено розгляд по різних підставах 1362 законодавчих ініціатив регіонів, з них 64 стали федеральними законами.
Так, наприклад, в 2006 р . Державною Думою було відхилено 172 законопроекти, внесені органами законодавчої влади суб'єктів РФ, у першому та другому читанні; 39 були зняті з розгляду у зв'язку з їх відкликанням суб'єктом права законодавчої ініціативи; 133 були повернуті суб'єкту права законодавчої ініціативи у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 104 Конституції РФ і ст. 105 Регламенту Державної Думи ФС РФ (відсутність висновку Уряду РФ), 16 повернуті суб'єкту права законодавчої ініціативи з мотивів прийняття аналогічного законопроекту в першому читанні і 21 повернуто авторам з інших підстав.
Необхідно зазначити, що щорічно зростає кількість законопроектів, внесених до Державної Думи органами влади суб'єктів РФ, в тому числі законопроектів, внесених до Державної Думи регіональними законодавчими органами спільно з депутатами Державної Думи. Причому законопроекти, внесені спільно, набагато частіше стають законами, ніж законопроекти, внесені тільки регіональними суб'єктами права законодавчої ініціативи.
У зв'язку з цим адміністрацією та Законодавчим Зборами Кіровської області підтримуються вже неодноразово звучали з вуст вчених і практиків, різних органів, громадськості пропозиції: про прийняття в Росії закону про порядок прийняття федеральних законів [55]; про консолідовану законодавчої ініціативи групи суб'єктів РФ; про проект федерального закону, що вносить зміни до процедури дозволу розбіжностей у думках законодавчого органу влади та вищої посадової особи суб'єкта РФ по проектах федеральних законів; про порядок врахування думки суб'єктів РФ по тих чи інших законах і збільшенні термінів для внесення ними виправлень; дієвих законів, наслідків їх застосування і т.д.
Більш якісному вирішенню цих питань може сприяти накопичений досвід роботи законодавчих і виконавчих органів влади суб'єктів Федерації і створюваних для цього регіональних структур. Це більш ніж п'ятирічний досвід роботи Ради законодавців (Ради із взаємодії Ради Федерації з законодавчими (представницькими) органами суб'єктів РФ).
Підводячи підсумок, можна констатувати наступне:
об'єктивна складність нового, постперебудовного періоду законодавчої діяльності полягає в тому, що законодавець не так був зайнятий формуванням нормативної бази для перспективної модернізації суспільних відносин, що був змушений пристосовувати чинне законодавство під відносини, вже існуючі де-факто. Ця обставина не могло не позначитися на якості законотворення. В даний час ці витрати можна вважати подоланими;
для стабілізації галузевої законодавчої бази федеральним законодавчим органам необхідно звернути найпильнішу увагу на якість кодифікованих нормативних актів, які повинні містити принципові положення чинної правової доктрини, а не піддаватися постійної зміни у зв'язку з прийняттям інших нормативних актів. Рішення даної проблеми залежить і від якості законодавчого корпусу, і від ступеня сприйнятливості парламенту до результатів науково-теоретичного аналізу провідних дослідницьких центрів Росії - Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді РФ, Інституту держави і права РАН;
два рівні законотворчої діяльності, федеральний і регіональний, визначають проблематику формування якісного, несуперечливого законодавства. Подальший розвиток цієї системи може бути знайдено як у рамках реалізації програми державного будівництва, так і на шляху створення громадських і змішаних за своїм статусом моніторингових структур. Перший варіант значною мірою відображає попередній етап розвитку Російської держави, другий відповідає сучасним стандартам європейської демократії.
Без обліку та глибокого осмислення зазначених факторів ефективність і якість законотворчої діяльності в найближчі роки можуть бути недостатні, оскільки динаміка розвитку суспільних відносин за останнє десятиліття перевершує динаміку розвитку законодавства.

ВИСНОВОК
Дослідивши такий правовий інститут як законотворчість, хотілося б підбити підсумки.
Законотворчість в різних країнах має ряд особливостей. Однак, незважаючи на існуючі відмінності, можна виділити наступні загальні ознаки законодавчого процесу: складається з кількох етапів (стадій), послідовність і обов'язковість яких встановлені, як правило, законами та іншими прийнятими відповідно до них нормативними актами; здійснюється спеціальними суб'єктами; результатом є створення акта найвищої юридичної сили - закону.
До суб'єктів законодавчого процесу відносяться його учасники, дії яких спрямовані на створення закону. У їх число можуть входити державні органи, посадові особи, громадяни, різні громадські політичні сили: політичні партії, громадські організації і т.д.
Зважаючи на відмінності у змісті термінів «законотворчий» і «законодавчий» процес, необхідно розрізняти поняття «суб'єкт законотворчості» і «суб'єкт законодавчого процесу». Перше носить більш широкий, загальносоціальні характер; суб'єкт законодавчого процесу завжди бере участь у законотворчості. У той же час органи, організації, особи, які займаються, наприклад, виявленням потреби у прийнятті закону (однієї зі стадій законотворчості), не завжди можуть бути самі учасниками правовідносин, що складають законодавчий процес.
Участь у законодавчому процесі його суб'єктів засноване на їх права та обов'язки.
Відповідним правом, закріпленим в законодавчих актах, наприклад, керуються всі суб'єкти права законодавчої ініціативи, тобто учасники законодавчого процесу, які мають право порушувати перед законодавчим органом питання про видання нового закону. Суб'єктивне право ініціатора полягає в тому, що він вільний у виборі часу для реалізації своєї ініціативи. Він може скористатися наданим йому правом, але може і утриматися від цього. Лише наявність об'єктивного інтересу у вирішенні будь-якої соціальної завдання юридичними засобами, в поєднанні з суб'єктивним інтересом ініціатора до цього предмету, формує рішення суб'єкта права законодавчої ініціативи використовувати це право.
Так, громадяни, ухвалюючи рішення брати участь чи не брати участь у референдумі - всенародному голосуванні, грунтуються на праві, закріпленому в конституціях та інших законах. Як правило, на референдумах мають право брати участь всі особи, що володіють активним виборчим правом [56].
Таким чином, природа законотворчості полягає у виявленні, освоєнні існуючих інтересів особистості, суспільства, держави і вплив на них через закріплення в юридичній формі норм поведінки. Законодавчий процес є формально-юридичним виразом законотворчої функції держави. Він відповідає за технологію створення закону. В результаті послідовної реалізації складових його процедур в правовому середовищі починає офіційно діяти новий закон. Аналізуючи значення законодавчого процесу, не можна не враховувати того факту, що він становить зміст діяльності парламентів. Стабільна нормативна регламентація процесу створення закону забезпечує:
якісний рівень підготовки форми і змісту нормативного акта;
залучення широкого спектру думок різного роду політичних сил з метою максимального забезпечення інтересів різних соціальних груп;
ефективні механізми контролю діяльності вищих органів державної влади в процесі законотворення.
Таким чином, законодавчий процес, на наш погляд, є процесом, що відображає роботу законодавчого органу щодо своєчасного появи необхідного для регулювання суспільних відносин закону, в той час як законотворчий процес є процесом, що відображає роботу більш широкого кола суб'єктів над змістом закону.
Гармонізація двох взаємодоповнюючих, але різних за призначенням процесів, в кінцевому рахунку, визначає якість прийнятих законів, а також роль і значення підзаконних актів у сучасному російському правотворчості.

Бібліографія
Федеральний закон від 6 жовтня 1999 р . N 184-ФЗ «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» (в ред. Федеральних законів від 03.12.2008 N 249-ФЗ, від 25.12.2008 N 274-ФЗ, від 25.12.2008 N 281-ФЗ, з ізм., внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 07.06.2000 N 10-П, від 12.04.2002 N 9-П).
УКАЗ Президента РФ від 02.05.1996 N 638 "Про порядок підготовки проектів указів, розпоряджень Президента України, передбачає ухвалення постанов, РОЗПОРЯДЖЕНЬ УРЯДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ»
УКАЗ Президента РФ від 09.03.2004 N 314 (ред. від 07.10.2008) «Про системи і структури федеральних органів виконавчої влади»
ПОСТАНОВА ГД ФС РФ від 22.01.1998 N 2134-II ДД (ред. від 28.01.2009) «Про Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації»
Алексєєв С.С. Загальна теорія права: Учеб. 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2008.
Алексєєв С.С. Право. Досвід комплексного дослідження. М., 2005.
Баранов В.М. Концепція законопроекту: поняття, елементи, види, проблеми реалізації / / Законотворча техніка сучасної Росії: стан, проблеми, удосконалення. Збірник статей у 2-х т. / За ред. В.М. Баранова. Нижній Новгород, 2006. С. 83.
В.Я. Любашіц Теорія держави і права (навчальний курс), М., вид. «Березень», 2002р.
Воєводін Л.Д. Юридична техніка в конституційному праві / / Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 2006. N 3. С. 20.
Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації. Основні підсумки діяльності. Довідник. Щорічник 2005. Видання Державної Думи. М., 2006.
Гузнов А.Г., кененії А.А., Різдвяна Т.Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути. Смоленськ, 2005. С. 77.
Давид Р., Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 2001.
Денисов Г.І. Юридична техніка: теорія і практика / / Журнал російського права. 2008. N 8. С. 86 - 96.
Доповідь Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації 2007 року про стан законодавства в Російській Федерації: Законодавче забезпечення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики. М., 2007. С. 218 - 220.
Закатнова А. Платник податків теж людина (Глава Конституційного суду закликає до чесних правил гри) / / Російська газета. 2007. 17 січня.
Законотворчість в Російській Федерації. Науково-практичний і навчальний посібник / За ред. А.С. Піголкіна. М.: Формула права, 2007. С. 202.
Законотворчість в Російській Федерації: Науково-практичне та навчальний посібник / Авт. кол.: А.І. Абрамова, Т.В. Голубєва, А.В. Міцкевич та ін / За ред. А.С. Піголкіна. Інститут законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ. М.: Формула права, 2008. С. 60.
Іванніков І.А. Теорія держави і права: Учеб. посіб. Ростов-на-Дону: Изд-во Зростання. ун-ту, 2007. С. 178 - 179.
Імператриця Катерина II. Про велич Росії. М., 2005. С. 133 - 134.
Ісаков В.Б. Стадії підготовки проектів законів / / Законодавча техніка: Науково-практ. посібник / За ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2008. С. 59.
Казанцев М.Ф. Законодавча діяльність суб'єктів РФ: проблеми становлення та досвід проекту законодавчого кодексу. Єкатеринбург: Уро-Ран, 2008
Карташов В.А. Юридична техніка, тактика, стратегія і технологія (до питання про співвідношення) / / Проблеми юридичної техніки: Збірник статей. Нижній Новгород, 2007. С. 22.
Котляревський С.А. Влада і право. СПб., 2007. С. 320.
Кузьмін А.В. Юридична діяльність. СПб., 2008.
Кузьмін В. Скільки коштує закон / / Російська газета. 2005. 2 березня
Магомедов С.К. Техніко-правові аспекти законотворчості / / Адвокат. 2007. N 7. С. 78 - 81.
Мальцев Г.В. Розуміння права. Підходи і проблеми. М., 2004. С. 33 - 34.
Марченко М.М. Проблеми теорії держави і права: Підручник. М.: ТК Велбі; Проспект, 2006. С. 342.
Матузов Н.І. Правові відносини / / Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2006. С. 528 - 529.
Матузов Н.І., Малько А.В., Шундиков К.В. Правова політика сучасної Росії: пропонуємо проект концепції для обговорення / / Правова політика та правове життя. 2007. N 1 (14). С. 11.
Н. В. Хропанюк Теорія держави і права, М. 2002р.
Наді Р. Законотворчі помилки / / Відомості Верховної Ради. 2008. N 5. С. 20 - 22.
Моральні підстави сучасного російського права / Под ред. Н.І. Матузова., 2007. С. 126.
Овчинников А.І. Правове мислення: Теоретико-методологічний аналіз. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 2008. С. 180.
Ожегов С.І. Словник російської мови / За ред. проф. Н.Ю. Шведової. 14-е вид. М., 1992. С. 754.
Піголкін О.С. Законотворчість в Російській Федерації. М., 2007. С. 242.
Піголкін О.С. та ін Сучасні тенденції законодавчого творчості / / Концепції розвитку російського законодавства / За ред. Т.Я. Хабрієва, Ю.М. Тихомирова, Ю.П. Орловського. М.: ВАТ «Видавничий дім« Городець », 2008. С. 55.
Правовий режим законності: питання теорії та історії: Матеріали міжвузівської науково-теоретичної конференції. Санкт-Петербург, 15 лютого 2001 р . / За заг. ред. Д.І. Луківської. СПб., 2001.
Проблеми правотворчості суб'єктів Російської Федерації. Науково-методичний посібник / Відп. ред. доктор юридичних наук, проф. А.С. Піголкін. М., 2008. С. 67.
Проблеми юридичної техніки: Збірник статей. Нижній Новгород, 2008.
Прянішніков Є.А. Законодавча техніка: науково-практичний посібник. М., 2006. С. 213 - 231.
Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. М., 2004.
Російське законодавство: проблеми і перспективи. М.: БЕК, 2005. С. 369.
Сінюков В.М. Російська правова система. Саратов, 1999. С. 257.
Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації. Доповідь про стан законодавства в Російській Федерації: Законодавче забезпечення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики у 2006 р . М., 2007. С. 247.
Сорокін В.В. Концепція еволюційного перетворення правових систем у перехідний період. Барнаул, 2008. С. 258.
Сперанський М.М. Керівництво до пізнання законів. СПб., 2005. С. 39 - 40.
Спірін М.Ю. Теоретичні проблеми законотворчої діяльності в Російській Федерації 2007.
Довідник з нормотворчої техніки / Пер. з нім. 2-е вид., Перераб. М., 2006. С. 296.
ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА: ПІДРУЧНИК (А. В. Мелехін) (Маркет ДС, 2008)
Теорія держави і права: Підручник для вузів / Під ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Ебзеева. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон і право, 2007. - 640 с.
ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА: ПІДРУЧНИК ДЛЯ ВИЩИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ (М. І. Абдулаєв) (Магістр-Прес, 2006)
ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА: Підручник для юридичних вузів (під ред. А. С. Піголкіна) (ВАТ «Видавничий Дім« Городець », 2007)
Тихомиров Ю.А. Законодавча техніка: науково-практичний посібник. М., 2007. С. 8 - 9.
Тихомиров Ю.А. Стабільність інтересів і конфліктів у праві / / Концепції стабільності закону. М., 2007. С. 65 - 66.


[1] Гузнов А.Г., кененії А.А., Різдвяна Т.Е. Сучасний законодавчий процес: основні інститути. Смоленськ, 2005. с. 77.
[2] Російське законодавство: проблеми і перспективи. М.: БЕК, 2005. с. 369.
[3] Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. 4-е вид. М.: Політвидав, 1981.
[4] Спірін М.Ю. Теоретичні проблеми законотворчої діяльності в Російській Федерації: 2007. с. 153.
[5] Теорія держави і права: Курс лекцій / Під ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: МАУП, 2006. с. 529.
[6] Спірін М.Ю. Теоретичні проблеми законотворчої діяльності в Російській Федерації: М., 2007. с. 153.
[7] Іванніков І.А. Теорія держави і права: Учеб. посіб. Ростов-на-Дону: Изд-во Зростання. ун-ту, 2007. С.179.
[8] Поленіна С.В. Законотворчість в Російській Федерації. М., 2006. с. 138.
[9] Інститут законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ. М.: Формула права, 2008. с. 60.
[10] Спірін М.Ю. Теоретичні проблеми законотворчої діяльності в Російській Федерації: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. с. 119.
[11] Казанцев М.Ф. Законодавча діяльність суб'єктів РФ: проблеми становлення та досвід проекту законодавчого кодексу. Єкатеринбург: Уро-Ран, 2008. с. -105.
[12] Ісаков В.Б. Стадії підготовки проектів законів / / Законодавча техніка: Науково-практ. посібник / За ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2008. с. 59.
[13] Сучасні тенденції законодавчого творчості / / Концепції розвитку російського законодавства / За ред. Т.Я. Хабрієва, Ю.М. Тихомирова, Ю.П. Орловського. М.: ВАТ «Видавничий дім« Городець », 2008. с. 55.
[14] Моральні підстави сучасного російського права / Под ред. Н.І. Матузова., 2007. с. 126.
[15] Сорокін В.В. Концепція еволюційного перетворення правових систем у перехідний період. Барнаул, 2008. с. 258.
[16] Тихомиров Ю.А. Стабільність інтересів і конфліктів у праві / / Концепції стабільності закону. М., 2007. с. 66.
[17] Законотворчість в Російській Федерації. Науково-практичний і навчальний посібник / За ред. А.С. Піголкіна. М.: Формула права, 2007. с. 186.
[18] Баранов В.М. Концепція законопроекту: поняття, елементи, види, проблеми реалізації / / Законотворча техніка сучасної Росії: стан, проблеми, удосконалення. Збірник статей у 2-х т. / За ред. В.М. Баранова. Нижній Новгород, 2006. с. 83.
[19] Проблеми правотворчості суб'єктів Російської Федерації. Науково-методичний посібник / Відп. ред. доктор юридичних наук, проф. А.С. Піголкін. М., 2008. с. 67.
[20] Воєводін Л.Д. Юридична техніка в конституційному праві / / Вісник Московського університету. Серія 11. Право. 2006. N 3. с. 20.
[21] Законотворчість в Російській Федерації. Науково-практичний і навчальний посібник / За ред. А.С. Піголкіна. М.: Формула права, 2007. с. 180.
[22] Червонюк В.І., Гойман-Калинський І.В. Узгодження інтересів як вид сучасних законодавчих технологій / / Держава і право. 2007. N 8. с. 35.
[23] Законотворчість в Російській Федерації. Науково-практичний і навчальний посібник / За ред. А.С. Піголкіна. М.: Формула права, 2007. с. 202.
[24] Сазонов Б.І. Соціальні, організаційні та правові засади механізму дії закону / / Держава і право. 2003. N 1. с. 31.
[25] Законотворчість в Російській Федерації. Науково-практичний і навчальний посібник / За ред. А.С. Піголкіна. М.: Формула права, 2007. с. 159.
[26] Овчинников А.І. Правове мислення: Теоретико-методологічний аналіз. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського університету, 2008. с. 180.
[27] Васильєв Р.Ф. Важлива форма впливу громадської думки на законодавство суб'єктів Російської Федерації / / Конституційне законодавство суб'єктів РФ: проблеми вдосконалення і використання у викладанні. М., 2006. С. 105.
[28] Регламент Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. М., 2004.
[29] Прянішніков Є.А. Законодавча техніка: науково-практичний посібник. М., 2006. с. 231.
[30] Піголкін О.С. Законотворчість в Російській Федерації. М., 2007. с. 242.
[31] Імператриця Катерина II. Про велич Росії. М., 2005. с. 134.
[32] Сперанський М.М. Керівництво до пізнання законів. СПб., 2005. с. 40.
[33] Денисов Г.І. Юридична техніка: теорія і практика / / Журнал російського права. 2008. N 8. с. 96.
[34] Магомедов С.К. Техніко-правові аспекти законотворчості / / Адвокат. 2007. N 7. с. 81.
[35] Довідник з нормотворчої техніки / Пер. з нім. 2-е вид., Перераб. М., 2006. с. 296.
[36] Тихомиров Ю.А. Законодавча техніка: науково-практичний посібник. М., 2007. с. 9.
[37] Наді Р. Законотворчі помилки / / Відомості Верховної Ради. 2008. N 5. с. 20.
[38] Наді Р. Законотворчі помилки / / Відомості Верховної Ради. 2008. N 5. с. 22.
[39] Наді Р. Законотворчі помилки / / Відомості Верховної Ради. 2001. N 5. с. 23.
[40] Ямшанов Б. Помилка в законі / / Російська газета. 2008. N 275. с. 4.
[41] Карташов В.А. Юридична техніка, тактика, стратегія і технологія (до питання про співвідношення) / / Проблеми юридичної техніки: Збірник статей. Нижній Новгород, 2007. с. 22.
[42] Законотворчість в Російській Федерації (науково-практичне і навчальний посібник) / За ред. А.С. Піголкіна. М., 2007. с. 27.
[43] Ожегов С.І. Словник російської мови / За ред. проф. Н.Ю. Шведової. 14-е вид. М., 1992. с. 754.
[44] Законотворчість в Російській Федерації (науково-практичне і навчальний посібник) / За ред. А.С. Піголкіна. М., 2007. с. 35.
[45] Нерсесянц В.С. Наш шлях до права. Від соціалізму до цівілізму. М., 2001. с. 10.
[46] Мальцев Г.В. Розуміння права. Підходи і проблеми. М., 2004. с. 34.
[47] Алексєєв С.С. Право. Досвід комплексного дослідження. М., 2005. с. - 45.
[48] ​​Котляревський С.А. Влада і право. СПб., 2007. с. 320.
[49] Синюков В.М. Російська правова система. Саратов, 1999. с. 257.
[50] Матузов Н.І., Малько А.В., Шундиков К.В. Правова політика сучасної Росії: пропонуємо проект концепції для обговорення / / Правова політика та правове життя. 2007. N 1 (14). с. 11.
[51] Російська газета. 2008. 16 лютого.
[52] Рада Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації. Доповідь про стан законодавства в Російській Федерації: Законодавче забезпечення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики у 2006 р . М., 2007. с. 247.
[53] Доповідь Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації 2007 року про стан законодавства в Російській Федерації: Законодавче забезпечення основних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики. М., 2007. с. 220.
[54] Державна Дума Федеральних Зборів Російської Федерації. Основні підсумки діяльності. Довідник. Щорічник 2005. Видання Державної Думи. М., 2006. с. - 12.
[55] Законодавство в Російській Федерації (наук.-практ. Та навчань. Посібник) / Под ред. А.С. Піголкіна. М., 2007.с. - 35.
[56] Бошно С.В. Законодавча ініціатива в Державній Думі Федеральних Зборів Російської Федерації: М 2007. с. 17.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
283.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Підходи до визначення поняття стадії цивільного процесу в Україні та РФ
Формально-юридичні аспекти та актуальні проблеми законотворчого процесу в Російській Федерації
Формально-юридичні аспекти та актуальні проблеми законотворчого процесу в Російській Федерації Правове вивчення
Стадії цивільного процесу
Стадії адміністративного процесу
Стадії кримінального процесу
Стадії бюджетного процесу
Стадії кримінального процесу
Стадії процесу судово-бухгалтерської експертизи
© Усі права захищені
написати до нас