Міністерство Внутрішніх Справ Росії

Саратовський Юридичний Інститут

Факультет заочного навчання

Курсова робота

з цивільного права
Поняття та види договору зберігання.
Зберігання в банку
/ Варіант № 18 /

Саратов 2001

ЗМІСТ

 

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1. Поняття, види і елементи договору зберігання ... ... ... ... .... 5
2. Зміст договору зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 14
2.1. Права та обов'язки зберігача ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14
2.2. Права та обов'язки поклажодавця ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
3. Відповідальність за договором зберігання ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
3.1. Відповідальність зберігача ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 23
3.2. Відповідальність поклажодавця ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
4. Зберігання в банку .................................................. ........................... 28
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
Завдання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 32
Бібліографія ... ... .... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 36

ВСТУП
Потреба у забезпеченні збереження майна в умовах, коли сам власник позбавлений можливості здійснювати нагляд за ним, досить давно викликала до життя існування особливих правових норм про зберігання. У дуже розвиненому вигляді вони були присутні вже в римському праві, якому було відомо особливе зобов'язання depositum, як прагнув з реальних дій з передачі майна на тимчасове зберігання. У сучасний період, коли з'явилася ціла індустрія послуг із зберігання, правовому регулюванню виникаючих при цьому відносин у всьому світі приділяється першорядне значення. З прийняттям частини другої ЦК правила про зберіганні, які і в колишньому російському цивільному законодавстві були досить повновагими, стали ще більш докладними та, головне, відповідають потребам сучасного економічного обороту. Поряд із загальними положеннями (§ 1 глави 47 ЦК), які належать до всіх видів зберігання, а також до зобов'язань по зберіганню, які виникають в силу закону (ст. 906 ЦК), ГК вперше включає правила, присвячені зберігання на товарному складі (§ 2 глави 47 ЦК) і спеціальних видів зберігання (§ 3 глави 47 ЦК).
За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, передану їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (п. 1 ст. 886 ЦК). Як бачимо, договір зберігання відповідно до багаторічною традицією розглядається в якості реальної угоди, яка, за загальним правилом, вважається укладеною з моменту передачі речі від поклажодавця зберігачу. Проте договір зберігання може носити і консенсуальної характер, якщо угодою сторін передбачено обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ від поклажодавця в передбачений договором строк. На відміну від ЦК 1964 р., який лише дозволяв соціалістичним організаціям брати на себе такі обов'язки, новий ЦК вперше регламентує відносини сторін, що виникають з такого роду договору. При цьому підкреслюється, що консенсуальних може бути лише договір, в якому зберігачем є комерційна організація або некомерційна організація, що здійснює зберігання в якості однієї з цілей своєї професійної діяльності (професійний зберігач).
Передбачається, що договір зберігання є оплатним договором. Прямо у ЦК про це не говориться, але до такого висновку слід прийти шляхом систематичного тлумачення його норм, зокрема ст. 896, 897, 924 ЦК та ін Даний висновок, який поділяється не всіма вченими дозволяє констатувати відмову законодавця від колишньої позиції з цього питання (пор. зі ст. 422 ЦК 1964 р.). Разом з тим на практиці, особливо у відносинах між громадянами, широко поширене безоплатне надання послуг зі зберігання.
Щодо того, чи носить договір зберігання взаємний характер або є одностороннім, в літературі давно існують різні думки. Хоча договір зберігання і полягає насамперед в інтересах поклажодавця, більш переконливою видається позиція, згідно з якою правами та обов'язками мають обидві сторони, в тому числі навіть тоді, коли договір зберігання є безоплатним і реальним. Зрозуміло, тут не можна говорити про їх рівномірному розподілі між сторонами, так як поклажодавець з урахуванням основної мети договору традиційно користується значно більшими можливостями, що зберігач.
Договір зберігання належить до числа договорів про надання послуг, хоча іноді це й ставиться під сумнів. Як і в інших договорах, що відносяться до даного договірного типу (експедиція, доручення, комісія, оплатне надання послуг у їх вузькому розумінні (глава 39 ЦК) і ін), у договорі зберігання корисний ефект діяльності зберігача не має уречевленої характеру. Предметом договору зберігання є сама діяльність зберігача щодо забезпечення схоронності ввіреного йому майна. Збереження цілісності речі і се споживчих властивостей є метою, а не предметом договору зберігання. Зберігач повинен вжити всіх залежних від нього заходів для досягнення даної мети, але він не гарантує того, що ця мета буде досягнута. В іншому випадку саме на ньому, а не на поклажодавця лежав би ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна.

1. Поняття, види і ЕЛЕМЕНТИ договору зберігання
Договір зберігання має схожість з низкою інших цивільно-правових договорів, від яких його слід відрізняти. З договором оренди та позички його зближує те, що річ надходить у тимчасове володіння
Російське цивільне право не розмежовує поняття «володіння» і «тримання» [1]. У римському праві зберігач вважався лише власником речі, а не її титульним власником. Основна відмінність між ними, яким визначаються, по суті, всі приватні розбіжності в їх правовому регулюванні полягає в різній цілі цих договорів. Якщо при зберіганні річ передасться зберігачу для забезпечення її схоронності в інтересах поклажодавця, то відносини з оренди і позиці встановлюються з метою використання майна орендарем та ссудополучателем.
По тій же підставі проводиться розмежування між договорами зберігання і позики. Практична потреба в цьому виникає тоді, коли на зберігання передаються речі, що визначаються родовими ознаками, які до того ж змішуються з аналогічними речами інших поклажодавцем або самого зберігача. В обох випадках на стороні, яка прийняла майно, лежить обов'язок повернення не того ж самого майна, а рівної кількості речей того ж роду і якості. Але порівнювані договори мають різну спрямованість: у договорі зберігання послуга надається поклажодавцеві, в той час як у договорі позики зацікавленою особою є, перш за все, позичальник. Тому в першому випадку за надану послугу за відплатним договором платить той, хто передає річ, тобто поклажодавець, а в другому випадку - той, хто річ приймає, тобто позичальник. Крім того, охоронець і позичальник набувають різні права на майно: хранитель здійснює лише тимчасове фактичне панування над майном в інтересах його власника чи іншого поклажодавця, не володіючи зазвичай правомочием за розпорядженням їм; позичальник ж стає власником майна і набуває, як правило, необмежені можливості по його використання та розпорядження ним.
Договір зберігання вельми близький до договору на здійснення сторожової охорони, у зв'язку з чим іноді на практиці їх помилково ототожнюють. Дійсно, обидва договори спрямовані, по суті, на досягнення однієї і тієї ж мети, а саме, на забезпечення збереження майна. Але ця мета досягається в них різними засобами: при зберіганні майно передається для цього у впадіння зберігача, а при здійсненні сторожової охорони воно не виходить з володіння власника (іншого титульного власника), який лише залучає для здійснення функцій охорони спеціалізовану організацію. Відносини, які при цьому виникають мсжду власником майна і охоронною організацією, регулюються не правилами про зберігання, а нормами про оплатне надання послуг, що містяться в главі 39 ЦК. З цього випливають і більш приватні відмінності, наприклад, те, що на зберігання передається, як правило, лише рухоме майно, а сторожова охорона здійснюється щодо об'єктів нерухомості або фізичних осіб; що при здійсненні сторожової охорони на клієнта покладається цілий ряд додаткових обов'язків і обмежень ; що мета сторожової охорони обмежується зазвичай забезпеченням збереження майна від розкрадання, знищення чи пошкодження і т.п.
Нарешті, договір зберігання необхідно відрізняти від обов'язків щодо забезпечення збереження майна, що є складовими частинами інших цивільно-правових зобов'язань. Зокрема, подібні обов'язки закон покладає на підрядника (ст. 914 ЦК), перевізника (ст. 796 ЦК), комісіонера (ст. 998 ЦК) та учасників цілого рада інших зобов'язань. У всіх цих і подібних їм випадках взаємини сторін регулюються правилами про відповідних договорах, а не нормами про договір зберігання [2].
Теорія цивільного права традиційно виділяє кілька різновидів договору зберігання, знання яких допомагає краще усвідомити природу встановлених законом правил про зберігання. Не вдаючись у докладний аналіз окремих видів договору, оскільки це призвело б до неминучих повторам надалі, обмежимося лише вказівкою на ті найважливіші підстави, за якими виробляється виділення видів зберігання. Перш за все, закон розрізняє звичайне зберігання та спеціальні види зберігання. Звичайне зберігання регулюється загальними положеннями про зберігання (§ 1 глави 47 ЦК), які при всій їх диференціації стосовно особливостей зберігання окремих видів майна, різних підставах і умов зберігання розраховані на традиційні стосунки поклажодавця та зберігача. Ці загальні положення відповідно до ст. 905 ГК застосовуються і до спеціальних видів зберігання за умови, що ГК та іншими законами (але тільки законами, а не підзаконними актами) не встановлено інше. Спеціальними видами зберігання є зберігання майна на товарному складі, у ломбарді, у банку, в камерах зберігання транспортних організацій, в гардеробах організацій, в готелі, а також секвестр (зберігання речей, які є предметом спору). Крім цих, прямо зазначених у ЦК спеціальних видів зберігання, до них слід віднести і деякі інші види зберігання, зокрема нотаріальний депозит, зберігання культурних цінностей, що належать приватним особам, музейними установами та ін Кожен з названих видів зберігання має свої особливості, які випливають з специфіки діяльності тих осіб, які надають послуги зі зберігання.
Залежно від виду речей, які передаються на зберігання, виділяються договори регулярного і іррегулярного зберігання (зберігання з знеособленням). За договором регулярного зберігання (від лат. Regulare - звичайна, нормальна) на зберігання здається індивідуально-визначена річ або майно, визначене родовими ознаками пої умови, що після закінчення терміну договору гарантується повернення того ж самого майна (наприклад, тих же самих примірників цінних паперів або тих самих грошових купюр). Договір іррегулярного зберігання (від лат. Irregulare - незвичайний, ненормальний) полягає у відношенні такого майна поклажодавця, яке може змішуватися з речами такого ж роду і якості інших поклажодавцем або самого зберігача. Поклажодавцеві гарантується лише повернення рівного або обумовленого сторонами кількості речей того ж роду і якості. Такі договори укладаються, зокрема, овочесховища, нафтобазами, елеваторами і т. д.
З урахуванням того, хто виступає в ролі охоронця, розрізняється професійне і непрофесійне зберігання. Професійним вважається таке зберігання, при якому послугу робить будь-яка комерційна організація або некомерційна організація, для якої здійснення зберігання є однією з цілей її професійної діяльності (п. 2 ст. 886 ЦК). Якщо ж обов'язок зі зберігання прийнята інший некомерційною організацією або громадянином, зберігання визнається непрофесійним. Зміст даного поділу полягає в тому, що до професійного зберігання закон пред'являє більш суворі вимоги, встановлюючи, зокрема, підвищену відповідальність професійного зберігача за збереження майна поклажодавця.
Беручи до уваги, за яких обставин укладено договір зберігання, закон поділяє розглядаються договори на звичайні та надзвичайні. Перший вид договорів зберігання укладається при нормальних умовах цивільного обороту, коли поклажодавець має можливість не тільки оцінити того, з ким він вступає в договірні відносини, а й оформити їх належним чином. Іноді, однак, потреба в передачі майна на зберігання виникає раптово, за надзвичайних обставин, наприклад, в умовах стихійного лиха, військових дій, раптової хвороби і т. п. У цій ситуації власник майна часто змушений передати майно особі, якої він практично не знає , причому без письмового оформлення договору. Подібні договори виділялися в особливу групу ще в римському праві (depositum miserabile - сумно поклажа), яке в цьому випадку покладало на зберігача підвищену відповідальність за збереження майна. Російське громадянське право робить для таких договорів виняток з частині можливості залучення свідків до доведенню факту їх укладення.
Нарешті, поряд із зберіганням, що виникають з договору, існує уточнення в силу закону. Йдеться про випадки, коли зобов'язання зберігання виникає при настанні вказаних у законі обставин. Прикладами такого зберігання є зберігання знахідки (ст. 227 ЦК), бездоглядних тварин (ст. 230 ЦК), спадкового майна (ст. 556 ЦК 1964 р.), незамовленого товару (ст. 514 ЦК) і т.д. До такого роду зберігання, яке не слід змішувати з обов'язками по збереженню майна, що входять в якості складових частин в інші цивільно-правові зобов'язання, застосовуються правила про договори зберігання, якщо тільки законом не встановлено інше.
Сторонами договору зберігання є поклажодавець і охоронець. Поклажодавцем може бути будь-яка фізична або юридична особа, в тому числі не обов'язково власник майна, а й інше уповноваженою особа (орендар, перевізник, підрядник і т.д.). В окремих випадках здавати майно на зберігання можуть лише певні особи, наприклад, тільки що проживають в готелі постояльці. Як зберігачів можуть також виступати як громадяни, так і юридичні особи, але до них закон пред'являє певні вимоги. Для громадян, як правило, потрібна повна дієздатність, так як і частково обмежено дієздатні громадяни можуть укладати лише такі договори зберігання, які підпадають під поняття дрібної побутової угоди. Що стосується юридичних осіб, то приймати майно на зберігання можуть, в принципі, будь-які з них, якщо тільки їх установчі документи цього прямо не виключають. Разом з тим для укладення окремих видів договорів зберігання, наприклад, зберігання в ломбарді, або для зберігання окремих видів майна, наприклад, радіоактивних речовин, потрібна наявність спеціальної ліцензії.
Предмет договору утворюють послуги зі зберігання, які зберігач надає поклажодавцеві. Об'єктом самої послуги виступають різноманітні речі, здатні до просторового переміщення. У відношенні нерухомого майна договори зберігання, як правило, укладатися не можуть, за винятком випадків, прямо зазначених у законі. В якості такого вилучення можна вказати на секвестр (п. 3 ст. 926 ЦК).
Як вже зазначалося, на зберігання можуть здаватися як індивідуально-визначені, так і родові речі. В останньому випадку при зберіганні може проводитися знеособлення зданих на зберігання речей, тобто змішання їх з аналогічними речами інших поклажодавцем або самого зберігача. Після закінчення терміну договору поклажодавцеві повертається не те ж саме майно, яке було їм здано на зберігання, а рівне або обумовлене сторонами кількість речей его ж роду і якості.
При аналізі цього виду зберігання виникає питання про те хто ж є власником цього знеособленого майна й відповідно несе ризик його випадкової загибелі. Нині чинний ЦК прямої відповіді на нього не дасть. Однак з урахуванням того, що договір зберігання не спрямований на передачу права власності на майно слід вважати, що власниками знеособленого майна стають все поклажодавця відповідно до кількості зданого ними на зберігання майна. Вони самі несуть і ризик його випадкової загибелі що, втім, великого практичного значення не має з огляду на те, що іррегулярне зберігання здійснюється в основному професійними зберігачами, що відповідають за збереження майна незалежно від вини.

Договір, що передбачає оплату зберігання за періодами, може бути перерваний зберігачем достроково, якщо поклажодавцем допущено прострочення сплати винагороди за зберігання більш ніж за половину періоду, за який воно має бути сплачено. У цьому випадку охоронець вправі вимагати від поклажодавця негайно забрати здану на зберігання річ, а поклажодавець повинен це зробити (п. 2 ст. 896 ЦК).
Обов'язком поклажодавця є відшкодування зберігачу витрат на зберігання речі (ст. 897-898 ЦК). Витрати на зберігання поділяються законом на звичайні, тобто такі витрати, які необхідні для забезпечення схоронності речі в нормальних умовах цивільного обороту, і надзвичайні, тобто такі витрати, які викликані якими-небудь особливими обставинами і які сторони не могли передбачити при укладенні договору зберігання. Умови відшкодування поклажодавцем цих двох видів витрат не збігаються.
Звичайні витрати повинні бути відшкодовані зберігачу у всіх випадках, якщо тільки інше не передбачено законом або договором. Втім, особливо вони виділяються лише при безоплатному зберіганні, оскільки в тих випадках, коли зберігання здійснюється за плату, передбачається, що вони включаються у винагороду за зберігання.
Для покладення на поклажодавця надзвичайних витрат на зберігання необхідно отримати його згоду. Для цього зберігач зобов'язаний запитати думку поклажодавця. Якщо останній не повідомить про свою незгоду в строк, вказаний зберігачем, або протягом нормально необхідного для відповіді часу, вважається, що він згоден на надзвичайні витрати. Таким чином, у наявності виняток із загального правила про те, що мовчання розглядається як відмова особи від здійснення операції (п. 3 ст. 158 ГК).
Зберігач може зробити надзвичайні витрати на зберігання і з власної ініціативи, хоча за обставинами справи і можна було запросити згоду поклажодавця. У цьому випадку він ризикує не отримати від поклажодавця їх повного відшкодування, якщо останній згодом їх не схвалить. Однак закон гарантує йому відшкодування надзвичайних витрат на зберігання в межах збитку, який міг бути заподіяна речі, якщо б ці витрати не були проведені. Зрозуміло, тягар доказування як необхідності надзвичайних витрат, так і їх розміру покладається на самого зберігача.
Нарешті, після закінчення обумовленого договором терміну зберігання або того розумного строку, який надається зберігачем поклажодавцеві для отримання речі, зданої на зберігання без зазначення строку, поклажодавець зобов'язаний забрати передану їм на зберігання річ (ст. 899 ЦК). Як правило, цей обов'язок має бути виконана поклажодавцем негайно. Але для цього з договору або дій зберігача має однозначно випливати, що закінчення терміну дії договору тягне припинення зобов'язань сторін за договором (п. 3 ст. 425 ДК). Якщо ж після закінчення терміну дії договору зберігання сторони продовжують виконувати свої зобов'язання, наприклад, поклажодавець продовжує вносити плату за зберігання, а зберігач цю плату приймати і не вимагати від поклажодавця взяття речі, вважається, що терміновий договір зберігання перетворений сторонами в договір зберігання до запитання речі поклажодавцем.
У випадку ж, коли поклажодавець явно не виконує свій обов'язок взяти річ назад, в тому числі ухиляється від отримання речі, зберігач має право після обов'язкового письмового попередження поклажодавця продати річ за ціною, що склалася в місці зберігання. Можливості зберігача в цій частині новим ЦК істотно розширені. Якщо ЦК 1964 р. допускав продаж такого майна зберігачами-громадянами тільки через суд в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, а організаціями - у порядку, передбаченому їх статутами (положеннями), то зараз будь-який охоронець може зробити це самостійно за умови, що вартість речі по оцінці не перевищує сто встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці, а в іншому випадку - продати її з аукціону в порядку, передбаченому ст. 447-449 ЦК. Виручена від продажу речі сума передається поклажодавцеві за вирахуванням коштів, що належать зберігачу, в тому числі його витрат на продаж речі.

3. Відповідальність за договором зберігання

3.1. Відповідальність зберігача

За порушення своїх обов'язків за договором і охоронець, і поклажодавець несуть цивільно-правову відповідальність. Підстави, умови і розмір цієї відповідальності в основному визначені законом, але сторони можуть, по-перше, уточнювати і змінювати окремі положення в договорі і, по-друге, вводити додаткову відповідальність за порушення деяких обов'язків.
Відповідальність зберігача настає, перш за все, за відмову від прийняття речі на зберігання, якщо договір зберігання носить консенсуальної характер. Коли в результаті такої відмови поклажодавцеві заподіяні збитки, вони підлягають відшкодуванню в повному обсязі, якщо тільки договором не встановлений інший межа відповідальності зберігача або не досягнуто згоди про стягнення тільки неустойки, але не збитків. Зберігач у виправдання своєї відмови від прийняття майна на зберігання може посилатися на допущену поклажодавцем прострочення у здачі його на зберігання (п. 2 ст. 888 ЦК), на наявність у речей небезпечних або шкідливих властивостей, що створюють загрозу для майна інших поклажодавцем або самого зберігача ( ст. 894, 903 ЦК), а також на інші обставини, що свідчать про невиконання поклажодавцем встановлених вимог або звичайно застосовуваних правил (здача на зберігання сильно забруднених речей, майна, яке вже неможливо зберегти, і т.д.).
Найбільш важливою є відповідальність зберігача за втрату, нестачу чи пошкодження речей, прийнятих ним на зберігання. При цьому відповідальність особи, яка надає послуги зі зберігання на оплатній основі, і в особливості професійного зберігача, істотно відрізняється від відповідальності безоплатного зберігача та зберігача-непрофесіонала. Відмінності між ними є як в умовах, так і у розмірі відповідальності. Особи, які не пов'язані з числа професійних зберігачів, відповідають за втрату, нестачу і пошкодження майна поклажодавця лише за наявності своєї вини, що відповідно до загального цивільно-правовим правилом передбачається. Навпаки, професійні зберігачі відповідають за збереження майна незалежно від вини. Дане положення також збігається із загальним правилом ГК про підвищену відповідальність осіб, які займаються підприємницькою діяльністю (п. 3 ст. 401 ЦК). Але є і дві важливі відмінності. По-перше, в ролі професійного зберігача може виступати не лише комерційна, а й некомерційна організація, якщо здійснення зберігання є однією з цілей її професійної діяльності (п. 2 ст. 886 ЦК). По-друге крім дії непереборної сили, професійний зберігач звільняється від відповідальності за втрату, нестачу або пошкодження майна ще й тоді, коли це відбулося із-за властивостей майна, про які зберігач, приймаючи його на зберігання, не знав і не повинен був знати, або в результаті умислу або грубої необережності поклажодавця (п. 1 ст. 901 ЦК).
Велике значення має правило про те, що якщо втрата, нестача або пошкодження майна сталися після того, як настала обов'язок поклажодавця взяти річ назад, охоронець відповідає лише за наявності з його боку умислу або грубої необережності. Таке звуження відповідальності зберігача відбувається як при звичайному, так і при професійному зберіганні. Тому необхідно уважно ставитися до формулювання умов договору про термін його дії або вчасно піклуватися про оформлення додаткової угоди про умови подальшого зберігання майна.
Що стосується розміру відповідальності зберігача за незбереження майна, то він є різним при возмездном і безоплатному зберіганні. За відплатним договором зберігання зберігач, за загальним правилом, несе відповідальність у повному обсязі, тобто повинен відшкодувати поклажодавцеві як реальний збиток, так і упущену їм вигоду, якщо тільки законом або договором не встановлено інше. Наприклад, нерідко при здачі майна на зберігання проводиться його оцінка, яка вказується або в самому договорі, або у видаваному поклажодавцеві документі (квитанції). У цьому випадку максимальний розмір відповідальності зберігача обмежується сумою оцінки речі.
При безоплатному зберіганні збитки, завдані поклажодавцеві втратою, нестачею чи пошкодженням речі, відшкодовуються:
1) за втрату і нестачу речей - у розмірі вартості втрачених або відсутніх речей;
2) за пошкодження речей - у розмірі суми, на яку знизилася їхня вартість (п. 2 ст. 902 ЦК).
Як при возмездном, так і при безоплатному зберіганні поклажодавець має право відмовитися від майна, якість якого змінилася настільки, що воно не може бути використано за своїм первісним призначенням. Проте зробити це, а також вимагати від зберігача відшкодування вартості такого майна та інших збитків Поклажодавець може лише тоді, коли, по-перше, зберігач відповідає за причини того, що сталося, і, по-друге, інше не передбачено законом або договором.
Зберігач несе відповідальність і за порушення інших своїх зобов'язань, зокрема, за дострокове припинення зберігання, незаконне користування річчю без згоди поклажодавця, передачу речі третій особі, затримку з поверненням майна і т.д. У ДК особливої ​​відповідальності за зазначені порушення не передбачається, у зв'язку з чим справа або обмежується стягненням із зберігача завданих збитків, або застосовуються ті штрафні санкції, які були передбачені в договорі зберігання самими сторонами.

3.2. Відповідальність поклажодавця

Хоча хранитель і не може наполягати на тому, щоб поклажодавець передав річ на зберігання за консенсуального договору (п. 1 ст. 888 ЦК), поклажодавець, який не склав річ на зберігання у передбачений договором строк, несе перед зберігачем відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з не відбувся зберіганням, якщо інше не передбачено законом або договором. Для того щоб бути звільненим від цієї відповідальності поклажодавець має заявити про відмову від послуг зберігача в розумний термін. Поняття «розумний строк» ​​повинно тлумачитися з урахуванням конкретних умов кожного договору зберігання, які дозволяють встановити, могли зберігач уникнути втрат у своїй сфері у разі прийняття ним належних заходів, зроблені їм необхідні приготування для зберігання речі і т.п.
Поклажодавець, далі, відповідає перед зберігачем за своєчасність сплати винагороди за зберігання та за відшкодування витрат на зберігання. Якщо у договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції за порушення даних зобов'язань, застосовується загальне правило, відповідно до якого поклажодавець повинен сплатити зберігачу відсотки, що нараховуються на суму заборгованості, розмір яких визначається на підставі ст. 395 Гю
Нарешті, поклажодавець зобов'язаний відшкодувати охоронцеві збитки, завдані властивостями зданої на зберігання речі, якщо зберігач, приймаючи річ на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ЦК). При покладанні на поклажодавця даного виду відповідальності важливе значення мають два тісно взаємозалежних, але відносно самостійних питання. Перший з них полягає в тому, чи потрібно для її застосування вина поклажодавця, який сам міг нічого не знати про небезпечні або шкідливі властивості свого майна? Видається, що за змістом закону відповідальність повинен нести лише винний поклажодавець, який не повідомив зберігачу про небезпечні або шкідливі властивості свого майна, хоча він сам про них знав або зобов'язаний був знати. При встановленні вини поклажодавця до уваги повинні бути прийняті його професіоналізм, характер Слано на зберігання майна та інші обставини, що дозволяють прийти до висновку щодо його обізнаності про властивості майна.
Друге питання стосується вже зберігача і полягає в оцінці того, коли зберігач повинен був знати про небезпечні властивості прийнятого на зберігання майна. Тут критерієм виступає, передусім, те, чи є зберігач професіоналом чи ні. Природно, що до професійного зберігачу пред'являються більш суворі вимоги так як, постійно займаючись такого роду діяльністю, особа зобов'язана знати про те, що певне майно може мати небезпечними властивостями і виявляти їх при відомих обставин. Зокрема, стосовно до зберігання небезпечних за своєю природою речей, прийнятих на зберігання з відома і згоди зберігача, закон надає зберігачу досить широкі права щодо нейтралізації небезпечних властивостей таких речей і підкреслює, що поклажодавець не несе відповідальності перед хранителем і третіми особами за збитки, завдані у зв'язку із зберіганням цих речей (п. 2 ст. 894 ЦК).

4. Зберігання в банку
Цивільний кодекс РФ виділяє ряд спеціальних видів зберігання, присвячуючи їм § 3 глави 47. Особливий суб'єктний склад виникаючих правовідносин, специфіка об'єкта зберігання, терміновість надання послуг, публічний характер деяких договорів, особливий порядок укладення та оформлення договорів зберігання - такий далеко не повний перелік особливостей, які властиві спеціальних видів зберігання. Важливо відзначити, що з прийняттям нового ЦК деякі спеціальні види зберігання, які раніше регламентувалися лише підзаконними актами, вперше врегульовано на законодавчому рівні. Причому, як уже зазначалося, в даній сфері нарешті поставлено заслін відомчому правотворчості, тому що відповідно до ст. 905 ГК ці відносини можуть регулюватися поряд з ГК лише законами. Сам ГК вичерпних правил про спеціальні видах зберігання не містить, відображаючи лише найбільш важливі їх особливості.
Зберігання в банку - особливий вид зберігання. Крім банківських операцій, банки можуть здійснювати з клієнтами ряд супутніх угод, в тому числі приймати на зберігання цінні папери, дорогоцінні метали та камені, інші дорогоцінні речі та інші цінності, а також документи (п. 1 ст. 921 ЦК). Умови укладається при цьому договору зберігання визначаються самими сторонами з урахуванням містяться у ЦК загальних положень про зберігання, так як будь-яких спеціальних вимог до даного виду зберігання законом не пред'являється. Тому можна вказати лише на особливий порядок оформлення договірних відношенні в даній області, які засвідчуються видачею банком поклажодавцеві іменного сохранного документа. Для видачі поклажодавцю збережених цінностей необхідно пред'явлення банку даного документа.
Набагато велика специфіка з'являється в договору зберігання цінностей у банку тоді, коли зберігання цінностей здійснюється в індивідуальному банківському сейфі (ст. 922 ЦК). За таким договором клієнт отримує можливість сам поміщати цінності в сейф і вилучати їх із сейфа. У цих цілях банк видає клієнту ключ від сейфа, особливу картка, яка дозволяє ідентифікувати клієнта, або інший знак або документ, що засвідчує право клієнта на доступ до сейфа і його вмісту. Договір може передбачати і право клієнта працювати у банку з цінностями, що зберігаються в індивідуальному сейфі.
Такий договір має дві основні різновиди - договір зберігання цінностей у банку з використанням клієнтом індивідуального банківського сейфа і договір зберігання цінностей у банку з наданням клієнтові індивідуального банківського сейфа. За першим договором банк приймає від клієнта цінності, які повинні зберігатися в сейфі, здійснює контроль за їх приміщенням клієнтом у сейф та вилученням із сейфа. Даний договір передбачає відповідальність банку за цінності, здані на зберігання. За другим договором банк забезпечує клієнтові можливість приміщення цінностей в сейф та вилучення їх із сейфа поза чийогось контролю, в тому числі і з боку банку. У даному випадку банк не відповідає за вміст сейфа, якщо зуміє довести, що за умовами зберігання доступ кого-небудь до сейфа без відома клієнта був неможливий або став можливим внаслідок непереборної сили. По суті, в такій ситуації між клієнтом і банком встановлюються орендні відносини по користуванню сейфом, що і підкреслюється в п. 4 ст. 922 ЦК.

ВИСНОВОК
Отже, друга частина ДК відводить значне місце договором зберігання, при цьому окремі параграфи присвячені зберігання на товарному складі і спеціальних видів зберігання. Таке детальне регулювання цього інституту підкреслює його зрослу роль на сучасному етапі розвитку ринкових відносин у Росії.
У процесі виконання деяких інших договорів виникають обов'язки щодо забезпечення збереження речей (договори підряду, комісії тощо), проте в цих випадках зазначені обов'язки підпадають під дію положень до відповідних віцам договорів, і, таким чином, правила про договір зберігання не застосовуються.
У переважній більшості випадків договір зберігання має бути укладений у простій письмовій формі. Виняток становлять: договір між громадянами про передачу на зберігання речі вартістю менше десяти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці та зберігання речей в автоматичних камерах схову транспортних організацій. Готель також без особливого угоди з проживаючим у неї обличчям відповідає за втрату, нестачу чи пошкодження речей, внесених до готелю, за винятком грошей, інших валютних цінностей, цінних паперів та інших дорогоцінних речей (ст. 925 ЦК).
Особливу увагу слід звернути на те, що договір зберігання, який передбачає обов'язок охоронця прийняти річ на зберігання, повинен бути укладений тільки у письмовій формі. Обов'язковим учасником такого договору є професійний зберігач.
Письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття зберігачем речі посвідчено видачею сохранной розписки, квитанції, свідоцтва або іншого документа, підписаного зберігачем, а також номерного жетона (номери), іншого знака, що засвідчує прийом речей на зберігання, якщо така форма підтвердження прийому речей на зберігання передбачена законом, іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання (наприклад, в гардеробах організацій).
Недотримання простої письмової форми не тягне недійсність договору зберігання, однак позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків (ст. 162 ЦК). При цьому передача речі на зберігання при надзвичайних обставинах (пожежі, раптової хвороби, загрозу нападу і т. п.) може бути доказиваема показаннями свідків.
Проте навіть у разі недотримання простої письмової форми сторони мають право посилатися на показання свідків, доводячи тотожність речі, прийнятої на зберігання, і речі, повернутої зберігачем.
Договір зберігання може бути як реальним, так і консенсуальних. Тобто він буде реальним, якщо набирає чинності з моменту передачі речі, відповідно до п. 2 ст. 433 ЦК (такий варіант запропонований в зразковому договорі - п. 6.1), і консенсуальних, якщо він передбачає обов'язок охоронця прийняти на зберігання річ, яка буде йому передана у визначений термін.
Договір зберігання може бути як оплатним (як в зразковому договорі), так і безоплатним. За загальним правилом (ст. 423 ЦК) він носить БЕЗОПЛАТНО характер. При цьому слід зауважити, що, наприклад, предмет договору складського зберігання передбачає обов'язкове винагороду за зберігання, а зберігання в гардеробах організацій передбачається безоплатним, якщо винагорода не обумовлено або іншим очевидним способом не зумовлено при здачі речі на зберігання.

Завдання
Сім'я Гавриловим з трьох чоловік займає кімнату 16 кв.м., іншу кімнату розміром 12 кв.м. займали Скворцов та Єрофєєва Л. Останні в зареєстрованому шлюбі не складалися, але проживали спільно на цій площі більше семи років.
Після смерті Скворцова ордер на його кімнату був виданий Єрофєєвої Л. Гаврилова вважали, що звільнилася кімната повинна бути надана їх сім'ї, тому пред'явили позов про визнання ордера недійсним. У позовній заяві зазначалося, що Єрофєєва Л. перебуває в зареєстрованому шлюбі з Єрофєєвим М. і прописана в 3-х кімнатній квартирі площею 40 кв.м., де проживають її чоловік і його батьки.
Районний суд відмовив у задоволенні позовних вимог Гавриловим. Вони звернулися з касаційною скаргою до міського суду.
Яке рішення повинен винести міський суд?
Право на житло - це одне з прав, гарантованих громадянам Конституцією РФ, причому одне з найважливіших у соціальному аспекті. Тому не випадково житлові тяжби між громадянами є однією з найбільш «популярних» категорій судових спорів.
Статтею 48 Житлового кодексу РРФСР визначено, що ордер на житлове приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій посадових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку та умов надання житлових приміщень.
Правове значення ордера полягає, перш за все, в тому, що він є підставою для вселення в житлове приміщення. Таким чином, ордер є разовим правовстановлюючим документом, за яким відбувається заселення вільного житлового приміщення конкретною особою або родиною і на підставі якого з особою, на чиє ім'я він виданий, укладається договір найму житлового приміщення, зазначеного в ордері. Ордер документально підтверджує момент виникнення у громадянина (громадян) права користування конкретним житловим приміщенням.
Необхідно мати на увазі, що з позовною заявою до суду з даного питання може звернутися не будь-яку особу. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 26.12.84 № 5 (у ред. Постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 та 25.10.96 № 10) роз'яснив, що з заявою про визнання ордера недійсним за мотивів порушення черговості надання жилих приміщень має право звернутися до суду підприємство, установа, організація або місцева адміністрація, у віданні яких знаходиться жиле приміщення, або прокурор у їх інтересах; у разі порушення справи за заявою прокурора ці особи сповіщаються суддею про яка виникла процесі і беруть участь в ньому як позивачів (ч. 2 ст. 33 ГПК). Громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов і які вважають, що житлове приміщення повинне бути надане їм, звертатися до суду з такими позовами не можуть, оскільки суб'єктивного цивільного права на зазначене в ордері жиле приміщення вони не мають. Оскільки в умові задачі не сказано, складаються Чи Гаврилова на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, їх позовну заяву можна вважати правомірним.
Однак Гаврилова, які проживають втрьох у кімнаті площею 16 кв.м., потрапляють під категорію потребують поліпшення житлових умов і у відповідності до ст. 10 і 28 ЖК мають право на отримання у користування жилого приміщення в будинках державного і муніципального житлового фонду в порядку, передбаченому РК та іншими актами житлового законодавства.
Стаття 46 ЖК регулює питання заняття вивільнюваних приміщень. Відповідно до неї, якщо в квартирі звільнилося жиле приміщення, не ізольоване від займаного іншим наймачем житлового приміщення, це приміщення підлягає передачі в його користування.
Звільняється ізольоване жиле приміщення в квартирі, де проживають декілька наймачів, повинно надаватися проживають у цій квартирі громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, а за відсутності таких - громадянам, які мають житлову площу менше встановленої норми на одну людину.
Спірні питання про заселення зазначених жилих приміщень вирішуються у судовому порядку. Вони також знайшли відображення у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу РРФСР» від 26.12.84 № 5 (у ред. Постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 та 25.10.96 № 10). Згідно з даною постановою, якщо на звільнене ізольоване жиле приміщення претендують два і більше проживають в тій же квартирі наймача, кожен з яких відноситься до осіб, які мають право на його отримання, то, вирішуючи питання, кому з них віддати перевагу, суду слід виходити з того , хто з цих громадян у більшій мірі потребує поліпшення житлових умов, враховуючи при цьому розмір займаних ними жилих приміщень, склад їх сімей, а також інші заслуговують уваги конкретні обставини (стан здоров'я проживаючих, їх вік, планування приміщень тощо) .
Скворцов, згідно з ч.1, 2 ст. 54 ЖК РРФСР, мав право вселити в займане ним жиле приміщення свого чоловіка, дітей, батьків, інших родичів, непрацездатних утриманців та інших осіб (власне, до них і ставиться Єрофєєва Л.), отримавши на це письмову згоду всіх повнолітніх членів своєї сім'ї, проте в умові завдання згоду Гаврилову не фігурує.
Громадяни, всесвіти наймачем відповідно до правил ст.54 ЖК УРСР, набувають рівного з наймачем і іншими членами його сім'ї право користування житловим приміщенням, якщо ці громадяни є або визнаються членами його сім'ї (ст. 53 ЖК РРФСР) і якщо при вселенні між цими громадянами, наймачем і проживають з ним членами його сім'ї не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.
Названий закон до членів сім'ї наймача відносить таких осіб: дружина наймача, їх дітей і батьків, інших родичів, непрацездатних утриманців, а у виняткових випадках і інших осіб, які можуть бути визнані членами сім'ї наймача, якщо вони проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оскільки Скворцов та Єрофєєва до зазначених зв'язках не складалися, дана юридична норма щодо Єрофєєвої застосовуватися не може і тривалість спільного проживання визначальної ролі не грає.
Особливо слід відзначити той факт, що чинне житлове, сімейне та власне цивільне законодавство не пов'язує факт реєстрації шлюбу з автоматичним виникненням права одного з подружжя на житлову площу іншого чоловіка - наймача житлового приміщення. Більш того, сімейне законодавство не зобов'язує подружжя мати спільне місце проживання, у виборі якого кожен з них вільний (ст. 31 Сімейного кодексу РФ).
З огляду на наведені норми закону, можна зробити наступний висновок: міський суд має визнати відмову районного суду в задоволенні позовних вимог сім'ї Гавриловим неправомірним і винести постанову про визнання ордера, виданого Єрофєєвої, недійсним.

БІБЛІОГРАФІЯ
1. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: загальні положення. - М., 1997.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частини перша і друга. - М.: Видавництво «Спарк», 1996.
3. Цивільне право. Частина друга. Підручник / За ред. Калпин А.Г., Масляєва А.І. - М.: МАУП, 2000.
4. Житловий кодекс РРФСР. - М.: Видавнича група ИНФРА * М-НОРМА, 1997.
5. Іваненко Ю.Г. Житлові спори: помилки суспільної правосвідомості. / / Законодавство. - 2000. - № 8.
6. Коментар до Цивільного кодексу РФ / Під ред. Садикова О.Н. - М. 1996.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу РРФСР» від 26.12.84 № 5 (у ред. Постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 та 25.10. 96 № 10).
8. Сімейний кодекс Російської Федерації. - М.: Видавництво БЕК, 1996.
9. СЗ РФ. 1996. № 22.
10. Тихомиров Ю.А. Договір як регулятор суспільних відносин. / / Правознавство. - 1990. - № 5.