Поняття суспільства як системи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
1. Поняття суспільства та системи
2. Суспільство як система
3. Російська соціологічна традиція
4. Чиказька соціологічна традиція
Література

1. Поняття суспільства та системи
Сучасний американський соціолог Н. Смелзер визначає суспільство як «об'єднання людей, що має певні географічні кордони, спільну законодавчу систему і певну національну (соціально-культурну) ідентичність».
При всій тісному взаємозв'язку таких найважливіших і широко вживаних понять, як «суспільство», «країна» і «держава», їх необхідно строго розмежовувати. Країна - це поняття, що відображає переважно географічну характеристику частини нашої планети, визначеної кордонами незалежної держави. Держава - поняття, що відображає головне в політичній системі країни і тому виступає в якості найважливішої категорії, насамперед політології. Суспільство - поняття, безпосередньо характеризує соціальну організацію країни і тому займає центральне місце в системі категорій соціології.
Розробка загальної теорії суспільства супроводжувалася формуванням різних концептуальних підходів до визначення суспільства [2; 132].
Існує, наприклад, «атомістична» теорія, згідно якої суспільство розуміється як сукупність діючих особистостей або відносин між ними. Всі суспільстві, в кінці кінців, - вважає Дж. Девіс, - можна представити як легку павутину міжособистісних почуттів або установок. Кожен дана людина може бути представлений таким, що сидить в центрі витканої їм павутини, пов'язаних прямо з небагатьма іншими і побічно - з усім світом [5; 62].
Крайнім вираженням цієї концепції була теорія Г. Зіммеля, який вважав, що суспільство взагалі являє собою взаємодію індивідів. Взаємодія завжди складається внаслідок певних потягів або заради певних цілей. Еротичні бажання, діловий інтерес, релігійні імпульси, захист чи напад, гра чи підприємництво, прагнення допомогти, навчитися, а також безліч інших мотивів спонукають людину до діяльності для іншого, з іншим, проти іншого, до поєднання та узгодження внутрішніх станів, тобто . до вчиненні дій і, у свою чергу, до їх сприйняття. Ці взаємні впливу означають, що з індивідуальних носіїв спонукальних імпульсів і цілей утворюється єдність, «суспільство» [6; 170-171].
У сучасній соціології ця концепція відома як «мережева» теорія, основні принципи якої були сформульовані Р. Бертом. Головний акцент ця теорія робить на діючих індивідах, що приймають соціально значимі рішення ізольовано один від одного. Або в більш загальній формі: ця теорія та її різновиди в центр уваги пояснювальній концепції суспільства ставлять особистісні атрибути діючих індивідів.
Якщо в «атомістичної», або «мережевий», концепції істотним компонентом у визначенні суспільства є тип відносин, то в «групових» теоріях - людські групи. Розглядаючи суспільство як найбільш загальну сукупність людей, автори цієї концепції, по суті, ототожнюють поняття «суспільство» з поняттям «людство».
Існує група дефініцій категорії «суспільство», згідно з якими воно являє собою систему соціальних інститутів і організацій. Суспільство - велика сукупність людей, спільно здійснюють соціальне життя в межах цілого ряду інститутів та організацій.
Функціональна концепція трактує суспільство як групу людських істот, що представляє собою самообеспечивающейся систему дії.
На основі різних концептуальних визначень в соціології склалася ще одна (аналітична) дефініція - суспільство як відносно самостійне або самообеспечивающейся населення, що характеризується «внутрішньою організацією, територіальністю, культурними відмінностями і природним відтворенням». У залежності від того, який зміст вкладається в поняття «самозабезпечення», «організація», «культура» та ін і яке місце відводиться цим поняттям в тій чи іншій теорії, ця дефініція набуває різний характер.
Соціологічні категорії (більш низького порядку, ніж категорія «суспільство», такі як «група», «об'єднання»), які включаються представниками різних соціологічних шкіл, як в аналітичну, так і концептуальну дефініції суспільства, мають істотне значення для розуміння його природи та характеру .
Поняття «суспільство» можна застосувати до будь-якої історичної епохи, до будь-якого за чисельністю об'єднанню (групі) людей, якщо це об'єднання відповідає такими ознаками (за Е. Шілза):
1) об'єднання не є частиною будь-якої більшої системи (суспільства);
2) шлюби укладаються між представниками даного об'єднання;
3) воно поповнюється переважно за рахунок дітей тих людей, які вже є його визнаними представниками;
4) об'єднання має територію, яку вважає своєю власною;
5) у нього є власна назва і своя історія;
6) воно володіє власною системою управління;
7) об'єднання існує довше середньої тривалості життя окремого індивіда;
8) його об'єднує загальна система цінностей (звичаїв, традицій, норм, законів, правил, звичаїв), яку називають культурою.
Неважко здогадатися, що цим вимогам відповідають і сучасні держави, що налічують сотні мільйонів громадян, і древні племена, що уміщаються на території нинішнього міського мікрорайону. У тих і інших є кровноспоріднених системи (укладення шлюбів і рекрутування нових членів), свої територія, назва, культура, історія, управління, а саме головне - вони не є частиною іншого цілого.
Марш також намагався визначити умови, за яких соціальне об'єднання можна вважати суспільством:
1) постійна територія - наприклад, Франція у своїх державних кордонах;
2) поповнення суспільства головним чином завдяки дітородіння, хоча імміграція також відіграє деяку роль в цьому;
3) розвинена культура - моделі культури можуть бути досить різноманітними, щоб задовольнити всі потреби суспільного життя;
4) політична незалежність - суспільство не є субсистема (елементом) якийсь іншої системи, це допустимо лише в дуже невеликій мірі. (Відповідно до даного критерію такі колоніальні суспільства, як бельгійське Конго, до отримання незалежності не можна вважати такими.) Як зазначав Марш, навіть таке грунтовне визначення суспільства здається дещо суперечливим.
У загальному і цілому визнаючи, що суспільство є продукт взаємодії людей, соціологи, як у минулому, так і сьогодні нерідко по-різному відповідали на питання про те, що конкретно служить першоосновою об'єднання людей у ​​суспільство. Так, Е. Дюркгейм бачив її в надіндивідуальної спільності колективних уявлень, почуттів, вірувань, у солідарності як «колективній свідомості», протистоїть природному егоїзму; М. Вебер - в орієнтованих на інших (тобто соціальних) діях; Т. Парсонс і Р. Мертон - у спільності тих фундаментальних норм і цінностей, якими керуються люди у своїй життєдіяльності; Е. Шилз - у спільності центральної влади, територіальної цілісності і згоді центра і периферії [2; 133 - 135].
А ось визначення поняття суспільства, яке дає «Соціологічна енциклопедія» - стійка група людей, яка проживає на спільній території і спільно вирішує проблеми свого життя; історично розвивається система відносин і взаємодій між людьми та їх спільнотами [4; 236].
Очевидно, що у всіх цих визначеннях у тій чи іншій мірі виражений підхід до суспільства як до цілісної системи елементів, що знаходяться в стані тісного взаємозв'язку. Такий підхід до суспільства називається системним. Основне завдання системного підходу в дослідженні суспільства полягає в об'єднанні різних знань з приводу суспільства в цілісну систему, яка могла б стати єдиною теорією суспільства [2; 136].
2. Суспільство як система
Відповідно до загальної теорії систем, все у Всесвіті організовано в системи, що складаються з взаємозалежних елементів, які є підсистемами більш широких систем. Атом як система, утворена пов'язаними між собою частками - це всього лише один з елементів, з яких побудована молекула, а вона, у свою чергу, взаємодіючи з іншими молекулами, бере участь в організації клітини як системи. Специфічні клітини утворюють системи тканин і органів, які, координуючи свої функції, забезпечують існування організму як системи, яка має стійкістю і рівновагою. Співіснування живих систем підтримує біосферний рівновагу. Людина являє собою ланка цього континууму, і виживання його можливо тільки в групі, що належить до людського суспільства, яке, у свою чергу, існує в системі біосфери Землі. Поведінка людини не може бути зрозуміле у відриві від інших членів групи, до якої він належить, від усього суспільства або навіть виду Homo sapiens в цілому [2; 137].
Суспільство як систему розглядали багато видатні соціологи. Проте зіставлення їх досліджень і висновків ставлять в подив через занадто разноречивости та різноплановості. Головна ж причина різноголосся - у неоднозначності методології. Відомо, система - це таке ціле, яке не зводиться до суми своїх елементів. Унікальність цілого забезпечується особливим способом, порядком взаємозв'язку і взаємозалежності його частин. Багато в чому дослідження системи починається з вивчення її основних структурних компонентів, механізмів їх функціонування та взаємодії, визначаючи вибір основного системоутворюючого елемента лежить в основі теоретичної конструкції [1; 206].
Завдання соціології полягає в тому, щоб досліджувати суспільство як систему, його структуру, функції, підсистеми та елементи. Соціологія виходить з розуміння суспільства як сложноорганізованного системного об'єкта, використовуючи при цьому загальнонаукову методологію загальної теорії систем. «Загальна теорія систем, - стверджує Л. фон Берталанфі, - дає нам кут зору, що дозволяє побачити предмети, які раніше не помічалися або обходилися, і в цьому полягає її методологічне значення». Загальна теорія систем являє собою свого роду «організмічний» підхід, в якому основна увага приділяється проблемам цілісності, організації і спрямованості розвитку складних систем. Однак розвиток досліджень у цьому напрямку показало, що сукупність проблем методології системного дослідження істотно перевершує рамки завдань загальної теорії систем. Для позначення цієї більш широкої сфери методологічних проблем і застосовують термін «системний підхід». У філософському аспекті системний підхід означає формування системного погляду на світ, що грунтується на ідеї цілісності, складної організації і саморуху досліджуваних систем.
Щоб роз'яснити суть системного підходу до суспільства, ми повинні перш за все уточнити значення терміна «система».
Система являє собою цілісний комплекс взаємозалежних елементів, що знаходяться у функціональних відносинах і зв'язках один з одним. Існує ціла ієрархія систем: одна система може бути елементом системи більш високого порядку; елементи будь-якої системи, у свою чергу, виступають як системи більш низького порядку. Система має особливі системними якостями: порядок, організація системи як цілого вище, ніж її окремих елементів. Будь-яка система - від атома до суспільства - завжди є чимось більшим, ніж проста сума складових її елементів і підсистем. Подібна взаємозалежність частин і цілого проявляється в інтегральних властивостях системи: механічний годинник або телевізор, наприклад, володіють особливими властивостями, які відсутні у частин (деталей, з яких вони складаються). Кожен системний елемент, властивість і відношення залежать від місця усередині цілого. Важливими системними принципами також є структурність - можливість опису системи через встановлення її структури, тобто мережі зв'язків і відносин системи, зумовленість функціонування елементів системи властивостями її структури. Існує взаємозалежність системи і середовища (система формує і проявляє свої властивості в процесі взаємодії з середовищем).
Всім цим ознакам відповідає людське суспільство, що представляє собою сложноорганізованную систему вищої «органічного» типу, суперсистему, або соціальну систему, що включає в себе всі види соціальних систем і що характеризується структурно-функціональної цілісністю, стійкістю, рівновагою, відкритістю, динамізмом, самоорганізацією, самовідтворення, еволюцією [2; 138].
Суттєвими рисами будь-якої системи є цілісність і інтеграція. Перше поняття (цілісність) фіксує об'єктивну форму існування явища, тобто його існування як цілого, а друге (інтеграція) - процес і механізм об'єднання його частин. Ціле більше суми входять до нього частин. Це означає, що кожне ціле володіє новими якостями, які механічно не зводяться до суми його елементів, виявляє якийсь «інтегральний ефект». Ці нові якості, властиві явищу як цілому, звичайно позначаються як системні або інтегральні якості.
Специфіка соціальної системи полягає в тому, що вона складається на базі тієї чи іншої спільності людей (соціальна група, соціальна організація і т. д.), а її елементами є люди, чия поведінка детермінується певними соціальними позиціями (статусами), які вони займають, і конкретними соціальними функціями (ролями), які вони виконують; соціальними нормами і цінностями, прийнятими в даній соціальній системі, а також їх різними індивідуальними якостями. У число елементів соціальної системи можуть входити різні ідеальні (вірування, уявлення і т. д.) і випадкові елементи [3; 123].
В основі соціальної системи лежить діяльність, спрямована на відтворення самої системи. Для підтримки стійкості соціальних систем в мінливих умовах зовнішнього середовища необхідно внутрішнє регулювання найрізноманітніших процесів, що призводить до взаємної підстроюванні цих процесів та їх підпорядкування єдиному порядку. Усі соціальні системи здатні до саморегуляції і є самоорганизующимися системами високої функціональної складності [2; 141].
3. Російська соціологічна традиція
У сучасній історіографії громадської думки затверджується погляд на російську соціологію як науку, протистояв офіційній марксистської ідеології і політичного режиму. Це справедливо в тій мірі, в якій протистоять наука та ідеологія. У даному випадку мова йде про те, що соціологія була чужорідним елементом у корпусі радянського марксизму. Найрадикальнішим виразом такого підходу є свідоцтво, що соціологія в СРСР була до певного часу забороненої, «репресованої» наукою, приблизно такий же, як генетика та кібернетика, і навіть саме слово «соціологія» не можна було вимовляти голосно. Ця точка зору має теоретичне обгрунтування - постулат про неможливість існування науки про суспільство в невільному суспільстві: оскільки марксизм-ленінізм несумісний з ідеєю наукового соціального пізнання, тоталітарна влада повинна нічого не знати про реальну суспільну ситуацію.
Відповідним чином вибудовується і історична періодизація злетів і падінь соціологічної науки в Росії. Передбачається, що розвинена соціологічна традиція, що існувала до жовтневого перевороту 1917 р ., Була перервана більшовицькою владою. Знищення наукової соціології умовно датується 1922 р ., Коли були вислані за кордон видатні російські вчені, зокрема П. О. Сорокін, Н. А. Бердяєв, С. Л. Франк, П. Б. Струве та ін У 1920-і рр.. соціологічна робота ще тривала, але потім соціологія була оголошена буржуазною лженаукою, не тільки не сумісної з марксизмом, але ворожою йому. Звідси випливає висновок, що до кінця 1950-х рр.. соціологія фактично припинила існування. Її ренесанс розпочався в період ліберальних хрущовських перетворень і закінчився в 1972 р . «Розгромом» Інституту конкретних соціальних досліджень АН СРСР. Після цього почався новий період - «вік сірості». Така історіографічна схема, яка домінує в обговоренні долі російської соціології. «Гарна» соціологія протистояла «поганий» ідеології - як будь-чорно-біле зображення історії ідей, ця схема випливає з упереджень. Ймовірно, головна з них - неприйняття радянського марксизму, який протягом довгого часу перешкоджав вільнодумства в Росії Навіть якщо це так, звідси не випливає, що соціологія в силу свого наукового характеру являла альтернативу офіційної доктрини взагалі і історичного матеріалізму зокрема. Крім того, немає переконливих підстав відмовляти історичного матеріалізму - теорії, яка має виключно потужним евристичним потенціалом, - у праві займати місце в числі провідних соціологічних доктрин XIX-XX століть.
Радянська версія марксизму лише здається непроникною і монолітною. Дійсно, може виникнути враження, що наукова думка тут застигла в заціпенінні. Проте навіть у найпохмуріші часи в суспільних науках не припинялося те, що в оповіданнях про вчених називають «творчим горінням». За ідеологічними штампами, які переповнювали публікації з суспільних наук, досить важко вгадати проблиск думки. Тут доводиться читати між рядків. Тому краще писати історію соціологічних ідей як історію людей. Тоді можна побачити, що марксистська громадська думка поєднує в собі успадковану від діалектики найбільшу витонченість у побудові риторичних та розумових фігур.
Положення соціології в радянському суспільстві було унікальним. Соціологія була органічною частиною проекту, на основі якого створювалося саме суспільство.
Відмінна риса російської соціології - її винятковий вплив на суспільне і політичне життя. Історія не знає іншого такого підпорядкування людської спільноти теоретичної схемою. Що ж стосується тематичної програми та основних теоретичних орієнтації, то російська соціологія в повній мірі успадковує західну традицію просвітницького міленаризм, поєднуючи її з містичною вірою в винятковість «російського шляху».
Еталон соціологічного інтелектуального етносу явив в марксистській доктрині, що отримала значне поширення в її ліберальної і революціонарістской версіях серед російської інтелігенції в кінці XIX - початку XX ст. До цього часу Росія вже мала більш ніж столітню традицію секулярної громадської думки. У царювання Катерини II був задуманий і здійснений грандіозний соціальний експеримент у дусі Руссо із виховання «нової породи людей» в закритих навчальних закладах. Розробка проектів соціальної перебудови Росії тривала і в царювання Павла I і Олександра I.
Виникнення «наукового напрямку» у російської громадської думки можна приблизно датувати шістдесятими роками XIX століття. Тоді з'явилися перші публікації з питань соціології, де розвивалася переважно позитивістська програма.
Паралельно з теоретичною соціологією в дореволюційній Росії розвивалися соціальні та статистичні дослідження, що проводилися земствами - органами місцевого самоврядування. Земська статистика вивчала майновий стан і господарську діяльність селян і фабрично-заводських робітників, соціальну структуру населення, житлові умови, освіта, санітарну культуру.
На початку XX століття в Росії були створені перші соціологічні установи. Перспективна соціальна програма розроблялася в психоневрологічному інституті в Петербурзі. Основою програми стала ідея В.М. Бехтерєва про науковому управлінні поведінкою на основі рефлексології (термін, еквівалентний «біхевіоризму»). В інституті існувала кафедра соціології на чолі з М.М. Ковалевським і Є.В. де Роберті, які опублікували кілька збірок «Нові ідеї в соціології».
Виняткову роль в російській соціології було призначено зіграти марксизму. Після революції 1917р. поряд з марксистським вченням активно розвивалася соціологічна думка російських лібералів. Вийшли книги К.М. Taxтарева, В.М. Хвостова, В.М. Бехтерєва, П.А. Сорокіна, С.Л. Франка, Л.П. Карсавіна. «Російське соціологічне товариство імені М.М. Ковалевського », створене в 1916 р ., Збиралося епізодично, так само як і «Соціологічний інститут», де читали лекції К.М. Тахтарев, Н.А. Гредескула, Н.І. Карєєв, П.А. Сорокін та ін
Послідовна соціологічна інтерпретація марксистської теорії була висунута на початку 20-х рр.. Н.І. Бухаріним і піддана досить жорсткій критиці з боку Леніна, який залишив свої маргіналії на книзі Бухаріна «Економіка перехідного періоду».
Соціологічна концепція Бухаріна виходила з того, що практичне завдання перебудови суспільства може бути правильно вирішена за наукової політиці робітничого класу, тобто при політиці, що спирається на наукову теорію, яку пролетар має у вигляді теорії, обгрунтованої Марксом.
В кінці 1940-х рр.. остаточно склався жанр «критики буржуазної соціології». У 1950-і рр.. в лексиконі радянського марксизму виникло словосполучення «конкретні дослідження». Мова йшла про вивчення «реального життя людей», подоланні «догматизму, талмудизму і начетнічества».
Виключно важливу роль у становленні радянської соціології зіграли закордонні контакти філософського керівництва. У 1956 р . енергійні кроки щодо встановлення співпраці з Академією наук були зроблені ЮНЕСКО. Вперше радянська делегація на чолі з П.Н Федосєєвим брала участь у Всесвітньому соціологічному конгресі (Амстердам, 1956 р .). Ця подія стала переломним моментом в інституціоналізації радянської соціології [7; 17-24].
Вплив хрущовських ліберальних реформ на розвиток соціології було багато разів посилено імпортом соціологічної фразеології з Заходу. Важливою обставиною розвитку соціологічної науки в СРСР була співпраця з польськими інтелектуалами.
До початку 60-х рр.. в країні активно проводилися «конкретні дослідження». Сектор дослідження нових форм праці й побуту в Інституті філософії (керівник Г. В. Осипов) вивчав трудові колективи московських і горьківських заводів; починалося дослідження ставлення до праці ленінградських робітників (В.А Ядов, А. Г. Здравомислов). Ця робота отримала схвалення і підтримку у високих політичних інстанціях.
У наступний період спостерігалося відносно автономний розвиток, щонайменше, чотирьох ліній в радянській соціологічної думки. Перша з них - «конкретні соціальні дослідження». Друга лінія в соціології представлена ​​академіком В.С. Немчинова і його командою «математичних економістів». Звідси починалася і математична соціологія (А. Г. Аганбегян, Ю. М. Гаврилець, Ф. М. Бородкін та ін.) Третя лінія - «критика буржуазної соціології». І четверта лінія була пов'язана з «теорією наукового комунізму» (така спеціальність була введена в 1963-1964 рр..), Яка займалася політико-виховною діяльністю у вузах і одночасно розвивала власні соціологічні програми.
Новий етап у розвитку радянської соціології починається в 1968 р ., Коли створюється Інститут конкретних соціальних досліджень Академії наук СРСР. Цей період можна з деякою умовністю назвати розквітом радянської соціології.
Разом з тим розвиток соціології набуло незворотнього характеру. У 1974 р . почав виходити перший і до середини 80-х рр.. єдиний в СРСР професійний журнал «Соціологічні дослідження» (головним редактором з 1974 по 1986 рр.. був А. Г. Харчев). Редакції вдавалося зберігати відносний імунітет від ідеологічного диктату і публікувати досить кваліфіковані статті, хоча цензура втручалася практично в кожен номер і матеріали систематично контролювалися ЦК КПРС.
У 1990-і рр.. сталися радикальні зміни у формах консолідації та відтворення наукового співтовариства. Традиційна модель радянської науки грунтувалася на високому престижі інтелектуальних цінностей. Крім інтелектуального гідності, «олімпійська» позиція соціолога забезпечувалася його статусом державного службовця та твердим платнею. При цьому академічним працівникам було заборонено вести комерційні дослідження. У 90-ті р. академічна наука швидко засвоїла ринкові пріоритети. У країні сформувався ринок соціологічних послуг, створені недержавні наукові установи, десятки соціологічних фірм спеціалізуються на вивченні попиту і пропозиції, організації передвиборчих кампаній, управлінському консультуванні.
Зміни в тематиці соціологічних досліджень в 90-і рр.. були обумовлені, перш за все, ідеологічними обставинами. У пострадянський період тематика соціологічних публікацій також в значній мірі залежить від суспільно-політичних цінностей.
Розвиток російської соціології в останнє десятиліття XX ст. проходить під знаком наростаючою диверсифікації. Диверсифікація виражається, перш за все, у виникненні безлічі соціологічних інституцій, зайнятих збором та аналізом поточної економічної, соціальної та політичної інформації. Академічна соціологія знаходиться в більш невизначеному становищі. Не володіючи ресурсами для самостійного існування, вона являє собою скоріше престижне інтелектуальне заняття, ніж стабільну професійну діяльність. Тим не менше, програма діяльності соціологічної спільноти Росії поступово переорієнтується на рішення академічних проблем. Пострадянська соціологія зберігає наступність з попередньою наукової традицією і продовжує виконувати важливу роль у конституюванні національного суспільної самосвідомості [7; 25-34].
4.Чікагская соціологічна традиція
Чиказька школа була першою інституційної академічною школою у північноамериканській соціології. По суті справи, протягом першої третини XX століття Чиказька школа і була в основному соціологією США. Американський історик соціології Денніс Сміт у роботі, присвяченій цій школі, пише, що «як сила, так і слабкості Чиказької школи виникають із зіткнення між американським капіталізмом і американським лібералізмом». Школа спиралася в світоглядному плані на протестантську релігійну традицію, переважну в американській життя, в соціальному плані - на ідеї реформізму, а в гносеологічному - на емпіризм. Значний вплив на методологічні позиції школи справила філософія прагматизму.
Школа виникла на базі першого в США департаменту соціології, організованого з моменту створення нового університету в Чикаго в 1892 році. Сам університет був заснований сімейством Рокфеллерів, і при його створенні панував дух пріоритету цінностей філантропії і баптизму, а в практичному плані переважаючими соціальними тисками були безпосередня влада приватного капіталу і вимога дотримуватися які встановилися зразкам американського способу життя.
Чиказька соціологічна школа в період з 1915 року до початку 30-х років сформувала інтегральну і кумулятивну програму проведення заснованих на місцевих проблемах досліджень, які зробили в свій час дуже сильне враження. Незважаючи на наявні в цій програмі слабкі місця, вона стала важливим етапом у інституціалізації соціології та емпіричних досліджень і мала довгострокове значення і вплив. Кілька менше значення як соціологічний центр мав на початку XX століття Колумбійський університет, який придбав міжнародну значимість з 1940 року під керівництвом Пауля Лазарсфельда і Роберта Мертона.
З діяльністю Чиказької школи пов'язана поява першого в США спеціалізованого соціологічного журналу в 1898 році (American journal of sociology), який значно відрізнявся за характером як від «руху соціальних опитувань», характерних для британської емпіричної соціології, так і від голого, абстрактного теоретизування. У журналі були широко представлені напрямки досліджень, характерні для даної школи: життя етнічних груп іммігрантів у США (японців, чехів, італійців, шведів, німців, євреїв, китайців, естонців); положення чорношкірих американців і ставлення до них, включаючи рабство, пресу, сім'ю, теологічні семінарії, забобони, расову свідомість і бірасовие організації; такі аспекти соціології сім'ї, молоді та статі, як становлення особистості, соціальна самоізоляція, ігрові руху, дезорганізація сім'ї, жіноча мобільність, контроль над народжуваністю, міжнаціональні шлюби, розлучення, демографічний поведінка.
Головною своєю практичною задачею школа з моменту створення поставила наукове забезпечення рішень, прийнятих місцевими органами влади, зокрема муніципальною владою Чикаго. Ось чому в переліку її досліджень значне місце займали такі проблеми, як девіантна і маргінальне поведінка, досліджуване на прикладі роботи в'язниць графств, суду для неповнолітніх, виконання закону про бідність. Об'єктом дослідження були пенітенціарна система, життя в готелях, бродяги, міські райони пороку, банди, самогубства, психічні захворювання, «сухий закон», релігійні секти. Ще один значний пласт дослідницької роботи чиказьких соціологів - формування громадської думки та ефективність соціальних процесів в умовах інтенсивної урбанізації. Тому ними активно вивчалися засоби масової інформації; колективне самовираження і культурні зміни як результат діяльності газет, релігійних організацій, кіно, радіо; економічні чинники та інститути, такі, напри-мep, як мережа великих універмагів, валютний ринок, страйки, динаміка цін на землю . Багато уваги приділялося етнічним трупам. Так, широку популярність здобули роботи з вивчення єврейського гетто в Чикаго, фінською громади в Мічигані, поселень менонітів у Канзасі.
Школа існує і користується високою професійною репутацією і сьогодні. Проте з кінця 30-х років вона втрачає своє виняткове, монопольне становище в соціологічній науці США. Причинами цього стало, з одного боку, розвиток соціології в інших центрах, а з іншого - відхід а 1934 тодішнього лідера школи Р. Парка, що виникли розбіжності щодо методів досліджень і криза концепції локалізму як головного напрямку розвитку американської соціології. До того часу в Чікаго не було загальновизнаних великих теоретиків рангу Сорокіна або Лазарсфельда. У країні в цей час значного визнання отримали Колумбійський університет і Гарвард. Активно розвивалися соціологічні департаменти і в інших американських університетах.
Головна тематика Чиказької соціологічної школи сьогодні - урбаністична соціологія, проблеми соціальної навколишнього середовища.
Чиказька школа розвивала корпоративну різновид лібералізму, суть якої полягає в переконанні, що без політичного регулювання економічного життя капіталізм буде зруйнований класовими конфліктами. Чиказька школа виступила проти необмеженої експансії капіталістичного панування, на цивілізованість, раціональність форм такого панування [8; 254-262].

Література
1. Соціологія. Наука про суспільство. / Под ред. Проф. В.П. Андрущенко - Харків, 1996.
2. Волков Ю. Г., Нічіпуренко Р. М. Соціологія: курс лекцій. Ростов-н/Дону:, 2000.
3. Соціологія. Основи загальної теорії / Відпові. редактор Г.В. Осипов .- М., 2003.
4. Соціологічна енциклопедія / За заг. ред. О.М. Данилова. - Мн.: 2003.
5. Девіс Д. Соціологія установки / Американська соціологія. М., 1972.
6. Зіммель Г. Спілкування: Приклад чистої або формальної соціології / / социол. дослідні., 1984. № 2.
7. Соціологія в Росії. / Под ред. В.А. Ядова. -2-е вид., - М.: Видавництво Інституту соціології РАН, 1998.
8. Історія соціології в Західній Європі і США. Відповідальний редактор - Г. В. Осипов. - К.: 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
65.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття суспільства у філософії
Поняття суспільства в синергетики
Поняття суспільства та суспільних відносин
Поняття та принципи громадянського суспільства
Поняття соціальної структури суспільства
Товариство з обмеженою відповідальністю 2 Поняття суспільства
Основні елементи політичної системи суспільства
Роль політичної системи в розвитку суспільства
Поняття та основи формування громадянського суспільства в Україні
© Усі права захищені
написати до нас