МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
ГОУ "МАТИ" - Російський державний технологічний університет імені К.Е. Ціолковського
Спеціальність: Менеджмент організації
Дисципліна: Соціологія
РЕФЕРАТ
Тема: Поняття соціальної системи і соціальної структури
Виконала:
Група:
Викладач:
Москва 2005
План
Введення
1. Соціальна система
2. Соціальна структура
3. Концепції соціальної структури
Висновки
Список використаної літератури
У науковій літературі існує понад п'ятдесят визначень "системи". Узагальнивши їх, можна сказати, що система - це сукупність елементів, які знаходяться у взаємних зв'язках і утворюють єдине ціле. При цьому остання виступає вже новим утворенням по відношенню до віддалених елементів з яких воно складається, і його властивості не зводяться до властивостей елементів.
Таким чином, система, з одного боку, щось самостійне й відмінне від її елементів, а з іншого боку, вона в той же час залежить від них. А елементи входять до системи, у свою чергу набувають притаманні їй властивості і риси поведінки. Дослідження об'єктів і процесів за допомогою системного аналізу, є з'ясування характеру системних зв'язків як цілого і його взаємодії з навколишнім середовищем; вивчення властивості інтересуемого цілого через його структуру, а також докладний розгляд тієї ролі, яку виконує той чи інший елемент у цій структурі. Системні зв'язки існуючі в практиці мають багаторівневий характер. Наприклад, можна виділити зв'язку як між елементами системи, так і між системою як єдиним цілим та її складовими елементами. А так як кожна система може включати в себе підсистеми, то кількість зв'язків збільшується. Підсистеми в рамках основної системи мають певну підпорядкованість, тому виділення визначальною підсистеми дозволяє досліднику розкрити закономірності розвитку і функціонування всієї системи.
Соціальна структура - це "певний спосіб зв'язку і взаємодії елементів, тобто індивідів, які займають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (роль) відповідно до прийнятої у даній соціальній системі сукупністю норм і цінностей."
Якщо спробувати конкретизувати дане поняття, то його можна представити наступним чином:
Соціальна структура передбачає:
1) стійкі зв'язки між будь-якими елементами суспільства, стійкі взаємозв'язки.
2) регулярність, стійкість, повторюваність цих взаємодій;
3) наявність рівнів, "поверхів", згідно із значеннями елементів, що входять в структуру;
4) регулюючий, ініціює, динамічний контроль за поведінкою елементів.
Перераховані фактори роблять визначальне значення у створенні і підтримці всього суспільства та його складових частин.
Т.О., під соціальною структурою розуміється сукупність стійких зв'язків і відносин між елементами, що складають систему, які визначають її якісну своєрідність і будову.
Будь-яке суспільство постає не як щось однорідне і монолітне, а як внутрішньо розчленоване на різні групи, шари і національні спільності. Всі вони перебувають між собою у стані об'єктивно - обумовлених зв'язків і відносин - соціально - економічних, політичних, духовних. Більш того, тільки в рамках цих зв'язків і відносин вони і можуть існувати, проявлятися в суспільстві. Це обумовлює цілісність суспільства, його функціонування як єдиного соціального організму, суть якого розкривали у своїх теоріях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсон та інші.
Можна сказати, що
Соціальна структура суспільства являє собою сукупність тих зв'язків і відносин в які вступають між собою соціальні групи і спільності людей з приводу економічних, соціальних, політичних і духовних умов їх життєдіяльності.
В основі розвитку соціальної структури суспільства лежать суспільний поділ праці та відносини власності на засоби виробництва та продукти.
Суспільний поділ праці зумовлює появу і подальше існування таких соціальних груп, як класи, професійні групи, а також великі групи, що складаються з людей міста і села, представників розумової та фізичної праці.
Відносини власності на засоби виробництва економічно закріплюють внутрішню розчленованість суспільства і складається всередині нього соціальну структуру. Як суспільний поділ праці, так і відносини власності є об'єктивними соціально - економічними передумовами.
На велику роль поділу праці в житті суспільства, в появі різноманітних видів діяльності людей, розвиток матеріального виробництва та духовної культури обгрунтовано вказували свого часу О. Конт, М.І. Туган-Барановський, М.М. Кавалевскій та інші. Розгорнуте вчення про роль суспільного поділу праці в історичному процесі, в тому числі в розвитку соціальної структури суспільства, міститься у соціально - економічної теорії марксизму, яка розкриває також роль відносин власності в цьому процесі.
До основних елементів соціальної структури суспільства можна віднести:
класи, які займають різне місце в системах суспільного поділу праці, відносин власності на засоби виробництва і розподілу суспільного продукту;
жителів міста і села;
представників розумової та фізичної праці;
спільноти;
соціально - демографічні групи (молодь, жінки і чоловіки, старше покоління);
національні спільності (нації, народності, етнічні групи).
Майже всі елементи соціальної структури неоднорідні за складом і в свою чергу діляться на окремі шари і групи, які постають як самостійні елементи соціальної структури з притаманними їй інтересами, які вони реалізують у взаємодії з іншими суб'єктами.
Так що соціальна структура в будь-якому суспільстві досить складна і є предметом уваги не тільки соціологів, але і представників такої науки, як соціальне управління, а також політиків і державних діячів. Важливо зрозуміти, що без з'ясування соціальної структури суспільства, без чіткого уявлення про те, які соціальні групи всередині нього існують і які їхні інтереси, тобто в якому напрямку вони будуть діяти, не можна зробити їм кроку вперед у керівництві суспільством, у тому числі в галузі економіки, соціальної, політичної та духовного життя.
Виходячи з вищевикладеного виникає питання, як співвідносяться система і структура. Так як структурні зв'язки залежать від того місця, яке займає той чи інший елемент, то розвиток самої структури знаходить своє вираження у взаємодії провідних елементів зі другорядними (роль лідера в колективі). Взаємодія і розвиток елементів призводить до того, що вони стають більш різноманітними. Це означає, що будь-яка значна зміна в структурі впливає на систему. Система також впливає на структуру, але, звичайно, не безпосередньо, а через елементи системи, сприяє або гальмує їхній розвиток в якому - або напрям.
Завдяки такому діалектичному взаємодії можна з'ясувати основні закономірності розвитку системи. Для цього спочатку визначається значення елементів, їх місце в структурі, а потім найбільш істотні зв'язки в системі. Виділені зв'язку розглядаються в контексті співпідпорядкованості систем. У результаті чого визначаються межі системи як об'єкта вивчення, і виділяється її первинний елемент.
Потім виявляють основні підсистеми та ієрархічну зв'язок, який існує між ними. Визначення структури системи дає вже можливість перейти до з'ясування головних системних зв'язків, які перебувають у прямій залежності від зміни структури.
Для того, щоб зрозуміти, як все це відбувається при дослідженні соціальної сфери, необхідно проаналізувати суспільство як таке, тобто як єдине ціле.
У науковій літературі розуміють гранично широку спільність людей, яка об'єднує індивідів, групи в деяку цілісність на базі загальної діяльності і культури, і раціонально організованої форми спільної діяльності людей.
У "Соціологічному енциклопедичному словнику" одне з наведених визначень суспільства виглядає наступним чином: "Суспільство це, що склалася в процесі історичного розвитку відносно стійка система соціальних зв'язків і відносин між людьми на основі спільної діяльності, спрямованої на відтворення матеріальних умов існування і задоволення потреб". Таким чином, в широкому сенсі слова суспільство - це історично конкретна сукупність людей, що є продуктом їх взаємодії в процесі діяльності. Це дуже складна система, яка має свою внутрішню соціальну структуру. Наприклад, соціальна структура трудових колективів - це певна сукупність соціально - демографічних (молодь, пенсіонери), соціальних (група, шар, клас), професійно - кваліфікаційних, територіальних (місто, село) та етнічних спільнот, які пов'язані між собою відносно стійкими взаємними відносинами . Основна увага соціології направлено на дослідження соціальної структури і шляхів її удосконалення.
Характерною ознакою соціальних систем є їхня людська сутність та природа. Соціальні системи є одночасно і продуктом, і сферою діяльності людини. Це обов'язково необхідно враховувати при розгляді структури суспільства. У всіх підсистемах і сферах суспільного життя в якості універсального елемента виступає людина, особистість. Відбувається взаємний вплив, суспільство виробляє людини, в той же час людина виробляє суспільство.
Взаємодія конкретних людей, в кінцевому рахунку, утворює соціальну структуру. Тому соціальна структура - сукупність відносин людини, особисті взаємозв'язки між людьми, а соціальні функції - це результат діяльності людини.
Таким чином, особистість є універсальним, вихідним елементом соціальної системи. Людина здійснює свою діяльність у процесі взаємодії з іншими людьми, які об'єднані в різні соціальні спільності, а не ізольовано від них. Дана взаємодія індивідів і перетворює їх суму в соціальну систему. При цьому відбувається як вплив соціального середовища на даного індивіда, так і зворотний вплив індивіда на інших індивідів і соціальне середовище.
Соціальне середовище (не в біологічному сенсі слова) - це певна кількість індивідів, кіл, груп і інших спільнот, з якими особистості доводиться стикатися протягом свого життя і які впливають на її поведінку. Необхідно підкреслити, що поняття середовища завжди відносно, так як навіть ідентичні навколишні системи для двох різних організмів можуть бути різними середовищами. У кінцевому підсумку зазначене вище вплив призводить до утворення системної цілісності, яка володіє такими якостями, яких немає ні у одного з включених до неї елементів окремо.
У широкому сенсі під соціальною структурою розуміється будова суспільства в цілому, сукупність стійких зв'язків між його основними функціональними сферами (економікою, політикою, культурою та іншими), що виступає як сукупність форм соціальної організації і діяльності. У цьому випадку її елементами є окремі сфери суспільного життя і відповідні їм соціальні інститути.
У вузькому сенсі під соціальною структурою суспільства розуміється розподіл суспільства на різні соціальні групи, системи стійких зв'язків між ними, а також внутрішня структура різних соціальних спільнот.
У залежності від типу соціальної спільності вчені виділяють два основних рівня структурної організації: макроструктуру і мікроструктуру.
Макроструктура показує характерний для певного суспільства склад класів, верств, етнічних груп і соціальних категорій, а так само сукупність стійких відносин між ними та особливості їх внутрішньої структурної організації.
Мікроструктура показує стійкі зв'язки в малих групах (студентська група, шкільний клас тощо). Як елементи структурного аналізу в даному випадку виступають окремі індивіди, що займають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (рос). Вивчення мікроструктури дуже важливо, тому що вона робить істотний вплив на багато процесів суспільного життя (соціалізацію, формування громадської думки та інших).
А. Редкліфф - Браун, англійський антрополог і соціолог, представник структурного функціоналізму, пов'язує за змістом поняття соціальної структури з поняттям функції. Для нього всі компоненти соціальної структури виконують в ній свою необхідну функцію, і безперервне існування кожного компонента пов'язане функціональною залежністю з існуванням інших. Він визначає соціальну структуру як відповідні моделями, або "нормальні", соціальні відносини, як систему статусних позицій, займаючи які, індивід потрапляє в конкретні відносини з іншими людьми. Т. Парсонс згодом розвинув ідеї структурного функціоналізму стосовно великих і складних товариствам, показавши, що соціальна структура за своєю природою нормативна, і її складають "інституалізовані моделі нормативної культури". Іншими словами, структуру утворюють саме моделі, або зразки, поведінки, які, будучи відносно постійними в даному суспільстві, забезпечують одноманітність і стабільність соціального життя.
Щось аналогічне пропонує нам і структуралізм в особі К. Леві - Строса і Ф. де Соссюра. Тут структура - це теж модель, патерн або тип, але локалізований в несвідомому. Це неусвідомлювані людьми і неявні закономірності, які проявляються в мові і поведінці і пояснюють багато що в соціальному житті. Леві-Стросс вважав, що його метод в рівній мірі застосовний до аналізу мислення, мови і соціальної поведінки. Структуралізм пропонує пояснювати все різноманіття соціальної дійсності несвідомими структурами, або типами, які обов'язково виявляються в усіх сферах життя. Таким чином, тут структура розглядається у значенні, синонімічному значенням німецького слова "гештальт" або англійської - "паттерн".
В іншому розумінні термін "структура" використовується для того, щоб відрізнити головне від другорядного, істотне від несуттєвого, первинне від похідного. Так, для К. Мангейма він імпліцитно означає сукупність елементів соціальної системи, які є базисними і роблять визначальний вплив на всі інші. У Мангейма це матеріальні елементи суспільства, виходячи з яких повинні пояснюватися його ідеальні елементи. Такий поділ нагадує нам і схему будови суспільства, запропоновану К. Марксом, у якій фігурує базис і надбудова. Базис - це економічні (матеріальні) відносини, а надбудова - ідеальні, духовні. Впливом марксистської традиції пояснюється той факт, що соціологи досі користуються поняттям "соціальної структури" як свого роду синонімом терміна "соціальна стратифікація", причому які - то з елементів стратифікації розглядають як головні і визначальні, а які - то - як похідні.
Ще одне значення терміна "структура" ми зустрічаємо у Ж. Гурвича, який розрізняє групи "структуровані" і групи "організовані". Наприклад, соціальні класи завжди структуровані, але не завжди організовані. Структура - щось незмірно більше, ніж організація, це вся тотальність суспільства на всіх його рівнях.
Звідси випливає, що в будь-якому випадку - незалежно від тонкощів слововжитку - поняття "соціальна структура" містить у собі ідею про те, що деякі комплекси соціальних відносин є базисними, необхідними для існування і функціонування всіх форм соціального життя, пронизують собою всю реальність суспільства і виступають для діючих в ньому індивідів як невиправна даність їх соціального буття, що виявляється в них самих, їх поведінці, мисленні, розумінні себе і суспільства. Цю даність індивіди не можуть змінити з власної волі, або принаймні змінити її дуже важко. Соціальна структура - це як би готова, але постійно оновлювана канва всієї дійсності нашого життя в суспільстві.
Адже саме поняття соціальної структури належить переважно до арсеналу функціоналізму і, отже, зберігає певний відбиток соціологічного детермінізму: ми розуміємо під структурою не залежить від наших дій і волі соціальний факт, що володіє над індивідуальною стійкістю і стабільністю. Яка ж у всьому цьому роль індивіда?
На це питання існує два традиційні відповіді. З точки зору функціоналізму, як, втім, і історичного матеріалізму, соціальна структура є чинником, що визначає і дії, і навіть думки і настрої людей.
Вульгарне розуміння цієї тези знайоме нам по подіях з вітчизняної і іншої історії, коли багато хто був жваво впевнені в тому, що вихідці з пролетарського середовища мають вірним знанням життя і краще орієнтуються в соціально дійсності, ніж представники інтелігенції та інших класів, вже тільки в силу класового походження.
З точки зору конфліктології все в суспільстві визначають групові інтереси і відносини панування і підпорядкування. Незважаючи на те, що конфликтологический підхід набагато динамічніше, тут теж соціальні відносини стоять над індивідом.
Теорії взаємодії відповідають на поставлене питання інакше. Суспільство і соціальні відносини не містять в собі нічого стабільного; це динамічні процеси, кожну хвилину творені індивідами в їх взаємодії один з одним. У такій парадигмі про наявність у суспільстві структури можна говорити тільки якщо попередньо вигукнути: "Зупинися, мить!".
Спробу знайти в цьому питанні "золоту середину" зробив сучасний британський соціолог Е. Гідденс, який з'єднав обидва підходи в єдиній логічної конструкції. Згідно Гидденсу, структури не може бути поза дією, як і дії - поза структурою. Структури творяться людськими діями і відтворюються ними в соціальній дійсності. Таким чином, можна говорити про наявність безперервного процесу становлення структур в дії, якому Гідденс дає назву "структурації". А сама структура характеризується двоїстістю, будучи одночасно і результатом, і визначальною умовою індивідуальних дій. Гідденс пише: "Структури слід концептуалізувати не просто як такі, що покладають обмеження на людську діяльність, але як що забезпечують її можливість ...
У принципі завжди можна вивчати структури на основі їх структурації як ряду відтворюваних практичних звичаїв. Дослідити структурації практики - значить пояснювати, як структури формуються завдяки дії і навпаки, як дія оформляється структурно. На думку Гидденса, соціальна структура не є чимось - то зовнішнім по відношенню до індивіда, а існує скоріше "всередині" його суб'єктивності - у вигляді нормативних моделей поведінки, традицій, сценаріїв дії і т.д. Те, що структура знаходиться поза суб'єктом, - це всього лише ілюзія індивідуального сприйняття, що виникає в результаті накладення одна на одну уявлень про стабільну навколишнього об'єктивної реальності і про соціальний мир. У дійсності, по Гидденсу, саме адекватні дії людей у процесі структурації забезпечують відтворюваність всього соціально позитивного.
Аналогічні спроби інтегративного підходу до розуміння соціальної структури і дії робилися так само Дж. Александером в "теорії багатовимірної соціології", Ю. Хабермас у "теорії комунікативної дії" і т.д.
Оригінальний підхід до проблеми пропонує Дж. Хоманс, який вважає, що не існує незалежних і автономних соціальних структур: "Якщо ви досить довго шукаєте таємницю суспільства, ви знайдете її ... Таємниця суспільства в тому, що вона створена людьми, і в ньому немає нічого, крім того, що люди самі в нього вклали ". Хоманс стверджує, що його аналіз "елементарного соціальної поведінки", безпосереднього взаємодії включає у себе "субінстітуціональний" рівень, що лежить в основі всіх соціальних інститутів. Складність організації інституційного рівня тільки відображає більш опосередковану природу багатьох відносин обміну. Наприклад, службовець в системі бізнесу обмінює свій робочий час на платню, яка отримує не з рук свого директора або власника фірми, а з рук спеціального клерка в касі. Замість безпосереднього обміну відбувається непрямий, що вимагає участі одного або більше посередників. Такі форми організації соціального життя умовно називаються "соціальними структурами", а насправді це всього лише прості ланцюжка взаємообумовлених індивідуальних дій. Це "моделі" або "паттерни", які виникають в результаті таких дій. Соціальна дійсність може здаватися нам живе власним життям лише тому, що такі ланцюжки зазвичай дуже довгі. Кук, О, Брайен і Колок нещодавно розробили в рамках мережевої теорії концепцію, згідно з якою соціальні структури повинні інтерпретуватися як ланцюжки взаємодій, що утворюють широкі мережі соціального обміну.
Найбільш успішні спроби пояснення присутності виразних структурних форм у соціальному житті зводяться до розуміння таких структур як непланованих наслідків індивідуальних дій. Адже індивіди можуть не цілком усвідомлювати, до яких соціальних явищ приводить їх власна практика. Класичним прикладом цього можуть служити ринкові відносини, коли потреби і потреби населення задовольняються стихійно складаються ринком без всякого централізованого планування та координації. Такий непередбачений і незапланований результат сотень окремих індивідуальних дій.
Проте такий підхід має недоліком: він відмовляє соціальній структурі в якій би то не було автономії і здатності примусу. У цьому сенсі стикаються з труднощами, аналогічними труднощами всіх інших теорій, що фокусується на дії на шкоду дослідженнями соціальної структури.
Соціальна система - сукупність елементів, які знаходяться у взаємних зв'язках і утворюють єдине ціле.
Кожна система може включати в себе підсистеми. Вичленення визначальною підсистеми дозволяє досліднику розкрити закономірності розвитку і функціонування всієї підсистеми.
Соціальна структура - це "певний спосіб зв'язку і взаємодії елементів, тобто індивідів, що займають певні соціальні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (роль) відповідно до прийнятої у даній соціальній системі сукупністю норм і цінностей".
Існують основні елементи соціальної структури:
класи;
жителі міста і села;
представники розумової та фізичної праці;
спільноти;
соціально - демографічні групи;
національні спільності.
У соціології поняття соціальної структури є одним з основних. Однак, саме тому що ним користуються всі соціологи, воно набуло багатозначності, і різні смислові відтінки визначають серйозні концептуальні відмінності.
2. Соціологія "Підручник для ВУЗів під редакцією професора В. М. Лавриненко." Юність "Москва 2004 рік.
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
ГОУ "МАТИ" - Російський державний технологічний університет імені К.Е. Ціолковського
Спеціальність: Менеджмент організації
Дисципліна: Соціологія
РЕФЕРАТ
Тема: Поняття соціальної системи і соціальної структури
Виконала:
Група:
Викладач:
Москва 2005
План
Введення
1. Соціальна система
2. Соціальна структура
3. Концепції соціальної структури
Висновки
Список використаної літератури
Введення
Вивчення будь-якої науки починається із з'ясування її предмета, структури, функцій, місця ролі в системі наук і життя суспільства. Впродовж століття предмет соціології безперервно мінявся. Йшов як уточнення його, це виразилося у відділенні соціології від філософії, так і зростання числа концепцій теоретичної соціології. Існують понад сто визначень соціології. Основоположним, при всьому цьому різноманітті, залишається те, що соціологія - це наука про суспільство.1. Соціальна система
Поняття "соціальна система" вживали у своїх працях ще стародавні мислителі. Але це поняття більш точно було сформульовано лише в даний час. Для правильного розуміння і вживання понять необхідно чітко уявляти, що розуміється під категорією "система" і "структура", а також як вони співвідносяться один з одним.У науковій літературі існує понад п'ятдесят визначень "системи". Узагальнивши їх, можна сказати, що система - це сукупність елементів, які знаходяться у взаємних зв'язках і утворюють єдине ціле. При цьому остання виступає вже новим утворенням по відношенню до віддалених елементів з яких воно складається, і його властивості не зводяться до властивостей елементів.
Таким чином, система, з одного боку, щось самостійне й відмінне від її елементів, а з іншого боку, вона в той же час залежить від них. А елементи входять до системи, у свою чергу набувають притаманні їй властивості і риси поведінки. Дослідження об'єктів і процесів за допомогою системного аналізу, є з'ясування характеру системних зв'язків як цілого і його взаємодії з навколишнім середовищем; вивчення властивості інтересуемого цілого через його структуру, а також докладний розгляд тієї ролі, яку виконує той чи інший елемент у цій структурі. Системні зв'язки існуючі в практиці мають багаторівневий характер. Наприклад, можна виділити зв'язку як між елементами системи, так і між системою як єдиним цілим та її складовими елементами. А так як кожна система може включати в себе підсистеми, то кількість зв'язків збільшується. Підсистеми в рамках основної системи мають певну підпорядкованість, тому виділення визначальною підсистеми дозволяє досліднику розкрити закономірності розвитку і функціонування всієї системи.
2. Соціальна структура
Величезне значення в системному аналізі має структура. Поняття "структура" (від латинського слова "structura"-будова, розташування, порядок) означає сукупність взаєморозташування і стійких зв'язків складових частин об'єктів, завдяки яким забезпечуються його цілісність і тотожність самому собі.Соціальна структура - це "певний спосіб зв'язку і взаємодії елементів, тобто індивідів, які займають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (роль) відповідно до прийнятої у даній соціальній системі сукупністю норм і цінностей."
Якщо спробувати конкретизувати дане поняття, то його можна представити наступним чином:
Соціальна структура передбачає:
1) стійкі зв'язки між будь-якими елементами суспільства, стійкі взаємозв'язки.
2) регулярність, стійкість, повторюваність цих взаємодій;
3) наявність рівнів, "поверхів", згідно із значеннями елементів, що входять в структуру;
4) регулюючий, ініціює, динамічний контроль за поведінкою елементів.
Перераховані фактори роблять визначальне значення у створенні і підтримці всього суспільства та його складових частин.
Т.О., під соціальною структурою розуміється сукупність стійких зв'язків і відносин між елементами, що складають систему, які визначають її якісну своєрідність і будову.
Будь-яке суспільство постає не як щось однорідне і монолітне, а як внутрішньо розчленоване на різні групи, шари і національні спільності. Всі вони перебувають між собою у стані об'єктивно - обумовлених зв'язків і відносин - соціально - економічних, політичних, духовних. Більш того, тільки в рамках цих зв'язків і відносин вони і можуть існувати, проявлятися в суспільстві. Це обумовлює цілісність суспільства, його функціонування як єдиного соціального організму, суть якого розкривали у своїх теоріях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсон та інші.
Можна сказати, що
Соціальна структура суспільства являє собою сукупність тих зв'язків і відносин в які вступають між собою соціальні групи і спільності людей з приводу економічних, соціальних, політичних і духовних умов їх життєдіяльності.
В основі розвитку соціальної структури суспільства лежать суспільний поділ праці та відносини власності на засоби виробництва та продукти.
Суспільний поділ праці зумовлює появу і подальше існування таких соціальних груп, як класи, професійні групи, а також великі групи, що складаються з людей міста і села, представників розумової та фізичної праці.
Відносини власності на засоби виробництва економічно закріплюють внутрішню розчленованість суспільства і складається всередині нього соціальну структуру. Як суспільний поділ праці, так і відносини власності є об'єктивними соціально - економічними передумовами.
На велику роль поділу праці в житті суспільства, в появі різноманітних видів діяльності людей, розвиток матеріального виробництва та духовної культури обгрунтовано вказували свого часу О. Конт, М.І. Туган-Барановський, М.М. Кавалевскій та інші. Розгорнуте вчення про роль суспільного поділу праці в історичному процесі, в тому числі в розвитку соціальної структури суспільства, міститься у соціально - економічної теорії марксизму, яка розкриває також роль відносин власності в цьому процесі.
До основних елементів соціальної структури суспільства можна віднести:
класи, які займають різне місце в системах суспільного поділу праці, відносин власності на засоби виробництва і розподілу суспільного продукту;
жителів міста і села;
представників розумової та фізичної праці;
спільноти;
соціально - демографічні групи (молодь, жінки і чоловіки, старше покоління);
національні спільності (нації, народності, етнічні групи).
Майже всі елементи соціальної структури неоднорідні за складом і в свою чергу діляться на окремі шари і групи, які постають як самостійні елементи соціальної структури з притаманними їй інтересами, які вони реалізують у взаємодії з іншими суб'єктами.
Так що соціальна структура в будь-якому суспільстві досить складна і є предметом уваги не тільки соціологів, але і представників такої науки, як соціальне управління, а також політиків і державних діячів. Важливо зрозуміти, що без з'ясування соціальної структури суспільства, без чіткого уявлення про те, які соціальні групи всередині нього існують і які їхні інтереси, тобто в якому напрямку вони будуть діяти, не можна зробити їм кроку вперед у керівництві суспільством, у тому числі в галузі економіки, соціальної, політичної та духовного життя.
Виходячи з вищевикладеного виникає питання, як співвідносяться система і структура. Так як структурні зв'язки залежать від того місця, яке займає той чи інший елемент, то розвиток самої структури знаходить своє вираження у взаємодії провідних елементів зі другорядними (роль лідера в колективі). Взаємодія і розвиток елементів призводить до того, що вони стають більш різноманітними. Це означає, що будь-яка значна зміна в структурі впливає на систему. Система також впливає на структуру, але, звичайно, не безпосередньо, а через елементи системи, сприяє або гальмує їхній розвиток в якому - або напрям.
Завдяки такому діалектичному взаємодії можна з'ясувати основні закономірності розвитку системи. Для цього спочатку визначається значення елементів, їх місце в структурі, а потім найбільш істотні зв'язки в системі. Виділені зв'язку розглядаються в контексті співпідпорядкованості систем. У результаті чого визначаються межі системи як об'єкта вивчення, і виділяється її первинний елемент.
Потім виявляють основні підсистеми та ієрархічну зв'язок, який існує між ними. Визначення структури системи дає вже можливість перейти до з'ясування головних системних зв'язків, які перебувають у прямій залежності від зміни структури.
Для того, щоб зрозуміти, як все це відбувається при дослідженні соціальної сфери, необхідно проаналізувати суспільство як таке, тобто як єдине ціле.
У науковій літературі розуміють гранично широку спільність людей, яка об'єднує індивідів, групи в деяку цілісність на базі загальної діяльності і культури, і раціонально організованої форми спільної діяльності людей.
У "Соціологічному енциклопедичному словнику" одне з наведених визначень суспільства виглядає наступним чином: "Суспільство це, що склалася в процесі історичного розвитку відносно стійка система соціальних зв'язків і відносин між людьми на основі спільної діяльності, спрямованої на відтворення матеріальних умов існування і задоволення потреб". Таким чином, в широкому сенсі слова суспільство - це історично конкретна сукупність людей, що є продуктом їх взаємодії в процесі діяльності. Це дуже складна система, яка має свою внутрішню соціальну структуру. Наприклад, соціальна структура трудових колективів - це певна сукупність соціально - демографічних (молодь, пенсіонери), соціальних (група, шар, клас), професійно - кваліфікаційних, територіальних (місто, село) та етнічних спільнот, які пов'язані між собою відносно стійкими взаємними відносинами . Основна увага соціології направлено на дослідження соціальної структури і шляхів її удосконалення.
Характерною ознакою соціальних систем є їхня людська сутність та природа. Соціальні системи є одночасно і продуктом, і сферою діяльності людини. Це обов'язково необхідно враховувати при розгляді структури суспільства. У всіх підсистемах і сферах суспільного життя в якості універсального елемента виступає людина, особистість. Відбувається взаємний вплив, суспільство виробляє людини, в той же час людина виробляє суспільство.
Взаємодія конкретних людей, в кінцевому рахунку, утворює соціальну структуру. Тому соціальна структура - сукупність відносин людини, особисті взаємозв'язки між людьми, а соціальні функції - це результат діяльності людини.
Таким чином, особистість є універсальним, вихідним елементом соціальної системи. Людина здійснює свою діяльність у процесі взаємодії з іншими людьми, які об'єднані в різні соціальні спільності, а не ізольовано від них. Дана взаємодія індивідів і перетворює їх суму в соціальну систему. При цьому відбувається як вплив соціального середовища на даного індивіда, так і зворотний вплив індивіда на інших індивідів і соціальне середовище.
Соціальне середовище (не в біологічному сенсі слова) - це певна кількість індивідів, кіл, груп і інших спільнот, з якими особистості доводиться стикатися протягом свого життя і які впливають на її поведінку. Необхідно підкреслити, що поняття середовища завжди відносно, так як навіть ідентичні навколишні системи для двох різних організмів можуть бути різними середовищами. У кінцевому підсумку зазначене вище вплив призводить до утворення системної цілісності, яка володіє такими якостями, яких немає ні у одного з включених до неї елементів окремо.
У широкому сенсі під соціальною структурою розуміється будова суспільства в цілому, сукупність стійких зв'язків між його основними функціональними сферами (економікою, політикою, культурою та іншими), що виступає як сукупність форм соціальної організації і діяльності. У цьому випадку її елементами є окремі сфери суспільного життя і відповідні їм соціальні інститути.
У вузькому сенсі під соціальною структурою суспільства розуміється розподіл суспільства на різні соціальні групи, системи стійких зв'язків між ними, а також внутрішня структура різних соціальних спільнот.
У залежності від типу соціальної спільності вчені виділяють два основних рівня структурної організації: макроструктуру і мікроструктуру.
Макроструктура показує характерний для певного суспільства склад класів, верств, етнічних груп і соціальних категорій, а так само сукупність стійких відносин між ними та особливості їх внутрішньої структурної організації.
Мікроструктура показує стійкі зв'язки в малих групах (студентська група, шкільний клас тощо). Як елементи структурного аналізу в даному випадку виступають окремі індивіди, що займають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (рос). Вивчення мікроструктури дуже важливо, тому що вона робить істотний вплив на багато процесів суспільного життя (соціалізацію, формування громадської думки та інших).
3. Концепції соціальної структури
У соціології поняття соціальної структури є одним з основних. Однак саме тому, що ним користуються всі соціологи, воно набуло багатозначності, і різні смислові відтінки визначають серйозні концептуальні відмінності.А. Редкліфф - Браун, англійський антрополог і соціолог, представник структурного функціоналізму, пов'язує за змістом поняття соціальної структури з поняттям функції. Для нього всі компоненти соціальної структури виконують в ній свою необхідну функцію, і безперервне існування кожного компонента пов'язане функціональною залежністю з існуванням інших. Він визначає соціальну структуру як відповідні моделями, або "нормальні", соціальні відносини, як систему статусних позицій, займаючи які, індивід потрапляє в конкретні відносини з іншими людьми. Т. Парсонс згодом розвинув ідеї структурного функціоналізму стосовно великих і складних товариствам, показавши, що соціальна структура за своєю природою нормативна, і її складають "інституалізовані моделі нормативної культури". Іншими словами, структуру утворюють саме моделі, або зразки, поведінки, які, будучи відносно постійними в даному суспільстві, забезпечують одноманітність і стабільність соціального життя.
Щось аналогічне пропонує нам і структуралізм в особі К. Леві - Строса і Ф. де Соссюра. Тут структура - це теж модель, патерн або тип, але локалізований в несвідомому. Це неусвідомлювані людьми і неявні закономірності, які проявляються в мові і поведінці і пояснюють багато що в соціальному житті. Леві-Стросс вважав, що його метод в рівній мірі застосовний до аналізу мислення, мови і соціальної поведінки. Структуралізм пропонує пояснювати все різноманіття соціальної дійсності несвідомими структурами, або типами, які обов'язково виявляються в усіх сферах життя. Таким чином, тут структура розглядається у значенні, синонімічному значенням німецького слова "гештальт" або англійської - "паттерн".
В іншому розумінні термін "структура" використовується для того, щоб відрізнити головне від другорядного, істотне від несуттєвого, первинне від похідного. Так, для К. Мангейма він імпліцитно означає сукупність елементів соціальної системи, які є базисними і роблять визначальний вплив на всі інші. У Мангейма це матеріальні елементи суспільства, виходячи з яких повинні пояснюватися його ідеальні елементи. Такий поділ нагадує нам і схему будови суспільства, запропоновану К. Марксом, у якій фігурує базис і надбудова. Базис - це економічні (матеріальні) відносини, а надбудова - ідеальні, духовні. Впливом марксистської традиції пояснюється той факт, що соціологи досі користуються поняттям "соціальної структури" як свого роду синонімом терміна "соціальна стратифікація", причому які - то з елементів стратифікації розглядають як головні і визначальні, а які - то - як похідні.
Ще одне значення терміна "структура" ми зустрічаємо у Ж. Гурвича, який розрізняє групи "структуровані" і групи "організовані". Наприклад, соціальні класи завжди структуровані, але не завжди організовані. Структура - щось незмірно більше, ніж організація, це вся тотальність суспільства на всіх його рівнях.
Звідси випливає, що в будь-якому випадку - незалежно від тонкощів слововжитку - поняття "соціальна структура" містить у собі ідею про те, що деякі комплекси соціальних відносин є базисними, необхідними для існування і функціонування всіх форм соціального життя, пронизують собою всю реальність суспільства і виступають для діючих в ньому індивідів як невиправна даність їх соціального буття, що виявляється в них самих, їх поведінці, мисленні, розумінні себе і суспільства. Цю даність індивіди не можуть змінити з власної волі, або принаймні змінити її дуже важко. Соціальна структура - це як би готова, але постійно оновлювана канва всієї дійсності нашого життя в суспільстві.
Адже саме поняття соціальної структури належить переважно до арсеналу функціоналізму і, отже, зберігає певний відбиток соціологічного детермінізму: ми розуміємо під структурою не залежить від наших дій і волі соціальний факт, що володіє над індивідуальною стійкістю і стабільністю. Яка ж у всьому цьому роль індивіда?
На це питання існує два традиційні відповіді. З точки зору функціоналізму, як, втім, і історичного матеріалізму, соціальна структура є чинником, що визначає і дії, і навіть думки і настрої людей.
Вульгарне розуміння цієї тези знайоме нам по подіях з вітчизняної і іншої історії, коли багато хто був жваво впевнені в тому, що вихідці з пролетарського середовища мають вірним знанням життя і краще орієнтуються в соціально дійсності, ніж представники інтелігенції та інших класів, вже тільки в силу класового походження.
З точки зору конфліктології все в суспільстві визначають групові інтереси і відносини панування і підпорядкування. Незважаючи на те, що конфликтологический підхід набагато динамічніше, тут теж соціальні відносини стоять над індивідом.
Теорії взаємодії відповідають на поставлене питання інакше. Суспільство і соціальні відносини не містять в собі нічого стабільного; це динамічні процеси, кожну хвилину творені індивідами в їх взаємодії один з одним. У такій парадигмі про наявність у суспільстві структури можна говорити тільки якщо попередньо вигукнути: "Зупинися, мить!".
Спробу знайти в цьому питанні "золоту середину" зробив сучасний британський соціолог Е. Гідденс, який з'єднав обидва підходи в єдиній логічної конструкції. Згідно Гидденсу, структури не може бути поза дією, як і дії - поза структурою. Структури творяться людськими діями і відтворюються ними в соціальній дійсності. Таким чином, можна говорити про наявність безперервного процесу становлення структур в дії, якому Гідденс дає назву "структурації". А сама структура характеризується двоїстістю, будучи одночасно і результатом, і визначальною умовою індивідуальних дій. Гідденс пише: "Структури слід концептуалізувати не просто як такі, що покладають обмеження на людську діяльність, але як що забезпечують її можливість ...
У принципі завжди можна вивчати структури на основі їх структурації як ряду відтворюваних практичних звичаїв. Дослідити структурації практики - значить пояснювати, як структури формуються завдяки дії і навпаки, як дія оформляється структурно. На думку Гидденса, соціальна структура не є чимось - то зовнішнім по відношенню до індивіда, а існує скоріше "всередині" його суб'єктивності - у вигляді нормативних моделей поведінки, традицій, сценаріїв дії і т.д. Те, що структура знаходиться поза суб'єктом, - це всього лише ілюзія індивідуального сприйняття, що виникає в результаті накладення одна на одну уявлень про стабільну навколишнього об'єктивної реальності і про соціальний мир. У дійсності, по Гидденсу, саме адекватні дії людей у процесі структурації забезпечують відтворюваність всього соціально позитивного.
Аналогічні спроби інтегративного підходу до розуміння соціальної структури і дії робилися так само Дж. Александером в "теорії багатовимірної соціології", Ю. Хабермас у "теорії комунікативної дії" і т.д.
Оригінальний підхід до проблеми пропонує Дж. Хоманс, який вважає, що не існує незалежних і автономних соціальних структур: "Якщо ви досить довго шукаєте таємницю суспільства, ви знайдете її ... Таємниця суспільства в тому, що вона створена людьми, і в ньому немає нічого, крім того, що люди самі в нього вклали ". Хоманс стверджує, що його аналіз "елементарного соціальної поведінки", безпосереднього взаємодії включає у себе "субінстітуціональний" рівень, що лежить в основі всіх соціальних інститутів. Складність організації інституційного рівня тільки відображає більш опосередковану природу багатьох відносин обміну. Наприклад, службовець в системі бізнесу обмінює свій робочий час на платню, яка отримує не з рук свого директора або власника фірми, а з рук спеціального клерка в касі. Замість безпосереднього обміну відбувається непрямий, що вимагає участі одного або більше посередників. Такі форми організації соціального життя умовно називаються "соціальними структурами", а насправді це всього лише прості ланцюжка взаємообумовлених індивідуальних дій. Це "моделі" або "паттерни", які виникають в результаті таких дій. Соціальна дійсність може здаватися нам живе власним життям лише тому, що такі ланцюжки зазвичай дуже довгі. Кук, О, Брайен і Колок нещодавно розробили в рамках мережевої теорії концепцію, згідно з якою соціальні структури повинні інтерпретуватися як ланцюжки взаємодій, що утворюють широкі мережі соціального обміну.
Найбільш успішні спроби пояснення присутності виразних структурних форм у соціальному житті зводяться до розуміння таких структур як непланованих наслідків індивідуальних дій. Адже індивіди можуть не цілком усвідомлювати, до яких соціальних явищ приводить їх власна практика. Класичним прикладом цього можуть служити ринкові відносини, коли потреби і потреби населення задовольняються стихійно складаються ринком без всякого централізованого планування та координації. Такий непередбачений і незапланований результат сотень окремих індивідуальних дій.
Проте такий підхід має недоліком: він відмовляє соціальній структурі в якій би то не було автономії і здатності примусу. У цьому сенсі стикаються з труднощами, аналогічними труднощами всіх інших теорій, що фокусується на дії на шкоду дослідженнями соціальної структури.
Висновки
Отже, поняття "соціологія" існувало ще в давнину. Основоположним залишається те, що соціологія - наука про суспільство.Соціальна система - сукупність елементів, які знаходяться у взаємних зв'язках і утворюють єдине ціле.
Кожна система може включати в себе підсистеми. Вичленення визначальною підсистеми дозволяє досліднику розкрити закономірності розвитку і функціонування всієї підсистеми.
Соціальна структура - це "певний спосіб зв'язку і взаємодії елементів, тобто індивідів, що займають певні соціальні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (роль) відповідно до прийнятої у даній соціальній системі сукупністю норм і цінностей".
Існують основні елементи соціальної структури:
класи;
жителі міста і села;
представники розумової та фізичної праці;
спільноти;
соціально - демографічні групи;
національні спільності.
У соціології поняття соціальної структури є одним з основних. Однак, саме тому що ним користуються всі соціологи, воно набуло багатозначності, і різні смислові відтінки визначають серйозні концептуальні відмінності.
Список використаної літератури
1. "Соціологія: історія, основи, інституціоналізація в Росії" Новікова С.С. Москва - Воронеж 2000 рік. Московський психолого - соціальний інститут До П О "Модек"2. Соціологія "Підручник для ВУЗів під редакцією професора В. М. Лавриненко." Юність "Москва 2004 рік.