Поняття права власності

ВИЩА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Реферат з дисципліни: "Римське право"

на тему: "ПОНЯТТЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ"

ВИКОНАВ: студент III курсу

Солонін Іван

МОСКВА 2002
ПЛАН
ВСТУП
1. ПОНЯТТЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
2. Віндикаційний позов
3. ПРАВО НА РЕЧІ
4. НЕРУХОМЕ МАЙНО
5. ОБМЕЖЕННЯ У ПРАВО ВЛАСНОСТІ
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
"Значна частина нашої культурної спадщини іде своїми коренями у творчий дух древніх греків. Римляни у свою чергу зіграли важливу роль у поширенні давньогрецької культури. Схиляючись перед давньогрецьким мистецтвом, філософією і науками, вони сприйняли їх і передали європейському середньовіччю. Однак, Рим вніс істотний внесок у європейську цивілізацію, створивши римське право ". [1] Римське право займає особливе місце в історії права. "Тисячолітня історія римського права являє собою унікальну історико-методологічну модель". [2] Характерною особливістю римського права є те, що воно існувало після розпаду тієї держави і переродження того народу, який дав йому першу життя. Інтерес до вивчення римського приватного права обумовлений, насамперед, тим, що це право виступило прабатьком сучасного цивільного права. Це цивільне право в його історичному розвитку.
Значення римського права проявилося і прояляется до цих
пір в самому явищі його рецепції в усьому світі. За влучним висловом Е. Гібона, законами Римської імперії донині коряться багато народів, ніколи не залежали від неї.
Чим же можна пояснити таку пильну увагу челове-
пра ці до правової системи, створеної древніми римлянами? Різні дослідники по-різному відповідають на це запитання ...
Деякий автори вказують на те, що римське право скла-
вуватися в обстановці гострої соціальної боротьби, в якій припадала від багато чого відмовлятися, зберігаючи найкраще. Це, на їхню думку, сформувало такі його риси, як строгість, жорсткість правової регламентації, раціоналізм і життєва мудрость.Подобние якості визначили становлення строгої юридичної системи, пов'язаної широкими принципами, що поєднують правові норми.Висказивается позиція, що римлянам із самого початку вдалося виділити субстанцію права зі сфери почуттів, і, підпорядкувавши її розрахунку, створити з права незалежний від мінливих суб'єктивно-моральних поглядів зовнішній організм.
Дійсно, римські громадяни славилися своїм законопо-
читані. Але елемент суб'єктивізму, якщо не індивідуального, то соціально-групового, присутня в будь-якій системі права і особливо в праві рабовласницького та мілітаристськи агресивної держави. Тому, мабуть, правильніше буде уникати зайвої ідеалізації римського права і обгрунтовувати його значення, досліджуючи окремі особливості, які дійсно були викликані до життя реальними об'єктивними умовами.
До таких особливостей справедливо відносять те, що римське
право було пристосоване до світового обороту, тому що Рим активно підтримував торгово-економічні та політичні відносини з сусідніми країнами. Це сприяло розробці абстрактних фундаментальних юридичних конструкцій у сфері приватного права. Таким чином, римське право пройшло строгу технічну школу.
I. Поняття права власності
Право власності є найбільш повним правом на річ. Власник володіє найширшими розпорядчими повноваженнями: він може відчужувати річ, міняти її господарське значення, погіршувати властивості речі і навіть знищувати її. Власник визнається власником / якщо володіння не перейшло до іншої особи /, так що він може захищати свій зв'язок з річчю від порушень з боку третіх осіб за допомогою власницьких интердиктов, а не тільки за допомогою позовних коштів, а, втративши річ - вдатися як до інтердикт для відновлення володіння, так і до позову про право власності / віндикації / Власнику належать усі плоди та збільшення речі, придбання, зроблені рабом і інш.
Однак право власності не слід зводити до набору повноважень. Власник залишається власником і у відсутності будь-якого з цих повноважень.
Спроби визначити приватну власність як найбільш повну владу над річчю показують, що єдиним визначенням власності, відмінним від характеристик будь-якого права в суб'єктивному сенсі, виявляється її об'єкт - річ, яка при такому підході представляє предметом цього права.
Крім повноважень, приватна власність має інший вимір, так що самі ці повноваження виступають лише як прояв більш грунтовного якості, яке не піддається вираженню в позитивних правових поняттях, оскільки логічно передує самому цивільному обороту. Позитивне право визначає це якість негативно: власник не має інших обмежень своєї влади над річчю, крім встановлених законом в інтересах суспільства власників.
Власності як інституту приватного права паралельний суверенітет у праві публічному. Як суверенітет висловлює вищу владу народу в межах певної території, так власність встановлює панування вільної волі в сфері предметних інтересів.
Істотні риси права власності демонструють поземельні відносини класичного періоду, коли індивідуальна автономія власника представлена ​​як привілей римського громадянина - dominium ex iure Quiritium / панування по праву квиритів /
У рамках же римського національного права власність виступає як загальне повноваження.
Межі приватної земельної ділянки сакралізувати, їх порушення вважається святотатсвом. Дороги, що проходять між ділянками є громадськими / via publica / і вилучені з обігу. Ділянка поглинає все розташоване на його поверхні або в його надрах. Власнику ділянки належать мінерали та скарби, а так само всі будівлі на землі, насадження, нічийні і чужі речі. Надалі скарби отримують особливий режим приналежності; споруди, що знаходяться на поверхні ділянки, стають об'єктом спеціального речового права - суперфіцію, але як і раніше вважаються власністю пана ділянки.
Об'єкт приватної власності / dominium / відрізняється податковим імунітетом. Військовий податок - tributum - має особистий характер і стягується у відповідності з розміром майна, але не з самої власності. Провінційні землі / fundi /, оподатковуються, не були об'єктом dominium.
Власність не приймає ідею кінцевого терміну: тимчасова власність неможлива. Тільки при Юстиніані в деяких випадках допускається перенесення власності на час / ad tempus /
Римському праву невідомий інститут примусової конфіскації власності в інтересах суспільної користі. Римські власті не мали можливість примусити земельного власника продати свою ділянку, якщо він створював перешкоду для публічних цілей.
Втрата правосуб'єктивність заономерно супроводжувалася конфіскацією майна.
Поняття обмеження власності належить до повноважень власника і не зачіпає сутності інституту: поняття власності не приймає ідею ограніченія.Отдельние повноваження власника можуть бути обмежені за законом чи з волі самого собственніка.В обох випадках обмеження виходить з ідеї власності як найбільш повного права на річ і може розглядатися як додаткове визначення собственності.Еслі законодавче обмеження применшує всевладдя окремого власника, воно тим не менш націлена на вдосконалення відносин власності в цілому і встановлюється в інтересах усіх собственніков.Ограніченія, встановлені з ініціативи власників як приватних осіб / сервітути /, самі по собі припускають, що колись у цьому відношенні ніяких обмежень не існувало.
За змістом обмеження полягають або в обов'язки утриматися від певних дій / in non faciendo / - негативні обмеження, або в обов'язки терпіти дії інших осіб / in patiendo / - позитивні ограніченія.Обязать власника до позитивних дій / in faciendo / не можна, так як особистий обов'язок може залежати від речі / obligatio propter rem / лише в тому випадку, якщо кредитор має на річ права, зіставні з правами собственника.Необходимость обмежень викликається об'єктивною залежністю інших осіб від чужої речі як частини зовнішнього світу: при неможливості впливати на таку річ вони повинні бути принаймні гарантовані від негативних дій з боку власника і перешкод з боку речі, тобто мати можливість задовольнити негативний інтерес у відношенні речі - як якби вона взагалі не существовала.Удовлетворение ж позитивного інтересу до речі може бути гарантовано лише за наявності у третіх осіб речового права, що - при нормативному втіленні - заперечувало б винятковість власника і саме право власності.
Позитивні обов'язки / in faciendo / особи в якості власника / propter rem / римським правом невідомі: всі подібні відносини являють собою особисті зобов'язання власника, забезпечені реальною гарантією - коли кредитор має спеціальне речове право.Прямое примус власника до скоєння позитивних дій римським правом неізвестно.Собственность була вільна і від такого публічного обмеження, як податок.
Публічна влада може примусити власника до позитивних дій тільки поза рамками громадянського права.налог є вираженням суверенітету держави і пов'язаний з переважанням непрямих форм народовладдя; він встановлюється з волі суспільства власників і в його інтересах.Разрив взаємозалежності законодавчої і виконавчої влади в питанні оподаткування создаетопастность неправового обмеження власності, у цьому випадку возніает конфлікт між громадянським суспільством і державою, яке непрямим чином підриває саму основу свого існування.
Природа нерухомих речей така, що їх якість і цінність більшою мірою залежать від навколишнього простору, ніж від них самих. До сфери інтересу власника входить і територія располженія нерухомості, її близькість до економічних і культурних об'єктах, зв'язок з транспортною мережею, властивості природного середовища, наявність джерел води, зелених масивів, чистота повітря і т.д.
Тим часом сфера його влади відзначена межами участка.Еслі небажані зміни середовища проживання відбуваються з природних причин, власнику не на кого скаржитися. Але якщо збиток викликаний діяльністю сусідів - вільних у межах кордонів їх маєтків - постає питання про узгодження інтересів власників.
Подібним правилами підпорядковується захист від будь-якого небажаного ефекту діяльності сусіда: проникнення запаху, диму, звуків, світла, каменепадів і ін., - За допомогою негаторного позову (actio negatoria). Узгодження інтересів по сусідів приймає за основу принцип власності: якщо виробнича діяльність надає матеріальне вплив на сусідній маєток, власник може вимагати її припинення. Однак він зобов'язаний терпіти не бажаний ефект діяльності сусіда, необхідної для самого його існування.
Захист інтересів власника виявляється безпосередньо пов'язаною з самою природою власності. Тільки та діяльність може бути заборонена без шкоди для свободи власника, яка сама обмежує свободу інших власників, безпосередньо зачіпаючи об'єкт їх виняткової влади.
Особливу засіб захисту передбачалося претором у разі, якщо недбальство господаря створювала загрозу шкоди (damnum infectum, тобто damnum nondum factum - ще не нанесений збиток)
Володіння виключним правом на річ означає, що треті особи зобов'язані утримуватися від встановлення будь-якого зв'язку з річчю всупереч волі власника. Це загальне вимога виходить як від власника, так і від суспільства в цілому, знаходячи вираження в положеннях закону. Порушення права власника створює на його боці конкретну вимогу до порушника. У залежності від того, втратив чи власник володіння, його претензія втілюється або в віндикаційним позові про повернення речі (rei vindicatio), або в негаторному позові про неприпустимість дій, що порушують безпосередній зв'язок пана з річчю і створює перешкоди для реалізації волі власника, спрямованої на річ (actio negatoria). Права власника захищаються також спеціальними позовами про встановлення меж маєтку (actio finium regundorum)
II.Віндікаціонний позов
Віндикаційний позов мав різні форми в різні епохи lege agere sacramento in rem (законний позов про речі nocpeдством присяги), agere in геm per sponsionern (речовий позов допомогою спонсіі) і agere in rem per formulam petitoriam (речової позов допомогою петіторний формули).
У процесі віндикаційного позову обидві сторони - не володіють власник і володіє невласника - одночасно виконують ролі і позивача, і відповідача. Обидва однаково претендують: "MEUM ESSE АIO" ("Я заявляю, що річ належить мені"), і судова влада не має можливості не вирішити суперечку на користь одного з них, навіть якщо жодна сторона в процесі не є істинним власником. З'ясовується, хто з претендентів щодо краще управомочен на річ, а не наявність абсолютного права. Тому можливе повторення
процесу. Претендент ризикує сумою присяги (а в давнину - піддатися санкції за клятвопорушення), але сама форма процесу не націлена на встановлення абсолютної приналежності речі.
Ця обставина узгоджується з тим, що суперечка про приналежність речі переходить на другій стадії процесу, в суперечку про неправомірне поведінці, яке один з претендентів, очевидно, допустив у соціально та сакрально значимому місці (in iure). Сама ідентичність заявлених претензій виключає праведність однієї з них і припускає подальшу зміну предмета розгляду. Коли новий предмет спору встановлено, претор присуджував володіння річчю (або фрагментами речі, що символізують ціле, - "vindicia") однієї зі сторін: "vindicias dicebat".
Примітно, що поручителів у тому, що річ буде відновлена ​​переможцю процесу разом з усіма плодами і приростами, отриманими після litis contestatio, - praedes litis et vindiciarum - отримує противник, тоді як претор дбає лише про забезпечення сплати суми присяги. Форма тимчасової приналежності речі не має значення для процесу, в якому ідея виняткової влади над річчю заперечується самим фактом безлічі претендентів. Річ буде присуджена опосередковано, коли виявиться, чия віндикація була протівоправной.Право на річ належить одній зі сторін, і магістрат не втручається в цей ставлення.
Розрив між засобом захисту і підлягає матеріальним правом відображає як нерозвиненість індивідуальної свободи, коли претензія "MEUM ESSE" не мала значення приватної собст ності, так і квазіполітичні характер панування патріархальної сім'ї над майном, який виключав можливість вдатися до держави як загальному авторитету для вирішення спору про приналежності речі. Конфлікт приймає форму особистого протистояння представників сімейств, які, озброївшись символом управління - жезлом (festuca), в рітуальнойформе демонструють винятковість свого права розпоряджатися річчю.
У цьому контексті обговорюватися може лише правомірність такого-відносного в умовах приналежності речі сімейства - повноваження, індивідуальний характер якого допускає посередництво громадянського суспільства квиритів, - meum esse ex iure Quiritium. Ця розпорядча влада, значима тільки у відносинах обороту (commercium), співвідноситься до суб'єктами волевиявлень з приводу речі так, що індивідуальне право, яке стає предметом спору, залежить від серії угод і цілої мережі особистих відносин, що зв'язують учасників цивільного обороту. Плинність і різноманітність цих відносин визначає неможливість врахувати в процесі між двома особами весь комплекс встановлених зв'язків. Процес про індивідуальну підвладності речі в обороті, при виключенні з цієї сфери суб'єкта абсолютної і абстрактної приналежності - сімейної групи (familia), - приречений на неадекватность.Судебное визначення неминуче обмежується фіксацією відносних переваг однієї із сторін, тим самим залишаючи відкритою можливість переглянути справу.
III.Право на речі
Безпосереднє панування над речами (rerum dominium) з усією очевидністю встановлюється в результаті діяльності, спрямованої на присвоєння зовнішньої природи, позбавленої будь-якого вольового наповнення.
Більшість способів набуття права власності за оригінальним титулу відноситься до нічийним речей (res nullius)
Захват (occupatio) нічийної речі у володіння робить загарбника її власником, набувач утримує право власності до тих пір, поки вони знову не знайдуть природну свободу.
Схожа доля чекала і речі, кинуті власником (res derelictae): знайшов відразу ж привласнював їх у повну власність.
Іноді збільшення об'єкта власності відбувається в резуль таті діяльності іншої особи. У цих випадках прирощення (accessio) веде до органічного з'єднанню нової речі зі старою в одну річ, яка за природним правом (iure naturali) належить колишньому власнику.
Одну з основних завдань цивільного права складає
розподіл майнових благ, тобто перш за все речей, що знаходяться у володінні даного суспільства, між окремими його членами. Засобом такого розподілу є надання цим останнім суб'єктивних речових прав.
Відповідно до цієї функції всяке речове право являє деяку безпосередню юридичну зв'язок особи річчю - jus in rem: річ належить даному, і всі інші члени цього товариства зобов'язані визнавати цей зв'язок належності та не порушувати її своїми діями. Внаслідок цього всяке речове право має характер абсолютного права в тому сенсі, що воно адресоване до всіх і буде в разі порушення захищатися проти всіх. В чиї б руки моя річ не потрапила, я можу її вимагати до себе на тому лише підставі, що ця моя річ - моя, що вона надана мені правопорядком.
Протилежність речовому праву, як праву абсолютного, представляє зобов'язальне право, як право відносне. Дебіторська заборгованість адресується тільки до однієї особи - боржника, і тому є не jus in rem, а jus in personam / право про тношенія особи /; тільки ця особа може порушувати право кредитора (не заплативши боргу і т. д.) і тому тільки проти цього певної особи може знадобитися захист (actio in personam - особистий позов).
Різниця між речовим і зобов'язальним правом яскравіше все-
го виступає в тих випадках, коли предметом зобов'язання є також якась певна річ. Договір продажу сам по собі ще не дає покупщик речового права власності, а лише створює в його особі зобов'язальне право вимагати від продавця передачі речі. Якщо, незважаючи на це, продавець продає ту ж річ іншій особі і передасть її йому, то перший покупщик буде мати право вимагати від продавця відшкодування своїх збитків від невиконання договору; на саму ж річ він ніяких прав не має, бо речового права, безпосередньої юридичної зв'язку з нею, простий зобов'язальний договір не встановлює: він пов'язує особа з обличчям, але не обличчя з річчю. Для встановлення цієї останньої - речове-правовий - зв'язку необхідний особливий акт передачі / traditio /
Речове право надає особі юридичне панування над річчю, але саме панування це може бути різного ступеня і різного змісту, внаслідок чого і речові права не однакові.
а) Основне речове право є право власності: воно надає власнику в принципі повну владу над річчю. Власник має право володіти річчю, користуватися нею, як йому завгодно (jus utendi et abutendi - право вживання і зловживання), і розпоряджатися нею (jus disponendi - право продавати, закладати і т. д.). Але власність є повна, абсолютна влада тільки в принципі: держава може накласти на власника відомі обмеження, і справді завжди, в будь-який історичний момент, ті чи інші обмеження в більшій або меншій мірі є (обмеження в інтересах сусідів і в інтересах загального блага); внаслідок цього власність фактично ніколи абсолютно повної не буває. Може навіть статися, що в силу тих чи інших розпоряджень в руках даного власника не буде ні права володіння, ні права користування, ні права розпорядження; власність у такому випадку перетворюється на nuda proprietas.
Але, крім права власності, можливі речові права обмеженого змісту або речові права на чужу річ. Річ належить на праві власності одному, але інша особа має на неї таке ж безпосереднє; отже, речове право, лише обмежена за своїм змістом.
Як і у всіх інших областях, так і в областях речового права римська історія представляє комбінацію двох пластів: глибоко внизу залягає пласт інститутів старого цивільно права; мало-помалу над ним утворюється шар інститутів преторського права. Але утворення цього останнього шару не знищує зовсім першого; довгий час ми спостерігаємо спільне існування обох порід, переплітаються один з одним іноді самим химерним чином. І лише пізніше право / класичне і послеклассический / виробляє необхідну роботу об'єднання і спрощення.
Інститут приватної власності, що називалося згодом терміном dominium або proprietas, існує з усіма своїми основними рисами вже в старому цивільному праві, і римські юристи розглядають його, як інститут споконвічний. Тим часом в найдавнішої історії зустрічаються деякі розрізнені явища, які - особливо у зв'язку з даними історії інших народів - змушують думати, що і в Римі приватна власність встановилася не відразу, що її встановлення передував довгий період підготовки і вироблення цього понятія.Но, зрозуміло, щодо цього доісторичного періоду римської власності ми можемо робити тольо більш-менш вірогідні припущення.
Почуття приватної, індивідуальної приналежності речей / зародок пізнішого права власності / з'являється вперше, без сумніву, по відношенню до речей рухомим; нерухомість (земля) спочатку перебуває такому чи іншому колективному володінні. Убита тією чи іншою особою дичину, виловлена ​​риба, створене працею зброю природно як річ, що належить тому, хто її здобув, створив. Свідомість "ця річ моя" виникає тут просто і психологічно неминуче. Також природно, що людина буде захищати свою річ від замахів з боку інших і буде намагатися повернути її власною силою, якщо нею хто-небудь вже заволодів. Однак, це почуття приналежності рухомих речей, як показує досвід історії, довгий час ще не має юридичного характеру права власності в такому вигляді, як вона відома праву більш розвиненому. Якщо моєю річчю володіє інша особа, якщо я вимагаю мою річ від нього, то в старому (наприклад, древнегерманском) праві це моє требовадіе юридично спирається не на те, що це річ моя, а на те, що вона була в мене відібрана вкрадена і т. д. і що власник або сам винуватець цього злочину, або побічно (тим, що володіє викраденої у мене річчю) є його учасником. Не стільки право позивача на річ, скільки делікт відповідача служить підставою позову.
Мабуть, так само було і в найдавнішому римському праві:
право на рухомі речі захищалося за допомогою делікатних позовів; властивий праву власності, до рухомих речей або зовсім не застосовувався або ж, якщо застосовувався, то не був позовом про власність, а також мав деліктний характер. Право на рухомі речі на цій стадії ще не мало властивості міцної юридичного зв'язку між особою і річчю, зв'язку, яка вже сама по собі могла б служити підставою позову.
IV.Недвіжімое майно
Інакше складалися відносини до нерухомості. Коли уявлення про загальний право на землю всього народу, а потім і окремих "молодших родів" поступово стерлося, приналежність того чи іншого ділянки стала зв'язуватися з сидячою на ньому родиною - familia (сімейна власність). Ділянка належить родині, як такої, в особі її голови і представника - домовладики. Але приналежність ця пройнята особливим характером: розподіл землі між окремими родами і сім'ями покоїться в ідеї не на чи іншому акті приватної особи, а на волі всього народу, являтся вираженням деякого загальнодержавного, публічного порядку. Ділянка землі належить даному домовладики як членові громади, як громадянину, як було вже зазначено, сам ділянка була в той час не стільки певною частиною території, скільки кількісної часткою даної сім'ї в загальному земельному володінні. Право громадянина на таке "володіння", що випливає з її положення як члена громади і цілком перейнятий публічно-правовим характером.
За таких умов зрозуміло, що ділянка землі, відведений даній сім'ї, повинен залишатися в її володінні, поки існуючий розподіл не буде змінено будь-яким новим публічним актом (наприклад, переділом). Якщо ж їм заволодіє хтось інший, то господар може вимагати його повернення незалежно від того, яким чином - сумлінно або недобросовісно - нинішній власник став власником: справа буде йти не про усунення наслідків приватного делікту, а про відновлення громадського порядку земельної розподілу. Таким чином, тут вперше виникає уявлення про деяку епременной юридичного зв'язку особи з річчю - перший і найбільш суттєвий елемент права власності. У зв'язку з цим, ймовірно, іменноздесь зародилася заяву "hunc fundum ex jure Quritium meum esse ajo - стверджую, що ця ділянка мій по праву квиритів" і, можливо навіть, саме тут вперше проявилося втручання державного кої влади у приватні суперечки, що виразилося в заборону фізичної боротьби (mittie ambo rem - залиште обидві речі).
Але право на н едвіжімості, маючи один з істотних елементів ментів власності, довго ще не мав іншого - свободи розпорядження. Ділянка землі, як сказано, засвоюється не домовладики, як такому, а всієї сім'ї: він був її невід'ємною частиною, внаслідок цього було бажано, щоб перехід з рук в руки відбувався формально і гласно. Таким чином, старе погляди і нові умови зустрілися і перетворили колишній поділ на familia і pecunia в нове - на res mancipi і nес mancipi.
За винятком цього, ніяких інших відмінностей між речами по відношенню до поняття права власності в цивільному праві історичної епохи не існує: власність вже єдина як за своїм змістом, так і за способами свого захисту.
Але незважаючи на свій вже безперечно приватний характер, квірітскім власність все-таки ще зберігає деякі сліди свого колишнього публічно-правового значення. Так, суб'єктом її може бути тільки римський громадянин або ті з іноземців яким даровано jus commercii; перегріни не можуть мати квіритського права на річ. Правда, з плином часу, як відомо, і перегріни отримали захист, унаслідок чого належні їм речі стали охорони норм jus gentiuni аналогічно праву власності; але право Перегрина на річ не є квірітскім власність. Внаслідок цього поряд з системою цивільних або квірітскім речових прав у Римі мало-помалу з'явилася особлива система перегрінскіх вдачу-особлива перегрінская власність і т.д.
З іншого боку, справжнє jus Quiritium могло бути тільки на землі, що входять до складу римської території в повному сенсі слова, тобто з поширенням громадянства на всю Італію, тільки на praedia in Italico solo. Землі провінційні об'єктом приватного квіритського права навіть для римських громадян бути не могли: вони розглядалися, як спільне надбання всього римського народу, причому володіння окремих осіб тими чи іншими ділянками провінційної землі характеризувалося не як dominium, a як possessio. У той час як ці провінційні possessiones були обкладені податком, квірітскім власність на praedia Italic в період республіки була від усяких податків вільна, внаслідок чого свобода від податей у той час розглядалася, як невід'ємне якість самого права квірітекой власності. Хоча таким чином володіння провінційними землями теоретично не було справжньої власністю, але практично воно, звичайно, провінційними судами охоронялося, як власність, внаслідок чого з появою провінцій виникла нова юридична категорія власність провінційна, зі своїми особливими нормами та особливими засобами охорони.
V. Обмеження у праві власності
Власність, тяжіючи в принципі до своєї повної і необмеженість, в дійсності позитивним приписом закону може бути обмежена в тому чи іншому відношенні. як в інтересах загального блага, так і в інтересах мирного міського співжиття. Таким обмеженням схильна і квірітскім власність вже в старому цивільному праві, причому ці обмеження встановлено в інтересах сусідів. Міський характер давньоримського поселення і природна при цьому скупченість жител робить це явище зрозумілим.
Вже законами XII таблиць відомий цілий ряд подібних обмежень. Найважливіші з них полягають у наступному:
а) Власник зобов'язаний залишати за своєю межі вільної (для проходу, проїзду, повороту плуга) смугу землі в 2 / г фути - так зв. ambitus.
b) Власник зобов'язаний терпіти гілки, переважуються з дерева сусіда, якщо вони знаходяться на висоті не менше 15 футів.
С) Власник повинен допускати сусіда на свою ділянку через день (tertio quoque die) для збирання плодів, що впали з його дерева.
Власник не повинен змінювати штучними спорудами природного стоку дощової води; проти таких споруд дається особливий позов - octio aquae pluviae arcendae.
Всі ці обмеження характерні для дрібних господарств епохи законів XII таблиць. У плином часу до них приєдналися інші - наприклад, правило про immissiones: ніхто не обязад терпіти вихідного від сусідньої ділянки диму, запаху, шуму і т. д., якщо всі ці явища виходять за межі звичайного.
Вже найдавніша епоха цивільного права в галузі речових відносин не могла обходитися однією власністю; вона знає вже деякі jura in re aliena, причому кількість цих останніх поступово зростає.
ВИСНОВОК
У висновку я хотів би звернути особливу увагу на той факт, що право власності у стародавніх римлян склалася як одна з галузей права задовго до нашого часу, але воно нітрохи не поступається, а в деяких аспектах навіть перевершує існуюче право. Власник вже тоді мав усіма тими правами по відношенню до собственнності (рухомої та нерухомої), які зараз закріплені в Цивільному кодексі РФ (розділ II, глави 13-20) і регулюються нормами права та іншими федеральними законами та підзаконними актами. Це говорить про те, що положення Римського права - це по суті прообраз цивільного кодексу багатьох країн світу. І тим безцінним для нас стає те культурну спадщину, яку залишили нам стародавні римляни.
Список використаних джерел:
1. Смирин В.М. "Римська familia і подання римлян про власність." М., 1999 р.
2. Штаерман О.М. "Римська власність і демократія." М., 2001
3. Галанза П.М. Держава і право Стародавнього Риму. - М., 1963.
4. Дождев Д.В. Римське приватне право. - М., 1996.
5. Новицький І.Б. Римське право. - М., 1996.
6. Пам'ятки римського права. - М., 1997.
7. Савельєв В.А. Римське приватне право. - М., 1995.
8. Хаусманігер Г. Про сучасний значенні римського права. / /
Радянська держава і право, 1991. - № 5.