Поняття посадова особа в законодавстві та правовій науці

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

1. Поняття "посадова особа" у правовій науці

2. Поняття "посадова особа" в законодавстві

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Проблема поняття службової особи є однією з складних і важливих у вченні про службових (посадових) злочини і правопорушення. У кримінально-правовій науці цій проблемі приділялася і приділяється досить багато уваги 1. Однак до теперішнього часу не всі питання вирішені до кінця і однозначно 2, і єдиного для всіх галузей права поняття службової особи у вітчизняній науці немає. Адміністративно-правове 3 (у сенсі відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень) і кримінально-правове поняття службової особи не тотожні. Так, в КпАП до посадових осіб віднесені поряд з іншими і підприємці без утворення юридичної особи (ПБОЮЛ), у кримінальному праві немає (див. примітки до ст.2.4 КоАП РФ, ст.285, ст. 201 КК РФ). Представляється неспроможним твердження деяких авторів про те, що вказівка ​​про ПБОЮЛ як суб'єкт посадової правопорушення не може ставитися до досліджуваних правовідносин, воно нібито встановлює особливості притягнення до адміністративної відповідальності "певної" категорії суб'єктів адміністративних правопорушень 4. Оскільки мова йде саме про скоєння ними адміністративних правопорушень у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій керівника 5. У теоретичних роботах посадовими особами іменуються також службовці недержавних організацій, наділені розпорядчими повноваженнями 6.

Перерахованими вище факторами зумовлена ​​актуальність теми курсової роботи, метою якої є дослідження поняття "посадова особа" в законодавстві та у правовій науці. Для досягнення поставленої мети в роботі вирішені наступні завдання:

охарактеризовано основні підходи до визначення поняття посадової особи в правовій науці;

розкрито поняття посадової особи в сучасному російському законодавстві.

Таким чином, об'єктом даного дослідження є російське законодавство і правова наука, предметом - поняття "посадова особа".

Курсова робота написана на 25 аркушах і складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

1. Поняття "посадова особа" у правовій науці

Питання, пов'язані з поняттям посадової особи в російській правовій науці, залишаються дискусійними зараз так само, як і десятки років тому. Так, К.П. Засув, аналізуючи загальні підходи до поняття посадової особи, відзначає, що, незважаючи на серйозну увагу у вітчизняній юриспруденції до поняття "посадова особа", компроміс щодо цієї дефініції так і не досягнуть 7.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення 8 вперше закріплюється поняття посадової особи. Сам термін "посадова особа" використовувався і в старому Кодексі 1984 року. Однак тоді законодавець не визначив критерії віднесення службовців до посадових осіб, в результаті чого достатньо довгий час при визначенні кола посадових осіб правопріменітелі керувалися визначенням, які існують у кримінальному законодавстві.

Тим часом до прийняття КоАП РФ ні в радянському, ні в російському адміністративному законодавстві не закріплювалося єдине визначення самого цього поняття. Протягом довгого часу єдине визначення посадової особи було в законодавстві кримінальному. Однак кримінальне право має свої завдання, відмінні від завдань адміністративного права. Ця галузь права використовує поняття посадової особи для визначення спецсуб'екта посадового злочину, оскільки "кримінальне законодавство має на увазі не визначення посадової особи, його прав і обов'язків у цілому, а лише встановлення можливості підвищеної відповідальності для осіб, які виконують функції, важливі для держави 9".

Відсутність закріпленого в адміністративному законодавстві визначення посадової особи тягло за собою численні спроби встановити характерні ознаки, які виділяють посадових осіб з маси інших службовців.

Ще в 1949 році Ц.А. Ямпільська вперше висловила думку, що "посадовими особами є ті державні службовці, які при здійсненні службової компетенції мають право на вчинення юридично значущих дій, і зокрема адміністративних актів 10".

Позиція Ц.А. Ямпільської була піддана критиці з боку Ю.А. Петрова. Зокрема, він зазначав, що використання в якості єдиного критерію визначення посадової особи права на вчинення юридично значимих дій не дозволяє його відмежувати від інших службовців: "... юридично значимі дії в певному сенсі здійснюють всі державні і громадські службовці. Само по собі виконання трудових функцій технічними виконавцями не може не викликати тих чи інших правових наслідків. Так, невиконання завдання у встановлений термін або недоброякісна виконання завдання викликає відповідальність перед керівником. З іншого боку, зразкове виконання обов'язків технічним виконавцем, як правило, тягне його заохочення в юридично установленому порядку . Тому ознака "право на вчинення юридично значущих дій" неточно виражає соціальний зміст тих прав, про які йде мова у визначенні Ц. А. Ямпольської ". Ю.А. Петров запропонував відносити до посадовців усіх службовців, в тій чи іншій мірі здійснюють управління як людьми, так і речами 11.

Саме цей підхід в кінцевому рахунку і взяв гору при визначенні посадової особи в новому Кодексі. Відповідно до примітки до ст.2.4 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення під посадовою особою слід розуміти особу, постійно, тимчасово або у відповідності зі спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, тобто наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають у службовій залежності від нього, так само як особу, яка виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.

Дане визначення практично збігається з поняттям посадової особи, даними в примітці до ст.285 Кримінального кодексу Російської Федерації 12. Безумовно, це позитивний момент. Практично вперше у вітчизняному законодавстві з'явилося єдине визначення посадової особи щодо цих двох галузей права. Разом з тим, щоб визначити, чи є той чи інший службовець посадовою особою, а отже, спеціальним суб'єктом адміністративної та кримінальної відповідальності, необхідно розглянути виділяються в законі ознаки більш докладно.

При аналізі примітки до ст.2.4 КоАП РФ стає очевидно, що в основу визначення поняття посадової особи покладено два критерії: перший - володіння повноваженнями розпорядчого характеру, другий - володіння повноваженнями адміністративно-господарського характеру (представники влади мають розпорядчими повноваженнями внешневластного характеру). Таким чином, необхідно встановити, які повноваження у сфері державної та муніципальної служби можна віднести до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарським.

Спроба дати такого роду роз'яснення стосовно до кримінального законодавства робиться в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі 13". У ньому встановлюється, що "до представників влади слід відносити осіб, що здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу, а також працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, а також організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості ".

У цілому виділення такого кола представників влади збігається з поняттям кола представників влади з КоАП РФ. Проте необхідно ще з'ясувати, що мається на увазі в обох випадках під розпорядчими повноваженнями. На жаль, Верховний Суд не дав однозначної відповіді на це питання, обмежившись простим перерахуванням деяких функцій організаційно-розпорядчого характеру (керівництво колективом, розстановка та підбір кадрів, організація праці або служби підлеглих, підтримання дисципліни, застосування заходів заохочення, накладення дисциплінарних стягнень) в якості прикладу. Такий підхід, на наш погляд, залишає занадто широке поле для правового тлумачення. Точно так же Верховний Суд лише перераховує деякі адміністративно-господарські функції (управління і розпорядження майном та грошовими коштами, прийняття рішень про нарахування заробітної плати, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей тощо), залишаючи решту на розсуд правоприменителя.

Виходячи з викладеного вище, можна зробити висновок, що розпорядчими повноваженнями є повноваження з управління людьми або організаціями, а під адміністративно-господарськими - з управління речами.

Разом з тим, перш ніж використовувати його у сфері адміністративно-правового регулювання, необхідно визначити наскільки це допустимо в даному випадку.

Правова система Російської Федерації допускає в загальному випадку застосування аналогії закону, коли відсутня норма права, регулююча розглянуте питання, але в законодавстві є інша норма, яка регулює подібні з ним відносини. Застосування аналогії в праві не завжди припустимо. Наприклад, у галузі кримінального права аналогія закону не допускається, оскільки діє непорушний принцип "Немає злочину без вказівки на те в законі 14". Проте в даному випадку мова йде про застосування аналогії кримінально-правової норми в адміністративному законодавстві. До того ж мова йде не про розширення каральної норми, а лише про уточнення поняття, уже наявного в законодавстві. Представляється, що в даному випадку аналогія закону цілком допустима.

Таким чином, роз'яснення Верховного Суду щодо поняття "посадова особа" цілком можуть бути використані і стосовно до адміністративному законодавству.

Тут слід також зазначити, що в юридичній науці немає єдиної думки з приводу юридичної сили роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації.

Торкаючись роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ з питань судової практики, Р.З. Лівшиць писав: "Авторитет таких роз'яснень дуже великий, вони беззастережно приймаються судами, і не тільки судами. Кожне з роз'яснень складається з конкретних правових норм. Якщо звичайне рішення загального або арбітражного суду має обов'язкове значення лише для учасників судового процесу, тобто носить персоніфікований характер, і його загальне значення грунтується швидше на авторитеті суду, ніж на конкретній нормі, то роз'яснення Пленуму носить загальний, неперсоніфікований характер і підлягає загальному застосуванню на підставі закону 15 ".

Навпаки, А.І. Рарог вважає, що "ні з Конституції РФ, ні з федеральних конституційних законів, ні з інших федеральних законів не слід, що роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ мають нормативний характер і є обов'язковими для судових органів країни. Ступінь їх обов'язковості визначається високим авторитетом Верховного Суду РФ , високою кваліфікацією членів Пленуму Верховного Суду, правильністю та обгрунтованістю даються Верховним Судом роз'яснень. Тому судові та інші правоохоронні органи зазвичай керуються роз'ясненнями та вказівками Верховного Суду РФ, що містяться не тільки в постановах його Пленуму, але також в оглядах судової практики по окремих категоріях справ, касаційної або наглядової практики і т.д. Однак роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ не завжди є істиною в останній інстанції 16 ".

Не заглиблюючись в аналіз всієї дискусії з цього питання, зазначимо, що, з нашої точки зору, виходячи з місця Верховного Суду в судовій системі Російської Федерації, його роз'яснення з питань судової практики все ж повинні бути обов'язковими для всіх нижчестоящих судів загальної юрисдикції. Інші ж органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть керуватися зазначеним вище Постановою Пленуму Верховного Суду в якості авторитетного роз'яснення конкретної правової норми.

Виходячи з названих Пленумом Верховного Суду прикладів організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також приведеного ним визначення представника влади можна зробити висновок, що мова йде, по суті, про дві групи повноважень: з управління людьми або організаціями і управління речами.

Такі повноваження можуть вказуватися як у його посадовій інструкції, так і в загальних компетенційних актах (наприклад, в положенні про державну або муніципальної організації, в якій він працює). Управління в даному випадку означає можливість здійснення дій, які спричиняють виникнення, зміну або припинення тих чи інших правовідносин щодо фізичних осіб (наприклад, призначення конкретної особи на посаду в державній організації), юридичних осіб (наприклад, складання акта перевірки організації), а також вчинення юридично значущих дій щодо зміни правового статусу матеріальних об'єктів (наприклад, списання майна, що знаходиться на балансі організації).

При цьому правомірні дії будь-якої посадової особи викликають юридичні наслідки безпосередньо, минаючи будь-які інші інстанції. Так, Ю.А. Петров свого часу стверджував, що невиконання завдання у визначений термін звичайним технічним виконавцем викликає його відповідальність перед керівником, яким є юридично значимим наслідком 17. Проте тут слід врахувати, що заходи відповідальності будуть накладені на нього (у даному випадку) керівником, визначальним міру стягнення, причому він (керівник) може і взагалі звільнити рядового виконавця від стягнення. Відповідальність, яка є для технічного виконавця певним правовим наслідком, настає для нього не безпосередньо, а опосередковано, через його керівника, який, будучи носієм розпорядчих повноважень, наділений в тому числі правом накладення стягнень, і як раз-таки є посадовою особою. Посадова особа, завдяки закріпленим за ним прав і обов'язків, може здійснювати організацію і контроль роботи інших осіб. При цьому всі дії посадових осіб мають спільну рису: в них реалізуються повноваження щодо здійснення державної чи громадської влади в процесі соціального управління в широкому сенсі. Іншими словами, так звані юридично значимі дії спрямовані на здійснення організаційно-розпорядчих управлінських функцій, що немислимо без реалізації влади, без формулювання керуючим суб'єктом владних приписів, спрямованих на організацію поведінки інших осіб 18.

Таким чином, для того щоб визначити, чи є конкретний службовець посадовою особою, необхідно з'ясувати, чи володіє він правом здійснювати управління людьми, організаціями чи речами.

Разом з тим слід мати на увазі, що деякі інші нормативні акти можуть використовувати і принципово інші визначення посадової особи.

Так, наприклад, ч.1 ст.2 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації 19" від 6 жовтня 2003 р. визначає посадова особа місцевого самоврядування як виборне або уклала контракт (трудовий договір) особа, наділена виконавчо-розпорядчими повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення та (або) з організації діяльності органу місцевого самоврядування. Цілком очевидно, що дане визначення набагато ширше, ніж використовувані в КК РФ і КоАП РФ, тому що під нього підпадають практично всі муніципальні службовці. У той же час тієї ж частини підкреслюється, що вказане визначення посадової особи використовується тільки для цілей цього Закону. Таким чином, при залученні муніципальних службовців до адміністративної та кримінальної відповідальності слід керуватися визначеннями, наведеними в КК РФ і КоАП РФ, в інших випадках - в Законі про місцеве самоврядування 20.

2. Поняття "посадова особа" в законодавстві

Під посадовими особами, згідно з Кодексом про адміністративні правопорушення, розуміються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади, тобто наділені в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності. До них належать також особи, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.

Вчинили адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій керівники та інші працівники інших організацій, а також особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність як посадові особи, якщо законом не встановлено інше. Таким чином, як посадові особи несуть відповідальність і індивідуальні підприємці, а також керівники та службовці юридичних осіб (організацій) незалежно від форми власності, які вчинили адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням у своїх структурах управлінських функцій 21.

Поняття посадової особи дано у примітці до статті 285 КК РФ: посадовими особами визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах , а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.

Організаційно-розпорядчі функції включають в себе, наприклад, керівництво колективом, розстановку та підбір кадрів, організацію праці або служби підлеглих, підтримання дисципліни, застосування заходів заохочення і накладення дисциплінарних стягнень.

До адміністративно-господарських функцій можуть бути віднесені, зокрема, повноваження з управління та розпорядження майном та грошовими коштами, що знаходяться на балансі та банківських рахунках організацій та установ, військових частин і підрозділів, а також вчинення інших дій: прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання тощо

Поняття представника влади дано в примітці до статті 318 КК: їм визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша посадова особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності.

Не є посадовими особами працівники державних органів та органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, що виконують в них професійні або технічні обов'язки, які не відносяться до організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Поняття осіб, які займають державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, дано в пунктах 2 і 3 примітки до статті 285 КК РФ:

1) під особами, які займають державні посади Російської Федерації, розуміються особи, що займають посади, що встановлюються Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законами і федеральними законами для безпосереднього виконання повноважень державних органів;

2) під особами, які займають державні посади суб'єктів Російської Федерації, розуміються особи, що займають посади, що встановлюються конституціями або статутами суб'єктів Російської Федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів 22.

У літературі активно обговорюється питання про співвідношення понять посадової особи і представника влади, а по суті - про відповідність ознак посадової особи в примітках до ст.285 і ознак представника влади, сформульованих у примітці до ст.318 КК.

Поняття посадової особи і представника влади, на нашу думку, відображають різні сторони відносин влади. Для характеристики суб'єкта злочину, передбаченого ст.285, істотне значення мають статусні ознаки особи, яка може нести відповідальність за заподіяння шкоди інтересам влади "всередині" самої її системи. З цих позицій істотно відношення суб'єкта до влади (інтересам служби). Тут значущими подаються: а) належність до служби; б) утримання службових функцій; в) владний характер цих функцій.

Саме ці ознаки знаходять відображення у визначеннях посадової особи, особи, що займає державну посаду Російської Федерації; особи, що займає державну посаду суб'єкта Російської Федерації (примітки 1, 2 і 3 до ст.285).

Ознаки представника влади в примітці до ст.318 відображають суть відносин влади і підпорядкування. Вони реалізуються шляхом організаційної системи управління, структурними елементами якої виступають суб'єкти відносини - особи, уповноважені виконавчою владою на здійснення управлінських функцій. Безпека цих суб'єктів несе в собі властивості безпеки організаційної системи управління в цілому. Саме це є підставою для виділення окремої групи злочинів проти порядку управління, зокрема тих, що посягають на безпеку суб'єктів управління як осіб, уповноважених виконавчою владою.

Безпеки суб'єктів управління, владності управління шкода заподіюється діями (бездіяльністю) осіб, які є об'єктами управління, чия роль у відносинах з владою обмежується підпорядкуванням. Тому центральне місце у визначенні представника влади відводиться саме його повноважень по відношенню до особи, зобов'язаному підкорятися владі.

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" говориться: "До представників влади слід відносити осіб, що здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу, а також працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, а також організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості ... " (П.2).

Розпорядчі повноваження представників влади можуть бути звернені до громадян і юридичним особам, організаційно не підпорядкованих їм по службі. Представниками влади можуть бути і особи, що входять до складу колегіальних органів, що володіють відповідними повноваженнями. Для представника влади характерні владні повноваження поза межами організації, де вони займають державні та муніципальні посади.

Таким чином, характеристики посадової особи і представника влади визначають відмінність в предметах кримінально-правової охорони інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, з одного боку, та порядку управління - з іншого.

Звертає на себе увагу не зовсім вдалий спосіб опису предмета злочину, передбаченого ст.264 КК. Одна частина його визначення - у диспозиції норми, інша - у примітці до статті.

Разом з пороками форми виявляються і недоліки його змісту. У визначенні механічного транспортного засобу даються два посилання на оціночні поняття. Так, за ч.1 ст.264 до предмета цього злочину належать автомобілі, трамваї та інші механічні транспортні засоби. При визначенні інших механічних транспортних засобів у примітці до ст.264 після неповного їх перерахування законодавець визнає такими "інші самохідні машини" і "інші механічні транспортні засоби".

З точки зору формальної логіки має місце визначення невідомого поняття через невідоме. Примітка до ст.264 не тільки не визначає меж поняття механічного транспортного засобу, але, навпаки, "розмиває" їх.

Ознаки іншої самохідної машини зазначаються в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 6 жовтня 1970 р. "Про судову практику у справах про автотранспортні злочини". Зміст поняття "механічний транспортний засіб" визначається п.1.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, опис предмета злочину, передбаченого ст.264 КК, дане в примітці до неї, неточне й неповне. У силу цього виникає сумнів у його доцільності. Бланкетний характер норми, передбаченої в ст.264, дозволяє уникнути захаращення закону визначення, що міститься в нормативному акті іншої галузевої приналежності 23.

По КК РФ функції представника влади можуть виконувати тільки посадові особи в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ (примітка 1 до ст.285). Проте аналіз деяких чинних нормативно-правових актів дозволяє привести приклади, коли такими функціями наділяються службовці комерційних і некомерційних організацій.

Відповідно до ст.1 Федерального закону РФ від 14 квітня 1999 р. "Про відомчу охорону 24" вона являє собою "сукупність створюваних федеральними органами виконавчої влади органів управління, сил і засобів, призначених для захисту охоронюваних об'єктів від протиправних посягань". Грунтуючись на цьому, Уряд РФ прийняв Постанову від 12 липня 2000 р. N 514 "Про організацію відомчої охорони", в якому затверджено перелік федеральних органів виконавчої влади, що мають право створювати відомчу охорону 25. Так, наприклад, у п.4 Положення про відомчу охорону Федерального космічного агентства, зокрема, вказується, що відомча охорона Агентства складається з органу управління відомчою охороною; територіальних підрозділів відомчої охорони; підрозділів відомчої охорони, які здійснюють охорону підприємств і організацій 26. При цьому орган управління є федеральним державним унітарним підприємством, територіальні підрозділи - його філіями, а підрозділи відомчої охорони - структурними підрозділами територіальних підрозділів (п.5, 6 і 7). Аналогічні положення прийняті і іншими федеральними органами виконавчої влади.

На підставі ст.11 Федерального закону РФ "Про відомчу охорону" працівники відомчої охорони наділяються, зокрема, правом вимагати від працівників, посадових осіб об'єктів, що охороняються та інших громадян дотримання пропускного та внутрішнього режимів; проводити огляд транспортних засобів при в'їзді (виїзді) на охоронювані об'єкти і з охоронюваних об'єктів; виробляти адміністративне затримання і доставлення в службове приміщення відомчої охорони або орган внутрішніх справ осіб, які вчинили злочини або адміністративні правопорушення на об'єктах, що охороняються, а також провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення. Крім того, в ст.18 підкреслюється, що законні вимоги працівників відомчої охорони при виконанні ними посадових обов'язків є обов'язковими для виконання громадянами і посадовими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Уряду РФ від 11 лютого 2005 р. "Питання реформування позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ Російської Федерації 27" на базі сторожових і воєнізованих підрозділів позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ створено федеральне державне унітарне підприємство "Охорона", підвідомче МВС РФ. У ст.26 Федерального закону РФ "Про відомчу охорону" вказується, що на воєнізовані і сторожові підрозділи поширюються положення цього Закону.

Аналіз повноважень, наданих співробітникам відомчої охорони взагалі і співробітникам відомчої охорони Федерального космічного агентства, воєнізованих та сторожових підрозділів федерального державного унітарного підприємства "Охорона" зокрема, дозволяє стверджувати, що при їх здійсненні вони є представниками влади (примітка до ст.318 КК РФ) , оскільки наділені розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності. Однак цивільне законодавство відносить унітарні підприємства до числа комерційних організацій (ч.1 ст.113 ГК РФ 28). Примітка 1 до ст.285 КК виключає можливість здійснення посадовою особою функцій представника влади в комерційних організаціях, а примітка 1 до ст. 201 КК закріплює за керівниками таких організацій лише право виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Інший приклад. До іншим некомерційним організаціям, які не мають основною метою своєї діяльності одержання прибутку і не розподіляє її між учасниками, відносяться, зокрема професійні спілки. Відповідно до Федерального закону РФ від 19 травня 1995 р. "Про громадські об'єднання 29" і Федеральним законом РФ від 12 червня 1996 р. "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності 30" "профспілка - добровільне громадське об'єднання громадян, пов'язаних спільними виробничими, професійними інтересами по роду їх діяльності, що створюється з метою представництва і захисту їхніх соціально-трудових прав та інтересів ". У гл.57 Трудового кодексу РФ вказується, що державний нагляд і контроль за дотриманням трудового законодавства та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, здійснюють органи федеральної інспекції праці. У ст.357 Трудового кодексу обумовлюються повноваження державних інспекторів праці. Так, при здійсненні наглядово-контрольної діяльності вони мають право, наприклад, безперешкодно в будь-який час доби відвідувати організації всіх організаційно-правових форм та форм власності, розслідувати нещасні випадки на виробництві, пред'являти роботодавцям обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень трудового законодавства і т. д. Аналіз навіть цього мінімуму прав дозволяє зробити однозначний висновок: державний інспектор праці при виконанні своїх повноважень - посадова особа (представник влади). Разом з тим професійні спілки також мають право здійснювати контроль за дотриманням роботодавцями та їхніми представниками трудового законодавства, для чого можуть створювати правові та технічні інспекції праці (ст.370 Трудового кодексу РФ 31). З цією метою профспілкові інспектори праці наділяються практично такими ж повноваженнями, як і державні інспектори. Наприклад, вони мають право безперешкодно відвідувати організації незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, в яких працюють члени профспілки, направляти роботодавцям подання про усунення виявлених порушень законів та інших нормативних правових актів, що містять норми трудового права, обов'язкові для розгляду, і т . д. (Ст.370 Трудового кодексу РФ). Крім того, у ч.4 ст.20 Федерального закону РФ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачається, що при невиконанні вимог щодо усунення порушень профспілкові інспектори з охорони праці має право вимагати від роботодавця, органу управління організацією, посадової особи призупинення робіт надалі до прийняття остаточного рішення Федеральної інспекцією праці. Роботодавець, посадова особа зобов'язані негайно виконати таку вимогу.

Звідси, на мій погляд, з усією очевидністю випливає, що профспілковий інспектор праці також наділяється функціями представника влади, тобто є посадовою особою, не дивлячись на те, що працює в організації, управлінський персонал якої належить до суб'єктів злочинів, передбачених гл.23 КК Росії.

Як же кваліфікувати злочини названих службовців? Однозначної відповіді на це питання КК РФ не дає. Визнання їх посадовими особами або особами, які виконують управлінські функції в комерційних та некомерційних організаціях, в будь-якому випадку буде суперечити КК РФ. Законодавцю не вдалося чітко диференціювати відповідальність за злочини проти інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування та злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях.

Можна запропонувати кілька варіантів вирішення виявленого пробілу в законодательстве.1. На мою думку, посадовою особою доцільно вважати службовця, що виконує функції, зазначені у примітці 1 до ст.285 КК, в будь-якій організації незалежно від форми власності. На мій погляд, інтереси служби в будь-якій організації однакові. Вони полягають у нормальному (відповідному законодавству) функціонуванні організації. Звичайно ж це зажадає виключення з КК РФ гл.23. Саме таке рішення представляється найбільш предпочтітельним.2. Виходячи з того що у формі унітарних можуть створюватися тільки державні і муніципальні підприємства, їхній управлінський персонал можна віднести до числа посадових осіб, внісши відповідні зміни до примітки 1 до ст. 201 і 285 КК РФ. Проте це половинчасте рішення, оскільки, як було показано вище, і службовці некомерційних організацій можуть виконувати функції представника влади. Крім того, на мою думку, приватні охоронці теж можуть претендувати на роль представників власті.3. У примітці 1 до ст.285 КК РФ можна вказати, що функції представника влади можуть виконуватися в комерційних та інших організаціях.

Висновок

У Кодексі РФ про адміністративні правопорушення посадові особи вказані суб'єктами адміністративної відповідальності більш ніж у 430 випадках. Крім КоАП РФ передбачено встановлення адміністративної відповідальності та іншими нормативними актами (п.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наприклад, податкове законодавство РФ також передбачає відповідальність посадових осіб за вчинення податкового правопорушення (п.4 ст.108 НК РФ). При такому великому та різнобічному правозастосуванні особливо важлива уніфікація поняття "посадова особа" для різних галузей права. Поняття посадової особи в КоАП РФ містить ознаки поняття посадової особи, зазначеної в ст.285 КК РФ, та особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, зазначеного у ст. 201 КК РФ. У примітці до ст.318 КК РФ дається визначення однієї з категорій посадових осіб - представника влади. Причому теж недостатньо виразно вказано - "посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша посадова особа, наділена".

Під посадовою особою згідно з приміткою до ст.2.4 КоАП РФ розуміється особа, постійно, тимчасово або у відповідності зі спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, тобто наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають у службовій залежності від нього, так само як особу, яка виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації, а також керівники та інші працівники інших організацій, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції і особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи (в останньому разі вказано - якщо законом не встановлено інше) .

Однак у законодавстві РФ не визначено поняття організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарської діяльності, що в практиці викликає утруднення для встановлення того, чи є особа спеціальним суб'єктом правопорушення. Тому бажано законодавчо визначити поняття "організаційно-розпорядчі функції" і "адміністративно-господарські функції". Відсутність такого законодавчого визначення заповнене роз'ясненнями в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі", який зазначив: "... до представників влади слід відносити осіб, що здійснюють законодавчу, виконавчу чи судову владу, а також працівників державних, наглядових чи контролюючих органів, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності, яким правом приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами, а також організаціями незалежно від їх відомчої підпорядкованості (наприклад, члени Ради Федерації, депутати Державної Думи, депутати законодавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, члени Уряду Російської Федерації та органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, судді федеральних судів і світові судді, наділені відповідними повноваженнями працівники прокуратури, податкових, митних органів, органів МВС Російської Федерації та ФСБ Російської Федерації, що перебувають на державній службі аудитори, державні інспектори та контролери, військовослужбовці під час виконання покладених на них обов'язків з охорони громадського порядку, забезпечення безпеки та інших функцій, при виконанні яких військовослужбовці наділяються розпорядчими повноваженнями) ". Інші посадові особи (крім представників влади) виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, які в загальних рисах вказані в п.3 зазначеної Постанови: "Організаційно-розпорядчі функції включають в себе, наприклад, керівництво колективом, розстановку та підбір кадрів, організацію праці або служби підлеглих, підтримання дисципліни, застосування заходів заохочення і накладення дисциплінарних стягнень. До адміністративно-господарських функцій можуть бути, зокрема, віднесені повноваження з управління та розпорядження майном та грошовими коштами, що знаходяться на балансі та банківських рахунках організацій та установ, військових частин та підрозділів, а також вчинення інших дій: прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання тощо ". При цьому особи, що виконують тільки професійні, виробничі функції, не можуть бути суб'єктами посадових правопорушень (лікарі, викладачі і т.п.).

Чітке законодавче регламентування поняття службової особи необхідно і для цілей адміністративної юстиції навіть при тому, коли він буде не суб'єктом правопорушення, а відповідачем в адміністративній справі. В даний час захист прав від неправомірних дій органів влади розглядається за нормами гл.24 - 26 ЦПК РФ, дискутується не перший рік і вирішується питання про прийняття Адміністративного процесуального кодексу, про заснування адміністративних судів. Здавалося б, ця проблема не по темі статті, але думаю усяк висловитися про те, що проведення кодифікації законодавства та створення повноцінної адміністративної юстиції не має означати автоматично створення нових судів - про що пропозиції висловлюються. Крім величезних фінансових ресурсних витрат це на багато років неминуче знизить якість розгляду справ за скаргами на дії влади. Є така максима - суддею стають через 4 - 5 років роботи на цій посаді (так говорили і мої перші наставники в середині 1980-х рр..). Цю максиму важко кому-небудь спростувати. Більш повноцінним фахівцем можна стати, працюючи у сформованій системі, колективі. Маючи досвід розгляду (крім кримінальних і адміністративних) також і цивільних справ (більше 9 років), можу стверджувати: створення колегій з розгляду адміністративних справ (по майбутньому Адміністративному процесуальному кодексу), тобто спеціалізація в судах загальної юрисдикції, переважно. Саме тому, що окрім писаного закону необхідно суддівське світогляд, тому що "кадри вирішують все" (хто вважає вираз крайнім - від рівня підготовки кадрів залежить багато чого), а суддя - це "штучний товар", якщо тільки пан, отримавши призначення на посаду, не перетворюється в "ремісника в мантії".

Список використаної літератури

  1. Кодекс Російської Федерації "Про адміністративні правопорушення" від 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закону 03.03.2008 № 21-ФЗ) / / Російська газета, № 256, 31.12.2001.

  2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закону від 08.04.2008 № 43-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закону від 06.12.2007 № 333-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.

  4. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закону від 28.02.2008 № 13-ФЗ) / / Російська газета, № 256, 31.12.2001.

  5. Федеральний закон Російської Федерації від 06.10.2003 № 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (в ред. Федерального закону від 08.11.2007 № 257-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 06.10.2003, № 40 , ст.3822.

  6. Федеральний закон Російської Федерації від 14.04.1999 № 77-ФЗ "Про відомчу охорону" (в ред. Федерального закону від 01.12.2007 № 318-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 19.04.1999, № 16, ст. 1935.

  7. Федеральний закон Російської Федерації від 19.05.1995 № 82-ФЗ "Про громадських об'єднаннях" (в ред. Федерального закону від 02.02.2006 № 19-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930.

  8. Федеральний закон Російської Федерації від 12.01.1996 № 10-ФЗ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (в ред. Федерального закону від 09.05.2005 № 45-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 15.01.1996, № 3 , ст.148.

  9. Постанова Уряду Російської Федерації від 12.07.2000 № 514 "Про організацію відомчої охорони" (в ред. Постанови Уряду РФ від 11.08.2006 № 483) / / Збори законодавства РФ, 17.07.2000, № 29, ст.3100.

  10. Постанова Уряду Російської Федерації від 09.01.2001 № 16 "Про затвердження Положення про відомчу охорону Федерального космічного агентства" (в ред. Постанови Уряду РФ від 01.02.2005 № 49) / / Збори законодавства РФ, 15.01.2001, № 3, ст. 249.

  11. Постанова Уряду Російської Федерації від 11.02.2005 № 66 "Питання реформування позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ Російської Федерації" / / Російська газета, № 32, 17.052.2005.

  12. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10.02.2000 № 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" (в ред. Постанови Пленум Верховного Суду РФ від 06.02.2007 № 7) / / Російська газета, № 38, 23.02. 2000.

  13. Адміністративне право: підручник / Під ред.Л. Л. Попова. М.: МАУП, 2005.

  1. Асніс А.Я. Проблеми вдосконалення чинного кримінального законодавства про відповідальність за службові злочини / / Російський суддя. 2005. N 5

  2. Асніс А.Я. Кримінальна відповідальність за службові злочини в Росії. Проблеми законодавчого закріплення та правозастосування. М.: ЮрИнфоР-Прес, 2005

  3. Бахрах Д.Н. Адміністративне судочинство та адміністративна юстиція / / Сучасне право. 2005. N 5.

  4. Виговський Є.В. Процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. 2002.

  5. Войтович А. Примітки - дефініції в статтях Кримінального кодексу / / Законність, 2006, № 11.

  6. Волженкін Б.В. До питання про поняття службової особи як суб'єкта посадових злочинів / / Радянська держава і право. 1991. N 11

  7. Волженкін Б.В. Службові злочини. М.: МАУП, 2000

  8. Єгорова Н. Суб'єкт злочинів проти інтересів служби / / Законність. 1998. N 4.

  9. Засув К.П. Поняття посадової особи в законодавстві та юридичній практиці / / Сучасне право. 2003. N 8. С.33.

  10. Здравомислов Б.В. Посадові злочини. Поняття і кваліфікація.М., 1975

  11. Ізосімов С.В. До питання про розмежування поняття службової особи та особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій (некомерційної) організації / / Юрист. 1999. N 7.

  12. Лівшиць Р.З. Судова практика як джерело права. М., 1997. С.9.

  13. Манохін В.М. Служба і службовець в РФ: правове регулювання. М., 1997. С.39; Макаров С. Суб'єкти посадових і "службових" злочинів / / Відомості Верховної Ради. 1999. N 5. С.46.

  14. Петров Ю.А. До поняття посадової особи / / Правознавство. 1974. N 6.

  15. Пєтухов Г.Є., Васильєв А.С. Поняття посадової особи в радянському законодавстві і правовій науці / / Звістки вузів. Правознавство. 1980. N 3.

  16. Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедіа, 2007.

  17. Рарог А.І. Правове значення роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації / / Держава і право. 2000. N 2. С.53.

  18. Радянське адміністративне право. М., 1962. С.143.

  19. Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. С.464.

  20. Трайнін А.Н. Посадові і господарські злочини. М., 1938

  21. Уваров В. Порядок оскарження рішень органів влади і посадових осіб / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 10.

  22. Утєвський Б.С. Загальне вчення про посадові злочини. М., 1948.

  23. Федоров В.В. Суб'єкти зловживання повноваженнями в комерційних та інших організаціях / / Російський суддя. 2004. N 12.

  24. Чаннов С.Є. Посадова особа як особливий суб'єкт адміністративної відповідальності. М., 2007.

  25. Ямпільська Ц.А. Про посадову особу в радянському державному апараті / / Питання радянського адміністративного права. М.; Л., 1949. С.141.

1 Волженкін Б.В. До питання про поняття службової особи як суб'єкта посадових злочинів / / Радянська держава і право. 1991. N 11; Волженкін Б.В. Службові злочини. М.: МАУП, 2000; Здравомислов Б.В. Посадові злочини. Поняття та кваліфікація. М., 1975; Трайнін А.Н. Посадові і господарські злочини. М., 1938; Утєвський Б.С. Загальне вчення про посадові злочини. М., 1948.

2 Асніс А.Я. Проблеми вдосконалення чинного кримінального законодавства про відповідальність за службові злочини / / Російський суддя. 2005. N 5; Асніс А.Я. Кримінальна відповідальність за службові злочини в Росії. Проблеми законодавчого закріплення та правозастосування. М.: ЮрИнфоР-Прес, 2005; Волженкін Б.В. Службові злочини. М.: МАУП, 2000. С. 95 - 141; Єгорова Н. Суб'єкт злочинів проти інтересів служби / / Законність. 1998. N 4. С. 11; Ізосімов С.В. До питання про розмежування поняття службової особи та особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій (некомерційної) організації / / Юрист. 1999. N 7. С. 22 - 23; Федоров В.В. Суб'єкти зловживання повноваженнями в комерційних та інших організаціях / / Російський суддя. 2004. N 12.

3 Бахрах Д.М. Адміністративне судочинство та адміністративна юстиція / / Сучасне право. 2005. N 5.

4 Уваров В. Порядок оскарження рішень органів влади і посадових осіб / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 10.

5 Виговський Є.В. Процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. 2002.

6 Манохін В.М. Служба і службовець в РФ: правове регулювання. М., 1997. С. 39; Макаров С. Суб'єкти посадових і "службових" злочинів / / Відомості Верховної Ради. 1999. N 5. С. 46.

7 Засув К.П. Поняття посадової особи в законодавстві та юридичній практиці / / Сучасне право. 2003. N 8. С. 33.

8 Кодекс Російської Федерації «Про адміністративні правопорушення» від 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закону 03.03.2008 № 21-ФЗ) / / Російська газета, № 256, 31.12.2001.

9 Радянське адміністративне право. М., 1962. С. 143.

10 Ямпільська Ц.А. Про посадову особу в радянському державному апараті / / Питання радянського адміністративного права. М.; Л., 1949. С. 141.

11 Петров Ю.А. До поняття посадової особи / / Правознавство. 1974. N 6.

12 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Федерального закону від 08.04.2008 № 43-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

13 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10.02.2000 № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» (в ред. Постанови Пленум Верховного Суду РФ від 06.02.2007 № 7) / / Російська газета, № 38, 23.02 .2000.

14 Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. М., 2004. С. 464.

15 Лівшиць Р.З. Судова практика як джерело права. М., 1997. С. 9.

16 Рарог А.І. Правове значення роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації / / Держава і право. 2000. N 2. С. 53.

17 Петров Ю.А. До поняття посадової особи / / Правознавство. 1974. N 6. С. 37.

18 Пєтухов Г.Є., Васильєв А.С. Поняття посадової особи в радянському законодавстві і правовій науці / / Звістки вузів. Правознавство. 1980. N 3.

19 Федеральний закон Російської Федерації від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (в ред. Федерального закону від 08.11.2007 № 257-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

20 Чаннов С.Є. Посадова особа як особливий суб'єкт адміністративної відповідальності. М., 2007.

21 Адміністративне право: підручник / Под ред. Л. Л. Попова. М.: МАУП, 2005.

22 Постатейний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. Н. А. Громова. М.: ГроссМедіа, 2007.

23 Войтович А. Примітки - дефініції в статтях Кримінального кодексу / / Законність, 2006, № 11.

24 Федеральний закон Російської Федерації від 14.04.1999 № 77-ФЗ «Про відомчу охорону» (в ред. Федерального закону від 01.12.2007 № 318-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 19.04.1999, № 16, ст. 1935.

25 Постанова Уряду Російської Федерації від 12.07.2000 № 514 «Про організацію відомчої охорони» (в ред. Постанови Уряду РФ від 11.08.2006 № 483) / / Збори законодавства РФ, 17.07.2000, № 29, ст. 3100.

26 Постанова Уряду Російської Федерації від 09.01.2001 № 16 «Про затвердження Положення про відомчу охорону Федерального космічного агентства» (в ред. Постанови Уряду РФ від 01.02.2005 № 49) / / Збори законодавства РФ, 15.01.2001, № 3, ст . 249.

27 Постанова Уряду Російської Федерації від 11.02.2005 № 66 «Питання реформування позавідомчої охорони при органах внутрішніх справ Російської Федерації» / / Російська газета, № 32, 17.052.2005.

28 Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закону від 06.12.2007 № 333-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

29 Федеральний закон Російської Федерації від 19.05.1995 № 82-ФЗ «Про громадські об'єднання» (в ред. Федерального закону від 02.02.2006 № 19-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930.

30 Федеральний закон Російської Федерації від 12.01.1996 № 10-ФЗ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в ред. Федерального закону від 09.05.2005 № 45-ФЗ) / / Збори законодавства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 148.

31 Трудовий кодекс Російської Федерації від 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закону від 28.02.2008 № 13-ФЗ) / / Російська газета, № 256, 31.12.2001.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
105.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Посадова особа Поняття посадової
Посадова особа
Посадова особа як суб`єкт злочину
Посадова особа з адміністративного права Росії
Президент Російської Федерації вища посадова особа держав
Президент Російської Федерації вища посадова особа держави Верховний Головнокомандувач
Основні закони Російської імперії 23 квітня 1906р їх роль в історико-правовій науці
Поняття особа
Поняття юридична особа
© Усі права захищені
написати до нас