Поняття позову та його елементи 2

Теоретичні питання

Поняття позову і його елементи

Це один з найбільш спірних питань в літературі. Найбільш загальне визначення полягає в тому, що під позовом розуміється вимога позивача до відповідача про захист його права або охоронюваного законом інтересу звернене через суд першої інстанції.

Позов - процесуальне засіб захисту інтересів позивача, позов збуджує позовне провадження, суперечка тим самим передається на розгляд суду.

Можна говорити про кілька основних концепціях поняття позову.

По-перше, виділення права на позов в матеріально-правовому і процесуально-правовому сенсі. Позов у процесуальному сенсі - звернене до суду першої інстанції вимога про захист своїх прав та інтересів. У цьому аспекті позов є засіб порушення цивільного процесу.

Позов в матеріальному сенсі - право на задоволення своїх позовних вимог. Саме в цьому плані в гол. 12 ГК використовуються поняття "право на позов" і "позовна давність". У ЦК поняття "позов" вживається у сенсі здатності матеріального суб'єктивного права до примусового здійснення через суд. Пропуск строку позовної давності (цей матеріально-правової термін є юридичним фактом цивільного права) тягне за собою втрату права на позов в матеріально-правовому сенсі. Як зазначено у п. 2 ст. 199 ГК, закінчення терміну позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення рішення судом про відмову в позові. Таким чином, право на позов в матеріально-правовому сенсі - це саме спірне суб'єктивне право, яке може бути примусово здійснено.

По-друге, ряд фахівців розглядали позов в якості єдиного поняття, що складався з двох сторін: матеріально-правової і процесуально-правовий. Процесуально-правова сторона позову - це вимога позивача до суду про захист його права. Матеріально-правова сторона позову - це вимога про захист матеріального права або інтересу.

Інші вчені розглядали позов як категорію цивільного процесуального права. Позов є поняттям і інструментом цивільно-процесуального права, тому він не може бути таким двоїстим матеріально-процесуальним інститутом. Позов - процесуальне засіб захисту інтересів позивача, позов збуджує позовне провадження, тим самим передаючи спір на розгляд суду. Умови пред'явлення позову і сама можливість порушення справи в суді в порядку позовного провадження обумовлені обставинами тільки процесуально-правового порядку, у зв'язку з чим позов більш точно характеризувати як категорію виключно цивільного процесуального права.

Елементи позову - це внутрішні його частини, що відображають структуру:

1) Предмет позову - певну вимогу позивача до відповідача.

Право визначення предмета позову належить тільки позивачеві. Правильне визначення предмета позову визначає і майбутнє виконання судового акта, оскільки обмежено сформульовані вимоги позивачем можуть надалі не дозволити його виконати.

2) Підстава позову - обставини, з яких випливає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує. На таке розуміння підстави позову прямо вказує п. 5 ч. 2 ст. 131 ЦПК. Позивач повинен вказувати у позовній заяві не просто обставини, а привести юридичні факти, тобто обставини, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Ці факти підлягають потім доведенню позивачем в цивільному процесі.

Факти, що входять в основу позову, прийнято поділяти на три групи:

А) факти, безпосередньо правопроизводящие, з них безпосередньо випливає вимога позивача,

Б) факти активної і пасивної легітимації. У процесі легітимації встановлюється належний характер сторін в цивільному процесі. При цьому розрізняються факти, що вказують на зв'язок вимоги з певним суб'єктом, який заявив цю вимогу, тобто з позивачем (факти активної легітимації), і факти, що вказують на зв'язок визначеного обов'язку з відповідачем (факти пасивної легітимації). Звідси випливає інститут заміни неналежного відповідача.

3) факти приводу до позову - це факти, які вказують, що настав час для звернення до суду за судовим захистом.

Зазвичай суб'єктивне право грунтується не на одному юридичному факті, а на їх сукупності, тобто в основі позову повинен наводитися певний фактичний склад. Тому позивач повинен привести найрізноманітніші юридичні факти, які будуть доводити обгрунтованість його вимог.

Підстава позову також можна розділити на фактичне і правове. Фактична підстава позову - це сукупність юридичних фактів, а правове - вказівка на конкретну норму права, на якій грунтується вимога позивача.

Ряд вчених виділяють і третій елемент позову - зміст позову, тобто вид витребувану позивачем судового захисту - визнання, присудження або припинення, зміна, здійснення в іншій формі перетворювальних повноважень суду.

Повернення позовної заяви

Суддя повертає позовну заяву в разі, якщо воно не може бути ухвалене у зв'язку з порушенням порядку його подачі. Згідно з ч. 3 ст. 135 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом до того ж відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо позивачем буде усунуто допущене порушення.

Встановлено такі підстави для повернення позовної заяви суддею у випадку, якщо:

Позивачем не дотримано встановлений федеральним для даної категорії спорів або передбачений договором сторін досудовий порядок врегулювання спору чи позивач не представив документи, що підтверджують дотримання досудового порядку врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом для даної категорії спорів або договором;
Справа не підсудна даному суду;
Позовна заява подана недієздатною особою;
Позовна заява не підписана і подано особою, яка не має повноважень на її підписання та пред'явлення до суду;
У виробництві цього чи іншого суду або третейського суду є справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав;
До винесення ухвали суду про прийняття позовної заяви до провадження суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя виносить мотивовану ухвалу, в якій зазначає, до якого суду слід звернутися заявнику, якщо справа непідсудна даному суду, або як усунути обставини, що перешкоджають порушенню справи. Ухвала суду має бути винесена протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду і вручена або направлене заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами. На ухвалу судді про повернення заяви може бути подана скарга.

Предмет доказування

ЦПК не наводить визначення предмета доказування. Однак ч. 1 ст. 55 ЦПК, визначаючи поняття доказів, говорить про те, що суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для розгляду та вирішення справи. Практично це і є визначення предмета доказування.

Джерелами визначення предмета доказування у кожній конкретній справі є: норма матеріального права, підставу позовних вимог і заперечень на них. Норма права, що регулює правовідносини, містить вказівку на обставини, які слід довести не по конкретному, а по абстрактного справі. Це вказівка на загальні обставини, які підлягають доведенню по всіх справах даної категорії. Перелічені в ст. 151 ЦК обставини являють собою модель предмета доказування у абстрактному цивільній справі про компенсацію моральної шкоди.

Підстави позовних вимог і заперечень конкретизують факти, що підлягають доведенню у справі. Так, конкретне позовну вимогу про компенсацію моральної шкоди буде містити ті обставини, які необхідно довести у справі.

Найбільш поширеним є погляд, за яким до предмету доказування входять юридичні факти і доказові факти матеріально-правового характеру. Іншими словами, ті факти, які перераховуються в нормі матеріального права, в підставах позову і заперечення на нього. Інші факти входять у межу доказування. Це:

Факти матеріально-правового характеру,
Факти, які свідчать про причини і про умови виникнення спірних правовідносин. Факти, що входять в межі доказування, також підлягають доведенню.

Таким чином, предмет доказування - це сукупність мають значення для справи обставин, які необхідно встановити для вирішення існуючої справи в суді.

На підставі виявлених юридичних фактів, що підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких неможливо вирішити існуючу справу.

Говорячи про предмет доказування, не можна не сказати про так званий локальному предметі доказування. При здійсненні окремих процесуальних дій мають бути встановлені певні обставини. Найчастіше факти, що входять у локальні предмети доказування, встановлені в процесуальному законодавстві.

Прокурор у цивільному процесі

У будь-якій стадії цивільного процесу можна виділити дві форми участі прокурора:

Шляхом звернення із заявою, тобто порушення цивільної справи в суді першої інстанції або збудження наступних стадій цивільного процесу,
Шляхом вступу у вже розпочату справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень. Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду.

Прокурор наділений всіма правами особи, що бере участь у справі. Однак при цьому, оскільки прокурор не є стороною у спірному матеріальному правовідношенні, він не може розпоряджатися предметом спору. Зокрема, прокурор не має права укладати мирову угоду, до нього не може бути пред'явлений зустрічний позов, він не несе обов'язків по сплаті судових витрат, на прокурора не поширюється матеріально-правова дія законної сили судового рішення, оскільки прокурор не є вигодонабувачем за поданою ним заявою до суду. Згідно з ч. 2 ст. 38 ЦПК особа, в інтересах якої справу розпочато за заявою прокурора, сповіщається судом про час і місце розгляду вказаної справи і бере участь в ньому в якості позивача.

Якщо прокурор встановить в ході судового розгляду, що він порушив цивільну справу необгрунтовано, то він має право відмовитися від заяви. У разі відмови прокурора від заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо ця особа чи її законний представник не заявив про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує права і законні інтереси інших осіб (ч. 2 ст. 45 ЦПК). Таким чином, прокурор є особливим позивачем, не є учасником спірного матеріального правовідносини. Позивачем у матеріально-правовому сенсі є громадянин або публічна освіта, чиї інтереси захищаються прокурором.

Порядок ведення справи прокурором у разі порушення справи полягає в наступному. Прокурор повинен порушити справу, тільки переконавшись у його обгрунтованості. Підставою для звернення до суду є матеріали прокурорських перевірок по загальному нагляду, листи і заяви громадян, організацій, матеріали кримінальних справ, слідчі матеріали та ін

Прокурор повинен визначити підвідомчість і підсудність справи відповідно до встановлених правил ЦПК. заяву прокурора має бути оформлене відповідно до вимог ст. 131 і 132 ЦПК. При цьому прокурор повинен відобразити в ньому не тільки фактичні підстави для порушення справи, але і правові підстави, тобто послатися на конкретні норми матеріального та процесуального права.

Оскільки процес будується на основі принципу змагальності, то на прокурора лежить тягар доказування обгрунтованості його вимог. Прокурор повинен сам зібрати або витребувати необхідні докази у справі за загальними правилами доказування в цивільному процесі. Звернувшись до суду із заявою, прокурор у ході судового розгляду першим дає пояснення у справі, по суті заявлених вимог. Прокурор бере участь у дослідженні всіх матеріалів справи, має право брати участь в огляді на місці, огляді речових доказів, задавати питання всім учасникам процесу, в тому числі свідкам, експертам і т.д.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених ЦПК і іншими федеральними законами, з метою здійснення покладених на нього повноважень. Неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, не є перешкодою до розгляду справи.

У ЦПК перераховані категорії справ, по яких прокурор дає висновок шляхом вступу у вже розпочатий процес. По-перше, по ряду категорій справ, який прямо вказано в ч. 3 ст. 45 ЦПК, по-друге, коли це прямо передбачено у ЦПК та інших федеральних законах.

Якщо прокурор залучається до участі у справі за ініціативою суду, то з цього приводу виноситься ухвала суду, яка направлена прокурору.

Прокурор, який бере участь у справі з метою дачі висновку, також має право знайомитися з матеріалами справи. Він визначає норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, визначається коло фактів предмета доказування, які мають бути з'ясовані, знайомитися з письмовими і речовими доказами, наявними у справі. Під час судового засідання процесуальна діяльність прокурора полягає в тому, що прокурор бере участь у вирішенні різних питань - про законність складу суду, можливості розгляду справи за з'явилися обличчях. Прокурор бере участь у заслуховуванні сторін, інших учасників процесу, бере участь у дослідженні всіх доказів, задає в міру необхідності питання. в кінці судового розгляду прокурор дає висновок у справі (ст. 189 ЦПК). На відміну від першої форми участі (порушення справи) прокурор не дає пояснень суду, не підтримує позовні вимоги, не виступає в дебатах сторін. Вступ у вже розпочатий процес можливо в будь-якій стадії цивільного процесу, але практично, звичайно, вона повинна мати місце не в самому кінці судового засідання, тому що інакше в цьому втрачається весь сенс.

Практичні питання

Скласти ухвалу про залишення заяви без розгляду;

ВИЗНАЧЕННЯ

про залишення заяви без розгляду

"10" грудня 2004 року м. Єкатеринбург

Жовтневий районний суд м. Єкатеринбурга Свердловської області,

у складі головуючого судді Грін Є.В.,

при секретарі Російських Д.В.,

за участю представника позивача - Кожевникова А.В.,

представників відповідача: Путинцева І.А., Елькіна A. M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залишення

позову без розгляду

у цивільній справі за позовом Громадської організації "Російське авторське товариство" - Уральського філії в інтересах Джона Т. Вільямса до індивідуального підприємця Є. та індивідуальному підприємцю С. про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Російське авторське товариство" - Уральський філія (далі - РАВ) пред'явила позов в інтересах Джона Т. Вільямса до індивідуального підприємця Є. та індивідуальному підприємцю С. про стягнення з кожного з відповідачів на користь автора Джона Т. Вільямса компенсації за порушення авторських прав у розмірі 100000 рублів - всього 200000 рублів.

В обгрунтування РАВ вказало, що з 13 по 22 січня 2003 року в кінотеатрі "Прем'єр-зал Південно-Західний" в г.Екатерінбург демонструвався фільм "Гаррі Поттер і таємна кімната". Публічне виконання кінофільму, здійснювалося відповідачами, що мають ліцензії па здійснення показу аудіовізуальних творів у даному кінотеатрі. При створенні фільму використовувалася музика Джона Т. Вільямса. Відповідач не виплатив винагороду автору за використання його музичного твору при публічному показі фільму.

У судовому засіданні представники відповідачів: Путінцев І.А. і Елькін A. M. - Заявили клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрунтування вказали, що в матеріалах справи відсутній справжній документ або належним чином завірена копія документа, в якому позивач самостійно від свого імені просить безпосередньо РАО звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Це означає, що РАО звернулося до суду самовільно, за відсутності волі самого композитора.

Представник РАВ заперечував проти заявленого клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає його обгрунтованим і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.46 ЦПК РФ, у випадках, передбачених законом організації мають право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання. Особи, які подали заяви на захист законних інтересів інших осіб, користуються всіма процесуальними правами і несуть усі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат.

Відповідно до п.2 ст.45 закону РФ "Про авторське право та суміжні права". повноваження на колективне управління майновими правами передаються відповідним організаціям безпосередньо власниками авторських і суміжних прав добровільно на основі письмових договорів, а також за відповідними договорами з іноземними організаціями, які управляють аналогічними звичаями.

Пункт 6 ст.46 закону РФ "Про авторське право та суміжні права" визначає, що організації, що управляють майновими правами авторів на колективній основі, має право здійснювати будь-які юридичні дії, необхідні для захисту прав, управлінням яких займається така організація.

РАВ у заявленому позові вказало, що наявність волевиявлення автора - Джона Т. Вільямса на подачу позову, згідно ст.46 ЦПК РФ і ст.45 ФЗ "Про авторське право та суміжні права". підтверджується наявністю авторського договору між Джоном Т. Вільямсом і зарубіжним авторським суспільством - Бі-Ем-Ай і договором про співробітництво в галузі захисту авторських прав між Бі-Ем-Ай і РАВ.

У той же час, РАО не представило суду належним чином завіреної і переведеної в установленому законом порядку на російську мову копії договору між Джоном Т. Вільямсом і зарубіжним авторським суспільством - Бі-Ем-A й.

Крім того, предметом поданого РАВ позову є захист авторських прав за конкретного музичного твору, використаному (як зазначено в позові) у фільмі "Гаррі Поттер і таємна кімната". Таким чином, навіть наявність договору про захист і про управління авторськими правами між Джоном Т. Вільямсом і Бі-Ем-Ай (що не підтверджено в суді допустимими доказами) не виключає тієї ситуації, що Д. Т. Вільямс міг самостійно, незалежно від Бі -Ем-Ай. вступити в договірні відносини з режисером-постановником кінофільму "Гаррі Поттер і таємна кімната" (або з кінокомпанією), створити для даного фільму музичну партитуру і отримати за виконання цього замовлення винагороду - до цього висновку суд приходить на основі оцінки положень пункту 14 наданого РАВ договору (його незасвідчений копією) між Д. Т. Вільямсом і Бі-Ем-Ай.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для підтвердження волевиявлення Д. Т. Вільямса (п.1 ог.46 ЦПК РФ) на подачу і розгляд цього поданого РАВ позову про захист авторських прав за фактом використання у фільмі "Гаррі Поттер і таємна кімната "його (Вільямса) музичної партитури - необхідно не тільки наявність підтвердження договірних відносин з управління авторськими правами між Д. Т. Вільямсом і Бі-Ем-Ай і між Бі-Ем-Ді та РАВ, але також необхідна особиста заява Д.Т. Вільямса, адресоване до РАВ, з проханням про захист його авторських прав по даному конкретному випадку, пов'язаному з музичною партитурою фільму.

Згідно абз.4 ст.222 ЦПК РФ, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо заява підписана або подано особою, яка не має повноважень на її підписання, пред'явлення.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залишити заяву РАВ без розгляду, оскільки суду не надано належних, відповідних вимогам закону, доказів наявності договірних відносин між автором - Вільямсом і Бі-Ем-Ай. і також не надано відомостей, що РАО звернулося до суду із заявою на захист Вільямса на його прохання.

Керуючись ст.ст. 222-225 ЦПК РФ, суд

ВИЗНАЧИВ:

Позовна заява Громадської організації "Російське авторське товариство" Уральського філії в інтересах Джона Т. Вільямса до індивідуального підприємця Е. та індивідуальному підприємцю С. про стягнення компенсації за порушення авторських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити Громадської організації "Російське авторське суспільство" - Уральському філії, що після одержання належним чином оформлених і легалізованих (з перекладом на російську мову) документів, отриманих від іноземної держави, що містять відомості про те, що Джон Т. Вільямс є членом Авторського правового суспільства Бі -Ем-Ай і адресував прохання РАВ на захист його прав у суді, воно має право звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Свердловський обласний суд через Жовтневий районний суд протягом 10 днів.

Суддя Є.В. Грін

Скласти ухвалу про затвердження мирової угоди

ВИЗНАЧЕННЯ

18 грудня 2009

Мировий суддя судової ділянки № 7 Верх-Исетского району м. Єкатеринбурга Свердловської області Лебедєва Л.Б.,

при секретарі Соловйової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства власників житла "Татіщева, 92" до Горбунову Олександру Леонідовичу про стягнення заборгованості з оплати змісту приміщення та комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТСЖ "Татіщева, 92" звернулося до світового судді судової ділянки № 7 Верх-Исетского району м. Єкатеринбургу з вищеназваним позовною заявою до Горбунову А.Л., в основі якого зазначено наступне. Відповідач Горбунов Олександр Леонідович є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Єкатеринбург, вул. Татіщева 92 - 188, а також нежитлового приміщення (гаражний бокс), розташованого за адресою:: м. Єкатеринбург, вул. Татіщева 92 бокс № 23. Відповідно до положень ст. 39 ЖК РФ власники приміщень у багатоквартирному будинку несуть тягар витрат на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку. Відповідач не є членом ТСЖ "Татіщева, 92", створеного в 2008 році. згідно з ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члени ТСЖ вносять обов'язкові платежі і (або) внески, пов'язані з оплатою витрат на утримання, поточний і капітальний ремонт спільного майна в багатоквартирному будинку, а також з оплатою комунальних послуг, у порядку, встановленому органами управління ТСЖ, тобто на підставі затвердженої Правлінням та загальними зборами кошторису доходів-витрат на відповідний календарний рік. Відповідно до ч. 6 ст. 155 ЖК РФ відповідач зобов'язаний вносити плату за житлове приміщення, нежитлове приміщення та комунальні послуги відповідно до договору, укладеного з ТСЖ. відповідачу даний договір вручався 09.04.2009 року особисто і надалі, з поправками прямував рекомендованим листом 16.09.2009 року. Однак від укладення договору з ТСЖ на управління та утримання спільного майна багатоквартирного будинку відповідач ухиляється. Виходячи із сукупності норм права, що містяться в житловому і цивільному законодавстві, а також в Правилах утримання спільного майна в багатоквартирному будинку, затверджених постановою Уряду РФ від 13.08.2006 року № 491, власник не має права відмовитися від несення витрат на утримання належного йому приміщення, а також від участі у витратах на утримання спільного майна в багатоквартирному будинку пропорційно своїй частці у праві спільної власності на це майно, а відсутність договору на управління та утримання спільного майна не є підставою для звільнення відповідача від сплати комунальних та інших платежів. Згідно зі ст. 309 ГК РФ зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Зазначені вимоги відповідач не виконує. Сума заборгованості з оплати змісту приміщення та комунальних послуг, виходячи з тарифів, затверджених Правлінням ТСЖ "Татіщева, 92" і загальними зборами власників, що склалася за період з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року становить 15 041 рублів 36 копійок по квартирі № 188, 1520 рублів 28 копійок - по гаражному боксу № 23, разом 16 561 рубль 64 копійки. Відповідач неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості, щоб уникнути її стягнення у примусовому порядку. проте до теперішнього часу вищевказана заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні позивач ТСЖ "Татіщева, 92" в особі Голови Правління ТСЖ "Татіщева, 92" Карманова К.В. і відповідач Горбунов А.Л. заявив клопотання про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач - Горбунов А.Л. зобов'язується в термін до 21 грудня 2009 року оплатити позивачу в рахунок пред'явлених у даній справі вимог грошові кошти в сумі 18 870 рублів 26 копійок в якості оплати за утримання приміщення та комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року, виходячи з встановлених Загальними зборами власників приміщень у житловому будинку обов'язкових зборів (тарифів) з 1 кв. метра загальної площі приміщення: квартира - 12 рублів 50 копійок, гаражний бокс - 5 рублів; на капітальний ремонт - 1 рубль 50 копійок, а також з урахуванням пені за несвоєчасне внесення плати - 925 рублів 07 копійок.
За умови виконання відповідачем вимог, викладених у п. 1 цього мирової угоди, позивач відмовляється від своїх позовних вимог у вигляді стягнення з відповідача суми державного мита в розмірі 734 рубля 30 копійок.

Текст мирової угоди складений в трьох примірниках, кожен з яких підписаний відповідачем Горбуновим Олександром Леонідовичем, а також позивачем ТСЖ "Татіщева, 92" в особі Голови Правління ТСЖ "Татіщева, 92" Карманова К.В. Один примірник мирової угоди долучений до матеріалів вказаної справи, інші два знаходяться у сторін.

Сторонам роз'яснені і зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст. 221 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, відповідно до яких повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на ст. 39 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації сторони можуть закінчити справу мировою угодою.

Враховуючи, що мирова угода, досягнута між сторонами, укладено в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не суперечить вимогам норм чинного цивільного та житлового законодавства і не порушує права і законні інтереси інших осіб, керуючись ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ЦПК РФ, мировий суддя

ВИЗНАЧИВ:

Затвердити мирову угоду у справі за позовом Товариства власників житла "Татіщева, 92" до Горбунову Олександру Леонідовичу про стягнення заборгованості з оплати змісту приміщення та комунальних послуг, укладену між сторонами: позивачем ТСЖ "Татіщева, 92" в особі Голови Правління ТСЖ "Татіщева, 92 "Карманова К.В. і відповідачем Горбуновим Олександром Леонідовичем на наступних умовах:

Відповідач - Горбунов А.Л. зобов'язується в термін до 21 грудня 2009 року оплатити позивачу в рахунок пред'явлених у даній справі вимог грошові кошти в сумі 18 870 рублів 26 копійок в якості оплати за утримання приміщення та комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року, виходячи з встановлених Загальними зборами власників приміщень у житловому будинку обов'язкових зборів (тарифів) з 1 кв. метра загальної площі приміщення: квартира - 12 рублів 50 копійок, гаражний бокс - 5 рублів; на капітальний ремонт - 1 рубль 50 копійок, а також з урахуванням пені за несвоєчасне внесення плати - 925 рублів 07 копійок.
За умови виконання відповідачем вимог, викладених у п. 1 цього мирової угоди, позивач відмовляється від своїх позовних вимог у вигляді стягнення з відповідача суми державного мита в розмірі 734 рубля 30 копійок.

Провадження у справі за позовом Товариства власників житла "Татіщева, 92" до Горбунову Олександру Леонідовичу про стягнення заборгованості з оплати змісту приміщення та комунальних послуг, припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі окремої скарги в Верх-Ісестскій районний суд м. Єкатеринбурга протягом десяти днів з моменту винесення ухвали, через світового суддю які визначення.