Зміст
Введення
Глава 1. Історія розвитку законодавства про позовну давність і поняття позовної давності
1.1 Розвиток законодавства про позовну давність
1.2 Поняття та види строків позовної давності
Глава 2. Проблеми обчислення строків позовної давності
2.1 Проблеми початку перебігу строку позовної давності
2.2 Проблеми призупинення перебігу строку позовної давності
2.3 Особливості перерви і відновлення терміну позовної давності
Глава 3. Значення застосування строків позовної давності
3.1 Наслідки закінчення строків позовної давності
3.2 Застосування позовної давності у судовій практиці
3.3 Відмінність позовної давності від інших цивільно-правових термінів
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. У Росії понад 10 років діє частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ, ЦК), яка окрім іншого регулює питання, пов'язані з термінами (гл.11) та позовної давністю (гл.12), - питання, вирішення яких стабілізує і впорядковує цивільний оборот, нормалізує життя суспільства. Частина друга ГК РФ, а також транспортні статути і кодекси розвивають положення, пов'язані із застосуванням позовної давності. Вважаємо, що назване законодавство вимагає сучасного осмислення та спеціального дослідження.
Ця робота має науковий і практичний характер, оскільки охорона і захист прав і законних інтересів громадян багато в чому залежать від термінів дії тих чи інших цивільно-правових відносин, а також від строків позовної давності, які служать захистом порушеного права.
Позовна давність в якості інституту матеріального чи процесуального права застосовується сьогодні практично у всіх відомих правових системах. У російській правовій системі, що відноситься до числа континентальних, позовна давність є інститутом громадянського матеріального права, в той час як в системі англосаксонського права позовна давність є інститут процесуального права. Питання інституту позовної давності завжди були об'єктом найпильнішої уваги науковців і практикуючих юристів і продовжують викликати великий теоретичний і практичний інтерес.
Перш ніж безпосередньо звернутися до розгляду питань, що виникають у зв'язку із застосуванням інституту позовної давності, слід згадати про можливі метою встановлення в законодавстві цього правового інституту. Російський законодавець, як, втім, і зарубіжний, ніколи не утруднював себе досить чітким поясненням цих цілей. Необхідність встановлення в законодавстві інституту позовної давності може пояснюватися кількома причинами.
По-перше, із закінченням з моменту порушення права тривалого терміну встановлення істини стає важким, тому що втрачаються або стають менш достовірними докази (фізичний стан документів може погіршитися або вони можуть виявитися втрачені, з пам'яті свідків повністю або частково стирається інформація про суттєві факти і т . п.).
По-друге, існування певного становища протягом досить тривалого часу створює презумпцію наявності правової підстави для такого стану, тому законодавець встановлює певний термін, за межами якого така презумпція не повинна підлягати судовому спростуванню шляхом надання позивачеві захисту порушеного права. Можна сказати, що закінчення передбаченого законом строку "освячує" існуючий стан справ, яке в силу цього факту отримує гарантію його непорушності у вигляді можливості застосування позовної давності до вимог, що можуть похитнути устояні відносини.
По-третє, встановлення в законодавстві норм про позовної давності необхідно для додання стійкості і визначеності відносин, що складаються в цивільному обороті. Така мета не викликає сумнівів з точки зору її відповідності основним засадам і змісту цивільного законодавства, проте слід враховувати, що засоби досягнення цієї мети не повинні порушувати такий основний принцип цивільного законодавства, як принцип свободи розсуду при здійсненні цивільних прав (ст.1, 9 ДК РФ).
Положення законодавства про терміни позовної давності за різним вимогам дискусійні і викликають, що потребує подальшої роботи з удосконалення законодавства, що регламентує такі терміни.
Ступінь наукової розробленості. Науковою розробкою проблеми строків у цивільному праві займалися такі вчені як Агарков М.М., Александров Н.Г., Беліловська Д.І., Брагінський М.І., Варфоломєєв В.В., Витрянский В.В., Вострікова Л. Г., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Ільїн Б.В., Катаржінская Н.І., Кирилова М.Я., Корнілова Н.В., Крашенинников Е.А., Курильов С.В. , Лебедєва К.Ю., Леонова Л.Г., Люшня А.В., Мейєр Д.І., Нікітіна М.І., Новицький І.Б., Осокіна Г.Л., Ринг М.П., Сергєєв А.П., Синайський В.І., Терещенко Т.О., Толстой Ю.К., Фаршатов І.А., Черепахін Б.Б., Шершеневич Г.Ф., Енгельман І.Є., Ерделевскій А. М. та інші.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають з приводу реалізації громадянами права на захист при обчислення строків для звернення до суду.
Предмет дослідження становлять:
норми цивільного та суміжних федеральних законів, що передбачають обчислення строків позовної давності;
практика реалізації норм, що передбачають застосування строків позовної давності.
Цілями дипломного дослідження є:
Комплексний аналіз правових норм, регулюючих термін позовної давності, виявлення проблем пов'язаних з обчисленням і відновленням терміну позовної давності у цивільному праві;
Аналіз судової практики з питань обчислення строків позовної давності.
Ці основні цілі виражені в комплексі взаємопов'язаних завдань, теоретичний пошук вирішення яких зумовив структуру та зміст дипломної роботи.
Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:
розглянути історичний розвиток поняття строку позовної давності;
проаналізувати правове регулювання строків позовної давності;
розглянути поняття позовної давності та її видів;
проаналізувати порядок обчислення строків позовної давності;
дати відміну терміну позовної давності від інших термінів цивільного права;
обгрунтувати практичну значимість терміну позовної давності.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень і висновків, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура та обсяг роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків і бібліографічного списку.
Глава 1. Історія розвитку законодавства про позовну давність і поняття позовної давності
1.1 Розвиток законодавства про позовну давність
Відомий дослідник російського громадянського права І.Є. Енгельман свого часу вказував на те, що історія давності показала, що діючі Постанови про давність грунтуються на Маніфесті 28 червня 1787, яким Катерина II поширила "право 10-річного терміну", введене в 1775 р. у справах кримінальних, на всі справи цивільні. Нововведена позовна давність була доповнена при виданні Зводу законів 1832 статтею про давність володіння, в якій позитивно зображено наслідок позовної давності щодо права власності на речі нерухомі.
У дореволюційному вітчизняному праві позовної давності приділялась значна місце (ст.690 - 695 Громадянських законів). Зокрема, в ст.692 вказувалося, що право відшукування тим чи іншим чином присікається загальної земської 10-річної давністю. Хто протягом цього часу позову не пред'явив або, пред'явивши, ходіння в присутствених місцях не мав, той втрачає своє право.
Згідно з роз'ясненням Цивільного касаційного департаменту 1875 № 883 перебіг позовної давності починалося з моменту порушення відповідачем права позивача. Зазначені норми містили в собі правила, за якими право припинялося, якщо позов про його захист не був пред'явлений протягом строку давності. При цьому також втрачалося право звертатися до судового захисту 1.
У проекті Цивільного уложення Російської імперії пропонувалася концепція, аналогічна вищеназваної. Так, у ст.105 проекту рекомендувалося встановити правило, на підставі якого право на позов припиняється внаслідок непред'явлення його протягом визначеного законом терміну позовної давності. При цьому встановлені в законі строки позовної давності не могли бути ні скорочені, ні продовжені за угодою сторін (ст.108) 2. Слід зазначити, що при обговоренні проекту Цивільного уложення були пропозиції про можливість скорочувати терміни позовної давності угодою сторін. Однак більшість дослідників цивільного права того часу стверджували, що обмеження позовної давності як права судового захисту може виходити тільки від державної влади 3.
ГК РРФСР 1922 р. передбачав наступне визначення позовної давності: "... право на пред'явлення позову погашається після закінчення трирічного терміну, якщо в законі не встановлено інший строк давності" (ст.44), тобто також встановлювалася правопогашающая функція позовної давності. У юридичній літературі терміни "позовна давність" і "погасітельная давність" розглядалися як синоніми.
Звертає на себе увагу той факт, що суперечки, що виникли з цивільних правовідносин до жовтневого перевороту 1917 р., взагалі не підлягали розгляду. Зокрема, у роз'ясненні III відділу НКЮ уповноваженому НКЗС при Уряді РРФСР № 1385 від 3 грудня 1924 р. "Про зупинення дореволюційної п'ятирічної вексельної давності і десятирічної давності загальногромадянської внаслідок розпочатої в 1914 році світової війни" вказувалося, що "ніякі суперечки з цивільних правовідносин, виникли до 7 листопада 1917 р., не приймаються не лише судовими, але і всякими іншими установами Республіки. Дореволюційні правові норми зметені революцією, вони становлять інтерес тільки для історика як пам'ятник повалення самодержавства ".
На підставі ст.45 ЦК РРФСР 1922 р. перебіг позовної давності починалося з того часу, коли виникло право на пред'явлення позову, тобто з моменту порушення права.
ГК РРФСР 1964 р. визначав позовну давність як строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.
При цьому обидва Кодексу (1922 і 1964 рр..) Вказували на те, що існує загальний строк позовної давності, який складав три роки, і що законом можуть бути встановлені спеціальні терміни. Як приклад можна навести ст.79 ЦК РРФСР 1964 р., яка прямо передбачала скорочені строки позовної давності, наприклад за позовами, пов'язаними з недоліком проданих речей. Спеціальні строки позовної давності коротше загальних і мають на меті спонукати уповноваженою особа швидше впливати на несправного боржника 4.
Тут не можна не відзначити те, що в законодавстві того часу не було поділу недійсних угод на нікчемні та оспорімие; відповідно це не стосувалося відмінностей строків позовної давності за цими угодами.
У літературі такий розподіл існувало ще до жовтневого перевороту 1917 р. Так, Н. Розгубивши вказував на те, що "в підрозділі угод на нікчемні та оспорімие слід визнати за підставу для перших чисто формальний момент - охорону інтересу законом, для других - матеріальну оцінку інтересу "5.
З 1 січня 1995 р., тобто з дня набрання чинності частини першої ДК РФ, поділ недійсних угод на нікчемні та оспорімие знайшло своє відображення у федеральному законі, що, звичайно ж, позначилося і на строки позовної давності по таких угодах.
Якщо звернутися до норм міжнародного права, то 14 червня 1974 у м. Нью-Йорку була прийнята Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу, яка вступила в силу з 1 серпня 1988 Статтею 8 Конвенції термін позовної давності встановлено в чотири року 6.
Таким чином, термін позовної давності це спеціальний термін захисту порушеного права, в перебігу розвитку цивільного законодавства він не змінював свого поняття, змінювалися тільки його протяжність, в залежності від необхідності захисту порушеного права.
1.2 Поняття та види строків позовної давності
У цивільно-правовій літературі, і в особливості навчальної, термінів та позовної давності традиційно приділялася гідну увагу. Досить згадати фундаментальні праці І.Є. Енгельмана 7, І.Б. Новицького 8, Б.Б. Черепахіна 9, В.П. Грибанова 10, Ю.К. Толстого 11, Е.А. Крашеніннікова 12 та інші роботи 13.
Чинне цивільне законодавство під позовною давністю розуміє термін для захисту права за позовом особи, право якої порушено (ст. 195 ЦК РФ). При цьому строки позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін (ст. 198 ЦК). Це ж відноситься і до підстав зупинення та перерви перебігу позовної давності, які встановлені нормами ЦК РФ й іншими федеральними законами. Застосування цих норм обов'язкове для судових органів 14.
Вважаємо, що позовна давність в об'єктивному сенсі - цивільно-правовий інститут, тобто система норм законодавства, що регулюють відносини, пов'язані із захистом цивільних прав (терміни, виникнення і т.д.), тоді як позовна давність в суб'єктивному значенні - це право особи, чиї інтереси порушені, скористатися терміном для захисту порушених цивільних прав.
Інститут позовної давності у цивільному праві має мета дисциплінувати учасників обороту, стимулювати їх до здійснення належних їм прав та виконання обов'язків. Відомо, що невизначеність у цивільно-правових відносинах в цілому суперечить їх сутності. Дійсно, підстава давності полягає в тому, що суспільство потребує міцному порядку і всяка невизначеність відносин, здатна коливати придбані права, порушує проти себе протест 15. Тому норми даного інституту носять імперативний характер 16.
Стаття 208 ЦК України передбачає ряд вимог, до яких позовна давність не застосовується.
1. Позовна давність не поширюється на вимоги про захист нематеріальних благ і особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ст.150 ГК РФ життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу закону, є невідчужуваними і не передається іншим способом. У випадках і в порядку, передбачених законом, особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належали померлому, можуть здійснюватися і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями правовласника. Зазначені блага і права характеризуються тим, що вони носять абсолютний і безстроковий характер, а їх порушення безперервно. Однак захист деяких з них можлива в межах строку давності. Так, авторство на раціоналізаторські пропозиції може бути оскаржене лише протягом трьох років з дня видачі посвідчення.
2. Позовна давність не застосовується по відношенню до вимог до банку про видачу вкладів.
Відповідно до п.1 ст.845 ГК РФ за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати що поступають на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку, а також про проведення інших операцій за рахунком. Суть відносин між вкладниками і банком характеризується тим, що вони за загальним правилом носять безстроковий характер, тому саме по собі закінчення часу не впливає на права вкладника як за основною сумою вкладу, так і за відсотками та виграшами за нього. Ці правила застосовуються до будь-яких вкладникам і до будь-яких видів банків 17.
3. Позовна давність не застосовується до вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, оскільки вони безпосередньо пов'язані з особистістю потерпілого і його спадкоємцем (спадкоємцями). Однак якщо пред'явлено вимогу про відшкодування шкоди за минулий час, то воно задовольняється в межах трирічного терміну давності.
4. Позовна давність не поширюється на вимоги власника або іншого власника усунути будь-які порушення (перешкоди, перешкоди) його права, хоча б і не з'єднані з позбавленням володіння. Якщо ж ці перешкоди (або перешкоди) припинилися, але в результаті їх дії власник зазнав збитків, то вимоги зводяться до відшкодування цих наслідків, тобто виникає зобов'язально-правове відношення, на яке поширюються строки позовної давності.
Перелік видів вимог, на які не поширюються строки позовної давності, не є вичерпним. Так, у Постанові Верховної Ради РФ від 24 грудня 1992 р. "Про введення в дію Закону РФ" Про основи федеральної житлової політики "18 встановлювалося, що підлягають розірванню договори купівлі-продажу будинків громадського житлового фонду, укладені без згоди проживаючих там повнолітніх мешканців, навіть якщо такі договори були укладені до прийняття зазначеного Закону і незалежно від закінчення терміну. До даними відносин строки позовної давності застосовуватися не повинні.
Не можуть застосовуватися строки давності за позовами про захист прав авторства, права на ім'я, права на недоторканність творів науки, літератури і мистецтва, оскільки зазначені права безстрокові. У разі присвоєння авторства, імені автора, спотворення змісту твору право на захист мають спадкоємці, а за відсутності останніх вимоги про захист повинні пред'являти відповідні громадські організації і держава (ст.29 Закону РФ від 9 липня 1993 р. № 5351-1 "Про авторське право та суміжні права "19).
Цивільне законодавство виділяє загальний і спеціальні строки позовної давності. Загальний строк позовної давності становить три роки (ст. 196 ЦК) і застосовується до всіх громадянських правовідносин, якщо інше не передбачено законом. Спеціальні строки позовної давності встановлюються для захисту окремих, вказаних у федеральному законі прав.
Як правило, спеціальні терміни більше або менше трьох років. Однак, незважаючи на трирічний термін, до спеціальних слід віднести і термін позовної давності за нікчемним операцій, оскільки початок перебігу строку позовної давності є відступом від загального правила і встановлюється незалежно від того, дізналося особа або повинна була дізнатися про порушене право 20.
У нормах ЦК РФ чітко визначено, які операції є нікчемними. У ст.168 Кодексу передбачено загальне правило, за яким угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма. У відповідності зі ст.169 ГК РФ угода, укладена з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, є нікчемним. До нікчемним також відносяться угоди мнимі й удавані (ст.170 ЦК), а також угоди, зроблені недієздатними громадянами (ст.171 ЦК). У науці чітко розкривається сенс нікчемного правочину: вона є недійсною з моменту її укладення, тому не породжує прав і обов'язків сторін, її укладають. У науці обгрунтовано стверджується, що нікчемний правочин фактично не є угодою, а характеризується як правопорушення. Тому суди у своїх рішеннях не повинні визнавати ці угоди недійсними, тому що вони є такими на підставі закону. Завдання судів полягає в тому, щоб правильно застосувати наслідки такої угоди. На практиці широко поширеними є нікчемні угоди про приватизацію державної власності, які полягають навмисне. Тому наслідки таких угод передбачено у вигляді конфіскації всього виконаного сторонами в дохід держави.
Угоди, укладені недієздатними громадянами, також незначні, але їхній юридичний наслідок - обов'язок сторін повернути один одному все виконане за угодою. Закон передбачає для цього правила виключення, коли на вимогу опікуна така угода судом може бути визнана дійсною, якщо вона укладена до вигоди недієздатного.
У відповідності зі ст.181 ЦК РФ термін позовної давності на вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину становить три роки. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня, коли почалося виконання цієї угоди. Термін позовної давності на вимогу про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності становить один рік 21. Перебіг строку позовної давності за вказаною вимогу починається з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною 22.
З 1 січня 1995 р., тобто з дня введення частини першої ДК РФ, по 26 липня 2005 р., тобто по день вступу в силу Федерального закону "Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" 23, термін позовної давності за нікчемним операцій становив 10 років, що було цілком виправдано, особливо стосовно до приватизаційних угодах, укладених до прийняття відповідних законодавчих актів , тобто щодо приватизації підприємств на початку 90-х рр.. ХХ ст. (До прийняття Закону РРФСР "Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР" 1991 р. 24).
На початку ХХІ ст. дана норма стала істотно перешкоджати економічної та правової стабільності учасників цивільного обороту, які вчинили угоди, наприклад, дев'ять, вісім, шість років тому.
З одного боку, за п'ять-десять років об'єкт цивільного обороту міг кілька разів змінити власника, і частіше всього на сьогоднішній день власник об'єкта є добросовісним. З іншого боку, трирічний термін позовної давності, встановлений для нікчемних правочинів, є обгрунтованим і дає особі, чиї права порушені, можливість захистити їх. У Посланні Президента Російської Федерації Федеральним Зборам (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави) вказується, що три роки - термін, який цілком дозволяє і зацікавленим особам, і державі з'ясувати в суді свої взаємини. Саме термін позовної давності був найтривалішим у нашому законодавстві протягом останніх 100 років: 10 років - це невиправдано довго, виходячи з загальноекономічних та правових міркувань. Такий термін породжує масу невизначеностей, расхолажівая перш за все держава і, звичайно ж, інших учасників процесу 25.
На нашу думку, тривалий термін позовної давності утрудняв вирішення цивільних справ у зв'язку з великою ймовірністю втрати доказів, що зросла можливістю неадекватного відображення обставин справи які беруть у ньому особами тощо, що ускладнювало процес прийняття судами об'єктивного рішення по справі і тим самим створювало передумови до винесення помилкових рішень з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Розумні строки позовної давності сприяють стабілізації цивільного обороту, усувають невизначеність у відносинах його учасників, яка неминуче виникає при тривалому терміні позовної давності, коли протягом невизначено довгого періоду часу існує можливість застосування заходів державного примусу.
Не викликає сумніву, що цивільний оборот передбачає конкретизацію обсягу прав і обов'язків беруть участь у ньому суб'єктів, а значить, швидке вирішення виникаючих між ними суперечок з приводу цивільних прав. Відсутність розумних часових обмежень для примусової захисту цивільних прав призводило до ущемлення охоронюваних законом прав та інтересів відповідачів і третіх осіб, які не завжди могли заздалегідь врахувати необхідність збирання та збереження відповідних доказів. Застосування розумних строків позовної давності захищає учасників цивільного обороту від необгрунтованих домагань, одночасно спонукає їх своєчасно піклуватися про здійснення і захисту своїх прав і тим самим сприяє зміцненню фінансової та господарської дисципліни в цивільному обороті.
Крім того, тривалий непред'явлення позову зацікавленою особою свідчило про те, що він досить значний період часу не вживав заходів для здійснення захисту свого права. При цьому подання відповідного позову після закінчення довгого часу, в залежності від ситуації, що змінилася, істотним чином позначалося на правах та інтересах широкого кола третіх осіб, які вже вступили за даний період в майнові відносини з особою, до якої подано позов.
Особливо це стосувалося угод, укладених у процесі приватизації державних і муніципальних підприємств. Тривалий термін позовної давності за пред'явленням вимог застосування наслідків за нікчемним операцій значним чином стримував ділову активність у відношенні приватизованого майна, ускладнював реалізацію і так досить слабкого механізму захисту інвестицій та забезпечення гарантій для інвесторів.
Федеральним законом "Про внесення зміни до статті 181 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" законодавець, скоротивши термін позовної давності, не змінив початок його перебігу. І якщо стосовно до 10 років момент здійснення операції для початку перебігу строку позовної давності виправданий, то для трирічного терміну момент перебігу строку, думається, повинен бути пов'язаний з суб'єктивним правом особи, чиї права порушені. Мова йде про момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право. Слід зазначити, що подібна "формула" викладено в п.2 ст.181 ГК РФ, де мова йде про оспорімой угоді. Така ж норма міститься в ст. 200 Кодексу "Початок перебігу строку позовної давності": протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права 26.
Законами України можуть бути встановлені інші строки позовної давності.
Так пункту 3 ст.657 ГК РФ (Права кредиторів при оренді підприємства) - кредитор, який не був повідомлений про передачу підприємства в оренду в порядку, передбаченому п.1 ст.657 ГК РФ, може пред'явити позов про задоволення вимог, передбачених п. 2 цієї статті, протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про передачу підприємства в оренду 27.
Пунктом 1 ст.725 ГК РФ (Давність за позовами про неналежну якість роботи) - термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить один рік, а щодо будівель і споруд визначається за правилами статті 196 ЦК РФ.
Згідно ст.966 ГК РФ (Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням) - позов за вимогами, що випливають з договору майнового страхування, може бути пред'явлений протягом двох років.
Пунктом 1 ст.408 Кодексу торговельного мореплавства від 31 березня 1999 р. 28) (Термін позовної давності за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу) - до вимог, що випливають з договору морського перевезення вантажу, застосовується річний строк позовної давності.
Пункт 1 ст.409 КТМ (Позовна давність за іншими вимогами) - до вимог, що випливають із договору морського перевезення пасажира в закордонному сполученні, за винятком випадку, передбаченого п.1 ст. 197 КТМ, договору морського страхування, а також із зіткнення суден і здійснення рятувальних операцій, застосовується дворічний строк позовної давності.
Стаття 410 КТМ (Позовна давність за вимогами відшкодування збитку від забруднення із суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин) - позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою та шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин погашаються в протягом трьох років з дня, коли потерпілий дізнався або повинен був дізнатися про заподіяння такої шкоди. Однак позови про відшкодування шкоди від забруднення з суден нафтою не можуть бути пред'явлені після закінчення шести років з дня інциденту, який викликав забруднення із суден нафтою; позови про відшкодування шкоди у зв'язку з морським перевезенням небезпечних і шкідливих речовин - після закінчення десяти років з дня інциденту, викликав таку шкоду.
Стаття 164 Кодексу внутрішнього водного транспорту від 7 лютого 2001 р. 29 (Терміни позовної давності) пунктом 3. ст.164 КВВТ термін позовної давності встановлюється: за вимогами до перевізника або буксирувальника, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів або буксирування буксованих об'єктів, - один рік; за вимогами до перевізника, які виникають у зв'язку із здійсненням перевезень пасажирів та їх багажу, - три року.
Пунктом 4 ст.164 КВВТ передбачається, що позови перевізників або буксировщиков до пасажирів, вантажовідправникам, вантажоодержувачам, відправникам буксованих об'єктів та одержувачам буксованих об'єктів, іншим юридичним і фізичним особам, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів, пасажирів та їх багажу, буксирування буксованих об'єктів , можуть бути пред'явлені протягом одного року з дня настання події, яка стала підставою пред'явлення таких позовів.
Відповідно до п.5 досліджуваної статті позови за вимогами, які виникають у зв'язку із зіткненням суден і здійсненням рятувальної операції, можуть бути пред'явлені протягом двох років.
У стаття 13 Федерального закону від 12 лютого 1999 р. "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" 30 (Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним) - Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним - один рік з дати початку розміщення цінних паперів.
Так стаття 13 Федерального закону від 11 червня 2003 р. "Про транспортно-експедиційної діяльності" 31 (Позовна давність) - для вимог, що випливають з договору транспортної експедиції, термін позовної давності становить один рік. Зазначений строк обчислюється з дня виникнення права на пред'явлення позову.
Відкрите акціонерне товариство "Оренбургнефть", м. Бузулук Оренбурзької області, (далі - позивач) звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Російські залізниці", м. Москва, в особі філії "Куйбишевська залізниця", м . Самара, (далі - відповідач) про зобов'язання внести зміни по особовому рахунку ВАТ "Оренбургнефть" в Самарському ТехПД, збільшивши суму по рахунку на 650474 руб.40 коп. (Без ПДВ).
Як випливає з матеріалів справи та встановлено судовими інстанціями, 07.12.2000 між сторонами укладено договір № 33/209 подачі і прибирання вагонів на залізничну під'їзну колію, що належить залізниці, ВАТ "Оренбургнефть" при станції Кротівка Куйбишевської залізниці.
До прийняття рішення у справі відповідач заявив про пропуск позивачем річного строку позовної давності.
Статтею 196 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено загальний строк позовної давності у три роки.
Згідно зі ст. 197 Цивільного кодексу Російської Федерації для окремих видів вимог законом можуть встановлюватися спеціальні строки позовної давності, скорочені або більш тривалі порівняно із загальним строком.
У пункті 3 ст.797 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами.
У силу ст.125 Статуту залізничного транспорту Російської Федерації позови до перевізників, що виникли у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів, багажу, вантажобагажу, пред'являються відповідно до встановленої підвідомчості, підсудності в протягом року з дня настання подій, що послужили підставою для пред'явлення претензій.
У статті 200 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до п.2 ст. 199 Цивільного кодексу Російської Федерації позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові.
Термін позовної давності по даній справі почав обчислюватися, як правильно визначив суд першої інстанції, з моменту стягнення за рахунком-фактурою від 23.05.2002 № 33/00/043430 і закінчився 23.05.2003.
Отже, суд прийшов до правильного висновку про те, що позивач, звернувшись до суду 16.05.2005, пропустив строк позовної давності по даній справі, і правомірно відмовив у задоволенні позову 32.
Статтею 70 Постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "Про введення в дію положення про простий і переказний векселі" 33 передбачено як загальний, так і спеціальні строки позовної давності. Позовні вимоги, що випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня строку платежу.
Позовні вимоги векселедержателя проти індосантів і проти векселедавця погашаються після закінчення одного року з дня протесту, здійсненого у встановлений строк, або з дня строку платежу, у разі застереження про оборот без витрат.
Позовні вимоги індосантів один до одного і до векселедавця погашаються після закінчення шести місяців, починаючи з дня, в який індосант сплатив вексель, або з дня пред'явлення до нього позову.
Як видно, чинним російським цивільним законодавством, за рідкісним винятком, передбачені скорочені, порівняно із загальним, терміни позовної давності. І саме число таких термінів досить значно.
Особа, чиї права порушені, має право вимагати захисту своїх прав у будь-який час, незалежно від того, закінчився термін позовної давності чи ні. Дане положення випливає із ст. 199 ГК РФ, де зазначено, що вимога про захист права приймається судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Інша справа, коли сторона в суперечці може заявити про застосування цього терміну. У такому випадку суд зобов'язаний відмовити в позові. Враховуючи, що законодавством не передбачено будь-яких вимог до форми заяви сторони у спорі про пропуск строку позовної давності, ця заява може бути зроблено як у письмовій, так і в усній формі безпосередньо в ході судового розгляду. В останньому випадку про зроблене заяві зазначається в протоколі судового засідання (п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності "34) (далі - Постанова від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18).
Перш ніж остаточно зробити висновок про те, пропущений чи ні термін давності, судові органи зобов'язані з достовірністю встановити:
по-перше, чи застосовується до спірних правовідносин позовна давність;
по-друге, який саме термін давності застосуємо до даних правовідносин (загальний чи спеціальний);
по-третє, коли почалося перебіг строку давності.
Хотілося б підкреслити дана обставина: закінчення строку позовної давності не є автоматичним припиненням можливості захистити права потерпілої сторони. Її застосування носить заявний характер. Важливо також пам'ятати, що зазначеним правом боржник може скористатися до того, як винесено рішення. Звідси випливає, що судовий орган не може за своєю ініціативою застосовувати норми права про позовної давності, тобто вимоги позивача повинні бути задоволені. Судді, що розглядають конкретну справу, не повинні пропонувати відповідачу скористатися правом посилатися на позовну давність. Відповідач не має права оскаржити рішення суду, посилаючись на те, що він допустив помилку, не заявивши про пропуск строку давності. Більш того, заява одного із співвідповідачів у справі про застосування позовної давності не є підставою для її застосування для інших співвідповідачів.
Учасникам цивільних правовідносин, права яких порушені, надано право звернутися до суду з позовом про захист. Реальний захист судом суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів можлива лише, як правило, в межах терміну позовної давності.
Відповідно до ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. З названої статті вбачається, що за захистом порушеного права може звернутися лише та особа, право якої порушено. Однак чинне законодавство передбачає досить широке коло осіб, чиї суб'єктивні права не порушено, але вони мають право звернутися до суду. Так, відповідно до п.1 ст.152 ГК, на вимогу зацікавлених осіб, а ними можуть бути і родичі, і чоловік, батьки, діти, спадкоємці, товариші по службі, знайомі, сусіди, учні та юридичні особи, засновником яких був громадянин, допускається захист честі і гідності громадянина і після його смерті. За захистом порушеного права до суду можуть звернутися прокурор, органи опіки та піклування та інші особи. Представляється, що слова "за позовом особи, право якої порушено" повинні бути виключені зі ст. 195 ЦК. Передбачається загальний і спеціальний строки позовної давності, порядок застосування цих строком встановлений у Цивільному кодексі і федеральних законах.
Глава 2. Проблеми обчислення строків позовної давності
2.1 Проблеми початку перебігу строку позовної давності
Визначення початкового моменту перебігу строку позовної давності має важливе теоретичне і практичне значення, так як від цього залежить правильне обчислення строку, а отже, адекватний захист порушеного права. За влучним висловом І.Є. Енгельмана, абстрактне право на позов належить кожному, що має відоме право, але право здійснюється безперешкодно, нема потреби, і немає можливості пред'явити позов - право на позов не зробилося позитивно існуючим 35.
За загальним правилом, викладеному в п.1 ст. 200 ДК РФ, протягом строку позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
М. звернулася до мирового судді з позовом до свого колишнього чоловіка про поділ спільно нажитого майна, вказавши, що складалася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.11.1996. Однак, незважаючи на це, вони продовжують проживати спільно. Посилаючись на те, що угоди про добровільний поділ спільно нажитого майна між нею і відповідачем не досягнуто, Н. просила розділити зазначене майно, виділивши їй дачну ділянку площею 8 соток з цегляним будинком, гаражем, льохом і лазнею, розташований в районі АГЛОС, а відповідачу машину ВАЗ-21099, 1997 року випуску, і металевий гараж.
Рішенням мирового судді судової ділянки N 42 Промислового району м. Самари від 04.02.2007 в позові відмовлено.
Ухвалою Промислового районного суду м. Самари від 14.02.2007 рішення мирового судді залишено в силі.
Президія Самарського обласного суду апеляційне визначення скасував, вказавши таке.
Відмовляючи в задоволенні позову, мировий суддя виходив з того, що земельна ділянка з перебувають на ньому домом та іншими будівлями та металевий гараж не підлягають поділу, оскільки правовстановлюючих документів на зазначене майно не є. Також мировий суддя послався на закінчення строку позовної давності для звернення М. до суду. З такими висновками мирового судді погодився і суд апеляційної інстанції.
Між тим в матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва на право власності на спірну земельну ділянку на ім'я її колишнього чоловіка, оригінал якого, за твердженням М., знаходиться у неї.
Крім того, відсутність правовстановлюючих документів не є достатньою підставою для виключення спірного майна зі складу майна, що підлягає розподілу.
Закон допускає розділ незакінченого будівництва будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити підлягають виділу частини з наступним технічною можливістю доведення будівництва будинку до кінця. При неможливості виділу частки в натурі із спільного майна суд присуджує одному з подружжя грошову компенсацію.
Також суд не обговорив питання про можливість включення в розділ грошових коштів, витрачених сторонами у справі на будівництво будинку та інших будівель на земельній ділянці, на придбання гаража. Суд апеляційної інстанції дане протиріччя не усунув.
Роблячи висновок про закінчення строку позовної давності, мировий суддя і суд апеляційної інстанції правильно керувалися роз'ясненнями, що містяться в п. 19 Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.98 N 15 "Про застосування судами законодавства при розгляду справ про розірвання шлюбу", проте неправильно їх витлумачили .
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.1998 N 15 "Про застосування судами законодавства при розгляду справ про розірвання шлюбу" протягом трирічного строку позовної давності для вимог про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано, слід обчислювати не з моменту припинення шлюбу, а з дня, коли розведений чоловік знав або повинен був дізнатися про порушення свого права на спільне майно.
Мировий суддя і суд апеляційної інстанції початок перебігу строку позовної давності пов'язали з моментом припинення шлюбу, залишивши без уваги і оцінки доводи Н. про те, що, незважаючи на розірвання шлюбу в листопаді 1996 року, між нею і відповідачем зберігалися фактично сімейні відносини до жовтня 2002 року. Саме з жовтня 2002 року відповідач став перешкоджати їй у користуванні спірним майном.
За таких обставин ухвала судді апеляційної інстанції не можна визнати законним і обгрунтованим.
Апеляційне ухвалу суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд у той же суд 36.
При розгляді заяви сторони у спорі про застосування позовної давності щодо вимог юридичної особи необхідно мати на увазі, що в силу п.1 ст. 200 ДК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. З урахуванням цього довід новопризначеного (обраного) керівника про те, що він дізнався про порушене право очолюваного ним юридичної особи лише з часу свого призначення (обрання), не може служити підставою для зміни початкового моменту перебігу строку позовної давності, оскільки в даному випадку заявлено вимога про захист прав юридичної особи, а не прав керівника як фізичної особи. Зазначена обставина не є підставою і для перерви перебігу строку позовної давності (п.13 Постанови від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18) 37.
Для зобов'язань з певним терміном виконання у відповідності до п.2 ст. 200 ДК РФ позовна давність тече з моменту закінчення терміну виконання (з наступного за датою виконання дня) 38.
У зобов'язальних правовідносинах, як правило, термін є істотною умовою, і недотримання його означає неналежне виконання або невиконання зобов'язання, що порушує суб'єктивне матеріальне право кредитора. Про таке порушення кредитору стає звичайно відомо в момент закінчення терміну виконання зобов'язання. З цього моменту і визначається початковий термін позовної давності.
Можливі зобов'язальні правовідносини, в яких однією з умов угоди є обов'язок боржника не чинити певну дію. Тоді порушенням права кредитора буде вчинення боржником забороненого дії. З цього моменту виникає право на позов, а значить, і повинно бути визначено початок перебігу строку давності. Таке, наприклад, умова видавничого договору, за яким автор зобов'язується протягом терміну дії договору не випускати у світ свій твір без письмової на те згоди з боку видавництва, з яким укладено договір 39. У разі порушення зазначеної умови видавництво має право розірвати договір і стягнути з автора понесені від цього порушення збитки. Звичайно, при розгляді питання про початок перебігу строку давності по таких спорах суди враховують факт, коли видавництву стало відомо і мало бути відомо про порушення автором свого обов'язку не передавати свій твір іншому видавництву 40.
У зобов'язальних правовідносинах, де передбачені терміни виконання обов'язків сторін, можливо в подальшому зміна цих строків за угодою сторін. Така зміна термінів виконання обов'язків впливає на визначення початкового моменту перебігу строку давності. Якщо строк виконання подовжується, переноситься на більш пізній час, ніж це було передбачено спочатку у правовідносинах, то відповідно відсувається і початковий момент обчислення строку давності. Так само якщо змінюється початковий термін виконання обов'язків у правовідносинах у бік його скорочення, то суд повинен враховувати цю важливу обставину при визначенні початкового моменту перебігу строку давності 41.
Цивільним законодавством регулюється ряд зобов'язальних правовідносин, для яких характерне виконання обов'язків сторонами по частинах. Такі зобов'язання з договору поставки, підряду на капітальне будівництво, а також зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю або життю громадянина, та ін Так, договір поставки укладається на рік і на більш тривалі терміни. Протягом року, наприклад, постачання може здійснюватися поквартально, а в межах кварталу - щомісячно різними партіями. Розрахунки за поставлену продукцію (товари) проводяться безпосередньо між відправниками та отримувачами за кожну отриману партію продукції (товару).
При такому виконанні обов'язків по частинах право вимоги може виникати у зв'язку з невиконанням обов'язки в окремі приватні терміни договору. Відповідно до цього і терміни позовної давності застосовуються і обчислюються за конкретним вимогам окремо. Початок перебігу строку давності визначається закінченням всерединірічного поквартального або помісячного строку поставки, якщо постачальник виявляється несправним і допускає прострочення поставки або взагалі не постачає обумовлену продукцію (товар) у договірні строки 42.
Інше правило діє для зобов'язань, строк виконання яких не визначений або визначений моментом пред'явлення вимоги. У такому випадку на підставі ч.2 п.2 ст. 200 ДК РФ перебіг позовної давності починається з того моменту, коли кредитор пред'явить боржника вимогу про виконання обов'язки. При цьому, якщо боржникові надають пільговий термін, давність обчислюється з моменту закінчення пільгового терміну.
Зазвичай визначити момент порушення за позовами про захист прав власності та інших абсолютних прав неважко. Звичайно, якщо власник не знав про порушення свого права через недбалість, безгосподарності або інших неповажних причин, то початок перебігу строку давності визначається з того моменту, коли він повинен був дізнатися про порушення свого права. Проблеми можуть виникнути, коли особистість порушника невідома, наприклад у випадку крадіжки майна. Час, витрачений на виявлення порушника, зараховується в строк позовної давності і, звичайно, скорочує його. Однак факт невідомості правопорушника враховується судом при витребуванні майна або відшкодування шкоди і служить підставою для відновлення строку позовної давності відповідно до ст. 205 ЦК РФ (стосовно до громадян). Для юридичних осіб в подібних ситуаціях можливо пред'явлення позову в кримінальній справі.
Спеціальні правила визначення точки відліку строку давності введені статутами та кодексами, які регулюють перевезення вантажів транспортними організаціями.
За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання. Так, за вимогами до підприємства - виробника недоброякісного товару торговельне підприємство має право пред'явити позов після повернення йому покупцем-громадянином купленого товару.
Спеціальне правило відліку позовної давності визначено і стосовно нікчемним операцій.
Зміна осіб у зобов'язанні не змінює термін позовної давності та порядок його обчислення. Правило ст. 201 ДК РФ можна застосувати до обох варіантів зміни осіб: і відступлення права вимоги (переходу прав вимоги кредитора до іншої особи), і до переведення боргу (заміна суб'єктів на стороні боржника). Так, якщо термін позовної давності почав текти по конкретному праву вимоги до реорганізації юридичної особи або за життя спадкодавця, то для правонаступників він триває.
2.2 Проблеми призупинення перебігу строку позовної давності
Як у господарській діяльності юридичної особи, так і в житті громадянина можуть виникати обставини, що перешкоджають пред'явленню позову на захист своїх прав; важливо, щоб ці обставини були об'єктивні і були зазначені у федеральному законі. Для таких випадків законодавець передбачив чотири підстави призупинення терміну позовної давності (ст. 202 ЦК).
По-перше, надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). На підставі ст.3 Федерального конституційного закону від 30 травня 2001 р. № 3-ФКЗ "Про надзвичайний стан" 43 до обставин, які представляють собою безпосередню загрозу життю і безпеці громадян або конституційному ладу, відносяться:
спроби насильницької зміни конституційного ладу Російської Федерації, захоплення або присвоєння влади, озброєний заколот, масові заворушення, терористичні акти, блокування або захоплення особливо важливих об'єктів або окремих місцевостей, підготовка і діяльність незаконних збройних формувань, міжнаціональні, міжконфесійні та регіональні конфлікти, що супроводжуються насильницькими діями, створюють безпосередню загрозу життю і безпеці громадян, нормальної діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування;
надзвичайні ситуації природного і техногенного характеру, надзвичайні екологічні ситуації, у тому числі епідемії та епізоотії, що виникли в результаті аварій, небезпечних природних явищ, катастроф, стихійних і інших лих, що спричинили (можуть призвести) людські жертви, нанесення шкоди здоров'ю людей та навколишньому природному середовищі , значні матеріальні збитки та порушення умов життєдіяльності населення і потребують проведення масштабних аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт 44.
Вищеназвані обставини можуть мати місце протягом нетривалого часу (короткочасно), але вони можуть носити руйнівний характер і спричинити втрату необхідних документів, інших матеріалів, необхідних для того, щоб обгрунтувати позов. Для відновлення зазначених документів та матеріалів потрібно той чи інший період часу. На весь цей період протягом строку давності визнається припиненою.
По-друге, перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил РФ, переведених на воєнний стан. Це не означає, що на військове положення повинні бути переведені всі Збройні Сили РФ: мається на увазі конкретне військовий підрозділ, де знаходиться позивач або відповідач. Звичайний призов до лав Збройних Сил РФ не призупиняє перебігу строку давності.
По-третє, встановлена Урядом РФ відстрочка виконання зобов'язань (мораторій). Мораторій може застосовуватися в країні у зв'язку з різними об'єктивними, надзвичайними обставинами, спричиненими як природними явищами, так і громадськими подіями, міжнародним становищем і ін Відстрочка виконання зобов'язань може носити загальний (за всіма зобов'язаннями і в країні в цілому) або приватний (за зобов'язаннями певної особи і стосовно до окремих категорій суб'єктів) характер. Так, у 80-і і 90-і рр.. колгоспам та радгоспам, які зазнали збитків у зв'язку з несприятливими природними умовами, була надана відстрочка у виплаті заборгованості по позиках, одержаних в Держбанку країни, строком на 12 років. Крім того, низькорентабельним та збитковим колгоспам і радгоспам була надана відстрочка ще на 10 років, з погашенням, починаючи з 1991 р., раніше відстроченої і незабезпеченої заборгованості в загальній сумі понад 11 млрд. руб.
По-четверте, призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення. Це нове, раніше не відоме цивільного законодавства підставу. Прикладом може служити призупинення Верховною Радою РФ на 1993 р. дії п.3 ст.30 Закону РРФСР від 24 грудня 1990 р. № 443-1 "Про власність в УРСР" (далі - Закон про власність) 45, в силу якого держава має було відшкодовувати збитки власнику, нанесений злочином. З набранням чинності чинного ЦК РФ зазначена стаття разом з Законом про власність втратила чинність.
Відповідно до ст. 198 ГК РФ законом можуть бути передбачені й інші підстави. Так, за ст.407 і 412 Кодексу торговельного мореплавання РФ термін позовної давності за вимогами до перевізника призупиняється на час до отримання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді, а також за вимогами, в яких обчислення суми позову залежить від розрахунків за загальної аварії, - на час з дня постанови про наявність загальної аварії до отримання розрахунків зацікавленою особою 46.
Самостійне підставу передбачено ч.2 ст. 204 ЦК РФ, згідно з якою якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то почався до пред'явлення позову термін давності зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду 47.
Усі зазначені обставини набувають припиняє чинність лише в тому випадку, коли вони виникли або продовжують існувати в останні шість місяців строку давності.
Від дня припинення дії зазначених обставин строк позовної давності продовжується, при цьому термін, що залишився подовжується до шести місяців. Якщо строк позовної давності був меншим шести місяців, то після припинення дії призупиняє обставини він подовжується до початкового.
Таким чином, з урахуванням призупиняють обставин закону гарантується можливість пред'явити позов у межах шести місяців або скороченого терміну, що застосовується по конкретних видах вимоги.
2.3 Особливості перерви і відновлення терміну позовної давності
Стаття 203 ЦК України передбачає підстави для перерви строку позовної давності. На відміну від призупинення перерву позовної давності пов'язаний волею боржника за наявності передбачених у законі підстав. У таких випадках давностний термін припиняє свою течію, а після відпадання зазначених підстав починає текти знову. Іншими словами, час, що минув до настання перериває обставини, не зараховується. Цим перерву істотно відрізняється від призупинення. Специфічні і підстави для перерви, до числа яких закон відносить пред'явлення позову та визнання боргу. При розгляді заяви сторони у спорі про закінчення строку позовної давності суд застосовує правила про перерві терміну давності і при відсутності про це клопотання заінтересованої сторони за умови наявності у справі доказів, достовірно підтверджують факт перерви перебігу строку позовної давності 48.
Н. звернувся до суду з позовом до К., ТОВ "Романтика" про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 22.10 2006 він передав директорові ИЧП "Рома" (правонаступник ТОВ "Романтика") К.39.000 руб. (З урахуванням деномінації) з умовою виплати щомісячно 6% на термін до 01.05.07 р.
У зазначений термін К. виплачував відсотки, а основний борг повернув частково, у розмірі 13.000 крб.
Посилаючись на ці обставини, Н. просив стягнути решту суми боргу - 26.000 руб. і передбачені договором відсотки, починаючи з липня 2007 р. по теперішній час, всього просив стягнути 115.208 руб.
Рішенням суду від 25.09.2001 р. у задоволенні позовних вимог Н. відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Н. про стягнення боргу, суд у рішенні вказав, що укладення між ним і ИЧП "Рома" договору позики на суму 39.000 руб. знайшло підтвердження матеріалами справи.
Однак, суд послався на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі (ст.119 ЦК України) вказавши, що термін слід обчислювати з 02.05.07 р. - з часу закінчення терміну договору.
Між тим, суд не врахував, що відповідно до ст.302 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. Після перерви протягом терміну позовної давності починається заново, час течії до перерви не зараховується у новий термін.
Суд розглянув справу за відсутності позивача, але в позовній заяві М. вказував, що в жовтні йому були передані два холодильники загальною вартістю 3.600 руб., В грудні 1998 р. було повернуто 1.400 руб., В липні 1999 р. - 3.000 руб., в травні 2000 р. - 5.000 руб.
За таких обставин висновок суду про те, що термін позовної давності слід обчислювати з 02.05.07 р. і він позивачем пропущено, не можна визнати правильним 49.
Слід мати на увазі, що перелік підстав перерви перебігу строку позовної давності, даний у ст. 203 ЦК РФ та інших федеральних законах (ч.2 ст. 198 ЦК), не може бути змінений або доповнений на розсуд сторін і не підлягає розширеному тлумаченню (п.14 Постанови від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18).
Перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову (ч.1 ст. 203 ЦК). В якості підстави для перерви строку давності розцінюється не будь-яке звернення до суду, а тільки таке, яке зроблено в установленому законом порядку, тобто відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Необхідно дотримати правил про підвідомчість, про попереднє досудовому вирішенні спору в претензійному порядку і т.д. Розгляд пред'явленого позову закінчується зазвичай винесенням рішення про задоволення позову або про відмову в позові. Протягом усього часу провадження у справі (аж до винесення рішення та набрання ним законної сили) питання про термін давності не встає, оскільки він позбавлений практичного сенсу. Після того як рішення набрало законної сили і виникла необхідність його примусового виконання, починає текти самостійний термін давності щодо виконання рішення суду 50.
Прийняте до виробництва цивільна справа, проте, не завжди закінчується вирішенням спору. Закон передбачає ряд обставин, за наявності яких позов залишається без розгляду (немає необхідних документів, вимога пред'явлено недієздатною і т.д.). У цих випадках строк позовної давності не переривається, а його протягом триває в загальному порядку, оскільки спір як такий не був предметом судового розгляду. Після усунення зазначених недоліків позивач може пред'явити той же позов у загальному порядку.
У нормах процесуального законодавства передбачаються такі обставини, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити розпочате у справі виробництво, а також такі, з яких суд може це зробити за своєю ініціативою або на прохання зацікавлених осіб (знаходження особи в лікарні або в тривалому відрядженні, розшук відповідача у справах про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди тощо). У всіх випадках призупинення виробництва позовна давність переривається вже в момент пред'явлення позову і не поновлюється на весь період розгляду справи в судах всіх інстанцій.
Визнання боргу як підставу перерви строку позовної давності (ст. 203 ЦК) застосовується по спірним відносинам незалежно від їх суб'єктного складу (громадяни або юридичні особи). Дії, що свідчать про визнання боргу, досить різноманітні. До дій, свідчить про визнання боргу з метою перерви перебігу строку позовної давності, виходячи з конкретних обставин, зокрема, можуть належати:
визнання претензії;
часткова сплата боржником або за його згодою іншою особою основного боргу та / або сум санкцій, так само як і часткове визнання претензії про сплату основного боргу, якщо останній має під собою тільки одну підставу, а не складається з різних підстав;
сплата відсотків по основному боргу;
зміна договору уповноваженою особою, з якого випливає, що боржник визнає наявність боргу, так само як і прохання боржника про таку зміну договору (наприклад, про відстрочку або розстрочку платежу);
акцепт інкасового доручення.
При цьому в тих випадках, коли зобов'язання передбачало виконання частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник здійснив дії, що свідчать про визнання лише якоїсь частини (періодичного платежу), такі дії не можуть бути підставою для перерви перебігу строку позовної давності по інших частинах (платежами) (п.20 Постанови від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18). В усіх таких випадках перебіг позовної давності відновлюється кожного разу на новий повний термін з моменту здійснення боржником зазначених дій. Однак здійснені вони повинні бути до закінчення терміну давності. Якщо він минув, то визнання боргу не може означати перерву терміну, а свідчить лише про намір боржника добровільно виконати зобов'язання.
Відповідно до ст. 205 ЦК РФ у виняткових випадках, коли суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.), порушене право громадянина підлягає захисту 51.
Причини пропуску строку позовної давності можуть визнаватися поважними, якщо вони мали місце в останні шість місяців строку давності, а якщо цей строк дорівнює шести місяцям або менше шести місяців - протягом строку давності.
На відміну від ГК РРФСР 1964 р. діючий нині ГК РФ допускає відновлення позовної давності лише у тому випадку, коли порушене право належить громадянинові. Очевидно, що публічна освіта (муніципальне утворення, суб'єкт Російської Федерації і Російська Федерація, юридичні особи) ні за яких обставин не може вимагати відновлення терміну позовної давності.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 лютого 1995 р. № 2 / 1 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" звертається увага на те, що термін позовної давності, пропущений юридичною особою, а також громадянином-підприємцем за вимогами, пов'язаним із здійсненням нею підприємницької діяльності, не підлягає відновленню незалежно від причин пропуску 52.
Слід звернути увагу на те, що в ст. 205 ЦК України передбачено важливе правило, за яким необхідно встановити, що обставини, що перешкоджали своєчасному пред'явленню позову громадянином, мали місце в останні шість місяців строку давності (якщо термін давності дорівнює або менше шести місяців - у цей термін). Крім того, у статті вперше наведено перелік підстав, які можуть бути прийняті до уваги для відновлення строку давності (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність та інші пов'язані з особистістю обставини). Перелік підстав - зразковий, тому розумно припустити, що для громадянина можливе виникнення та інших обставин, пов'язаних з його діяльністю. Особливо необхідно відзначити будь-які обставини, що перешкоджали захисту прав неповнолітніх і недієздатних громадян. У випадках порушення майнових прав неповнолітніх при спадкуванні житлових прав зазначених осіб суди повинні враховувати названі обставини як безумовно поважну причину для відновлення терміну позовної давності.
Початок перебігу строку позовної давності ГК пов'язує, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з іншого боку, з суб'єктивним моментом, тобто коли уповноважених дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого. Ці моменти не завжди збігаються, хоча і передбачається, що потерпілий найчастіше дізнається про порушення свого права в момент його порушення. У кожному конкретному випадку необхідно чітко оцінити ситуацію та обставини, що призвели до порушення відповідного права, та встановити, коли ж виникло право на позов. У відношенні деяких вимог є пряма вказівка як у самому ГК, так і в ряді інших.
Глава 3. Значення застосування строків позовної давності
3.1 Наслідки закінчення строків позовної давності
Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (п.2 ст. 199 ЦК). З урахуванням зазначеного правила необхідно звернути увагу на два питання: а) припиняється чи суб'єктивне право кредитора; б) яка юридична доля Задавнена майна. З першого питання з урахуванням норм про застосування позовної давності (ст. 199 ЦК), про виконання обов'язки за межами строку давності (ст. 206 ЦК) можна зробити однозначний висновок, що суб'єктивне право кредитора не припиняється, але можливість його захисту в примусовому порядку сильно ослаблена. Якщо боржник не заявляє про необхідність застосувати давностний термін і позов задоволено, то тим самим порушене суб'єктивне право захищене. Те ж саме має місце і тоді, коли боржник виконує обов'язок добровільно, хоча б і не знаючи про закінчення терміну давності. Вимагати повернення виконаного він не вправі. Якщо суд визнає причини пропуску поважними, то він має право задовольнити позовні вимоги громадянина і тим самим захистити його порушене право.
З питання про долю майна, на витребування якого закінчилися терміни давності, встановлені правила з урахуванням виду майна (речі або гроші), а також підстав, за якими воно вибуло з володіння власника чи титульного володіння 53.
Якщо предметом спору були грошові суми і в позові відмовлено за пропуском строку давності, то боржник зараховує спірні суми в власний прибуток. З цього моменту право кредитора припиняється, а суми заборгованості зараховуються в безнадійні борги (збитки) і підлягають списанню.
Якщо спірними є індивідуально-визначені речі, то право власності у фактичного власника виникає на підставі набувальної давності (ст.234 ЦК).
Наслідки спливу позовної давності як у зарубіжному, так і в російському праві завжди привертали увагу правознавців. Основне питання, що викликав безперервні дискусії, зводився до долі суб'єктивного права, щодо якого у зв'язку із закінченням позовної давності втрачалися можливість судового захисту шляхом пред'явлення відповідного позову. З цього питання думки дослідників розділилися на дві протилежні позиції. Істота однієї з них полягало в тому, що позовною давністю погашається право на позов у матеріальному сенсі, але не саме суб'єктивне цивільне право 54. Дослідники, які дотримуються протилежної позиції, вважали, що закінчення позовної давності припиняє, крім права на позов у матеріальному сенсі, також і саме суб'єктивне право 55. Слід зауважити, що прихильники кожної зі згаданих позицій виявляли велику різноманітність у підходах до обгрунтування обраної позиції.
Аналіз дискусій з даного питання дозволяє виявити, що при обгрунтуванні своїх позицій дослідники неминуче порушували питання про зміст суб'єктивного цивільного права, і, як видається, саме ця обставина робила дискусії з цього питання настільки ж нескінченними, наскільки нескінченні дискусії про зміст суб'єктивного права. Але якщо невичерпність дискусій щодо змісту суб'єктивного права зумовлюється тим, що саме поняття суб'єктивного права належить до основних вихідних положень теорії права і в правових нормах розкрито бути не може, то стосовно до закріпленого в правових нормах інституту позовної давності можливість досить переконливого вирішення питання про наслідки її закінчення, думається, все-таки існує. Спробуємо дати відповідь на питання про наслідки спливу позовної давності на основі аналізу сучасного російського цивільного законодавства.
Зауважимо відразу, що обгрунтування відповіді на поставлене питання виявляється залежним від того, про захист якого суб'єктивного права йде мова - речового або зобов'язального. Почнемо з розгляду питання про вплив спливу позовної давності на долю суб'єктивного речового права. Видається цілком очевидним, що із закінченням позовної давності це право не припиняється. Особливістю речового права є те, що воно, на відміну від зобов'язального, може бути здійснено шляхом власних дій уповноваженої особи щодо речі. Суб'єктивне речове право включає в себе правомочності володіння, користування і розпорядження річчю (наприклад, право власності, право господарського відання або оперативного управління) або окремі із зазначених правочинів (наприклад, сервітут, право довічного наслідуваного володіння, право безстрокового користування).
Згідно зі ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Захист порушеного права "за позовом" передбачає збудження потерпілим позовного провадження в суді, тому за загальним правилом питання про позовну давність та наслідки її спливу виникає лише у разі, коли потерпілий звертається до судових органів за захистом порушеного суб'єктивного права, бажаючи за допомогою держави примусити правопорушника до належного поведінки. Можливість же захистити порушене право за допомогою допустимої самозахисту (ст.14 ЦК) будь-яким строком не обмежена. Інша справа, що за допомогою самозахисту суб'єктивне право може бути в належній мірі захищено лише у разі, коли воно є речовим, оскільки при порушенні речового права пред'явлення позову до правопорушника не є абсолютно неминучим. Так, замість пред'явлення віндикаційного позову власник речі має право шляхом допустимого, з позицій ст.14 ЦК, використання фізичної сили відібрати її в незаконного власника або заволодіти своєю річчю взагалі без застосування фізичної сили, вибравши сприятливий для цього момент.
Слід звернути увагу, що вимоги про захист двох з трьох правомочностей, що входять до складу суб'єктивного речового права, - правомочності користування та правомочності розпорядження - в силу ст. 208 ЦК взагалі не схильні до дії позовної давності, отже, про припинення цих повноважень у зв'язку із закінченням позовної давності не може бути й мови, якщо немає підстав для припинення речового права, складовою частиною якого є такі правомочності. Дія позовної давності поширюється тільки на можливість отримання судового захисту порушеного правомочності володіння.
Остаточний і, як видається, найбільш переконливу відповідь на питання про долю суб'єктивного речового права після закінчення строку позовної давності дозволяє дати п.4 ст.234 ЦК, де встановлено, що протягом строку набувальної давності стосовно речей, що знаходяться в незаконного власника, з володіння якого вони могли бути витребувані відповідно до ст.301 і 305 ЦК, починається не раніше закінчення терміну давності за відповідним вимогам. Оскільки право власності у незаконного власника виникає лише в порядку набувальної давності (п.1 ст.234 ЦК), то до цього моменту, в тому числі і після закінчення позовної давності за віндикаційним вимогу, право власності на річ зберігається у які не володіють власника.
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що суб'єктивне речове право зберігається (хоч і в ослабленому з точки зору можливості його захисту стані) і після спливу позовної давності. Принагідно слід зауважити, що застосування ст.234 ЦК в аспекті взаємодії інституту набувальної давності з інститутом позовної давності викликає непрості питання (наприклад, про те, чи можна сумлінно володіти як своєю власною річчю, у витребуванні якої власнику відмовлено лише у зв'язку із закінченням позовної давності ), проте ці питання потребують окремого дослідження і тут не розглядаються.
Перейдемо до дії позовної давності щодо суб'єктивного зобов'язального права. Оскільки об'єктом суб'єктивного зобов'язального права (права вимоги) уповноваженої особи (кредитора) є дія зобов'язаної особи (боржника), а суб'єкти цивільного права не мають владні правомочностями у відношенні один до одного, порушене зобов'язальне право не може бути захищене шляхом самозахисту (наприклад, не можна шляхом насильницьких дій відібрати у боржника суму боргу). Для захисту зобов'язального права необхідно пред'явлення позову, і якщо можливість отримання судового захисту втрачена, така втрата за своїм економічним значенням виявляється, по суті, тотожною втрати самого суб'єктивного права. Як же виглядає юридична доля суб'єктивного зобов'язального права після спливу позовної давності? Для відповіді на це питання звернемося до норм ЦК.
Аналіз поставленого питання почнемо зі ст. 206 ЦК, згідно з якою боржник, який виконав обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності. На цю норму часто посилаються на підтвердження того, що суб'єктивне право після спливу позовної давності зберігається 56. Представляється, однак, що зміст ст. 206 ЦК більшою мірою підтверджує зворотне. По-перше, якби суб'єктивне право і відповідний йому обов'язок зберігалися, то навіщо б знадобилося законодавцю спеціально вказувати, що виконане не може бути витребувано назад? Неприпустимість зворотного витребування виконання, виробленого на виконання існуючої обов'язки, є загальним правилом цивільного права (наприклад, п.4 ст.453 ЦК). А от якщо суб'єктивне право вимагати від боржника виконання відповідної обов'язки припинилося, то необхідність встановлення правила ст. 206 ЦК стає зрозумілою, тому що без нього міг би виникнути питання про повернення безпідставно отриманого.
Слід також звернути увагу, що заборона зворотного витребування у ст. 206 ЦК діє незалежно від того, виконана обов'язок боржником з усвідомленням нею факту закінчення позовної давності або без такого усвідомлення. Звідси випливає, що факт спливу позовної давності сам по собі має юридичне значення, а мета ст. 206 ЦК полягає в тому, щоб усунути наслідки цього факту. Так, якщо боржник виконує існуючу обов'язок, то навряд чи має значення, чи знає він про закінчення позовної давності, а якщо обов'язки не існує, а боржник виконує її, думаючи, що вона існує, то, не будь ст. 206 ЦК, можлива була б постановка про недійсність виробленого виконання у відповідності зі ст.179 ЦК як угоди, укладеної внаслідок помилки, що має істотне значення (у даному випадку - помилки щодо природи правочину, оскільки виконання належного і надання неналежного представляють собою різні за своєю правовою природою дії) 57.
Звернемося до ст.1109 ЦК, де йдеться про безпідставне збагачення, що не підлягає поверненню. В цій нормі майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, оголошується не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення нарівні з такими видами безпідставного збагачення, як майно, передане на виконання зобов'язання до настання терміну виконання (тобто в момент передачі майна правові підстави для цього відсутні); грошові суми, надані громадянинові як засіб до існування; майно, надане на виконання неіснуючого зобов'язання. Неважко бачити, що значення ст.1109 ЦК полягає в тому, що вона створює спеціальний правовий статус для певних видів безпідставного збагачення - не було цієї норми, вказане в ній майно підлягало б поверненню як безпідставно отримане у відповідності із загальним правилом ст.1102 ЦК, але завдяки ст.1109 ЦК це безпідставне збагачення, залишаючись марна, отримує особливий статус - воно не підлягає поверненню. Таким чином, з ст.1109 ЦК можна зробити висновок про те, що передане на виконання зобов'язання після закінчення позовної давності майно законодавець вважає переданим без правових підстав і, вводячи правило ст.1109 ЦК, він лише створює перешкоди для зворотного витребування одержаного. Тому ст.1109 ЦК, як і ст. 206 ЦК, скоріше вказує на припинення суб'єктивного права після спливу позовної давності, ніж на його збереження.
Перейдемо до ст.411 ЦК, де, зокрема, міститься правило про неприпустимість заліку в разі, якщо за заявою іншої сторони до вимогу підлягає застосуванню строк позовної давності і цей термін закінчився. У юридичній літературі відзначалася недостатня ясність цього положення ст.411 ЦК, яке виявилося предметом розгляду в п.10 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог (інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29 грудня 2001 р. № 65 58) . У п.10 Огляду наголошується, що сторона, яка одержала заяву про залік, не зобов'язана заявляти про пропуск строку позовної давності контрагенту, так як позовна давність може бути застосована тільки судом, який застосовує її при наявності заяви при розгляді відповідного спору (п.2 ст . 199 ЦК). З позиції ВАС РФ, хоча і не цілком переконливо обгрунтованої 59, випливає, що неприпустимість заліку зв'язується з фактом спливу позовної давності, а виявлено ця обставина може бути тільки в судовому процесі в результаті розгляду заяви сторони у спорі про нікчемність заліку у зв'язку із закінченням позовної давності за відповідним вимогу.
З урахуванням того, що з п.2 ст. 199 ГК позовна давність завжди застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, не цілком вдалу редакцію ч.2 ст.411 ГК випливає, як видається, розуміти таким чином: якщо на вимога поширюється дія позовної давності і строк позовної давності за такою вимогою минув, то залік такої вимоги не допускається. Хоча ч.2 ст.411 ГК, взята окремо, навряд чи може дати перевагу одному із згаданих вище підходів до долі суб'єктивного зобов'язального права після спливу позовної давності, результати проведеного аналізу ст. 206, 411 і 1109 ЦК в їх сукупності, як видається, дозволяють схилитися до висновку про припинення цього права.
3.2 Застосування позовної давності у судовій практиці
Постанова Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" 60 також, на жаль, містить відповіді далеко не на всі питання, що виникають при застосуванні позовної давності на практиці.
Норми закону, що регулюють застосування позовної давності, мають імперативний характер. Це означає, що сторони цивільно-правового відносини з власної волі (шляхом укладання угоди), по-перше, не має права обмежувати сферу дії позовної давності, тобто визначати, чи підлягає давність застосуванню до того правовідносин, учасниками якої вони є, і, по -друге, не можуть змінювати легальні умови її застосування: тривалість (величину), порядок обчислення строку давності, а також підстави перерви, зупинення та відновлення строків позовної захисту права.
Застосовуючи позовну давність, слід чітко визначити сферу її дії - коло цивільних правовідносин, до яких застосовуються правила про позовну давність. У цивілістичній літературі висловлена точка зору, згідно з якою сферою дії позовної давності є порядок розгляду відповідних вимог (судовий, адміністративний порядок захисту цивільних прав) 61. Таке формулювання, на наш погляд, не зовсім точна, оскільки в російській правовій системі позовна давність є інститутом матеріального права. Отже, об'єктом її дії не може бути процесуальний порядок розгляду спору. Сферу дії позовної давності складають претензії, що виникають з матеріальних регулятивних цивільних правовідносин внаслідок порушення належать учасникам даних правовідносин суб'єктивних цивільних прав.
А.П. Сергєєв вважає, що правила ЦК України про позовну давність повинні застосовуватися не тільки при розгляді позову в суді, але і при вирішенні спору в адміністративному порядку 62. Не можна не погодитися з обгрунтуванням такої позиції. Відсутність строків для реалізації права на захист в адміністративному порядку може призвести до скасування судом (у разі заяви відповідачем про позовну давність) позитивного рішення адміністративного органу виключно з мотивів пропуску строку давності. Саме по собі це нелогічно, бо при розгляді спору в адміністративному порядку суд першої інстанції, по суті, є вищою інстанцією по відношенню до адміністративного органу відповідно до Закону РФ від 27 квітня 1993 р. № 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, порушують права і свободи громадян "63 та ст.13 ГК РФ. Отже, в даному випадку необхідно враховувати, що чинним законодавством вищестоящому суду не надано права задовольнити заяву сторони в спорі про застосування позовної давності, якщо воно не було зроблено в суді першої інстанції. Однак підстав для застосування норм ЦК РФ про позовної давності при розгляді спорів, що виникли з цивільних правовідносин, в адміністративному порядку не є, оскільки термін позовної давності встановлено для реалізації права на позовну захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права. Для здійснення захисту права в порядку адміністративного провадження в нормативних правових актах відповідної галузевої приналежності встановлені спеціальні терміни.
За загальним правилом позовна давність поширюється на всі вимоги (претензії), за винятком тих, які вилучені з-під її дії в силу прямої вказівки закону або у зв'язку з особливими властивостями позовних вимог.
До першої категорії вимог, на які позовна давність не поширюється, відносяться позови, зазначені у ст. 208 ЦК РФ, а також закріплені в інших законах (наприклад, в СК РФ), оскільки вони відносяться до "іншими вимогами", названим у цій статті.
Другу категорію вимог становлять не пойменовані в законі позови, правова природа яких дає підставу говорити про незастосування до них позовної давності 64. Це так звані установітельние домагання, або позови про визнання 65, до яких, зокрема, відносяться: позови про визнання права, про визнання недійсною нікчемного правочину, про визнання недійсним нормативного акта. Змістом установітельних домагання є вимога про констатацію того чи іншого факту, що існує на момент пред'явлення позову незалежно від волі сторін у суперечці. Позови про визнання володіють специфічними ознаками, що дозволяє відмежувати їх від інших різновидів позовів і дають підставу для незастосування до них позовної давності 66. Позивач у справі пред'являє позов не на захист свого порушеного права, а з метою внесення визначеності в існуючі правовідносини допомогою констатації наявності або відсутності у будь-яких осіб певних прав та обов'язків. При цьому відповідач по даному позову не є особою, яка порушила суб'єктивне матеріальне цивільне право позивача. Відповідно позовна давність як строк для захисту порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права позивача не підлягає застосуванню до позовами, які висуваються для захисту суб'єктивного матеріального цивільного права або охоронюваного законом інтересу, порушення якого не відбулося 67.
Слід зауважити, що точка зору про незастосування позовної давності до установітельних домаганням не є загальновизнаною. Деякі вчені наполягають на можливості задавніванія петіторний позовів 68. Та й судова практика за відповідними категоріями справ не є однакової. В одному керівному роз'ясненні вищих судових інстанцій вказується, що до позовів про визнання недійсною угоди нікчемною повинен застосовуватися десятирічний давностний термін, встановлений п.1 ст.181 ГК РФ (п.32 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації") 69, в інших - містяться положення про незастосування позовної давності до позовів про визнання недійсним нормативного правового акта, відповідно до п.4 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1998 р. по цивільних справах 70.
Між тим встановлення різних правил застосування позовної давності за різними категоріями справ, порушених за позовною вимогам одного виду, видається необгрунтованим. Тому з метою вироблення єдиної позиції судових органів з питання про застосування позовної давності до позовів про визнання слід було б внести відповідні зміни до п.32 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації ", вказавши на незастосування позовної давності до вимог про визнання недійсною угоди нікчемною, якщо вони заявляються окремо від вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, які є позовами про присудження, до яких згідно з п.1 ст.181 ГК РФ підлягає застосуванню спеціальний десятирічний термін позовної давності 71.
Інший спірне питання стосується застосування строку давності до позовів про визнання недійсними ненормативних актів. У цивілістичній літературі висловлені різні думки. Зокрема, А.П. Сергєєв вважає неможливим і недоцільним застосовувати позовну давність до даної категорії позовів 72, С. Сарбаш дотримується протилежної точки зору 73.
Враховуючи специфіку предмета оскарження, вірною видається друга точка зору. У зв'язку з тим що дія індивідуального правового акта розраховано на врегулювання однієї конкретної ситуації, підставою для визнання ненормативного акта недійсним за змістом ч.1 ст.13 ГК РФ є порушення суб'єктивного матеріального цивільного права позивача, яка не є триваючим. Ненормативний акт видається з метою встановлення, зміни або припинення конкретних прав і обов'язків осіб, щодо яких він приймається (тобто не підлягає неодноразовому застосуванню щодо невизначеного кола осіб). Отже, визнання його недійсним тягне за собою зміну цих прав і обов'язків. Тому вимога про визнання недійсним ненормативного акта не можна вважати установітельних домаганням. Судовим рішенням у справі про визнання недійсним ненормативного акта не констатується будь-якої факт на підтвердження існування вже сформованих цивільних правовідносин, а припиняється дія індивідуального правового акту - підстави виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків 74.
Таким чином, вимога про визнання недійсним ненормативного акта не є установітельних домаганням, незважаючи на схожість формулювань позовних вимог і резолютивних частин рішень про визнання права або про визнання недійсним нормативного акту з формулюванням позовної вимоги та резолютивної частини рішення про визнання недійсним ненормативного акта. Представляється, що виходячи зі змісту і правових наслідків (значення для спірного правовідносини) судового рішення позов про визнання недійсним ненормативного акта слід вважати преосвітнім і, отже, підлягає задавніванію.
Інші підстави для нерозповсюдження позовної давності на вимоги про визнання недійсними ненормативних актів (наприклад, наявність триваючого правопорушення, яке має місце у випадку реалізації негаторний домагань, що не підлягають задавніванію) відсутні.
Наступна особливість застосування позовної давності полягає у відсутності у суду права з власної ініціативи розглядати питання про її застосування. На відміну від радянського законодавства (ст.44 ЦК РРФСР 1922 р., ст.82 ЦК РРФСР 1964 р), відповідно до якого суд був зобов'язаний розглянути питання про позовну давність автоматично, незалежно від того, посилається відповідач у запереченнях проти позову на пропуск позивачем строку давності 75, ст. 199 ГК РФ закріплено імперативне правило про застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі. Аналогічні норми містяться в законодавстві ряду зарубіжних держав 76, однак такий порядок застосування позовної давності не можна вважати універсальним 77.
Отже, відповідно до діючого російського цивільного законодавства позовна давність може застосовуватися лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. У процесі практичного застосування цієї норми ГК РФ виникають принаймні три питання, різні варіанти вирішення яких пропонуються в цивілістичній літературі і судовій практиці:
1) кого слід вважати стороною в суперечці (тобто питання про суб'єкта, уповноваженому робити заяву про застосування позовної давності);
2) про час (процесуальному термін), протягом якого можна зробити заяву;
3) про форму заяви.
Згідно з п.4 Постанови пленумів ВР і ВАС РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 стороною у спорі, наділеною законом правом заявляти про застосування позовної давності, є позивач або відповідач (сторони у справі); третім особам, як заявляють , так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право робити заяви про пропуск строку позовної давності не надано. У деяких теоретичних дослідженнях дана точка зору піддана обгрунтованій критиці 78, оскільки допускає змішання матеріально-правового поняття "сторона в суперечці" ("сторона спірного правовідносини") і процесуального поняття "сторона у справі".
Враховуючи, що в російській правовій системі позовна давність відноситься до інститутів матеріального права, при тлумаченні поняття "сторона в суперечці" слід керуватися матеріально-правовими нормами. Право заявляти про пропуск строку позовної давності повинно бути надано учасникам (сторонам) спірного матеріального правовідносини, які далеко не у всіх випадках можуть виступати позивачем або відповідачем у суді (ці особи досить часто, особливо в суперечках, що випливають з договорів зі множинністю осіб на стороні кредитора або боржника, залучаються до процесу в якості третіх осіб на стороні позивача або відповідача, як заявляють, так і не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на їх права та обов'язки по відношенню до позивача або відповідача). Слід погодитися з думкою А.П. Сергєєва, який вважає неприпустимим надавати право заявляти про застосування позовної давності третім особам, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, який виступає на стороні позивача, оскільки вони не мають матеріальної зацікавленості у застосуванні позовної давності і в переважній більшості випадків учасниками спірного матеріального правовідносини не є 79 .
Відповідно до п.2 ст. 199 ГК РФ уповноважений суб'єкт має право зробити заяву про застосування позовної давності до винесення судом рішення у справі. Дане правило трактується в літературі і правозастосовчій практиці досить однозначно: під рішенням у справі слід розуміти рішення суду першої інстанції. При цьому заява може бути зроблено як у попередньому судовому засіданні (ч.6 ст.152 ЦПК РФ, ч.2 ст.136 АПК РФ), так і в процесі судового розгляду (ч.1 ст.35 ЦПК РФ, ч.1 ст.41, пп.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).
У разі скасування рішення і направлення справи на новий розгляд в той же або інший суд всі процесуальні дії, в тому числі і заяву про застосування позовної давності, повинні бути здійснені заново. Тому в ході нового розгляду справи суд не вправі приймати до уваги раніше зроблену заяву про пропуск строку давності, а також пропонувати сторонам давати пояснення і представляти докази, пов'язані з пропуском строку позовної давності. У зв'язку з викладеним спірною видається позиція С. Сарбаш, який стверджує, що "суду при повторному розгляді справи слід застосовувати норми ЦК України про позовну давність і в тих випадках, коли відповідач не заявляє про застосування позовної давності вдруге, за умови, що така заява була зроблено ним до винесення скасованого згодом рішення суду "80, хоча відповідач не позбавлений можливості відмовитися від застосування позовної давності.
Не менш актуальним є питання про можливість відкликання заяви про пропуск позовної давності при розгляді справи в апеляційній і касаційній інстанціях в будь-якій передбаченій законом формі (як безпосередньо, так і побічно, наприклад при укладенні мирової угоди). Обгрунтованим видається позитивне його рішення, оскільки воно повною мірою відповідає принципу розпорядження суб'єктами громадянського права належать їм суб'єктивними матеріальними цивільними правами (в даному випадку - правом заявити про застосування позовної давності) своєю волею і у своєму інтересі.
Чинне цивільне законодавство не встановлює будь-яких спеціальних вимог до форми заяви про застосування позовної давності. Тому воно може бути зроблено в будь-якій формі, яка допускається процесуальним законом (усної, з занесенням необхідних відомостей у протокол судового засідання, або письмовій - за допомогою складання окремого документа або включення в якості складової частини у відгук на позовну заяву). Єдина вимога до заяви про застосування позовної давності полягає в тому, щоб із змісту документа або з усної заяви сторони у справі однозначно слід намір використовувати посилання на позовну давність як заперечення проти заявлених позовних вимог.
3.3 Відмінність позовної давності від інших цивільно-правових термінів
Визначення співвідношення між позовною давністю та строками здійснення цивільних прав є, мабуть, найбільш значущим, оскільки саме ці терміни найчастіше змішуються в теорії і на практиці. Дана обставина, у свою чергу, викликане відмінностями в розумінні того критерію, який кладеться в основу розподілу термінів на зазначені види.
У сучасній науці цивільного права вироблено загальне поняття "охорона цивільних прав" 81. Так, прийнято розрізняти охорону цивільних прав у широкому і вузькому сенсах. У першому випадку мова йде про всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, так і відновлення порушених або оспорюваних прав і інтересів. У другому випадку під охороною цивільних прав розуміються лише такі законодавчо встановлені заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних порушених або оспорюваних прав. Такі заходи прийнято іменувати захистом громадянських прав. Не можна не погодитися з думкою А.П. Сергєєва про те, що в загальному вигляді право на захист є надана уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права 82. Здається, що право на захист є самостійним суб'єктивним правом, що включає, по-перше, можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій (наприклад, заходи самозахисту, так звані оперативні санкції тощо) і, по-друге, можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Остання може реалізовуватися як безпосередньо в рамках відносин між уповноваженою і зобов'язаним без будь-якого стороннього владного втручання, так і за допомогою примусових приписів компетентних органів (державних або недержавних), що не мають будь-якої зацікавленості в результаті, що досягається за допомогою захисту прав. Однак у науковій літературі вкорінилася традиція (що сформувалася ще в радянський період), згідно з якою здійснення заходів захисту у вигляді вимоги від зобов'язаної особи конкретної дії зводиться виключно до діяльності компетентного органу, наділеного повноваженнями на примус.
Ця обставина пояснює, у свою чергу, той факт, що в рамках розглянутої класифікації термінів фактично проводиться протиставлення двох категорій матеріальних прав. До першої категорії можна умовно віднести такі права, які безпосередньо пов'язані з можливістю уповноваженої особи витягувати з певного блага корисні властивості і підтримувати всі необхідні для цього умови (наприклад, шляхом заявлення претензій за якістю протягом гарантійного терміну). При цьому взаємодія здійснюється виключно за схемою "уповноважених - зобов'язаний". До другої категорії відноситься власне самостійне право на захист, що ототожнюється, по суті, з однією з можливостей своєї реалізації: заходами, застосовуваними компетентними органами 83. Видається, що навіть якщо заперечувати за правом на захист самостійність, то можна прийти приблизно до такого ж висновку: строки здійснення опосередковує споживання корисних властивостей блага, терміни ж захисту спрямовані на забезпечення того ж "споживання", але за допомогою третього суб'єкта - компетентного органу 84 .
Найбільш докладно описаний вище науковий підхід відображений у змісті класифікації термінів на терміни здійснення і захисту. Так, до строків здійснення віднесені терміни існування, пресекательние, гарантійні, претензійні. Ці терміни опосередковує реалізацію таких суб'єктивних цивільних прав, для реалізації яких єдине і вирішальне значення має поведінка сторін правовідносини - уповноваженої і зобов'язаної. Навпаки, терміни захисту визначають час існування права, придатного до здійснення за допомогою юрисдикційного органу (і тільки). Тобто фактично критерій класифікації заснований на тому, реалізується право (звичайно в непорушеному стані) тільки силами уповноваженої і зобов'язаної осіб або ж необхідно владне розпорядження компетентного органу для його примусового втілення в дійсності в разі його аномального стану.
Однак якщо взяти до уваги сказане вище про поняття "захист прав" (право на захист складається з двох можливостей: власних дій уповноваженої і правомочності вимоги від зобов'язаної певної поведінки, яке може реалізуватися не тільки з допомогою примусу, що виходить від компетентного органу, а й у рамках відносин "уповноважених - зобов'язаний"), то неминучий наступний висновок. Традиційний поділ на терміни виконання, які об'єднують терміни існування, пресекательние, гарантійні, претензійні, і терміни захисту (строки позовної давності 85), якщо не робити відповідних застережень і припущень, видається дещо некоректним як по формі (із точки зору назви), так і за змістом. У самому справі, претензійний строк - це в чистому вигляді термін захисту права, як, втім, і термін для застосування заходів самозахисту. Подібне твердження тим більш вірно, коли класифікаційне поділ проводять згідно з призначенням терміну в процесі правового регулювання.
Таким чином, проводячи розмежування між термінами здійснення і термінами захисту, необхідно перш за все враховувати всю умовність поділу на ці види термінів, яке, по суті, не повною мірою відповідає правовій природі опосредуемих зазначеними вище термінами прав.
Представляється, що в основі цієї класифікації лежить своєрідний комбінований критерій:
1) враховується, чи підлягають здійснювані права охороні в широкому чи у вузькому сенсі (єдність цього класифікаційного критерію не витримується для претензійних строків, якщо їх відносити до строків здійснення);
2) необхідно з боку незалежного суб'єкта зовнішній примус для реалізації права чи ні (єдність цього класифікаційного критерію знову ж таки не витримується для претензійних строків, якщо відносити їх до термінів захисту 86).
Якщо врахувати зроблені уточнення, то можна вказати на дві принципові відмінності позовної давності від строків здійснення цивільних прав. По-перше, останні опосередковує права, які існують в непорушеному стані (за винятком претензійних термінів) і не вимагають для своєї реалізації втручання стороннього суб'єкта. Позовна давність ж поширюється на період здійснення такого права, яке виникло внаслідок аномалії у розвитку цивільних правовідносин (тобто порушення суб'єктивних прав) і тому в якійсь мірі носить додатковий характер. Дійсно, можна уявити собі, наприклад, право оренди та виникає у разі його порушення право на його захист, для якої встановлено певний термін. Отже, якщо право не порушено або оспорювання, то і протягом терміну позовної давності не може розпочатися. Зворотний ж ситуація неможлива, що випливає з визначення позовної давності (ст. 195 ЦК РФ). По-друге, реалізація правил про позовну давність має місце в рамках примусової юрисдикційної процедури.
Крім проведеного вище загального зіставлення розглянутих видів строків представляється доцільним окремо коротко позначити відмінності позовної давності від строків існування цивільних прав, а також пресекательних, гарантійних, претензійних строків.
Терміни існування опосередковує нормальний розвиток цивільних правовідносин, визначаючи часові рамки для використання суб'єктивного права (наприклад, права боржника за кредитним договором, укладеним строком на 5 років) 87. Своєрідною антитезою подібної конструкції служать безстрокові права (наприклад, право власності), можливість реалізації яких не пов'язана з будь-якими строками. Причому власник права протягом терміну існування права зовсім не зобов'язана реально його використовувати, вчиняти певні дії в законодавстві (все залежить суто від його розсуду). Правовий результат, на досягнення якої встановлено строк існування права, досягається вже в силу самого встановлення цього терміну 88: протягом певного періоду особі надано можливість витягати корисні властивості з відповідного блага, проте зазначена можливість у будь-якому випадків припиняється із закінченням терміну, що не підлягає припиненню, перерви, відновленню 89.
Позовна давність, навпаки, здійснює "ненормальне" розвиток цивільних правовідносин, що виникає через порушення або оспорювання права. Для досягнення правового ефекту, який опосередковується цим терміном, уповноваженою особа має не тільки зробити визначені законом дії у встановлений часовий період, але і дотримати порядок їх здійснення.
Пресекательние терміни 90 в відміну від термінів існування права спонукають уповноваженої до активної, "реальної" реалізації свого права, тому що в противному випадку з його закінченням фактично достроково погашається суб'єктивне цивільне право 91. По суті, пресекательние терміни, будучи винятковими за своєю природою, покликані сприяти нормальному функціонуванню цивільного обороту, що необхідно з метою поєднання приватних і громадських інтересів 92. Специфічний характер і самої правової "аномалії": порушення у розвитку правовідносин виникає, по-перше, тільки в момент закінчення пресекательной терміну, що й спричиняє одномоментне і автоматичне дострокове припинення права 93; по-друге, порушення викликане виключно діями, точніше бездіяльністю, самого уповноваженої, тобто відсутнє будь-яке зовнішнє неправомірне втручання 94.
Для позовної давності, навпаки, специфічна своєрідна тимчасова довжина порушення в часі. До того ж виникла неможливість здійснення права в жодному разі не пов'язана з діями (бездіяльністю) уповноваженої. Однак основним і найважливішим відмінністю позовної давності є те, що її закінчення не тягне за собою припинення матеріального права, а погашає лише можливість його примусового здійснення (так зване право на позов у матеріальному сенсі) з допомогою владного розпорядження компетентного органу.
Встановлення гарантійних термінів 95 обумовлено тим, що межі того чи іншого використання відповідної продукції обумовлені техніко-економічними параметрами, в основу яких покладено фізичні характеристики речей. Тому гарантійний термін, по суті, є строком для виявлення недоліків у переданому товар і пред'явлення відповідних претензій продавцеві (постачальнику, виробнику), який поручився за безвідмовну службу свого вироби 96. Причому обов'язковою умовою задоволення вимоги є його пред'явлення протягом гарантійного терміну. Ця обставина ріднить гарантійні терміни з позовною давністю. Гарантійний термін опосередковує регулятивне правовідносини, тобто нормальний розвиток взаємодії між учасниками обороту. З моменту ж пред'явлення вимоги регулятивне зобов'язання припиняється і виникає нове, що з порушення прав кредитора (покупця, замовника) на відповідну якість товару і безпеку його використання. Причому з моменту пред'явлення гарантійного вимоги починає текти давностний термін.
Претензійні строки, будучи, по суті, термінами захисту (про що йшлося вище), відрізняються від позовної давності тим, що захист права здійснюється без звернення до компетентного органу у рамках безпосереднього взаємодії уповноваженої і зобов'язаної 97. Причому якщо позовна давність опосередковує виключно право особи звернутися за захистом, то претензійний строк - не тільки право, але в ряді випадків і обов'язок. В останньому випадку пред'явлення претензії є необхідною процесуальної передумовою для прийняття позовної заяви до розгляду (абз.2 ст.222 Цивільного процесуального кодексу РФ, п.2 ст.148 Арбітражного процесуального кодексу РФ).
Необхідність порівняння між собою позовної давності та термінів виконання обов'язків може здатися на перший погляд надуманою. Однак вона викликана відбулися за останні 1 2 років змінами в законодавчому регулюванні порядку застосування позовної давності. Так, відповідно до п.2 ст. 199 ГК РФ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Аналогічне правило містилося в п.1 ст.43 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, затверджених Постановою ВР СРСР від 31.05.1991 р. № 2211-1 (зі зм. На 26.11.2001 р) 98. Нагадаємо, що ст.82 ГК РРФСР було передбачено протилежне правило: позовна давність повинна була застосовуватися судом, арбітражним судом або третейським судом незалежно від заяви сторін. Іншими словами, для сторони фактично була встановлена обов'язок заявляти про позовну давність, в іншому випадку вона (обов'язок) все одно восполнялась юрисдикційним органом.
Тому цілком закономірне питання про те, який же варіант законодавчого регулювання дійсно відповідає природі позовної давності, тобто що представляє собою позовна давність - термін реалізації права або термін виконання обов'язків. Щоб знайти правильну відповідь, необхідно перш за все визначити сутність терміну виконання обов'язку в цілому.
Так, в найбільш загальному вигляді обов'язок можна визначити як міру належної поведінки, а право - як міру і ступінь можливої поведінки 99. Право і обов'язок представляють собою половинки одного цілого, тому що в ряді випадків реалізація права можлива тільки за допомогою здійснення зобов'язаною особою відповідних дій (або утримання від їх здійснення) з метою задоволення правомірних інтересів уповноваженої. Іншими словами, термін виконання обов'язків встановлюється в тому випадку, коли він покликаний забезпечити нормальне використання ким-небудь свого права 100.
Заява про застосування позовної давності не можна розглядати в якості обов'язки. В іншому випадку мав би місце дисбаланс інтересів сторін, і порушник чужого права ставилося б в нічим не обумовлене більш привілейоване становище.
Таким чином, дія позовної давності може розглядатися суто через призму здійснення належних суб'єкту прав, але не виконання обов'язків. Кореспондуючий цьому праву обов'язок виникає у юрисдикційного органу, якщо має місце порушення цивільної справи і зроблено відповідну заяву.
Необхідність співставлення позовної давності і набувальної обумовлена тим, що вони обидві опосередковує таке явище, що існує в цивільному праві, як давність 101. Цей інститут, за допомогою якого забезпечується стійкість, визначеність цивільного обороту, заснований на наступній презумпції: якщо будь-який суб'єкт е протягом певного часу не робить необхідних дій по використанню належного йому блага, передбачається, що він втратив інтерес до належного здійснення своїх прав і обов'язків . Останнє означає втрату такою особою певних "переваг", які визнавалися за ним державою та учасниками цивільних правовідносин (наприклад, погашення самого суб'єктивного права, позбавлення судового захисту тощо) 102.
Однак цим подібність між позовної і набувальної давності вичерпується, оскільки стабільність обігу досягається діаметрально протилежними способами, які зумовлюють принципово різний механізм дії зазначених строків. Так, набувальна давність є первинний спосіб набуття права власності особою, яка відкрито сумлінно безперервно володіє майном як своїм власним протягом 5 (якщо рухоме) або 15 років (якщо нерухоме) (ст.234 ЦК України) 103. Протягом строку набувальної давності фактичний власник не тільки має право витягати корисні властивості з майна і отримувати захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками, а також не мають прав на володіння в силу іншого передбаченого законом або договором підстави, але і зобов'язаний нести тягар утримання цього майна та ризик його випадкового пошкодження, загибелі, несення відповідальності за шкідливі властивості майна. У якійсь мірі набувальна давність має своєю метою забезпечення такого економічного обороту, в якому б за будь-яким майном здійснювався належний "нагляд", що необхідно для передбачуваності цивільних правовідносин.
Навпаки, позовна давність не пов'язана із забезпеченням належного господарського панування над майном, але має на меті забезпечення умов для здійснення юрисдикційним органом належного захисту порушеного або оспорюваного права. В основі позовної давності лежить "застарілість доказів". Іншими словами, з часом стає все важче встановити фактичні обставини справи, тому що знищуються речові та письмові докази, спотворюються події в пам'яті свідків і т. п 104. "Стійкий цивільний оборот передбачає конкретизацію обсягу прав і обов'язків беруть участь ... суб'єктів, а значить, швидке вирішення ... спорів з приводу цивільних прав" 105. Тривалий Незвернення за захистом свідчить про те, що особа або не зацікавлене у здійсненні свого права, або не впевнене в ньому, тому в цілях справедливості і загальної стійкості права застаріле домагання має з часом втратити таку свою якість, як можливість бути примусово реалізованим 106.
Принциповою відмінністю набувальної давності від позовної є те, що після закінчення першої фактичний власник набуває право власності при погашенні цього суб'єктивного права на стороні колишнього власника. У разі закінчення позовної давності має місце погашення можливості примусової реалізації права, але не його припинення 107. Причому ніякого безпосереднього виникнення нового права на стороні іншої особи не відбувається 108.
Встановити специфічні відмінності, які існують між позовної давністю і процесуальними строками, не менш важливо, ніж визначити місце першої в системі цивільних термінів в цілому. Результати такого порівняльного аналізу велике значення не лише при вирішенні питання про галузеву приналежність позовної давності, але і при з'ясуванні її механізму дії.
Так, згідно ст.107 ЦПК РФ, ст.113 АПК РФ процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені кодексом або іншими федеральними законами, а у випадках, якщо не встановлені, то вони призначаються судом, арбітражним судом. Іншими словами, процесуальні строки - це періоди часу для здійснення процесуальних дій. Всі терміни в принципі можна розділити на два види:
1) терміни, встановлені законом для суду, арбітражного суду (наприклад, термін підготовки, розгляду справи, для вчинення інших процесуальних дій), для осіб, які беруть участь у справі (наприклад, терміни апеляційного, касаційного оскарження рішень);
2) строки, які призначаються судом, арбітражним судом для осіб, як беруть участь у справі (наприклад, строк для усунення обставин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху), так і не беруть участь (наприклад, для повідомлення особою суду про неможливість подання истребуемую доказів ) 109.
Отже, виникнення і розвиток процесуальних правовідносин здійснюється в результаті процесуальних дій суду, арбітражного суду, що беруть участь у справі осіб і осіб, які сприяють правосуддю. Однак необхідною властивістю правосуддя є його своєчасність, тобто здійснення в строго встановлені процесуальні строки 110.
Процесуальні терміни існують тільки для процесу, течуть, перериваються, припиняються, відновлюються в ньому і немислимі поза його 111. Як правильно зазначив Д.М. Чечот, вони покликані забезпечити швидкість судочинства (в ідеалі), дисциплінувати суд і беруть участь осіб 112. Процесуальні терміни є необхідною складовою процесуальної форми, що представляє собою такий нормативно встановлений порядок здійснення процесуальних дій, який втілює в собі систему гарантій довіри до суду, правосуддя.
Позовна давність ж у своєму існуванні прямо залежить від наявності в особи суб'єктивного цивільного матеріального права чи визнання за ним охоронюваних законом інтересів і свобод. Звичайно, застосування цього інституту здійснюється при розгляду справи юрисдикційним органом, але ця обставина не впливає на сам факт початку перебігу, закінчення, перерви, зупинення позовної давності. Так, згідно з п.1 ст. 200 ДК РФ протягом терміну позовної давності починається за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Інакше кажучи, різниця між позовної давністю і процесуальними строками проявляється не тільки і не стільки в площині джерел, скільки у сфері їх існування і характер дії. Позовна давність не залежить від процесу, так як є невід'ємною складовою реалізації матеріального суб'єктивного цивільного права.
Підводячи підсумок, відзначимо, що провести однозначне розмежування між термінами неможливо, тому що в кожному виді в тій чи іншій мірі присутні однакові ознаки. Тому при з'ясуванні правової природи різних категорій термінів важливо акцентувати увагу не на другорядних рисах, а на тих, які визначають їх істота.
Значення позовної давності у цивільному праві досить велике, тому що вона встановлюється для захисту порушеного суб'єктивного права. Саме даний інститут введено з метою додання чіткості, ясності, стійкості, визначеності і полегшення захисту в цивільних правовідносинах. Призначення терміну позовної давності полягає і в тому, щоб не тільки стабілізувати взаємовідносини учасників, але і стимулювати їх активність у належному здійсненні належних їм прав і виконанні обов'язків. Крім того, встановлення строків позовної давності переслідує і інші цілі, наприклад, усунути невизначеність у відносинах шляхом конкретизації в суді суб'єктивних прав і обов'язків, забезпечити правильне вирішення суперечки. Позовна давність спонукає особа, право якої порушено, своєчасно пред'явити відповідну вимогу про захист. Відповідно до п.2 ст. 199 ГК пропуск строку позовної давності є достатньою підставою для винесення судом рішення про відмову в позові.
Висновок
Підводячи підсумок, відзначимо, згідно зі ст. 195 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено. Таким чином, інститут позовної давності нерозривно пов'язаний з цивільно-процесуальним інститутом пред'явлення позову, включаючи встановлену нормами ГПК сукупність необхідних умов для пред'явлення позову. Тому інформація про порушення права, якій потенційний позивач мав або повинен був володіти і з моментом отримання якому пункт 1 ст. 200 ДК пов'язує початок перебігу строку позовної давності і включає в себе ті відомості, які, згідно з нормами процесуального законодавства, необхідні для захисту права за позовом (пред'явлення позову),
1. Провести однозначне розмежування між термінами неможливо, тому що в кожному виді в тій чи іншій мірі присутні однакові ознаки. Тому при з'ясуванні правової природи різних категорій термінів важливо акцентувати увагу не на другорядних рисах, а на тих, які визначають їх істота.
З метою уточнення об'єкта позовної захисту за вимогами, до яких застосовується позовна давність (не тільки суб'єктивне право, але і свобода, що охороняється законом інтерес), більш чіткого визначення об'єкта дії позовної давності (право на позовну захист, а не сам захист), а також кола осіб, наділених правом на звернення до суду в межах строку давності, пропонується статтю 195 ЦК РФ, що закріплює поняття позовної давності, викласти в такій редакції:
"Позовна давність визнається встановлений законом термін для реалізації права на захист порушеного суб'єктивного матеріального цивільного права, що охороняється законом інтересу чи свободи за позовом уповноваженої особи".
При цьому для досягнення термінологічного єдності чинного законодавства і щоб уникнути тавтології при визначенні поняття позовної давності (як "термін терміну захисту") пропонується у відповідних статтях ЦК України та інших нормативних правових актах замість терміна "термін позовної давності" використовувати термін "термін позовної захисту" .
2. Щоб уникнути невірного тлумачення правила визначення початку перебігу строку давності за зобов'язаннями з невизначеним терміном виконання, яке пов'язує початок перебігу позовної давності з моментом виникнення зобов'язання, частину 2 пункту 2 статті 200 ГК РФ пропонується викласти в такій редакції:
"За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення кредитором вимоги про виконання зобов'язання, а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається з дня закінчення зазначеного терміну".
3. Беручи до уваги, що підстави зупинення строку давності встановлюються не тільки статтею 200 ДК РФ, а й іншими статтями кодексу, а також іншими законами (наприклад, ч.2 ст. 204 ЦК РФ, ст.412 КТМ РФ), пропонується пункт 1 статті 202 ЦК РФ доповнити частиною 2 наступного змісту: "Перебіг позовної давності зупиняється і в інших випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами".
4. Кодекс не містить переліку скорочених строків позовної давності. У ньому лише зазначено: "За окремим видам вимог законодавчими актами можуть бути встановлені спеціальні (в тому числі скорочені) строки позовної давності".
Як показує судова практика, розкиданість таких термінів за різними джерелами, часом нечіткість у викладі, їх суперечливість створюють значні складнощі при розгляді конкретних справ.
5. З метою визначення долі Задавнена суб'єктивного регулятивного матеріального цивільного права пропонується встановити особливий пресекательний термін, протягом якого починається з моменту закінчення позовної давності, для чого необхідно статтю 206 ЦК РФ викласти в такій редакції:
"Виконання обов'язків після закінчення позовної давності.
Зобов'язана особа, яка виконала обов'язок після закінчення позовної давності, але не пізніше трьох років з дня її закінчення, не вправі вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності ".
6. Враховуючи, що в результаті задоволення судом клопотання про відновлення позовної давності позивачеві не надається новий і не продовжується минулий термін позовної захисту, а також що в тексті ст. 205 ЦК РФ не йдеться про відновлення терміну, зазначену статтю пропонується назвати "Відновлення позовної давності". Внесення такої зміни буде сприяти досягненню термінологічного єдності правових норм, що регламентують позовну давність.
Бібліографічний список
Про позовної давності в міжнародній купівлі-продажу товарів [Текст]: [Конвенція ООН від 14 червня 1974 р., Нью-Йорк, станом на 30 жовтня 2001 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9.
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Про військовому становищі [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 1-ФКЗ, прийнятий 30.01.2002 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 5. - Ст.375.
Про надзвичайний стан [Текст]: [Федеральний Конституційний закон № 3-ФКЗ, прийнятий 30.05.2001 р., станом на 07.03.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 23. - Ст.2277.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р. за станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р. за станом на 29.11.2007] / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 25.03.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.
Повітряний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 60-ФЗ, прийнятий 19.03.1997 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.
Сімейний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 223-ФЗ, прийнятий 29.12.1995 р., станом на 21.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.
Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 81-ФЗ, прийнятий 30.04.1999 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст.2207.
Кодекс внутрішнього водного транспорту Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 24-ФЗ, прийнятий 07.03.2001 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст.1001.
Статут залізничного транспорту Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 18-ФЗ, прийнятий 10.01.2003 р., станом на 08.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 2. - Ст.170.
Про військовий обов'язок і військову службу [Текст]: [Федеральний закон № 53-ФЗ, прийнятий 28.03.1998 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст.1475.
Про засоби масової інформації [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, від 27.12.1991 р., станом на 24.07.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 7. - Ст.300.
Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі [Текст]: [Постанова ЦВК СРСР і РНК СРСР № 104/1341, від 07.08.1937 р.] / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст.221.
Наукова та навчальна література
Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1940. - 456 с.
Александров Н.Г. Законність і правовідносини у радянському суспільстві [Текст]. - М. Госюріздат. 1955. - 524 с.
Арбітражний процес [Текст]: Підручник / За ред. Треушнікова М.К. - М. МАУП. 2003. - 358 с.
Бабкін А., Молчанова Т. Види пресекательних строків у цивільному праві [Текст] / / Радянська юстиція. - 1981. - № 24. - С.22-23.
Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним [Текст] / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С.132-133.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про перевезення, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту (Книга 4) [Текст] - М. Статут. 2003. - 678 с.
Варфоломєєв В.В. Про позовної давності за недійсними нікчемним операцій / / Юрист. - 2005. - № 11. - С.27.
Вороний В. Співвідношення позовної і набувальної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 11. - С.36.
Вострикова Л.Г. Гарантійні терміни в господарському обороті [Текст] / / Господарство право. - 2001. - № 1. - С.17.
Вострикова Л.Г. Строки здійснення і захисту цивільних прав [Текст]. - М. ЕКОНОМ. 2000. - 346 с.
Німецьке право [Текст]. Цивільне укладення. Ч.1. / Под ред. Залеського В.В. - М. Юридична література. 1996. - 456 с.
Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина). Коментар. Кн.1 [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К., Басіна Ю.Г. - Алма-Ата. 1997. - 568 с.
Цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Гонгало Б.М., Іларіонове Т.І., Плетньова В.А. - М. Норма. 1998. - 568 с.
Цивільне право. У 4 т. Т.1. Загальна частина [Текст]: Підручник / Відп. ред. Суханов Є. А.3-е вид., Перераб. і доп. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 684 с.
Цивільне право [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т.1.6-е вид., Перераб. і доп. - М. ТК Велбі. 2002. - 712 с.
Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. У 3 т. Т.1.4-е вид., Перераб. і доп. - М. Проспект. 2004. - 724 с.
Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - 698 с.
Цивільний процес [Текст]: Хрестоматія: Навчальний посібник / За ред. Треушнікова М.К. - М. Городець. 2005. - 786 с.
Цивільний процес [Текст]: Підручник / Відп. ред. ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. - М. Проспект. 1999. - 520 с.
Грибанов В.П. Терміни в цивільному праві [Текст]. - М. Юридична література. 1967. - 376 с.
Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С.27.
Гукасян Р.Є. Правове регулювання позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 3. - С. 20.
Гуревич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1961. - 256 с.
Дозорців А.В. Джерела радянського цивільного права [Текст]. - М. Госюріздат. 1961. - 682 с.
Зайцев Р. Термін закінчився? [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С.26.
Ільїн Б.В. Застосування судом строку позовної давності, строку звернення до суду і (або) інших аналогічних термінів [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С.28.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право [Текст]. - Л. Вид-во ЛДУ. 1958. - 678 с.
Позовна давність [Текст] / Под ред. Полякова І.Т. Ізд.2-е перероб. - М. Юрлітіздат. 1946. - 348 с.
Кирилова М.Я., Крашенинников П.В. Терміни в цивільному праві. Позовна давність [Текст] - М. Статут. 2006. - 446 с.
Кисельов А.А. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Юридичний світ. - 2007. - № 11. - С.14.
Коваленко О.С. До питання про призупинення, перерві, відновлення терміну перебігу позовної давності в радянському законодавстві [Текст] / / Історія держави і права. - 2007. - № 13. - С.13.
Кодифікація російського цивільного законодавства: Звід законів цивільних Російської імперії, проект Цивільного уложення Російської імперії, Цивільний кодекс РРФСР 1922 року, Цивільний кодекс РРФСР 1964 року. - Єкатеринбург [Текст]. Вид-во Інституту приватного права. 2003. - 562 с.
Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. Жиліна Г.А. - М. МАУП. 2003. - 426 с.
Коментар до ДК РРФСР [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А., Іоффе О. С.2-е вид., Доп. і перераб. - М. Юридична література. 1970. - 556 с.
Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - 642 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005. - 658 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2006. - 652 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 642 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 638 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Гришаєва С.П., Ерделевского А.М. - М. МАУП. 2006. - 638 с.
Корнілова Н.В. Загальний і спеціальні строки позовної давності [Текст] / / Економічне правосуддя на Далекому Сході Росії. - 2006. - № 2. - С.27.
Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності [Текст]. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 1997. - 216 с.
Курильов С.В. Форми захисту і примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов [Текст] / / Праці Іркутського госуніверсітета.Т. XXII. Серія юрид. Вип.3. - Іркутськ. Вид-во ІГУ. 1957. - 426 с.
Лебедєва К.Ю. Класифікація строків у цивільному праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2001. - № 9. - С.18.
Леонова Л.Г. Термін придатності як один з показників якості товарів [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 5. - С.15.
Лозбінев В.В. Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан": Коментар [Текст]. - М. Спарк. 2003. - 42 с.
Люшня А.В. Позов про визнання права власності та позовна давність [Текст] / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С.27.
Маковська А. Позовна давність в угодах із зацікавленістю [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.9.
Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 год). (За испр. І доп.8-му вид. 1902) [Текст] - М. Статут. 2000. - 562 с.
Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - 578 с.
Нікітіна М.І. Про позовної і набувальної давності [Текст] / / Вчені записки / Відп. ред. Скринь Ф.Р. Т.2. - Казань. 2002. - 356 с.
Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1954. - 524 с.
Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика) [Текст]. - М. Городець. 2000. - 242 с.
Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів [Текст]. - М. ФГУП Вид-во "Известия" Управління справами Президента РФ. 2005. - 38 с.
Розгубивши М. Недійсність юридичних угод по російському праву. Частина загальна і частина особлива: Догматичне дослідження. (За вид. 1900) [Текст]. - М. Статут. 2000. - 234 с.
Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 4. - С.21-24.
Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 37. - С.34.
Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С.5.
Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві [Текст]: Зб. статей. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 2001. - 56 с.
Синайський В.І. Російське громадянське право [Текст]. Загальна частина. (За вид. 1914) - М. Статут. 2001. - 632 с.
Радянське цивільне право [Текст]: Підручник. / Под ред. Куніков Я.А., Язєва В.А. - М. Юридична література. 1983. - 638 с.
Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / Під ред.В.А. Рясенцева. Ч.1. - М. Юридична література. 1986. - 652 с.
Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Красавчикова О.А. Т.1. - М. Вища школа. 1985. - 698 с.
Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. - Л. Вид-во ЛДУ. 1982. - 624 с.
Радянський цивільний процес [Текст] / Под ред. Добровольського О.А. - М. Юридична література. 1979. - 648 с.
Тархов В.А. Цивільне право [Текст]: Загальна частина: Курс лекцій. - Чебоксари. Чуваське книжкове вид-во. 1997. - 436 с.
Тархов В.А. Радянське цивільне право [Текст]: Підручник. - Саратов. Видавництво Саратовського університету. 1978. - 568 с.
Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 12. - С.25.
Терещенко Т.А. Про перерві перебігу позовної давності пред'явленням зустрічного позову, повернутого судом зважаючи на відсутність підстав для його спільного розгляду з первісним позовом / / Арбітражні спори. - 2007. - № 3. - С.37.
Толстой Ю.К. Позовна давність [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С.12.
Толстой Ю.К. Співвідношення позовної і набувальної давності [Текст] / / Правознавство. - 1993. - № 6. - С.45.
Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності за нікчемним операцій / / Право і економіка. - 2007. - № 2. - С.16.
Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика [Текст] - М. Городець. 2004. - 426 с.
Черепахін Б.Б. Віндикаційний позови у радянському праві [Текст] / / Праці по цивільному праву - М. Статут. 2001. - 458 с.
Черепахін Б.Б. Набуття права власності за давністю володіння [Текст] / / Радянська держава і право. - 1940. - № 4. - С.25.
Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності. Позовна давність в новому радянському цивільному законодавстві [Текст] / / Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву. - М. Статут. 2001. - С.213.
Чернишов Г.П. Про деякі питання застосування законодавства про позовну давність [Текст] / / Законодавство. - 2005. - № 12. - С.28.
Шелестов BC Гарантійні терміни в договорах поставки [Текст] / / Правознавство. - 1965. - № 3. - С.55.
Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності [Текст] / / Арбітражні спори. - 2007 - № 2. - С.22.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Ізд.10. (За вид. 1911) [Текст] - М. Статут. 2001. - 674 с.
Енгельман І.Є. Про давність з російської цивільному праву: Історико-догматичне дослідження [Текст]. - М. Статут. 2003. - 576 с.
Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози [Текст] / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С.4.
Ерделевскій А.М. Про наслідки спливу позовної давності [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 12. - С.21.
Ерделевскій А.М. Припинення зобов'язань заліком [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 4. - С.11.
Яхніна Н.А. Значення гарантійних строків у підвищенні якості продукції [Текст] / / Радянська держава і право. - 1966. - № 7. - С.16.
Матеріали юридичної практики
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 15 від 12.11 2001 р. і Пленуму ВАС РФ № 18 від 15.11.2001 р. "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С.5.
Постанови пленумів Верховного Суду і ВАС РФ № 6 / 8 від 01.07.1996 р. "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 1. - С.12.
Постанова Пленуму ВС і ВАС РФ № 2 / 1 від 28.02.1995 р. "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / Вісник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С.6.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ № 65 від 29.12.2001 р. "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог" / / Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С.14.
Витяг з постанови ФАС Поволзької округу у справі № 55-7914/07-38 від 23 березня 2008 року / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С.34.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/391 від 26.05.2007 р. / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 2. - С.3.
Витяг із постанови президії Самарського облсуду № 07-06/234 від 11.04.2007 р. / / Судова практика. Самара. - 2008. - № 2. - С.4.
1 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Вид. 10. (За вид. 1911) [Текст] - М. Статут. 2001. - С. 190.
2 Кодифікація російського цивільного законодавства: Звід законів цивільних Російської імперії, проект Цивільного уложення Російської імперії, Цивільний кодекс РРФСР 1922 року, Цивільний кодекс РРФСР 1964 року [Текст]. - Єкатеринбург. Вид-во Інституту приватного права. 2003. - С. 341 - 342.
3 Синайський В.І. Російське громадянське право. Загальна частина. (За вид. 1914) [Текст] .- М. Статут. 2001. - С. 198 - 199.
4 Радянське цивільне право [Текст]: Підручник. / Под ред. Куніков Я.А., Язєва В.А. - М. Юридична література. 1983. - С. 93; Коментар до ДК РРФСР [Текст] / Под ред. Флейшиц Е.А., Іоффе О.С. 2-е вид., Доп. і перераб. - М. Юридична література. 1970. - С. 112 - 114.
5 Розгубивши М. Недійсність юридичних угод по російському праву. Частина загальна і частина особлива: Догматичне дослідження. (За ізд.1900) [Текст]. - М. Статут. 2000. - С. 19.
6 Вісник ВАС РФ. - 1993. - № 9. - С. 110-120.
7 Енгельман І.Є. Про давність з російської цивільному праву: Історико-догматичне дослідження [Текст]. - М. Статут. 2003. - С. 320.
8 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1954. - С. 213.
9 Черепахін Б.Б. Спірні питання поняття і дії позовної давності. Позовна давність в новому радянському цивільному законодавстві [Текст] / / Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву. - М. Статут. 2001. - С. 213.
10 Грибанов В.П. Терміни в цивільному праві [Текст]. - М. Юридична література. 1967. - С. 123.
11 Толстой Ю.К. Позовна давність [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С. 12.
12 Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності [Текст]. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 1997. - С. 32.
13 Цивільне право. У 4 т. Т. 1. Загальна частина [Текст]: Підручник / Відп. ред. Суханов Є.А. 3-тє вид., Перераб. і доп. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 624 - 637; Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. У 3 т. Т. 1. 4-е вид., Перераб. і доп. - М. Проспект. 2004. - С. 348 - 377.
14 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Гришаєва С.П., Ерделевского А.М. - М. МАУП. 2006. - С. 238 с.
15 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. Вид. 10. (За вид. 1911) [Текст] - М. Статут. 2001. - С. 188.
16 Гуревич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1961. - С. 25; Терещенко Т.А. Позовна давність і інші цивільно-правові та цивільно-процесуальні строки [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 25.
17 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) (видання п'яте, виправлене і доповнене з використанням судово-арбітражної практики) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2006. - С. 312.
18 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 3. - Ст. 100.
19 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242.
20 Корнілова Н.В. Загальний і спеціальні строки позовної давності [Текст] / / Економічне правосуддя на Далекому Сході Росії. - 2006. - № 2. - С. 27.
21 Варфоломєєв В.В. Про позовної давності за недійсними нікчемним операцій [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С. 27.
22 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна О.Ю. - М. Юрайт. 2004. - С. 316.
23 Збори законодавства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3120.
24 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 927.
25 Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів [Текст]. - М. ФГУП Вид-во "Известия" Управління справами Президента РФ. 2005. - С. 18.
26 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2005. - С. 236.
27 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - С. 158.
28 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
29 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.
30 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.
31 Збори законодавства РФ. - 2003. - № 27 (частина 1). - Ст. 2701.
32 Витяг з постанови ФАС Поволзької округу у справі № 55-7914/07-38 від 23 березня 2008 року [Текст] / / Вісник ВАС РФ .- 2008 .- № 5 .- С.34.
33 Збори законів і розпоряджень Робітничо - Селянської Уряду СРСР. - 1937. - № 52. - Ст. 221.
34 Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С.5.
35 Енгельман І.Є. Указ. соч. - С. 401.
36 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/391 від 26.05.2007 р. [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 2 .- С.3.
37 Кисельов А.А. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Юридичний мір.-2007 .- № 11.-С.14.
38 Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Мозоліна В.П., Малєїн М.М. - М. Норма. 2004. - С. 245.
39 дозорців А.В. Джерела радянського цивільного права [Текст]. - М. Госюріздат. 1961. - С. 430.
40 Урука В.М. Питання застосування терміну позовної давності за нікчемним операцій [Текст] / / Право і економіка .- 2007 .- № 2 .- С.16.
41 Сарбаш С. Проблеми скорочення строків позовної давності [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 37. - С. 34.
42 Кирилова М.Я., Крашенинников П.В. Терміни в цивільному праві. Позовна давність [Текст]. - М. Статут. 2006. - С.216.
43 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.
44 Лозбінев В.В. Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан": Коментар [Текст]. - М. Спарк. 2003. - С. 15-18.
45 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.
46 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про перевезення, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту (Книга 4) [Текст] - М. Статут. 2003. - С. 378.
47 Терещенко Т.А. Про перерві перебігу позовної давності пред'явленням зустрічного позову, повернутого судом зважаючи на відсутність підстав для його спільного розгляду з первісним позовом [Текст] / / Арбітражні спори .- 2007 .- № 3 .- С.37.
48 Маковська А. Позовна давність в угодах із зацікавленістю [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 9.
49 Витяг із постанови президії Самарського облсуду N 07-06/234 від 11.04.2007 р. [Текст] / / Судова практика. Самара .- 2008 .- № 2 .- С.4.
50 Коваленко О.С. До питання про призупинення, перерві, відновлення терміну перебігу позовної давності в радянському законодавстві [Текст] / / Історія держави і права .- 2007 .- № 13.-С.13.
51 Фаршатов І.А. Позовна давність. Законодавство: теорія і практика [Текст] - М. Городець. 2004. - С. 214.
52 Вісник ВАС РФ. - 1995. - № 5. - С.6.
53 Ерделевскій А.М. Про наслідки спливу позовної давності [Текст] / / Юрист. - 2004. - № 12. - С. 21.
54 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1954. - С. 224 - 230; Тархов В.А. Цивільне право: Загальна частина [Текст]: Курс лекцій. - Чебоксари. Чуваське книжкове вид-во. 1997. - С. 247.
55 Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1940. - С. 56-58; Іоффе О.С. Радянське цивільне право [Текст]. - Л. Вид-во ЛДУ. 1958. - С. 264 - 267
56 Тархов В.А. Указ. соч. - С. 247.
57 Зайцев Р. Термін закінчився? / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 29. - С. 26.
58 Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 14.
59 Ерделевскій А.М. Припинення зобов'язань заліком [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 4. - С. 11.
60 Вісник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 5.
61 Цивільне право. Т. 1. 6-е вид., Перераб. і доп. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. ТК Велбі. 2002. - С. 357.
62 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві [Текст]: Зб. статей. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 2001. - С. 38-39.
63 Відомості ВР і СНД РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.
64 Цивільний процес: Хрестоматія [Текст]: Навчальний посібник / За ред. Треушнікова М.К. - М. Городець. 2005. - С. 442; Гурвич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві [Текст]. - М. Юрлітіздат. 1961. - С. 60-67; Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 1997. - С. 60-71; Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 4. - С. 24; Сергєєв А.П. За давністю років ... [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 16. - С. 5; Ерделевскій А. Давні терміни, зайві сльози / / Домашній адвокат. - 2002. - № 9. - С. 4.
65 Осокіна Г.Л. Позов (теорія і практика) [Текст]. - М. Городець. 2000. - С. 80-81.
66 Люшня А.В. Позов про визнання права власності та позовна давність [Текст] / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С. 27.
67 Ільїн Б.В. Застосування судом строку позовної давності, строку звернення до суду і (або) інших аналогічних термінів [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 4. - С. 28.
68 Беліловська Д.І. Позови про визнання і позовна давність за ним [Текст] / / Правознавство. - 1970. - № 3. - С. 132-133; Курильов С.В. Форми захисту і примусового здійснення суб'єктивних прав і право на позов / / Праці Іркутського держуніверситету. Т. XXII. Серія юрид. Вип. 3 [Текст]. - Іркутськ. Вид-во ІГУ. 1957. - С. 201.
69 Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 1. - С. 12.
70 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 9. - С.11.
71 Грось Л. Про застосування терміну позовної давності за вимогами, що випливають із недійсності нікчемних угод [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 1. - С. 27.
72 Цивільне право. Т. 1. 6-е вид., Перераб. і доп. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М. ТК Велбі. 2002. - С. 363.
73 Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 4. - С. 24.
74 Чернишов Г.П. Про деякі питання застосування законодавства про позовну давність [Текст] / / Законодавство. - 2005. - № 12. - С. 28.
75 Вострикова Л.Г. Строки здійснення і захисту цивільних прав [Текст]. - М. ЕКОНОМ. 2000. - С. 88.
76 Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина). Коментар. Кн. 1 [Текст] / Под ред. Сулейменова М.К., Басіна Ю.Г. - Алма-Ата. 1997. - С. 396-397.
77 Німецьке право. Цивільне укладення. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Залеського В.В. - М. Юридична література. 1996. - С. 47 - 56.
78 Сарбаш С.В. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 4. - С. 21-24.
79 Сергєєв А.П. Деякі питання застосування правил про позовну давність у російському законодавстві: [Текст] СБ статей. - Ярославль. Вид-во ЯрГУ. 2001. - С. 42.
80 Сарбаш С. Питання позовної давності [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 4. - С. 21.
81 Цивільне право: Підручник [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. У 3 т. Т. 1. 4-е вид., Перераб. і доп. - М. Проспект. 2004. - С. 335 - 347.
82 Там же. - С. 335.
83 Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М, МАУП. 2005. - С. 317; Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. - М. Юридична література. 1986. - С. 241; Цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е вид., Перераб. і доп. - М. ТК Велбі. 2002. - С. 355.
84 Шпачева Т.В. Узагальнення судової практики щодо застосування позовної давності [Текст] / / Арбітражні спори .- 2007 - № 2.-С.22.
85 Гукасян Р.Є. Правове регулювання позовної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 3. - С. 20.
86 Тархов В.А. Радянське цивільне право [Текст]: Підручник. - Саратов. Видавництво Саратовського університету. 1978. - С. 95.
87 Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. - М. Вища школа. 1985. - С. 274.
88 Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 17.
89 Гурвич М.А. Указ. соч. - С. 24.
90 Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. У 3 т. Т. 1. 4-е вид., Перераб. і доп. - М. Проспект. 2004. - С. 352.
91 Цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Гонгало Б.М., Іларіонове Т.І., Плетньова В.А. - М. Норма. 1998. - С. 253.
92 Радянське цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч. 1. - Л. Вид-во ЛДУ. 1982. - С. 202.
93 Бабкін А., Молчанова Т. Види пресекательних строків у цивільному праві [Текст] / / Радянська юстиція. - 1981. - № 24. - С. 22-23.
94 Гурвич М.А. Указ. соч. - С. 15.
95 Леонова Л.Г. Термін придатності як один з показників якості товарів [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 5. - С.15.
96 Шелестов B. C. Гарантійні терміни в договорах поставки [Текст] / / Правознавство. - 1965. - № 3 .- С. 55; Яхніна Н.А. Значення гарантійних строків у підвищенні якості продукції [Текст] / / Радянська держава і право. - 1966. - № 7 .- С.16; Вострикова Л.Г. Гарантійні терміни в господарському обороті [Текст] / / Господарство право. - 2001. - № 1 .- С.17.
97 Цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е вид., Перераб. і доп. - М. ТК Велбі. 2002. - С. 353.
98 Відомості ВР та СНД СРСР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.
99 Александров Н.Г. Законність і правовідносини у радянському суспільстві [Текст]. - М. Госюріздат. 1955. - С. 108-109.
100 Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Мозолін В.П., Масляєв А.І. - М. МАУП. 2005. - С. 320; Лебедєва К.Ю. Класифікація строків у цивільному праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2001. - № 9. - С. 18; Цивільне право [Текст]: Підручник / Відп. ред. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. У 3 т. Т. 1. 4-е вид., Перераб. і доп. - М. Проспект. 2004. - С. 355.
101 Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 ч.). (За испр. І доп. 8-му вид. 1902) [Текст]. - М. Статут. 2000. - С. 318. Позовна давність [Текст] / Под ред. Полякова І.Т. Вид. 2-е перероб. - М. Юрлітіздат. 1946. - С. 5.
102 Вороний В. Співвідношення позовної і набувальної давності [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 11. - С. 36.
103 Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). [Текст] / Под ред. Садиков О.Н. - М. Инфра-М. 1999. - С. 456.
104 Новицький І.Б. Указ. соч. - С. 148.
105 Цивільне право [Текст]: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 1. 6-е вид., Перераб. і доп. - М. ТК Велбі. 2002. - С. 356.
106 Черепахін Б.Б. Набуття права власності за давністю володіння [Текст] / / Радянська держава і право. - 1940. - № 4. - С. 25.
107 Черепахін Б.Б. Віндикаційний позови у радянському праві [Текст] / / Праці по цивільному праву - М. Статут. 2001. - С. 137.
108 Толстой Ю.К. Співвідношення позовної і набувальної давності [Текст] / / Правознавство. - 1993. - № 6. - С. 45; Нікітіна М.І. Про позовної і набувальної давності [Текст] / / Вчені записки / Відп. ред. Скринь Ф.Р. Т. 2. - Казань. 2002. - С. 33.
109 Арбітражний процес [Текст]: Підручник / За ред. Треушнікова М.К. - М. МАУП. 2003. - С. 298-302; Цивільний процес: Підручник / Відп. ред. Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. М., 1968. - С. 213.
110 Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ [Текст] / Под ред. Жиліна Г.А. - М. МАУП. 2003. - С. 280-281.
111 Радянський цивільний процес [Текст] / Под ред. Добровольського О.А. - М. Юридична література. 1979. - С. 83 - 86.
112 Цивільний процес [Текст]: Підручник / Відп. ред. ЧЕЧИН Н.А., Чечот Д.М. - М. Проспект. 1999. - С. 213.