Громадський порядок як об'єкт кримінально-правової охорони є сукупність суспільних відносин, що забезпечують: громадський спокій, дотримання суспільної моралі (включаючи законослухняне і гідну поведінку громадян в громадських місцях), безперебійну роботу транспорту, підприємств, установ і організацій; фізичну і моральну недоторканність особи. Громадська безпека - це стан захищеності життєво важливих інтересів суспільства від внутрішніх і зовнішніх загроз [5].
Самостійний об'єкт кримінально-правової охорони - навколишнє середовище. Відповідно до ст. 42 Конституції кожен має право на сприятливе навколишнє середовище, достовірну інформацію про її стан і на відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю або майну екологічним правопорушенням. У числі правових інструментів, що захищають це конституційне право, і норми КК (гл. 26) про відповідальність за екологічні злочини. Останніми визнаються суспільно небезпечні діяння, що посягають на встановлений в Російській Федерації екологічний правопорядок, екологічну безпеку суспільства і заподіюють шкоду навколишньому природному середовищу і здоров'ю людини
Поняття конституційного ладу як об'єкта кримінально-правової охорони визначає гл. 1 Конституції "Основи конституційного ладу". У його зміст входять:
1) закріплення форми державної влади в Російській Федерації (демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління);
2) визначення джерела державної влади (багатонаціональний народ) і способів здійснення народовладдя (безпосередньо, в тому числі шляхом референдуму і вільних виборів, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування);
3) межі дії суверенітету Російської Федерації (вся територія Російської Федерації);
4) принципи федеративного устрою Російської Федерації;
5) принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову; інші аспекти і принципи конституційного устрою Російської Федерації.
Забезпечення миру і безпеки людства служить включення в Особливу частину КК розд. XII "Злочини проти миру і безпеки людства" та відповідної гол. 34.
Новим для кримінального законодавства Російської Федерації є включення до числа завдань попередження злочинів. Попередження злочинів як одна із завдань Кримінального кодексу передбачає два аспекти цієї проблеми. Перш за все загальна превенція кримінального закону, тобто попередження скоєння злочину громадянами під впливом кримінально-правової заборони. Загальної превенції кримінального закону сприяє існування не тільки самих кримінально-правових заборон, але й так званих управомочивающих, дозвільних норм (наприклад, про необхідну оборону і крайню необхідність), так як ці норми також сприяють попередженню злочинів. Їх можна назвати нормами, стимулюючими попередження злочинів і правомірна поведінка. До них слід віднести і норми про звільнення від кримінальної відповідальності у разі позитивного послепреступного поведінки винного (наприклад, сформульовані в примітці до ст. 275 КК, в якому звільнення від кримінальної відповідальності за державну зраду, тобто шпигунство і насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади, зв'язується з добровільним і своєчасним повідомленням органам влади про скоєне чи іншим його поведінкою, сприяло запобіганню шкоди інтересам Російської Федерації).
Інший аспект кримінально-правової охорони - приватна превенція кримінального закону. Під нею розуміється попередження вчинення нових злочинів особами, які вже скоїли будь-які злочини, що досягається шляхом застосування до них заходів кримінального покарання, примусових заходів медичного та виховного характеру, кримінального засудження, які також пов'язані з посиленням соціального контролю над засудженими.
Реалізація завдань кримінального законодавства здійснюється шляхом встановлення в ньому підстави та принципів кримінальної відповідальності; визначення того, які небезпечні діяння визнаються злочинами; встановлення видів покарань та інших заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочинів. До числа останніх, наприклад, слід віднести примусові заходи виховного впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
У юридичній літературі завдання кримінального прав розглядаються у зв'язку з його функціями. Більшість авторів первинними називають функції кримінального законодавства, оскільки завдання - це «те, що дано, запропоновано для виконання, дозволу; те, що вимагає виконання, дозволу» [6]. Звідси функція як щось внутрішньо притаманне закону, прояв властивостей будь-якого об'єкта, його життєдіяльності має пріоритет на завданням, яке ходячи та запропонована законодавцем, але все ж таки знаходиться далі ніж функція від факторів, які обумовлюють зміст кримінального законодавства. Завдання дається ззовні законодавцем, а функція складається зсередини при формуванні змісту кримінального закону чинниками соціальної дійсності.
Теорією кримінального права виділяються наступні функції кримінального права: охоронна (кримінальне законодавство служить охорони суспільних відносин від злочинних посягань), регулятивна (кримінальне законодавство регулює правовідносини, що виникають у зв'язку з вчиненням злочину, між особою, яка його вчинила, та державою, тобто між суб'єктами кримінального правовідносини, попереджувальна (кримінальне законодавство спрямоване на попередження злочинів), виховна і т.д.
Глава II.
2.1 Поняття принципу кримінального права.
Досвід розвитку права показує, що правові принципи не виділялися в нормативному матеріалі і не осмислювалися як такі, вони не знаходили навіть словесного згадки в юридичних джерелах минулого. Лише в наш час, аналізуючи правові джерела колишніх епох, ми намагаємося вивести їх суперечливих норм і законоположень, судової практики і місцевих звичаїв населення якісь загальні, повторювані риси, які можна уявити в ролі правових принципів. Лише починаючи в XIX століття правові принципи, у тому числі й кримінальні, стали формулюватися в теорії, і в окремих випадках прямо позначатися в законодавстві (наприклад, в Кримінальному Кодексі РФ 1996 р.).
Поняття принцип має кілька значень. По-перше, він розглядається як початкова, керівна ідея, основне правило поведінки. По-друге - як внутрішнє переконання людини, що визначає його ставлення до дійсності.
Правові принципи є найбільш загальні вихідні положення, що лежать в основі права як системи. Внаслідок цього їх слід розглядати в тісному зв'язку з природою самого права. Тому правовий принцип з одного боку об'єктивний, тому що «Право володіє всіма рисами об'єктивно виникає історично закономірного суспільного явища, що існує незалежно від волі тих конкретних індивідів, які, вступаючи у соціальне життя, застають вже сформовані правові форми, інститути і повинні рахуватися з ними, реалізуючи свої інтереси» [7]. З іншого боку містить в собі суб'єктивне начало, оскільки право - «продукт творчості людей, володіє рисами явища, відноситься до світу штучних речей, свідомих процесів, довільних дій» [8]. Тобто будучи об'єктивними за своїм змістом, принципи за формою свого юридичного закріплення суб'єктивні.
  Отримавши законодавче закріплення, правові ідеї набувають регулююче значення, впливаючи на правосвідомість людей. Правові засади в таких випадках визначають шляхи удосконалення правових норм, виступаючи в якості керівних ідей для законодавця. При цьому для забезпечення реальної дії правових принципів має дотримуватися кілька умов. По-перше, вони повинні виявлятися в багатьох нормах.
По-друге, конкретні правові норми не повинні суперечити принципам, проголошеним і закріпленим у статтях кримінального закону.
Труднощі конструювання правових норм та інститутів полягають також у тому, що в основі права як системи завжди лежить не одне початкове положення, не один принцип, а, принаймні, декілька, причому не цілком збігаються за змістом. Це обумовлено суперечливістю самих вихідних посилок, оскільки вони відображають реальні суперечності суспільного життя. Як приклад, який ілюстрував наведене вище твердження, можна навести проблему підстав кримінальної відповідальності. У цьому випадку вибір може здійснюватися між рішенням, що надає основне значення діяння, і рішенням, в першу чергу приймають до уваги особистість. Визнати в якості підстави кримінальної відповідальності діяння (тобто зовнішня поведінка), незважаючи на особливості особи, яка його вчинила, значить забезпечити рівність громадян перед законом, але не завжди справедливе вирішення справи. Вступити інакше і в першу чергу брати до уваги особистість, означає викликати ще більші складнощі, тому що таке рішення відкривало б дорогу суб'єктивізму і підривало б основу загального попередження злочинів. Разом з тим ні діяння, ні особистість не можна ігнорувати при вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності, оскільки вони відображають реальні соціальні завдання, які має вирішити кримінальне право. «Якщо уявити собі суперечливі вимоги, адресовані кримінально-правовій нормі, як два протилежні полюси, то між ними і розташовується той простір, в якому повинно бути знайдено оптимальне рішення» [9].
Іноді виникають суперечності вдається вирішити шляхом створення двох або більше взаємопов'язаних інститутів. У наведеному вище прикладі зазначену суперечність вирішується таким чином. Для обліку діяння при залученні до кримінальної відповідальності конструюється поняття складу злочину, де особистість відображена лише деякими нормативними ознаками. Склад злочину - необхідний і достатня підстава для притягнення особи до кримінальної відповідальності, але не достатня для того, щоб обрати йому належну міру відповідальності. Проте при призначенні покарання повинна враховуватися і особистість. У цьому випадку компенсується однобічне розуміння діяння як підстави кримінальної відповідальності.
Отже, принципи права (в т.ч. кримінальної) представляють собою основні, вихідні, керівні положення найбільш загального характеру, що лежать в основі права. Будучи об'єктивними за своїм змістом, принципи за формою свого юридичного закріплення суб'єктивні. Закріплення їх у законі - досить складна справа, оскільки в основі права як системи завжди лежить не одне вихідне положення а, принаймні, декілька, причому не цілком збігаються за змістом. Отже, в основі галузі права та правозастосовчої діяльності лежить певна система принципів. Хоча кожен принцип має своє власне утримання, всі принципи діють у нерозривному зв'язку один з одним. Тільки в цьому випадку кримінальна право як інструмент кримінальної політики може виконати численні нерідко суперечливі завдання.
2.2 Система принципів кримінального законодавства Російської Федерації.
Як було показано в попередньому параграфі не існує єдиних і несуперечливих аксіом, що лежать в основі кримінального права. Воно не може бути побудовано на якому-небудь одному принципі, яким би важливим він не був, тобто в основі галузі права повинна знаходитися певна система принципів права.
Система принципів кримінального законодавства Російської Федерації (Кримінального кодексу РФ) закріплена в главі I КК РФ 1996 року. Вона включає принципи законності (ст.3), рівності громадян перед законом (стаття 4), провини (ст.5), справедливості (ст.6) та гуманізму (ст.7). Раніше ці та інші принципи вичленяли та розкривалися лише в теоретичних працях з кримінального права, оскільки в кримінальному законодавстві того часу вони не були закріплені. Так, С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев в роботі «Принципи радянського кримінального права» [10] виділили вісім принципів:
соціалістичної законності, рівності громадян перед законом, справедливості, гуманізму, демократизму, винною і особистої відповідальності. Дані принципи (за винятком демократизму, особистої відповідальності та невідворотності відповідальності) закріплені у чинному КК РФ. Відсутність демократизму в системі принципів чинного кримінального законодавства можна пояснити тим, що він до фундаментальних категорій кримінального права відношення не має. Сфера прояви демократизму вузька, тому що у кримінальному праві він реалізується лише тоді, «коли у випадках, передбачених законом, до виправлення осіб, які вчинили злочини, залучаються трудові колективи та громадські організації за їх клопотанням чи з їх згоди» [11]. Принцип особистої відповідальності не названо в КК, однак фактично йому присвячений розділ 4 «Особи, які підлягають кримінальної відповідальності». Зокрема ст.19 КК говорить: «Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом». З приводу необхідності закріплення в кримінальному законі принципу невідворотності відповідальності в науці існують різні думки. Так, В.В. Мальцев наполягає на доцільності прямого закріплення даного принципу в тексті КК РФ. Він вважає, що «визначивши злочин як винне вчинене суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання, і порахувавши тим самим караність одним із його ознак, щонайменше нелогічно не визнавати невідворотність відповідальності принципом Кримінального кодексу, оскільки в основі караності знаходиться не що інше, як невідворотність відповідальності »[12]. Головко заперечує: «... в даний час особа у відповідних випадках може бути звільнена не тільки від кримінальної, але й від будь-якої іншої відповідальності, що робить неможливою саму постановку питання про невідворотність відповідальності» [13]. Тобто невідворотність відповідальності нині не є принципом матеріального кримінального права.
Т.ч. Кримінальний кодекс грунтується на системі кримінально-правових принципів. Справедливість, рівність громадян перед законом, гуманізм як найбільш глибокі у соціальному плані знаходять своє вираження у принципі законності, конкретизуються стосовно до карного права в принципи особистого і винної відповідальності. Юридична оболонка останніх формується також при визначальному впливі принципу законності.
2.3 Принцип законності.
Принцип законності - конституційний принцип кримінального права. Його зміст розкривається в ч.1 ст. 15 Конституції РФ: «Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації ».
Зміст принципу законності в кримінальному праві не обмежується вказівкою на верховенство закону. Відповідно до ст. 3 КК РФ злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування кримінального закону за аналогією не допускається. Суть даного принципу полягає в тому, що тільки кримінальний закон (Кримінальний кодекс 1996р.) Визначає, які діяння визнаються злочинними. Тільки КК встановлює та інші кримінально-правові наслідки (наприклад, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, відстрочка виконання обвинувального вироку, обставини, що виключають відповідальність, зняття та погашення судимості та ін.) Принцип законності реалізується за допомогою кримінально-правових норм, закріплених у КК. Так, у ст. 8 КК як підставу кримінальної відповідальності однозначно названо вчинення діяння, що міститься всі ознаки складу злочину, «передбаченого цим Кодексом». Разом з тим в ч.1 ст.12 КК визначена норма, яка суперечить за змістом вищеназваної статті: про кваліфікацію злочину, вчиненого громадянином РФ поза межами РФ, і призначення покарання за нього судом РФ відповідно до закону іноземної держави. Т.ч. всупереч легальному визначення змісту принципу законності, визнається наявність складу злочину, передбаченого як російським, так і закордонним законом.
Принцип законності пронизує та інші кримінально-правові норми. Так, КК закріплює поняття злочину під загрозою покарання як винне вчиненого суспільно-небезпечного діяння, забороненого цим Кодексом. Тільки КК визначає основні інститути і поняття кримінального права, конкретні склади злочинів. У кожній ст. Особливої ​​частини КК описуються ознаки даного виду злочину, які необхідні і достатні для наявності його складу.
У статті, що викладає принцип законності, міститься важливе положення: застосування кримінального закону за аналогією не допускається (ч.2 ст.3 КК РФ). Згідно з цим принципом аналогія злочинів і покарань у російському кримінальному праві не допускається. Аналогією закону називається заповнення прогалини в праві, коли закон застосовується до випадків, прямо їм не передбаченим, але аналогічних тим, які безпосередньо регулюються цим законом. Заповнення будь-яких прогалин у кримінальному праві відноситься до виключної компетенції законодавця. Суд, прокурор, слідчий, органи дізнання не вправі визнавати злочином діяння, який не входить до КК, у тому числі шляхом застосування найбільш близькою до скоєного діяння статті КК.
Принцип законності звернений не тільки до правозастосовним органам, але і до законодавця. Він вимагає від законодавчих органів «максимально повно і точно вказувати ознаки злочину», «точно визначати межу між злочинним і незлочинним поведінкою з метою правильного й однакового застосування кримінального закону». С.Г. Келіна і В.М. Кудрявцев вказують також на необхідність звуження меж між максимальним і мінімальним покаранням. Однак, на мою думку, подібне уточнення санкцій обмежить можливість суду призначити справедливе покарання в межах санкції відповідних статей, врахувати всі обставини справи, дані про особу.
Т.ч. принцип законності слід розглядати у трьох аспектах:
- Немає злочину без вказівки закону ("Nullum сrimen sine lеgе")
- Немає покарання без вказівки закону ("Nullum роеnа sine lеgе")
- Єдиним джерелом легальних кримінально-правових норм може бути кримінальний закон (Кримінальний кодекс), який ніхто не має права розширено тлумачити.
Законність - формальний принцип (оскільки не визначає змісту кримінально-правового регулювання, а лише вимагає наділяти ті чи інші правила в юридичну форму), що є необхідною передумовою (формою) справедливості, рівності, гуманізму.
2.4 Принцип рівності громадян перед законом.
Принцип рівності всіх перед законом (так само, як і принцип законності) має свій конституційний аналог. Він закріплений у ст. 19 Конституції РФ. Його зміст у тому, що всі рівні перед законом і судом і держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадським об'єднанням, а також інших обставин. Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності. Чоловік і жінка мають рівні права і свободи і рівні можливості для їх реалізації. Разом з тим він відрізняється від конституційного принципу рівності своїм специфічним кримінально-правовим змістом. Відповідно до ст.4 КК РФ рівність громадян проявляється тільки в одному: в тому, що всі особи, які вчинили злочини, незалежно від зазначених в коментарів ст. характеристик (стать, раса, національність і т.д.) рівним чином підлягають кримінальній відповідальності. Т.ч. ніщо не повинно створювати ні для кого будь-яких привілеїв чи, навпаки, погіршувати становище людини по відношенню до іншого при застосуванні кримінального закону. Тому рівним чином повинні нести відповідальність посадові особи і особи, які не обтяжені владними повноваженнями. Однак слід зазначити, що кримінально-правовий принцип рівності не означає рівної (в сенсі однаковою) відповідальності та покарання громадян, тобто рівних меж і змісту кримінальної відповідальності і покарання. Більше того, розбіжності в цьому може бути суттєвим. Воно може полягати, наприклад, в полі або віці особи, в його службовому становищі. Так, наприклад, до жінок на відміну від чоловіків не може бути застосована смертна кара (те ж покарання не може застосовуватися до чоловіків, які досягли до моменту винесення судом вироку 65-річного віку, а також до осіб, які вчинили злочини у віці до 18 років ( ст. 59 КК)). Вчинення злочину особою з використанням свого службового становища може спричиняти підвищену покарання (наприклад, відповідно до п. "в" ч. 2 ст. 160 КК покарання посилюється, якщо привласнення або розтрата чужого майна, довіреного винному, здійснюється особою з використанням свого службового становища ).
Реалізація принципу рівності громадян перед законом має певні вилучення, пов'язані, зокрема, осіб, щодо яких може бути застосована смертна кара, недоторканності деяких посадових осіб. Так, наприклад, до жінок на відміну від чоловіків не може бути застосована смертна кара (те ж покарання не може застосовуватися до чоловіків, які досягли до моменту винесення судом вироку 65-річного віку, а також до осіб, які вчинили злочини у віці до 18 років ( ст. 59 КК)). Відповідно до ст. 91, 98, 122 Конституції РФ Президент РФ, члени Ради Федерації і депутати Державної Думи, а також судді володіють недоторканністю, «що обумовлено особливим статусом названих посадових осіб і характером виконуваних ними функцій в системі державної влади Російської Федерації [14]». Так, кримінальну справу відносно судді вправі порушити тільки за наявності згоди на те відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Для залучення до кримінальної відповідальності депутата Державної Думи або члена Ради Федерації потрібна згода на те відповідної палати Федеральних Зборів [15].

2.5 Принцип провини.
Вимога наявності вини як обов'язкової ознаки злочину впроваджувалося в кримінальне законодавство різних країн повільно і поступово. Хоча про ці ознаки прямо чи опосередковано згадувалося у багатьох юридичних джерелах, тим не менше в них же допускалося і об'єктивне зобов'язання. Воно зустрічається в іноземному законодавстві і в наші дні, наприклад, право Великобританії допускає кримінальну відповідальність незалежно від наміру і необережності за фальсифікацію продуктів харчування та медикаментів, за незаконне володіння наркотиками і деякі інші злочини.
Принцип провини закріплений у ст. 5 чинного КК РФ: «Особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається ». Важливість цього принципу безсумнівна, оскільки кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини. Це основна ознака суб'єктивної сторони, отграничивающий злочинне діяння від неприступної. Невинне заподіяння шкоди визначається в ст.28 КК РФ. У ч.1 цієї статті зазначено, що «діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити ». Згідно ч.2 цієї статті «діяння визнається також досконалим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово -психічних перевантажень ».
Принцип провини передбачає тільки особисту відповідальність. Даний принцип вказує на суто персональний характер кримінальної відповідальності, встановлений російським законодавством. За скоєний злочин відповідає лише той, хто є винуватцем, але не соціальна спільність, до якої він належить, не його сім'я, однодумці або інші особи.
Принцип провини знаходить відбиток у багатьох інститутах Загальної частини КК, наприклад, в поняттях співучасті, замаху, готування до злочину та ін Вина є невід'ємним елементом кожного складу злочину, передбаченого Особливою частиною КК.
Т.ч. російське кримінальне право стоїть на позиції суб'єктивного зобов'язання. Останнє означає, що кримінально караним закон визнає тільки таке суспільно небезпечне діяння, яке скоєно винне. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається. Ні одне діяння, вчинене невинно, які б тяжкі наслідки воно не спричинило, не може розглядатися як злочин. Поставлення в провину діяння, суспільну небезпеку якого особа не передбачала і не могла передбачити, було б позбавлене справедливості і будь-якого попереджувального значення і тому відкидається правосуддям.
2.6 Принцип справедливості.
Принцип справедливості має особливе значення для кримінального права і кримінального правосуддя. Мабуть, не випадково слово «justice" в англійській мові одночасно означає справедливість і правосуддя. Даний принцип є прояв у кримінальному праві етичної категорії справедливості. Вона характеризує співвідношення певних явищ з точки зору розподілу добра і зла між людьми: співвідношення між роллю людей (класів, соціальних груп) та їх соціальним становищем; співвідношення між діянням і заплата (окремий випадок цього явища - співвідношення між злочином і покаранням); правами і обов'язками. Відповідність між характеристиками першого і другого порядків оцінюється в етиці як справедливість, невідповідність - як несправедливість.
Кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими, тобто відповідати тяжкості злочину, конкретним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості злочинця. Цей принцип означає максимальну індивідуалізацію відповідальності і покарання. Можливість реалізації цього принципу полягає в самому змісті кримінального закону. Так, санкції статей Особливої ​​частини КК носять відносно-визначений (передбачають покарання у певних межах) або альтернативний (передбачають не одне, а декілька видів покарання) характер. Ще більш широкі межі індивідуалізації відповідальності винного встановлені в статтях Загальної частини КК (наприклад, у ст. 61, 62, 64, 73-85), які дозволяють при наявності певних обставин істотно пом'якшити відповідальність і покарання винного або звільнити його від кримінальної відповідальності і покарання .
Одним з важливих умов призначення справедливого покарання є правильна юридична оцінка скоєного винним. Диктував підсудному злочин має бути кваліфіковане в точній відповідності зі статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинення цього діяння. Призначене покарання має відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного Характер суспільної небезпеки злочину залежить від встановлених судом об'єкта посягання, форми вини (тобто умислу і необережності), віднесення Кримінальним кодексом злочинного діяння до відповідної категорії злочинів, а ступінь суспільної небезпеки злочину визначається обставинами вчиненого (наприклад, ступенем здійснення злочинного наміру, способом скоєння злочину, розміром шкоди або вагою, що настали, роллю винного при вчиненні злочину у співучасті). При призначенні покарання враховуються обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також інші обставини, що характеризують особу винного [16].
Справедливість у кримінальному праві у відомому сенсі має на увазі й інші важливі його принципи, і в першу чергу принципи законності, рівності громадян перед законом і гуманізму. Кожен із зазначених принципів має, як зазначалося, свій специфічний зміст. Разом з тим кожен з них характеризує якусь якісну сторону (або аспект) справедливості у кримінальному праві, без якого немає і не може бути справедливості в цілому. Так, на думку В.В. Мальцева, принципи рівності громадян перед законом і гуманізму є вирівнюючої і розподільної аспектами (сторонами) справедливості. «Перший з них полягає в точній відповідності відповідальності суспільної небезпеки злочину. Другий - у більш гуманному підході до суб'єктів злочину, соціально-індивідуальні особливості яких (стать, вік, особисті якості, умови життя і т.д.) виключають застосування лише єдиного масштабу відповідальності »[17]. Таким чином, справедливість можна розглядати і як узагальнюючий принцип або узагальнююче початок кримінального права.
У ч. 2 ст. 6 КК відтворена норма, виражена в ст. 50 Конституції: "Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин" (non bis in idem - не можна двічі за одне і те ж), що робить цей принцип конституційним. Так, для того щоб виключити повторне засудження російського громадянина за злочин, скоєний ним поза межами РФ, Кримінальний кодекс допускає залучення такої особи до кримінальної відповідальності лише у разі, якщо її не було засуджено за цей злочин в іноземній державі (див. ст. 12 КК ).
Т.ч. справедливість є юридичної та моральної категорією. З юридичної точки зору справедливість юридичної відповідальності проявляється в ряді формальних вимог, зокрема, вид і міра покарання залежить від тяжкості злочину, за один злочин можливе лише одне покарання, відповідальність несе той, хто вчинив злочин, закон, що встановлює відповідальність або посилює її зворотної сили не має. В якості етичної, моральної категорії справедливість покарання оцінюється громадськістю, знайомої з обставинами справи і з вироком, а також самим засудженим, його рідними і близькими. Цей аспект має важливе значення, перш за все - з точки зору підтримки авторитету закону і судового вироку. Несправедливе покарання - занадто м'яке або, навпаки, занадто суворе, - викликає обурення громадян або співчуття до злочинця; воно не може надати необхідного виправного і виховного впливу на засудженого і сприятиме попередженню злочинів з боку інших осіб.
2.7 Принцип гуманізму.
Гуманізм являє собою моральну позицію, яка має визнання цінності людини як особистості, повагу до його гідності, прагнення до блага людини як мети суспільного прогресу. Кримінально-правовий зміст цього принципу специфічно і передбачає його конкретизацію в двох взаємопов'язаних і взаємообумовлених аспектах. По-перше, прояв гуманізму у ставленні до людини як найважливішого об'єкту кримінально-правової охорони особистості (ч. 1 ст.7) і, по-друге, специфічний прояв гуманізму по відношенню до злочинця (ч. 2 ст. 7 КК).
Положення про забезпечення кримінальним законодавством безпеки людини означає вказівку на пріоритетне завдання КК - охорону людини, її життя, здоров'я, гідності, прав і свобод, власності від злочинних посягань. Гуманістична мета кримінального закону і його спрямованість на захист потерпілого знаходять своє вираження в першу чергу у формулюванні складів злочинів проти особи, передбачених в КК, а також ряду інших норм і інститутів Загальної та Особливої ​​частин (наприклад, підвищена охорона інтересів неповнолітніх, вагітних жінок, осіб , що знаходяться в безпорадному стані і т. д.).
У ч. 2 ст. 7 КК закріплюється гуманність покарання злочинця та застосування до нього інших заходів кримінально-правового характеру. Ця сторона гуманізму проявляється в запереченні жорстоких, болісних і ганьблять людську гідність покарань. Остання грунтується на Конституції: "Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню" (ст. 21). Тому суворі заходи покарання, які застосовуються до небезпечних злочинців (наприклад, тривалі терміни позбавлення волі), поєднуються як із застосуванням покарань, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, так і з розвитком інституту умовного засудження, інститутів звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, що застосовуються до осіб , які вчинили менш небезпечні злочини.
Правило, закріплене в ч.2 ст.7 КК РФ отримало конкретизацію у низці статей частини Особливої: у ст.110 - доведення до самогубства, в ст.302 - Примус до дачі показань. У порівнянні з аналогічною статтею 179 КК РРФСР стаття 302 містить більш розгорнутий, можна сказати, вичерпний перелік жертв примусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, свідок, експерт) та способів застосування - загрози, шантаж, інші незаконні дії (п.1) та зазначені в п.2 - насильство, знущання або тортури. Подібна конкретизація в певній мірі відповідає нормам міжнародних документів, починаючи з Загальної декларації прав людини (ст.5), Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (ст.7), Міжнародної конвенції проти тортур та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання, яка набрала чинності 26 червня 1987 р., а також Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (ст.3). Однак при зіставленні формулювань КК РФ і названих міжнародних документів очевидним стає більш широке поняття тортури, яке містять останні. Це - будь-які дії, якими навмисне заподіюються біль або страждання, фізичні або моральні (психологічні, розумові). Дана обставина важливо відзначити, оскільки Європейська комісія та Європейський суд до прав людини, оцінюючи ці заборони як гарантію невід'ємного права людини на повагу до його гідності, під такого, що принижує гідність поводження або покаранням розуміють "погане поводження такого роду, яке спрямоване на те, щоб викликати у жертви почуття страху, пригніченості та неповноцінності, образити, принизити або зламати її фізичний або моральний опір ". За визначенням Суду для констатації порушення ст.3 Європейської конвенції досить виявлення мінімального рівня жорстокості, наприклад таке, що принижує гідність, поводження у присутності третіх осіб, у приватній обстановці. Суд також вважає нелюдської і таку форму звертання, як словесні образи, зневагу, погрози застосування тортур та ін Для посилення захисту від катувань та нелюдського поводження в Раді Європи була прийнята Європейська конвенція про заборону тортур і нелюдського та жорстокого поводження або покарання, яка вступила в силу в 1989 році. Вона передбачає створення Комісії незалежних експертів, наділених повноваженням періодично відвідувати будь-які установи (тюрми, поліцію, психіатричні лікарні й т.д.) з метою контролю стану справ у державах - членах Ради Європи. За підсумками перевірок складаються і публікуються доповіді. Поряд з новелами КК РФ це зажадає від Росії внесення серйозних змін до Виправно-трудовий кодекс, в КПК і ряд інших законів з тим, щоб домогтися дотримання прав людини і законності в цій галузі.
У контексті міжнародних стандартів питання про гуманне ставлення до злочинця, насамперед, стосується захисту права на життя та проблем застосування смертної кари. При вступі до Ради Європи 28 лютого 1996 Російська Федерація взяла зобов'язання не пізніше 28 лютого 1999 ратифікувати Протокол N 6 від 28 квітня 1983 року до Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року [18]. Відповідно до ст.1 даного протоколу смертна кара скасовується, ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений. Виняток допускається тільки за дії, вчинені під час війни або за неминучої загрози війни і тільки у встановлених законом випадках (ст.2). Ратифікувавши цей Протокол, Росія зобов'язана буде вилучити з Кримінального кодексу склади злочинів, що караються стратою. Як зазначено в ст.ст.3 і 4 Протоколу, відступ і застереження щодо його положень не допускаються. Проект федерального закону про ратифікацію Протоколу № 6 до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (Щодо скасування смертної кари) був внесений Президентом РФ у серпні 1999 року [19]. Проте він до цих пір не ратифікований, оскільки значна частина депутатського корпусу виступає проти негайного скасування смертної кари [20]. Разом з тим суди нині не можуть призначати покарання у вигляді смертної кари, оскільки відсутній федеральний закон, який забезпечує на всій території Російської Федерації розгляд відповідних справ з участю присяжних засідателів [21].
В даний час з 38 держав-членів (без Росії) 12 зберегли у своєму законодавстві смертну кару. У Російській Федерації перспектива скасування смертної кари визначена в ст.20 Конституції РФ. Тенденція суттєвого обмеження смертної кари вже отримала втілення в новому КК: виняткова міра збережена тільки за особливо тяжкі злочини проти життя в п'яти випадках (у КК РРФСР - 14 складів). При цьому альтернативою смертної кари у всіх цих складах допускається позбавлення волі на максимальний строк або довічне позбавлення волі.
З точки зору відповідності Міжнародним стандартам з прав людини необхідно відзначити також, що принцип гуманізму отримав втілення і в положенні КК про зворотну силу закону. У п.1 ст.10 говориться: "Кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу ..." І далі: "Кримінальний закон, що встановлює злочинність діяння, посилює покарання або іншим чином погіршує становище особи, зворотної сили не має". Цей принцип вважається загальновизнаним і закріплений у багатьох міжнародних договорах, наприклад в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (п.1 ст.15).
Одночасно в КК вперше вводиться норма-принцип, відповідно до якої у разі пом'якшення покарання новим законом воно повинне призвести до скорочення терміну, який засуджена особа відбуває (п.2 ст.10). Збагативши зміст цього принципу новелою, невідомою міжнародного кримінального права, КК РФ розширив таким чином арсенал засобів подальшої гуманізації системи покарань.
Т.а принцип гуманізму випливає з основ конституційного ладу Росії, в яких проголошується пріоритет людської особистості. Як свідчить ст. 2 Конституції РФ, "Людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави". Видання та застосування кримінального законодавства - одна з форм здійснення цього обов'язку. Принцип гуманізму у кримінальному праві реалізується перш за все шляхом захисту людини, її прав і законних інтересів, інакше кажучи - його безпеки від злочинних посягань. Однак характеризуючи гуманізм як кримінально-правовий принцип, необхідно підкреслити, що в ньому є й інший аспект. Кримінальний закон має справу не тільки з жертвою злочину, а й зі злочинцем, який також володіє цивільними правами і обов'язками, є людською особистістю і захищається законом. Тобто «Гуманізм кримінальної юстиції суперечливий: охороняючи особистість і права потерпілих, інтереси суспільства, кримінальна юстиція разом з тим повинна проявляти гуманність і по відношенню до особи, що порушив їхні інтереси» [22].
Глава III.
3.1 Поняття кримінального закону, його значення.
Реальна дія кримінально-правових норм безпосередньо пов'язано з їх зовнішнім виразом, закріпленням в нормативно-правовому акті (нормативно-правових актах), що утворюють джерело (джерела) кримінального права як галузі права. Єдиним джерелом кримінального права як галузі права в Російській Федерації є закон. На відміну від інших галузей права (трудового, адміністративного), джерелами яких поряд із законом можуть бути постанови Уряду РФ та інші нормативно-правові акти органів державної влади, кримінально-правові норми повинні бути виражені тільки у формі законодавчого акту, прийнятого на федеральному рівні ( п. «о» ст. 71 Конституції РФ). Ніякі інші акти органів держави не можуть містити норм кримінально-правового характеру. Це пояснюється підвищеною небезпекою злочин у порівнянні з іншими видами правопорушень, а також більш серйозними правовими наслідками покарання за їх вчинення в порівнянні з іншими видами відповідальності (дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової). Звідси випливає, що в якості джерел кримінального права не можуть визнаватися ні звичаї, ні судовий прецедент, ні постанови пленуму Верховного Суду Російської Федерації. Останні містять роз'яснення з питань судової практики, розкривають сутність і сенс кримінально-правових норм, що містяться в кримінальному законі. Тлумачення при усій своїй значимості не може «творити» нові норми, а інтерпретатор замінити законодавця. Однак в актах офіційного тлумачення можуть міститися приписи загального характеру. У науці запропоновано вирішення зазначеного протиріччя: приписи загального характеру, що містяться в актах офіційного тлумачення, треба вважати не нормами права, а правоположенія, які мають юридичне значення.
Правові норми, що встановлюють злочинність і караність діяння піддані галузевої кодифікації і викладені в Кримінальному Кодексі Російської Федерації, прийнятому Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації 24 травня 1996 року і набрав чинності 1 січня 1997 року. Стаття 1 КК РФ 1996 р. говорить: "Кримінальне законодавство Російської Федерації складається з цього Кодексу. Нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього Кодексу".
КК РФ не містить легальної дефініції поняття кримінальний закон, однак виходячи з установлень Конституції РФ, зі змісту кримінального законодавства, можна сформулювати наступне визначення:
Кримінальний закон - це нормативно-правовий акт, що приймається (змінює, скасовує) вищим законодавчим органом державної влади, або всенародним голосуванням (референдумом), що складається з взаємозалежних юридичних норм, одні з яких закріплюють підстави та принципи кримінально відповідальності і містять загальні положення кримінального законодавства, інші - визначають, які суспільно небезпечні діяння є злочинами, і встановлюють покарання, які можуть бути застосовані до осіб, які вчинили злочини, або в певних випадках вказують умови звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
Дана дефініція стосується, перш за все, до Кримінального кодексу РФ, в якому регламентовано всі питання кримінального права. Тобто в даному випадку поняття кримінальний закон вживається в широкому сенсі слова. Окремі кримінальні закони, що розуміються у вузькому сенсі, включають одну або декілька норм кримінально-правового характеру. Вони діють самостійно до включення до КК РФ, а потім застосовуються нарівні з іншими містяться в ньому нормами. При цьому посилання робиться зазвичай тільки на певну статтю Кримінального кодексу.
Юридичною підставою російського кримінального законодавства є Конституція (Основний закон) РФ 1993р. і норми міжнародного права. У частині 2 статті 1 КК РФ йдеться: «Цей Кодекс грунтується на Конституції Російської Федерації та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права». Відповідно до ч.1 ст.15 Конституція має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони (в тому числі кримінальні) та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції РФ. Т.ч., в разі суперечності норм Кримінального кодексу нормам Конституції застосовуються норми, закріплені в Основному Законі. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 року № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» підкреслюється: «Закріплене у Конституції Російської Федерації положення про вищу юридичну силу і прямому дії Конституції означає, що всі конституційні норми мають верховенство над законами і підзаконними актами, в силу чого суди при розгляді конкретних судових справ повинні керуватися Конституцією Російської Федерації ». [23] Відповідно до зазначеної постанови суд, вирішуючи справу (в тому числі і кримінальну), застосовує безпосередньо норми Конституції, зокрема в тому випадку, коли він прийде до переконання, що федеральний закон (наприклад, норми КК) знаходиться в протиріччі з відповідними положеннями Конституції. У разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі закон, суд, виходячи з положень ч. 4 ст. 125 Конституції, звертається до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності цього закону.
У згадуваній раніше ч.2 ст.1 КК РФ говориться також, що Кодекс грунтується на загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Воно відповідає ч.4 ст.15 Конституції РФ, яка говорить: «Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ».
Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 31.10.95 N 8 конкретизував, що судам при здійсненні правосуддя слід виходити з того, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права закріплені в міжнародних пактах, конвенціях, інших документах (зокрема, у Загальній декларації прав людини, в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права) і міжнародні договори Російської Федерації. При цьому судам необхідно мати на увазі, що в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закону від 15.07.95 N 101-ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації" [24] положення офіційно опублікованих міжнародних договорів Російської Федерації, не потребують видання внутрішньодержавних актів для застосування, діють в Російській Федерації безпосередньо. В інших випадках поряд з міжнародним договором Російської Федерації слід застосовувати і відповідний внутрішньодержавний правовий акт, прийнятий для здійснення положень зазначеного міжнародного договору [25]. Однак специфіка правозастосовчої практики в кримінально-правовій сфері така, що пріоритет принципів і норм міжнародного права по відношенню до національних норм кримінального права може бути і неабсолютними (безумовним). Виходячи з того, що норми міжнародно-правових конвенцій не мають санкцій, вони можуть бути реалізовані тільки в разі, якщо норми про відповідні злочини (звичайно міжнародного характеру) стали нормами внутрішньодержавного кримінального права. І в тих випадках, коли це не зроблено, ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений за відповідне діяння, яке не передбачено внутрішнім кримінальним законодавством, навіть якщо воно передбачене нормами міжнародного права. І в цьому випадку слід говорити про пріоритет внутрішньодержавних кримінально-правових норм по відношенню до норм міжнародного права.
Боротьба, що в даний час інтеграція Росії в систему основних міжнародних пактів і конвенцій з прав людини і особливо вступ до Ради Європи зобов'язують її привести своє законодавство у відповідність з міжнародними та європейськими стандартами у сфері прав людини. Зокрема, відповідно до ратифікованих нашою державою міжнародними конвенціями в новий Кримінальний кодекс включені норми, що передбачають відповідальність за зловживання і незаконні дії з інформацією та відомостями про приватне життя людини. До них відноситься вперше включена в КК стаття про відповідальність за порушення недоторканності приватного життя шляхом незаконного збирання або розповсюдження відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю, без його згоди або поширення цих відомостей у засобах масової інформації, якщо ці діяння скоєно з корисливої ​​або особистої зацікавленості і завдали шкоди правам і законним інтересам громадян (ст.137). За аналогічні дії, вчинені з використанням службового становища, передбачена підвищена кримінальна відповідальність (ч.2 ст.137). Крім того, відповідно до Європейської конвенції про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних (1981 р.) КК вводить кримінальну відповідальність за неправомірну відмову посадової особи у наданні людині документів і матеріалів, зібраних про нього, так само як і надання йому неповної або завідомо неправдивої інформації, якщо такі дії завдали шкоди його правам і законним інтересам (ст.140).