Поняття злочину та види злочинів

Інститут міжнародного права та економіки
імені О.О. Грибоєдова
Юридичний факультет
Заочна
2 курс, 2 група
Контрольна робота студента
Коровіна Дмитра Андрійовича
З дисципліни «Кримінальне право»
Тема 2. Поняття злочину та види злочинів.

Перевірив:
_______________________
Москва. 2005
План.
1. Поняття злочину з кримінального права. Соціальна природа злочину ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .. 3
2. Суспільна небезпека як основоположний ознака злочину і диференціює критерій класифікації злочинів ... ... ... ... ... ... ... ... ....................... 7
3. Протиправність, винність і караність як характерологічні ознаки злочину ... ... ... ... ... ....... 9
4. Класифікація злочинів у чинному кримінальному законодавстві. Правове значення класифікації злочинів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 18
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
1. Поняття злочину з кримінального права. Соціальна природа злочину
Проблема кримінального покарання є однією з найбільш складних і багатогранних в кримінально-правовій науці. Її значення визначається тим, що кримінальне право реалізує себе, насамперед, загрозою і застосуванням покарання. Кримінальна караність є обов'язковою ознакою поняття злочину. Покарання - це реакція держави на вчинений злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не тягне за собою покарання, воно не може вважатися злочином.
Незважаючи на це, у кримінально-правовій науці існують різні концепції щодо взаємозв'язку злочину і покарання.
Більшість правознавців вважають, що злочин передувало покаранню, тому система покарання є системою заходів боротьби зі злочинністю. Не може існувати поняття злочин без покарання і навпаки. Це підтверджує вся історія розвитку злочину і покарання у вітчизняному кримінальному законодавстві. Існує й інша точка зору. Прихильники її (А. Ф. Кістяковський) стверджує, що покаранню належить провідне місце в кримінальному праві, тому що в ньому висловлюється ідея кримінального права. Вони вважають, що інститут покарання з'явився в суспільному житті і суспільній свідомості раніше, ніж поняття злочину. Така позиція розділяється нечисленним кількістю вчених. У зв'язку з розумінням покарання, звертаючись до історії, можна умовно виділити два періоди:
1) від Російської Правди до кінця XVIII ст, коли покарання було, по суті, фізичним мукою;
2) з кінця XVIII ст.: В цей час відбувається кодифікація законодавства, покарання виражається в різних формах позбавлення волі та інших заходів, в основному, майнового характеру.
Т.ч. покарання (за чинним кримінальним кодексом) є міра державного примусу, яка призначається за вироком суду особі, визнаному винному у вчиненні злочину, і полягає в передбачених кримінальним законом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи (ч.1 ст.43 КК РФ).
Покарання висловлює негативну оцінку злочинця і його діяння з боку держави і суспільства.
Покарання є заходом державного примусу і полягає в передбаченому законом кримінальному позбавлення або обмеження прав і свобод засудженого (ст. 29 Загальної декларації прав людини). Покарання застосовується до особи, визнаної у встановленому законом порядку винним у вчиненні злочину (ч. 1, ст. 49 Конституції РФ).
Покарання призначається від імені держави і лише за вироком суду (ч. 1 ст. 118 Конституції РФ). Покарання є одночасно і формою державного примусу, і карою за скоєне, і як засіб виправлення засудженого, і як засіб попередження вчинення нових злочинів. Основні ознаки покарання:
- Покарання носить суворо особистий характер і спрямована завжди проти особистості злочинця;
- Покарання має об'єктами впливу найбільш значущі для блага (життя, свобода особистості, майно);
- Покарання за своєю тяжкістю пропорційно тяжкості вчиненого;
- Покарання полягає у позбавленні або фізичному обмеження прав і свобод винної особи;
- Покарання застосовується на підставі принципу справедливості, тобто відповідності покарання тяжкості злочину, обставинами справи і особи винного;
- Застосування покарання носить характер виховного впливу;
- Покарання призначається на основі принципу економії використання каральних засобів при покаранні злочинців;
- Підставою застосування покарання є скоєний злочин;
- Покарання тягне за собою судимість;
- Покарання висловлює негативну оцінку скоєного злочину і особи, яка його вчинила;
- Покарання призначається вироком суду і від імені держави;
- Воно застосовується на основі кримінального закону до особи, визнаної винною у вчиненні злочину.
У разі вчинення злочину покарання виступає кінцевою ланкою кримінально-правового механізму захисту інтересів особи, суспільства і держави від злочинних посягань (злочинець - злочин - кримінальна відповідальність). Покарання покликане встановлювати торжество законності і справедливості у суспільстві, при дотриманні принципу невідворотності воно виступає як серйозний засіб профілактики злочину.
Для здійснення стоять перед кримінальним законодавством завдань охорони особистості, прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації, миру і безпеки людства від злочинних посягань, а також попередження злочинів, Кримінальний кодекс України визначає, які небезпечні для особистості, суспільства і держави діяння визнаються злочинами. У частині першій ст.14 КК РФ, під заголовком "Поняття злочину" дано його визначення:
1. Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою покарання.
2. Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. [1]
Т.ч. можна зробити наступний висновок, що під покаранням за російським кримінальній праву слід розуміти особливу міру державного примусу, що включає в себе як каральні елементи, так і виховні, яка призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину і тягне судимість. Покарання висловлює від імені держави і суспільства негативну правову, соціальну і моральну оцінку злочинного діяння і злочинця.
2. Суспільна небезпека як основоположний ознака злочину і диференціює критерій класифікації злочинів
Злочин як правове явище характеризується певними ознаками, що представляють суттєві сторони даного явища. Ознаками злочину відповідно до ст. 14 Кримінального кодексу РФ є суспільна небезпека, кримінальна протиправність, винність і караність.
1) Суспільна небезпека
Суспільна небезпека - Якісної ознаки злочину. Даний ознака виражає матеріальну сутність злочину і пояснює, чому, те чи інше діяння визнається злочином. Суспільна небезпека злочину являє собою об'єктивне властивість злочину і полягає в тому, що їм заподіюється, або створюється загроза заподіяння істотної шкоди об'єктам кримінально-правової охорони. При цьому шкода може бути фізичний, майновий чи моральний. [2]
Можна виділити два аспекти суспільної небезпеки: соціально-філософський і юридичний. Перший характеризує вихідне і фундаментальну основу для побудови поняття злочину взагалі. Воно пов'язане з початковою оцінкою суспільством його матеріальних, соціальних, духовних, релігійних та інших спільних цінностей. У юридичному ж аспекті суспільна небезпека характеризує злочин, коли соціально-філософське уявлення про небезпеку конкретного діяння відображено в законі, тобто у складі конкретного злочину, а її квінтесенція укладена у формулюваннях об'єктивної сторони складу злочину.
Сутність суспільної небезпеки визначається через реальний збиток, заподіяний злочином, або наявність реальної небезпеки його настання. Характер цього збитку безпосередньо впливає на ступінь небезпеки, тому в демократичному суспільстві не можуть бути суспільно небезпечними думки, настрої, спосіб мислення, і т. п. В основі поняття суспільної небезпеки лежить сукупність елементів, властивих, передусім об'єктивної сторони злочинного діяння. Для юридичної ж характеристики ступеня і характеру суспільної небезпеки потрібно враховувати і суб'єктивні моменти особистості злочинця, його провину і т. п.
Суспільна небезпека є об'єктивним властивістю злочину. Вона заподіює шкоду суспільним відносинам незалежно від свідомості і волі законодавця, тому що по своїй суті суперечить нормальним умовам існування суспільства. Завдання ж законодавця полягає в тому, щоб правильно оцінити умови життя суспільства на даному етапі і прийняти рішення про віднесення діяння до числа злочинів [3].
3. Протиправність, винність і караність як характерологічні ознаки злочину
Кримінальна протиправність
Під протиправністю в теорії кримінального права прийнято розуміти забороненої злочину відповідної кримінально - правовому нормою    під загрозою застосування до винному покарання. Кримінальна протиправність, з одного боку, означає, що ознаки злочинного діяння описані в диспозиції кримінально-правової норми, тобто злочинно тільки те, що заборонено кримінальним законом. Це властивість безпосереднім чином пов'язане з іншими ознаками злочину - суспільною небезпекою і винністю, оскільки тільки те, що становить небезпеку для суспільства і скоєно винне, заборонено кримінальним законом. З іншого боку, складовою частиною кримінальної протиправності є загроза покаранням, оскільки встановлення заборони в кримінальному законі означає і встановлення покарання за його порушення. Але мова йде, дійсно, лише про загрозу покаранням, оскільки фактична караність діяння, не будучи ознакою злочину, не завжди реалізується. У російському кримінальному праві, як ми вже про це говорили, існують інститути звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, у зв'язку з чим не кожен злочин виявляється реально "покараним" [4].
У розумінні протиправності злочину в кримінальному праві відбилися дві тенденції.
Перша тенденція висловилася у відмові цієї ознаки, що зумовило "правотворчість" революційних трибуналів та беззаконня.
Так, КК РРФСР, прийнятий в 1926 році, встановлював, що злочином може бути визнано будь-яке суспільне небезпечне діяння, навіть не передбачене законом. І якщо було скоєно таке діяння, суд міг визнати його злочином і застосувати до винного за аналогією статтю про найбільш подібному до них злочином. Теоретичне обгрунтування цієї діяльності трибуналів виражалося в суспільної небезпеки злочину в його класовому змісті. Визнання суспільної небезпеки основною ознакою злочину призвело до відмови від протиправності, до забуття принципу nullum crimen sine lege [5].
Друга тенденція проявилася у визнанні ознаки протиправності і відповідно його складу, який, по суті припускав реальний прояв принципу nullum crimen sine lege.
Здавалося б, ці дві тенденції несумісні, тому що одна веде до заперечення, а інша до затвердження ознаки протиправності. І тим не менш такий підхід до розуміння поняття злочину зберігається в кримінальному законодавстві, в повній мірі він був відображений у ст. 14 КК РФ.
Протиправність пов'язана з суспільною небезпекою, але вони не завжди збігаються, тому що соціальна обстановка іноді змінюється швидше, ніж кримінальний закон. Тому виникають ситуації, коли в реальному житті з'явилися нові небезпечні вчинки, але законодавець ще не передбачив відповідальність за них, і навпаки - закон спізнюється у скасуванні відповідальності за діяння, які перестають бути небезпечними. Але в кожен даний момент злочином визнається тільки те, що прямо зазначено в законі.
Винність
Під винністю в кримінальному праві розуміють психічне ставлення особи до здійснюваного діянню у вигляді наміру і необережності
Починаючи з 40-х років у навчальній літературі майже загальновизнаними ознаками злочину стала винність. І, нарешті, в Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 року ця ознака отримав законодавче закріплення. У ст. 14 КК сказано, що злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. В історії російського карного права на відміну, наприклад від австрійського та німецького винність не включали в число ознак злочину. Багато криміналісти виступали проти включення ознаки винності в поняття злочину, так як діяння, вчинене без умислу і необережності, не буває кримінально протиправним. Отже, ознака винності міститься в ознаці кримінальної протиправності.
Вказівка ​​у визначенні поняття злочину на винність, як його невід'ємну ознаку покликане зайвий раз підтвердити, що вина суб'єкта є одним з головних і абсолютно необхідним елементом будь-якого злочину - від самого тяжкого до самого незначного. Адже всяке право звернено тільки до людей, як до розумних і мислячим істотам. Воно передбачає свідоме поведінка, що виражається у формі умислу або необережності [6]. Однак винність властива як ознака та іншим правопорушенням, зокрема, адміністративним проступкам і більшості цивільних правопорушень. У філософському сенсі справжня свобода волі є не просте свавілля, що є лише видимістю свободи, але вибір, заснований на знанні справи, тобто свідомо прийняте рішення про моделі поведінки в конкретній ситуація, яку суб'єкт попередньо вивчив, зважив всі «за» і «проти» і прийняв рішення діяти на основі реальної оцінки всіх основних і супутніх обставин. Всі інші дії можна назвати діями «наосліп». Нормальна людина, що має здорову психіку, завжди розуміє, як і навіщо він здійснює протиправні вчинки, які можуть бути наслідки його діяльності, і в цьому полягає суть його провини. Але при цьому завжди потрібно мати на увазі, що це можливо, тільки якщо людина при здоровому глузді.
Саме осудність являє собою необхідну передумову провини. Неосудність або відсутність провини робить безглуздим кримінальну відповідальність і покарання, які в таких умовах не можуть мати будь-яких цілей, крім нераціональної помсти. Покарання у подібних випадках не може виконати завдань загального і спеціального попередження.
Розсудливе поведінка людини можливе тільки за умови, що він правильно орієнтується в навколишній дійсності, розуміє зовнішні обставини, бачить кінцевий результат своєї діяльності, словом, діє вільно. Будь-яка поведінка, що повністю виключає таку свободу (непереборна сила і т. п.), виключає питання не лише про відповідальність, а й про осудність. Нормальна людина, що має певну суму знань про навколишній світ, здатний орієнтуватися в ньому так, щоб у своєму звичайному поведінці досягати поставлених цілей.
Це, власне, і є осудність, тобто здатність не тільки оцінити фактичну сторону, а й соціальну значущість своєї поведінки, про що сказано в ст. 21 КК РФ (ч. I):
«Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дії б ез дії) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства , або іншого хворобливого стану психіки ».

Сказане, проте, не означає, що дії неосудних не є небезпечними для оточуючих. Тому до подібних особам цілком правомірні примусові заходи медичного характеру в умовах ізоляції від суспільства, які у великій мірі залежать від характеру та тяжкості захворювання [7].
Отже, неосудність виключає провину, а отже, і кримінальну відповідальність.
Неосудність дорослої людини визначається слідством чи судом на основі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, для неповнолітніх ж досить точної констатації віку на момент скоєння злочину. Крім того, треба відмітити, що часто осудні злочинці намагаються переконати суд, що вони несамовиті і таким чином уникнути відповідальності. Наведемо такий приклад із судової практики:
Верховний Суд Республіки Татарстан 15 лютого 1996 засудив Шітькова за ч. 2 ст. 206 і ст. 103 КК РРФСР. Він визнаний винним у злісному хуліганстві і умисному вбивстві своєї колишньої дружини - Шітьковой. У судовому засіданні Шітьков свою провину не визнав, показавши, що подій, пов'язаних з убивством колишньої дружини, не пам'ятає. У касаційній скарзі Шітьков повторив свої доводи, які наводив в судовому засіданні. За його словами, вбивство скоєно ним у стані сильного душевного хвилювання. Він просив про проведення повторної судово-психіатричної експертизи і приміщенні його в лікувальну установу. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 18 липня 1996 вирок суду залишила без зміни, вказавши наступне:
Друга дочка Шітькова - свідок Шітькова М. розповіла, що 9 квітня 1995 р. вона і мати лежали разом у ліжку. Коли прийшов батько, то між ними стався скандал, під час якого він стягнув мати з ліжка на підлогу. Побачивши у матері кров, вона вибігла з квартири за допомогою. Повернувшись із сусідом Алексєєвим, застала батька з ножем у руці. Він сказав, що вбив дружину.
Як пояснив свідок Алексєєв, 9 квітня 1995 р. близько 22 год. в квартирі Шітькових він побачив лежачу в калюжі крові сусідку Шітькову Л. Тут же був Шітьков. Він був спокійний і сказав, що викликав "швидку допомогу". Прибулий на квартиру медичний працівник констатував смерть потерпілої.
Показання свідків узгоджуються з даними, що містяться в протоколі огляду місця події. Згідно з висновком судово-медичного експерта, смерть потерпілої настала від колото-різаного поранення шиї. Доводи касаційної скарги засудженого про те, що він не скоював злочинів, безпідставні, оскільки вони спростовані наведеними доказами. Органами слідства була проведена амбулаторна, а судом - стаціонарна судово-психіатрична експертиза, і експерти прийшли до висновку, що у Шітькова виявляються наслідки органічного ураження центральної нервової системи, не виключає здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Під час інкримінованих йому діянь він мав ті ж відхилення психіки і знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Після скоєння правопорушення в Шітькова був реактивний психоз, який повністю пройшов. У скоєному його слід визнати осудним. Ці висновки були досліджені в судовому засіданні, і їх обгрунтованість сумнівів у суду не викликала, а тому доводи, викладені в касаційній скарзі про необхідність проведення повторної судово-психіатричної експертизи, неспроможні. Необгрунтовані також доводи Шітькова про скоєння ним вбивства у стані сильного душевного хвилювання, оскільки встановлено, що вбивство скоєно під час сварки між Шітьковим і його колишньою дружиною.
За таких обставин підстав для зміни вироку немає [8].
В з т. 22 КК РФ передбачається і так звана обмежена осудність: вона вказує на те, що особа, яка не могла повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними внаслідок хворобливого психічного розладу, підлягає кримінальній відповідальності, але подібний стан може враховуватися при призначенні покарання і служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру. Визначити обмежену осудність досить складно, але цілком очевидно, що повинні бути враховані ті ж критерії, що і при неосудності повній: наявність певних дефектів психіки і знижена здатність керувати своїми вчинками.
Суспільно небезпечне діяння тягне за собою кримінальну відповідальність при досягненні суб'єктом певного віку. Це умова передбачена практично у всіх КК світу.
Законодавство різних країн по різному вирішує питання про початковий віці кримінальної відповідальності, причому розкид точок зору дуже значний: від восьми-дев'яти до 14 і навіть 16 років.
У ст. 20 КК РФ вказується мінімальний вік кримінальної відповідальності - 16 років, а за найбільш небезпечним злочинам - 14 років. Тільки з певного віку людина починає розуміти соціальну значимість своїх вчинків, передбачати розвиток причинного зв'язку та найближчі результати свого вчинку, тобто стає здатним до критичного аналізу своєї поведінки і соразмеренность його з певними нормами, прийнятими в суспільстві. У даному випадку неповнолітнього можна умовно прирівняти до несамовитого. Як вже було сказано вище, вина може виражатися у формі умислу і необережності.
Під навмисною виною мається на увазі, що особа усвідомлює фактичну і соціальну значимість своєї поведінки, тобто розуміє, що воно завдає іншому тілесні ушкодження, краде чуже майно і т. п. Безперечно, коли особа не усвідомлює фактичної сторони своєї поведінки, то воно не розуміє і її соціальної значущості. У даному випадку про вино не може бути й мови.
Характерними рисами умислу є:
а) свідомість суспільної небезпеки поведінки;
б) передбачення суспільно небезпечних наслідків цього поводження.
Сказане означає, що, діючи злочинним чином навмисне, суб'єкт усвідомлює, що його дії (поведінка) завдають чи можуть завдати істотної шкоди інтересам суспільства, держави, особистості.
Отже, суб'єктивним компонентом злочинної поведінки є презумпція того, що кожен розсудливий і досяг визначеного законом віку, людина усвідомлює суспільну (соціальну) небезпека своєї поведінки, і ця обставина не підлягає спеціальному доведенню з боку звинувачення.
Під необережністю розуміються дії виражені у вигляді легкодумства або недбалості.
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх на те підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Ущербність усвідомлення небезпеки дій при легковажність полягає в тому, що можливість настання наслідків для винного здається абстрактною і запобіжної, хоча насправді це не так.
Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. При недбалості свідомість хоча б абстрактної можливості передбачення наслідків відсутня взагалі, але ущербність свідомості винного полягає в тому, що він, як осудна людина, повинен був діяти більш обережно, бо мав можливість передбачати настання суспільно небезпечних наслідків, але не скористався нею.
Караність
Караність злочину означає загрозу застосування покарання за вчинене діяння.
Караність у визначенні поняття злочину вказується як одна з ознак злочину. Якщо діяння не карається, воно не може розглядатися як злочин, караність - необхідна властивість злочину. Норма без санкції з загрозою покарання не може бути кримінально-правовою нормою. Виняток карності з числа ознак злочинів стирає межу між злочином і непреступленіем. За кожний злочин в санкціях статей Особливої ​​частини передбачається покарання. Даним ознакою злочину закон називає погрозу застосування покарання за вчинене діяння. Караність розуміється саме як загроза покарання, а не як фактичне реальне застосування покарання. Це означає, що не у всіх випадках встановлене законом покарання підлягає застосуванню. Кримінальний закон допускає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання, наприклад, у випадку діяльного каяття, примирення з потерпілим. Тому ознакою злочину слід вважати загрозу покарання, а не покарання діяння. Покарання - це не ознака злочину, а його наслідок. Не покараний злочин не перестає з - за цього бути злочином.

4. Класифікація злочинів у чинному кримінальному законодавстві. Правове значення класифікації злочинів
Формальна ознака злочину означає законодавче вираження принципу "немає злочину без вказівки на те в законі", тобто злочинним є лише те діяння, про яке прямо сказано в законі. Він має на увазі не допущення застосування кримінального закону за аналогією, на відміну, наприклад, від цивільного права. Правозастосувальними органами можуть бути виявлені суспільно небезпечні діяння, які випали з поля зору законодавця і тому не визнані кримінально караними. Крім того, громадська небезпека не залишається чимось незмінним, раз і назавжди даним. Розвиток суспільних відносин, науково-технічний прогрес можуть вносити корективи в критерії визнання діянь суспільно небезпечними і караними. Те, що сьогодні є суспільно небезпечною, завтра може позбутися цієї якості і навпаки. Але таке заповнення прогалин у кримінальному законодавстві відноситься до компетенції тільки законодавця. Суд, прокурор, слідчий, орган дізнання не вправі надавати кримінально-правового значення діянню що знаходиться поза сферою кримінально-правового регулювання. Борг правозастосовних органів в даних випадках - виявити новий вид суспільно-небезпечної діяльності та поставити питання про їх законодавчу заборону.
Матеріальний ознака злочину передбачає, що злочинним може бути тільки суспільно небезпечне діяння, а також, що не є злочином діяння, хоча формально і підпадає під ознаки злочину зазначені в Кримінальному Кодексі, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки. ³
Злочин-це завжди діяння, яке може виражатися у формі злочинної дії і злочинної бездіяльності.
Злочинне дія являє собою активну форму людської поведінки. Це означає, що винний не очікує природного перебігу подій, а безпосередньо сам (за своєю ініціативою або за ініціативою іншої особи) втручається в їх розвиток з тим, щоб досягти бажаних для нього наслідків.
З фізичної сторони дія характеризується активним поводженням людини. Воно завжди виявляється в фізичних зусиллях, але не зводиться лише до них, тому що звичайно включає не одне а декілька фізичних рухів (наприклад, постріл вбивці з пістолета включає ряд рухів, пов'язаних з прицілюванням і натисканням на спусковий гачок пістолета). Але головною для злочинної дії є не фізична, а соціальна характеристика, у якості якої виступає його суспільна небезпека.
Суспільно небезпечною є дія, яка заподіює шкоду об'єктам, що охороняються законом, або ставить їх під безпосередню погрозу заподіяння шкоди. Якщо дія не є суспільно небезпечною, то вони не можуть бути визнана злочинною і не може спричиняти кримінальної відповідальності.
Щоб мати кримінально-правовий характер, дія повинна бути обов'язково вольовою. Не має кримінально-правового характеру активне поводження людини, допущене їм під впливом непереборного фізичного примуса з боку іншої особи або інших осіб. Під ним розуміється фізичний вплив на людину (наприклад, нанесення йому побоїв) з ​​метою змусити його учинити суспільно небезпечну дію.
Для того щоб фізичний примус виключав кримінальну відповідальність, необхідно, щоб діяння відбувалося усупереч волі особи, що діє по примусу. Не може, наприклад, відповідати за ушкодження чужої речі особа, яку зумисне штовхнули, щоб вона ушкодила цю річ. Якщо фізичний примус не виключав для особи можливість діяти по своїй волі, то вона не звільняється від кримінальної відповідальності, проте застосоване до неї насильство при цьому розглядається як обставина, що пом'якшує відповідальність при призначенні покарання.
Визначене кримінально-правове значення має і психічний примус. Під ним розуміється погроза заподіяння якоїсь шкоди (у тому числі і фізичної) з метою змусити людину учинити суспільно небезпечне діяння. Психічний примус (насильство) звичайно не виключає вольового характеру дії, і тому він по загальному правилу не виключає кримінальної відповідальності особи, що здійснила під його впливом передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Разом з тим як і фізичний, психічний примус признається обставиною, що пом'якшує кримінальну відповідальність. Психічний примус може виключати кримінальну відповідальність особи, що діяла під його впливом, лише тоді, коли ця особа діяла в стані крайньої необхідності. Наприклад, касир, що під погрозою негайного позбавлення його життя передає злочинцям гроші, звільняється від кримінальної відповідальності, тому що життя людини дорожче будь-яких матеріальних цінностей [9].
Злочинна бездіяльність - пасивна форма злочинного діяння, що складається в невиконанні суб'єктом покладеного на нього правового обов'язку до активної поведінки при наявності реальної можливості її виконати. При дії заборонений конкретно визначений вид активної діяльності, ознаки якої описані в законі, і наказує обрання будь-якої поведінки, що не містить ознак злочину, а при бездіяльності спостерігається зворотне: предметом приписи є чітко визначені дії, а забороняється будь-яка поведінка, що не відповідає покладеним на особу обов'язку і розпочате їм замість її виконання.
Обов'язок особи вчинити певні дії може випливати:
а) з приписів закону чи іншого нормативного акта;
б) з службового чи професійного становища особи;
в) з рішення суду;
г) з договору;
д) з попередніх дій, які поставили в небезпеку будь-які охоронювані законом інтереси.
Проте обов'язок здійснити ті чи інші дії ще не означає винності особи у злочинній бездіяльності. Бездіяльність стає злочинним лише у разі, коли у особи була реальна можливість зробити обов'язкові для нього дії. Вирішення питання про те, чи була в нього можливість вступити відповідним чином, грунтується на врахуванні всіх обставин конкретної справи [10].
Дією або бездіяльністю у кримінально-правовому сенсі визнається не тільки саме тілорух або їх сукупність, а й свідоме використання в якості знаряддя вчинення злочину вчинків інших осіб - малолітніх, психічно хворих, що діють під впливом обману з боку винного. Злочинним дією або бездіяльністю визнається також свідоме використання сил природи і тварин з метою вчинення злочину.
Якщо особа використовує для досягнення цілей ненаказуемое дії іншої особи (несамовитого, малолітнього) має місце так зване посереднє заподіяння шкоди. Посереднє виконання-особлива форма злочинної діяльності, яка характеризується підвищеною суспільною небезпекою як самого посереднього виконання, так і підвищеної суспільної небезпеки особи самого посереднього виконавця, який використовує при здійсненні своєї злочинної діяльності в злочинних цілях як "живого знаряддя" злочину іншої людини, не володіє загальними або спеціальними ознаками суб'єкта кримінальної відповідальності з різних правових підставах. У науковій літературі питання про посередньому виконанні й посередньому виконавця розроблений недостатньо і для правозастосовчої практики питання про посередньому виконанні представляє складність. Його практичне виявлення та юридична оцінка пов'язані з великими труднощами, зумовленими як відсутністю правового регулювання цієї проблеми, так і відсутністю науково-практичних розробок і методик щодо правового врегулювання посереднього виконання, методам його встановлення і доведення, його юридичної кваліфікації слідчими і судовими органами. Але зараз вчені працюють над вирішенням даної проблеми [11].
Дія або бездіяльність повинні виражатися зовні свідомості і волі особи. Ні злочину у випадку, коли суспільно небезпечне діяння вчинене особою у стані неосудності, або проти своєї волі, наприклад, у результаті непереборної сили або під впливом фізичного насильства, що виключає свободу його волевиявлення.
Злочинне дію або бездіяльність, вчинене внаслідок психічного примусу є злочином, але виняток становлять випадки вчинення злочину в стані крайньої необхідності (чоловік під загрозою застосування зброї примушує видати державну таємницю) [12].
У ч.2 ст. 14 КК РФ йдеться: "Не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі ". У таких випадках у наявності формальна ознака-протиправність, але немає характерного для злочину ознаки-істотної шкоди охоронюваним кримінальним законом об'єктам. Таким чином, це положення закону свідчить про те, що можлива колізія між формальним і матеріальним ознакою. Враховуючи правозастосовні функції суду в умовах поділу влади, суд не може здійснювати правотворчі функції, відносячи за власним розумінням діяння до малозначним. Тому в ч. 2 ст.14 КК передбачено поряд з малозначністю діяння і відсутність шкоди, а також загрози її заподіяння особі, суспільству, державі.
Ознаки малозначність відносяться лише до об'єктивної сторони злочину (діяння, наслідки, час, місце вчинення злочину і т.д.). Що стосується ознак суб'єкта злочину, то вони не можуть впливати на рішення питання про малозначність діяння, бо такий облік порушив би рівність громадян перед законом. Суд, здійснюючи правосуддя, повинен при вирішенні питання про малозначність дати оцінку діяння, а не діячеві.
Малозначність діяння означає, що дане діяння, зазіхаючи на той чи інший об'єкт, не могли заподіяти йому істотної шкоди свідомо для діяча. Громадянин, здійснюючи подібні діяння, бажав зробити саме малозначні. Якщо ж він, бажаючи, наприклад, завдати значної шкоди в результаті посягання на чужу власність, не зміг реалізувати задумане і вкрав лише незначну суму грошей, то відповідальність настає за замах на злочин, який винний бажав вчинити.
Про малозначність діяння свідчить об'єктивний та суб'єктивний критерії. Об'єктивний критерій свідчить про ту незначною мірою вираженості ознак діянь та наслідків, яка дозволяє віднести скоєне до малозначним діянням. А суб'єктивний критерій свідчить про те, що особа бажала вчинити саме ці малозначні діяння (вкрасти 10 рублів). Суб'єктивний критерій має переважне значення при оцінці діянь. Так, якщо винний бажав викрасти велику суму грошей з каси магазину, а реально викрав лише кілька рублів, то він повинен відповідати за замах на викрадення великого розміру, і скоєне не може бути віднесено до малозначним діянням.
Другою ознакою в ч.2 ст. 14 КК РФ є відсутність шкоди і погрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі. Говорячи про відсутність шкідливих наслідків і загрози їх заподіяння, законодавець має на увазі наслідки, не тільки передбачені в числі обов'язкових ознак того чи іншого виду злочину (наприклад, нікчемний розмір викраденого при крадіжці), але й наслідки, які лежать за межами даного виду злочину ( наприклад, винний викрадає незначна кількість зерна, яке має реліктове значення). Однак, якщо наслідки, передбачені статтею Особливої ​​частини КК, не наступили в тому обсязі, який передбачений законодавцем (великий розмір, істотний збиток), то слід говорити про відсутність кримінальної протиправності.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
I. Нормативний матеріал
Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М, 1996.
II. Спеціальна література
1. Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1996. - № 7.
2. Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2000. - № 9.
3. Гонтар І.Я. Злочин і склад злочину як явища і поняття в кримінальному праві. - Владивосток, 1997;
4. Коментар до Кримінального кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / Под ред. С.І. Нікуліна. - М., 2002.;
5. Марцев С.М. Громадська шкідливість і суспільна небезпека злочину / / Правознавство. - 2001. - № 4.;
6. Міхєєв Р.І. Посереднє виконання. - Владивосток, 1996.;
7. Злочини і покарання в РФ. / Под ред. А.Л. Цветіновіч. - М., 1997.;
8. Російське кримінальне право. Загальна частина / За ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1997.;
9. Селезньов М. Умисел як форма вини / / Відомості Верховної Ради .- 1997. - № 3.;
10. Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. - М., 1994.;
11. Кримінальне право України / За ред. С.В. Здравомислова. - М., 1999.