Політичні ідеології Основні напрями

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Політичні ідеології. Основні напрямки.

Зміст:
Введення
Рівні політичної ідеології
Структура та функції ідеології
Основні ідеологічні течії в сучасному світі
Лібералізм і неолібералізм
Консерватизм
Соціалізм і комунізм
Фашизм
Метафізичне коріння політичних ідеологій
Полярно-райська ідеологія
Ідеологія «Творець - Творіння»
Ідеологія «Містичний Матеріалізм»
Висновки
Висновок
Список літератури

Введення.
Характеристику політичних ідеологій неможливо розпочати без оцінки самого поняття "ідеологія". Однак, навіть маючи нейтральний погляд на речі, не можна не визнати, що термін «ідеологія» належить до найбільш незрозумілим поняттям політології. Мінливість даного терміна лежить в основі концептуального безладу у його тлумаченні, який зберігається донині. Одні зводять ідеологію до статусу науки, у той час як інші опускають її до патологічної позиції фанатиків. Все це не може не призводити до крайнощів в її поясненні. Не випадково свою роботу про політичну ідеології європейських еліт відомий американський політолог Роберт Патнем починає зі скорботного зауваження: «Для будь-якого подає надії прихильника соціальної науки занурення в холодні і темні води літератури з« ідеології »є шокуючим і розчаровує випробуванням». Аналогічний песимізм вже в 90-і рр.. відтворив Девід Маклеллан: «За рідкісним винятком слово« ідеологія »пробиралося заплутаними шляхами зневажливих конотацій».
Довгий час існувала традиція розглядати ідеологію як щось ненаукове, ілюзорне і в цілому патологічне утворення в духовному житті суспільства. З зазначених позицій багато зводили все ідеологічне до вираження стану деформації, деградації і змертвілого свідомості. Це було обумовлено головним чином тим, що ідеологія протиставлялася «істині», науці та обгрунтованого знання взагалі, тобто ідеологія розпізнавалася своїми когнітивними недоліками по відношенню до науки. За спостереженням Талкотта Парсонса, головний критерій ідеології проявляється у вигляді відхилення від наукової дійсності: «Проблема ідеології виникає там, де існує суперечність між тим, що думають і тим, що може бути встановлено як науково правильне», - писав він.
Подібне обмежене вживання терміна «ідеологія» як форми крайньої інтелектуальної зіпсованості є прямий наслідок протиставлення політичних і наукових аргументів. Про те, що ідеологічна думка підлягає вигнанню з нашої свідомості в силу володіння якостями психологічної деформованості через наявність у ній таких емоцій як ненависть, тривога чи страх, писав і Вернер Старк. Відповідно з цією позицією ідеологія характеризувалася не інакше як «каламутна струмінь» помилкового свідомості в потоці громадської думки. Абсолютно аналогічний висновок був зроблений у свій час і Карлом Ясперсом про те, що кваліфікація мислення як ідеології означає виявлення помилки і викриття зла.
Інша крайність щодо ідеології полягала в гучному тезі про «кінець ідеології». Даний підхід з'явився на Заході наприкінці 50-х-початку б0-х рр.. (Д. Белл, Р. Арон) і стосувався європейського, раціоналістичного типу свідомості. Він означав кінець старих універсалістських ідеологій, що спиралися на іудейсько-християнську духовну традицію-лібералізм, соціалізм та класичний фашизм 20-40-х рр.. Проте лише незжиті европоцентризмом можна пояснити той факт, що ерозія дуже невеликого набору розвинених в європейській культурі ідеологій (часто до межі спрощуємо) була прийнята за крах усього розмаїття ідейних систем, в рамках яких люди бачать і пояснюють світ. Не доводиться дивуватися, що по мірі зростання соціокультурних, духовних чинників розвитку західного суспільства і трансформації культури «модерніті» наприкінці 60-х рр.. деідеологізація змінилася реідеологізаціей, тобто відновленням ідеології, тільки вже в нових формах і з новим змістом. Російська деідеологізація, як відмова від офіційно-комуністичної ідеології, на перевірку має мало спільного з тією деідеологізацією, яка була на Заході три десятиліття тому, і нерідко на ділі виявляється простою заміною одних міфів іншими.
Оцінка позитивного і негативного значення ідеології, зіставлення її з істиною, мораллю, свободою і чеснотами особистості буде залишатися одним їх найскладніших аспектів проблеми «ідеологічного». Немає сумнівів, що велика частина проблем ідеології виникла через недостатню концептуальної розробленості в самій політичній науці. Як припустив американський культурантрополог Кліффорд Герц, «подібно до того як войовничий атеїзм епохи Просвітництва був відповіддю на очевидні жахи релігійного фанатизму (і кроком до більш широкого пізнання природного світу), так войовничо ворожий підхід до ідеології з'явився відповіддю на політичні голокосту першої половини XX століття (і кроком до більш широкого пізнання соціального світу) ». Таке оціночне ставлення до ідеології (в сенсі вищеописаного обмеженого вживання), швидше, можна визначити як реакцію на неї.
Що стосується соціальних детермінант ідеології, то основними є два підходи до їх вивчення: теорія інтересів і теорія напруги (the strain theory). Для першого підходу ідеологія є маска і зброю, для другого-симптом і ліки. У теорії інтересів ідеологічні заяви та рішення виглядають на тлі універсальної боротьби за владу і вигоду. У теорії напруги - на тлі зусиль щодо коригування соціопсихологічного і соціокультурного нерівноваги в суспільстві. У першому випадку люди прагнуть до влади, в другому вони біжать від тривог і дискомфорту.
Великою перевагою теорії інтересу було і залишається з'єднання культурних цінностей і систем ідей з твердою основою соціальної структури. Це з'єднання здійснюється шляхом акцентування на мотивації тих, хто відкрито визнає такі системи і на залежність їх мотивації від соціальної позиції. При такому розгляді зароджується розуміння того, що будь-яке політичне й історичне мислення і дія обумовлена ​​соціально, що ідеї будь-якого соціального суб'єкта є функція його соціального буття. К. Манхейм вважав, що «найбільш важливим в понятті ідеології є відкриття соціальної обумовленості політичного мислення». Теорія інтересів об'єднує політичну спекуляцію з політичною боротьбою, стверджуючи, що ідеї є зброєю в справі захоплення, утримання і максимізації влади.
Проте погляд, згідно з яким соціальні дії є нескінченною боротьбою за владу, веде до надмірно макиавеллистского баченню ідеології як форми вищого підступності й, отже, до заперечення її більш широких соціальних функцій. Образ суспільства як поля бою, що містить зіткнення інтересів, тонко прихованих за зіткненнями принципів, повертає увагу від ролі, яку відіграє ідеологія у визначенні соціальних інтересів, стабілізації соціальних очікувань, у підтримці соціальних норм, в ослабленні соціальної напруги, до вузького реалізму тактики і стратегії. Опис ідеології як зброї у політичній боротьбі надає їй войовничий вигляд. Однак зведення ідеології до зброї в політичній боротьбі означає редукування більш широкого інтелектуального кола, в межах якого може бути здійснений аналіз даної ролі. Вищевказана войовничість теорії інтересів, як зазначив К. Герц, є не чим іншим, як винагородою за її вузькість.
Що стосується теорії напруги, то вона виходить з факту періодично повторюється дезінтеграції суспільства. Ні одне громадське пристрій не може бути до кінця успішним в оволодінні функціональними проблемами, з якими воно неминуче зіштовхується. Всі вони обплутані протиріччями і непорозуміннями. Поняття «напруження» відноситься як до стану особистого дискомфорту, так і до умов суспільної кризи. Але той факт, що і суспільство, і особистість є скоріше організованими системами, а не простими сукупностями інститутів і нагромадженнями почуттів і мотивів, означає - що соціально-психологічна напруга, яку вони виробляють, також систематично. Що страхи й тривоги, одержувані з соціальної взаємодії, мають власну форму і порядок. «Криза», стаючи одним із структурних ознак часу, виступає в якості способу інтерпретації дійсності. Дана точка зору розглядає ідеології як системи цінностей, які, виступаючи в якості політичного світогляду, має силу віри, мають особливо великим орієнтаційним потенціалом. І тому здатні приборкувати пов'язані з кризою процеси соціальної аномії. Поняття «напруги» саме по собі не є поясненням ідеологічних форм і зразків, а є узагальнене позначення для видів факторів, які необхідно шукати, розробляючи пояснення. Ця теорія говорить, що ідеологія є відповіддю на напругу. З'єднання соціально-психологічної напруги і відсутності культурних ресурсів, за допомогою якого утворюється сенс цієї напруги (одне загострює інше), створює базу для зльоту ідеологій. Ідеологія є шаблонизировать реакція на шаблонизировать напруга соціальної ролі. Вона забезпечує символічний вихід для емоційних занепокоєнь, породжених соціальною нерівністю і дезінтеграцією в суспільстві. А спільність ідеологічного сприйняття може зв'язувати людей разом. Тому ідеологічні реакції на занепокоєння будуть прагнути до одноманітності, зміцнює (створюваними зусиллями еліт) спільнотами серед членів того чи іншого співтовариства: регіону, етносу, культури і т.д.
Обидві теорії (теорія інтересів і теорія напруги) не виключають одне одного. У політиці ми завжди маємо справу з цілями та інтересами політичних суб'єктів, на які в свою чергу впливають цінності, традиції, загальнокультурний контекст. У поворотні часи історії спроба ідеологій відтворити інші соціальні відносини мають значення до такого їх будівництва, яке робить можливим цілеспрямоване дію всередині них. У зв'язку з цим К. Герц яскраво і образно охарактеризував ідеології як «карти проблематичною соціальної реальності, які дозволяють колективне розуміння і осмислення змін та викликів, з якими стикається суспільство.» Серед таких вони забезпечують «нові когнітивні путівники для суспільства і можуть допомогти у відновленні порядку. "Як карти реальності, ідеології структурують сенс і концептуалізацію політичного світу. Ідеології також роблять можливим вибір усвідомлених дилем, внаслідок чого займають центральне місце в політичному осмисленні та прийнятті рішень.
Обидві теорії виступають як взаємодоповнюючі частини загальної концепції ідеології. Як говорив К. Герц, теорія «напруги» виникла у відповідь на емпіричні труднощі, що їх надибуємо теорією інтересів. У порівнянні з теорією інтересів теорія напруги менш спрощеного, менш конкретна, але більш прониклива і більше вичерпна. Однак, незважаючи на всю витонченість у виявленні мотивів ідеологічної зацікавленості, аналіз змісту та наслідків такої зацікавленості, що проводиться на основі теорії напруги, залишається все ж невловимим. Діагностично він переконливий, функціонально - ні. Саме тут, у дослідженні соціальних функцій і ролей ідеології, на відміну від її детермінант, сама теорія напруги починає давати збій, а її переважна гострота в порівнянні з теорією інтересу - випаровуватися.
Загальний висновок полягає в наступному. Кожен підхід має право на життя, бо висвічує таку грань в ідеологічних рухах, яку не здатний аналізувати лише один з них. Те ж саме можна сказати і по-іншому: кожен з них має свої обмеження. Але в будь-якому випадку вони відводять нас від марних дискусій определительного аналізу, забезпечуючи внутрішню взаємозв'язок між політичними змінами та ідеологією. Із з'єднання обох теорій випливає інтегративне визначення ідеології. Це з'єднання неминуче, оскільки інтереси формуються в ідеально смисловому просторі. Тільки в такому просторі складаються масштабні цілі.
Ідеологія, на думку французького філософа Дестют де Траси, - це ідеї, що дозволяють встановити тверді основи для політики, етики і т.д.
Рівні політичної ідеології
У політичній ідеології прийнято виділяти три рівні: теоретико-концептуальний, програмно-директивний і поведінковий.
Теоретико-концептуальний. На цьому рівні формуються основні положення політичної теорії, обгрунтовуються певні цінності та ідеали, які лежать в основі пропонованого типу суспільного устрою. І оскільки будь-яка ідеологічна система прагне до внутрішньої несуперечності, творці ідеологічної конструкції проводять велику роботу з відбору та узагальнення ідейного матеріалу, усунення протиріч між різними його аспектами і прагнуть представити їх як систему однорідних ідей, тобто струнку, несуперечливу, внутрішньо узгоджену систему. Від цієї якості ідеологічної системи в певній мірі залежить її сприйняття масами.
Програмно-директивний. На цьому рівні соціально-філософські принципи і ідеали переводяться в конкретні політичні програми, гасла та вимоги політичних еліт, політичних партій, формуючи, таким чином, стратегію і тактику політичної боротьби по відношенню до солідарним або ворожим класам та соціальним групам. Через політичні програми і директиви здійснюється соціальна регуляція поведінки класів і соціальних груп. Безпосереднім носієм цих програм і установок є політична еліта. Однак без специфічних організацій, що об'єднують класи і соціальні групи та направляють їх зусилля, така регуляція була б неможлива. Тому джерелом програм і директив виступають політичні партії, а також держави в особі державного апарату.
Поведінковий. Впровадження в суспільну свідомість певних ідеологічних установок у вигляді програм, гасел і вимог призводить до певного типу політичної поведінки. Сильна сторона ідеологічних систем, з точки зору К. Мангейма, якраз в тому і полягає, що вони здатні згуртовувати людей і акумулювати їх енергію, спрямовувати її на певні форми дії. Сила тієї чи іншої ідеологічної системи визначається ступенем освоєння громадянами її цілей і принципів, мірою їх втілення в практичних справах і вчинках широких верств населення.
Таким чином, політична ідеологія, постає як система поглядів і концепцій щодо навколишнього світу, певне світобачення і в той же час система політичних орієнтації та установок. Це одночасно вчення (доктрина), програма та політична практика.
Структура та функції ідеології
У рамках будь-якої ідеології, будь-якого ідеологічного вчення виділяються такі структурні компоненти або рівні:
1) Теоретико-концептуальний, який утворюють основні положення, що розкривають цінності й ідеали певного суспільного класу, нації чи держави, або групи прихильників певного напрямку політичного розвитку (наприклад, реформатори, консерватори чи революціонери);
2) Програмно - політичний, на якому соціально - філософські принципи або ідеали перетворюються політичною елітою в конкретні програми, гасла та вимоги, сприяючи прийняттю політичним керівництвом певних політичних рішень та здійснення пов'язаних з ними дій;
3) актуалізований, які становлять усвідомлені громадянами конкретні політичні цілі, а також їх реалізація за допомогою конкретних методів і дій.
Одночасно ідеологія як найважливіший ключовий елемент політичної системи і політичного життя суспільства виконує в ньому цілий ряд значущих функцій. При цьому зв'язок ідеології з політикою носить двоїстий характер: ідеологія направляє політичну діяльність і політичний розвиток суспільства, але при цьому політична практика і політична реальність перевіряють реалістичність і силу того чи іншого політичного навчання. У результаті утворюється свого роду "замкнуте коло" або цикл: конкретна суспільна ситуація породжує певну відповідає потребам часу ідеологію - та, в свою чергу, опановує маси, стає матеріальною силою і змінює політичне життя - в результаті ж склалася нова політична ситуація призводить до переоцінки первісного змісту ідеологічного вчення, його можливостей і достовірності.
До числа загальних функцій ідеології політична наука зазвичай відносить:
1) орієнтаційно - ідеологія включає в себе основні уявлення про суспільство і політичній системі, про політику і владу, допомагає людині орієнтуватися у політичному житті та здійснювати усвідомлені політичні вчинки;
2) мобілізаційні - пропонуючи суспільству певну модель (ідею, програму) більш досконалого стану (ладу, режиму), ідеологія тим самим мобілізує членів суспільства на їх втілення в життя;
3) інтегративну - вона прагне сформулювати загальнонаціональні і загальнодержавні цінності і цілі, пропонує їх суспільству, об'єднуючи на їх основі людей;
4) амортизаційні (тобто пом'якшувальну) - пояснюючи і виправдовуючи в очах людей існуючу політичну систему і політичну реальність, ідеологія тим самим сприяє зняттю соціальної напруги, пом'якшення і вирішення кризових ситуацій, коли у державної влади немає матеріальних яких організаційних можливостей суспільства і громадян ;
5) Функцію вираження і захисту інтересів певної соціальної групи або класу - наприклад, марксистська ідеологія претендує на відстоювання інтересів пролетаріату, ліберальна - шару підприємців і власників, і т.д.
Основні ідеологічні течії в сучасному світі
а) Лібералізм і неолібералізм.
В історичному плані перший оформившимся ідеологічним вченням був лібералізм, ідейною основою якого послужила політична філософія англійських просвітителів 17 - 18 ст. - Дж.Локка, Т. Гоббса і А. Сміта. За своїм духом лібералізм початку виступав ідеологія стверджує в економічному і політичному житті в епоху буржуазних революцій буржуазії. Головний і вихідний пункт ліберального вчення - положення про священний характер і невідчужуваності природних прав і свобод особистості - прав на життя, свободу і власність, їх перевазі перед правами та інтересами суспільства і держави. Основні економічні принципи ліберальної ідеології - вільна конкуренція, ринок, приватне підприємництво. Основні політичні принципи лібералізму - верховенство закону, правова рівність все громадян, договірна природа держави (Ця інформація базується на суспільному договорі) з регламентацією його повноважень та обмеженням його можливостей втручатися в життя суспільства (економічну, культурну та приватну сфери), політичний плюралізм - тобто закріплене законом рівноправність беруть участь у політичному житті політичних, професійних, економічних, культурних, релігійних та інших цивільних асоціацій, терпимість до протилежних і опозиційним поглядів і переконань, віротерпимість. Основні проблеми і протиріччя, що існують в рамках ідеології лібералізму - ставлення до держави, визначення меж його можливого втручання в приватне життя громадян з метою підтримання громадського порядку (особливо в кризові періоди), суміщення демократії і індивідуальної свободи (цілком можливо виникнення тиранії або диктату більшості, ущемляють права окремої особистості), що існують протиріччя між свободою і нерівністю (наприклад, вільна конкуренція в економіці неминуче веде до нерівності та соціального розшарування), індивідуальними свободами і суспільною мораллю, патріотизмом та універсальними (загальнолюдськими) правами і свободами людини. Крім цього, залишається серйозним питанням, чи є цінності лібералізму універсальними, спільними для всіх країн, культур і народів (перш за все неєвропейських) - або це цінності, властиві тільки західної цивілізації, а затвердження їх на інший "культурному грунті" утруднено. Дати відповідь на всі ці питання була покликана оформилася в середині ХХ століття ідеологія неолібералізму. Її принципова новизна у порівнянні з "класичним лібералізмом" полягає в наступних моментах: 1) У спробі з'єднати базові цінності лібералізму (права та свободи громадян) до принципу сильної правової держави, що є гарантом дотримання прав і законів, а також підтримання громадського порядку; 2) У прагненні поєднати принципи індивідуальної свободи, ринкової конкуренції та недоторканності приватної власності з соціальною орієнтацією, з визнанням відповідальності суспільства за економічне благополуччя всіх або більшості своїх членів (т.зв. мінімальний соціальний стандарт), 3) У визнанні необхідності досягнення консенсусу (згоди) в відносинах між керівниками і керованими, елітою і більшістю суспільства, 4) У визнанні необхідності рівноправної та активної участі широких мас в суспільному житті (в якості виборців, партійних активістів, учасників громадських об'єднань) - без чого неможлива демократія; 5) Розгляд моралі і моральності не як особистої справи кожного громадянина, а як обов'язкової умови нормального розвитку суспільства.
б) Консерватизм
Консерватизм є одним з перших, початкових типів політичної ідеології, на природу якого існує чимало точок зору в політичній думці і в політичній науці. Найбільш змістовні й важливі визначення консерватизму запропоновані американськими політологами Д. Алленом і С. Хантінгтоном, а також англійським соціологом німецько-угорського походження К. Манхейм. Так, Д. Аллен визначає його як певну систему ідей і цінностей, які ті чи інші верстви суспільства прагнуть зберегти на противагу нововведень. Однак виявилося, що, оскільки в різні епохи набір консервативних принципів змінювався, таких принципів виявилося всього два: відмова від революції і неприйняття будь-яких абстрактних і утопічних теорій, що передбачають радикальне перевлаштування суспільства. Дві цих ідеї ріднять консерваторів всіх часів: від консервативних критиків Великої Французької революції до сучасних "правих". Інші ж ідеї, висловлені консервативними мислителями в різний час - прихильність ідеям аристократії і монархії, опора державної влади на схвалення церкви, відраза до нерегульованого ринку, промислового розвитку та урбанізації - відійшли в минуле. Тому, на відміну від Аллена, С. Хантінгтон запропонував розуміти консерватизм більш широко - не як набір ідей, а як виникає кожного разу в ситуації змін прагнення зберегти і зміцнити деякі найважливіші інститути і принципи суспільного життя (у різні епохи вони можуть бути різними). К. Манхейм розглядав консервативну ідеологію як конкретне історичне явище, що стало реакцією на ідеї Просвітництва і Велику Французьку революцію. Одночасно Манхейм пропонує відрізняти консерватизм від традиціоналізму (який часто служить його витоком): якщо консерватизм - це теоретично оформлене вчення, то традиціоналізм - підсвідоме психологічне (афективний) заперечення будь-яких нововведень і змін (тобто особливий настрій); якщо консерватизм прагне зберегти від руйнування існуючі суспільні інститути та цінності, то традиціоналізм - повернутися до початкового ідеального стану ("золотий вік" і т.п.).
Для пояснення цієї різниці наведемо два конкретні приклади: якщо до Великої Французької революції захищали абсолютизм монархісти (роялісти) були консерваторами (захищали статус - кво), то вже після революції - традиціоналістами, які прагнуть повернути пішов у минуле ідеал. У сучасному конфлікті на Північному Кавказі прихильники там сформувався протягом століть форми ісламу (тісно переплетений з домусульманського горскими звичаями і традиціями (адатів)) виступають як консерватори, а прагнуть силою насадити там "чистий іслам" (яким він був після свого виникнення в 7 в .) ваххабіти - традиціоналістами.
В основі консервативної політичної ідеології лежать такі соціально - психологічні установки, як пріоритет охоронного свідомості, перевагу старого новому в суспільному розвитку, а також ідеї громадського порядку і соціально - політичної стабільності, поваги до національних, історичних, культурних і релігійних традицій.
Саме виникнення консерватизму як ідеології, як уже говорилося, є реакцією на результати Великої Французької революції, на проголошені нею ідеї свободи, рівності, братерства і радикального перебудови життя суспільства щодо раціонального, науковому плану. Першими ідеологами консерватизму як напряму виступили видні французькі та англійські політичні мислителі - критики Великої Французької революції - Ж.де Местр, Л.де Бональд, Е. Берк.
Основні ідеї класичного консерватизму зводяться до наступного:
1) Обмеженість можливостей людського розуму, яка зумовлює неможливість створення нового суспільного устрою за заздалегідь розробленим планом "з листа", без опори на історичні традиції та інститути;
2) Будь-яке поспішне і радикальне (революційне або форсовано - реформаторський) зміна громадського порядку нерозумно і протиприродно;
3) Непорушність усталеного соціального порядку (у 18 ст. - Монархічної форми правління), недоторканність привілеїв вищих верств суспільства (дворянства і духовенства), неминучість наявності в суспільстві соціальної ієрархії, її поділу на вищих і нижчих (тобто станової системи);
4) Непорушність інститутів, що лежать в основі "здорового і природного" соціального порядку - сім'ї, релігії і приватної власності;
5) Допущення тільки поступового, еволюційного та ненасильницького зміни укладу життя і політичного устрою.
Сучасний консерватизм, тобто напрям, що оформилася і усталене у кінці 19 - початку 20 ст., визнав багато цінностей епохи, що настала після буржуазних революцій - ринкову економіку, вільну конкуренцію, індивідуальні права і свободи, правова рівність громадян, але при цьому зберіг тверду прихильність такими принципами:
1) Повага до сильної держави як гаранта громадського порядку та цілісності суспільства, що забезпечує в ньому дію законів та збереження моральних засад;
2) Повага до недоторканним і непорушним суспільним цінностям - сім'ї, релігії, приватної власності;
3) Визнаючи формально - юридична, він однозначно виступає проти економічної та соціальної рівності людей;
4) Визнання обов'язки держави охороняти громадський порядок і підтримувати моральні засади, але недопущення його втручання в ринкову економіку і перешкоджання вільної конкуренції;
5) Вимога взаємної довіри і взаємодопомоги громадян і держави, без чого неможливо підтримку соціального порядку.
Серед основних різновидів та напрямів сучасного політичного консерватизму дослідники звичайно виділяють:
1) Націонал - консерватизм - в рамках цієї ідеології понад усе ставляться інтереси нації, народу і національної державності, збереження національного духу, національної культури та єдності. При цьому цінність інститутів приватної власності, вільного ринку, конкуренції, індивідуальних прав і свобод не заперечуються, але потрібно їх підпорядкування національним інтересам.
До числа прихильників "націонал - консерватизму" може бути віднесений досить широкий спектр політичних сил - від поміркованих націоналістів і "освічених патріотів" до расистів і навіть неофашистів, а також "проміжні" політичні напрямки. Серед відомих прикладів можна назвати європейських "нових правих" (А. де Бенуа, Р. Стойкерс і ін), "Національний фронт" Ж. - М. Ле Пена у Франції, праворадикальну Націонал - республіканську партію Г. Фрея в Німеччині, Сербську радикальну партію В. Шешеля в Югославії.
2) Ліберальний консерватизм - напрям політичної та економічної думки, прихильники якого виступають:
а) проти економічної рівності та прагнення держави до соціальної "зрівнялівки", а також проти передчасного (до оволодіння нормами громадянської політичної культури) розповсюдження політичних прав на широкі верстви суспільства, тому що їх можуть отримати соціально безвідповідальні і неготові до демократії групи і суб'єкти;
б) за недоторканість приватної власності, стихійного "саморегульованого" ринку і вільної конкуренції;
в) проти лівої, комуністичної та соціал-демократичної ідеології, оскільки вважають, що її поширення і будь-які спроби реалізації "соціалістичної моделі" представляють загрозу для базових цінностей західного суспільства та цивілізації;
в) за створення умов і гарантій, при яких демократія і влада більшості повинні бути обмежені законом, і більшість суспільства не мало б права і можливості зазіхати на приватну власність, права і свободи окремих особистостей.
3) Технократичний консерватизм - ідеологічна течія, орієнтоване на захист сучасного індустріального суспільства, сучасних досягнень науки і техніки, пов'язаних з ними життєвих стандартів і прав технократичної еліти від нападок лівих радикалів, екологістів ("зелені", "Грінпіс") та інших ворожих йому рухів (приклад - концепція "технотронного суспільства" американського політолога Зб. Бжезінського, яка розділяє світове співтовариство на декілька "поверхів" в залежності від рівня постіндустріального розвитку окремих країн);
4) Релігійний консерватизм - ідеологія, яка виступає за збереження традиційних християнських, мусульманських та інших релігійних норм і цінностей у культурному, економічному і політичному житті суспільства (крім того, що досить радикальна форма релігійного консерватизму є після Ісламської революції 1979 р . офіційною ідеологією Ісламської республіки Іран, як його прихильників виступають християнсько-демократичні партії (поміркований варіант) і руху в країнах Європи та різні мусульманські руху фундаменталістського спрямування ("Талібан", "Хезболлах", ваххабіти та ін.)
в) Соціалізм і комунізм
Ідея соціалізму як моделі досконалого і гармонійного суспільства існує з найдавніших часів і має довгу історію, починаючи з вчення Платона про ідеальну державу та соціальної доктрини даосів. Однак комплексну теоретичну розробку та оформлення вони одержали в 19 ст. творах т.зв. соціалістів - утопістів - А. Сен - Сімона, Ш. Фур і Р. Оуена.
При всій відмінності і різноманітті для всіх існуючих і існуючих навчань соціалістичного спрямування однаково характерні недооцінка значущості або повне заперечення інституту приватної власності, матеріальної зацікавленості та економічної свободи індивідів, господарської конкуренції і неоднакового винагороди індивідів за працю як умов динамічного економічного розвитку та забезпечення матеріального добробуту людини і суспільства.
В якості їх заміни теоретиками і практиками соціалізму пропонуються нетрудовое зрівняльний перерозподіл доходів, політичне (адміністративне) регулювання соціальних та економічних процесів, визначення і закріплення державою основоположних норм і принципів соціальної справедливості ("від кожного за здібностями - кожному по праці" або "від кожного по здібностями - кожному за потребами ").
Однією з найбільш радикальних і соціально - філософськи обгрунтованих версій соціалізму є марксизм і комунізм. Незважаючи на існування навчань комуністичного спрямування, які передбачають насильницьке захоплення влади і перебудову суспільства на основі зрівняльних принципів, до Маркса (бланкізм, бабувізм (вчення Г. Бабефа і його прихильників) та ін), в сучасній політичній теорії та практиці комуністичну доктрину прийнято ототожнювати з марксизмом. Комунізм в його марксистської версії підкреслює роль насильства і революцій в перебудові суспільства, відзначає провідну роль "передових" класів і класової боротьби у переході від однієї суспільно - економічної формації до іншої, акцентує непримиренність інтересів пролетаріату і буржуазії, наполягає на революційному переході до соціалізму з вилученням (експропріацією) приватної власності в буржуазії, зламом буржуазної "державної машини" і з встановленням диктатури пролетаріату.
Політична практика та досвід "соціалістичного будівництва" по марксистської моделі цілого ряду країн виявив цілий ряд недоліків соціально - економічного та соціально - політичного вчення Маркса:
1) Ігнорування реальної природи людини, природної нерівності людей як умови динамічного розвитку, а також об'єктивного ходу суспільного розвитку (прогресу), який веде не до спрощення соціально - економічних відносин, а до появи різноманітних соціальних інтересів, до виникнення нових форм поділу праці;
2) Монізм - тобто прагнення подолати економічну (багатоукладність), політичне (багатопартійність і поділ влади) і духовне (свобода совісті і ідеологічний плюралізм) різноманіття в суспільному житті, очевидно гальмує його природний розвиток;
3) Визнання громадського самоврядування на всіх рівнях (виробничому, місцевому, регіональному, загальнодержавному) як ідеал суспільного устрою - при цьому не враховується специфіка управлінської праці, що вимагає спеціальних знань і навичок, неможливість загального участі у прийнятті найважливіших рішень, а також неминучість поділу суспільства на керуючих (еліту) і керованих;
4) Ставка на примус і моральні (ідеологічні) стимули при ігноруванні матеріальних потреб і реальних інтересів людей в економічному і політичному житті неминуче породжує відчуження, застій і неефективність.
Найбільш історично близька і поширена в сучасному світі різновид (версія) комунізму - марксизм - ленінізм, в числі теоретиків і практиків якого називають лідера Жовтневої революції В. І. Леніна і його політичного "спадкоємця" І. В. Сталіна. Основу цього вчення, як і в "класичному" марксизмі, складають ідеї про переможної пролетарської революції, зламі буржуазної державності, встановлення диктатури пролетаріату, а також якої було у Маркса ідея про "партії нового типу" - жорстко централізованої і дисциплінованої організації, побудованої "під вождя ", метою якої є форсований перебудову суспільства.
В якості двох основних і антагоністичних одна одній напрямків марксизму - ленінізму зазвичай розглядають троцькізм і сталінізм. Троцькізм - ідеологічна доктрина, пов'язана з ім'ям відомого учасника Жовтневої революції та одного з творців Радянської держави Л. Троцького, який після програшу в опозиційній боротьбі Сталіну був висланий з СРСР і прагнув поширювати свої ідеї за допомогою заснованого ним у 30 - ті рр.. "Четвертого інтернаціоналу". Базові принципи троцькізму - ставка на здійснення світової революції (без чого неможлива остаточна перемога соціалізму в жодній країні), в якості "кузні" і "експортера" якої в інші країни повинна виступати Радянська Росія, реалізація стратегії "перманентної революції", що передбачає тотальне перебудову всього укладу життя суспільства до повного зникнення з нього всіх "буржуазних елементів", теорія "первісного соціалістичного нагромадження", покликаного забезпечити форсоване зростання промисловості за рахунок (експропріації) пограбування державою селянства. У 60 - ті роки, після розпаду "Четвертого інтернаціоналу", в різних країнах світу утворилася велика кількість троцькістських груп, при всій відмінності яких можна виділити деякі загальні для неотроцкізма моменти. Зберігши прихильність ідеї світової революції, його ідеологи (Т. Еліфф, Т. Кемп і Дж. Хілі в Англії, П. Ламбер у Франції, бельгієць Е. Мандель, американці Г. Герман та Дж.Хансен) обгрунтовують її необхідність активізацією діяльності транснаціональних корпорацій (ТНК) у всьому світі, як соціально - економічної моделі розглядають "самоврядний соціалізм" (вільна асоціація робітників), застерігають майбутній соціалізм від можливого бюрократичного і дрібнобуржуазного "переродження", і роблять основну ставку на ідеологічну пропаганду.
Сталінізм - ідеологічна доктрина і політична практика, реалізована в епоху правління Й. Сталіна. Основні принципи сталінізму - відмова від ідеї "світової революції" і ставка на будівництво соціалізму "в одній окремо взятій країні", програма і практика форсованого здійснення індустріальної революції та колективізації на селі, вчення про неминучість загострення класової боротьби у міру просування до соціалізму, технократичний бюрократизм та ідеологія державності, тісно пов'язана з великоруським патріотизмом. Одночасно в країнах Східної Європи - сателітах СРСР існували режими, копіювали в основних рисах "сталінську модель" (повне одержавлення і адміністративне регулювання економіки, форсоване проведення індустріалізації та колективізації, створення і функціонування потужного поліцейсько-репресивного апарату) - режими Б. Берута в Польщі, К. Готвальда в Чехословаччині, М. Ракоші в Угорщині ("ракошізм"), Е. Ходжі в Албанії ("ходжерізм") та ін
До числа різновидів марксизму - ленінізму (в його ліворадикальної версії) відноситься маоїзм - ідеологія і політична практика, яка утвердилась в період правління в Китаї "Голови" Мао Цзе Дуна. Його відмінні риси - вчення про те, що в країнах Сходу рушійною силою революційної боротьби за соціалізм є не пролетаріат, а селянство (міста при цьому розглядаються як оплот буржуазної стихії), ставка на партизанську війну як основну форму революції, ідея "глобальної" (т . е. ядерної) війни між "світом імперіалізму" та "світом соціалізму" з допущенням загибелі в ній половини людства, теорія двох "імперіалізмів" (капіталістичного на чолі з США і "радянського", втіленого в СРСР), проти гегемонії яких повинні боротися вибрали соціалістичний шлях розвитку країни "третього світу" на чолі з КНР. Залишаючись формально офіційною ідеологією Китаю, маоїзм набув досить широку популярність серед ліворадикальних партизанських рухів країн Латинської Америки ("Сендеро луміносо" в Перу та ін.)
Більш помірною формою марксистського соціалізму є т.зв. тітоізм - ідеологія, але перш за все політична практика, яка утвердилась в Югославії в період правління І. Броз Тіто і Союзу Комуністів Югославії (СКЮ). Його особливі відмітні риси - орієнтація на неприєднання (після конфлікту і розриву відносин зі сталінським СРСР у 1948 р ., З метою отримання максимальних економічних (пільги в зовнішній торгівлі, кредити та ін) і політичних вигод Тітовський Югославія лавірувала між країнами "соцтабору" і Заходом, не будучи учасником Варшавського договору і займаючи "особливу позицію" в РЕВ) і мирне співіснування з капіталістичними країнами у зовнішній політиці, визнання внутрішніх конфліктів і протиріч системи соціалізму, необхідності боротьби з бюрократією, розвитку самоврядування та ринкових відносин при соціалізмі. Дуже близькою за духом до тітоізму є стратегія економічних і політичних реформ, що здійснювалися після 1956 р . в Угорщині лідером УСРП Я. Кадаром.
Ще одним відгалуженням від "класичного марксизму" і одночасно реакцією на "революційний і насильницький" марксизм - ленінізм є ідеологія сучасної соціал - демократії, основоположниками якої є німецькі марксисти Е. Бернштейн та К. Каутський. Ці мислителі прагнули осмислити ряд знайшли невідповідність між марксистською теорією і політичною практикою, і перш за все - причину невдачі передбачених Марксом пролетарських революцій в найбільш економічно розвинених країнах Заходу.
Основними принципами соціал-демократичної доктрини є:
1) Відмова від марксової теорії про абсолютне зубожіння пролетаріату за капіталізму і визнання провідної ролі виробництва, а не розподілу в рамках соціалістичної системи;
2) Розгляд соціалізму не як певної кінцевої мети або моделі, а як постійного і нескінченного процесу зростання добробуту, свободи і справедливості у суспільному житті (знамените гасло Е. Бернштейна "Мета - ніщо, рух - усе!");
3) Орієнтація на побудову соціалізму мирним еволюційним шляхом при опорі на існуючий державний апарат і механізми буржуазної демократії (вибори, парламент, Конституція, і т.п.);
4) Відмова від положень класичного марксизму про класову боротьбу як про головне факторі суспільного розвитку, про пролетарську революцію як про спосіб усунення влади буржуазії, про провідну роль пролетаріату в суспільному житті і про диктатуру пролетаріату як про вищу форму демократії і народовладдя.
Всі ці ідеї лягли в основу концепції "демократичного соціалізму" - ідейної платформи сучасних європейських соціалістів і соціал-демократів.
Для цієї концепції характерні такі основні моменти:
1) Орієнтація на захист інтересів трудящих і всіх осіб найманої праці;
2) Реформізм - тобто відмова від будь-яких форм революційної боротьби і ставка на мирні, здійснювані еволюційним і правовим шляхом реформи;
3) Замість класової боротьби - соціальна солідарність усіх верств і груп суспільства, соціальне партнерство (наприклад, у формі тристоронніх угод уряду, профспілок і роботодавців з соціально - економічних питань);
4) Народовладдя і розвиток громадського самоврядування - як на місцевому рівні, так і у формі участі трудящих в управлінні підприємствами.
г) Фашизм
Під фашизмом розуміються конкретні різновиди політичних ідеологій, що сформувалися в Італії, Німеччині та Іспанії у 20-ті - 30-ті рр.. нинішнього сторіччя. Родоначальником ідеології фашизму (по-італійськи "фаши" - зв'язка або пучок прутів) є італійський політичний діяч, екс-соціаліст, а згодом диктатор і вождь нації ("дуче") Б. Муссоліні. Доктрина Муссоліні базується елітарних ідеях Платона (діалог "Держава"), Макіавеллі та італійського соціолога В. Парето, концепції розчиняє окремого індивіда "держави - організму" Г. - В.-Ф. Гегеля, ідеї відродження величі Римської імперії, ідеології війни і територіальної експансії.
Інший різновид фашизму - німецький націонал-соціалізм, провідним ідеологом виступив А. Гітлер. Для нього характерні більшу вагу реакційної міфології (знаменитий німецький міф про "арійської нордичної раси", крові та грунті), більш яскраво виражений, ніж в Італії, тоталітарний характер держави, відвертий расизм (замість культу державної величі у Муссоліні).
У той же час загальними для всіх різновидів фашизму є такі ідеї:
1) Ідея про переважних соціальних і політичних правах обраного народу - аріїв (індо-германців);
2) З неї випливає необхідність політичної підтримки державою культуротворчим рас (німці, англійці і скандинавські народи німецької групи);
3) Обмеження життєвого простору для етносів, "підтримують культуру" (слов'яни, народи Азії та Латинської Америки);
4) Знищення культуроразрушающіх народів - "паразитів" (негрів, євреїв, циган);
5) Виховання нового типу особистості, вільного від обмежень розуму, від отруйних волю і природні владні та агресивні інстинкти людини "химер" - совісті і моральності, вимог особистої свободи і незалежності;
6) З цього випливає абсолютне підпорядкування суспільства однієї ідеології, однієї політичної партії і одному вождеві (фюреру, дуче).
Крім Німеччини та Італії 20-х - 40-х рр.., Дослідники також виявляють елементи і ознаки фашизму в Іспанії при диктатора Франко, в Японії 30-х - 40-х рр.., В Португалії при Салазаре, в Греції кінця 60-х (режим "чорних полковників"), в окремі періоди новітньої історії в ПАР (апартеїд), в Уганді (диктатура Іді Аміна), Гаїті (при Дювальє), Бразилії та Чилі (військова хунта А. Піночета).
Інша, більш широка і сучасна версія природи фашизму розуміє його не як ідеологію, що має певний ідейний зміст, а як тип політичного правління, при якому придушуються демократичні права і свободи, здійснюється масовий терор проти супротивників правлячого режиму і проголошується верховенство прав певного класу, нації чи раси. Відповідно до подібним підходом група експертів Російської академії наук на основі президентського запиту в 1995 р . сформулювала визначення фашизму, відповідне сучасної ситуації.
Відповідно з цим визначенням, як ідейної основи фашизму можуть розглядатися доктрини, які стверджують перевагу расових, етнічних, класових, земляцьких і інших груп суспільства, будь то ідеологи "привілейованого становища корінного населення", прихильники "справжньої віри", "класу - гегемона історії ". Погоджуючись або не погоджуючись з подібним визначенням, необхідно все-таки відзначити його занадто тісний зв'язок з сучасною російською політичною кон'юнктурою, а також можливість її використання з метою придушення діяльності цілого спектру рухів (ліворадикального, націонал - патріотичного та ін), опозиційних діючій владі.
Метафізичне коріння політичних ідеологій
Наведена вище класифікація традиційна. Я б хотіла представити в своїй роботі іншу точку зору на ідеології, яка дуже близька мені особисто.
Витоки політики і політичного самовизначення людини в першу чергу виникають з деяких метафізичних догм і лише потім запозичують з конкретної соціальної реальності гасла і кліше, крізь які і за допомогою яких ці догми знаходять своє безпосереднє вираження. Причому в більшості випадків самі ці догми залишаються цілком за кадром, і не тільки рядові носії ідеології, а й самі її виразники або "творці" часом не мають про них жодного уявлення. Ці метафізичні догми можуть впроваджуватися в людину або через смислове подразумеваніе традиційних символів і знаків (культурний або соціальний фактор), або через вроджені психо-ментальні установки (психо-генетичний фактор), або через екзистенційну реакцію людини на Буття (екзистенційний чинник). У будь-якому випадку метафізична догма, предопределяющая ідеологію, переживається людиною як щось внутрішнє, безумовне, як якийсь буттєвий імператив і, бути може, тому сама спроба виявлення цієї догми в чистому вигляді так часто неприємно, викликає відразливу реакцію. Це можна помітити і на більш поверхневому рівні, коли носій конкретної політичної доктрини дуже часто важко визначити сутність своєї принципової (а не конкретної по відношенню до даного питання) позиції, ототожнюючи її з чимось само собою зрозумілим. (Приміром, існують комуністи, які й не підозрюють про те, що комуністична ідеологія належить до числа "лівих" ідеологій, що відповідає її об'єктивному становищу, і щиро вважають її ні правою і ні лівою, але центральною, або інакше, "єдино" вірною).
Але як би не протестували рядові носії політичних поглядів або витончені політологи аналітичного напрямку, саме узагальнення, що стосуються ідеологічних принципів і метафізичних догм ідеології, дозволяють хоч якось орієнтуватися в хитросплетіннях сучасних політичних процесів, і такі книги, як "Фанатики Апокаліпсису" Н. Кона , "Соціалізм як явище світової історії" І. Шафаревич, праці А. Безансона (написані як спроби глобальних узагальнень), при всьому скептицизмі на їх адресу, рано чи пізно стають дороговказом орієнтирами для більшості фахівців в цій галузі, саме на їх основі будують вже більш детальні і нюансованого моделі. У цьому сенсі навіть майже ірраціональні ідеологеми Нових Філософів (А. Б. Леві, Глюксман і т.д.), якщо вони хоч щось узагальнюють, часто беруться за відправну точку для досліджень більш "тверезих" і "раціональних" соціологів і політологів. Більше того, саме в глобальних узагальненнях представники діаметрально протилежних світоглядів часто приходять до утвердження однієї і тієї ж об'єктивної картини ідеологічного простору, при тому, що моральні та ціннісні акценти ставляться, природно, на протилежних полюсах цього простору, в той час як без цих узагальнень саме використання окремих термінів тими чи іншими політичними групами настільки різниться, що складається враження, ніби люди різних ідеологій належать до різних всесвітах, просто не мають між собою загальною заходи. Саме згоду стосовно об'єктивної картини ідеологічного простору між політичними антагоністами, згода, яка народжується з глобальних узагальнень і схематизація, і викликало до життя ходової штамп про "збігу правого і лівого екстремізму". Цей штамп, будучи досконалою нісенітницею, якщо розуміти його прямолінійно, насправді є спотвореною формою констатацією "згоди в об'єктивному узагальненні" у найбільш глибоких ідеологів різних орієнтацій, які з максимальною ясністю розуміють метафізичний догмат, що лежить в основі своєї власної позиції, на відміну від рядового носія ідеї, чинного більше в силу ідеологічної інерції і не відокремлює в даному випадку причину від слідства, або іншими словами, ідею від її носія, тобто від себе самого. Тому про "екстремізмі" тут можна говорити лише в етимологічному сенсі слова, тобто як про "граничному" (екстремум - межа) проникненні в сутність своєї і чужої позиції, а замість "співпадіння" або "злиття" протилежностей в реальності мова йде про " розумінні "(або про його відсутність, тоді це вже не" екстремізм ") прихильниками протилежних ідеологій глибинних витоків і метафізичних догматів, що проступають крізь пропагандистські прагматично висунуті гасла, тези, ідеї, вчення конкретних політичних сил. У реальному ідеологічного життя, як і в реальності взагалі, протилежності не збігаються, інакше й духовна боротьба метафізичних позицій і сама реальність були б ілюзорним виставою, позбавленим будь-якого кінцевого сенсу.
У пошуках термінів, які були б досить адекватні для характеристики тих основних світоглядних тенденцій, які ми використовуємо в нашій схемі, найкраще звернутися до історії традиційних суспільств, тобто тих суспільств, де метафізичні догмати виражалися прямо і безпосередньо на метафізичному ж мовою. Саме там найлегше знайти "граничні випадки" тих принципів, які над-тимчасовим чином завжди залишаються рушійними факторами ідеологічної історії людства і які не старіють і не зникають, але лише міняють свої обличчя в ході історії, подібно до людського тіла, не змінюється залежно від моди, але тим не менш різному в своїх пропорціях у представників різних рас.
1. В якості першого типу ідеології ми виділяємо ідеологію полярно-РАЙСЬКІ, яка історично проявлялася як гностична традиція, як езотеризм, внутрішня таємна доктрина в рамках релігійних вчень, а на політичному рівні - як сакральний імперіалізм гібелінів в Середньовічній Європі і, врешті-решт, як німецький націонал-соціалізм у ХХ столітті. Сутність цієї позиції зводиться до твердження Суб'єкта Божественної природи, що стоїть в центрі (на полюсі, в середині), повністю підпорядковується йому (а тому райського!) Сакралізував космосу, космосу-дзеркала, в якому не відображається нічого, крім самого цього Суб'єкта, солі Землі і Неба. Цей Божественний Суб'єкт не має поза собою (ні над собою, ні навколо себе, ні під собою) ніякого вищого метафізичного принципу, з яким йому потрібно було б духовно рахуватися, і тому він є абсолютно вільним і невіддільним від Бога. Бог всередині нього. (Цією позиції відповідає підтверджена Христом в Євангелії старозавітна максима: "Аз рекох:" Бозі есте "" - "Я сказав: ви - Боги"). Поза його Бога немає. Так, в космосі, в природі, на землі є лише його відображення, а тому природа є тут синонімом Раю, - не перешкодою для його Волі, а продовженням його Волі, уречевлення його Волі, її "великою тілом".
Полярно-райське світогляд, як правило, орієнтоване суворо монархічно, тобто в реальній історії воно прагне максимально підняти фігуру Правителя, обов'язково Єдиного і Ангелізірованного (полярна сторона). Разом з тим воно тяжіє до "горизонтального" поширенню влади цього Правителя через імперську експансію, через включення в підпорядковану йому сферу, у сферу відображення його особистості, максимального обсягу космічного простору, перетвореного тим самим у Рай (Священну Імперію) або, інакше, в область реставрованого сакрально-райського вимірювання. Але тут слід підкреслити, що подібний монархізм і "імперіалізм" аж ніяк не завжди збігається з історичними монархіями та імперіями, так як основа цього полярно-райського світогляду обов'язково пов'язана з тотальністю, і відсутність суб'єктності у монарха і райського вимірювання у космосу навіть при номінальному їх наявності веде до перспективи гностичної революції, яка прагне до реставрації Полюса і реставрації Раю в усьому їх метафізичному обсязі, що не допускає відносності, умовності або "колективного договору".
Полярно-райська ідеологія, будучи фундаментальної тенденцією, ніколи не обмежувалася політичною сферою, але проектувалася в область чистого умогляду, в сферу релігійних вчень і "сакральних наук". Власне кажучи, політика і релігія ніколи не розділялися остаточно як в давнину (жерці брали участь у процесі монархічного правління в найдавніших державах Сходу), так і в сучасності: у Німеччині 10-20-их років езотерики з герметичних таємних організацій з расовою специфікою-спадкоємці тамплієрів і гібелінів (носіїв полярно-райської ідеології в Середньовіччя) брали активну участь у становленні націонал-соціалізму. Те ж саме можна сказати і щодо шиїтського Гнозис, центрованого на персоні Прихованого Імама - аналога Божественного Суб'єкта, який є невіддільним в сучасній ситуації від політичних подій, що розгортаються на Близькому Сході і особливо в Ірані.
2. Другий тип ідеології - це ідеологія "ТВОРЕЦЬ-ТВОРІННЯ", яку можна назвати також чисто консервативною. Вона відповідає езотеричній, зовнішньої, стороні релігійних навчань, хоча за інерцією ця ідеологія може проявлятися і домінувати і в безрелігійному суспільстві. Найбільш чистою формою цієї ідеології є церковні організації католицького зразка або тип ісламської умми (в першу чергу, сунітської). Як правило, саме до них найточніше застосовні поняття "теократії" або "клерикалізму". Можна визначити цей тип також як світогляд "втраченого Раю". На відміну від полярно-райського принципу, цей тип світогляду поміщає суб'єкта не в центрі Світу (на полюсі), а на його периферії; сам же світ ототожнюється тут не з раєм, а з Утвором, що відокремлює суб'єкта від Творця. Природно, що цей периферійний суб'єкт, суб'єкт після гріхопадіння, після вигнання з Раю, вже не усвідомлюється як божественний Пан, якому повністю підпорядковується космос (як продовження його волі). Він стає Вигнанцем, відокремленим від Творця Утвором, що перетворився відтепер в двозначну категорію, тому що, з одного боку, це Творіння приховує Творця (негативний аспект), а з іншого боку, несе на собі печатку Творця, а значить, побічно відкриває його (позитивний аспект). З цього постулату починається розвиток релігійної думки, що може йти найрізноманітнішими шляхами - від чистого апофатика (заперечення можливості пізнання Творця через Творіння) до чистої катафатікі (затвердження можливості пізнання Творця в Творінні - аж до їх ототожнення у "пантеїстів"). Як би там не було, ідеологія Творець-Витвір чи креаціонізм (від латинського "сreare" - "творити") у всіх своїх формах і варіаціях завжди протилежна гностичного підходу "полярно-райської" ідеології, якої тематика Творіння чи розбіжності Творця і Твари взагалі чужа . Власне, між цими двома типами світоглядів і проходить основна лінія ідеологічної боротьби в історії.
Однак слід зауважити, що сама християнська традиція спочатку була по відношенню до юдейського клерикалізму, в якому ідеологія Творець-Творіння найбільш очевидно і яскраво виражена, як раз полярно-райської, що затвердила "Нової Людини" апостолів, яка народилася з визнання факту втілення Слова Христа-Іммануїла (тобто "з нами Бог"). Через кілька століть християнський гнозис, який наполягав на полярно-райської домінанту, увійшов у конфлікт з народжуваної вже не іудейської, а суто християнською ортодоксією, тобто з клерикальної версією Християнства, в якій замість "знову знайденого раю" на перший план стала все більше виступати тема Творець-Творіння. Гностичний ж комплекс поступово був витіснений і перейшов у сферу езотеричних, закритих організацій, а часом і гетеродоксальних сект. Альбігойці і катари були останніми масовими носіями "полярного християнства" в Середньовіччі. Цей самий полярно-райський комплекс, хоча на цей раз і значно спотворений, проявився пізніше в анабаптизм і Реформації.
Ще кілька істотних аспектів ідеології Творець-Творіння: для неї характерна соборність, віра і консервативна стійкість. Соборність - "католичному" (від грецького "католікос" - "всі разом зібране") - є результат небожественного суб'єкта-вигнанця, який, втративши центральну позицію в світі, більше не є самодостатнім і тому потребує соціальної інтеграції, тобто у вступі в діалог з іншими суб'єктами-вигнанцями. Соборність стає необхідною для носія ідеології Творець-Творіння, бо тільки через залучення гранично великої кількості приватних вигнанців з Раю в процес пошуку шляху повернення клерикальну свідомість бачить можливість змінити статус небожественного суб'єкта. Соборність може і повинна припускати ієрархічність, але ця ієрархічність будується знизу - на її вершині повинні перебувати найбільш "соборні" особистості. На відміну від цього, ієрархія полярно-райського свідомості будується зверху, починаючи з Божественного Суб'єкта, який взагалі не є збірним, складеним, але, навпаки, абсолютно цілісний, в той час, як ступінь нецілісну зростає в міру віддалення від нього вниз по східцях ієрархії .
І, нарешті, консервативна стійкість ідеології "Творець-Творіння" спочиває на її нейтральному ставленні до буття в цілому - тому що це ставлення не припускає ніяких різких травматичних і стрибкоподібних трансформацій. Ця нейтральність забезпечена принципово двоїстим ставленням до Творіння. Іншими словами, можна як завгодно довго розглядати позитивну сторону космосу, шукаючи в ній сліди Творця, так само і як завгодно довго з'ясовувати відміну від Нього Творіння - все це не може змінити сутнісного статусу ні суб'єкта-вигнанця, ні Бога-Творця. Принцип соборності за визначенням не здатний перерости в принцип неподільності, а принцип Віри - в принцип Знання без виходу за рамки ідеології Творець-Творіння.
Треба зауважити також, що полярне-райське світогляд є далеко не консервативним, але швидше за есхатологічним, так як відсутність райської полярності в Бутті відчувається в ньому як абсолютне Зло, і тому проти будь-яких не-райських умов (а умова "Творець-Творіння" є не -райським і в очах самих консерваторів) ведеться глибинна безкомпромісна боротьба. Прагнення полярно-райського світогляду до кінця не-райського Буття, тобто власне до Кінцю Світу (а це і є есхатологія - "наука про кінець"), являє собою постійну дестабілізуючу тенденцію, спрямовану, в кінці кінців, проти самого консервативного підходу, проти збереження релігійного статус кво. І цей есхатологічний пафос ми дійсно виявляємо у всіх типах полярно-райського світогляду - від християнських гностиків та граничних шиїтів (ісмаїлітів) до Реформації Лютера і націонал-соціалістичного повстання, що оголосив про початок тисячолітнього Рейху, Третього Рейху або Третього Царства, Царства Святого Духа, згідно християнському містику Іоахіму де Флора (перше царство - Отця, друге царство - Сина, третє царство - Святого Духа).
Політична форма ідеології "Творець-Творіння" може виражатися як в екзотеріческой "теократії", так і в державі якобінського типу, в Etat-Nation. Як показав блискучий політолог Карл Шмідт, "теологія держави" зберігається незалежно від того чи зберігають свої центральні позиції в суспільстві суто релігійні організації чи ні. Принцип "Творець-Творіння" за формою рівним чином зумовлює типологічну специфіку ваххабитский екзотеріческой теократії Саудівської Аравії чи фашистська "абсолютна держава" Джованні Джентіле, розвинувши гегельянської тези до останніх логічних наслідків. І однією з найбільш характерних відмінностей саме такий архетипической специфіки ідеологічної позиції є її обов'язкова і фундаментальна анти-есхатологічность, в рівній мірі властива і світським, секуляризованим режимам, і ідеологіям з підкресленою релігійної підгрунтям. (Цей релігійний анти-есхатологізм ідеології "Творець-Творіння" має місце навіть в тому випадку, якщо сама релігія є експліцитно й однозначно есхатологічної, як це має місце у випадку Християнства, в якому доктринально стверджується, що Христос приходить у світ безпосередньо перед Кінцем Світу , і в разі Ісламу, розглянутого самими мусульманами як останнє перед-есхатологічне Об'явлення). Цим, зокрема, пояснюється явний "анти-нацизм" багатьох західних країн - Англії і США - з одного боку, і сучасний анти-іранізм багатьох близькосхідних і північно-африканських ісламських режимів. В обох випадках фундаментальна претензія полягає в неприйнятті есхатологічного пафосу - арійського Надлюдини в одному випадку, Світовий Ісламської Революції, пов'язаної з перспективою появи Імама Часу, в іншому.
Обидві ідеологічні позиції "Творець-Творіння" і "Рай-Полюс" часто співіснують в рамках одного і того ж суспільства, в рамках однієї і тієї ж традиції, в рамках однієї і тієї ж політичної системи. Однак це жодним чином не скасовує гігантської різниці, яка існує між ними. Ці ідеологічні типи непримиренні, як вогонь і вода, як світло і темрява, і саме між ними відбуваються такі жорстокі сутички (альбігойські хрестовий похід, фатимідський халіфат, війни гвельфів і гібелінів, Французька революція і т.д.), які немислимі між представниками різних традицій, різних релігій і різних політичних систем.
3. Третьою фундаментальною позицією є "Містичний МАТЕРІАЛІЗМ", "ідеологія ЧАРІВНИЙ МАТЕРІЇ" або "абсолютний пантеїзм". Цей тип ідеології заперечує і полярний рай і пару Творець-Творіння. Можна ототожнити його також з чистим атеїзмом. Тут суб'єкт розглядається не як полярний Пан, чиїм внутрішнім "Я" є сам Бог, але і не як вигнанець з Раю, відокремлений від зовнішнього Бога, Бога-Об'єкту, Творінням. У даному випадку суб'єкт береться як одна з частинок космосу, в якій відбивається цей космос і більше нічого. Іншими словами, у такого суб'єкта немає ні внутрішнього, ні зовнішнього Бога, і сам він є не що інше, як дзеркало зовнішнього світу і одночасно елемент цього світу. Таким чином, чистий атеїст чи "містичний матеріаліст" фактично наділяє космос якістю божественності, якщо поняття Причини і Бога по суті збігаються. Це і дає нам підстави визначити цю ідеологію як "пантеїзм" - "все-богів", ототожнення всього (Космосу, Миру) з Богом. Однією з найбільш яскравих різновидів такої позиції є космізм, який можна розглядати, в принципі, як синонім пантеїзму.
Від цього третього типу ідеології невід'ємна концепція еволюції, тобто поступового і односпрямованого поліпшення якості космосу в бік досконалості. Якщо носії ідеї "Рай-Полюс" прагнуть здійснити одноразовий і остаточний стрибок з не-раю і від не-суб'єкта в Рай і в Суб'єкт; якщо носії ідеї "Творець-Творіння" зацікавлені в збереженні онтологічного статус-кво (де апофатичного підхід врівноважувався б катафатіческім); то носії ідеї "Чарівна Матерія" найбільше зацікавлені в безперервному і поступовому поліпшенні космосу, чий природний інерціальній хід і є, в кінцевому рахунку, саме це поліпшення. Тому на рівні ідеології сенс еволюції і прогресу може бути зведений не до якоїсь особливої ​​додаткової творчий, але до простого слідування природному потоку подій, при усуненні перешкод, якими, в першу чергу, є консерватори-клерикали і есхатології-імперіалісти. Власне кажучи, сам суб'єкт ідеології "містичного матеріалізму"-це "служитель еволюції", тобто таке дзеркало, в якому еволюційний процес відбивається з найбільшою чіткістю і однозначністю. Конфлікт гностицизму і консерватизму, незважаючи на свою непримиренність, завжди (або майже завжди) протікає всередині релігійних навчань - не викликає сумніву той факт, що найстрашніші єретики ніколи не відкидають саму ідею Бог. "Містичний матеріалізм", зі свого боку, сутнісно поза-релігійний, атеістічен, оскільки для нього Причина (Бог) не тільки не прихована (за космосом або всередині людського "Я"), але просто очевидна і завжди знаходиться перед носієм ідеї "Чарівної Матерії ", навколо нього, під ним, як тільки ця причина - космос, і у нього немає підстав шукати її десь в іншому місці. Те ж саме стосується й ідеї держави, яка "містичного матеріалісту" докорінно чужа (теза про відмирання держави при комунізмі Маркса і т.д.)
Ідеологія "Рай-Полюс" говорить про Божественне центральному Суб'єкт і підпорядкованому йому світі. Ідеологія Творець-Творіння уявляє собі суб'єкта, вигнаного на периферію, перед яким лежить відчужене від нього, але указ на Бога (і що приховує його в той же час) Творіння. "Містичні матеріалісти" взагалі не знають нічого про суб'єкта. Згідно одкровення відомого марксиста Д. Лукача в пролетарі, центральній фігурі найбільш радикальних матеріалістичних вчень, суб'єкт і об'єкт збігаються. Пролетар - ідеальний людина-машина, людина-дзеркало. Таке ж, по суті, і зміст концепції "ноосфери", що виводить розум з еволюційного розвитку матерії. Безумовно, мова йде про розум як дзеркалі зовнішнього світу.
Таке ставлення до суб'єкта визначає особливу матеріалістичну соборність, в ідеалі взагалі скасовує ієрархію, а на практиці створює особливу ієрархію за ступенем космічності, тобто найбільшої спорідненості матеріальну природу зовнішнього космосу. З цієї потреби поставити вгорі атеїстичного собору предмет або машину, зосередження духовної убогості, і виникло характерне вчення про "диктатуру пролетаріату".
Незважаючи на те, що у своїй найчистішої формі ідеологія Чарівної Матерії з'явилася зовсім недавно, - істинний і відвертий доктринальний матеріалізм досить молодий (2-3 століття), - "пантеїстична" тенденція існувала і раніше як якась прихована всередині релігійного світогляду сутнісно антирелігійна реальність. Але до пори до часу матеріалізм був присутній в рамках цього світогляду лише побічно, у вигляді "пантеїстичної", "космістской" екзегетики Релігії - як абсолютна протилежність полярно-райської гностичної і чисто ініціатичній екзегетики. Так, одна і та ж християнська традиція може стати базою для історичного християнського гностицизму (аж до середньовічних катарів), для канонічного іудео-християнства ("Творець-Творіння") і, нарешті, для відвертого космізму нео-спиритуалистской навчань М. Федорова або Т . де Шардена, де за номінальним зверненням до християнських символів варто чисто атеїстичний, еволюціоністський пантеїзм. Але в будь-якому випадку, як би там не було, вже з самого початку розповсюдження Християнства (а до нього це мало місце і в буддизмі, який став улюбленою доктриною для східних пантеїстів) робилися спроби окремими теологами переінтерпретіровать релігію в пантеистическом дусі. У Християнстві при цьому акцент падав на людяність Втіленого Слова і, відповідно, на нову сакралізацію всього матеріального світу після Втілення, незважаючи на всю безглуздість ідеї про подібну "нової тотальної сакралізації", спростовували і всім змістом Євангелій і посланнями Апостолів, де чітко говориться про " світі, що лежить у злі "і про новий сакральному космосі, прийдешнє не після Першого, але після Другого (!) Пришестя Христа. І якщо дійсно можна говорити (як це роблять деякі автори, зокрема, М. Бердяєв), про деяку наступності російського комунізму по відношенню до Російської Православ'ю, то це може стосуватися тільки "космістскому", "Пантеїстичний", "чарівно-матеріального" Християнству, цілком відкинувши сутнісну догматику і в езотеричному (Рай-Полюс) і в екзотеріческой (Творець-Творіння) її вимірах, і розробив особливий тип матеріалістичного і, в кінцевому підсумку, атеїстичного світогляду, що не має до справжнього Християнству взагалі ні найменшого відношення.
Ще в одному містичному вченні вкрай розвинений космістскій аспект - цим вченням є європейське масонство. Масонські доктрини, генетично висхідні до західних форм гностицизму, тобто до полярно-райської ідеології, на певному історичному етапі були перетлумачити на космістскій лад, піддалися атеїзації та матеріалізації. Масонський світогляд справила величезний вплив на європейську свідомість в цілому, хоча, як правило, воно було більш прихованим і прихованим, ніж пряме вплив Християнства. Поступово у ХVIII-му столітті і особливо в ХІХ-му століттях масонство різко змінило свої духовні та ідеологічні орієнтири, і, зберігаючи деякі зовнішні атрибути, повністю змінило своє утримання на протилежне. З цього-то моменту еволюціонізм і пантеїзм, матеріалізм і космізм стали відігравати надзвичайно важливу роль в західній культурі та науці. Той факт, що майже всі видатні діячі цієї культури і науки були членами масонських лож, зазвичай або взагалі не береться до уваги, або розглядається як проста формальність, данина моді. Насправді ж масонство має фундаментальної доктриною, відповідної особливого типу релігійної свідомості, яка не може не формувати специфічну позицію масонів. І багато культурних і наукові події на Заході ХVII-го, ХVIII-го і ХІХ-го століть мали свої однозначні кореляти в модифікаціях масонських доктрин і статусів або в окремих гілках масонеріі, або в масонстві в цілому. Як би там не було, атеїзації масонських статусів миттєво спричинила за собою розповсюдження європейського "вченого" космізму та еволюціонізму - як у суто методологічної, науковій сфері, так і у формі нео-окультних пантеїстичних по суті рухів (теософія, окультизм, нео-спіритуалізм і т.д.).

Висновки
Підсумовуємо тепер соціально-політичні позиції представників трьох виділених нами принципових ідеологій в останні сторіччя. Носії ідеї "Рай-Полюс" виступають за нову райське есхатологічну Імперію, утворену навколо над-людського Вождя-Полюса ("Третій Рейх" і "Fuhrerprinzip" німецького націонал-соціалізму); прихильники позиції Творець-Творіння стають на бік помірної демократії і лібералізму, прагнуть зберегти соціальне статус-кво автономних і "вигнаних з Раю" індивідуумів, не залишаючи пошуку загубленого Принципу, але і не наполягаючи на ньому (особливо центрально-європейські демократичні режими і північно-американські штати ХVIII-ХІХ ст.). І нарешті, вчення про "Чарівної Матерії", відкрито і спочатку атеїстичне, проявилося у соціалістичних і комуністичних політичних пристроях, чиї типи варіюються від абсолютного тоталітарного космізму корейського Чучхе і камбоджійського пів-потовского експерименту (де павловська ідея про придбані рефлексах людино-предмета отримала саме широке застосування) до сучасної амеріканістской і шведської моделі "суспільства споживання", де природний грубий космос "примітивних соціалістів" замінений індустріально-технологічним, штучним, соціалізованим "космосом" - збулася мрією "містичного матеріаліста".
Ці три позиції дозволяють пояснити певні протиріччя в історії ідеологій, які до цих пір багатьох дослідників приводили в подив. По-перше, з нашої класифікації ясно, що сутнісно ці позиції несумісні один з одним і, будучи залучені в одну і ту ж традиційну ідеологічну форму, вони неодмінно рано чи пізно приведуть до внутрішнього конфлікту, в якому кожна з цих позицій заявить про свою самостійність . Полярно-райське світогляд може досить довго бути непомітним в загальній картині християнської традиції, але рано чи пізно оголошується альбігойські хрестовий похід, і гностики-катари горять у вогні своїх християнських храмів, запалених рукою носіїв ідеї "Творець-Творіння". Або, наприклад, соціалісти можуть скільки завгодно довго бути не відрізняються від лібералів або помірних демократів, ратуючи майже за ті ж самі гасла, але рано чи пізно, якщо соціалістам вдасться захопити владу, на гільйотину або в катівні ЧК в першу чергу відправляються саме демократи і ліберали, принципово несумісні з ідеєю "служіння Еволюції", так як бажає зберегти статус-кво заважає прогресу. І хоча вогнища і чекістські катівні - крайнощі, ці три типи ідеологій насправді не можуть не знаходитися в конфлікті один з одним, і рано чи пізно це завжди проявляється тим чи іншим чином.
Тут нам залишилося розібрати ще один аспект: які з трьох типів прото-ідеологій, Urideologien, як сказали б німці, принципово несумісні один з одним, а які можуть входити один з одним в альянс? У принципі, їх співвідношення не зовсім одно-симетрично. Можна сказати, що полярно-Райська ідеологія - це ідеологія абсолютно Права, Творець-Творіння - абсолютно Центристська, а Містичний матеріалізм-абсолютно Ліва. Причому слово "абсолютно" тут покликане перевести ці визначення зі сфери конкретної політики в область її метафізичних витоків. Можна також продовжити це співвідношення наступним рядом:
Абсолютно Права - Суб'єкт над Об'єктом;
Абсолютно Центристська - Суб'єкт поряд з Об'єктом ";
Абсолютно Ліва - Суб'єкт під Об'єктом;
або
Абсолютно Права - Історія як Занепад; необхідність миттєвої Реставрації; примат есхатології;
Абсолютно Центристська - Історія як Сталість; необхідність зберігати баланс Духовного і Матеріального;
Абсолютно Ліва - Історія як Прогрес; необхідність всіляко сприяти його продовження і прискорення.
Ці метафізичні ряди визначають і можливості коаліцій між трьома позиціями: Абсолютний Центр і Абсолютно Ліва можуть об'єднатися проти Абсолютно Правою. (Наприклад, союзні війська у Другій Світовій війні). Але для Абсолютно Лівою Абсолютний Центр - це теж "фашизм" (як наприклад, сталінська пропаганда чи концепції Нових Філософів). Тому Абсолютно Ліва несумісна з Абсолютним Центром і прагне його знищити. Іноді в боротьбі проти Абсолютного Центру Абсолютно Ліва може укласти прагматичний союз з Абсолютно Правою, але, як правило, він дуже швидко розсипається (пакт Ріббентроп-Молотов і союз націонал-більшовика Лауффенберга з нацистом Штрассером в Німеччині в 30-і).
Все це дозволяє, зокрема, зрозуміти логіку тих, хто зближує нацизм (Абсолютно Права) з комунізмом (Абсолютно Ліва). Таке ототожнення можливе лише для людини Абсолютного Центру, прихильника концепції "Творець-Творіння". Цікаво, що такі прямо протилежні політично мислителі, як російський патріот І. Шафаревич і відомий русофоб, єврей, радянолог А. Безансон, незважаючи на повне неспівпадіння практично у всіх конкретних питаннях, виявляють дивну одностайність в обопільній ненависті до радянського соціалізму (Абсолютно Ліва) та до німецького націонал-соціалізму (Абсолютно Права). Для І. Шафаревич і те й інше суть прояв суїцидальної, танатофільского, есхатологічного імпульсу в цивілізації, витоки якого він помічає вже у вавілонян, Платона, а пізніше у катарів і анабаптистів. Таке змішання полярно-райського елемента з "Чарівної Матерією" характерне також для інших російських патріотичних авторів (Л. Гумелев, Ю. Бородай). Те ж ми бачимо і в А. Безансона, називає і радянських соціалістів і німецьких нацистів носіями "маркіонізма", тобто виразниками анти-іудейських, анти-креаціоністських, гностичних тенденцій раннього Християнства, що втілилися у фігурі єресіарха Маркіоне. Середньовічні есхатологічні руху розглядаються як передвісники одночасно і комуністичних та нацистських режимів іншим цікавим політологом та істориком, також євреєм Коном. Так євреї-русофоби і російські патріоти виявляють єдність метафізичної ідеології за гранню крайньої опозиції їх конкретно-політичних поглядів.
Говорити про можливе балансі чи гармонізації цих трьох протоідеологій на підставі історичних даних неможливо, тому що в реальності відносна гармонія виникає тільки тоді, коли кермо ідеологічного правління захоплюються носіями якоїсь однієї з цих позицій при придушенні або, щонайменше, при відтискуванні на периферію інших. Всі рецепти по їх примирення утопічні і нездійсненні і, крім того, цікаво, що подібні ініціативи виходять тільки з середовища космістів, які настільки переконані в розумності і, головне, позитивності еволюції, що можуть дійти і до виправдання необхідності перешкод еволюції з метою самої еволюції ( саме до цього зводяться деякі нео-масонські проекти певних мондіалістскіх організацій, Римського Клубу, Тристоронньої комісії і т.д., а також деякі концепції Т.де Шардена, що пропонують об'єднати демократів, фашистів і комуністів в єдиній політичній системі).
З іншого боку, в історії між цими трьома типами прото-ідеологій існує деяка послідовність. Так, чим глибше в старовину, тим чіткіше і "тоталітарний" тип Абсолютно Правою ідеології, полярно-райський комплекс. Пізніше, хоча також в давнину, починає переважати тип "Творець-Творіння", що отримав найбільш яскраво виражену доктринальну форму в пізньому Іудаїзмі та інших авраамічних релігіях. (Хоча й у цей період "тотальності" структури "Творець-Творіння" циклічно проступають полярно-райські тенденції, але вже як прагнення до "Революції Справа", пофарбованої все підвищується есхатологізму) і, нарешті, в Новий і Новітній час найбільшого поширення набули Абсолютно Ліві тенденції, захльостують і денатуруючих рудименти попередніх традиційних форм (космістское Християнство, космістскіе Індуїзм і Буддизм, соціал-демократія, атеїстичне нео-масонство, освічений Іудаїзм і т.д.). Але і при домінації ідеї "Чарівної Матерії" Абсолютний Центр і Абсолютно Права позиції ніколи не стираються остаточно, і при першому зручному випадку накопичені ними опозиційні енергії виливаються в теократичну або полярно-райське революцію. Таким чином, незважаючи на зміну періодів владарювання, наші три тенденції або типу світогляду не можуть бути ні злиті, ні скорочені в числі, хоча, навпаки, можливості зовнішніх облич, які вони можуть приймати в конкретній історії в завісісмості від обставин не обмежені. І проте найскладніші синкретичні моделі, покликані перемішати між собою елементи Абсолютно Правою, Абсолютного Центру та Абсолютно Лівою, не можуть позбавити ініціатора подібного підприємства від сутнісної і незмінною приналежності до якої-небудь однієї з прото-ідеологій, чиєю ідео-варіацією, інобуттям і буде дана синкретична модель

Висновок
Якщо у громадян держави не будуть формуватися спільні духовні цінності, не буде спільної ідеології, яка призводить духовні пріоритети у певну систему, ніякі законодавства не зможуть регулювати суспільні відносини. З цього боку вона втілює систему цінностей і аргументів, що забезпечують єдність політичної системи, її інститутів і організацій. Ідеологія - змістотворних сфера суспільних відносин. Історія духовного життя людства свідчить, що бажання людей мати ідеали і прагнути до їх досягнення - незнищенне властивість людини як розумної істоти. Люди у всі часи жили, спираючись на уявлення про те, що їх існування має сенс, одночасно з'єднаний з ними і виходить за їхні межі. «Ідеологічне» просочує всі фактори і форми буття: власність і ресурси; потреби і інтереси, стимули і мотивацію діяльності людей; домінанти, пріоритети; культуру мислення і поведінки, стиль спілкування людей, їх світосприйняття. Без ідеологічного немає критеріїв та ідеалів в житті людини і суспільства, не формуються покликання і настрої, орієнтації і програми. Навіть у порівняно стійких державах в найспокійніше і мирний час політики апелюють до вищих цінностей. Ідеологічне формує те чи інше ставлення до минулого і майбутнього, без чого людина втрачає просторову і тимчасову орієнтацію, не здатний визначити перспективу.
Ідеологія є щось більше, ніж помилкова теорія, а саме, вчення, що викликає до життя певну політичну практику, то, як писав У. Матц, вона, ідеологія, має функцію наділяти смислом дію в межах, якими охоплюється екзистенція. У багатьох випадках саме ця функція ідеології надає проникливість розуміння політичних подій. У сфері політики через ідеологію втілюються шляхом їх заломлення найважливіші елементи політичного світогляду та соціальної парадигми. Через ідеологію формулюються кінцеві підстави вибору дії, пов'язані з філософією, цілями і інтересами тієї чи іншої влади.
Хоча ідеології іноді постають як жорсткі системи, які механістично направляють індивідуальне мислення і поведінку, у більш типових випадках вони є гнучкими мережами ідей, відкритих інтерпретацій та інновацій індивідуальних і групових дійових осіб. Двоїста природа ідеології як причинного фактора і людського творіння означає, що ідеології можуть одночасно творити і виражати настрої та уподобання.
Ідеології не настільки довговічні, як релігії, але вони більш лабільні. Вони народжуються життям і порівняно легко пристосовуються до мінливої ​​соціальної ситуації. Вони відповідають конкретним потребам людей у ​​конкретних суспільствах і в конкретні періоди їх розвитку.

Список літератури
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введення в політологію. М., 1995, Гл.15.
2. Політичні ідеології. СБ статей. - Кемерово: КемГУ, 1996.
3. Санистебан Л. Политика и идеология. // Диалог, 1993, № 8 - 9.
4. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность. // Вестник МГУ, Серия 12, 1997, № 2.
5. Идеологическое измерение современной России. // Полис, 1997, № 3.
6. Дугин А. Консервативная революция. // Издательство Арктогея, М., 1994 «Метафизические корни политических идеологий»
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
163.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичні ідеології 2
Політичні ідеології
Політичні ідеології
Політичні ідеології 3
Світові політичні ідеології
Політичні ідеології 2 лютого
Політичні ідеології 2 березня
Політичні ідеології сучасності
Політичні ідеології сучасного світу
© Усі права захищені
написати до нас