Зміст
Введення
В даний час можна сказати, що в результаті свого історичного розвитку партія сформувалася як спеціалізована, організаційно упорядкована група, що об'єднує найбільш активних прихильників тих чи інших цілей (ідеологій, лідерів) і служить для боротьби за завоювання та використання вищої політичної влади. Втілюючи право людини на політичну асоціацію з іншими людьми, вона відображає общегрупповие інтереси і цілі різноманітних (соціальних , національних, конфесійних та ін) верств населення, їх ідеали та цінності, утопії та ідеології. За допомогою цього інституту люди висувають свої групові вимоги до держави і одночасно отримують від нього підтримку у вирішенні тих чи інших політичних питань. У силу цього партія розвиває як прямі, так і зворотні зв'язки населення і держави.
Від усіх інших політичних інститутів, в тому числі груп інтересів, партію відрізняють властиві їй функції і характерні способи їх здійснення, певна внутрішня організація і структура, наявність політичної програми дій, та чи інша ідеологічна система орієнтації, а також ряд інших, менш значущих ознак.
Тривала історія існування партій викристалізувала типові для них внутрішні групи та об'єднання. До них відносяться, перш за все, лідери партії; партійна бюрократія; мозковий штаб, ідеологи партії; партійний актив; рядові члени партії. У тому випадку, якщо партія домагається успіху на виборах, в її складі виділяються «члени партії - законодавці» і «члени партії - члени уряду», які нерідко стає другим керівною ланкою партії. Суттєву роль у визначенні долі й політичної ваги партії відіграють і знаходяться в общем-то за її рамками «партійний електорат», «співчуваючі» партійній програмі (тобто ті, хто голосує за неї на виборах), а також «меценати», надають її організаціям певну підтримку. Всі ці групи специфічно впливають на здійснення партією її функцій, сприяють посиленню або падіння її авторитету, збільшують або скорочують можливості її впливу на державні органи.
Глава 1. Поняття, періодизація і функції політичних партій
Зовнішні, найбільш важливі функції партії, перш за все, виражають її націленість на боротьбу за завоювання і використання політичної влади в інтересах підтримує її групи населення. Інакше кажучи, якщо групи інтересів, як правило, намагаються вирішувати ті чи інші проблеми в рамках сформованого режиму правління, то партії, висуваючи власну програму вирішення внутрішньо-і зовнішньополітичних питань, тим самим заявляють претензії і на зміну вищої політичної влади (як у центрі, так і на місцях). Але такий характер політичних вимог найчастіше супроводжується мирним перерозподілом влади між різними суспільними силами. У цьому сенсі партії виступають таким механізмом агрегування групових інтересів громадян, який дає можливість уникнути суспільних потрясінь при зміні балансу політичних сил.
Висуваючи той чи інший набір владних домагань, партії забезпечують зв'язок населення з державними структурами, інституціалізацію політичної участі громадян, вони замінюють стихійні прояви суспільно-політичної активності населення формалізованими способами, схильними до контролю з боку своїх лідерів. У цьому відношенні партії - одне з найбільш ефективних засобів боротьби як з політичною апатією людей, так і з неконституційними, не правовими методами впливу на владу.
Однією з найважливіших функцій партій є відбір і рекрутування політичних лідерів і еліт для всіх рівнів політичної системи. Найчастіше це відбувається шляхом висування своїх кандидатів на виборах. Однак публічний характер їх діяльності, постійне підтримання відносин між різними гілками влади та різноманітними політичними інститутами, використання партійних експертів і аналітиків на різних рівнях системи державного управління дає можливість партіям просувати своїх найбільш відомих і авторитетних представників на певні державні посади. Таким чином, партії без виборів можуть частково брати під контроль ті чи інші ділянки в управлінні справами суспільства і держави.
Ще однією найважливішою зовнішньої функцією партій є політична соціалізація громадян, формування у них відповідних якостей і навичок участі у відносинах влади. Ведучи боротьбу за виборця, партії по-своєму інтерпретують найважливіші політичні конфлікти та шляхи їх подолання, роблять ситуацію, що склалася в суспільстві, зрозумілою для пересічних громадян. Головним засобом вирішення цієї задачі є формулювання розбіжностей з іншими політичними силами з основних питань суспільного розвитку. Як вважає американський вчений Е. Шаттшейдер, «формулювання розбіжностей - ключовий інструмент у боротьбі за владу», і партія, яка зуміла чітко позначити свої позиції для громадської думки, «має всі шанси стати правлячою».
До найбільш характерних для партій способів вирішення своїх політичних завдань відносяться: висунення своїх кандидатів на виборах, звернення партійних програм до всіх громадян суспільства з метою завоювання якомога більшого числа прихильників, а також певну зміну складу правлячого класу за рахунок своїх представників. У силу цього найбільш яскраво партії реалізують свої функції в передвиборної і виборчої кампанії. Висуваючи кандидатів до законодавчих органів держави, партії роблять активні дії, спрямовані не тільки на підтримку своїх представників, але і на поширення певних ідей, впровадження їх у масову свідомість. І якщо, наприклад, невеликі партії не можуть виставити конкурентоспроможних кандидатів на загальнодержавному (регіональному) рівні, то вони все ж використовують виборні кампанії в ідеологічних цілях, намагаючись створити в очах населення позитивний імідж своїм цілям і цінностям.
Виборча фаза діяльності партій зазвичай супроводжується висновком різних міжпартійних угод, освітою партійних коаліцій, союзів і блоків перемогли партій. Партії, які здобули перемогу на виборах або зуміли провести до законодавчих органів своїх представників, отримують можливість брати участь у формуванні правлячої еліти, підборі і розстановці управлінських кадрів, а через них - легітимне право на участь у процесі прийняття політичних рішень і можливість контролю за їх виконанням.
Але вибори - це лише сама активна фаза діяльності партій. Після виборів вони також прагнуть розширити електоральну підтримку правлячому або опозиційному курсом, організовуючи різні кампанії в засобах масової інформації, акції підтримки або недовіри правлячому режиму, інші заходи, покликані переконати населення у правильності (невірності) зробленого вибору. Вони активно борються за розширення свого чисельного складу, за зміцнення матеріального становища центральних і низових організацій, за поширення своїх програмних цілей, налагодження зв'язків з вітчизняними і зарубіжними дружніми партіями.
1.2 Основні етапи партогенезом
Кристалізація партійних функцій, становлення структури партій і вироблення їх найбільш типових способів діяльності в політичній системі здійснювалися в багатовіковому процесі формування і функціонування цього політичного інституту (партогенезом). Сьогодні, після кількох століть політичної історії партій, можна виділити три його найбільш великих історичних етапи.
Початковий етап партогенезом сягає корінням у кінець XVII - початок XVIII ст. Це був період, коли зароджувалися політичні системи раннебуржуазних держав Західної Європи та Америки. Політичні процеси того часу, супроводжувалися Громадянської війною в США, буржуазними революціями у Франції та Англії, свідчать про те, що поява партій відображало ранню стадію боротьби між прихильниками різних напрямків формувалася нової державності: аристократами і буржуа, якобінцями і жирондисти, католиками і протестантами. Знаменуючи собою певний етап в ускладненні політичної системи індустріального типу, партії виникли як інструмент обмеження абсолютної монархії, включення в політичне життя «третього стану», утвердження в суспільстві загального виборчого права, розвитку представницької системи. З їх допомогою зміна складу політичної еліти, рекрутування правлячих кіл стало поступово перетворюватися у справу виборчого корпусу.
Визначальну роль у виникненні партій грали класові, соціальні, національні та інші конфлікти. Однак свій вплив надавали і соціокультурні особливості розвитку окремих країн, демографічні процеси і навіть релігійні мотиви (наприклад, виникнення католицьких партій у Німеччині та Бельгії у XVIII ст.).
Партії не відразу стали повноправним політичним інститутом, здатним впливати на владу. Спочатку вони представляли собою об'єднання знаті, різного роду клуби, літературно-політичні утворення, які були формою спілкування однодумців (наприклад, Клуб кордельеров часів Великої Французької революції чи «Реформ Клаб», що виник в Англії в 30-х рр.. XIX ст.).
Безпосереднє ж вплив на перетворення партій на активних учасників політичного процесу надали надання особистості політичних прав, виникнення виборчих систем і парламентів. Так, перші партії, які боролися проти феодальної влади, були створені прихильниками ліберальних поглядів (віги у Великобританії, прогресивна партія в Німеччин, Бельгійська ліберальна партія та ін.)
Проте, висловлюючи групові інтереси і так чи інакше проявляючи свою самостійність і опозиційність державі, партії, у той час практично однозначно сприймалися як джерело криз і розколу суспільства. Антіпартізм був найбільш поширеним ідейним і психологічним плином. Його основною причиною було повсюдно поширене переконання, що тільки держава є виразником народного суверенітету (ліберальна традиція) і загальної волі суспільства (феодально-аристократична і монархічна традиції). Не випадково багато видатних учених і політики того часу негативно оцінювали діяльність партій як народжується і набирає силу політичного інституту. Виключно популярною була ідея змови партій проти держави. Наприклад, Ф. Бекон писав: «... посилення партій і розбратів між ними вказує на слабкість государя і вельми шкодить їх слави і успіху їхніх справ». Т. Гоббс прямо вказував на те, що «... партії призводять до заколотів», а Дж. Вашингтон у "Прощальному посланні" американському народу попереджав про небезпечні наслідки "партійного духу", характеризуючи партії як "готову зброю" для підриву влади народу та узурпації державної влади. І тільки деякі політичні діячі тієї епохи були більш лояльні до партій. Наприклад, Н. Макіавеллі, хоча і вважав, що «освіта партій - зло, а безкарність зла породжує в усіх прагнення розділятися на партії», все ж оцінював їх по-своєму корисними, оскільки громадяни, «навчені згубним досвідом інших» (малося на увазі: тих, хто зазнав породжені партіями ворожнечу та розбрат), «навчилися б зберігати єдність».
У XIX столітті партії в основному зміцнили своє становище в політичній системі, ставши важливим механізмом представництва інтересів суспільства. У той же час почався з першої чверті століття процес формування масових, в основному соціалістичних, партій позначив ряд якісно нових тенденцій, що зумовили, зокрема, зміна провідних типів партій та їх ролі в політичному процесі різних країн і дозволили говорити про другий етап партогенезом.
Так, Р. Міхельс, М. Вебер, М.Я. Острогорский помітили зароджувалися в лоні соціалістичних партій тенденції до наростання ролі партійного апарату на шкоду пересічному членства, до бюрократизації партійних об'єднань, до все зростаючого панування партійних лідерів та еліт. Так, Міхельс у книзі «Політичні партії. Соціологічне дослідження олігархічних тенденцій сучасної демократії »(1911) писав, що чим більше розширюється і розвивається офіційний апарат партії, тим більше витісняється з неї демократія, замінна всесиллям виконавчих органів. Причини відриву партійного керівництва від рядових членів партії він бачив у технічній нездатності великої маси людей до управління, а також незмінності керівників, в їх закоренелом негативне ставлення до рядових членів.
Підтверджуючи цю тезу, Острогорский вказував на те, що основна частина членів партії стає об'єктом маніпулювання з боку партійної еліти («кокусу»). Під їх впливом партії намагалися вирвати з рук парламенту законодавчу функцію, придушити спонтанне вираження політично інформованих груп, зруйнувати ліберальну демократію. Тому, вважав він, на місце партій з жорсткою організацією «повинні бути поставлені вільні громадські асоціації, рухи, що ставлять перед собою більш конкретні і здійсненні завдання різного роду, причому участь в одній з них не повинно виключати участь в іншій, так, щоб дві людини , що опинилися противниками з одного питання, стали потім союзниками по іншому ».
Крім наростаючою бюрократизації партій вчені помітили й те, що у зв'язку з вбудовуванням партій у виборчі процеси їх ідейні принципи, які раніше залучали пересічних громадян і стимулювали їх членство, стали перешкодою для завоювання партійною елітою електоральної підтримки. Тому ідеологія поступово приносилася в жертву голому прагматизму, успіху на виборах. Партійні лідери більше орієнтувалися на завоювання масової підтримки, побоюючись ототожнення їх партії з певним класом і відповідної ідеологічної доктрини. Партії перетворювалися в асоціації «хапай всіх», беручи на себе функцію вираження інтересів більшості нації.
Посилення централізації й прагматизації діяльності партій, з точки зору М. Вебера, дозволяло розглядати їх як об'єднання, члени яких намагаються домогтися влади для своїх лідерів, здатних у подальшому забезпечити «духовні чи матеріальні переваги» для їх «активного членства».
Поряд з оцінками цих представників романо-германської школи в науці в той час сформувалися та інші теоретичні позиції. Так, марксисти, що робили упор на класових підставах виникнення партій, сповістили про виникнення комуністичних партій (партій «нового типу»), які мали здатністю очолити політичний рух прогресивних класів і виступити в ролі ведучої і спрямовуючої перетворення сили. На противагу такому розумінню прихильники ринкової теорії розглядали партії як «вільного гравця» на політичній сцені, здатного «вступати в угоди» в інтересах «політичної гри» і тому не володів ніякими «своїми», у тому числі класовими, позиціями.
Введення
Глава 1 Поняття, періодизація і функції політичних партій
1.1 Функції політичних партій
1.2 Основні етапи партогенезомГлава 2. Типи партій і партійних систем
2.1 Типологія партій
Глава 3. Суть і різновиди партійних систем
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Партія як «сама політична» з усіх громадських організацій у порівнянні з іншими групами інтересів володіє значною специфікою. Будучи тим інститутом політичної системи, місце і функції якого істотно залежать від особливостей історичної епохи, партія створює можливості для різноманітного опису джерел свого походження, ролі, будови та інших важливих параметрів. Так, в період історичного зародження партій багато вчених вбачали причину їх виникнення у втіленні природного для людини духу протиріччя (Т. Гоббс). У міру становлення буржуазного суспільства і демократичних інститутів вона розглядалася як, політична асоціація, яка втілює право людини до об'єднання з іншими, форма прояву його особистої свободи (А. де Токвіль). Період зародження масових партій виявив у них носія об'єднують людей «ідеалу», навчання, доктрини (Б. Констан). У кінці XIX століття вчені помітили прагнення партій до підпорядкування собі всіх проявів політичної активності людини (М. Острогорський), а марксисти у партіях «нового типу» побачили головне джерело оновлення політичного образу всього світу. Проте з плином часу все-таки взяли гору підходи, які роблять акцент на організаційних аспектах діяльності партії (Р. Міхельс), розгляд її в якості невід'ємної частини державної системи (М. Дюверже), підходи, пов'язані з партії як до організації, яка прагне до підтримки народу з метою отримання влади (Дж. Лаполамбара, М. Вейнер).В даний час можна сказати, що в результаті свого історичного розвитку партія сформувалася як спеціалізована, організаційно упорядкована група, що об'єднує найбільш активних прихильників тих чи інших цілей (ідеологій, лідерів) і служить для боротьби за завоювання та використання вищої політичної влади. Втілюючи право людини на політичну асоціацію з іншими людьми, вона відображає общегрупповие інтереси і цілі різноманітних (соціальних , національних, конфесійних та ін) верств населення, їх ідеали та цінності, утопії та ідеології. За допомогою цього інституту люди висувають свої групові вимоги до держави і одночасно отримують від нього підтримку у вирішенні тих чи інших політичних питань. У силу цього партія розвиває як прямі, так і зворотні зв'язки населення і держави.
Від усіх інших політичних інститутів, в тому числі груп інтересів, партію відрізняють властиві їй функції і характерні способи їх здійснення, певна внутрішня організація і структура, наявність політичної програми дій, та чи інша ідеологічна система орієнтації, а також ряд інших, менш значущих ознак.
Тривала історія існування партій викристалізувала типові для них внутрішні групи та об'єднання. До них відносяться, перш за все, лідери партії; партійна бюрократія; мозковий штаб, ідеологи партії; партійний актив; рядові члени партії. У тому випадку, якщо партія домагається успіху на виборах, в її складі виділяються «члени партії - законодавці» і «члени партії - члени уряду», які нерідко стає другим керівною ланкою партії. Суттєву роль у визначенні долі й політичної ваги партії відіграють і знаходяться в общем-то за її рамками «партійний електорат», «співчуваючі» партійній програмі (тобто ті, хто голосує за неї на виборах), а також «меценати», надають її організаціям певну підтримку. Всі ці групи специфічно впливають на здійснення партією її функцій, сприяють посиленню або падіння її авторитету, збільшують або скорочують можливості її впливу на державні органи.
Глава 1. Поняття, періодизація і функції політичних партій
1.1 Функції політичних партій
Партія як ланка вертикальної зв'язку населення і держави виконує дві групи функцій, захоплюючих практично всі фази політичного процесу. До внутрішніх функцій партії належать формування партійного бюджету, вибори керівництва, підтримка відносин партійної бюрократії і рядових членів і інЗовнішні, найбільш важливі функції партії, перш за все, виражають її націленість на боротьбу за завоювання і використання політичної влади в інтересах підтримує її групи населення. Інакше кажучи, якщо групи інтересів, як правило, намагаються вирішувати ті чи інші проблеми в рамках сформованого режиму правління, то партії, висуваючи власну програму вирішення внутрішньо-і зовнішньополітичних питань, тим самим заявляють претензії і на зміну вищої політичної влади (як у центрі, так і на місцях). Але такий характер політичних вимог найчастіше супроводжується мирним перерозподілом влади між різними суспільними силами. У цьому сенсі партії виступають таким механізмом агрегування групових інтересів громадян, який дає можливість уникнути суспільних потрясінь при зміні балансу політичних сил.
Висуваючи той чи інший набір владних домагань, партії забезпечують зв'язок населення з державними структурами, інституціалізацію політичної участі громадян, вони замінюють стихійні прояви суспільно-політичної активності населення формалізованими способами, схильними до контролю з боку своїх лідерів. У цьому відношенні партії - одне з найбільш ефективних засобів боротьби як з політичною апатією людей, так і з неконституційними, не правовими методами впливу на владу.
Однією з найважливіших функцій партій є відбір і рекрутування політичних лідерів і еліт для всіх рівнів політичної системи. Найчастіше це відбувається шляхом висування своїх кандидатів на виборах. Однак публічний характер їх діяльності, постійне підтримання відносин між різними гілками влади та різноманітними політичними інститутами, використання партійних експертів і аналітиків на різних рівнях системи державного управління дає можливість партіям просувати своїх найбільш відомих і авторитетних представників на певні державні посади. Таким чином, партії без виборів можуть частково брати під контроль ті чи інші ділянки в управлінні справами суспільства і держави.
Ще однією найважливішою зовнішньої функцією партій є політична соціалізація громадян, формування у них відповідних якостей і навичок участі у відносинах влади. Ведучи боротьбу за виборця, партії по-своєму інтерпретують найважливіші політичні конфлікти та шляхи їх подолання, роблять ситуацію, що склалася в суспільстві, зрозумілою для пересічних громадян. Головним засобом вирішення цієї задачі є формулювання розбіжностей з іншими політичними силами з основних питань суспільного розвитку. Як вважає американський вчений Е. Шаттшейдер, «формулювання розбіжностей - ключовий інструмент у боротьбі за владу», і партія, яка зуміла чітко позначити свої позиції для громадської думки, «має всі шанси стати правлячою».
До найбільш характерних для партій способів вирішення своїх політичних завдань відносяться: висунення своїх кандидатів на виборах, звернення партійних програм до всіх громадян суспільства з метою завоювання якомога більшого числа прихильників, а також певну зміну складу правлячого класу за рахунок своїх представників. У силу цього найбільш яскраво партії реалізують свої функції в передвиборної і виборчої кампанії. Висуваючи кандидатів до законодавчих органів держави, партії роблять активні дії, спрямовані не тільки на підтримку своїх представників, але і на поширення певних ідей, впровадження їх у масову свідомість. І якщо, наприклад, невеликі партії не можуть виставити конкурентоспроможних кандидатів на загальнодержавному (регіональному) рівні, то вони все ж використовують виборні кампанії в ідеологічних цілях, намагаючись створити в очах населення позитивний імідж своїм цілям і цінностям.
Виборча фаза діяльності партій зазвичай супроводжується висновком різних міжпартійних угод, освітою партійних коаліцій, союзів і блоків перемогли партій. Партії, які здобули перемогу на виборах або зуміли провести до законодавчих органів своїх представників, отримують можливість брати участь у формуванні правлячої еліти, підборі і розстановці управлінських кадрів, а через них - легітимне право на участь у процесі прийняття політичних рішень і можливість контролю за їх виконанням.
Але вибори - це лише сама активна фаза діяльності партій. Після виборів вони також прагнуть розширити електоральну підтримку правлячому або опозиційному курсом, організовуючи різні кампанії в засобах масової інформації, акції підтримки або недовіри правлячому режиму, інші заходи, покликані переконати населення у правильності (невірності) зробленого вибору. Вони активно борються за розширення свого чисельного складу, за зміцнення матеріального становища центральних і низових організацій, за поширення своїх програмних цілей, налагодження зв'язків з вітчизняними і зарубіжними дружніми партіями.
1.2 Основні етапи партогенезом
Кристалізація партійних функцій, становлення структури партій і вироблення їх найбільш типових способів діяльності в політичній системі здійснювалися в багатовіковому процесі формування і функціонування цього політичного інституту (партогенезом). Сьогодні, після кількох століть політичної історії партій, можна виділити три його найбільш великих історичних етапи.
Початковий етап партогенезом сягає корінням у кінець XVII - початок XVIII ст. Це був період, коли зароджувалися політичні системи раннебуржуазних держав Західної Європи та Америки. Політичні процеси того часу, супроводжувалися Громадянської війною в США, буржуазними революціями у Франції та Англії, свідчать про те, що поява партій відображало ранню стадію боротьби між прихильниками різних напрямків формувалася нової державності: аристократами і буржуа, якобінцями і жирондисти, католиками і протестантами. Знаменуючи собою певний етап в ускладненні політичної системи індустріального типу, партії виникли як інструмент обмеження абсолютної монархії, включення в політичне життя «третього стану», утвердження в суспільстві загального виборчого права, розвитку представницької системи. З їх допомогою зміна складу політичної еліти, рекрутування правлячих кіл стало поступово перетворюватися у справу виборчого корпусу.
Визначальну роль у виникненні партій грали класові, соціальні, національні та інші конфлікти. Однак свій вплив надавали і соціокультурні особливості розвитку окремих країн, демографічні процеси і навіть релігійні мотиви (наприклад, виникнення католицьких партій у Німеччині та Бельгії у XVIII ст.).
Партії не відразу стали повноправним політичним інститутом, здатним впливати на владу. Спочатку вони представляли собою об'єднання знаті, різного роду клуби, літературно-політичні утворення, які були формою спілкування однодумців (наприклад, Клуб кордельеров часів Великої Французької революції чи «Реформ Клаб», що виник в Англії в 30-х рр.. XIX ст.).
Безпосереднє ж вплив на перетворення партій на активних учасників політичного процесу надали надання особистості політичних прав, виникнення виборчих систем і парламентів. Так, перші партії, які боролися проти феодальної влади, були створені прихильниками ліберальних поглядів (віги у Великобританії, прогресивна партія в Німеччин, Бельгійська ліберальна партія та ін.)
Проте, висловлюючи групові інтереси і так чи інакше проявляючи свою самостійність і опозиційність державі, партії, у той час практично однозначно сприймалися як джерело криз і розколу суспільства. Антіпартізм був найбільш поширеним ідейним і психологічним плином. Його основною причиною було повсюдно поширене переконання, що тільки держава є виразником народного суверенітету (ліберальна традиція) і загальної волі суспільства (феодально-аристократична і монархічна традиції). Не випадково багато видатних учених і політики того часу негативно оцінювали діяльність партій як народжується і набирає силу політичного інституту. Виключно популярною була ідея змови партій проти держави. Наприклад, Ф. Бекон писав: «... посилення партій і розбратів між ними вказує на слабкість государя і вельми шкодить їх слави і успіху їхніх справ». Т. Гоббс прямо вказував на те, що «... партії призводять до заколотів», а Дж. Вашингтон у "Прощальному посланні" американському народу попереджав про небезпечні наслідки "партійного духу", характеризуючи партії як "готову зброю" для підриву влади народу та узурпації державної влади. І тільки деякі політичні діячі тієї епохи були більш лояльні до партій. Наприклад, Н. Макіавеллі, хоча і вважав, що «освіта партій - зло, а безкарність зла породжує в усіх прагнення розділятися на партії», все ж оцінював їх по-своєму корисними, оскільки громадяни, «навчені згубним досвідом інших» (малося на увазі: тих, хто зазнав породжені партіями ворожнечу та розбрат), «навчилися б зберігати єдність».
У XIX столітті партії в основному зміцнили своє становище в політичній системі, ставши важливим механізмом представництва інтересів суспільства. У той же час почався з першої чверті століття процес формування масових, в основному соціалістичних, партій позначив ряд якісно нових тенденцій, що зумовили, зокрема, зміна провідних типів партій та їх ролі в політичному процесі різних країн і дозволили говорити про другий етап партогенезом.
Так, Р. Міхельс, М. Вебер, М.Я. Острогорский помітили зароджувалися в лоні соціалістичних партій тенденції до наростання ролі партійного апарату на шкоду пересічному членства, до бюрократизації партійних об'єднань, до все зростаючого панування партійних лідерів та еліт. Так, Міхельс у книзі «Політичні партії. Соціологічне дослідження олігархічних тенденцій сучасної демократії »(1911) писав, що чим більше розширюється і розвивається офіційний апарат партії, тим більше витісняється з неї демократія, замінна всесиллям виконавчих органів. Причини відриву партійного керівництва від рядових членів партії він бачив у технічній нездатності великої маси людей до управління, а також незмінності керівників, в їх закоренелом негативне ставлення до рядових членів.
Підтверджуючи цю тезу, Острогорский вказував на те, що основна частина членів партії стає об'єктом маніпулювання з боку партійної еліти («кокусу»). Під їх впливом партії намагалися вирвати з рук парламенту законодавчу функцію, придушити спонтанне вираження політично інформованих груп, зруйнувати ліберальну демократію. Тому, вважав він, на місце партій з жорсткою організацією «повинні бути поставлені вільні громадські асоціації, рухи, що ставлять перед собою більш конкретні і здійсненні завдання різного роду, причому участь в одній з них не повинно виключати участь в іншій, так, щоб дві людини , що опинилися противниками з одного питання, стали потім союзниками по іншому ».
Крім наростаючою бюрократизації партій вчені помітили й те, що у зв'язку з вбудовуванням партій у виборчі процеси їх ідейні принципи, які раніше залучали пересічних громадян і стимулювали їх членство, стали перешкодою для завоювання партійною елітою електоральної підтримки. Тому ідеологія поступово приносилася в жертву голому прагматизму, успіху на виборах. Партійні лідери більше орієнтувалися на завоювання масової підтримки, побоюючись ототожнення їх партії з певним класом і відповідної ідеологічної доктрини. Партії перетворювалися в асоціації «хапай всіх», беручи на себе функцію вираження інтересів більшості нації.
Посилення централізації й прагматизації діяльності партій, з точки зору М. Вебера, дозволяло розглядати їх як об'єднання, члени яких намагаються домогтися влади для своїх лідерів, здатних у подальшому забезпечити «духовні чи матеріальні переваги» для їх «активного членства».
Поряд з оцінками цих представників романо-германської школи в науці в той час сформувалися та інші теоретичні позиції. Так, марксисти, що робили упор на класових підставах виникнення партій, сповістили про виникнення комуністичних партій (партій «нового типу»), які мали здатністю очолити політичний рух прогресивних класів і виступити в ролі ведучої і спрямовуючої перетворення сили. На противагу такому розумінню прихильники ринкової теорії розглядали партії як «вільного гравця» на політичній сцені, здатного «вступати в угоди» в інтересах «політичної гри» і тому не володів ніякими «своїми», у тому числі класовими, позиціями.
Сучасний етап партогенезом свідчить про те, що партії стали не просто органічним, але й одним з основних елементів організації політичного порядку і функціонування публічної влади. У міру розвитку парламентських, конституційних засад буржуазної державності, партії зміцнювали свій політичний і правовий статус. Після Другої світової війни в конституціях різних країн з'явилися відповідні статті, а в 70-х рр.. склалося досить розгорнуте законодавство, що регламентує їх діяльність. Заохочуючи плюралізм політичного життя, партії стабілізували систему влади, засновану на стійкому представництві інтересів громадян. Таким чином, на даний час партії являють собою такий інститут влади, без якого не можуть здійснюватися вибори як основний механізм формування державності, легальне завоювання різними верствами населення провідних політичних позицій.
У той же час в різних країнах партії відіграють досить не однозначні ролі. Так, в стабільних демократичних державах, незважаючи на статус партій, органічну убудованість їх у механізми державної влади, діяльність партій поєднується з активністю безлічі інших учасників виборчого процесу, причому не тільки численних груп інтересів, ЗМІ, а й успішно конкурують з ними незалежних кандидатів. Взаємовідносини населення з владою стали безпосередніми, сильніше орієнтованими на індивідуальні позиції громадян. Як писав С. Хантінгтон, чим швидше росла «прихильність американців своїм політичним переконанням», тим байдужіші ставилися вони до групових форм вираження своїх політичних інтересів.
Разом з тим багато партій, звикнувши до ролі постійного ланки в процесі прийняття державних рішень, часто стали вбачати свою головну мету в боротьбі проти уряду, а не в завоюванні електорату. У цьому сенсі, на думку німецького теоретика К. фон Бойм, партії, посиливши свою роль у відборі політичних еліт, в певній мірі втратили вплив на політичну соціалізацію громадян. Дуже відчутною тенденцією у багатьох західних демократіях стало і зниження партійної ідентифікації. Тому, зміцнивши демократичні цінності в політичному житті своїх країн, партії подекуди починають «йти в тінь», підвищуючи шанси менш формалізованих і гнучких посередників у відносинах між населенням і владою. У самих партіях ці віяння часу стимулюють тенденції децентралізації та посилення ролі місцевих організацій, ослаблення вимог до партійної дисципліни, розширення зв'язків з різноманітними неформальними об'єднаннями громадян, різними структурами громадянського суспільства.
У той же час у країнах, які переживають етап модернізації, отримали розвиток інші тенденції в еволюції партійних інститутів. Зокрема, в посттоталітарних державах, які пережили період жорстких ідеологічних вимог до членства у правлячих партіях, збереглося істотне неприйняття партійного членства. Це заважає повноцінному використанню партійних інститутів для повернення людей в політичне життя. Щоправда, боротьба за вибір напрямку суспільного розвитку, пошук консолідуючих соціум цінностей породжують потужні джерела формування нових політичних партій. При цьому у знову утворюються партіях співіснують тенденції до перетворення їх як до ідеологічно нейтральні організації, розраховані на максимально широку соціальну підтримку, так і в об'єднання з жорсткими ідейними вимогами до своїх членів, централізованої організацією управління і авторитарної роллю лідерів. Відмінною рисою розвитку партій у цих країнах є і перманентне зміна у багатьох з них ідейної орієнтації, радикалізація їх політичних вимог, тісний зв'язок з групами тиску, а в деяких випадках навіть кримінальними структурами.
Глава 2. Типи партій і партійних систем
2.1 Типологія партій
Різноманіття історичних і соціокультурних умов політичного розвитку країн і народів призвело до виникнення різних партійних структур, що відрізняються один від одного будовою, функціями, рисами діяльності. Історично перші спроби класифікації партійних об'єднань явно тяжіли до моральних (мається на увазі поділ на «хороші» і «неблагородні» союзи) і кількісним («великі» і «малі» партії) критеріям. Сучасній же політичною наукою розроблено набагато складніша типологізація партійних інститутів.
Найбільш часто зустрічається критерій типологізації партій - ідейні підстави їх діяльності, які передбачають розподіл на доктринальні, прагматичні (патронажні) і харизматичні (3. Ньюмен). Перші в своїй діяльності в основному орієнтуються на захист своєї «ідеологічної чистоти». Стиль діяльності таких партій, спрямованої насамперед на постійний захист ідеалів і принципів, неминуче призводить до наростання конфліктності політичного процесу. Якщо ж ідеології сформовані на антагоністичних ціннісних основах, то міжпартійна полеміка веде до поляризації і різкою конфронтаційності сил, що беруть участь у відносинах влади. У патронажних партіях ідеологічні обмеження не відіграють істотної ролі, і ними легко жертвують при досягненні різного роду угод, освіті коаліцій і т.д. У кінцевому рахунку такий прагматизм завжди припускає використання переважно консенсусних технологій боротьби за владу, що підвищує політичну стабільність суспільного розвитку. У харизматичних партіях люди об'єднуються навколо лідера, практично повністю підпорядковуючись його волі.
У кожному з цих типів існує подальша диференціація партійних об'єднань. Зокрема, серед доктринальних партій прийнято виділяти релігійні (як, наприклад, Швейцарська євангельська партія) і ідеологічні (численні соціалістичні, національні та ін) об'єднання.
Для сучасної політичної науки досить характерно типологізувати партії в залежності від соціальних (аграрні партії), етнічних (ультралівих баскська партія «Еррі Батасуна»), демографічних (жіноча об'єднана партія Бельгії) і культурологічних (партії любителів пива в Німеччині та Росії) підстав утворення цих інститутів влади. Важливе значення має і диференціація партій з точки зору їх організаційної структури. У даному випадку прийнято виділяти партії парламентські (в якості первинних утворень у них виступають територіальні комітети), лейбористські (що представляють собою різновид парламентських партій, що допускають колективне членство, у тому числі трудових колективів) і авангардні (побудовані на принципах територіально-виробничого об'єднання своїх членів і демократичного централізму).
Досить поширена типологізація партій з точки зору їх ставлення до правлячого режиму: правлячі і опозиційні, легальні і нелегальні, партії-лідери і партії-аутсайдери, партії, правлячі монопольно або правлячі в складі коаліції, і т.д.
Великого поширення в політології отримала класифікація французького вченого М. Дюверже, що виділяв в залежності від підстав і умов придбання партійного членства кадрові, масові і суворо централізовані партії. Перші відрізняються тим, що вони формуються навколо групи політичних діячів, а основою їх організаційної будови є політичний комітет (лідерів, активістів). Кадрові партії формуються, як правило, «згори», на базі різних парламентських груп, груп тиску, об'єднань партійної бюрократії. Вони орієнтуються на участь професійних політиків та елітарних кіл, що зумовлює безкоштовне членство і відому аморфність партійної організації. Такі партії зазвичай активізують свою діяльність лише під час виборів.
Масові партії являють собою централізовані освіти, добре організовані і дисципліновані, зі статутним членством. Хоча і тут важливу роль відіграють лідери і апарат партії, велике значення в них надається спільності поглядів, ідеологічному єдності членів. Масові партії найчастіше формуються «знизу», нерідко на основі профспілкових, кооперативних та інших громадських рухів, артикулирующих інтереси певних соціальних верств, професійних груп, прихильників відомих лідерів і ідей. Однак в окремих випадках формування партій такого типу можливе і комбінованим шляхом - у результаті з'єднання зусиль елітарних кіл (парламентських комітетів, громадських комітетів на підтримку того чи іншого депутата і ін) і пересічних громадян (виборців). Враховуючи різноманітність форм діяльності, спрямованості та інших аспектів функціонування масових партій, деякі теоретики, зокрема Ж. Блондель, виділяли серед них представницькі партії західного типу, комуністичні і популістські.
І нарешті, для строго централізованих партій характерною, по Дюверже, є перетворення ідеологічного компонента в основне, сполучна ці організації початок. Для таких партій (до них Дюверже відносив комуністичні та фашистські) характерні наявність безлічі ієрархічних ланок, сувора, майже військова дисципліна, висока організованість дій, повагу і шанування політичних вождів.
Глава 3. Суть і різновиди партійних систем
Партійні системи являють собою сукупність стійких зв'язків і відносин партій різного типу один з одним, а також з державою та іншими інститутами влади. Партійні системи протистоять апартійним, тобто таких форм організації політичної влади, де або зовсім не існує партійних об'єднань, або їх наявність має суто декларативний характер (як це було, наприклад, в СРСР, Албанії, а сьогодні також на Кубі, в Північній Кореї).
До числа факторів, що роблять найбільший вплив на формування партійних систем, відносяться: характер соціальної структури суспільства, чинне законодавство (перш за все виборчі закони) і соціокультурні традиції. Наприклад, в країнах, де склалися значні селянські верстви, як правило, виникають аграрні партії. У країнах же, де визначальну роль грає якийсь один, наприклад середній, клас, існують передумови для створення системи з домінуючою партією. Якщо соціальна структура суспільства пронизана полярними суперечностями між тими чи іншими стратами, то і партійна система буде мати конфліктний характер, лише підігріваючи напруженість суспільних відносин. Але якщо соціальні групи орієнтуються на єдину систему цінностей та ідеалів, то і партійна система буде характеризуватися більш м'якими формами міжпартійних і партійно-державних відносин.
Закони також можуть впливати на характер партійних систем, накладаючи, наприклад, обмеження на діяльність нечисленних партій, перешкоджаючи допуску до виборів опозиційних партій радикальної спрямованості, дозволяючи насильницькі дії по відношенню до нелегальних партійним об'єднанням. Там, де діють виборчі системи мажоритарного типу (визначаючи одного переможця за більшістю отриманих голосів), як правило, формуються двопартійні системи або системи з однією домінуючою партією. Пропорційні виборчі системи, навпаки, даючи шанси на представництво в органах влади більшій кількості політичних сил, ініціюють створення багатопартійних систем і партійних коаліцій, полегшують виникнення нових партій.
У суспільствах з безліччю економічних укладів, розмаїттям культур і мов, численними каналами і інститутами артикуляції соціальних, національних, релігійних та інших інтересів, як правило, більше передумов для створення багатопартійних систем. Саме останні, як показав світовий досвід політичного розвитку, виступають найбільш оптимальною формою і одночасно умовою демократичного розвитку суспільства.
У залежності від власне міжпартійних взаємовідносин характер партійних систем в значній мірі обумовлюється типом тих питань («проблемних вимірів»), які стають джерелом політичних розбіжностей між ними, а також розстановкою політичних сил, яка зумовлює особливості боротьби окремих партій за електорат. В даний час у науці, як правило, виділяють сім типів проблемних вимірів, до яких відносяться: культурно-етнічні проблеми; протиріччя між державою і церквою; містом і селом; соціально-економічні протиріччя; проблеми, пов'язані з підтримкою режиму; зовнішньополітичні і, на що спеціально звертає увагу Р. Інглхарт, поширення постматеріальних цінностей.
Що стосується міжпартійних відносин з питань завоювання електоральної підтримки, то партійні системи складаються з переважанням гетерогенної (що означає боротьбу партій за різні сегменти електорату) або гомогенної (виражає їх боротьба за одні й ті ж верстви електорату) конкуренції. Залежно від характеру міжпартійної конкуренції зміст партійних систем формується під впливом:
різного типу змичок, тобто короткострокових об'єднань партій для вирішення суворо визначених завдань, коли головну роль беруть на себе партійні еліти, а думка рядових членів не враховується;
блоків, тобто ієрархічних спілок, в яких взаємодіють чотири види партнерів: гегемони, нав'язують усім іншим свої базові цінності, інтереси та цілі; партії «другого плану», що входять в ці союзи, блоки на умовах лідерів; «партії-реле», ще більш залежні від основних «гравців» і що додають союзу більш масштабний характер; «статисти», на чиї інтереси практично не звертають уваги;
коаліцій, тобто довгострокових об'єднань, сформованих на основі раціональних уявлень про можливості партнерів забезпечити виграш і які передбачають більш рівноправні відносини всіх учасників, а також інших форм об'єднань партій, створених як в період виборів, так і після них.
У залежності не тільки від міжпартійних, а й інших політичних відносин партій (партійно-державних, з групами тиску, цивільним суспільством і т.д.) партійні системи прийнято класифікувати насамперед за якісними характеристиками цих зв'язків, а також за кількісним складом партій. Так, за кількістю діючих у країні партій виділяють наступні партійні системи:
Ø однопартійні, усередині яких розрізняють деспотичні і демократичні різновиди;
Ø полуторапартійние, в яких діє коаліція, що складається з домінуючої партії і близькою їй за поглядами, але менш популярною організації;
Ø двопартійні з двома відносно рівноцінними за популярністю конкуруючими партіями;
Ø двох з половиною партійні системи, в яких наявність двох авторитетних партій поєднується з діяльністю посередницької, але одночасно альтернативної організації, що грає роль «третьої» сили, яка дозволяє примиряти цих двох супротивників;
Ø багатопартійної, з числом партій більше трьох.
У кожної з перерахованих типів партійних систем є свої переваги і недоліки. Так, досвід Японії, Сирії, Іспанії і ряду інших країн свідчить на користь переваг багатопартійної системи з монопольно правлячою партією. А політично стабільний розвиток Нідерландів, Данії, Бельгії, Австрії та деяких інших держав свідчить на користь багатопартійності без домінантною партії. Двопартійна модель, що встановилася в США, Англії, Ірландії, Канаді, Австралії та деяких інших країнах, надає громадянам можливість вибору, урядам - зміни курсу, суспільству - стабільності, але одночасно ускладнює поява на політичному ринку нових партій. Якщо ж вона діє в товариствах з розділеними базовими цінностями, то практично доводить соціокультурні протиріччя до найгострішого політичного протистояння. Там, де «третя» партія все ж може вносити істотні корективи в сталий політичний порядок (тобто відбирати значну частину голосів у партій, яким віддають перевагу 70-80% виборців), у суспільстві складаються всі передумови для стійкої центристської політики.
Висновок
Однак, незважаючи на те, що склалися в тій чи іншій державі партії легко підрахувати, кількісний метод типологізації партійних систем недосконалий: демонструючи чисельність партійних інститутів, він не виявляє, скільки партій справді включено в процес прийняття державних рішень. (Наприклад, у Франції у виборчих кампаніях беруть участь більше 20 партій, у той час як реально правлять одна-дві, що віддаються перевага суспільством.)
Таким чином, типологізація партійних систем за якісними характеристиками діяльності партій є переважаючою. У зв'язку з цим, враховуючи характер правління, можна говорити про партійні системах, що діють в демократичних і авторитарних державах, про партії, що розрізняються за ідеологічним підставах. Поряд з усталеною типологизацией (ісламські, буржуазно-демократичні та інші системи), італійський політолог Дж. Сарторі дає більш складну класифікацію, засновану на ідеологічній дистанції («полярності») між партіями. На його думку, існують сім типів партійних систем, що розміщуються між полюсами: «однопартійної» (моноідеологічних) системою і «атомизированной» (ідейно різнорідної). До проміжних типів він відносить системи з "партією-гегемоном», «домінуючою партією», «двопартійні», «обмеженого плюралізму» і «радикального плюралізму», які виражають ступінь розвитку і варіанти ідеологічного плюралізму у діяльності однієї або кількох партій. Сарторі вважає, що поява п'яти і більше партій створює «крайню багатопартійність», небезпечну для існування держави.
Практика показала, що не існує єдиного стандарту в оцінках ефективності тих чи інших партійних систем, хоча найважливішим підставою зіставлення їх діяльності вважається забезпечувана політичною системою чуйність до соціальних запитів і потреб населення, можливість включення в процес прийняття рішень як можна більшого числа владно значущих інтересів громадян, здатність населення до демократичного контролю за діяльністю правлячих еліт.
Список використаної літератури
1. Голосів Г. В. Порівняльна політологія М., 1995 р .
2. Жуков В.І. Прикладна політологія. М., 2007 р .
3. Краснов Б.І. Введення в політологію. М., 2008 р.
У той же час в різних країнах партії відіграють досить не однозначні ролі. Так, в стабільних демократичних державах, незважаючи на статус партій, органічну убудованість їх у механізми державної влади, діяльність партій поєднується з активністю безлічі інших учасників виборчого процесу, причому не тільки численних груп інтересів, ЗМІ, а й успішно конкурують з ними незалежних кандидатів. Взаємовідносини населення з владою стали безпосередніми, сильніше орієнтованими на індивідуальні позиції громадян. Як писав С. Хантінгтон, чим швидше росла «прихильність американців своїм політичним переконанням», тим байдужіші ставилися вони до групових форм вираження своїх політичних інтересів.
Разом з тим багато партій, звикнувши до ролі постійного ланки в процесі прийняття державних рішень, часто стали вбачати свою головну мету в боротьбі проти уряду, а не в завоюванні електорату. У цьому сенсі, на думку німецького теоретика К. фон Бойм, партії, посиливши свою роль у відборі політичних еліт, в певній мірі втратили вплив на політичну соціалізацію громадян. Дуже відчутною тенденцією у багатьох західних демократіях стало і зниження партійної ідентифікації. Тому, зміцнивши демократичні цінності в політичному житті своїх країн, партії подекуди починають «йти в тінь», підвищуючи шанси менш формалізованих і гнучких посередників у відносинах між населенням і владою. У самих партіях ці віяння часу стимулюють тенденції децентралізації та посилення ролі місцевих організацій, ослаблення вимог до партійної дисципліни, розширення зв'язків з різноманітними неформальними об'єднаннями громадян, різними структурами громадянського суспільства.
У той же час у країнах, які переживають етап модернізації, отримали розвиток інші тенденції в еволюції партійних інститутів. Зокрема, в посттоталітарних державах, які пережили період жорстких ідеологічних вимог до членства у правлячих партіях, збереглося істотне неприйняття партійного членства. Це заважає повноцінному використанню партійних інститутів для повернення людей в політичне життя. Щоправда, боротьба за вибір напрямку суспільного розвитку, пошук консолідуючих соціум цінностей породжують потужні джерела формування нових політичних партій. При цьому у знову утворюються партіях співіснують тенденції до перетворення їх як до ідеологічно нейтральні організації, розраховані на максимально широку соціальну підтримку, так і в об'єднання з жорсткими ідейними вимогами до своїх членів, централізованої організацією управління і авторитарної роллю лідерів. Відмінною рисою розвитку партій у цих країнах є і перманентне зміна у багатьох з них ідейної орієнтації, радикалізація їх політичних вимог, тісний зв'язок з групами тиску, а в деяких випадках навіть кримінальними структурами.
Глава 2. Типи партій і партійних систем
2.1 Типологія партій
Різноманіття історичних і соціокультурних умов політичного розвитку країн і народів призвело до виникнення різних партійних структур, що відрізняються один від одного будовою, функціями, рисами діяльності. Історично перші спроби класифікації партійних об'єднань явно тяжіли до моральних (мається на увазі поділ на «хороші» і «неблагородні» союзи) і кількісним («великі» і «малі» партії) критеріям. Сучасній же політичною наукою розроблено набагато складніша типологізація партійних інститутів.
Найбільш часто зустрічається критерій типологізації партій - ідейні підстави їх діяльності, які передбачають розподіл на доктринальні, прагматичні (патронажні) і харизматичні (3. Ньюмен). Перші в своїй діяльності в основному орієнтуються на захист своєї «ідеологічної чистоти». Стиль діяльності таких партій, спрямованої насамперед на постійний захист ідеалів і принципів, неминуче призводить до наростання конфліктності політичного процесу. Якщо ж ідеології сформовані на антагоністичних ціннісних основах, то міжпартійна полеміка веде до поляризації і різкою конфронтаційності сил, що беруть участь у відносинах влади. У патронажних партіях ідеологічні обмеження не відіграють істотної ролі, і ними легко жертвують при досягненні різного роду угод, освіті коаліцій і т.д. У кінцевому рахунку такий прагматизм завжди припускає використання переважно консенсусних технологій боротьби за владу, що підвищує політичну стабільність суспільного розвитку. У харизматичних партіях люди об'єднуються навколо лідера, практично повністю підпорядковуючись його волі.
У кожному з цих типів існує подальша диференціація партійних об'єднань. Зокрема, серед доктринальних партій прийнято виділяти релігійні (як, наприклад, Швейцарська євангельська партія) і ідеологічні (численні соціалістичні, національні та ін) об'єднання.
Для сучасної політичної науки досить характерно типологізувати партії в залежності від соціальних (аграрні партії), етнічних (ультралівих баскська партія «Еррі Батасуна»), демографічних (жіноча об'єднана партія Бельгії) і культурологічних (партії любителів пива в Німеччині та Росії) підстав утворення цих інститутів влади. Важливе значення має і диференціація партій з точки зору їх організаційної структури. У даному випадку прийнято виділяти партії парламентські (в якості первинних утворень у них виступають територіальні комітети), лейбористські (що представляють собою різновид парламентських партій, що допускають колективне членство, у тому числі трудових колективів) і авангардні (побудовані на принципах територіально-виробничого об'єднання своїх членів і демократичного централізму).
Досить поширена типологізація партій з точки зору їх ставлення до правлячого режиму: правлячі і опозиційні, легальні і нелегальні, партії-лідери і партії-аутсайдери, партії, правлячі монопольно або правлячі в складі коаліції, і т.д.
Великого поширення в політології отримала класифікація французького вченого М. Дюверже, що виділяв в залежності від підстав і умов придбання партійного членства кадрові, масові і суворо централізовані партії. Перші відрізняються тим, що вони формуються навколо групи політичних діячів, а основою їх організаційної будови є політичний комітет (лідерів, активістів). Кадрові партії формуються, як правило, «згори», на базі різних парламентських груп, груп тиску, об'єднань партійної бюрократії. Вони орієнтуються на участь професійних політиків та елітарних кіл, що зумовлює безкоштовне членство і відому аморфність партійної організації. Такі партії зазвичай активізують свою діяльність лише під час виборів.
Масові партії являють собою централізовані освіти, добре організовані і дисципліновані, зі статутним членством. Хоча і тут важливу роль відіграють лідери і апарат партії, велике значення в них надається спільності поглядів, ідеологічному єдності членів. Масові партії найчастіше формуються «знизу», нерідко на основі профспілкових, кооперативних та інших громадських рухів, артикулирующих інтереси певних соціальних верств, професійних груп, прихильників відомих лідерів і ідей. Однак в окремих випадках формування партій такого типу можливе і комбінованим шляхом - у результаті з'єднання зусиль елітарних кіл (парламентських комітетів, громадських комітетів на підтримку того чи іншого депутата і ін) і пересічних громадян (виборців). Враховуючи різноманітність форм діяльності, спрямованості та інших аспектів функціонування масових партій, деякі теоретики, зокрема Ж. Блондель, виділяли серед них представницькі партії західного типу, комуністичні і популістські.
І нарешті, для строго централізованих партій характерною, по Дюверже, є перетворення ідеологічного компонента в основне, сполучна ці організації початок. Для таких партій (до них Дюверже відносив комуністичні та фашистські) характерні наявність безлічі ієрархічних ланок, сувора, майже військова дисципліна, висока організованість дій, повагу і шанування політичних вождів.
Глава 3. Суть і різновиди партійних систем
Партійні системи являють собою сукупність стійких зв'язків і відносин партій різного типу один з одним, а також з державою та іншими інститутами влади. Партійні системи протистоять апартійним, тобто таких форм організації політичної влади, де або зовсім не існує партійних об'єднань, або їх наявність має суто декларативний характер (як це було, наприклад, в СРСР, Албанії, а сьогодні також на Кубі, в Північній Кореї).
До числа факторів, що роблять найбільший вплив на формування партійних систем, відносяться: характер соціальної структури суспільства, чинне законодавство (перш за все виборчі закони) і соціокультурні традиції. Наприклад, в країнах, де склалися значні селянські верстви, як правило, виникають аграрні партії. У країнах же, де визначальну роль грає якийсь один, наприклад середній, клас, існують передумови для створення системи з домінуючою партією. Якщо соціальна структура суспільства пронизана полярними суперечностями між тими чи іншими стратами, то і партійна система буде мати конфліктний характер, лише підігріваючи напруженість суспільних відносин. Але якщо соціальні групи орієнтуються на єдину систему цінностей та ідеалів, то і партійна система буде характеризуватися більш м'якими формами міжпартійних і партійно-державних відносин.
Закони також можуть впливати на характер партійних систем, накладаючи, наприклад, обмеження на діяльність нечисленних партій, перешкоджаючи допуску до виборів опозиційних партій радикальної спрямованості, дозволяючи насильницькі дії по відношенню до нелегальних партійним об'єднанням. Там, де діють виборчі системи мажоритарного типу (визначаючи одного переможця за більшістю отриманих голосів), як правило, формуються двопартійні системи або системи з однією домінуючою партією. Пропорційні виборчі системи, навпаки, даючи шанси на представництво в органах влади більшій кількості політичних сил, ініціюють створення багатопартійних систем і партійних коаліцій, полегшують виникнення нових партій.
У суспільствах з безліччю економічних укладів, розмаїттям культур і мов, численними каналами і інститутами артикуляції соціальних, національних, релігійних та інших інтересів, як правило, більше передумов для створення багатопартійних систем. Саме останні, як показав світовий досвід політичного розвитку, виступають найбільш оптимальною формою і одночасно умовою демократичного розвитку суспільства.
У залежності від власне міжпартійних взаємовідносин характер партійних систем в значній мірі обумовлюється типом тих питань («проблемних вимірів»), які стають джерелом політичних розбіжностей між ними, а також розстановкою політичних сил, яка зумовлює особливості боротьби окремих партій за електорат. В даний час у науці, як правило, виділяють сім типів проблемних вимірів, до яких відносяться: культурно-етнічні проблеми; протиріччя між державою і церквою; містом і селом; соціально-економічні протиріччя; проблеми, пов'язані з підтримкою режиму; зовнішньополітичні і, на що спеціально звертає увагу Р. Інглхарт, поширення постматеріальних цінностей.
Що стосується міжпартійних відносин з питань завоювання електоральної підтримки, то партійні системи складаються з переважанням гетерогенної (що означає боротьбу партій за різні сегменти електорату) або гомогенної (виражає їх боротьба за одні й ті ж верстви електорату) конкуренції. Залежно від характеру міжпартійної конкуренції зміст партійних систем формується під впливом:
різного типу змичок, тобто короткострокових об'єднань партій для вирішення суворо визначених завдань, коли головну роль беруть на себе партійні еліти, а думка рядових членів не враховується;
блоків, тобто ієрархічних спілок, в яких взаємодіють чотири види партнерів: гегемони, нав'язують усім іншим свої базові цінності, інтереси та цілі; партії «другого плану», що входять в ці союзи, блоки на умовах лідерів; «партії-реле», ще більш залежні від основних «гравців» і що додають союзу більш масштабний характер; «статисти», на чиї інтереси практично не звертають уваги;
коаліцій, тобто довгострокових об'єднань, сформованих на основі раціональних уявлень про можливості партнерів забезпечити виграш і які передбачають більш рівноправні відносини всіх учасників, а також інших форм об'єднань партій, створених як в період виборів, так і після них.
У залежності не тільки від міжпартійних, а й інших політичних відносин партій (партійно-державних, з групами тиску, цивільним суспільством і т.д.) партійні системи прийнято класифікувати насамперед за якісними характеристиками цих зв'язків, а також за кількісним складом партій. Так, за кількістю діючих у країні партій виділяють наступні партійні системи:
Ø однопартійні, усередині яких розрізняють деспотичні і демократичні різновиди;
Ø полуторапартійние, в яких діє коаліція, що складається з домінуючої партії і близькою їй за поглядами, але менш популярною організації;
Ø двопартійні з двома відносно рівноцінними за популярністю конкуруючими партіями;
Ø двох з половиною партійні системи, в яких наявність двох авторитетних партій поєднується з діяльністю посередницької, але одночасно альтернативної організації, що грає роль «третьої» сили, яка дозволяє примиряти цих двох супротивників;
Ø багатопартійної, з числом партій більше трьох.
У кожної з перерахованих типів партійних систем є свої переваги і недоліки. Так, досвід Японії, Сирії, Іспанії і ряду інших країн свідчить на користь переваг багатопартійної системи з монопольно правлячою партією. А політично стабільний розвиток Нідерландів, Данії, Бельгії, Австрії та деяких інших держав свідчить на користь багатопартійності без домінантною партії. Двопартійна модель, що встановилася в США, Англії, Ірландії, Канаді, Австралії та деяких інших країнах, надає громадянам можливість вибору, урядам - зміни курсу, суспільству - стабільності, але одночасно ускладнює поява на політичному ринку нових партій. Якщо ж вона діє в товариствах з розділеними базовими цінностями, то практично доводить соціокультурні протиріччя до найгострішого політичного протистояння. Там, де «третя» партія все ж може вносити істотні корективи в сталий політичний порядок (тобто відбирати значну частину голосів у партій, яким віддають перевагу 70-80% виборців), у суспільстві складаються всі передумови для стійкої центристської політики.
Висновок
Однак, незважаючи на те, що склалися в тій чи іншій державі партії легко підрахувати, кількісний метод типологізації партійних систем недосконалий: демонструючи чисельність партійних інститутів, він не виявляє, скільки партій справді включено в процес прийняття державних рішень. (Наприклад, у Франції у виборчих кампаніях беруть участь більше 20 партій, у той час як реально правлять одна-дві, що віддаються перевага суспільством.)
Таким чином, типологізація партійних систем за якісними характеристиками діяльності партій є переважаючою. У зв'язку з цим, враховуючи характер правління, можна говорити про партійні системах, що діють в демократичних і авторитарних державах, про партії, що розрізняються за ідеологічним підставах. Поряд з усталеною типологизацией (ісламські, буржуазно-демократичні та інші системи), італійський політолог Дж. Сарторі дає більш складну класифікацію, засновану на ідеологічній дистанції («полярності») між партіями. На його думку, існують сім типів партійних систем, що розміщуються між полюсами: «однопартійної» (моноідеологічних) системою і «атомизированной» (ідейно різнорідної). До проміжних типів він відносить системи з "партією-гегемоном», «домінуючою партією», «двопартійні», «обмеженого плюралізму» і «радикального плюралізму», які виражають ступінь розвитку і варіанти ідеологічного плюралізму у діяльності однієї або кількох партій. Сарторі вважає, що поява п'яти і більше партій створює «крайню багатопартійність», небезпечну для існування держави.
Практика показала, що не існує єдиного стандарту в оцінках ефективності тих чи інших партійних систем, хоча найважливішим підставою зіставлення їх діяльності вважається забезпечувана політичною системою чуйність до соціальних запитів і потреб населення, можливість включення в процес прийняття рішень як можна більшого числа владно значущих інтересів громадян, здатність населення до демократичного контролю за діяльністю правлячих еліт.
Список використаної літератури
1. Голосів Г. В. Порівняльна політологія М.,
2. Жуков В.І. Прикладна політологія. М.,
3. Краснов Б.І. Введення в політологію. М., 2008 р.