МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТСТВО ДО ОСВІТИ РФ
ГОУ ВПО Кемеровський державний університет
ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
за темою Політичні вчення епохи Відродження і Реформації
Зміст
Введення
1. Політичні ідеї Реформації і Відродження
2. Нова наука про політику Н. Макіавеллі
3. Ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
Висновок
Список літератури
Введення
Політична система суспільства являє собою єдине цілісне утворення. Однією з найважливіших характеристик будь-якої соціальної цілісності є те, що її елементи знаходяться в постійній взаємодії один з одним. Ось чому в науковому дослідженні політична система з самого початку повинна бути неодмінно взята також з своєю динамічної стороною, тобто її необхідно розглядати ще і в якості певної процедури, аналізувати як політичний процес.
Актуальність політології полягає в тому, що вона сприяє розумінню тісному взаємозв'язку з політикою доль суспільства і кожної людини; допомагає орієнтуватися в політиці; розкриває механізми політики, допомагає правильно орієнтуватися в питаннях використання політичної влади; розширює діапазон альтернативних підходів до прийняття соціально-політичних та економічних рішень ; допомагає формувати політичну культуру громадян, розвивати і зміцнювати громадянське суспільство; підвищує точність прогнозування соціально-політичних наслідків прийнятих рішень; сприяє розвитку гуманізму, людяності у відносинах між державними структурами та громадянським суспільством.
Термін "політичний процес" давно і широко використовується в соціально-філософської і політологічній літературі, в публіцистиці. Проте поки за ним не стоїть строго певного і загальноприйнятого поняття. Воно відсутнє не випадково: на сьогодні явно не достатній обсяг знань про самому політичному процесі (зміст, роль, історична типологія, зовнішні форми і т.д.). Тим не менш, можна говорити, що політичний процес - форма функціонування політичної системи суспільства, що розвивається у просторі та часі.
Політичний процес (поряд з правовим, економічно та ін) є одним із соціальних процесів. Це конкретно визначений, з кінцевим результатом процес певного масштабу (наприклад, формування партії, проведення виборів тощо). Зміст, структура політичного процесу, його динаміка, ефективність характеризують суспільство, його політичне обличчя, рівень і стадію історичного розвитку. Різні історичні типи політичного процесу істотно розрізняються. Він розгортається у відповідному типу суспільства оточенні з усіма його історичними, національними, культурними та іншими характеристиками і у взаємодії з іншими суспільними процесами - економічних, юридичних, науково-пізнавальним, культурним. Така багатофакторна обумовленість політичного процесу визначає характер його суб'єктів і виконавців, прямі та зворотні зв'язки між ними та оточенням, вибір цілей і засобів, місця і часу його здійснення. Він відображає реальне взаємодія суб'єктів політики, яке відбувається не тільки у відповідності з намірами політичних лідерів або програм партій, але і в результаті численних і різнорідних внутрішніх і зовнішніх факторів. Політичний процес демонструє, як індивіди, соціальні групи, інститути влади з усіма своїми стереотипами, цілями, забобонами взаємодіють один з одним і з державою, реалізуючи свої специфічні ролі та функції.
У змістовно сенсі, політичний процес охоплює всі реальні дії рядових громадян і представників еліт, які можуть як підтримувати правлячий режим, так і стоїть до нього в опозиції.
Мета написання даної контрольної роботи - це дати уявлення про політичні навчаннях епохи Відродження і Реформації.
Завдання:
1. Дати уявлення про політичних ідеях Реформації та Відродження.
2. Розповісти про нову науку про політику Н. Макіавеллі.
3. Дати поняття про ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
1. Політичні ідеї Реформації і Відродження
Відродження (Ренесанс) визначається як історичний процес ідейного і культурного розвитку напередодні ранніх буржуазних революцій. Його елементи починають виявлятися на пізній фазі феодалізму і обумовлені починається розкладанням феодальної системи. Весь процес триває аж до ранніх буржуазних революцій.
Останнім хронологічним періодом Відродження є епоха Реформації, завершуючи цей найбільший прогресивний переворот у розвитку європейської культури. Зазвичай історичне значення Відродження пов'язують з ідеями та художніми досягненнями гуманізму, який проголосив в противагу середньовічному християнському аскетизму велич і гідності людини. Його право на розумну діяльність, на насолоди і щастя в земному житті. Гуманісти бачили в людині найбільш прекрасне і досконале творіння Бога. Вони поширили на людину властиві Богу творення, творчі здібності, бачили її призначення в пізнанні та перетворенні світу, прикрашеного своєю працею, у розвитку наук, ремесел.
У першій половині XVI ст. у Західній і Центральній Європі розгорнувся широкий суспільний рух, антифеодальний по своїй соціально-економічної та політичної суті, релігійне (антікатоліцістское) за своєю ідеологічною формою. Оскільки найближчими цілями цього руху були "виправлення" офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, перебудова взаємин церкви і держави, остільки воно стало називатися Реформацією. Головним вогнищем європейської Реформації була Німеччина.
Прихильники Реформації розділилися на два табори. В одному зібралися імущі елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна і прагнули використовувати зручний випадок для завоювання більшої незалежності від імперії. Всі ці елементи, тон серед яких задавало бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, помірних реформ. В іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни і плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, боролися за революційну перебудову світу на засадах соціальної справедливості.
Участь у реформационном русі настільки різнорідних суспільних сил, природно, визначило наявність в ньому досить відрізняються один від одного політичних програм, уявлень про державу, право, закон. Тим не менше, ці програми містили і загальні, характерні для всієї Реформації ідеї. Наприклад, всі прихильники Реформації визнавали єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відкидали католицьке Священне Передання. Були вони згодні в тому, що миряни повинні "виправдовуватися одною вірою" без посередницької ролі духовенства в "порятунок" віруючого. Всі вони бажали радикального спрощення та демократизації церковного устрою, засуджували гонитву церкви за земельними багатствами, були проти її залежності від римської курії і т. д.
Біля витоків Реформації стояв і найбільшим ідеологом її бюргерського крила був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихали і згуртували в Німеччині практично всіх поборників Реформації.
Один з вихідних пунктів лютеровского вчення - теза про те, що спасіння досягається винятково вірою. Кожен віруючий виправдовується нею особисто перед богом, стаючи тут як би священиком себе і внаслідок цього не потребуючи більш як у послугах католицької церкви (ідея "всесвященства"). Тільки лише богу - суті досконаліше - зобов'язані люди (від тат і князів до останнього селянина і плебея) коритися рабськи, служити вірнопіддані. У порівнянні з богом абсолютно всі смертні незначні. Ніхто з людей не має переваги над собі подібними: клір нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові. Це трактування М. Лютером основоположень християнства в умовах Реформації фактично була чи не першою раннебуржуазной версією принципу рівноправності.
У своїй концепції держави М. Лютер передбачив - і це дуже важливо для розуміння її теоретичного значення, - що в сфері природного права, у межах мирських відносин світської влади слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, обумовленими людським розумом. Панує ж доцільно, управляє розумно той князь (монарх), який вживає влада не як привілей, а відправляє її як тягар, покладене на нього богом. Взагалі християнський "управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу".
М. Лютер, проте, був надзвичайно далекий від того, щоб проповідувати необхідність демократичної перебудови тодішньої німецької державності. Він наставляв підданих бути покірними монархам, не повставати проти влади і смиренно зносити скоєні нею несправедливості.
У цілому еволюція діяльності і вчення М. Лютера відбувалася таким чином, що в них наростали елементи бюргерської обмеженості, узкоклассового політичного утилітаризму, релігійного фанатизму, істотно заважали подальшому розвитку Реформації.
Кростьянско-плебейський табір, який очолив Томас Мюнцер (бл. 1490-1525), звернув реформаційний рух у відкриту безкомпромісну боротьбу проти всяких експлуататорських порядків, соціальної нерівності, влади князів, засилля церкви. Пік цієї революційної боротьби - Селянська війна в Німеччині (1524-1526 рр.)..
Т. Мюнцер був реалістично мислили революційним вождем і не предрешал в деталях форми державного устрою, принципи управління і т. п. в суспільстві, де простий трудящий народ і справді виявиться джерелом і суб'єктом політичної влади. У поглядах Т. Мюнцера є зачатки республіканських ідей; до певної міри ці ідеї сходять до відповідних уявленням таборитів. Чітко було сформульовано їм вимога забезпечити охорону основ держави, визначення напрямів державної політики і постійний контроль над нею виключно самими народними масами. В цьому яскраво висловився демократизм мюнцеровской програми.
Як теолог (хоча він і наблизився до атеїзму) Т. Мюнцер черпав докази правоти своїх переконань у Біблії, як людина активного революційного дії він прагнув до практичного втілення на землі "царства Божого" - суспільного ладу, в якому не буде існувати ні класових відмінностей, ні приватної власності, ні відокремленої, протистоїть членам суспільства і чужої їм державної влади.
До числа найвизначніших ідеологів та впливових діячів Реформації належав Жан Кальвін (1509-1564). Влаштувавшись у Швейцарії, він опублікував там богословський трактат "Повчання в християнській вірі" ( 1536 р. .). Серцевина кальвінської твори - догмат про божественне приречення. Згідно з Ж. Кальвін, бог заздалегідь визначив одних людей до спасіння і блаженства, інших - до погибелі. Люди безсилі змінити волю бога, але можуть здогадуватися про неї по тому, як складається у них життя на землі. Якщо їх професійна діяльність (її передрікало бог) йде успішно, вони побожні і доброчесні, працелюбні і покірні владі (встановленим богом), значить, бог благоволить до них.
Відмітна властивість кальвіністської доктрини - полягає в ній жорстока релігійна нетерпимість до всяких іншим поглядам і установок, в особливості до селянсько-плебейським єресям.
Кальвіністська ідеологія відіграла в історії помітну роль. Вона суттєво сприяла вчиненню першої буржуазної революції в Західній Європі - революції в Нідерландах та утвердження в цій країні республіки. На її основі виникли республіканські партії в Англії, і насамперед у Шотландії. Разом з іншими ідейними течіями Реформації кальвінізм підготовляв той "розумовий матеріал", на грунті якого в XVII-XVIII ст. склалося класичне політико-юридичний світогляд буржуазії.
Роль, зіграна в історії кальвіністської ідеологією, виявилася не просто помітною, але ще й неоднозначною. У складній обстановці соціально-політичної боротьби, яка супроводжувала в ряді західноєвропейських країн становленню абсолютних монархій, окремі положення кальвінізму використовувалися представниками консервативної феодальної опозиції, противниками зміцнення централізованої державної влади. Ці дворянські кола, оберігаючи свої станові привілеї, апелювали, зокрема, до тези Ж. Кальвіна про можливість опору магістратів королю в разі нехтування ним божественних законів, обмеження свободи народу.
Політичні письменники, які захищали інтереси згаданих дворянсько-опозиційних кіл, отримали назву монархомахов (борців з монархами, тираноборців). У другій половині XVI-початку XVII ст. досить широку популярність придбали твори Ф. Готман "Франко-Галлія", Юнія Брута (псевдонім) "Захист проти тиранів", Т. Беза "Про право магістратів по відношенню до підданих", Дж. Б'юкенена "Про царському праві у шотландців" та ін . Своєрідним було конкретний зміст кожного з перелічених праць. Проте було і кілька загальних ідей, які так чи інакше розроблялися в усіх цих творах.
У них багато говорилося про "народ" і від імені "народу". Але під ним малися на увазі аж ніяк не соціальні низи, трудящий люд, селян-плебейські маси, а зборів станових представників, переважно ж феодальна знати. Всіляко підкреслювалося, що суверенітет "народу" вище прерогатив монарха і він не повинен бути обмежений волею государя. Остання пов'язана умовами того договору, який монархи укладають зі своїми підданими. Лише наявність і суворе дотримання такого договору роблять державність нормальної, влада самого государя - законною. Якщо монарх переступає стоять над ним закони (зазіхає на майно, споконвічні свободи, життя підданих), стаючи форменим тираном, "народ" має право і зобов'язаний скинути його.
Тираноборців вели запеклі атаки проти концентрації в руках монархів абсолютної влади, коли з'явилося "Міркування про добровільне рабство" Етьєна Ла Боесі (1530-1563). У цій роботі монархічний шар відкидався як такої через його антигромадської, антигуманної природи. В "Роздумах" була зроблена спроба відповісти на два основних питання: чому мільйони людей самі відмовляються від своєї свободи, стаючи невільниками государів, і завдяки чому государям вдається досягати цього стану і утримувати його.
Е. Ла Боесі вважав, що в стародавні часи володарі насильством і обманом відняли у людей природно притаманну їм свободу. Поступово людська пам'ять забула це зло, з ним помирилася; воно вкоренилося і стало відтворюватися вже силою звички. Добродії всіляко культивують у своїх підданих звичку усвідомлювати і відчувати себе безправними рабами. Від свободи люди відрікаються також внаслідок боягузтва, страху, які породжує в них тиранічний режим. Нарешті, в підневільний стан вони впадають через благоговіння перед верховною владою, що вселяється різними пишними символів і ритуалами.
Щоб утримати народ в добровільне рабство, государі обзаводяться масою поплічників. Вони утворюють цілу касту - піраміду підручних - від декількох фаворитів монарха до багатьох тисяч його слуг, охоронців, чиновників і т. д. Вся ця каста витягує особисту вигоду зі свого становища: наживається і досягає успіху, допомагаючи монарху експлуатувати народ і панувати над ним.
Е. Ла Боесі виявив ряд типових рис процедури владарювання, властивої соціально різнорідної суспільству. Причому він не тільки розкрив їх, але також дав їм належну оцінку з позицій широких народних мас.
Отже, ідеологи та діячі реформації грунтовно попрацювали над тим, щоб розхитати феодально-церковні порядки, які в XVI ст. стали нестерпно стискувати протягом соціально-політичного життя. Вони критикували і дискредитували дані порядки. Ними керувало при цьому збудився й крепнувшее розуміння світської влади (державності) не тільки лише як простого провідника волі бога і церкви, але і як інституту, що має свій власний резон, свої особливі риси, можливості і цілі. Такий підхід став помітною віхою на шляху консолідації уявлень про державу в спеціальну, відносно самостійну систему науково-теоретичного знання - державознавство.
ГОУ ВПО Кемеровський державний університет
ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Контрольна робота
з дисципліни Політологіяза темою Політичні вчення епохи Відродження і Реформації
Кемерово, 2008
Зміст
Введення
1. Політичні ідеї Реформації і Відродження
2. Нова наука про політику Н. Макіавеллі
3. Ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
Висновок
Список літератури
Введення
Політична система суспільства являє собою єдине цілісне утворення. Однією з найважливіших характеристик будь-якої соціальної цілісності є те, що її елементи знаходяться в постійній взаємодії один з одним. Ось чому в науковому дослідженні політична система з самого початку повинна бути неодмінно взята також з своєю динамічної стороною, тобто її необхідно розглядати ще і в якості певної процедури, аналізувати як політичний процес.
Актуальність політології полягає в тому, що вона сприяє розумінню тісному взаємозв'язку з політикою доль суспільства і кожної людини; допомагає орієнтуватися в політиці; розкриває механізми політики, допомагає правильно орієнтуватися в питаннях використання політичної влади; розширює діапазон альтернативних підходів до прийняття соціально-політичних та економічних рішень ; допомагає формувати політичну культуру громадян, розвивати і зміцнювати громадянське суспільство; підвищує точність прогнозування соціально-політичних наслідків прийнятих рішень; сприяє розвитку гуманізму, людяності у відносинах між державними структурами та громадянським суспільством.
Термін "політичний процес" давно і широко використовується в соціально-філософської і політологічній літературі, в публіцистиці. Проте поки за ним не стоїть строго певного і загальноприйнятого поняття. Воно відсутнє не випадково: на сьогодні явно не достатній обсяг знань про самому політичному процесі (зміст, роль, історична типологія, зовнішні форми і т.д.). Тим не менш, можна говорити, що політичний процес - форма функціонування політичної системи суспільства, що розвивається у просторі та часі.
Політичний процес (поряд з правовим, економічно та ін) є одним із соціальних процесів. Це конкретно визначений, з кінцевим результатом процес певного масштабу (наприклад, формування партії, проведення виборів тощо). Зміст, структура політичного процесу, його динаміка, ефективність характеризують суспільство, його політичне обличчя, рівень і стадію історичного розвитку. Різні історичні типи політичного процесу істотно розрізняються. Він розгортається у відповідному типу суспільства оточенні з усіма його історичними, національними, культурними та іншими характеристиками і у взаємодії з іншими суспільними процесами - економічних, юридичних, науково-пізнавальним, культурним. Така багатофакторна обумовленість політичного процесу визначає характер його суб'єктів і виконавців, прямі та зворотні зв'язки між ними та оточенням, вибір цілей і засобів, місця і часу його здійснення. Він відображає реальне взаємодія суб'єктів політики, яке відбувається не тільки у відповідності з намірами політичних лідерів або програм партій, але і в результаті численних і різнорідних внутрішніх і зовнішніх факторів. Політичний процес демонструє, як індивіди, соціальні групи, інститути влади з усіма своїми стереотипами, цілями, забобонами взаємодіють один з одним і з державою, реалізуючи свої специфічні ролі та функції.
У змістовно сенсі, політичний процес охоплює всі реальні дії рядових громадян і представників еліт, які можуть як підтримувати правлячий режим, так і стоїть до нього в опозиції.
Мета написання даної контрольної роботи - це дати уявлення про політичні навчаннях епохи Відродження і Реформації.
Завдання:
1. Дати уявлення про політичних ідеях Реформації та Відродження.
2. Розповісти про нову науку про політику Н. Макіавеллі.
3. Дати поняття про ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
1. Політичні ідеї Реформації і Відродження
Відродження (Ренесанс) визначається як історичний процес ідейного і культурного розвитку напередодні ранніх буржуазних революцій. Його елементи починають виявлятися на пізній фазі феодалізму і обумовлені починається розкладанням феодальної системи. Весь процес триває аж до ранніх буржуазних революцій.
Останнім хронологічним періодом Відродження є епоха Реформації, завершуючи цей найбільший прогресивний переворот у розвитку європейської культури. Зазвичай історичне значення Відродження пов'язують з ідеями та художніми досягненнями гуманізму, який проголосив в противагу середньовічному християнському аскетизму велич і гідності людини. Його право на розумну діяльність, на насолоди і щастя в земному житті. Гуманісти бачили в людині найбільш прекрасне і досконале творіння Бога. Вони поширили на людину властиві Богу творення, творчі здібності, бачили її призначення в пізнанні та перетворенні світу, прикрашеного своєю працею, у розвитку наук, ремесел.
У першій половині XVI ст. у Західній і Центральній Європі розгорнувся широкий суспільний рух, антифеодальний по своїй соціально-економічної та політичної суті, релігійне (антікатоліцістское) за своєю ідеологічною формою. Оскільки найближчими цілями цього руху були "виправлення" офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, перебудова взаємин церкви і держави, остільки воно стало називатися Реформацією. Головним вогнищем європейської Реформації була Німеччина.
Прихильники Реформації розділилися на два табори. В одному зібралися імущі елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна і прагнули використовувати зручний випадок для завоювання більшої незалежності від імперії. Всі ці елементи, тон серед яких задавало бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, помірних реформ. В іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни і плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, боролися за революційну перебудову світу на засадах соціальної справедливості.
Участь у реформационном русі настільки різнорідних суспільних сил, природно, визначило наявність в ньому досить відрізняються один від одного політичних програм, уявлень про державу, право, закон. Тим не менше, ці програми містили і загальні, характерні для всієї Реформації ідеї. Наприклад, всі прихильники Реформації визнавали єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відкидали католицьке Священне Передання. Були вони згодні в тому, що миряни повинні "виправдовуватися одною вірою" без посередницької ролі духовенства в "порятунок" віруючого. Всі вони бажали радикального спрощення та демократизації церковного устрою, засуджували гонитву церкви за земельними багатствами, були проти її залежності від римської курії і т. д.
Біля витоків Реформації стояв і найбільшим ідеологом її бюргерського крила був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихали і згуртували в Німеччині практично всіх поборників Реформації.
Один з вихідних пунктів лютеровского вчення - теза про те, що спасіння досягається винятково вірою. Кожен віруючий виправдовується нею особисто перед богом, стаючи тут як би священиком себе і внаслідок цього не потребуючи більш як у послугах католицької церкви (ідея "всесвященства"). Тільки лише богу - суті досконаліше - зобов'язані люди (від тат і князів до останнього селянина і плебея) коритися рабськи, служити вірнопіддані. У порівнянні з богом абсолютно всі смертні незначні. Ніхто з людей не має переваги над собі подібними: клір нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові. Це трактування М. Лютером основоположень християнства в умовах Реформації фактично була чи не першою раннебуржуазной версією принципу рівноправності.
У своїй концепції держави М. Лютер передбачив - і це дуже важливо для розуміння її теоретичного значення, - що в сфері природного права, у межах мирських відносин світської влади слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, обумовленими людським розумом. Панує ж доцільно, управляє розумно той князь (монарх), який вживає влада не як привілей, а відправляє її як тягар, покладене на нього богом. Взагалі християнський "управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу".
М. Лютер, проте, був надзвичайно далекий від того, щоб проповідувати необхідність демократичної перебудови тодішньої німецької державності. Він наставляв підданих бути покірними монархам, не повставати проти влади і смиренно зносити скоєні нею несправедливості.
У цілому еволюція діяльності і вчення М. Лютера відбувалася таким чином, що в них наростали елементи бюргерської обмеженості, узкоклассового політичного утилітаризму, релігійного фанатизму, істотно заважали подальшому розвитку Реформації.
Кростьянско-плебейський табір, який очолив Томас Мюнцер (бл. 1490-1525), звернув реформаційний рух у відкриту безкомпромісну боротьбу проти всяких експлуататорських порядків, соціальної нерівності, влади князів, засилля церкви. Пік цієї революційної боротьби - Селянська війна в Німеччині (1524-1526 рр.)..
Т. Мюнцер був реалістично мислили революційним вождем і не предрешал в деталях форми державного устрою, принципи управління і т. п. в суспільстві, де простий трудящий народ і справді виявиться джерелом і суб'єктом політичної влади. У поглядах Т. Мюнцера є зачатки республіканських ідей; до певної міри ці ідеї сходять до відповідних уявленням таборитів. Чітко було сформульовано їм вимога забезпечити охорону основ держави, визначення напрямів державної політики і постійний контроль над нею виключно самими народними масами. В цьому яскраво висловився демократизм мюнцеровской програми.
Як теолог (хоча він і наблизився до атеїзму) Т. Мюнцер черпав докази правоти своїх переконань у Біблії, як людина активного революційного дії він прагнув до практичного втілення на землі "царства Божого" - суспільного ладу, в якому не буде існувати ні класових відмінностей, ні приватної власності, ні відокремленої, протистоїть членам суспільства і чужої їм державної влади.
До числа найвизначніших ідеологів та впливових діячів Реформації належав Жан Кальвін (1509-1564). Влаштувавшись у Швейцарії, він опублікував там богословський трактат "Повчання в християнській вірі" (
Відмітна властивість кальвіністської доктрини - полягає в ній жорстока релігійна нетерпимість до всяких іншим поглядам і установок, в особливості до селянсько-плебейським єресям.
Кальвіністська ідеологія відіграла в історії помітну роль. Вона суттєво сприяла вчиненню першої буржуазної революції в Західній Європі - революції в Нідерландах та утвердження в цій країні республіки. На її основі виникли республіканські партії в Англії, і насамперед у Шотландії. Разом з іншими ідейними течіями Реформації кальвінізм підготовляв той "розумовий матеріал", на грунті якого в XVII-XVIII ст. склалося класичне політико-юридичний світогляд буржуазії.
Роль, зіграна в історії кальвіністської ідеологією, виявилася не просто помітною, але ще й неоднозначною. У складній обстановці соціально-політичної боротьби, яка супроводжувала в ряді західноєвропейських країн становленню абсолютних монархій, окремі положення кальвінізму використовувалися представниками консервативної феодальної опозиції, противниками зміцнення централізованої державної влади. Ці дворянські кола, оберігаючи свої станові привілеї, апелювали, зокрема, до тези Ж. Кальвіна про можливість опору магістратів королю в разі нехтування ним божественних законів, обмеження свободи народу.
Політичні письменники, які захищали інтереси згаданих дворянсько-опозиційних кіл, отримали назву монархомахов (борців з монархами, тираноборців). У другій половині XVI-початку XVII ст. досить широку популярність придбали твори Ф. Готман "Франко-Галлія", Юнія Брута (псевдонім) "Захист проти тиранів", Т. Беза "Про право магістратів по відношенню до підданих", Дж. Б'юкенена "Про царському праві у шотландців" та ін . Своєрідним було конкретний зміст кожного з перелічених праць. Проте було і кілька загальних ідей, які так чи інакше розроблялися в усіх цих творах.
У них багато говорилося про "народ" і від імені "народу". Але під ним малися на увазі аж ніяк не соціальні низи, трудящий люд, селян-плебейські маси, а зборів станових представників, переважно ж феодальна знати. Всіляко підкреслювалося, що суверенітет "народу" вище прерогатив монарха і він не повинен бути обмежений волею государя. Остання пов'язана умовами того договору, який монархи укладають зі своїми підданими. Лише наявність і суворе дотримання такого договору роблять державність нормальної, влада самого государя - законною. Якщо монарх переступає стоять над ним закони (зазіхає на майно, споконвічні свободи, життя підданих), стаючи форменим тираном, "народ" має право і зобов'язаний скинути його.
Тираноборців вели запеклі атаки проти концентрації в руках монархів абсолютної влади, коли з'явилося "Міркування про добровільне рабство" Етьєна Ла Боесі (1530-1563). У цій роботі монархічний шар відкидався як такої через його антигромадської, антигуманної природи. В "Роздумах" була зроблена спроба відповісти на два основних питання: чому мільйони людей самі відмовляються від своєї свободи, стаючи невільниками государів, і завдяки чому государям вдається досягати цього стану і утримувати його.
Е. Ла Боесі вважав, що в стародавні часи володарі насильством і обманом відняли у людей природно притаманну їм свободу. Поступово людська пам'ять забула це зло, з ним помирилася; воно вкоренилося і стало відтворюватися вже силою звички. Добродії всіляко культивують у своїх підданих звичку усвідомлювати і відчувати себе безправними рабами. Від свободи люди відрікаються також внаслідок боягузтва, страху, які породжує в них тиранічний режим. Нарешті, в підневільний стан вони впадають через благоговіння перед верховною владою, що вселяється різними пишними символів і ритуалами.
Щоб утримати народ в добровільне рабство, государі обзаводяться масою поплічників. Вони утворюють цілу касту - піраміду підручних - від декількох фаворитів монарха до багатьох тисяч його слуг, охоронців, чиновників і т. д. Вся ця каста витягує особисту вигоду зі свого становища: наживається і досягає успіху, допомагаючи монарху експлуатувати народ і панувати над ним.
Е. Ла Боесі виявив ряд типових рис процедури владарювання, властивої соціально різнорідної суспільству. Причому він не тільки розкрив їх, але також дав їм належну оцінку з позицій широких народних мас.
Отже, ідеологи та діячі реформації грунтовно попрацювали над тим, щоб розхитати феодально-церковні порядки, які в XVI ст. стали нестерпно стискувати протягом соціально-політичного життя. Вони критикували і дискредитували дані порядки. Ними керувало при цьому збудився й крепнувшее розуміння світської влади (державності) не тільки лише як простого провідника волі бога і церкви, але і як інституту, що має свій власний резон, свої особливі риси, можливості і цілі. Такий підхід став помітною віхою на шляху консолідації уявлень про державу в спеціальну, відносно самостійну систему науково-теоретичного знання - державознавство.
Завоюванням політико-юридичної думки, реалістично осягає світ держави і права, став сформульований в епоху Реформації висновок про те, що свобода думки і совісті є передумова і обов'язкова ознака антідеспотского, демократично організованого людського співжиття. М. Лютер говорив: "Ні тато, ні єпископ, ні будь-якої було людина не має права встановити хоч єдину букву над християнином, якщо не буде на те його власної згоди". Ця ідея безумовної необхідності "власної згоди" індивіда з приписуваними йому "зверху" образу думок по своєму суспільному звучанню вийшла далеко за сферу релігійно-моральних відносин. Застосована до аналізу та оцінки політичної дійсності, вона зіграла як у самій соціальній історії, так і в науці про державу і право доброчинну, революціонізуючу роль.
Творами Макіавеллі покладено початок політико-правової ідеології Нового часу. Його політичне вчення було вільно від теології; воно грунтується на вивченні діяльності сучасних йому урядів, досвіду держав Античного світу, на уявленнях Макіавеллі про інтереси і прагненнях учасників політичного життя. Макіавеллі стверджував, що вивчення минулого дає можливість передбачити майбутнє або за прикладом древніх визначити засоби і способи дій, корисних у сьогоденні.
Держава (незалежно від його форми) Макіавеллі розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. Держава є непорушним, якщо уряд не дає приводу до змов і збурень, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство.
Макіавеллі бачив силу государя в знанні і здатності врахувати і осмислити не тільки сучасний перебіг подій, але також і досвід подібних ситуацій в історії, він вважав невід'ємними якостями правителя тверезість думки, раціоналізм, вміння приймати до уваги суперечливі інтереси різних суспільних кіл, нарешті, розуміння і використання в інтересах держави особливостей людської психіки. Його зразковий «новий государ», що прагне до створення сильного принципату, повинен був володіти непохитною волею, спрямованої на здійснення цього завдання, що має винятковий сенс, і традиційні норми моралі, як вважав Макіавеллі, не повинні були бути перешкодою для досягнення такої великої мети. При цьому, на думку Макіавеллі, важливо здаватися добродійним, щоб не втратити розташування і довіри підданих. Макіавеллі схильний бачити в лицемірстві принцип політики, виправдовуючи його державним інтересом. Що ж до оцінки різних форм правління - монархії, олігархії і республіки, то симпатії самого Макіавеллі на боці останньої, хоча він чітко зазначає достоїнства і недоліки кожної з них. Єдиновладдя необхідно, на його думку, на початковому етапі формування централізованого, здатного відстояти свою незалежність держави. Здобувши силу і стійкість, воно може перейти до «народного правлінню». Жорсткі методи правління, готовність заради успіху в політиці порушити норми моралі - все це у відриві від патріотичної мети, якою керувався Макіавеллі, було абсолютизована в наступної політичної думки і отримало назву «макіавеллізм». Хоча концепція Макіавеллі не ідентична цьому поняттю, саме в «макіавеллізм» звинувачували сміливого мислителя його критики, особливо з церковного табору.
Поглядам Макіавеллі на історичний процес була притаманна ідея циклічності, закономірною зміни державних форм. На його переконання, не абстрактні теоретичні викладки, а сам реальний досвід історії виявляє певні правила, принципи чергування цих форм. Монархія, як він показує на багатьох прикладах, змінюється олігархією, та - республікою, яка в свою чергу поступається місцем одноосібного правління, - такий цикл державної еволюції у більшості народів. В основі цієї циклічності лежить постійно притаманна життя суспільства боротьба суперечностей та інтересів, конфлікти малих і великих груп, «непорушний хід подій». Макіавеллі вперше звернув увагу на важливість розуміння діалектики історичного процесу.
У центрі уваги Макіавеллі - реальна здатність уряду керувати підданими. У книзі «Государ» та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на його представленні про пристрасті і прагненнях людей і соціальних груп, на прикладах історії та сучасного йому практики італійських та інших держав. Метою держави і основою його міцності Макіавеллі вважав безпеку особи і непорушність власності. Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, - зазіхати на майно підданих - це неминуче породжує ненависть. Непорушність приватної власності, як і безпеку особистості, Макіавеллі називав благами свободи. За його вченням, блага свободи найкращим чином забезпечені в республіці. У вільних землях і країнах, міркував Макіавеллі, багатства весь час збільшуються.
Вільне держава повинна бути заснована на компромісах народу і знаті, суть «змішаної республіки» у тому й полягає, що система державних органів включає аристократичні і демократичні установи, кожне з яких, виражаючи і захищаючи інтереси відповідної частини населення, стримує посягання на ці інтереси іншої його частини. Разом з тим Макіавеллі з ненавистю відгукувався про феодальному дворянстві і закликав до його знищення.
Законодавству та праву Макіавеллі надавав великого значення - завдяки законам Лікурга Спарта проіснувала 800 років. Непорушності законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки, а тим самим спокою народу. Але для Макіавеллі право - знаряддя влади «служать хороші закони та хороше військо. Але гарних законів не буває там, де немає доброго війська, і навпаки, де є гарне військо, там гарні і закони ». Тому головним помислом, турботою і ділом правителя повинні стати війна, військова організація і військова наука - «бо війна є єдиний обов'язок, яку правитель не може покласти на іншого». Макіавеллі проти найманих військ; створення армії, що складається тільки з італійців, він розглядав як одне з першочергових умов створення загальнонаціонального держави.
Важливим засобом політики Макіавеллі вважав релігію. Релігія, міркував Макіавеллі, - могутній засіб впливу на уми та звичаї людей. Там, де є хороша релігія, легко створити армію. Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими. Макіавеллі, проте, не схвалює сучасне йому християнства, проповіді смирення, самоприниження, презирство до справ людським. Макіавеллі засуджував католицьку церкву і духовенство. Католицька церква тримала і тримає країну роздробленою. Розглядаючи релігію як один із засобів управління людьми, Макіавеллі допускав перетворення християнства так, щоб воно служило прославлення і захисту батьківщини. Не політика на службі релігії, а релігія на службі політики - такий погляд різко розходився з середньовічними уявленнями про співвідношення церкви і держави.
Макіавеллі відділяв політику від моралі. Політика (установа, організація і діяльність держави) розглядалася як особлива сфера людської діяльності, має свої закономірності, які повинні бути вивчені і осмислені, а не виведені з св. Письма або сконструйовані умоглядно. Такий підхід до вивчення держави був величезним кроком вперед у розвитку політико-правової теорії.
Прогресивне по методологічній основі політичне вчення Макіавеллі несло на собі відбиток епохи. Це особливо яскраво виразилося в поглядах Макіавеллі на методи здійснення державної влади, способи і прийоми політичної діяльності. У творах Макіавеллі політика не тільки відокремлювалася від моралі, але і протиставлялася загальнопоширеним уявленням про належне і недолжном, ганебний і похвальному, людяному і нелюдське, ганебному і почесному. Діяльність держави він досліджував як таку сферу прояву інтересів, почуттів, настроїв людей, соціальних спільнот і урядів, в якій діють особливі правила, не тотожні нормам моралі, що регулює відносини між приватними особами. Вчинки засновників держав, завойовників, узурпаторів престолу, творців законів, політичних діячів взагалі повинні оцінюватися не з точки зору моралі, а за їх результатами, за їхнім ставленням до блага держави. Макіавеллі прагнув обгрунтувати несумісність політичних правил і елементарних норм моралі та їх принципову протилежність. Держави, писав Макіавеллі, створюються та зберігаються не тільки за допомогою військової сили; методами здійснення влади є також хитрість, підступність, обман.
Ідеалом державного діяча, яким він захоплювався, був герцог Романьї Чезаре Борджіа, який прагнув розширити свої володіння віроломними і жорстокими способами, типовими для феодалів епохи пізнього середньовіччя. При всьому тому, вчив Макіавеллі, віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб не підривався авторитет верховної влади. Звідси випливає один з улюблених Макіавеллі правил політики: «Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велику - не може» Краще вбити, ніж загрожувати; краще жорстокість, ніж милосердя; краще бути скупим, ніж щедрим; краще вселяти страх, ніж любов.
Макіавеллі в той же час радив государям прикидатися носіями моральних та релігійних чеснот.
У період пізнього середньовіччя феодальні відносини у всіх країнах утворювали заплутаний клубок прав і обов'язків, що породжує безперервні конфлікти феодалів, безперервну боротьбу між королівською владою і васалами, низку зрад, зрадницьких убивств, отруєнь, підступних інтриг, прикриваються поетичним ім'ям рицарства, що думають про дворянській честі і дворянській вірності. Саме цю практику Макіавеллі підняв на теоретичний рівень «високої політики» і спробував дати їй своєрідні виправдання. Багато рекомендацій Макіавеллі послужили практичним керівництвом для безпринципних політиків, тому «макіавеллізм» став символом політичного підступності.
Гуманістичний дух епохи Відродження, яким його успадковував європейський XVI століття, «Государя» ледь торкнувся. У цій праці домінує не звеличення високої гідності людської особистості. Немає в ньому апології вільної волі; немає міркувань про покликання індивіда до цивільно-моральної діяльності на терені політики. Прообразом ж правителя виступає Цезар Борджіа - воістину сатанинський лиходій у якому автор хотів бачити великого державного мужа.
Заслуга Макіавеллі в тому, що він до межі загострив і безстрашно висловив об'єктивно існуюче співвідношення політики і моралі.
Французький філософ-просвітитель Вольтер - гарячий прихильник «освіченої монархії», він поєднував співчуття до бідних і апологетику власності, увібравши в себе всі суперечності своєї епохи. Вольтер відстоює рівність громадян перед законом, пропонує ввести пропорційні майну податки. Поборник свободи, він все ж розумною формою політичної влади вважав конституційну монархію. І лише в кінці свого життя схиляється до визнання республіканської форми правління.
Просвітителі ХVIII століття пророкували й славили загальне благоденство. Думка про загальну свободу, рівність і братерство людей захоплювала маси і ставала грізною силою. Разом з просвітою виникає і революційно-демократичний напрям політичної думки (Ш. Мелье, Г. Бабеф).
У цей час відбувалося протистояння політики богослов'я, відділення політики від моралі.
Торкнувся проблем суверенності державної влади. Почали виникати політичні ідеї утопічного соціалізму.
Висновок
Реформація спростила, здешевила і демократизувати церква, поставила внутрішню особисту віру вище зовнішніх проявів релігійності, додала нормам буржуазної моралі божественну санкцію.
Реформаторський рух досяг вищої точки в 16 столітті. У ряді європейських країн, хоча і різними шляхами, був здійснений перехід до нової, протестантської церкви. Подекуди міщанство задовольнилася реформацією католицької церкви. 17 століття вже не знає Реформації. У наступному розвитку поступово утворяться умови для епохи буржуазних революцій.
Отже, очевидна та виняткова роль епохи Реформації в становленні світової цивілізації і культури. Не проголошуючи ніякого соціально - політичного ідеалу, не вимагаючи переробки суспільства в ту чи іншу сторону, не роблячи ніяких наукових відкриттів і досягнень у художній творчості, Реформація змінила свідомість людини, відкрила перед нею нові духовні обрії. Людина отримала свободу самостійно мислити, звільнився від авторитарної опіки папства і церкви, отримав вищу для нього санкцію - релігійну - на те, що тільки власний розум і совість можуть підказати йому, як слід жити.
Реформація сприяла появі людей буржуазного суспільства - незалежного індивіда з волею морального вибору, самостійного і відповідального у своїх судженнях і вчинках. У носіях протестантських ідей виразився новий тип особистості з новою культурою і відношенням до світу.
Складаний капіталізм отримав у протестантизмі духовне обгрунтування.
Реалістичний підхід до пізнання минулого і сучасного політичного життя, принцип єднання теорії і практики відстоював молодший сучасник Леонардо да Вінчі, видатний історик і реформатор науки про державу Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Уродженець Флоренції, досвідчений у класичній літературі і питання права, він більше десяти років служив у канцелярії республіки в період реставрації її демократичних порядків.
Новаторська політична концепція Макіавеллі спиралася на глибоке осмислення історичних доль стародавніх держав, їхніх злетів і падінь, але не меншою мірою і на вдумливий аналіз досвіду сучасності, особливо важких випробувань, що випали на долю Італії у зв'язку з іноземним навалою. Як політичний мислитель, він зробив переворот в усталеній традиції, зробивши вчення про державу послідовно світським, звільнивши його від офіційної церковної моралі. Він зблизив політику з наукою і мистецтвом на основі вивчення самої дійсності і відмови від її ідеалізації. Макіавеллі будував теорію, узагальнюючу не уявний, а реальний конкретний державний досвід. Успіх будь-якого правителя залежить, на його думку, від того, наскільки ретельно і неупереджено вивчена їм конкретна ситуація, наскільки адекватна їй вироблена на цій основі тактика досягнення певних цілей, яка повинна бути не тільки побудовано і продумана подібно витвору мистецтва, але й артистично проведена в життя.
Поглядам Макіавеллі на історичний процес була притаманна ідея циклічності, закономірною зміни державних форм.
Макіавеллі, безумовно, зробив глибокий вплив на розвиток політико-правової думки і сучасної політології.
Список літератури
1. Варивдін В.А. Політологія в логічних схемах і таблицях / за ред. А.В. Миронова. - М.: Соц.-политий. Журн., 1995
2. Всесвітня історія: (навчальний посібник). - М: Думка, Т.2. 1985 р .
Історія політичних і правових вчень: підручник / за ред. Лейста О.Е. - Москва, 1997
3. Історія політичних і правових вчень: підручник для ВНЗ / ред. Нерсеянца В.С. - Москва, 1996.
4. Історія філософії в короткому викладі. / Пер. З чеської під ред. І.І. Богута - М: Думка. 1995 р .
5. Краснов Б.І. Основи політології. Курс лекцій для студентів і викладачів середніх спеціальних навчальних закладів. - М.: НМЦ СПО, 1994
6. Політологічний словник: Учеб. посіб. / Р.Г. Григорян, А.В. Гришин, Г.І. Дьомін та ін; Під ред. В.Ф. Халіпова. - М.: Вищ. шк., 1995
7. Філософський словник. - М., 1986 р .
8. Юсим М.А. Етика Макіавеллі. - М., «Наука», 1990.
9. ЗАВЖДИ ПРАВ Нікколо Макіавеллі? (Стаття Ігоря Малашенка "Росія, з якою світ cмог б жити") / / http://kcherepanov. narod.ru/dk/dk_015.htm
2. Нова наука про політику Н. Макіавеллі
Новаторська політична концепція Макіавеллі спиралася на глибоке осмислення історичних доль стародавніх держав, їхніх злетів і падінь, але не меншою мірою і на вдумливий аналіз досвіду сучасності, особливо важких випробувань, що випали на долю Італії у зв'язку з іноземним навалою. Заслугою його стали тверезі оцінки особливостей політичного розвитку різних народів, вміння виявляти причинно-наслідкові зв'язки найважливіших подій минулого і сьогодення, прагнення визначити закономірності еволюції державних форм - все це поза теологічного контексту, характерного для середньовічної політичної думки. У результаті його праці визначили провідну роль Макіавеллі в ренесансної науці про державу. Як політичний мислитель, він зробив переворот в усталеній традиції, зробивши вчення про державу послідовно світським, звільнивши його від офіційної церковної моралі. Він зблизив політику з наукою і мистецтвом на основі вивчення самої дійсності і відмови від її ідеалізації. Макіавеллі будував теорію, узагальнюючу не уявний, а реальний конкретний державний досвід. Успіх будь-якого правителя залежить, на його думку, від того, наскільки ретельно і неупереджено вивчена їм конкретна ситуація, наскільки адекватна їй вироблена на цій основі тактика досягнення певних цілей, яка повинна бути не тільки побудовано і продумана подібно витвору мистецтва, але й артистично проведена в життя.Творами Макіавеллі покладено початок політико-правової ідеології Нового часу. Його політичне вчення було вільно від теології; воно грунтується на вивченні діяльності сучасних йому урядів, досвіду держав Античного світу, на уявленнях Макіавеллі про інтереси і прагненнях учасників політичного життя. Макіавеллі стверджував, що вивчення минулого дає можливість передбачити майбутнє або за прикладом древніх визначити засоби і способи дій, корисних у сьогоденні.
Держава (незалежно від його форми) Макіавеллі розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. Держава є непорушним, якщо уряд не дає приводу до змов і збурень, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство.
Макіавеллі бачив силу государя в знанні і здатності врахувати і осмислити не тільки сучасний перебіг подій, але також і досвід подібних ситуацій в історії, він вважав невід'ємними якостями правителя тверезість думки, раціоналізм, вміння приймати до уваги суперечливі інтереси різних суспільних кіл, нарешті, розуміння і використання в інтересах держави особливостей людської психіки. Його зразковий «новий государ», що прагне до створення сильного принципату, повинен був володіти непохитною волею, спрямованої на здійснення цього завдання, що має винятковий сенс, і традиційні норми моралі, як вважав Макіавеллі, не повинні були бути перешкодою для досягнення такої великої мети. При цьому, на думку Макіавеллі, важливо здаватися добродійним, щоб не втратити розташування і довіри підданих. Макіавеллі схильний бачити в лицемірстві принцип політики, виправдовуючи його державним інтересом. Що ж до оцінки різних форм правління - монархії, олігархії і республіки, то симпатії самого Макіавеллі на боці останньої, хоча він чітко зазначає достоїнства і недоліки кожної з них. Єдиновладдя необхідно, на його думку, на початковому етапі формування централізованого, здатного відстояти свою незалежність держави. Здобувши силу і стійкість, воно може перейти до «народного правлінню». Жорсткі методи правління, готовність заради успіху в політиці порушити норми моралі - все це у відриві від патріотичної мети, якою керувався Макіавеллі, було абсолютизована в наступної політичної думки і отримало назву «макіавеллізм». Хоча концепція Макіавеллі не ідентична цьому поняттю, саме в «макіавеллізм» звинувачували сміливого мислителя його критики, особливо з церковного табору.
Поглядам Макіавеллі на історичний процес була притаманна ідея циклічності, закономірною зміни державних форм. На його переконання, не абстрактні теоретичні викладки, а сам реальний досвід історії виявляє певні правила, принципи чергування цих форм. Монархія, як він показує на багатьох прикладах, змінюється олігархією, та - республікою, яка в свою чергу поступається місцем одноосібного правління, - такий цикл державної еволюції у більшості народів. В основі цієї циклічності лежить постійно притаманна життя суспільства боротьба суперечностей та інтересів, конфлікти малих і великих груп, «непорушний хід подій». Макіавеллі вперше звернув увагу на важливість розуміння діалектики історичного процесу.
У центрі уваги Макіавеллі - реальна здатність уряду керувати підданими. У книзі «Государ» та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на його представленні про пристрасті і прагненнях людей і соціальних груп, на прикладах історії та сучасного йому практики італійських та інших держав. Метою держави і основою його міцності Макіавеллі вважав безпеку особи і непорушність власності. Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, - зазіхати на майно підданих - це неминуче породжує ненависть. Непорушність приватної власності, як і безпеку особистості, Макіавеллі називав благами свободи. За його вченням, блага свободи найкращим чином забезпечені в республіці. У вільних землях і країнах, міркував Макіавеллі, багатства весь час збільшуються.
Вільне держава повинна бути заснована на компромісах народу і знаті, суть «змішаної республіки» у тому й полягає, що система державних органів включає аристократичні і демократичні установи, кожне з яких, виражаючи і захищаючи інтереси відповідної частини населення, стримує посягання на ці інтереси іншої його частини. Разом з тим Макіавеллі з ненавистю відгукувався про феодальному дворянстві і закликав до його знищення.
Законодавству та праву Макіавеллі надавав великого значення - завдяки законам Лікурга Спарта проіснувала 800 років. Непорушності законів він пов'язував із забезпеченням громадської безпеки, а тим самим спокою народу. Але для Макіавеллі право - знаряддя влади «служать хороші закони та хороше військо. Але гарних законів не буває там, де немає доброго війська, і навпаки, де є гарне військо, там гарні і закони ». Тому головним помислом, турботою і ділом правителя повинні стати війна, військова організація і військова наука - «бо війна є єдиний обов'язок, яку правитель не може покласти на іншого». Макіавеллі проти найманих військ; створення армії, що складається тільки з італійців, він розглядав як одне з першочергових умов створення загальнонаціонального держави.
Важливим засобом політики Макіавеллі вважав релігію. Релігія, міркував Макіавеллі, - могутній засіб впливу на уми та звичаї людей. Там, де є хороша релігія, легко створити армію. Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими. Макіавеллі, проте, не схвалює сучасне йому християнства, проповіді смирення, самоприниження, презирство до справ людським. Макіавеллі засуджував католицьку церкву і духовенство. Католицька церква тримала і тримає країну роздробленою. Розглядаючи релігію як один із засобів управління людьми, Макіавеллі допускав перетворення християнства так, щоб воно служило прославлення і захисту батьківщини. Не політика на службі релігії, а релігія на службі політики - такий погляд різко розходився з середньовічними уявленнями про співвідношення церкви і держави.
Макіавеллі відділяв політику від моралі. Політика (установа, організація і діяльність держави) розглядалася як особлива сфера людської діяльності, має свої закономірності, які повинні бути вивчені і осмислені, а не виведені з св. Письма або сконструйовані умоглядно. Такий підхід до вивчення держави був величезним кроком вперед у розвитку політико-правової теорії.
Прогресивне по методологічній основі політичне вчення Макіавеллі несло на собі відбиток епохи. Це особливо яскраво виразилося в поглядах Макіавеллі на методи здійснення державної влади, способи і прийоми політичної діяльності. У творах Макіавеллі політика не тільки відокремлювалася від моралі, але і протиставлялася загальнопоширеним уявленням про належне і недолжном, ганебний і похвальному, людяному і нелюдське, ганебному і почесному. Діяльність держави він досліджував як таку сферу прояву інтересів, почуттів, настроїв людей, соціальних спільнот і урядів, в якій діють особливі правила, не тотожні нормам моралі, що регулює відносини між приватними особами. Вчинки засновників держав, завойовників, узурпаторів престолу, творців законів, політичних діячів взагалі повинні оцінюватися не з точки зору моралі, а за їх результатами, за їхнім ставленням до блага держави. Макіавеллі прагнув обгрунтувати несумісність політичних правил і елементарних норм моралі та їх принципову протилежність. Держави, писав Макіавеллі, створюються та зберігаються не тільки за допомогою військової сили; методами здійснення влади є також хитрість, підступність, обман.
Ідеалом державного діяча, яким він захоплювався, був герцог Романьї Чезаре Борджіа, який прагнув розширити свої володіння віроломними і жорстокими способами, типовими для феодалів епохи пізнього середньовіччя. При всьому тому, вчив Макіавеллі, віроломство і жорстокість повинні відбуватися так, щоб не підривався авторитет верховної влади. Звідси випливає один з улюблених Макіавеллі правил політики: «Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло людина може помститися, а за велику - не може» Краще вбити, ніж загрожувати; краще жорстокість, ніж милосердя; краще бути скупим, ніж щедрим; краще вселяти страх, ніж любов.
Макіавеллі в той же час радив государям прикидатися носіями моральних та релігійних чеснот.
У період пізнього середньовіччя феодальні відносини у всіх країнах утворювали заплутаний клубок прав і обов'язків, що породжує безперервні конфлікти феодалів, безперервну боротьбу між королівською владою і васалами, низку зрад, зрадницьких убивств, отруєнь, підступних інтриг, прикриваються поетичним ім'ям рицарства, що думають про дворянській честі і дворянській вірності. Саме цю практику Макіавеллі підняв на теоретичний рівень «високої політики» і спробував дати їй своєрідні виправдання. Багато рекомендацій Макіавеллі послужили практичним керівництвом для безпринципних політиків, тому «макіавеллізм» став символом політичного підступності.
Гуманістичний дух епохи Відродження, яким його успадковував європейський XVI століття, «Государя» ледь торкнувся. У цій праці домінує не звеличення високої гідності людської особистості. Немає в ньому апології вільної волі; немає міркувань про покликання індивіда до цивільно-моральної діяльності на терені політики. Прообразом ж правителя виступає Цезар Борджіа - воістину сатанинський лиходій у якому автор хотів бачити великого державного мужа.
Заслуга Макіавеллі в тому, що він до межі загострив і безстрашно висловив об'єктивно існуюче співвідношення політики і моралі.
3. Ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
Початок європейського Нового часу пов'язане з процесами секуляризації суспільних відносин і формування світського характеру соціальної думки. Нове звучання набула ідея «природних прав» людини: бути вільними в переконаннях і діях, володіти і розпоряджатися власністю, бути рівними один одному, мати гарантії від свавілля і т.п. Ідею «природних прав» розвинула і доповнила концепція «суспільного договору», завдяки якій радикально змінився панував перш погляд на джерело публічної влади в державі, на справжній суб'єкт державного суверенітету (Гуго Гроцій, Томас Гобсс, Дж. Локк).Французький філософ-просвітитель Вольтер - гарячий прихильник «освіченої монархії», він поєднував співчуття до бідних і апологетику власності, увібравши в себе всі суперечності своєї епохи. Вольтер відстоює рівність громадян перед законом, пропонує ввести пропорційні майну податки. Поборник свободи, він все ж розумною формою політичної влади вважав конституційну монархію. І лише в кінці свого життя схиляється до визнання республіканської форми правління.
Просвітителі ХVIII століття пророкували й славили загальне благоденство. Думка про загальну свободу, рівність і братерство людей захоплювала маси і ставала грізною силою. Разом з просвітою виникає і революційно-демократичний напрям політичної думки (Ш. Мелье, Г. Бабеф).
У цей час відбувалося протистояння політики богослов'я, відділення політики від моралі.
Торкнувся проблем суверенності державної влади. Почали виникати політичні ідеї утопічного соціалізму.
Висновок
Реформація спростила, здешевила і демократизувати церква, поставила внутрішню особисту віру вище зовнішніх проявів релігійності, додала нормам буржуазної моралі божественну санкцію.
Реформаторський рух досяг вищої точки в 16 столітті. У ряді європейських країн, хоча і різними шляхами, був здійснений перехід до нової, протестантської церкви. Подекуди міщанство задовольнилася реформацією католицької церкви. 17 століття вже не знає Реформації. У наступному розвитку поступово утворяться умови для епохи буржуазних революцій.
Отже, очевидна та виняткова роль епохи Реформації в становленні світової цивілізації і культури. Не проголошуючи ніякого соціально - політичного ідеалу, не вимагаючи переробки суспільства в ту чи іншу сторону, не роблячи ніяких наукових відкриттів і досягнень у художній творчості, Реформація змінила свідомість людини, відкрила перед нею нові духовні обрії. Людина отримала свободу самостійно мислити, звільнився від авторитарної опіки папства і церкви, отримав вищу для нього санкцію - релігійну - на те, що тільки власний розум і совість можуть підказати йому, як слід жити.
Реформація сприяла появі людей буржуазного суспільства - незалежного індивіда з волею морального вибору, самостійного і відповідального у своїх судженнях і вчинках. У носіях протестантських ідей виразився новий тип особистості з новою культурою і відношенням до світу.
Складаний капіталізм отримав у протестантизмі духовне обгрунтування.
Реалістичний підхід до пізнання минулого і сучасного політичного життя, принцип єднання теорії і практики відстоював молодший сучасник Леонардо да Вінчі, видатний історик і реформатор науки про державу Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Уродженець Флоренції, досвідчений у класичній літературі і питання права, він більше десяти років служив у канцелярії республіки в період реставрації її демократичних порядків.
Новаторська політична концепція Макіавеллі спиралася на глибоке осмислення історичних доль стародавніх держав, їхніх злетів і падінь, але не меншою мірою і на вдумливий аналіз досвіду сучасності, особливо важких випробувань, що випали на долю Італії у зв'язку з іноземним навалою. Як політичний мислитель, він зробив переворот в усталеній традиції, зробивши вчення про державу послідовно світським, звільнивши його від офіційної церковної моралі. Він зблизив політику з наукою і мистецтвом на основі вивчення самої дійсності і відмови від її ідеалізації. Макіавеллі будував теорію, узагальнюючу не уявний, а реальний конкретний державний досвід. Успіх будь-якого правителя залежить, на його думку, від того, наскільки ретельно і неупереджено вивчена їм конкретна ситуація, наскільки адекватна їй вироблена на цій основі тактика досягнення певних цілей, яка повинна бути не тільки побудовано і продумана подібно витвору мистецтва, але й артистично проведена в життя.
Поглядам Макіавеллі на історичний процес була притаманна ідея циклічності, закономірною зміни державних форм.
Макіавеллі, безумовно, зробив глибокий вплив на розвиток політико-правової думки і сучасної політології.
Список літератури
1. Варивдін В.А. Політологія в логічних схемах і таблицях / за ред. А.В. Миронова. - М.: Соц.-политий. Журн., 1995
2. Всесвітня історія: (навчальний посібник). - М: Думка, Т.2.
Історія політичних і правових вчень: підручник / за ред. Лейста О.Е. - Москва, 1997
3. Історія політичних і правових вчень: підручник для ВНЗ / ред. Нерсеянца В.С. - Москва, 1996.
4. Історія філософії в короткому викладі. / Пер. З чеської під ред. І.І. Богута - М: Думка.
5. Краснов Б.І. Основи політології. Курс лекцій для студентів і викладачів середніх спеціальних навчальних закладів. - М.: НМЦ СПО, 1994
6. Політологічний словник: Учеб. посіб. / Р.Г. Григорян, А.В. Гришин, Г.І. Дьомін та ін; Під ред. В.Ф. Халіпова. - М.: Вищ. шк., 1995
7. Філософський словник. - М.,
8. Юсим М.А. Етика Макіавеллі. - М., «Наука», 1990.
9. ЗАВЖДИ ПРАВ Нікколо Макіавеллі? (Стаття Ігоря Малашенка "Росія, з якою світ cмог б жити") / / http://kcherepanov. narod.ru/dk/dk_015.htm