Політичних партії

Зміст:

I Функції, структура і класифікація політичних партій.

II Класифікація російських політичних партій.

III Характеристика провідних російських партій влади.

IY Висновок.

Функції, структура і класифікація політичних партій.

Невід'ємною частиною політичної системи сучасного демократичного суспільства є політичні партії. Партія-це політична громадська організація, яка бореться за владу або за участь у здійсненні влади. Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових сімей або популярних лідерів, протягом багатьох століть складало характерну, істотну рису політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли в Європі і в Сполучених Штатах не раніше початку 19 століття. Наприклад, у тексті американської Конституції. Декларації прав і свобод громадянина, в інших політичних документах кінця 18 ст. немає навіть згадки про політичні партії

Етимологічно "партія" означає "частина", "окремішність", елемент політичної системи. Існує безліч підходів до визначення сутності політичних партій:

розуміння партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан).

трактування політичної партії як виразника інтересів певних класів (марксизм).

інституційне розуміння політичної партії як організації, що діє в системі держави (М. Дюверже).

Інші підходи до визначення партій:

партія - носій ідеології;

партія - тривале об'єднання людей;

мета партії - завоювання та здійснення влади;

партія прагне заручитися підтримкою народу.

Грані між партіями та іншими політичними об'єднаннями носять нечіткий характер і часто стираються.

Формування партій було досить тривалим і складним процесом. Спочатку партії активно діяли тільки в періоди виборчих компаній, вони не мали постійно діючих місцевих організацій, не проводили регулярних з'їздів чи конференцій, їхні прихильники не були зв'язані партійною дисципліною.

Першою масової і постійно діючою партією була ліберальна партія у Англії (з 1861 р.). Причинами виникнення масових політичних партій послужило поширення загального виборчого права.

Кожна партія створювалася для захисту інтересів певних груп населення (як правило економічних чи національних).

Партії як правило не однорідні і мають всередині себе фракції - групи які висувають програми кілька які від загальної, основної програми партії. Існування в партії різних фракцій робить її політику більш гнучкою, оскільки допомагає їй зберегти свій вплив серед різних груп виборців.

Політика партії виробляється в ході внутріпартійної політичної боротьби між різними фракціями і течіями. Керівні органи багатьох партій складаються на основі представництва від різних фракцій. У програмах партії зазвичай підкреслюються їх наміри служити інтересам певних соціальних груп, більшості громадян країни. У практичній політиці партії прагнуть враховувати інтереси різних категорій виборців бо тільки так можна здобути перемогу на демократичних виборах.

За характером доктрин партії поділяються на:

революційні;

реформаторські;

консервативні;

реакційні.

По місцю і ролі партій у політичній системі вони діляться на:

державні (партійна ідеологія стає державної, партія формує державну систему управління);

авторитарні (не зливаються з державою, але складають основу політичного режиму і користуються його підтримкою);

парламентські (діючі в конкурентних політичних системах).

Існує класифікація партій за критерієм організаційної структури:

централізовані;

децентралізовані;

кадрові;

масові;

партії з формально певними принципами членства;

партії з вільним членством.

По виду партійного керівництва партії бувають:

колективного керівництва;

колективного керівництва з чітко вираженим верховенством лідера;

особистісного керівництва;

харизматичного керівництва;

консенсуального керівництва.

Політичні партії в сучасних суспільствах виконують такі функції:

представництво - вираз інтересів певних груп населення;

соціалізація - залучення частини населення до числа своїх членів і прихильників;

ідеологічна функція - розробка привабливою для певної частини суспільства політичної платформи;

участь у боротьбі за владу - підбір, висування політичних кадрів і забезпечення умов їх діяльності;

участь у формуванні політичних систем - їх принципів, елементів, структур.

У сучасній політичній історії розрізняють чотири типи партійних систем:

буржуазно-демократична партійна система

Сформувалася в Європі і Північній Америці в XIX столітті. У своїй діяльності керується такими правилами:

в суспільстві йде легальна боротьба за владу;

влада здійснює партія чи група партій, які забезпечили собі підтримку парламентської більшості;

постійно існує легальна опозиція;

між партіями всередині партійної системи існує згода щодо дотримання цих правил.

соціалістична (фашистська) партійна система

існує тільки одна легальна партія;

партія керує державою на всіх рівнях державного апарату;

Виникнення такої політичної системи пов'язане з кризою демократичних або авторитарних систем правління.

авторитарна партійна система

Такий тип правління є проміжним, при цьому домінуючим фактором виступає держава, а не партія, яка грає другорядну роль у процесі здійснення влади. Також допускається існування інших партій.

Даний досвід класифікації заснований саме на тому, що партії заявляють, на відміну від того, що вони реально роблять. У світі сучасної російської політики ніщо не називається своїм власним ім'ям: політичні погляди, які декларують партії, не відповідає їх назвам, дії партій не відповідають їх політичним поглядам, а самі погляди нічого не говорять про інтереси тих осіб, які їх демонструють.

II Класифікація російських політичних партій.

Застосування до умов Росії традиційного західного поділу партій на "праві" і "ліві", або "лібералів" і "консерваторів" (варіанти: "лібералів, консерваторів і лейбористів", "республіканців і демократів", "вкрай правих, ультра-лівих і помірних соціал-демократів ") неможливо. По-перше, в Росії з кінця XIX століття склалася традиція називати "лівими" тих, хто "ще далі від влади і ближче до шибениці". Тому до 1917 року в Росії вважалися лівими комуністи, а в 60-70 роки "лівими" стали називати всіх дисидентів - і Роя Медведєва (лівого в західному розумінні), і Олександра Солженіцина (за європейськими поняттями - правого), тоді як КПРС в дисидентських колах вважалася "правою".

Коли Президент Єльцин доручив прем'єр-міністру Віктору Черномирдіну і спікеру Івану Рибкіну створити два лояльних до нього блоку, - відповідно "право - центристський" і "ліво - центристський", - прем'єр-міністр спочатку переплутав і став називати себе "ліво - центристом" ( ім'ям, призначеним для недавнього комуніста, а на той момент лівого соціаліста Рибкіна), тому що все ще за традицією вважав, що "лівий" - це хороший і демократичний, а "правий" - поганий і сталіністський.

Необхідно врахувати, що, лише деякі партії з числа існуючих в Росії мають соціальну базу, тобто ті верстви населення, інтереси яких висловлюють. Велика частина партій висловлює тільки свої власні інтереси і тому має замість соціальної бази електорат, тобто те населення, яке схильне на виборах голосувати за цю партію. Незважаючи на досить тривалий термін існування багатопартійності в нашій країні, більшість народу ще не навчилося боротися за свої інтереси у вигляді активної політичної діяльності і тому політично проявляє себе в основному під час виборів.

Традиційні західні схеми, що дозволяють визначити, за кого найвірогідніше проголосує та чи інша частина електорату, у Росії теж не застосовуються в силу особливостей соціального поділу суспільства. Російське суспільство, по-перше, у майновому відношенні досить однорідний. Якщо до серпневої кризи 1998 р. за рівнем доходів (самооцінка) у Росії можна було виділити чотири групи населення - багату, забезпечену, щодо забезпечену (від зарплати до зарплати) і бідну, то після кризи друга і третя група злилися в одну, а четверта виявилася відкинута у маргінальні верстви (дані Академії державної служби). Про наявність будь-якого середнього класу, в силу його нечисленності, в Росії говорити не доводиться. Проте соціальна стратифікація в Росії унікальна не стільки цим, скільки тим, що соціальні очікування більшої частини населення не відповідають соціальному статусу. Основна частина населення нашої країни за радянських часів отримала добру освіту і мала матеріальний достаток, відповідний (щодо загального рівня життя, на 350 доларів середньої радянської зарплати в СРСР можна було жити не гірше, ніж на Заході на 4000 доларів) середнього класу або високооплачуваним робітникам і службовцям західних країн. На даний момент соціальний статус і доходи більшості населення виявилися набагато нижче, ніж дванадцять років тому. Дванадцять років - надто малий термін, щоб звикнути до свого нового низького соціального статусу і навчитися розбиратися у своїх нових інтересах.

Тому основну роль у формуванні електоральних уподобань населення грають, по-перше, що збереглися з радянських часів завищені соціальні очікування (уявлення про те, що держава повинна забезпечити зарплату, житло тощо, думка, ніби гарну освіту повинно відповідати гарній зарплаті і т.д .), по-друге, пропаганда.

Пропаганда призвела до парадоксального фактом: більшість населення сповідує політичні погляди, не відповідні власним соціальним статусом (наприклад, учитель із зарплатою $ 30 на місяць дотримується ліберально-демократичних цінностей, характерних для середнього класу, тобто дрібних і середніх підприємців і високооплачуваних найманих службовців, на Заході). Переважна більшість політичних партій в Росії високопрофесійні у своїй пропаганді і враховують ці феномени. Те, що основна частина населення у своєму житті все ще хоч в якійсь мірі орієнтується на державу як джерело засобів до існування і соціальної допомоги, партії використовують трояко, як видно зі схеми:

З природних причин електорат першої колонки набагато більше електорату других двох (за результатами виборів 1999 р. він складає в сумі більше 70%, тобто більше двох третин населення). Усередині цієї суми, природно, йде гостра боротьба. І тут відіграє свою роль ще один цікавий феномен Росії: ситуативність вибору. Як вже було сказано раніше, основна частина населення ще не освоїлася зі своїм новим соціальним статусом і сприймає його як більш високий у порівнянні з реальним станом речей, а також не вміє визначати ті партії, які захищають її (частини населення) інтереси. Враховуючи ж, що партій, які захищають ці інтереси, в нашій політиці може просто не бути (тому що партії обслуговують свої власні інтереси), населення віддає свої голоси під впливом моменту, ситуації, останньої пропаганди (це важливо, населення голосує ситуативно не з -за своєї схильності "телевізору і чорного піару", а ПО ПРИЧИНИ ВІДСУТНОСТІ виразником своїх ІНТЕРЕСІВ, наочним свідченням цього стала перемога "Єдності" на останніх виборах).

Однак, як ми бачили зі схеми, є низка партій і рухів, майже або зовсім байдужих до питань власності, економічного ладу держави або соціального забезпечення. Це численні партії націоналістичної орієнтації, які у своїх програмах іноді схиляються до правих або лівих партій, але частіше за все не задаються питаннями економіки взагалі (так, РНЕ майбутній державний устрій бачить як якийсь "російський порядок", але про економічну сторону цього порядку має невиразне уявлення ).

Отже, схема № 2 тепер складається з трьох частин (відносна чисельність партій та їх прихильників не відображена):

Схема 2.

Практично всі політичні партії Росії так чи інакше "зрушені" у бік націоналізму. Причина цього лежить в глибоко вкоренилася в нашому суспільстві побутовому націоналізмі, який призводить до того, що націонал - популістські гасла є самим легким і простим способом для будь-якої партії завоювати серця електорату. Спосіб не бездоганний, але до появи економічного цілепокладання іншого шляху до серця виборця не буде (простіше, поки не з'являться замість "електорату" "класові групи" націоналістичні гасла і заклик до порядку буде діяти безвідмовно; потім ситуація неминуче зміниться під впливом зубожіння мас і жорсткістю умов для безпечного життя в центральній Росії).

У силу ряду причин в нашій країні найкраще вивчені на даний момент прояву великоросійського шовінізму, якому в основному присвячена серія, видана інформаційно-експертною групою "Панорама" спільно з Московським антифашистським комітетом і присвячена націоналізму і ксенофобії в Росії. Інші прояви націоналізму в Росії вивчені набагато слабкіше. Відзначається, що, якщо росіянам у Росії властиво в основному прагнення створити Етнократична держава (населене представниками інших народів, але із закріпленою законодавчо роллю російських як головної нації), то татари, чеченці, якути і пр. сповідують чистий етнонаціоналізм (прагнення створити власну моноетнічні державне освіта). Незалежно від виду націоналізму, в тій чи іншій мірі націоналістичні погляди (від помірних до радикальних) сповідують понад 50% населення Росії всіх національностей. Відповідно, націоналістична складова властива практично всім партіям, за рідкісним винятком. Тому, можна спробувати в наближеному вигляді сформулювати ті гасла, які є загальними для більшої частини політичних партій і рухів Росії: Соціальна демагогія у різних формах; Націоналістична риторика, від радикальної ("Росія для росіян, Татарія для татар, Чечня для чеченців, потім всі беруться за руки і йдуть бити євреїв ") до помірного (" Москва для москвичів, а в решті Росії всі рівні, тільки якщо хочете будувати у себе в Набережних Челнах мечеть, будьте люб'язні спочатку отримати згоду місцевого православного архієрея ").

Тепер необхідно перейти до розгляду політичних партій окремо.

III Характеристика провідних російських партій влади.

"Партія влади" - це умовне позначення групи партій і рухів, які обслуговують інтереси вищого чиновництва і великого капіталу Росії.

Її кістяк складають глави суб'єктів федерації, керівники найбільших промислових підприємств і груп підприємств, кримінальні лідери, які за ними стоять, і партійні діячі, які лобіюють їх інтереси. Усередині кістяка існує кругообіг - партійні діячі стають чиновниками, великі підприємці - депутатами, депутати - підприємцями та ін Власне партія влади включає в себе 3-4 тисячі чоловік, можливо, менше. Вона відрізняється від інших трьох категорій тим, що обслуговує інтереси тільки і виключно цих 3-4 тисяч, використовуючи для цього весь наявний в її розпорядженні державний апарат і капітал.

Соціальну базу партії влади складають, чиновництво, жителі мегаполісів і привілейованих суб'єктів федерації, МВС, частково - армія і розвідслужби. Електорат партії влади набагато ширше, ніж соціальна база, і включає в себе безліч людей, матеріальна ситуація яких ніяк не залежить від посилення партії влади, але які дотримуються загальнодемократичних, поміркованих соціал-демократичних або державницьких поглядів, частина націоналістів.

Для роботи з різними категоріями електорату всередині партії влади є різні політичні рухи. Тим не менш, є підстави віднести їх в одну категорію, тому що у своїй діяльності вони керуються спільним інтересом: прагненням зберегти існуючий стан речей. Як не парадоксально, але це прагнення характерне не тільки для "капіталістичних" партій, але і для лівого флангу партії влади. Детальніше ми розглянемо це питання нижче. Зазначимо тільки, що всередині партії влади йде постійне переміщення, але при всій складності і різноскерованості цього руху чітко виділяється "підводна течія" вправо. Практично всі партії та рухи приходять у партію влади ліворуч (згадаємо, що в 1990 р. майбутні СПСнікі вважалися лівими) і за час перебування в ній поступово дрейфують вправо.

Правий фланг ПАРТІЇ ВЛАДИ

1) ВЕДМІДЬ

Питання про місце "Ведмедя" в класифікації партій є, мабуть, найцікавішим. "Ведмідь", або "Єдність" - це аморфна структура, створена кількома другорядними партіями і губернаторами, які в масовому порядку дезертирували туди з ОВР (як до цього дезертирували з НДР), зміркувавши, що це тепер і є партія влади.

На перший погляд "Ведмідь" - це болванка, яку Путін формує за своїм образом і подобою і наповнює яким йому завгодно змістом. Проте дійсність набагато цікавіше.

Передвиборна програма "Єдності" складена з популістських гасел, сформульованих так майстерно, що після одного-двох прочитаний згадати звідти практично нічого неможливо. При уважному ж розгляді серед стандартних обкатаних кліше вдається виділити наступне: в разі приходу "Єдності" до влади зберігається президентська республіка, причому обсяг повноважень Президента якщо і буде переглянуто, то, скоріше за все, у бік розширення (що ми і бачимо в дану ситуацію - зміцнення вертикалі влади, новий порядок формування Ради Федерації); номенклатурний капіталізм залишається незмінним; повного перегляду результатів приватизації не передбачається; при деякій лібералізації економіки (зниження податків, заохочення дрібного виробника) контроль з боку держави, зокрема, податковий, посилюється і т.д .

У внутрішніх питаннях Росії "Ведмідь" займає дуже слабку націоналістичну позицію, на відміну, скажімо, від більш лівого «ОВР». Тим не менш, багато хто вважає, що "Єдність" може являти собою основу (поки дуже аморфну, так би мовити, грунт) для загального посилення державного контролю за життям громадян в Росії, при якому права і свободи громадян будуть обмежуватися.

Склад самого "Єдності" неоднорідний, але навряд чи там є дійсно випадкові люди, як про це пишуть. У цілому, верхівка "Єдності" - своєрідний другий ешелон проельцінскіх сил жовтня 1993р. Можливо, що вміле розкручування "Єдності" в такі короткі терміни і великі можливості, які відкрилися для нього тепер, - це нагорода другорядних учасників розстрілу Білого дому в 1993 р. або тих, хто тоді підтримав Єльцина. Соціальна база "Єдності", тобто ті верстви, інтереси яких вона виражає, - безсумнівно, основна частина губернаторів, в тому числі А. Руцькой, і їх апарат, пов'язані з цими губернаторами великі підприємці, частина великого криміналу, зокрема, ВПС " Уралмаш ", і пов'язаний з" Уралмашем "Ісламський культурний центр (частина руху" Рефах "). Про електораті говорити складно, оскільки цифри, отримані "Єдністю" на виборах, були в "ведмежих" регіонах, мабуть, підкориговані, але наскільки сильно, ніхто не знає.

2) ЛДПР

Вивчення результатів виборів по регіонах виявило цікаву кореляцію між "Єдністю" і ЛДПР. У тих регіонах, де "Ведмідь" набирав більше среднероссійского показника, "зростало" і ЛДПР, причому часто - на стільки ж відсотків. Відповідно, низькі показники "Ведмедя" неминуче означали низький рівень ЛДПР. При тому, що не можна з упевненістю говорити ні про електорат "Єдності", ні про чисельність цього електорату, можна припустити, що за основними ознаками він схожий з електоратом ЛДПР. Це люди, які голосують за "сильну руку", за помірні націонал-популістські гасла, швидше супротивники, ніж прихильники реформ, однак на частку ЛДПР дістаються з цієї групи підлітки та молоді чоловіки 20-33 років (вони й гарантують ЛДПР на всіх виборах не менше 3% голосів).

Передвиборчі тези ЛДПР - це тези "Ведмедя", тільки викладені перебільшені. Свого часу ЛДПР була ліворадикальної партією, блокувався в Держдумі з багатьох питань з КПРФ. Саме ЛДПР належала й ідея амністію учасникам подій 1993 р. Проте, починаючи з 1994 р., партія все більше перетворювалася на комерційну структуру, відповідно, при опозиційному іміджі її погляди дрейфували вправо.

Слід зазначити, що відділення ЛДПР на місцях, як правило, ближче до соціал-демократії, ніж центр партії, а Жириновському свого часу довелося "вичищати" з партії про-КПРФних депутатів. У цілому можна зробити висновок, що електорат ЛДПР - це потенційний лівий і навіть радикально-лівий електорат (не випадково з ЛДПР вийшла НБП), який не "охоплений" відповідної пропагандою. ЛДПР часто звинувачують у зв'язках з криміналом, тоді як це характерно для багатьох партій. Але з ЛДПР простіше працювати криміналу середньої руки, тоді як в "Єдність" і ОВР можуть потрапити тільки великі риби - там місце або можливість впливати коштують набагато дорожче і не завжди обчислюються в грошовому еквіваленті.

3) ОВР

ОВР, безсумнівно, - партія номенклатурного капіталізму, створена для захисту деяких груп інтересів - московської, петербурзької, казанської, уфімській і пр.

У питаннях власності ОВР виступає за збереження існуючої системи, за розширення власних можливостей під приводом приходу якихось "господарників", які і врятують Росію, за збереження сильної президентської влади під виглядом обмеження її діями парламенту. Соціальна база ОВР - жителі мегаполісів і інтелігенція Москви і Петербурга.

Електорат ОВР - люди різного віку і рівнів освіти, незатишно почувають себе в світі вільної конкуренції, сумують за сильною рукою, з містечкової психологією.

ОВР - яскравий зразок партії номенклатурного капіталізму. Суспільний лад, що влаштовує ОВР, - щось на зразок голландських буржуазних міст-комун XVII століття або сільських громад 1910-х років, коли в них вже почали проникати ранньокапіталістичні елементи. Свобода підприємництва в Москві (дзеркалі ОВР) обмежена "становим" нерівністю, вона існує тільки для своїх, тобто для прийнятих, визнаних в кращому суспільстві міста підприємницьких і кримінальних (часто це в Росії одне і те ж) структур. Лідера ОВР часто звинувачують у націоналізмі й дискримінації за етнічною ознакою, але тісні зв'язки Лужкова з чеченської, азербайджанської і т.д. національними московськими мафіями свідчать, що це не так. Етнічні чистки в Москві - звичайна політика протекціонізму в місцевих масштабах, захист економічного простору свого міста від чужих, захист своїх капіталістів, своїх робочих рук, своїх злочинних груп від чужих капіталістів, чужих робочих рук, чужих, злочинних груп. Передвиборним списком ОВР (як він був до появи "Єдності") можна ілюструвати процес зародження буржуазії в суспільстві; це коаліція місцевих князьків, щасливих купців, щасливих бандитів і уламків аристократії (Примаков). У цьому корінна відмінність ОВР від "Єдності", якому відповідає розвинутий капіталізм, але при сильній мілітаризованої державної влади.

4) СОЮЗ правих сил

Коаліційна організація младореформаторів першої половини перебудови має, чи не найбільшу розроблену економічну програму серед всіх російських партій. У цьому сенсі з УПС може змагатися тільки "Яблуко". Основа економічної програми СПС: ліберальна ринкова економіка (переважання приватної власності, включаючи приватну власність на землю та обіг землі; руйнування номенклатурного капіталізму, боротьба з корупцією, заохочення вільної конкуренції; податкова реформа, спрямована на заохочення підприємництва; скасування всіх непотрібних обмежень свободи підприємництва, ефективна захист власності, ефективна антимонопольна політика) з різким скороченням соціальних програм (перехід до адресної системі соціальної допомоги, до накопичувальної пенсійної системи та сильної системі приватного страхування, реформа трудових відносин тощо) і переходом до "ефективного і недорогого" державі (скорочення державних витрат , скорочення податкового навантаження за рахунок скорочення державних зобов'язань, обмеження прав президента, зміцнення конституційного ладу, захист прав і свобод, судова реформа тощо).

Електорат у СПС спільний з "яблучним" - це інтелігенція, службовці, високооплачувані наймані робітники, дрібні та середні підприємці, студенти, в основному, у великих містах. Однак УПС вдалося залучити на свій бік найбільш агресивну і активну частину цієї групи, якій номенклатурний капіталізм сильно заважає жити. Справжня соціальна база СПС - активні молоді підприємці та чиновники, що пиріг поділили без них. Що стосується голосує за "демократів" інтелігенції та низькооплачуваних службовців, це - класичний приклад того, як люди, не бажаючи правильно оцінити свій соціальний статус, сповідують чужі їм цінності.

Лівий фланг ПАРТІЇ ВЛАДИ

КПРФ

У серпні 1996 р. секретар ЦК РКРП В. Тюлькін направив Зюганову відкритий лист, в якому писав: "Знаючи програму КПРФ, враховуючи останні дії вашої партії .., визнаючи право вашої організації на своє особливе місце в сьогоднішній політичній системі, разом з тим прошу Вас розглянути питання про зняття слова "комуністичний" з назви вашої партії, щоб не дискредитувати саму теорію і не вводити в оману людей праці "... Звернення зовсім риторичне, але деякі формулювання вдалі. КПРФ справді не має зараз нічого спільного з комуністичної ідеології і займає своє особливе місце в сьогоднішній політичній системі - на лівому фланзі партії влади.

Треба сказати, що це місце дісталося КПРФ десь на початку 1995 р. КПРФ у тому вигляді, в якому вона існує нині, з'явилася порівняно пізно, - на початку 1993 р., на базі декількох невеликих комуністичних партій і активу колишнього ЦК КП РРФСР . У жовтні 1993 р. вона зіткнулася з першим серйозним випробуванням, але зберегла, більш-менш, обличчя і перед владою, і (менше) перед опозицією, не беручи участі в обороні Білого дому, але засуджуючи дії президента. У результаті КПРФ пройшла з хорошим результатом в Думу 1993 р. Проте партії та рухи, з якими КПРФ блокувалася в кінці 1993 р., до 1995 р. вже продрейфувало вправо, ставши дрібними супутниками партії влади ("Жінки Росії", ряд депутатських груп) , від КПРФ відколовся майбутній лідер проурядових соціалістів Іван Рибкін. ЛДПР ж керувалася своїми комерційними інтересами. Напередодні виборів КПРФ була змушена зайняти дуже обережну позицію, щоб не дати привід до зриву.

Передвиборна президентська кампанія Зюганова відрізнялася метаннями від помірної антиурядової риторики до фактично проурядової позиції (наприклад, з питання про Чечню). У 1995-1996 КПРФ остаточно оформилася як частина партії влади, "доглядати" за комуністичної частиною російського електорату (особливо яскраво це проявилося між двома турами президентських виборів 1996 р.).

Позиції, які КПРФ займала в Думі 1995 - 1999 рр..: КПРФ відмовилася від розгляду питання про приватну власність і стала вважати можливим співіснування державної, громадської і приватної власності "в одному флаконі". Зараз вона виступає тільки проти приватної власності на землю, вважаючи, що земля повинна залишатися в загальнонародної власності. Але "може передаватися громадським, фермерським і селянським господарствам у постійне, вічне, успадковане й орендне володіння та користування. У приватну власність можуть передаватися тільки присадибні та дачні ділянки землі ".

У якості своєї основної програми КПРФ висуває відновлення в РФ народовладдя у формі Рад, повернення соціальних гарантій і загадкове "рівність, засноване на ліквідації соціального паразитизму, експлуатації людини людиною". Досягнуто все це буде після мирного переходу влади до "коаліційному уряду народної довіри" (після виборів 1999 р. КПРФ ратувала за якийсь пакт загальної згоди; треба думати, її теперішня зворушлива дружба з "Єдністю" і є цей самий пакт, хоча ще три місяці тому планувалося дружити з ОВР). КПРФ не виключає громадянського опору, але - "передбаченого міжнародними конвенціями про права людини". Після переходу влади до уряду народної довіри приватна власність буде збережена, щоб "економіка розвивалася" ("... Будучи послідовниками Ілліча, ... ми виступаємо за багатоукладність в економіці ". Г. Зюганов), але при цьому КПРФ збирається якось "налагодити самоврядування і контроль трудових колективів над виробництвом і розподілом" в умовах приватної власності. У питаннях державної політики КПРФ займає помірну націонал-патріотичну позицію, висуваючи своїм основним гаслом "державність, народовладдя, рівноправність, духовність і справедливість". Виступаючи за дотримання прав і свобод і обмеження парламентом повноважень президента, КПРФ тим не менш ратує за "наведення порядку" і жорсткі дії в Чечні (відмовившись від відомого права націй на самоопредленіе).

У цілому програму КПРФ не можна назвати навіть соціал-демократичної, тому що будь-яка струнка система в них геть відсутнє. Це збірна солянка, насмикані звідусіль (з Бердяєва, Ільїна, Флоренського, Дугіна та, найбільше, Подберезкин), якийсь порожевіле варіант "православ'я, самодержавства, народності". Таким чином. КПРФ - опортуністична партія соціал-демократичної спрямованості, лівий фланг партії влади. Її основна мета в політичній боротьбі - зберегти своє широке представництво в парламенті і (іноді) - лобіювати інтереси прокомуністично налаштованих бізнесменів.

Основний електорат КПРФ - жителі невеликих міст та сільської місцевості, в основному, пенсіонери та молодь, які голосують не за програму, а за назву. Як кажуть соціологи, "електорат КПРФ найменш підданий піарівським маніпуляціям, оскільки вони голосують не за Зюганова або проти Єльцина, а за комунізм, за назву" комуністична партія ". Серед робітників КПРФ великого впливу не має і сама це визнає, в мегаполісах працювати не вміє, а саме їхні голоси визначили результати, наприклад, другого туру президентських виборів 1996р. На регіональних виборах 1996 р. минуло 14 губернаторів, висунутих НПСР, проте ця перемога була досягнута за рахунок регіонів, традиційно голосують за "лівих". Популярних лідерів регіонального масштабу у КПРФ немає. Частина господарників від КПРФ зрушилася вправо всередині партії влади, наприклад, права рука Лужкова В. Шанцев.

Електорат КПРФ, скоріше за все, залишиться стабільним протягом найближчих чотирьох років, але в числі прихильників з числа чиновників і управлінців, а також в апараті самої партії, скоріше за все, будуть поглиблюватися розшарування: основна маса залишиться в лоні КПРФ, найвпливовіші (близько однієї десятої) "підуть" вправо (не дуже далеко), а радикальні ліві (теж близько однієї десятої) перейдуть до вкрай лівим (партія Тюлькина і т.д.). Таким чином, те, що залишиться від верхів КПРФ через чотири-п'ять років - свого роду сироватка, з якою давно зняли всі вершки.

Найнебезпечніше для КПРФ, однак, не це, а можливість (не дуже більша, якщо не відбудеться несподіваних подій) втратити голоси своїх виборців, свої законні 25%. У цьому випадку Кремль оперативно створить нову "ліво-опозиційну" ручну партію або ініціює переворот всередині КПРФ. Так чи інакше, солодкі дні закінчаться. Звідси стає ясно, чому КПРФ так уперто відмежовується від ліворадикалів, які пособности тільки відлякати помірну частина її електорату, а радикальну, - навпаки, перетягнути до себе.

Викликав закон "Про політичні партії" процес укрупнення різних об'єднань може нарешті виконати давню мрію лідерів КПРФ і покінчити з багатопартійністю серед російських комуністів. З самого моменту затвердження цього закону було очевидно, що нині існуючі комуністичні ВКП (б), РКП-КПРС і РКРП ніяк не зможуть набрати потрібну кількість членів та регіональних відділень. Проте останню крапку в історії існування маленьких компартій поставлять поправки до Закону "Про основні гарантії виборчих прав громадян", розроблені в ЦВК і внесені до Держдуми президентом у серпні.

І на закінчення декілька слів про закон "Про політичні партії". Він нарешті прийнятий Держдумою, схвалений Радою Федерації, підписаний президентом і, отже, набув чинності. Однак це саме той випадок, коли про якусь подію стосовно партійного життя говорити, власне, не доводиться. Подія це стосується скоріше органів юстиції, яким належить займатися перереєстрацією партій.

Хоча законом приписують стимулюючий вплив на об'єднавчі процеси в партійній сфері, хотілося б запитати: чому тоді інтеграція "Єдності" і "Батьківщини" застопорилася на стадії союзу, тобто фактично коаліції? Чому не відбулося об'єднання СПС і "Яблука"? Крім того, є всі підстави очікувати, що вже в найближчі рік-півтора статус партій придбає так багато організацій, що згадувати про "укрупнює" ефекті нового закону стане просто ніяково.

IY Висновок.

За перші кілька місяців нового тисячоліття Росія встигла значно просунутися по шляху формування партійної системи. Багатопартійність в нашій країні існує з початку 90-х рр.., Проте партійна система до цих пір знаходиться у стадії становлення

Партії постійно розвиваються, ведуть між собою політичну боротьбу, йде їхній розвиток, об'єднання та вироблення спільних позицій. Для посилення впливу на державні структури і для висунення своїх представників у структури владні.

Становлення багатопартійності в країні йде важко і суперечливо. Вона поки що далека ще від тих цивілізованих рамок, про які мріють знавці і ревнителі західній демократії. Найчастіше буває так, що партії виникають, реєструються, часом навіть зникають, але ніхто не знає, хто за ними стоїть, хто їх підтримує. І в цьому - головна біда багатьох угрупувань, які претендують на право називатися партіями.

Але ясно одне - відродження Росії вимагає не просто взаємодії партій, а й взаємодії просто політичних сил. Вони повинні співпрацювати один з одним на розумних умовах.

У Росії серед +112 діючих політичних структур немає жодної, яка б цілком резонно могла іменувати себе політичною партією.

Втім найцікавіше в партбудівництва почнеться ближче до кінця року, коли Мін'юст візьметься за перевірку новоспечених партій на предмет соответсвованія вимогам згаданого закону. І цілком ймовірно, що далеко не всі з них, через півроку після реєстрації (саме такий термін віддається на формування регіональної мережі) зможуть похвалитися чисельністю в десять тисяч чоловік і наявністю як мінімум 45 відділень по 100 чоловік в кожному. Причому проблеми можуть виникнути не тільки у дрібних організацій, а й у деяких «грандів»: наприклад лідери «Яблука» на минулому в кінці 2001 року з'їзді визнали, що для виконання вимог закону щодо загальної чисельності їх партія має знайти ще більше двох тисяч прихильників .

Надруковано багато сторінок, але природно, розказано далеко не про все і не всі. Величезний обсяг інформації, безліч думок є одним з плюсів нинішнього часу.

Схема № 1

Список використаної літератури.

Порівняльна політологія. Голосів Г.В. вид-во НГУ, 1995

Введення в політологію К.С. Гаджиєва М, Просвещение, 1994

Основи політології, Дорофєєв В.І., Родіонов В.А., СГУ, 1993

Яблуко "втрачає останній шанс" / Незалежна Газета/34 (2344) / 24 лютого 2001

"Праві" поки безуспішно шукають вождя / Незалежна Газета/216 (2278) / 15 листопада 2000

Думка / Незалежна газета / 7 від 14.02 (Г. Явлінський: Удавана демократія).

Партії намагаються відповідати новим законодавством / Незалежна газета/138 (2448) 31 липня 2001

КПРФ готується стати "непримиренною опозицією" / Незалежна газета / 129 (2439) 18 липня 2001

Справазащітнік / Профіль / № 40 / 29.10.2001

Знову трійня / Коммерсант ВЛАДА / № 47 (449) 27 листопада 2001р.

До питання про класифікацію політичних партій Росії / Російська газета / 12.04.2000

Останній рік виборів без / Коммерсант ВЛАДА / № 1 від 15 січня 2002р.

http://vlast.kommersant.ru/

http://www.og.ru/

http://www.polit.ru/