Політична соціологія

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

ГОУ ВПО

УФИМСЬКИЙ ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ ЕКОНОМІКИ ТА СЕРВІСУ

Кафедра «політології та права»

Контрольна робота

з дисципліни:

Політологія

на тему:

«Політична соціологія»

Виконала: ст. гр. ДЗК-12

Суфіярова А.Ф.

УФА - 2008

Зміст

Введення

  1. Об'єкт політичної соціології

  2. Предмет політичної соціології

  3. Структура політичної соціології

  4. Сучасний етап розвитку політичної соціології

  5. Сучасні проблеми політичної соціології

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Політологія, чи політичні науки, у своєму прагненні відродити себе як самостійну галузь соціального знання включають в себе широкий комплекс досить великих знань - від міжнародних та правових до прикладних політичних досліджень.

У якому ж співвідношенні політична соціологія перебуває з названими політичними науками, з одного боку, і з соціологією - з іншого?

Що стосується першого аспекту - співвідношення з політологією, політичними науками, то об'єктом досліджень останніх є політичне життя у всіх її проявах - від сутності і природи влади до конкретних форм її прояву та інституційного втілення.

Політична соціологія висловлює істотні аспекти вивчення влади, які опинилися поза полем зору інших політичних наук, а саме аналіз політичних процесів з позицій їх сприйняття і відображення в свідомості і поведінці людей. Такий підхід відразу додав політичної соціології якісну визначеність: що б не говорили про себе різні структури влади, як би вони не демонстрували велич своїх програм і дій, є лише один важливий момент, який може підтвердити або спростувати всі ці спроби: наскільки глибоко, серйозно, грунтовно сприймають люди політичні процеси, як вони ставляться до них і наскільки мають намір сприяти чи протистояти їм.

Інший аспект цієї проблеми полягає в необхідності більш докладно розібратися з отримав певне поширення терміном - соціологія політики. Він позначає галузь науки, що вивчає взаємозв'язок політичної сфери та її інститутів з іншими громадськими інститутами, а також політичну структуру суспільства, суспільно-політичні установки й орієнтації індивідів і груп, місце партій у системі влади і т.д. Однак даний термін видається не найвдалішим, він таїть можливість надмірно розширеного тлумачення предмета і сфери досліджень. Як зазначено вище, він застосовується до надзвичайно широкого кола проблем, що стосуються цілеспрямованих дій в усіх сферах суспільного життя. Інакше кажучи, при такому формулюванні треба досліджувати не тільки владні відносини, а й «ресурсозберігаючу політику», «містобудівну політику», «фінансову політику» і т.п. Таке зміщення акцентів відбувається тому, що насправді політичне регулювання в тій чи іншій мірі має місце в усіх сферах життя, в тому числі в не входять безпосередньо в політичну сферу як таку. Звичайно, за певних обставин соціальні явища (проблеми медичного обслуговування, дефіцит товарів і послуг, прорахунки в матеріальному стимулюванні праці і т.д.) можуть опинитися в центрі політичного життя, викликати серйозні конфлікти, спричинити відставку або зміну виконавчої влади та інші наслідки. Тим не менш, джерела цих явищ і механізми їх розвитку пов'язані з функціонуванням соціальної, а не якийсь інший політики. Проте вплив на неї в певній мірі забезпечується і за допомогою науково-технічної, економічної, соціальної, аграрної, демографічної, національної, культурної та інших різновидів політики.

Є ще одне принципове зауваження. При формулюванні «соціологія політики» політика для дослідника (як і для будь-якої людини) виступає як щось зовні від нього окрему, відокремлений, у що він не включений і є лише стороннім спостерігачем. Коли ж ми вживаємо поняття «політична соціологія», то тут надзвичайно важлива позиція людини як особистості, як члена соціальної групи або соціальної організації, але не з усіх проблем, а тільки по тих, що стосуються його взаємин з владою, оцінок дій владних структур, ставлення до тих чи інших політичних акцій. Інакше кажучи, політична соціологія зосереджує увагу тільки на проблемах політики у вузькому сенсі цього слова через сприйняття людей її стану, тенденцій і проблем розвитку, а також через їх участь у політичному житті.

1.Об'ект політичної соціології

Об'єкт політичної соціології не відрізняється від об'єкта соціології в цілому, який трактується як громадянське суспільство. Однак у соціологічній літературі з цього приводу є різні точки зору. Багато авторів не бачать різниці між об'єктом і предметом соціологічної науки. При цьому соціологія ототожнюється нерідко з соціальною філософією, коли її об'єктом є суспільство, закономірності та тенденції його розвитку (B. C. Немчінов, 1967; В. Ж. Келле, 1966; Д. І. Чесноков, 1964). Рецидиви цієї точки зору зустрічаються і понині (Г. П. Давидюк, 2001).

Такий підхід утруднює виявлення якісної визначеності соціології як науки, довгі роки ставив під сумнів необхідність її конституювання, бо справді, навіщо введення нової науки, якщо вона досліджує вже досліджуване інший галуззю наукового знання? Таке ототожнення змісту різних наук примушувало шукати вихід із ситуації. У 1970-ті роки такий вихід бачився у введенні поняття прикладна соціологія, що, з одного боку, дозволяло визнати можливість здійснення соціологічних досліджень, а з іншого - низводило цю науку до чисто утилітарних, суто прагматичних цілей, повністю відмовляючи в можливості теоретичного осмислення дійсності особливими соціологічними методами.

Одна із спроб вирішення виниклого протиріччя втілилася в три-, чотирирівневої концепції будови соціологічної теорії, коли поряд з теоретичною основою - історичним матеріалізмом виділялися спеціальні соціологічні теорії та конкретні дослідження (М. М. Руткевич, Г. В. Осипов). Між тим необхідно було знайти ту сторону (частина) суспільного життя, яка була б прерогативою соціології. Адже суспільство є об'єктом вивчення всіх соціальних і гуманітарних наук.

Наприклад, коли суспільство повертається до нас своєю економічною гранню, об'єктом дослідження стають економічний розвиток та економічні відносини. Але очевидно, що цим займаються економічні науки. Особливе місце в їх системі належить економічній теорії і політичної економії, націленим на виявлення сутності об'єктивних економічних законів, що визначають діяльність владних структур усіх суспільно-політичних утворень.

Вивчення поступального розвитку суспільства відноситься до компетенції історичних наук. Історики бачать суспільство як об'єкт свого дослідження також у певному ракурсі: як історію всього людства, окремих країн і народів, окремих сфер життя людей (соціальної, побутової, виробничої і т.п.). І нарешті, якщо суспільство виступає перед нами своїми правовими відносинами, то, безперечно, це відноситься до компетенції юридичних наук.

Суспільство може характеризуватися і такими гранями, як естетичні, етичні, релігійні відносини, такими інститутами, як сім'я, навчальна група, військовий підрозділ, такими процесами, як національно-етнічні, расові, класові, групові і т.д. І кожна група є об'єктом вивчення для певної науки або наукового напрямку - етнології, етики, естетики, релігієзнавства, конфліктології і т.д.

Що ж у такому випадку може бути об'єктом соціології? Яка грань суспільства вивчається за допомогою її методології та методики?

Такий об'єкт - громадянське суспільство, суть якого, за Гегелем, полягає в тому, щоб інтереси держави і інтереси особистості визнати рівнозначними, однопорядкові.

Громадянське суспільство почало складатися при переході людства до буржуазно-демократичних форм державності, коли люди отримали можливість діяти як самостійна суспільна сила, можливості якої в значній мірі залежать від рівня свідомості і творчості учасників історичного процесу. Саме в цей період цінність і самоцінність людини стали реальними факторами багатьох суспільних змін, різко підвищити вплив індивіда на рішення державних проблем.

Громадянське суспільство виникло як опонент державі, породивши численні освіти (партії, громадські організації, добровільні об'єднання, ситуативні або постійні громадянські ініціативи і т.д.), які заперечують, беруть під сумнів і висувають альтернативні способи вирішення державних проблем.

Все сказане дозволяє стверджувати, що громадянське суспільство як контрпартнера держави - ​​це сукупність певним чином організованих історично сформованих форм і цінностей

спільної життєдіяльності, які створені та функціонують на основі вільного волевиявлення і якими люди керуються у всіх сферах суспільного життя - економічної, соціальної, політичної та духовної.

Тому логічно зробити висновок: політичне життя громадянського суспільства є об'єктом політичної соціології. Політична соціологія розкриває ставлення суспільства до держави і інститутів розподілу і формування влади, яка виявляється перш за все в спрямованості політичної свідомості та політичної поведінки людей. Політична соціологія покликана відповісти на питання, як усвідомлюються індивідуумом, соціальними групами і шарами, партіями і громадськими організаціями існуюча політична реальність, владні відносини, політичні права і свободи. Це дає підставу уявити, як громадянське суспільство співвідноситься і взаємодіє з політичними інститутами і структурами.

2. Предмет політичної соціології

Хоча об'єктом політичної соціології, як і соціології в цілому, є громадянське суспільство, це не означає, що предмет даної галузі соціологічного знання цілком збігається з уявленнями про предмет всієї соціологічної науки. У науковій літературі є різні підходи до того, що повинно бути предметом політичної соціології.

Іноді предмет політичної соціології трактують як аналіз змісту політики, політичної діяльності, політичних інтересів і відповідних політичних відносин, дій політичних інститутів і політичних рухів (Ю. Є. Волков, 1982; В. Н. Амелін, 1992). На наш погляд, увагу політичної соціології слід направити не стільки на вивчення різновидів політики і політичної сфери, скільки на вивчення сутності влади, політичних прав і свобод із позицій людини, соціальних груп і прошарків, громадських організацій та об'єднань. Інакше кажучи, аналіз політичних процесів з точки зору особистості, людей як членів громадянського суспільства і становить суть політичної соціології.

Саме тому предметом політичної соціології виступає політична свідомість і поведінку особистості як суб'єкта політичного життя. Будучи елементом (компонентом) групи, шару або етнічної спільності, особистість в той же час являє собою самостійний феномен, який в залежності від конкретних обставин включається в політичну діяльність, уособлює ту чи іншу ступінь втілення політичної свободи даного суспільства. Необхідність такого підходу зумовлена ​​тим, що кожна людина в сучасному суспільстві - суб'єкт політичних відносин. Будь-яке відсторонення людей від участі в політичному житті загрожує серйозними наслідками. Спроби, що зустрічаються у Новій і Новітньої історії, ізолювати людей від політики ні до чого позитивного не приводили, хоча вони робляться і понині.

Реальність така, що політика давно стала долею більшості. Розуміння та реалізація політичних прав і свобод створили основу для участі всіх людей у розвитку та вдосконаленні політичних відносин. І як би не була значна роль керівника будь-якого рангу або ланки політичної оргструктури, свідомість і поведінку людей у сфері політики в кінцевому підсумку завжди залишаються вирішальними. Процес емансипації людини К. Маркс справедливо пов'язував з усвідомленням кожним індивідом своєї суспільної сили як сили політичної. І це усвідомлення має постійну тенденцію до зростання, що проявляється у все більш широкої участі людей у вирішенні політичних доль своєї країни, в міжнародних політичних подіях.

Став реальним зростання впливу особистості на діяльність добровільних і ініціативних організацій та об'єднань, що беруть участь у вирішенні поточних і перспективних проблем суспільного розвитку. На сучасному етапі розвитку людства політичне життя у все більшій мірі характеризується підйомом масових громадських рухів. Люди різної політичної орієнтації протестують проти мілітаризації, расової та національної дискримінації, обмеження прав жінок, погіршення положення молодого покоління, корупції, хижацького ставлення до використання природних ресурсів і навколишнього середовища. Політичні лідери вже не можуть не рахуватися з позиціями громадських рухів, які нерідко, хоча не завжди в явному вигляді, виражають певні політичні вимоги (наприклад, рух «зелених»).

Процес постійного зростання участі особи в політичному житті виявляється у підвищенні відповідальності партій, політичних організацій, кожного їх члена. У сучасному суспільстві роль партії в чималому ступені залежить від того дійсного положення, яке притаманне кожному її члену. Це, нарешті, виявляється в постійному зростанні активності ситуативних, короткочасних громадських організацій, у підвищенні їх дієвості у вирішенні нагальних питань, які хвилюють людей, залежно від загострення тих чи інших актуальних проблем їх повсякденного життя і трудової діяльності.

Особливо слід сказати про вплив людей на локальному рівні, в умовах функціонування місцевого самоврядування. Саме на цьому рівні можливо найбільш ефективне узгодження інтересів, установок і настроїв людей та органів влади. Адже більшості людей часто немає діла до того, що відбувається на вершинах влади - на федеральному і регіональному рівнях, вони в кращому разі можуть мати про це якесь уривчасте суб'єктивна думка. Разом з тим люди мають право претендувати (і вони претендують) на участь у тому, що відбувається навколо них там, де вони працюють і живуть. Більш того, можна стверджувати, що до тих пір, поки на місцевому рівні не утвердиться реальна участь людей у вирішенні актуальних питань життя, їх вплив на більш високі рівні влади залишиться порожнім звуком.

Важливість саме такого підходу - при обліку політичної свідомості і поведінки людей - тим більше значуща, що політична соціологія має право претендувати на роль зворотного зв'язку при взаємодії політичних структур і населення. У цьому, до речі, полягає одна з принципових відмінностей між політичною соціологією та політологією (політичними науками). Якщо говорити про те, що об'єднує політичну соціологію з цією наукою (цими науками), то загальним об'єктом їх досліджень виступає політичне життя у всіх її різноманітних проявах - від сутності і природи влади до конкретних форм її існування та інституційного втілення.

Однак, якщо політичні науки (політологія), досліджують політичні (владні) відносини як би «зверху», з позицій державних і партійних програм, заяв, декларацій політичних діячів про поточних і перспективних процесах, то соціологія, враховуючи вищезазначене, підходить до цих процесів як б «знизу», з боку людини, соціальних груп і прошарків, які мають власні судження, оцінюють ситуації, своє становище і перспективи не так, як це роблять офіційні структури, і навіть більше того, часто всупереч їх настанов і рекомендацій, пропаганді і позиції .

Підхід до політики через людину, соціальні групи, їх свідомість і поведінку надає політичній соціології якісну визначеність: що б не говорили про себе різні структури влади, як би не демонстрували велич чи переваги своїх програм і дій, є один важливий момент, який може затвердити або відкинути всі ці спроби: а наскільки глибоко, серйозно і грунтовно сприймають люди політичні процеси, як вони «переварюють» їх, наскільки мають намір сприяти або чинити опір їм? Крім того, політичні орієнтації та погляди людей можуть виражатися опосередковано, через діяльність політичних і громадських організацій, цивільні ініціативи. І нарешті, політична свідомість, поведінка проявляються з особливою наочністю під час політичних акцій і кампаній (вибори, референдуми та інші форми волевиявлення).

Таким чином, предметом політичної соціології виступають політична свідомість і політичну поведінку людей, що втілюються у діяльності державних і громадських інститутів і організацій, а також в механізмах їх впливу на процес функціонування влади в конкретних соціально-історичних умовах.

3. Структура політичної соціології

Поява політичної соціології зазвичай пов'язують з ім'ям німецького соціолога М. Вебера (1864-1920). Однак це не означає, що до нього не відбувався процес осмислення політичних реалій того суспільства, в якому жили дослідники. Практично кожен соціолог і в XIX ст., І в XX ст., Аналізуючи проблеми держави і суспільства, виходив на ті чи інші аспекти політичного життя. Заслуга М. Вебера полягає в тому, що він одним з перших здійснив соціальний аналіз влади, владних відносин, ввів класифікацію типів панування в суспільстві. Більш того, на відміну від К. Маркса він віддавав пріоритет не економіці, а влада, вважаючи її основним группообразующих ознакою.

Проблеми політичних наук взагалі і політичної соціології зокрема отримали розвиток і обгрунтування в дослідженнях еліт - В. Парето (1848-1923), Г. Моска (1858-1941), політичних партій - Р. Міхельс (1876-1936), груп тиску і лобізму - А. Бентлі (1879-1957), пропаганди і масових комунікацій - Г.Д. Лассуелл (1902-1978). Предметом політичної соціології стали проблеми конфліктів і змін, бюрократії, громадських організацій і рухів, шляхів входження громадян у політичне життя, а також політична культура і політичне лідерство.

Вражаючий внесок у становлення політичних наук внесли американські вчені - А. Гоулмер (1920-1980), С. Ліпсет (нар. 1922), Т. Парсонс (1902-1979) та ін Так, С. Ліпсет зосередив увагу на аналізі соціальних умов розвитку демократії. Деякі вчені підкреслюють важливість і значення досліджень конфлікту. Значна кількість досліджень (Р. Мертон, Р. Блан та ін) стосувалися проблем бюрократії. Чимало праць (П. Лазарсфельд, Б. Берельсона, Р. Россі) присвячено виборчим кампаніям, проблемам виборів. Великий інтерес представляють роботи Р. Міллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера.

Що стосується вітчизняної соціології, то в ній накопичено певний досвід дослідження політичних процесів. Роботи вітчизняних соціологів (Ю. Є. Волков, Л. А. Гордон, М. К. Горшков, А. В. Дмитрієв, Е. В. Клопов, B. C. Комаровський, В. К. Левашов, В.П. Макаренко) та юристів (В. М. Кудрявцев, B. C. Нерсесянц, Д. А. Керімов, Є. А. Лукашева, A. M. Яковлєв) присвячені багатостороннього аналізу владних відносин, їх суб'єктів, проблем співучасті людей у політичній та правового життя.

Всі ці дослідження в тій чи іншій мірі аналізували проблеми влади, владних відносин, їх розвиток і функціонування. Багато вчених - вітчизняні і зарубіжні - приділили велику увагу їх природі, ролі держави, напрямками діяльності формальних і неформальних інститутів, що претендують на участь у прийнятті політичних рішень.

Разом з тим розкид думок довгі роки не давав можливості уточнити як структуру політології, так і структуру політичної соціології. І до цих пір відсутня достатньо чітке розмежування між ними. Положення про те, що в основі змістовних напрямків політичної соціології лежить питання про ставлення людей до влади, найбільш повно відображає націленість соціологічних досліджень, присвячених політичному житті суспільства. Саме проблема владних відносин, їх усвідомлення людьми як особистостями, а також соціальними групами, верствами, класами, громадськими об'єднаннями та організаціями і складає основу політичної соціології.

Якщо сутність політичного життя становить питання про владу та її використання, то з точки зору соціології представляє інтерес, місце людини, по-перше, у діяльності держави, його установ та організацій, по-друге, в житті політичних організацій і партій, по-третє , у діяльності громадських та добровільних об'єднань і рухів, частково виконують політичні функції. Крім того, політична соціологія досліджує діяльність і ступінь залученості в політику національних груп і етнічних об'єднань. І нарешті, в зв'язку з цим слід розглянути такі інструменти влади, як армія і сили підтримки громадського порядку та громадянського спокою. На наш погляд, соціологія влади передбачає аналіз політичних дій такої значущої громадської сили, як молодь, вплив якої на політичні процеси стало нерідко вирішальним у системі владних відносин.

Аналіз соціологічних проблем влади немислимий без уявлень про роль і місце людини у світовій політиці, про ступінь його впливу на глобальні процеси. До речі, це один з малодосліджених питань політичних наук, бо міжнародні відносини в більшості випадків аналізуються з різноманітних напрямів, крім одного - ролі і місця людини у вирішенні злободенних проблем: війни і миру, співіснування, боротьби з тероризмом. Аналіз владних відносин був би неповним без вивчення і дослідження оцінок населенням різноманітних аспектів міжнародної політики, а також зовнішньополітичних актів, здійснюваних в тому чи іншому громадянському суспільстві.

Важливий розділ політичної соціології - механізм реалізації владних повноважень. Тут особливий інтерес викликає розгляд ролі та значення політичної ідеології в житті будь-якого суспільства.

Аналізуючи політичне життя через політичну ідеологію та політичну культуру, слід звернути увагу на політичну свідомість, представлене сукупністю теоретичних положень, поглядів, думок, настроїв, ціннісних орієнтації і т.п., які реалізуються в процесі здійснення функцій політичної влади. Оскільки постулати політичної ідеології реалізуються за допомогою певного механізму - виборчих кампаній та громадської думки, то їх аналіз, безсумнівно, є одним з найважливіших напрямів політичної соціології.

Чільне місце в механізмі функціонування владних відносин набувають проблеми - бюрократії, лобізму, груп тиску, політичної еліти, парламентаризму, досягнення громадянської злагоди. Ці явища визначають обличчя сучасного суспільства, провокують або запобігають соціальну напруженість і її відкриту форму вияву - конфлікти.

До структури політичної соціології включаються конкретні форми функціонування політичних відносин в залежності від характеру влади. Мова йде про проблеми управління і самоврядування, про спонукання людей до творчої соціально значущої діяльності.

Як ніколи в сучасних умовах зріс попит на політичне передбачення, прогнози, від чіткого формування яких в значній мірі залежить можливість успішного вирішення поставлених перед суспільством політичних питань.

Таким чином, структура політичної соціології як науки визначається її предметом і місцем серед інших напрямків наукового знання. Її теоретичні та методологічні основи, характеризують стан, тенденції та механізм участі людей у політичному житті суспільства.

4. Сучасний етап розвитку політичної соціології

Друга світова війна укріпила склалися в США, Англії, Франції і деяких інших країнах тенденції розвитку політичної соціології. Американська традиція емпіричного вивчення політики і суспільства стала поширюватися по світу: багато вчених виявилися під впливом її уявлень про політичних інтересах, інститутах, механізмах, політичному процесі.

Політична соціологія активно реагувала на які намітилися у другій половині XX ст. суспільні явища. Втілювалася в життя ідея подальшої демократизації політичного життя, набув поширення зазначений вище підхід А. де Токвіля до держави як свого роду «консенсусу» верхів і низів щодо форм і техніки владарювання. Держава переставали розглядати виключно як орган панування імущих класів над незаможними, як орган придушення і гноблення. Розсувалися соціально-політичний простір для дій громадянського суспільства, індивідів.

До кінця XX ст. не тільки створювалися «знизу» об'єднання окремих громад в штати і федерації, але і держави з традиційно сильним центром бачили в громадянському суспільстві свою опору. Виборці формально стали головними суб'єктами прийняття політичних рішень, особливо щодо розподілу фінансових та інших ресурсів. Великі соціологи XX ст. (Т. Парсонс, П. Бурдьє, А. Шютц, Н. Луман, І. Валлерстайн, Н. Смелзер, У. Бек, Е. Гідденс та ін) в теоріях, концепціях, визначали розвиток світової соціологічної думки, широко використовували дані , отримані дослідниками політичної сфери.

Зміцнилася переконання вчених і практиків, що XX століття справді є століттям народних мас. Інтенсифікувалися і знайшли новий рівень дослідження громадської думки і електоратного поведінки громадян, що діють в політиці суб'єктів особистостей, партій (М. Дюверже), рухів, політичних груп. Від соціологічного опису окремих складових політичного процесу вчені йшли до аналізу політичних систем, у тому числі до аналізу компаративному. Поглибленого аналізу піддалися проблеми політичних конфліктів (С. Ліпсет), перш за все в парних термінах «конфлікт-консенсус». При цьому - на відміну від російської практики 1990-х років - досліджувалися не тільки власне «конфлікти», скільки можливості їх «дозволу». Симптоматично в цьому сенсі поява в 1974 р. міжнародного «Журналу вирішення конфліктів». Соціологи активно зайнялися вивченням політичної психології, поведінки індивідів, груп і мас у політичних процесах.

Успіхи соціальної психології дозволили збагатити уявлення про політичну поведінку людей, точніше ідентифікувати інтереси індивідів і груп, знаходити шляхи їх задоволення, способи політичного контролю. Накопичення даних антропології дозволило підійти до освоєння нового рівня соціологічних проблем політичної культури (Г. Алмонд).

На низовому - муніципальному рівні в США був виявлений феномен «груп інтересів» (interest groups), що реалізуються в політичних інститутах, зокрема, шляхом лобіювання. Ідея групових конфліктів, висловлена ​​в США ще на початку XX ст. (А. Бентлі, 1908), дала поштовх дослідженню політичного впливу, лобізму, виборчих кампаній, поведінки електорату, технологій дій кандидатів на виборні посади, груп тиску, організованих інтересів. Характерно, що напрацювання американських вчених з цих питань після Другої світової війни були відтворені в Англії, у Франції, в переможених Німеччині, Італії, Японії та ін

Крім того, почалися дослідження громад, муніципалітетів як механізмів підготовки та реалізації політичних рішень і законів (С. Ліпсет). Нову роль стали виконувати засоби масової інформації. Виступивши в якості важливої ​​складової політичного процесу, четвертої влади в суспільстві, ЗМІ зайняли одне з центральних місць в політичній соціології. Результати цих досліджень ставали частиною законодавчого процесу, наприклад прийняття в ряді країн актів, що регулюють «лобізм».

Той факт, що XX ст. нерідко іменували століттям організацій, оскільки значну частину життя більшість людей проводили в організаціях, - послужив стимулом для вивчення, зокрема, політичних аспектів організацій. Сформована в 1930-і роки соціологія організацій робила помітні кроки вперед, у тому числі в дослідженнях метаорганізацій: держави, її структур, рівнів управління і самоврядування суспільства. Організаційний аналіз, функціонування складних організацій у працях ряду соціологів (А. ​​Етціоні, Н. Луман та ін) були підняті до такого рівня, що стали вважатися обов'язковою умовою вироблення в рамках цих організацій політичних рішень, їх прийняття та реалізації. Криза традиційних політичних партій, який намітився в 70-ті роки у зв'язку з розгортанням у ряді країн Заходу масових рухів молоді, жінок, захисників навколишнього середовища та інших, за допомогою соціологів був подоланий шляхом більш повного врахування життєвих інтересів і політичних вимог різних груп суспільства.

СРСР, світовий соціалізм як глобальні фактори стали викликом для західної політичної соціології і політології. Хоча можливість емпіричних досліджень «закритого суспільства» була вкрай обмежена, зарубіжні фахівці створили ряд грунтовних праць з проблем соціальних революцій, соціально-політичних процесів, сутності та механізмів управління, панівне груп у країнах цієї частини світу, про різні сторони радянської політичної системи, про її функціонуванні та нараставших дисфункціях, зокрема технологічних, етнічних та ін Важливими характеристиками цих робіт можна вважати використання компаративних (порівняльних) методів, а також даних історичної соціології (Ч. Тіллі). Це надавало «дослідженню комунізму» комплексний і фундаментальний характер. До початку 80-х років у частини західних фахівців склалося переконання в наявності в СРСР серйозного кризового потенціалу.

Крах світової системи соціалізму стимулював дослідження таких проблем політичної соціології, як: нова конфігурація світопорядку; нові виклики для системи капіталізму; загальне та особливе в переході посткомуністичних країн до нового укладу; рушійні сили переходу; причини і витоки особливостей поведінки нових еліт; метаморфози властвовавших груп і ін Соціологи також підбили підсумки змін в цьому регіоні світу після 1989 р., що відображено, зокрема, в серії опублікованих журналом «Соціологічні дослідження» статей (2002, № 5-10) авторів з Європи й Америки. Тут показані такі проблеми політичної соціології, як специфіка електорального процесу, поведінка еліт і ключових груп суспільства, роль міжнародних фінансових організацій, зв'язок політики з економікою, культурою, наукою та ін Отриманий у Східній Європі емпіричний матеріал привів до уточнення соціологічних концепцій «модернізація», «трансформація» і ін

Йшов соціологічне освоєння глибоких змін у світі, які розгорнулися у другій половині XX ст. Важливим для політичної соціології стало формування в якості рамкових концепцій досліджень і вироблення практичних дій теорій індустріального, а дещо пізніше - постіндустріального суспільства, модернізації, модерну і постмодерну, глобалізації (і «глокалізації» - гібрид глобального і локального). Відзначимо, що переходи від однієї концепції до іншої, їх заміна проходили з інтервалами в 10-15 років (Р. Арон, А. Турен, Е. Гідденс, О. Тоффлер, М. Кастельс та ін.)

Наростали глибина і темпи залучення в світову політику країн і народів колишньої колоніальної периферії - більшості людства. Була освоєна проблематика передумов цих змін, політичної ролі військових у третьому світі; виріс інтерес до соціальних проблем країн третього світу, до проблем їх функціонування та розвитку. У цьому контексті склалася «соціологія розвитку» (Г. Мюрдал, Р. Кеніг та ін.)

Можливість ракетно-ядерної катастрофи загострила проблеми політичної безпеки, якості прийнятих політичних рішень. Виросла роль експертного знання в політичній практиці, науки про конфлікти та їх вирішення, етносоціології. Кінець XX і початок XXI ст. відзначені зростанням прагнення соціологів заглянути в найближче майбутнє (Д. Александер, І. Валлерстайн та ін), появою «соціології ризиків» (У. Бек), глобальними процесами в масовій культурі (американізація і «макдональдизації» - Д. Рітцер), соціологічним осмисленням феномена антиглобалізму, загроз тероризму та ін

Удосконалювався інструментарій досліджень. Ідеї ​​структурного функціоналізму Т. Парсонса, сформульовані до Другої світової війни, лягли в основу формування системного підходу, системного аналізу соціологами політичної практики.

Науково-технічна революція відкрила перед політичною соціологією нові горизонти. Утвердилися наукові стандарти інструментарію соціологічних досліджень: розміри вибірок; поряд з опитуваннями вивчення документальних досьє; контент-аналіз друкованих видань та документів; стандартизовані інтерв'ю; фокус-групи; експерименти та ін Так, в 1947 р. Ф. Мереі (США) провів експеримент з групою дітей дошкільного віку, що дозволив встановити природжені здібності до лідерства в групах та форми реалізації цих здібностей.

Комп'ютеризація дослідних центрів, спеціалізовані банки даних, Інтернет та інформаційні мережі підвищили продуктивність праці наукових працівників, точність вироблених вимірів, технологій та інструментарію польових досліджень. Виросло їх число, з'явилися можливості компаративних досліджень за стандартними програмами в ряді країн, чіткого виявлення специфіки і загального в політичних процесах та явищах різних країн. Використання комп'ютерів і пакетів ЕОМ-програм дозволило активніше включати дані соціології в прогностику і футурологію. Електронні засоби зв'язку надали соціології ще більш помітну роль у політичному повсякденності і політичних процесах.

Можна наводити й інші ілюстрації до сучасних процесів у політичній соціології Заходу. Однак варто виділити головне, що присутнє в освоєнні нових і базових ідей політичної соціології. Важливо, що вона поряд з іншими науками інституційно включається у політичний процес, насамперед у виборчі процеси і в ухвалення політичних рішень. Політичні еліти позитивно оцінили можливості цієї науки (починаючи з прогнозу в 1936 р. Дж. Геллапом перемоги на президентських виборах в США Ф. Д. Рузвельта, всупереч прогнозам перемоги його суперника). Експертні оцінки, отримані за участю політичних соціологів, стали враховуватися і при реалізації соціальних та інших державних програм. Таким чином, політика перебуває в діалозі з науками про суспільство.

5. Сучасні проблеми політичної соціології

До початку 90-х років сукупність результатів по окремих явищ та процесів політичного життя, зростання емпіричних досліджень, розширення кругозору і фронту вивчення політики дозволили остаточно конституюватися політичної соціології. Предметами її вивчення стали політичну свідомість і політичну поведінку людей, їх вплив на діяльність державних і громадських інститутів і організацій, а також механізм впливу на процеси функціонування влади.

З кінця 80-х - початку 90-х років у розвитку політичної соціології став формуватися новий, проблемний підхід, коли увага дослідників зосереджувалася вже не тільки на концепціях і теоретичних схемах, а й на тих непростих і гостросюжетних явищах, які вимагали відповіді, оцінки та практичних рекомендацій. Причому відповіді були потрібні такі, яким не було аналогів у нашій історії. Інакше кажучи, сформувавши вихідну концепцію політичної соціології (нехай ще не повною мірою досконалу), соціологи зосередили увагу на вирішенні тих питань, від яких насамперед залежала доля країни.

Соціологи все більше зосереджувалися на тих поставлених життям проблемах, які відгукувалися гострої соціальної болем. Це міжнаціональні конфлікти, етнічна напруженість, які торкнулися практично всі без винятку народи нашої країни. Виразки і вади, недосконалість національного взаємодії стали настільки очевидні і нетерпимі, що довелося їх оголювати і оприлюднювати. Етносоціологіческіх дослідження характеризували атмосферу назріваючої небезпеки, коли під прапором суверенітету нав'язувалися ідеї, які не могли навчити нічому іншому, крім як розпалювання національної ворожнечі, зростання недовіри, взаємної підозрілості з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Аналізувалися вже не просто національні відносини, а міжнаціональні конфлікти, тобто ті больові точки, які свідчили про неблагополуччя в країні, про відсутність концепції національної політики.

Міжнаціональні протиріччя в самій Росії, їх генезис і розвиток, а також врахування їх у діяльності політичних організацій і об'єднань стали предметом досліджень багатьох соціологічних колективів. Вчені прийшли до висновку, що поглиблення міжнаціональних суперечностей неможливо призупинити існуючими засобами. Були потрібні абсолютно нові прийоми, в тому числі й методи народної дипломатії. Так, при аналізі трьох варіантів вирішення національного устрою - національно-державного, національно-територіального і національно-культурного - виявилася ідея асиметрії національного будівництва.

В умовах політичної нестійкості людей все більше став турбувати вихід із ситуації - економічного і соціального хаосу, парадоксальною і не відбулася багатопартійності. Прийшло розуміння того, що демократія сама по собі ще не гарантує успішного вирішення суспільних проблем. Більше того, демократія виявилася не застрахованою від серйозних помилок, від пороків політичного популізму, від соціальних прорахунків, які призвели до спаду виробництва, зростання зубожіння людей, втрати довіри до влади.

У цей період політична соціологія отримала прекрасний шанс: звірити свої аналізи та прогнози з результатами реальному житті. І соціологи включилися в аналіз електоральної поведінки населення у зв'язку з проходили в країні виборами: у Верховні Ради, потім до Держдуми, в регіональні та місцеві органи влади. Аналіз показав, що при всіх помилках і недоліках отримані досить надійні результати, що свідчать про можливості соціологів робити науково обгрунтовані аналізи та прогнози. Ці ж дослідження виявили та політичну заангажованість ряду соціологічних служб, у яких опитування населення стали набувати відтінку, далекий від науки. На адресу соціологів прозвучали прямі і непрямі звинувачення в тому, що на опитуваннях робляться велика комерція і велика політика (А. І. Кравченко), що опитування громадської думки стають «різновидом рекету» (св. Туманов), «використання соціологічних даних стало своєрідною« козирною картою »в політичних передачах на радіо та телебаченні» (М. Н. Руткевич).

Така критична оцінка була цілком справедливою, оскільки у багатьох людей соціологія стала ототожнюватися з опитуваннями громадської думки. Спостерігаючи реальності суперечливою політичного життя, люди почали сумніватися в сумлінності і наукової спроможності дослідників громадської думки: занадто часто багато хто з них піддавалися магії власних (або невласних) смаків і переваг, внаслідок чого результати опитувань ставали знаряддям маніпулювання суспільною свідомістю і поведінкою людей. І нарешті, потужний удар по престижу соціології завдавали аматорські соціологічні комерційні структури, яких, як правило, цікавила не істина, а бажання догодити замовнику, побільше заробити грошей, спекулювати на інтересі до даних опитувань громадської думки.

З інших напрямків розвитку політичної соціології слід виділити інтерес до проблем функціонування органів місцевого самоврядування, який проявився в середині 90-х років. На відміну від опитувань громадської думки в цих дослідженнях з'ясовувалася дієвість місцевих органів влади, форми їх взаємодії з населенням, ефективність різних (у тому числі експериментальних) видів їх організації. Були зроблені спроби осмислити земське рух, досвід функціонування місцевих органів радянської влади, особливо в 20-і роки.

З сучасних позицій місцеве самоврядування розглядається як функція об'єднання людей, що живуть на певній території і намагаються вирішувати насущні проблеми свого життя в умовах заданих державою прав і свобод. Але практично всіма дослідниками було зазначено, що існуюча реальність відображає проблеми функціонування місцевої влади як низова осередки державної влади і по суті не є формою зорганізуватися місцевого співтовариства, що намагається здійснити функції саморегуляції.

Висновок

Центральне місце в політичній соціології у все більшій мірі починає займати людина, в тому числі людина політичний, і як член груп, спільнот і організацій, включаючи політичні, і через свідомість і поведінку людини в політиці. В умовах демократії політична соціологія за точку відліку бере індивіда, внаслідок чого значущість останнього як об'єкта пізнання зростає.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що зміст політичної соціології становить дослідження процесів реалізації інтересів людей, політичних партій і об'єднань, класів, націй, соціальних груп, добровільних організацій по свідомого використання ними влади, задоволенню їхніх політичних інтересів. Політична соціологія вивчає владні відносини, які завжди спрямовані на захист певних політичних сил, закріплення та розвиток досягнутих ними завоювань, на створення нових передумов для подальшого зміцнення їх положення, досягнення ними підпорядкування або консенсусу.

Саме при такому підході політична соціологія зосереджує свою увагу на вивченні політичного життя різних структур, політичних домагань людей, класів, соціальних груп, що направляються політичними партіями, а також політичних відносин даної суспільно-політичної системи. Політична соціологія аналізує процеси узгодження політичних інтересів з об'єктивними закономірностями суспільного розвитку, форми та методи запобігання колізій, політичних катастроф та конфронтації (аж до революції як способу розв'язання протиріч).

Список використаної літератури

  1. Егоришев С.В. Основи соціології і політології .- Уфа, 2006

  2. Кравченко А.І. Політологія. - М., 2007

  3. Мухаев Р.Т. Політологія. - М., 2008

  4. Політична соціологія / під ред. Тощенко Ж.Т. - М., 2004

  5. Пугачов В.П. Введення в політологію .- М., 1999

  6. Радугин А.А. Політологія. - М., 2002

  7. Соціальна політика / під ред. Волгіна Н.О. - М., 2008

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Контрольна робота
97.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Політична соціологія 3
Політична соціологія в складі соціологічної теорії питання та історичний розвиток
Політична соціологія в складі соціологічної теорії - питання та історичний розвиток
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного знання
Соціологія управління та соціологія державної служби спільне та відмінне
Соціологія як наука Військова соціологія в системі соціологічного з
Соціологія управління Соціологія організацій
Товариство політична влада держава Політична система суспільства
Політична свідомість і політична ідеологія
© Усі права захищені
написати до нас