Політична метафора в ЗМІ функції повідомлення і впливу

Введення

Будь-яке осмислене висловлювання має своєю метою впливати на реципієнта. Дана мета, мабуть, не завжди осознаваема суб'єктом мовлення, але не у випадках створення публічного письмового тексту. Преса завжди є знаряддям впливу на читача, а отже - на "громадську думку" і політичну ситуацію. Навіть самі "нешкідливі", "жовті" листки, які пишуть про секс, "чудеса" і злочинах і друкують на своїх сторінках кросворди та анекдоти, мають за мету ту чи іншу вплив на читача. Результатом такого впливу може бути сміх, сексуальне збудження, стривоженість, заспокоєність або байдужість та інші емоційні стани. Коли ж мова йде про пресу "серйозною", тобто про таких виданнях, серед інтересів яких переважають політика, соціологія, економіка, бізнес, статистика, культура і тому подібні сфери, то спрямований вплив на читача (який є одночасно виборцем, покупцем і т.п.) в плані формування його політичних пристрастей і купівельного попиту - це одна з основних їх цілей.

Питання про сутність мовленнєвого впливу важко віднести до числа малоразработанних: ймовірно, відлік слід вести від античних часів і арістотелівської концепції риторики. Традиція вивчення ораторської мови, що має багатовікову історію, зазнала значних змін у другій половині XX століття: класичний підхід до вивчення ораторських текстів (у якому найчастіше об'єктом дослідження було судове красномовство) був значно розширений за рахунок ідей, почерпнутих із суміжних дисциплін: соціології, психології , кібернетики, політології.

Основним стимулом інтенсифікації досліджень в галузі мовного впливу в даний час є прагматичні завдання. У загальному вигляді їх можна позначити як проблему оптимізації мовленнєвого впливу. Актуальність цієї проблеми не вимагає спеціальних доказів через її очевидності: навіть побіжний погляд на книжковий прилавок, де неодмінно присутні кілька бестселерів - посібників по комунікації і мовному впливу на співрозмовника (Д. Карнегі, Е. Шостром, Е. Берн, Євг. Клюєв, різні допомоги по НЛП і т.д.), може служити аргументом на користь того, що соціальне замовлення існує.

Феномен мовного впливу є різноманітне явище, тому опис тих чи інших його аспектів передбачає експлікацію окреслених самим автором обмежень в проблематиці. Так ми в даній роботі спробуємо обмежитися розглядом політичної метафори в мові ЗМІ як невід'ємного і яскравого елемента системи технологій мовного впливу. Саме мова ЗМІ береться для дослідження, тому що політична метафора і взагалі технології мовленнєвого впливу найбільш вживані і ефективні саме в мові ЗМІ. Безумовно, ЗМІ не є виключною сферою застосування політичної метафори - вона функціонує і в побутових розмовах, і в анекдотах, і в діловому мовленні, але за кількістю одноразових реципієнтів того чи іншого виду мовного впливу ЗМІ (особливо телебачення, радіо і - віднедавна - інтернет-видання) залишають далеко позаду будь-які інші галузі функціонування інформації. Зауважимо, що і ті ж політичні анекдоти сьогодні не в останню чергу продукуються і поширюються саме засобами масової інформації. ЗМІ сьогодні основною (і ефективний!) Інструмент маркетингових і політичних маніпуляцій. Політичною маніпуляцією називається специфічний вид мовленнєвого впливу, який має на меті впровадження в свідомість під виглядом об'єктивної інформації неявного, але бажаного для тих чи інших політичних груп змісту таким чином, щоб у реципієнта формувалося на основі даного змісту думку, максимально близьку до необхідного. В області розробки технологій політичної маніпуляції сьогодні працює величезна кількість людей: психологи, лінгвісти, фахівці з маркетингу, журналісти, художники, дизайнери, літератори, іміджмейкери, стилісти, медики, кібернетики і т.д. Технології мовного впливу на ЗМІ сьогодні розроблені настільки, що можуть реально і суттєво впливати на поведінку мас, на результат виборів, на популярність того чи іншого продукту, політика чи політичного проекту, взагалі публічного діяча і т.д. Не дарма журналістику сьогодні називають "четвертою владою" (до речі, теж політична метафора). Подальшому вивчення технологій політичної метафори як мовного впливу присвячена наша робота.

Спробуємо обгрунтувати актуальність дослідження саме метафори.

Серед прийомів політичного впливу, політичної маніпуляції в засобах масової інформації застосовуються і інші, часто не менш дієві: публікація статистичних даних, що відносяться до діяльності того чи іншого суб'єкта політичної діяльності (політика, політичної партії, організації, держави і т.д.); " тенденційна "(наприклад, вибіркова) демонстрація дій політичного суб'єкта, последсвий цієї діяльності або реалій, з цією діяльністю тим чи іншим чином пов'язаних, без словесного коментарю (певним чином підібрані фотографії або відеоряд); виклад точку зору на те чи інше питання (політичної або економічної програми, плану дій, групи оцінок) і т.д.

Але статистичні матеріали часто бувають незрозумілі без коментарю спеціаліста, та й важкі для більш-менш повного і детального відтворення в подальших обговореннях, в побутових розмовах, у сімейних і інших розмовах, діалогах, де будь-яка точка зору "визріває", звіряється з точкою зору, прийнятої людьми, чия позиція, чия думка з тієї чи іншої причини релевантно для конкретного читача, виборця, покупця. Коментар ж до публікації статистичних даних, підсумовують їх, виражає чиюсь точку зору, цілком може містити й часто містить метафори, які, власне, і запам'ятовуються і стають згодом предметом цитування, відтворення, обговорення, тобто реальним інструментом політичного впливу.

Збірки візуальних матеріалів рідко даються без словесного коментарю. У разі наявності коментаря, підписи справедливо те саме твердження, що і для статистичних матеріалів. В іншому випадку метафора може міститися в самому доборі матеріалу і виникати у словесній формі в тій чи іншій мірі спотворення в порівнянні з задуманої запропонував відеоряд суб'єктом формулюванням в процесі подальшого функціонування запропонованої інформації, тобто все в тих же обговореннях тощо, оскільки візуальну інформацію людина може передати співрозмовнику переважно за допомогою словсного опису. Проконтролювати подібний процес досить складно, а тому, якщо тільки елементи візуального ряду не інтерпретується більш-менш однозначно в рамках пануючих серед передбачуваних реципієнтів міфологій, иконическая інформація супроводжується словесної, і часто - саме у формі метафори.

Виклад політичної чи економічної програми в ЗМІ має також деякі особливості. Обсяги подібних документів, як правило, не дозволяють зачитати їх по радіо чи телебаченню, причинами чого є, як дорожнеча ефірного часу, так і, більшою мірою навіть, утрудненість сприйняття на слух довгих "не-драматичних" відрізків мовлення абсолютною більшістю людей. У газетах подібні документи, як правило, публікуються, але в такому вигляді також не можуть бути інструментом масового політичного воздествия, тому що, по-перше, дуже мало людей привчене до читання великих (а тим більше не-розважальних) текстів, а по-друге, подібні документи часто рясніють різної спеціальною термінологією, що також ускладнює їх сприйняття масовим непідготовленим читачем. Найчастіше прихильник тієї чи іншої політичної програми не має власне про програму ніякого поняття, а складає про неї уявлення за деякою "квінтесенції", виділеної фахівцями з політичного маркетингу з даної програми та представленої у вигляді короткого і "яскравого" вислови - частіше за все - в вигляді все тієї ж метафори.

Використання метафори у мові політиком часто визначає його популярність у народі. Єгор Гайдар рідко використовує у своїй промові художню образність, намагається говорити максимально конкретно, чітко, науково. Рейтинг його популярності майже не піднімається над нульовим рівнем. Мова лідера КПРФ (Комуністичної партії Російської Федерації) Зюганова, наприклад, - навпаки - метафорична насковозь. І його рейтинг, зауважимо, набагато вище. Тут можна заперечити, що рейтинг Зюганова - це рейтинг інерції, спадщину комуністичного минулого країни, але можна навести й інші приклади: міжрегіональний рух "Єдність", що має звучну абревіатуру "ВЕДМІДЬ" (традиційне і гладеньке метафоричне позначення російського народу), підкріплену "медведістим" другим номером за партійним списком чемпіоном з греко-римської боротьби А. Кареліним, але не має абсолютно ніякої виразної політичної й економічної програми, легко бере більшість місць у нижній палаті федеральних зборів. І ця історія майже до пункту повторює історію успіху іншого аморфного з точки зору економічних і політичних цілей освіти з настільки ж метафоричною назвою "Наш дім - Росія".

Все сказане і визначає, вважаємо, актуальність дослідження політичної метафори.

Метою даної роботи ми вважаємо розгляд політичної метафори як PR-прийоми.

У рамках зазначеної мети явно виділяються наступні завдання:

1. виявлення ролі політичної метафори в різних мовних тактиках, застосовуваних ЗМІ;

2. класифікація видів політичної метафори та їх розподіл за ступенем переважання в тих чи інших мовних тактиках;

3. виявлення внутрішньої структури політичної метафори і побудова схеми її функціонування.

Об'єкт нашого дослідження - політична метафора в публічних текстах. Предмет - особливості структури і функціонування політичної метафори.

В якості робочого матеріалу для дослідження ми припускаємо використовувати переважно російські газети останніх років, як досить структуроване (заголовки, преамбули, можливість виділення акцидентна шрифтами, часто явно зазначена партійна приналежність видання тощо) і найбільш доступне для дослідження засіб масової інформації.

В якості методологічних основ нашого дослідження ми припускаємо спиратися на методи семіотики та теорії мовленнєвих актів, а також використовувати різні дефініції метафори як комунікативного засоби мови.

Структура роботи: робота складається зі вступу, двох розділів і висновку.

Областю практичного застосування результатів нашої роботи вважаємо все те ж продукування політичної метафори в PR-технології, але продукування більш усвідомлене, належне більше на чіткий розрахунок, ніж на інтуїцію, виходить із наявного ясного уявлення про цілі політичної метафори, про її види, про ступінь її ефективності в різних ситуаціях, про її внутрішню структуру і т.п. Тобто, потенційними споживачами продуктів нашої роботи є спеціалісти, які обслуговують політичні інтереси тих чи інших соціальних груп та осіб, що претендують на те, щоб вважатися їх виразниками. Серед таких фахівців, як вже говорилося вище, можуть виявитися насамперед журналісти, фахівці з політичного маркетингу, але також і художники, психологи і т.п. Політична метафора є потужним інструментом впливу на аудиторію, а професіонал зобов'язаний володіти своїм інструментом досконало і знати його пристрій. Саме в цьому ми і постараємося допомогти всім зацікавленим у даному питанні.

Глава 1

ПОНЯТТЯ МЕТАФОРИ І ЇЇ КЛАСИФІКАЦІЯ з концептуального полях

§ 1.1 Визначення метафори та політичної метафори. Сфери функціонування метафори

Для початку визначимося з термінами.

Слово "метафора" з грецької - - пере, - носити).

Найбільш загальне визначення метафори - троп, перенесення властивостей одного предмета (явища) на інший на підставі ознаки, спільного для обох зіставляються членів (1). Таке визначення дає "Радянський енциклопедичний словник" 1979-го року. Класичний же словник Михельсона "Російська думка і мова" визначає метафору ще простіше: "Метафора - іносказання - в переносному сенсі сказане".

А. Ф. Лосєв, розмірковуючи про живописної образності в літературі (Лосєв, 1991), розшифровує поняття метафори дуже детально - на тлі понять "алегорія" і "уособлення". За словами А.Ф. Лосєва, спільною рисою метафори і алллегоріі є їх яскраво виражене протиставлення індикаторної образності в мові. Індикаторна образність зовсім не фіксується як така, а існує в живій мові абсолютно непомітно поряд з іншими прозовими прийомами, рівно нічим не виділяючись з повсякденного словесності. На противагу цьому алегорична і метафорична образність створюються автором навмисно і сприймаються читачем свідомо, з більш-менш різким виділенням з потоку повсякденної мови. Обидва ці виду образності завжди так чи інакше оцінюються. Вони бувають характерними або для даного літературного жанру, або для даного поета, або для даного періоду його розвитку, а інший раз, може бути, і для цілого історичного періоду або для якого-небудь напрямку. Словом, на противагу образу-індикатором, і алегорична і метафорична образність є певного роду художній образ, навмисно створюваний і оцінюваний і спеціально фіксується, причому завжди художньо рефлексіруемий.

При зверненні до практичної мови кидається в очі недоречність метафори, її незручність і навіть неприпустимість в цілому ряді функціональних стилів. Так, незважаючи на семантичну ємність метафори, їй майже немає місця в мові телеграм, текст яких стискається аж ніяк не за рахунок метафоризації. Тим часом у так званому "телеграфному стилі" художньої прози вона з'являється, і нерідко.

Не вдаються до метафори в різних видах ділового дискурсу: в законах і військових наказах, у статутах, заборонах і резолюціях, постановах, указах та наказах, всіляких вимогах, правилах поведінки та безпеки, у циркулярах, в інструкціях і медичних рекомендаціях, програмах та планах, у судочинстві (вироки приватних визначеннях), експертних висновках, анотаціях, патенти, і анкетах, заповітах, присягах і обіцянках - словом, в усьому, що має неухильно дотримуватися, виконуватися і контролюватися, а отже підлягає точному і однозначному розумінню. Наведений перелік показує, що метафора несумісна з прескрептівной і коміссівной (що належить до зобов'язань) функцій мови. Природно, що метафора рідко зустрічається і в питаннях, що представляють собою вимогу про розпорядження (типу "Як користуватися цим інструментом?"), А також у питаннях, що мають на меті отримання інформації.

Прескрипції і коміссівние акти співвідносяться з дією і впливом. Вони припускають не тільки здійснимість і виконання, а й можливість визначити міру відступу від розпорядження і міру відповідальності за відступ. Метафора цьому перешкоджає. (Запам'ятаємо це положення: ми ще повернемося до нього пізніше).

Метафора часто містить точну і яскраву характеристику особи. Це - вирок, але не судовий. Так саме її і сприймають. Ніякі посилання на класифікаційну помилку не послаблюють силу метафори. Іван Іванович Перерепенко, коли його назвали гусаком, марно посилався на своє дворянство, зафіксоване в метричній книзі, між тим як гусак "не може бути записаний в метричній книзі, бо гусак є не людина, а птах" (Гоголь). Лайливі й образливі слова (негідник, дурень і пр.) не пристають до людини так міцно, як метафоричний образ: те, що сам Іван Іванович назвав свого друга дурнем, було негайно забуто.

Метафора - всюдисущий принцип мови. У звичайній зв'язного мовлення ми не зустрінемо і трьох пропозицій поспіль, в яких не було б ме-тафори. Навіть у строгому мовою точних наук можна обійтися без метафори лише ціною великих зусиль: щоб уникнути метафор, треба спершу їх виявити. І, до речі, метафори, яких ми уникаємо, направляють наше мислення точно так само, як і ті, які ми вживаємо.

Сфера політичних мовних ігор, по ідеї, повинна бути бідна метафорами, тому що мова публічного політика в чималою мірою складається з коміссівних актів (передвиборних обіцянок і т.п.), ступінь подальшого втілення яких в реальність повинна бути контрольована. Але, як тільки центр ваги переноситься на емоційний вплив, що в політичному житті (через низьку політичної, економічної і т.п. грамотності електорату) трапляється надзвичайно часто, заборона на метафору знімається. Так, коли у промові ультиматум вироджується на загрозу, що має своєю метою залякування, він може бути виражений метафорично. Сфера вираження емоцій і емоційного тиску вносить, як до буденного, так і в політичну промову елемент артистизму, а разом з ним і метафору.

Будь-який текст, будь-яке висловлювання (будь це хоч мантри в буддійських "молитовних колесах") завжди має на увазі реципієнта (акцептора), спрямоване на реципієнта і передбачає реакцію реципієнта. За словами Лотмана, взаємини тексту і аудиторії характеризуються взаємної активністю: текст прагне уподібнити аудиторію собі, нав'язати їй свою систему кодів, аудиторія відповідає йому тим же. Текст як би включає в себе образ "своєї" ідеальної аудиторії. Таким чином, використання метафори (як і будь-якого іншого тропа) залежить від структур кодів, що утворюють семіотичні особи автора і можливого інтерпретатора (читача, слухача, реципієнта, акцептора). Ці семіотичні особистості не ідентичні, і тому автор, орієнтуючись на реципієнта, перекодує свою початкову думку відповідно зі своєю інтерпретацією системи кодів потенційного читача. Найбільш точною з точки зору очікуваної реакції реципієнта така перекодування виявляється, якщо є адресною - коли автор досить добре уявляє собі систему текстів, міфів, субкультуру, традицію, до якої належить реципієнт. Абсолютна точність такої перекодування неможлива навіть у разі особистого листа добре знайомій людині, а в випадку ЗМІ, коли текст адресується макрогруппам, цілим субкультур, - тим більше. Але більш-менш однозначні інтерпретаційні коди (тексти-посередники, тексти-функції) традиції все-таки притаманні. Стикаючись з кодом автора, коди традиції оживають, актуалізуючи перш приховані смислові потенції.

Одним словом, комунікативне завдання метафори (стежка) полягає в тому, щоб донести значення коду А, що входить до семіотичну систему комуніканта X, але "темного" для комуніканта Y, до комуніканта Y за допомогою коду B, ясного для обох комунікантів і є органічною частиною семіотичної системи Y (як окремий випадок X і Y можуть бути внутрішніми підструктурами однієї семіотичної особистості).

Зауважимо, до речі, що майже будь-яке повідомлення взагалі рідко буває однозначно інтерпретується, використання ж для повідомлення невластивого породжує його системі коду (метафора) робить несподівані для автора інтерпретації ще більш можливими (особливо, якщо врахувати, що адресація публікується тексту дуже умовна, а його інтерпретації не закінчуються на першому інтерпретаторі, тобто безпосередньому читачі: можливо подальше функціонування елементів тексту, попадання їх в інші інтерпретують системи, як то - обговорення, коментарі і т.п.).

Політична метафора функціонує за тими ж законами. Комунікативну ж мета її можна сформулювати дуже коротко:

політична метафора є мовленнєвий вплив з метою формування у реципієнта (найчастіше - у суспільства, електорату) або позитивного, або негативного думки про ту чи іншої політичної одиниці (політиці, партії, програму, заходу).

§ 1.2 Мовні стратегії і тактики, які використовують політичну метафору. Концептуальні поля, актуалізуються в метафоричному кодуванні

Мовні стратегії, в яких необхідно використання політичних метафор можна умовно розділити на дві основні категрії: 1) стратегія дискредитації, 2) стратегія піднесеному (виправдання).

Зупинимося на стратегіях мовної дії докладніше. Мовний вплив (у широкому сенсі) можна ототожнити з процесом мовного спілкування, взятому в аспекті його цілеспрямованості. Наукові дослідження показують, що в будь-якому акті мовного спілкування комуніканти переслідують певні немовні цілі, які в підсумку впливають на діяльність співрозмовника. Так, наприклад, Р. Блакар стверджував, що висловитися "нейтрально" неможливо, оскільки навіть неформальну розмову передбачає "здійснення влади", тобто вплив на сприйняття і структурування світу іншою людиною. Модель світу являє собою певним чином організовані знання про світ, властиві когнітивної системи або її моделі. З одного боку, в модель світу входять загальні знання про світ, які можна вважати "об'єктивними". Мова йде про простих пропозиціям типу "сніг навесні тане", спеціальних факти на кшталт "Волга впадає в Каспійське море" або правилах продукцій ("Якщо холодно, то потрібно тепло одягатися"). З іншого боку, в моделі світу присутні і знання іншого типу, які умовно можна назвати "суб'єктивними". Це цінності та їх ієрархії, семантичні конструкти типу "норма" та інші когнітивні структури, узагальнюючі досвід індивіда та соціуму. Ці когнітивні структури, або когнітивні категорії, існують на так званому базовому рівні категоризації.

Освіта категорій пов'язано з формуванням когнітивних 1 концептів та їх стійких об'єднань. Це стандартний шлях переробки надходить. Прикладом можуть служити концепти, які формуються в процесі мовного спілкування. Кожен з комунікантів у певній мовній ситуації стоїть перед необхідністю відповісти на питання: "Хто він? Хто я? Яке його ставлення до мене і іншим? Як він сприймає мене?". На основі відповідей на ці питання формується концепт "Я" (образ автора), концепт "Він" (образ Адресата) і ряд інших. Серед інших категорій базового рівня існують специфічні когнітивні категорії, регулярно представлені в текстах, де мовленнєвий вплив планується (тобто усвідомлюється мовцем як ілокутивна завдання). Особливостями цих категорій є їх регулярність і універсальність: вони виявляються в дискурсі, який представляє різні комунікативні сфери (політику, бізнес - особливо рекламу, приватне життя). Нижче як приклад ми розглянемо категорію "своє коло" (назва дана в значній мірі умовно, але воно відображає реалії буденної свідомості), яка базується на двох протиставлених концептах - "свої" і "чужі".

Найпростіші типи концептуальних залежностей мають такий вигляд:

- А є В (А являє собою В);

- А чи має В;

- А чи має відношення до В (А пов'язано з В).

Дані схеми можуть виглядати дещо спрощеними і не враховують багатозначність більшості мовних категорій, але завдання мовного впливу як раз і вимагають, щоб на деякі мовні стимули людина реагувала блискавично й однозначно. А для цього необхідно, щоб доступ до подібних знань був нескладний. Як відомо, деякі концепти в пам'яті людини явно асоціюються з іншими (кіслий. .. лимон, фрукт ... яблуко). Саме такі прогнозовані асоціації планується продукувати шляхом встановлення семантичних залежностей між концептами у процесі персуазивна комунікації.

Якщо розглядати концептуальні залежності в межах певної категорії як вузли семантичної мережі, то мовленнєвий вплив можна визначити як операції над семантичними мережами (розрив асоціативних зв'язків та встановлення нових). Два основних типи процедур: встановлення нових асоціацій і розрив старих - можуть бути конкретизовані через процедури нижчого порядку. Так, наприклад, встановлення нових асоціацій може здійснюватися як:

- Безпосереднє ототожнення (А є В);

- Зближення за властивостями, або "фамільне подібність" (А має, володіє В);

- Ототожнення за окремим ознакою (А має відношення до У);

- Зближення з нетиповим ознаками (А має відношення до В, хоча це і не очевидно).

Розрив асоціативних залежностей може бути описаний через симетрично протиставлені процедури:

- Безпосереднє заперечення тотожності (А є В);

- Заперечення тотожності через заперечення загальних властивостей (А не має, не володіє В);

- Заперечення тотожності за окремим ознакою (А не пов'язаний з В);

- Роз'єднання з нетиповим ознаками (А не пов'язаний насправді з В, хоча це і не очевидно).

Для аналізу категорій мовного впливу доцільно використовувати поняття прототипу. Вона грунтується на тому, що категорії мови не завжди, а можливо, і рідко визначаються в термінах однієї або декількох відмінних рис, необхідних і достатніх як критерій іменування. Швидше вони (категорії) формуються на основі перетину деякого числа характерних "властивостей - ознак", при цьому прототипом є одиниця, що проявляє ці властивості в найбільшою мірою. Прототип - це кращий зразок категорії. Прототиповий підхід дозволяє допустити, що всі члени категорії в залежності від наявності / відсутності характерних властивостей можуть бути в більшій чи меншій мірі близькі до прототипу. Для категорії "наші (своє коло)", наприклад, прототип можна описати фразами: "Наша людина, збираючись на курорт, кладе у валізу діловий костюм і краватка", "Наші люди в булочну на таксі не їздять" (репліка кербуда в кінофільмі " Діамантова рука ").

Структурування соціуму шляхом побудови опозиції "наші" - "чужі" має давні соціокультурні традиції. Політична ситуація кінця 80-х - початку 90-х років в Росії сприяла актуалізації цієї семантичної опозиції. У цьому сенсі символічно, що репортаж відомого тележурналіста А. Невзорова про події у Вільнюсі в 1991 році був названий "Наші" (номінація ставилася до радянського Омону, жертвами якого стали мешканці литовської столиці). Спостереження показують, що семіотична категорія "своє коло" є однією з базових когнітивних категорій у політичному дискурсі. Продуктивність цієї категорії пояснюється її гнучкістю, зручністю та простотою в плані маніпуляції свідомістю: автор щоразу заново окреслює "своє коло", відокремлюючи "своїх", "наших" від "чужих".

Основними концептами цієї категорії є дихотомічно протиставлені одиниці "свій" - "чужий". У цій системі координат встановлюються відносини між "я" мовця, співрозмовником (-ами) та третіми особами. Розглянемо основні типи асоціативних залежностей в рамках категорії "своє коло". В якості матеріалу використані інтерв'ю з Юрієм Лужковим ("Комсомольская правда", 26 листопада 1997р.) Та стаття О. Кучкин "Рудий" ("Комсомольская правда", 22 листопада 1997 р.) - в обох випадках у центрі знаходиться фігура колишнього віце- прем'єра - А. Чубайса - і газета "Батьківщина" (ставропольської крайової організації КПРФ) за 27 квітня 2001 року (у центрі уваги різні фігури російської політичної сцени).

Для реалізації концептів використовуються нижчеперелічені прийоми:

1. Ототожнення, або ідентифікація, будується за моделлю "А є (є) У". Здійснюється через пряму номінацію; розмежування "наших" і "чужих" відбувається на основі символів Добра і Зла, відповідних моделі світу мовця.

Спочатку ми з ним були союзниками. Я підтримував його ініціативи, пов'язані з приватизацією. Але приватизація, проведена паном Чубайсом, переслідувала не економічні, а політичні цілі. ... І тоді я йому сказав: "Віднині ви - мій ідейний ворог". Ми з Чубайсом - повні антиподи. (Лужков)

У країні, де порядна людина (тобто Чубайс) вже (ще) рідкість, злодії, вказуючи на нього, кричать: тримай злодія! (Кучкина)

Реформатори (Чубайс) провели приватизацію: бездарна система загальної безвідповідальності за спільне господарство стала перетворюватися в систему особистої відповідальності за приватне господарство. (Кучкина)

Крім безпосереднього позначення головного героя як ворога або як порядну людину, "реформатора" (в останньому контексті наводиться сема позитивної оцінки), в обох прикладах можна спостерігати спосіб моделювання образу через ставлення до приватизації. У залежності від інтерпретації цього процесу в категоріях Добра (Кучкина) або Зла (Лужков), об'єкт ідентифікується як "свій" або "чужий".

Приклад того ж типу протиставлення з газети "Батьківщина":

Все, створене руками святих подвижників (концепт "свої" - про Стаханові, Ангеліною і ін) присвоїла і розтягнули купка бандитів, злодіїв І тепер Касьянов з Путіним захищають від гніву обібраного народу цих піратів ХХ століття (про Горбачова, Єльцина, Чубайс і ін .; концепт - "чужі").

2. Зближення за властивостями, або атрибуція, базується на моделі "А має, має властивість В". Через вказівку на ознаки, властиві об'єкту, встановлюється його "фамільне схожість" з концептами "свій" - "чужий". У теорії прототипів приймається, що категорії мови формуються (у межах континууму) як перетину деякого числа характерних або типових властивостей-ознак, корелюють з доречністю найменування відповідних предметів. Природно, що уявлення про "характерних" властивостях і доречності найменування в персуазивна дискурсі ідеологічно навантажені і визначаються склалися ідеологемами.

Даний спосіб встановлення асоціативних залежностей має велику переконуючої силою, оскільки семантичний висновок про ідентифікацію об'єкта подається імпліцитно (його довірено зробити самому адресатові), а будь-яке знання, "здобуте власними інтелектуальними зусиллями", усвідомлюється як своє, особисте ("приватизація знань", за Баранову ).

Безумовно, сам персонаж є абсолютним подразником. ... Між ними (Чубайсом і Березовським) дружби, м'яко кажучи, не було, йшла гостра і багато в чому безпринципна боротьба за вплив на державну владу. ... Я маю на увазі повне нехтування тією реакцією, яку вони (Чубайс і інші "письменники") прогнозували від суспільства. ... Не було реакції на потужні заробітки Чубайса, які він отримав за 4 місяці ... Прозвучала нове хамство. ... Чубайс, абсолютно не знаючи реальної економіки, не маючи досвіду в організації виробництва, не міг не стати монетаристом. Я ж практик. ... Чубайс - радикал. Його мислення полярно. Він то відкриває кришку труни, то забиває в неї останні цвяхи ... Я - прихильник руху по етапах, кроками, а не революційними радикальними стрибками. (Лужков)

Чубайс в інтерпретації Ю. Лужкова володіє наступними ознаками: він "подразник", учасник безпринципної боротьби за владу, "письменник", що заважає реакцією громадськості (думкою більшості!), Рвач ("могутні заробітки" за короткий термін), хам, недосвідчений теоретик- монетарист, радикал, прихильник революційних стрибків, трунар, що збирається поховати Росію (розгорнутий метафоричний образ). За сумою ознак особистість Чубайса близька до класичного прототипу "образу ворога".

В інтерпретації О. Кучкин колишньому віце-прем'єру приписують такі властивості-ознаки.

Цікаво, чи залежить від кольору волосся, шкіри та наявності веснянок наявність видатного розуму і таланту? Руді з веснянками - Бродський, Плісецька, Чубайс. ... Та й вийшов не на балетну сцену - на самий верх політики. Горе - розуму. Чубайс один такий сьогодні - на благо країні і її населенню.

За сукупністю позитивно оцінюваних ознак (видатний розум і талант, унікальна значимість для блага країни і її населення) Чубайс неминуче повинен бути розпізнаний як "свій".

Атрибуція ознак, що ідентифікують об'єкт як "свій" або "чужий", може встановлюватися через констатацію подоби з деяким об'єктом, вказівка ​​на спільні з ним властивості (у разі, якщо метою є розрив асоціативних залежностей, - заперечення загальних властивостей). При цьому координуючої точкою є об'єкт, зв'язок якого з прототипом ("свій" або "чужий") приймається як відоме, дане.

Руді з веснянками - Бродський, Плісецька, Чубайс. Нескромні. Непересічні ... (Кучкина)

Те, що зробили Чубайс і інші "письменники", це просто вульгарно. ... У Чубайса більшовицький підхід: повністю все зруйнувати, а потім ... (Лужков)

Таким чином, "свій" Чубайс знаходиться в одній шерензі з геніальними Бродським та Плісецької, а "чужий" - у групі "письменників" (лапки сигналізують про негативну конотації) і більшовиків-руйнівників.

Прийоми встановлення асоціативних зв'язків на основі подібності надзвичайно продуктивні в персуазивна дискурсі, зокрема в стратегії дискредитації, де вони реализутся в специфічних мовних тактиках.

Типовий приклад використання ознак для асоціативного зближення з концептом "чужий" у стратегії дискредитації дає все та ж газета "Батьківщина":

Цей почесний громадянин Берліна (про Горбачова) не гідний бути громадянином Росії.

Містер Починок ...

3. Стереотипізація - один з найважливіших прийомів мовної дії. З точки зору когнітивних процесів стереотипи формуються на основі асоціативних зв'язків за моделлю "А має відношення до В", де В - один з прототипические концептів або концепт, опосередковано пов'язаний з прототипом як символ Добра або Зла.

Це - криза команди Чубайса. (Лужков)

Криза - 'важкий перехідний стан будь-якого соціального інституту, сфери суспільства', негативне явище, Зло; відчувати криза - це властивість "чужих", не "наших".

Він (Чубайс) не дратує тільки свого союзника Гайдара і невелику купку людей. (Лужков)

... згубний "курс реформ", нав'язаний Росії ще урядом Гайдара, продовжує і уряд Касьянова. ("Батьківщина")

Єгор Гайдар - символ непопулярної економічної політики початку 90-х років, "купка людей" протистоїть розсудливій і моральному "більшості", яка уособлює Народ, отже, мати відношення до Гайдару і "купці людей" - значить бути "чужим".

Реформатори (Чубайс) стабілізували рідний багатостраждальний рубль. Створили ринок цінних паперів. Тобто з потворною і практично обрушилася економічної системи зробили шукану ринкову. Звідки і почне - вже почала - танцювати нова помолоділа країна, встає з лікарняного ліжка! (Кучкина)

Образ одужуючої країни - символ Добра, зрозумілий більшості. І хоча концепт "ринку 'має неоднозначну інтерпретацію в ідеологічно загострених текстах, протиставлення" шуканої "ринкової системи і колишнього устрою вказує на полюс позитивної оцінки, формуючи стереотипически залежності.

4. Встановлення асоціативних зв'язків (часто по другорядному, неістотного ознакою) лежить в основі техніки, яка відома як прийом "навішування ярликів". Ярлик - один з найпоширеніших аргументів в нечесній полеміці. В основу найменування за принципом ярлика кладеться який-небудь приватний ознака об'єкта. Так, наприклад, молоді реформатори в російському уряді називаються то "випускниками Кембриджа" (прозахідна орієнтація - ознака "чужих"), то "хлопчиками в рожевих штанцях" (яка не відповідає їх положенню молодість і супутня їй незрілість мислення імпліцитно протиставлена ​​мудрості "старих") . Основою ярлика може стати і звукова форма слова (прийом паронимической атракції: демократи - лайнократа, приватизатор - прихватизатор).

Мовний вплив, що розглядається в аспекті когнітивних процесів, пов'язано не тільки з встановленням бажаних асоціацій ("А має відношення до В (А належить В)"; наприклад - газета "Батьківщина" про П. Бородін: "За одну людину, нехай навіть і до коренів волосся відданого знаменитої президентської сім'ї ..."), але і з блокуванням небажаних. Остання здійснюється за моделями: 1) "А не є В", 2) "А чи не має У", 3) "А чи не має відношення до В"; 4) "А має лише часткове (деякий) ставлення до В" - то є тут мають місце процеси, по своєї мети протилежні ототожнення, атрибуції, стереотипізації та навішування ярликів. Порівняємо висловлювання Ю. Лужкова:

Черномирдін і Чубайс - мало збігаються персони. (1)

Ми з Чубайсом однодумці хіба що в стратегії ринкових перетворень. (4)

Мені щиро шкода Казакова. Думаю, він випадково потрапив в цей колектив. (3)

- І думка О. Кучкин:

Шкода, що він (Чубайс) раптом повів себе так, ніби винен ... До суду не можна було піддаватися на шантаж і підлість ... (2)

Шкода, що ми страждаємо, що у нас немає і близько можливості схожих гонорарів. Але ж у нас і схожою - божевільної за складністю - роботи немає. (1)

Ах, Чубайс, Чубайс! Краще б ви зжували папір, на якій писали тексти. Втім, не будь книги, накопали б що-небудь інше. (4)

Розглянуті нами типи асоціативних залежностей використовуються для ефективного маніпулювання думками реципієнта. Зрозуміло, що включення об'єкта висловлювання в концепт "свої" служить мовної стратегії виправдання (піднесеному), включення в концепт "чужі" - дискредитації. Розмежування "своїх" і "чужих", створення образу "МИ-групи" через через очорнення супротивника - досить традиційний прийом політичної боротьби. Стратегія дискредитації може бути розглянута в рамках глобальної стратегії в галузі мовного впливу, яку можна позначити як "гру на пониження" (downplay, по Ларсену).

Дискредитація - підрив довіри до кого-, чого-небудь, применшення авторитету, значення кого-, чого-небудь. Сама по собі дискредитація, зрозуміло, включає не лише мовні дії: підривати довіру може оприлюднення будь-яких негативних фактів або думки, дії проти кого-небудь, що сигналізують про недовіру (прямо чи опосередковано), і т. д. Нас же цікавлять мовні дії , мета яких - підірвати довіру, викликати сумнів у позитивних якостях кого-небудь.

У російській мові для позначення цих дій використовуються такі лексичні одиниці, як образити (образа), знущатися (глузування), насміхатися (насмішка), образити (нанесення образи).

Наступний фрагмент взятий з газети "Правда" і характеризує одну з ключових політичних фігур останнього часу - А. Чубайса. "Вітер дме в спину А. Чубайса. Одні вниз тормашкой з високих крісел, а він прямо-таки летить вгору. Простаки скребуть в потилицях, силкуючись зрозуміти незрозуміле. За які заслуги? Якась незбагненна удачливість, ніби він - Барон Мюнхгаузен, стрельнувшій рушничним шомполом і нанизав гірлянду качок. Ніби під магічний шепотіння старого Хоттабича перед ним розсуваються футбольні ворота, і він беспромашно заганяє туди м'ячі. Виходить, зробив свою справу добре, навіть дуже. А справа-то, всі знають, у нього було наітруднейшее, такого , здається, ні в кого не було і немає. Роздати, розчленувати державну суспільну власність. та так, щоб кожній сестрі дісталося по сережці і щоб "сестри" не помітили, як замість сережки їм навішали дірки від бубликів. " ("Правда", 1994, 23 листопада) Загальна стратегія дискредитації реалізується в перенасиченому метафоричної образністю фрагменті тексту як глузування, оскільки очевидна мета: зло, образливо висміяти політичного діяча. Мета досягається в результаті застосування комплексу прийомів когнітивного та семантичного плану.

1. Когнітивний прийом "загадка". Читач "розгадує" її разом з автором: і чому це Чубайс "прямо-таки летить вгору"? Ілюзія спільного семантичного виведення - один із продуктивних способів впровадження нових знань в модель світу реципієнта. Читачеві уготована роль "тямущого простака", який сам знаходить відгадку.

2. Когнітивний прийом літературної алюзії. Порівняння з казковими героями (брехав бароном Мюнхгаузеном, а також протеже старого Хоттабича) дозволяє грунтовно засумніватися у закономірності "злету" героя: заслуг немає, все як у казці.

3. Псевдологіческій висновок (провокація): "Виходить, зробив свою справу добре?!" - По суті блокує позитивне умовивід і припускає перехід до доказів, що справу зроблено погано. (Зазначимо в дужках, що доказів немає, а є емоційна констатація факту: "навішав дірки від бубликів". Подібний семантичний хід істотно відрізняє тактику образи і кпини від тактики обвинувачення).

4. Гіпербола, яка доходила до абсурду: "прямо-таки летить вгору".

5. Лексико-граматична модель з негативною конотацією: "За які заслуги?". Це риторичне питання завжди передбачає імпліцитний негативний висновок.

6. Акцент на серйозності справи, що вимагає високої кваліфікації ("справа-то наітруднейшее") готує до експліцитному семантичному висновку про невиправдані очікування.

7. Сема "обман, шахрайство" наводиться за допомогою лексичного значення певних слів і словосполучень: "незбагненна удачливість", "вітер дме у спину", "сестри не помітили, ... як їм навішали дірки від бубликів", "магічний шепотіння старого Хоттабича" . У сукупності всі розглянуті прийоми мають на меті підштовхнути читача до висновку про те, що А. Чубайс - некомпетентний обманщик. Крім того, у читача виникає питання про те, хто той Хоттабич, що допомагає Чубайсу, і звідки дме вітер, що піднімає нашого героя вгору. У цьому натяку на можливого патрона полягає в даному разі прагматичний аспект стратегії дискредитації. Мета - підірвати довіру до Чубайсу - досягається не прямою образою особистості (обманщик, шахрай), а шляхом порівняння героя публікації з літературними персонажами, мають певну "репутацію" в національній свідомості. У цілому такий тактичний хід може бути умовно позначений "Він схожий на ...", де порівняння явно принижує і дискредитує особистість.

Найбільш традиційним засобом реалізації цієї тактики є використання метафор, в тому числі розгорнутих метафоричних образів. На властивість метафори підказувати, інтерпретувати давно звернули увагу дослідники. Метафору можна вважати інструментом пізнання дійсності, оскільки з нею пов'язані багато операцій по обробці знань: їх засвоєння, перетворення, зберігання, передача (див. вище).

У стратегії дискредитації метафора грає далеко не останню роль, оскільки через перенесення найменування з одного об'єкта (предмета, особи) на інший, подібний з першим в якому-небудь відношенні, дозволяє характеризувати останній, висловити до нього ставлення.

Різноманітні метафоричні моделі політичного дискурсу представлені в "Словнику російських політичних метафор" А.Н. Баранова і Ю.М. Караулова (далі - СРПМ). При цьому "властивістю" образи і знущання володіють далеко не всі. Зі списку найбільш частотних метафоричних моделей відповідно до завдань нашого дослідження ми вибрали ті, де об'єктом метафоричного осмислення є політичні лідери і вожді, а також політичне життя в цілому.

1. Концепт "театр": політики - актори, а політичне життя - театр, гра, цирк, атракціон. Метафорична модель актуалізує значення "несправжньої" життя, ігри, призначеної для глядача, нещирості персонажів політичного спектаклю.

(1) У популістському спектаклі "Новий курс" Гайдар приготував собі трамплін для ухилення від відповідальності за все скоєне (Комсомольська правда. 1995. 25 травня)

(2) У протягом більше 6 років Горбачов проробляв трюк витонченого канатохідця (Комсомольська правда. 1994. 21 січня.)

2. Концепт "кримінальний світ": політичні лідери - шпана, пахани, ватажки, наглядачі, "кремлівські батьки", фраєра.

(3) А. Собчак - "хрещений батько" міста (СРПМ, с.281).

3. Концепт "ірреальний (інфернальний) світ": політики - надприродні (злі) істоти (ідоли, дияволи, занепалі ангели, чорти, лжепророки, зомбі).

(4) Він (Єльцин) спокусив ... молоду російську демократію. ... Диявол у плоті, та й годі. (СРПМ, с.271)

(5) Рядові "демократичні" зомбі ... (СРПМ, с.295).

4. Концепт "тваринний світ": політики - хижаки, стадо.

(6) Навколо нього, немов голодні піраньї навколо шматка живого м'яса, збираються інші невігласи (СРПМ, с.237).

5. Концепт "суб'єкт влади": цар, король, государ, королівська особа, дворянин.

(7) Король перебудови гол, сліпуче гол, а кравці, що шиють йому фрачну пару, упаковують свої валізи (СРПМ, с.253).

(8) Єльцин хоче ... сісти питомою князьком в Росії (СРПМ, с.264).

6. Концепт "сексуальні відносини": політики - повії, сексбомби, сексуальні гіганти.

(9) Єльцин, ти - політична повія (СРПМ, с.268).

(10) Підніми будь-якого сантехніка або шофера вночі з ліжка і доручи організацію державного перевороту - він зробить все набагато краще, ніж сексбомба Янаєв (СРПМ, с.274)

7. Концепт "смерть": лідери - політичні трупи.

(11) Не побажавши змиритися з роллю політичного трупа, колишній голова Радміну Рижков погодився зіграти ... претендента на посаду російського президента (СРПМ, с. 272).

Таким чином, у поданих вище метафоричних моделях політичне життя постає як світ закулісних ігор, світ кримінальних розборок, нелюдських відносин, тварин пристрастей, а політичні діячі - як типові представники цього ірреального світу. Зрозуміло, представлена ​​вибірка відображає далеко не всі метафоричні моделі, що мають "образливим" потенціалом (наприклад, політик - хворий, пацієнт і т.д.), - тут продемонстровані найбільш продуктивні.

Різновидом метафори (якщо розуміти метафору в широкому сенсі) можна вважати алюзію - особливий прийом текстотворення, що полягає у співвіднесенні змісту тексту з прецедентним фактом, історичним або літературним.

(12) А Єльцин за взяття Будинку Рад, за рясну кров чужих генералу російських людей начепив йому (Грачову) придуманий Бурбулісом орден. І він сяє на грачіной грудей так само сліпуче, як орден Перемоги на грудях маршала Жукова, отриманий за взяття фашистського Берліна (Новий час. 1993. 16 червня).

Иллокутивная сила даного висловлювання полягає у звинуваченні: Єльцин нагородив вбивцю. Алюзія на історичний факт побудована за принципом прихованої антитези: Жуков взяв оплот ворога, а Грачов ... Будинок Рад у своїй країні. Перлокутивний ефект - образа - посилюється за рахунок лексичного значення слова "начепив" (негативний коннотат: 'наділ без жодних на те причин') і не відповідає нормі словотворчої моделі "на грачіной грудей" (замість Грачевський або грудей Грачова).

Алюзія може бути не тільки історичною, а й літературної. Вона будується на асоціативному зв'язку з будь-яким літературним твором, персонажем, епізодом.

(13) Верховна Рада боровся з Єльциним за певними правилами, запропонованими в Конституції. Коли Борис Миколайович побачив, що йому ставлять "мат", він узяв цю "шахову дошку" і трахнув по голові того, з ким грав (Комерційні вісті. 1994. 28 березня).

У тексті міститься прозорий натяк на відомий епізод з роману "Дванадцять стільців", що трапився з лжегроссмейстером Остапом Бендером. Алюзія підштовхує до висновку: президент грає не за правилами, шахраює, вважає за краще діяти з позиції сили. Образ Остапа Бендера багаторазово використовується в політичному дискурсі для викриття нечесності, непорядності.

(14) Поміркувавши на дозвіллі про плоди свого титанічної праці на ниві російської економіки і пам'ятаючи заповіді відомого літературного героя - "головне у професії злодія - вчасно змитися", Є.Т. Гайдар вирішив, що йому пора "брати ноги в руки" (Омський час. 1994. 25 квітня.)

Зіткнення в одному контексті стилістично різнорідних елементв (титанічна праця, нива (перен.), пам'ятаючи заповідь - і змитися, брати ноги в руки) посилює знущання.

Літературні та історичні алюзії надзвичайно продуктивні в політичному дискурсі. З метою дискредитації різні політики, за даними "Словника російських політичних метафор", порівнюються з Буратіно, Іудушка Головльови, нащадками Свидригайлова, повелителями мошок, "ведмедем на воєводстві"; Горбачов - з Гітлером, Керенським, Хусейном; Єльцин - з Паніковським, Бурбуліс - з сірим кардиналом і залізним канцлером і т.д. Алюзія створює передумови для виникнення різноманітних асоціацій, служить засобом вираження оцінки та створення комічного ефекту. Це дозволяє вважати її яскравим засобом для реалізації розглянутої нами мовної тактики.

Інша поширена мовна тактика стратегії дискредитації - "Він не схожий на ..., хоча і претендує". Суть даного тактичного ходу полягає у розвінчанні домагань. Тактика реалізується через прагматичну інтерпретацію висловлювань, що містять приховані семантичні компоненти.

(1) Казав Сам, можна сказати, круто (Сибірське час. 1995. 25 квітня. - Про Б. Єльцина).

Застаріле розмовне "Сам" у значенні "глава сім'ї, підприємства" та розмовне слівце "круто" сигналізують про претензії політичного лідера на роль Господаря. Порушення мовних конвенцій (іменування першої особи держави розмовно-просторічним "Сам") робить висловлювання, принаймні, іронічним, якщо не образливим.

Використання лексичних одиниць з позитивною конотацією у невідповідному контексті (наприклад, з образливо-зневажливим сенсом) - традиційний спосіб розвінчання домагань.

(2) Читаєш його (Гайдара) сентенції і думаєш: "Ну й часи переживає Росія!" (Омський час. 1994. 15 грудня.)

Характеристика висловлювань Гайдара як сентенцій ('висловів повчального характеру') виявляє претензії на роль Мудреця, Вчителі, що є об'єктом глузування. Тут активно використовуються літературні та культурно-історичні алюзії.

(3) Довгоочікуване явище Б. Єльцина народу відбулося недільним святковим вранці (Комсомольська правда. 1997. 25 февр.)

Очевидний натяк на картину А. Іванова "Явлення Христа народу" - спосіб розвінчати Президента, претендує (або підштовхується оточенням) на роль Христа.

Сигналом безпідставних, на думку автора, домагань служать лапки (графічні або інтонаційні) та їх функціональні заступники - слова нібито, так званий, якийсь та ін: "архітектор перебудови", "великий реформатор" (про Горбачова), "інженер людських душ" (про Проханова) і т.д. "Реформатор" Руцкой обростає боргами і родичами "- заголовок статті в" Комсомольській правді "(1997. 25 февр.).

Домагання на роль можуть позначатися через додавання визначень типу "головний", "номер 1", "перший" (у значенні "головний") і т.п. (Головний комсомолець - про керівника Російського Союзу молоді, комуніст N 1 ​​- про Зюганову). Суть глузування полягає у фактичному відсутності подібної ієрархії (значення слів "комсомолець", "комуніст" не передбачає подібні поєднання), але наведена сема ознаки, вираженого в найбільшою мірою, націлена на знущання. Подібні позначення можуть служити ярликами і, відповідно, реалізовувати одночасно мовну тактику "Навішування ярлика".

Розглянуті нами мовні тактики реалізують спільну стратегію дискредитації політичного противника. Кожна мовна тактика являє собою комплекс прийомів. Узагальнюючи матеріал, можна виділити такі типові прийоми дискредитації.

До прийомів когнітивного плану можна віднести наступні: алюзії, ярлики, метафори в широкому сенсі (тобто як вони визначені у Міхельсона). При цьому відбувається як би "поширення" негативного ставлення, коли негативне знання з однієї когнітивної області переноситься в іншу. До прийомів, що переслідують мету індукувати бажану семантику, відносяться перебільшення і применшення, актуалізація та наведення семи, "нестандартне" словотвір, паронімічна атракція, використання оцінної лексики і лекcіко-граматичних конструкцій та ін До прагматичним прийомам слід віднести різні імплікатури (натяки, провокації, припущення), а також порушення правил мовного спілкування (надлишкова інформація, що не відповідає статусу іменування, недотримання принципу поваги партнера).

Природно, що політична боротьба передбачає використання відповідного мовного "зброї", і воно повинне не тільки лякати, але й поранити. Однак ступінь ураження цієї зброї має допустимі межі: недотримання принципів поваги, коректності призводить до того, що політичні дискусії більш нагадують квартирну свару, ніж дуель, засновану на законах честі. Опис мовних тактик дискредитації, як нам здається, дає уявлення про дозволених і недозволених прийомах політичної полеміки (хоча наша мета полягала аж ніяк не в приписі). До останніх (недозволеним) слід віднести навішування ярликів, що не відповідає статусу іменування, використання грубо-оцінної лексики, паронімічної атракції. При цьому не слід забувати, що будь-яка мова, окрім стратегічної комунікативної мети, виконує функцію самопрезентації автора. Мовні тактики образи, насмішки, глузування можуть виявитися бумерангом, здатним завдати удар не тільки по політичному супротивникові, але і по самому автору. Не варто тут забувати і про умовність адресації метафори і можливої ​​багатоступеневості та варіативності її інтерпретації.

Таким чином, у першому розділі нашого дослідження ми визначили поняття метафори, політичної метафори, виявили сенс і допустимість вживання метафори в різних видах дискурсу і встановили причину вживання метафори в дискурсі публічної політики. Причина ця полягає в прагненні політичних суб'єктів впливати на емоційну сферу реципієнта, оскільки досвід показує, що емоційний, як не дивно, превалює над раціональним у більшості потенційних реципієнтів політичного висловлювання і саме емоціями керується велика частина людей при політично релевантному волевиявленні (вибори і т. п.).

Також ми виявили основні мовленнєві стратегії (дискредитації і піднесення) і тактики (ідентифікація, атрибуція, стереотипізація, асоціація, навішування ярлика) у рамках яких може використовуватися (і використовується) політична метафора.

У рамках тих чи інших мовних тактик політична метафора розподіляється по концептуальних полів, які також розглянуті нами у першому розділі.

Глава 2

Політична метафора в місцевих і центральних виданнях. Схема формування і функціонування політичної метафори

З метою нашого дослідження ми проаналізували декілька прикладів використання політичної метафори в місцевих (ставропольських) і центральних Ідан. Розглянемо найбільш популярні моделі організації метафори.

§ 2.1. Організація метафори з концептуальних полів у місцевих та центральних виданнях

Ставропольська правда (N 270, 16 грудня 2000 року)

... губернаторська гонка - перед вирішальним ривком ... (Метафора, що стала вже нейтральною і майже не сприймається як метафора; експлуатується концепт "спорт, гра, тоталізатор");

... Геннадій Зюганов сказав, що ставропольці живеться у прикордонному - він навіть назвав його "прифронтовому" - краї нелегко ... (Концепт "війна, бойові дії" взагалі популярний серед комуністів, але в даному випадку має особливе значення: поняття "фронт" має місце лише під час війни, назвати Ставропіллі прифронтовим - явна гра на пониження по відношенню до діючої виконавчої влади, що називає відбуваються в межує з Ставропольським краєм Чеченській республіці події словами "контртерористична операція");

Ставропольська правда (№ 20, 27 січня 2001 року)

Висновок губернаторів з верхньої палати не тільки позбавила місцевих вождів політичної ваги ... (Концептуальне поле "суб'єкт влади", "лідер"; забарвлення метафори щодо мовних ігор на підвищення / пониження не цілком зрозуміла: залежить від положення поняття "вождь" в аксіологічної системі акцептора);

Ставропольські губернські відомості (№ 59-60, квітень 2001 рік)

Путіна вважають "своїм чуваком" все-все ... (Явне визначення щодо опозиції "наші-чужі"; в серйозній статті таке визначення може здатися іронічним, навіть знущальним, але це молодіжна сторінка, і тут затвердження "Путін - свій чувак 'звучить абсолютно серйозно; експлуатується концептуальне поле" наші "і - більше вузько - "молоді, сучасні, просунуті");

І, звичайно, що зводять з розуму будь-яку жінку сірі костюми і a la casual бежеві майки з брюками ... (Теж про Путіна; метафора 'Путін - секс-символ' називається не цілком явно, але позначається через набір непрямих ознак (прийом - атрибуція, зближення за ознаками); як майже завжди, важливий контекст: у якій-небудь комуністичної чи навіть ліберальної, але претендує на увагу інших, дорослих і серйозних, груп читачів, газеті це могло б звучати докором, але в на молодіжній сторінці ліберального видання така метафора визначає президента Путіна як свого; експлуатується концептуальне поле "секс");

Усі якості керівника і просто як людину придбані (Передвиборний матеріал про кандидата на посаду глави адміністрації м. Новоолександрівська; не називаються навіть якості, позначено лише, що деякі якості існують і що ці риси - якості звичайної людини; явно проглядається метафора: 'кандидат - простий людина ', тобто' свій 'для передбачуваного виборця; "хайплей", гра на підвищення - концептуальні поля "наші", "прості люди");

Почервоніння "Яблука" (заголовок статті про будні крайового відділення партії "Яблуко"; метафора явно використана для залучення уваги читача, покликана здивувати і зацікавити: партія "Яблуко" відома своїми ліберальними поглядами, ознака "почервоніння" асоціюється з "червоними", т. е. з комуністами, непримиренними супротивниками "Яблука". Автор розраховує на те, що це приверне читача, а в кінці статті пояснює свою метафору: "... мова зовсім не про те, що ідеологічно яблуко наближається до комуністів. Просто мені здалося, що до цих пір зелений плід починає дозрівати ... "Прекрасний приклад використання можливості неоднозначного тлумачення метафори. Більш-менш точне визначення концептуального поля утруднено саме запланованої багатозначністю);

... Розумна дівчина, повна сил, а говориш, як старенька бабуся ... (З відповіді провідною молодіжної рубрики на лист дівчини, який лає нинішню суспільно-політичну та економічну ситуацію в країні; явне визначення автора листа як 'чужий' "нашому" молодіжному дискурсу через порівняння її з "старенькою бабусею"; вся молодь таким чином зараховується в природні прихильники курсу нинішнього керівництва; експлуатується концептуальне поле "старики", "віджиле", "чуже нам (молоді)");

Батьківщина (№ 36, 27 квітня 2001 року)

От якщо б я був художником, то взяв би полотно, зафарбував дуже густо чорною фарбою, вставив би в рамку і назвав "Моя держава". Страшно? Так, страшно ... (Концепт "чорне" в чистому вигляді);

Затягнули нас горе-експериментатори в глибоке болото, ми тонемо, а вони навколо нас борсаються в тій же липкого бруду ... (Концепт "бруд");

Таким чином, в Ставропольської регіональній пресі, ми спостерігаємо функціонування політичної метафори в концептуальних полях "спорт, гра, тоталізатор", "війна, бойові дії", "суб'єкт влади, лідер", "секс", "ірреальний світ", "злочинний світ "," чорне, темне "і близький до нього по метафоричному значенню" криве "," бруд ".

Кодування в концептуальному полі "спорт, гра" виглядає нейтральним, хоча, безумовно, згадуючи про те, що діяльність політиків надто впливає на життя великої кількості людей, реципієнт може вважати, що грі (напрошується асоціативний ряд: гра - несерйозне - дитинство) тут не місце. У цьому випадку кодування в цьому концептуальному полі буде частиною стратегії дискредитації.

Концепт "війна", як це не парадоксально, близький концептуального полю "спорт, гра". Говорячи про гру, часто використовує військову лексику ("змінити тактику" і т.п.). Проте сьогодні, враховуючи геополітичну ситуацію (конфлікти в Чечні, на Балканах і т.п.), використання військової лексики часто актуалізує концептуальне поле 'власне війна' (назвемо його так для ясності). Ставлення до стратегій "дискредитацію / піднесення" залежить від конкретного контексту. Майже незмінно одне - концепт "війна, бойові дії" повинен впливати на реципієнта, викликаючи в ньому відчуття серйозності того, що відбувається і причетності. Саме це відчуття повинно відокремлювати концептуальне поле війни від концептуального поля гри.

Концепт "суб'єкт влади, лідер" представлений словом "вождь". У цілому дане концептуально поле, як уже зазначалося, може працювати як на підвищення, так і на пониження, - залежить від адресації метафори. Перше частіше зустрічається в комуністичних виданнях, друге - у ліберальних. Використання даного слова ("регіональні вожді" - про губернаторів) в "Ставропольської правді" цілком нейтрально і виглядає елементом сформованого в певних колах політичного жаргону, а може сприйматися і як деяка ступінь поблажливого зневаги до даної категорії чиновників.

Концептуальне поле "секс" потенційно багатолике і може використовуватися в самих різних мовних тактиках і стратегіях, проте в навколополітичних мовних практиках широко актуалізований лише концепт "секс-символ", який працює як елемент практики дискредитації для реципієнтів старшого віку, вихованих на міфі, що стверджує, що "в нашій країні сексу немає", і як елемент практики піднесення для більш молодої частини акцепторів, вихованих на сучасних міфологіях, у яких сексуальність посідає перші за значимістю місця та має виражену позитивну забарвлення.

Метафори, що використовують для кодування концептуальні поля "криве", "бруд", "чорне, темне", старі, як сама мова, і не є виключною і навіть переважної приналежністю політичного дискурсу, але саме такі метафори найбільш передбачувані з точки зору сприйняття кінцевим реципієнтом , а тому використовуються досить часто.

Актуалізуються в місцевій пресі та концептуальні поля "наші" і "чужі". Конкретна реалізація цих актуалізацій залежить від спрямованості (адресації) видання або матеріалу.

Перейдемо до розгляду організації метафори у текстах центральних газет.

Комсомольська правда (28 квітня 2001 рік)

Чимало виявилося охочих подивитися на президента, а може і чолобитну подати ... (Вживанням слова "чолобитна" у контексті статті про поїздку президента в вологодську село актуалізується політична метафора "президент - Государ", тому що чолобитні подають цареві в умовах тотальної "туги за сильною рукою" ця метафора є елементом стратегії звеличення, однак на реципієнтів, що орієнтуються на демократичні метанарратіви, може зробити прямо протилежний вплив, тобто дискредитуюче. Експлуатується концептуальне поле "государ", "суб'єкт влади");

Настануть часи чистіше (Заголовок статті про вибори губернатора в Примор'ї (узятий з пісні "Владивосток-2000" популярної музичної групи "Мумій Троль"); стаття має підзаголовок: "Губернаторські вибори можуть завершити епоху Наздратенко"; звідси випливає явна політична метафора "Епоха Наздратенко - брудні часи "; метафора через визначення приналежності" епохи / часів "і їх визначення як" брудних "дискредитує екс-губернатора Приморського краю Наздратенко; діє концепт" брудне ", метафорично змикається з концептом" злочинний світ ": згадаємо" брудні справи ", "брудні гроші" і т.п.);

Буде працювати. Він активний мотор - ми це знаємо ... (Геннадій Селезньов про Павла Бородіна в інтерв'ю; "Бородін - працездатний, активний мотор" - метафора, явно спрямована на реабілітацію секретаря Союзу Росії і Білорусії Павла Бородіна після його американсько-женевського висновку; метафора говорить про, нібито, нелюдською працездатності Бородіна і його корисності як необхідної, головної деталі якогось державного механізму, мабуть, незалежно від його політичної позиції та "чистоти на руку"; задіяно концептуальне поле "механізм, машина", репродукується міфи про державу як про машину, що діє з об'єктивних, що знаходяться "над людиною" і над його вчинками, законам, і про політичні суб'єктах як про деталі і вузлах цієї машини);

Економіка кривих дзеркал ... (Концепт "криве", "непряме", "неправе"; явно простежується асоціація з "Королівством кривих дзеркал", казковою країною, що знаходиться "по той бік" дзеркала, тобто працює також концепт "ірреальний світ")

Газпром використовує "сірі" схеми ... (Маються на увазі офшори, дії через підставних осіб та інші законні, але не цілком коректні з точки зору уявлень про порядність способи ведення бізнесу; назвати їх "сірими", значить наблизити в поданні реципієнта до "чорної", нелегальної, злочинної економіці; стаття вийшла напередодні зборів акціонерів Газпрому, і така метафора може бути частиною тактики дискредитації чинного керівництва компанії; в кодуванні використовується концептуальне поле "тьма, темне" і - опосередковано - "злочинний світ").

Російська газета (27 серпня 1999 року)

Це дітище "нового чеченського Геббельса" ... (Про Мовладі Удугова і його сайті в інтернеті; концептуальне поле "чужий", "ворог" реалізується в концепті "фашист", "гітлерівець"; і через 56 років після Великої Вітчизняної війни концепт "фашисти" позиціонується більшістю реципієнтів у концептуальному полі "чужий "," ворог "," образ ворога ").

Говорячи вище про концептуальному полі "ірреальний світ", ми не даремно додали в дужках "інфернальний". Негативна забарвлення цього концептуального поля традиційна: "електорат" "очікує" від "своїх обранців" "реальних справ" (ми взяли всі слова в лапки, щоб підкреслити їх клішованість, міфологічність). Змикання цього концептуального поля з полем "криве" в нашому прикладі ("Економіка кривих дзеркал") зайвий раз доводить його негативне позиціонування.

Концепт "суб'єкт влади, Государ" використовується в центральній пресі, як правило, у кілька грайливому, гумористичному ключі, але переважно - в мовних стратегіях піднесення. З цього, до речі, можна зробити висновок про позиціонування цього концепту в аксіологічних системах передбачуваного більшості реципієнтів.

§ 2.2. Психологічні аспекти організації та використання метафори в публічних текстах

Говорячи у "Запровадження" про що здається недоречності метафори в політичному дискурсі, ми мали на увазі, нагадаємо, що політичний дискурс в неабиякої частини своєї складається з прескриптивних і коміссівних актів, співставні з дією і нужденних (здавалося б!) У можливості подальшого детального контролювання. Але узагальнений виборець позбавлений механізму контролю і не є майстром управлінської експертизи, нарраціі якої спеціально такі, щоб у середнього громадянина не було ні часу, ні бажання розбиратися в них, розуміти їх, надаючи це робити "фахівцям". Люди ж, які оголосили себе сеціалістамі в галузі управлінської діяльності, широко використовують мовні прийоми, що сприяють некритичного сприйняття себе і своїх підопічних (політиків) виборцями: навішування ярликів тощо згадувані вище техніки. В якості ярликів використовуються міфи і символи, близькі і зрозумілі виборцю, що зачіпають його "за живе", що б'ють на емоції і тим самим паралізують розум (принаймні - тимчасово, на час виборів). Постійно репродукується та впроваджується міф про управлінську експертизі (Макінтайр, 2000), тобто, грубо кажучи, про те, що "кухарка" не може керувати державою, а тому детальні пояснення в коміссівном акті, адресованому цієї самої "куховарці", недоречні , пояснення повинно бути метафоричним. Гірке ядро ​​дійсності запікається в оболонку зрозумілих нашої образної куховарці знаків, і вона з'їдає те, що їй підносять фахівці, не встигаючи (або не бажаючи) задуматися, розкусити подане блюдо. Психологія людини така, що він частіше і легше вибирає знайоме і зрозуміле ("рідне"). Що завгодно, замасковане "під рідне", викликає реакцію емоційного прийняття. "Рідне", "наше" не викликає бажання придивитися, дослідити: підозрювати "явного свого" в поганому - погано. Після може виявитися, що прийнятий за "свого" виявиться "собі на умі", але образ політичного суб'єкта, його імідж, в т.ч. створюваний за допомогою політичної метафори у ЗМІ, - це те, що виборець бачить в першу чергу і по чому складає першу, дуже важливу в силу цього (імпріттінг), оцінку. Це, до речі, давно зазначено у приказці: "Зустрічають по одягу". Кажуть, що психічний виникає в місці розщеплення предмета і образу (Мельник, 1996). Будь-яке переживання спочатку є чистою психікою, потім перетворюється на психічну форму, символ і, нарешті, знову знаходить психічне буття в сприйманої об'єкті. Тим більш доречно залучати психологію, коли, крім природного "розщеплення" об'єкта і його образу (асиметричний дуалізм мовного знака), відбувається усвідомлене моделювання образу об'єкта, орієнтованого на систему сприйняття третіми особами, кодування в символах відновленого коду.

У дискурсі ЗМІ це проявляється наступним чином: психічне переживання якогось факту "політичної дійсності" журналістом кодується в його особистій системи кодів, ототожнюється потім з власне фактом і стає, таким чином, надбанням свідомості журналіста. Паралельно, таким же чином, надбанням його свідомості стає система кодів реципієнта, тобто реальна система кодів реципієнта нетотожні тому образу системи кодів, який свідомість журналіста ототожнює з нею, сприймаючи її. Намагаючись зробити факт (а насправді - свою інтерпретацію факту) надбанням свідомості реципієнта, журналіст перекодує його в символах сприйнятої системи кодів, тобто в символах своїй інтерпретації системи кодів реципієнта. Потім йде сприйняття "факту" реципієнтом, тобто ще одне психічне переживання і ще одне перекодування. Кількість спотворень таке, що загрожує залишити власне факт невпізнаним, а замість бажаної реакції викликати непередбачену. Тому найчастіше журналісти використовують у політичному дискурсі метафори, побудовані на архетипових моделях, тобто належать до колективного несвідомого або, щонайменше, є елементами загальних міфів. Безумовно, і це не є стовідсотковою гарантією "правильного розуміння".

§ 2.3. Модель функціонування метафори в публічному дискурсі

Виходячи з викладеного та спираючись на наведені приклади, ми можемо побудувати наступну схему.

(Http://teneta.rinet.ru/rus/de/sceme.zip)

Семіотична ситема автора (донора) формує вихідну тезу α і сприймає та інтерпретує структуру інтерпретує кодів передбачуваного реципієнта (соціальної групи) А-D. У процесі сприйняття ці коди самі перекодовуються та асимілюються семіотичної системою автора-донора в спотвореному вигляді (A ', B', D '). При цьому неминучі втрати (приналежність до різних соціальних груп не дозволяє адекватно проінтерпретувати всі коди іншої групи, народна свідомість давно відзначило це в приказках типу "Ситий голодного не розуміє") - (код C на нашій схемі). Вихідна теза перекодовується відповідно до цієї інтерпретованої донором перекодує структурою семіотичної системи передбачуваного реципієнта. При цьому початковий (ідеальний, можливо - замовлений) теза не може не піддатися перекодуванні і у власній перекодує системі автора-донора LO. Так формується політична метафора α '. Враховуючи, що політична метафора сприймається не одноразово і не обмежена від зовнішніх коментарів і навіть спотворень (коментар конкуріруещего видання, коментар члена сім'ї реципієнта, друкарська помилка, анекдотична інтерпретація і т.д, і т.п.), передбачимо і їхні можливі впливи на рецепцію тези. Потім метафора потрапляє в структуру перекодування текстів посередників реципієнта AD. Саме на цьому етапі повинна працювати авторська перекодування в системі A'-D ', побудованої на основі системи реципієнта. Одним словом, метафора повинна вдало укладатися в структуру традиційних текстів-міфів реципієнта та актуалізувати таким чином запрограмований смисли. Пройшовши цю перекодування, метафора формує у реципієнта якийсь теза β, на який вже і реагує реципієнт. Те, наскільки реакція реципієнта збігається з очікуваннями донора, можна назвати ефективністю політичної метафори.

Дана ефективність залежить від багатьох факторів. Не в останню чергу - від розуміння всього цього процесу донором. А крім того - від ступеня передбаченості під час первинного перекодування можливих зовнішніх впливів на кінцевого інтерпретатора-рецепієнта, від ступеня спотворення при засвоєнні донором перекодує системи рецепиента і т.д.

Проілюструємо роботу схеми на прикладі політичної метафори "Путін - секс-символ XXI століття" (Ставропольські губернські відомості: "... Ось він - справжній секс-символ ХХI століття. Не культурист, і не солодкуватий хлопчик з волоссям, а просто президент, президент Росії ...").

Журналіст-донор, сприймаючи особистість і діяльність президента РФ, випробовує деяке психічне переживання, яке, проходячи через концептуальні поля його перекодує системи L, M, N, O, стає надбанням його свідомості. У семіотичній системі донора існує концепт "секс-символ", що позиціонується в особистому аксіологічної системі донора як позитивний. Даному концепту відповідає певний набір атрибутів (зовнішній вигляд, поведінка, мовні практики). Мабуть, зовнішній вигляд і поведінка пана Путіна, будучи проінтерпретовані системою-донором, більш-менш збігаються з атрибутами згаданого концепту. Таким же чином, тобто, перекодіруясь з використанням концептуальних полів L, M, N, O, стають надбанням свідомості донора концептуальні поля A, B, D передбачуваного реципієнта. Ймовірно, у семіотичній системі реципієнта також наявний якийсь концепт, проінтерпретовані атрибути якого, ставши надбанням свідомості донора як частина перекoдірующей підсистеми A ', B', D '(часто ототожнюється у свідомості донора з акцептором), також більш-менш збігаються з атрибутами концепту " секс-символ "в системі-донорі. Аксіологічна система передбачуваного реципієнта також інтерпретується таким чином, що концепт "секс-символ" сприймається журналістом як позиціонується адресатом-реципієнтом в позитивній площині. Таким чином, журналіст робить висновок, що може свій вихідний теза α (позначимо його як "Путін - це добре") донести до реципієнта за допомогою метафори α '("Путін - секс-символ"). Далі починається процес сприйняття тези реципієнтом. При безпосередньому сприйнятті теза знаходиться в безпосередньому оточенні різних зовнішніх факторів, як то: репутація газети (якщо читач звик не вірити газеті "Ставропольські губернські відомості", він швидше за все не повірить і того, що Путін - секс-символ), верстка (неграмотна, неудобочітаемимі верстка, дуже дрібний кегль і т.п. погіршують сприйняття, хороша верстка - навпаки), контекст у самому широкому сенсі (інші матеріали, розміщені в цьому ж номері, нещодавні повідомлення в електронних ЗМІ, ілюстрації, що функціонують в субсоціуме реципієнта політичні анекдоти, думки тощо). Потім теза лягає на власну систему кодів реципієнта A, B, C, D. Саме тут можуть виникнути найбільші спотворення вихідного тези. Припустимо, наявність у семіотичній системі-реципієнті якогось концепту, який може бути проінтрпретірован як концепт "секс-символ" було встановлено журналістом вірно, тобто такий концепт існує, але позначається в субкультурі реципієнта зовсім іншими словами ("гарний, приємний, привабливий чоловік", "крутий пацан" etc), конструкція ж секс-символ або взагалі порожня, прозора для реципієнта, або викликає асоціації з конкуруючою субкультурою і несе негативний емоційний заряд. Таким чином вихідна теза α ("Путін - це добре"), який журналіст намагається передати за допомогою політичної метафори α '("Путін - секс-символ") не стає надбанням свідомості реципієнта, заміщаючи замість цього тезою β ("Путін - це погано ", або" Путін - це незрозуміло "). Зрозуміло, що, "граючи на підвищення", журналіст чекав від реципієнта певних дій (підтримки президентського курсу реформ, наприклад), але, зігравши несподіваним для себе чином "на пониження", сприяє прямо протилежного поведінки реципієнта або, як мінімум, не сприяє очікуваному . У цьому випадку можна говорити про те, що ефективність політичної метафори дорівнює нулю. Але, оскільки а) ЗМІ адресується не одній людині, а великим групам, б) люди, як правило вибирають ЗМІ, що використовують мовні практики, близькі їх власним, журналіст має більше шансів "потрапити", ніж "промахнутися". Цілком інше - з використанням метафори в мові публічних політиків, в листівках та інших текстах, адресність яких не настільки передбачувана.

У другому розділі нашого дослідження ми розглянули розподіл політичної метафори з концептуальних полів у місцевих (ставропольських) і центральних виданнях і склали схему, наочно демонструє структуру формування і функціонування політичної метафори в публічних політичних текстах. Ймовірно, ця ж схема застосовується і до інших різновидів метафори, які використовуються в інших видах дискурсу. Механізм створення і функціонування політичної метафори таким чином став для нас явним і ясним в основних своїх деталях. Також ми виявили важливість фонових знань і супутніх соціологічних і культурологічних досліджень для створення ефективної, тобто надає очікуване вплив на реципієнта, політичної метафори.

Висновок

Тенденції розвитку політичної метафори в мові ЗМІ

Як і інші технології мовленнєвого впливу, політична метафора стає все більш керованим явищем. Підвищується і ефективність її застосування: політична метафора чуйно реагує на події в країні і на мовну моду. Останнім часом в політичній метафорі (як і в інших техніках мовного впливу) у ЗМІ все частіше застосовується лексика, раніше в мові ЗМІ неприпустима: молодіжний сленг, кримінальну арго, просторічні слова, лексика інших "низових" рівнів мови. Це необхідно саме як рецепція творцями політичної метафори традицій адресата (потенційного, планованого реципієнта), що забезпечує ступінь ефективності мовного впливу. Як це не сумно, кримінальний жаргон часто виявляється зрозуміліше для виборця, ніж економічна термінологія. У країні множаться PR-, маркетингові, іміджеві й т.п. агентства і прочая, ведуться лінгвістичні, соціологічні і психологічні дослідження, створення (або "розкрутка" створених стихійно) політичних метафор все більш йде в руки професіоналів.

Саме універсальність метафори і її, часто неусвідомлене, використання в ЗМІ і в мові публічних політиків з метою конкретного впливу на читача, а також численні сучасні спроби професійного підходу до політичної метафори як до структурованої технології спонукали нас звернутися до цієї теми: тільки всесторонее вивчення такого потужного інструменту, яким є метафора, дає можливість журналісту, який працює в політичному дискурсі, грамотно і ефективно використовувати цей інструмент, керуючись не "інтуїцією" (хоча і меншою мірою, не тільки інтуціей), але маючи у своєму розпорядженні чіткий і зрозумілий механізм, технологію за допомогою якої формування політичної метафори стане спрямованим і ефективним, а сприйняття - аналітичним, що виявляє вихідну тезу і мотиви використання конкретного кодування.

Хоча досить дискретна вибірка матеріалу не дає права наших висновків претендувати на абсолютність, викладемо їх.

1.Політіческое метафора - є одним з найпоширеніших і дієвих інструментів публічної політики та PR-технологій.

2.Ми встановили (див. схему і коментарі до неї), якими шляхами відбувається формування та функціонування політичної метафори, яким саме чином здійснюється вплив на реципієнта. Створення політичної метафори відбувається шляхом усвідомленого чи неусвідомленого перекодування вихідного тези з використанням системи кодів передбачуваного адресата публічного тексту, що вимагає від журналіста бути в курсі сучасних соціологічних досліджень, політичної та економічної ситуації, мати уявлення про субкультуру свого передбачуваного реципієнта, його рівень життя, релевантних для нього міфологіях. В іншому випадку, при неминучому, як це видно на нашій схемі, множинному перекодуванні вихідного тези ефективність політичної метафори буде прагнути до нуля (див. описаний вище приклад з метафорою "Путін - секс-символ").

3.Наіболее поширені на сьогоднішній день метафори, які використовують у своїх кодах концептуальні поля "наші-чужі", "образ-ворога", "секс", "злочинний світ" з чого можна зробити висновок про значущість цих концептів і пов'язаних з ними реалій для сучасної російської дійсності.

4.Надеемся, що виконана нами робота допоможе і нам - як у подальшій професійній діяльності, так і в розпізнанні вихідного тези і використовуваних тактик в направлених на нас мовних практиках, - і всім, хто, зацікавившись цією проблемою, звернеться до даної роботи.

Список літератури

Яцутко Д. Політична метафора в ЗМІ: функції повідомлення і впливу Яцутко Д. Політична метафора в ЗМІ: функції повідомлення і впливу

Аллен Дж. Ф., Перро Р. Виявлення комунікативного наміру, що міститься у висловлюванні / / Нове в зарубіжній лінгвістиці (Теорія мовленнєвих актів). - М.: Прогрес, 1986.

Амелін В.М., Устименко С. В. Технологія виборчої кампанії. - М., 1993.

Арутюнова Н.Д. Метафора і дискурс / / Теорія метафори. - М., 1990.

Баранов О.М., Караулов Ю.М. Російська політична метафора: Матеріали до словника. - М., 1991.

Баранов О.М., Караулов Ю. М. Словник російських політичних метафор. - М., 1994.

Баранов О.М. Політична аргументація і ціннісні структури суспільної свідомості / / Мова і соціальне пізнання. - М. 1990.

Баранов О.М. Мовні ігри часів перебудови. / / Русистика, N 2, 1993.

Бебик В.М. Як стати популярним, перемогти на виборах і утриматися на політичному Олімпі, - Київ, 1993.

Блакар Р.М. Мова як інструмент соціальної влади / / Мова та моделювання соціальної взаємодії. - М., 1987. С.88-125.

Блек З. Паблік рілейшнз: Що це таке? - М., 1990.

Бретон Ф. Вибух ідеології комунікації. - М., 1990.

Булигіна Т.В., Шмельов А.Д. "Правда факту" і "правда великих узагальнень" / / Логічний аналіз мови: Істина і істинність в культурі і мові. - М., 1995.

Билінскій К.І. Мова газети. Вибрані роботи / Укл. К.М. Накорякова. -М., 1996.

Бендлер Р. Використовуйте свій мозок для зміни. - СПб., 1994.

Ван Дейк Т.А. Мова, пізнання, комунікація. - М., 1989.

Вступ до літературознавства. Літературний твір: Основні поняття і терміни: Учеб. посібник / За ред. Л.В. Чернець. - М., 1999.

Викентьев І.Л. Прийоми реклами і Public Relations. Ч. 1. - СПб., 1995.

Власов А.І. Політичні маніпуляції: Історія і практика засобів масової інформації США. - М., 1992.

Войтасік Л. Психологія політичної пропаганди. - М., 1981.

Гарджіев К.С. Пропаганда і навіювання. - М., 1990.

Градіска Г. Співвідношення між журналістською діяльністю і законами сприйняття інформації / / Проблеми ефективності журналістики / За ред. Я. Засурского. - М., 1990.

Грушин Б.А. Ефективність масової інформації і пропаганди: поняття і проблеми виміру. - М., 1979.

Доценко О. Л. Психологія маніпуляції. - М., 1997.

Звіринців А. Б. Комунікаційний менеджмент: Робоча книга менеджера PR. - СПб., 1997.

Зобов Р.А. Проблеми стереотипу в засобах масової інформації / / Журналіст. Преса. Аудиторія / Под ред. С.В. Смирнова. - Л., 1991.

Іванов В. Я., Матвієнко В. Я., Патрушев В. І., Молодих І. В. Технології політичної влади. Зарубіжний досвід. - Київ, 1994.

Іссерс О.С. Паша-"Мерседес", або мовна стратегія дискредитації / / Вісник Донецького університету. - 1997. - N 2 (4). - С. 51-54.

Кайда Л.Г. Ефективність публіцистичного тексту / Под ред. Я. Засурского. - М., 1989.

Карнегі Дейл. Як здобувати друзів і впливати на людей. - К., 1989.

Кассірер Е. Сила метафори / / Теорія метафори. - М., 1990. - С. 33-43.

Китайгородська М.В., Розанова М.М. "Своє" - "Чуже" в комунікативному просторі мітингу / / Русистика сьогодні. - 1995. - N1. - С.93-116.

Клюєв Є.В. Мовна комунікація: Навчальний посібник для університетів і вузів. - М.: "Видавництво ПРІОР", 1998.

Ковлер А. І. Основи політичного маркетингу. - М., 1993.

Кузнєцов М., Цикунов І. Як дозволити іншим робити по-вашому: Мовні і поведінкові стратегії журналіста. - М., 1999.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафори, якими ми живемо. / / Мова та моделювання соціальної взаємодії. М., 1987. С.126-172.

Леві В.Л. Мистецтво бути іншим. - СПб., 1993.

Ленін В.І. Партійна організація і партійна література. - ПСС., Т. 12, с. 99-105.

Лосєв А.Ф. Проблема варіативного функціонування живописної образності в літературі / / Література та живопис: Збірник статей. - Л., 1982. - С. 31-65.

Лосєв А.Ф. Філософія. Міфологія. Культура. - М., 1991.

Лотман Ю.М. Всередині мислячих світів. Людина - текст - семіосфера - історія. - М., 1996.

Лурія А.Р. Мова і свідомість. - Р-н-Д., 1998.

Макінтайр А. Після чесноти: Дослідження теорії моралі. - М., Єкатеринбург, 2000.

Маккормак Е. Когнітивна теорія метафори / / Теорія метафори. - М., 1990. - С. 358-387.

Масова інформація і громадська думка молоді / Под ред. В.Л. Оссовського. - К., 1990.

Мельник Г.С. Mass Media: Психологічні процеси і ефекти. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 1996.

Міхельсон М.І. Російська думка і мова: Своє і чуже: Досвід російської фразеології: Збірник образних слів і іносказань: У 2 т. - Т.1. - М., 1994. - С. 550.

Морозова О.Г. Політичний ринок і політичний маркетинг: концепції, моделі, технології. - М., 1999.

Ортега-і-Гассет Х. Дві великі метафори / / Теорія метафори. - М., 1990. - С. 68-81.

Панасюк А. Як перемогти в суперечці, або Мистецтво переконувати. - М., 1998.

Паршин П.Б. Ідіополітіческій дискурс / / Праці міжнародного семінару Діалог'96 з комп'ютерної лінгвістики та її додатків. - М., 1996.

Паршин П.Б. Функціонально-семантичні підстави ідеологічного дискурсу / / Праці міжнародного семінару Діалог'97 з комп'ютерної лінгвістики та її додатків. - М., 1997.

Петренко В.Ф., Мітіна О. В. Психосемантический аналіз динаміки суспільної свідомості. - Смоленськ, 1997.

Почепцов Г.Г. Символи в політичній рекламі. - М., 1997.

Ребус Б.М. Психологічні основи ділового спілкування: Навчальний посібник. - Ставрополь, 1996.

Pоббінс Е. Могутність без меж. - М., 1996.

Рощин С.К. Журналістика і психологія. - М., 1989.

Сучасна російська літературна мова: Учеб. для філол. спец. пед. ін-тів / За ред. П.А. Лекант. - М., 1988.

Солганик Г.Я. Газетні тексти як відображення найважливіших мовних процесів в сучасному суспільстві (1990-1994) / / Журналістика і культуру російської мови. - Вип. 1. - М., 1996.

Тертичний А.О. Очікування аудиторії і текст / / Журналістика в 1991 році: Тези конференції. - М., 1987.

Тертичний А.О. Психологія публіцистичного переконання. - М., 1989.

Толстой І.В. Мова і культура / / Журналістика і культуру російської мови. - Вип. 8. - М., 1996.

Уілрайта Ф. Метафора і реальність / / Теорія метафори. - М., 1989.

Ушакова Т. М. та ін Ведення політичних дискусій. Психологічний аналіз конфліктних виступів. - М., 1995.

Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1990.

Цуладзе Автанділ. Політичні маніпуляції, або Підкорення натовпу. - М., 1999.

Шампань П. Робити думка: нова політична гра. - М., 1997.

Шапошников Володимир Нік. Російська мова 1990-х: Сучасна Росія в мовному відображенні. - М., 1998.

Шостром Е. Анти-Карнегі, або Людина-маніпулятор. - М., 1992.

Юрі У. Як уникнути відмови. - М., 1998.

Мова і моделювання соціальної взаємодії. - М., 1987.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафори, якими ми живемо / / http://metaphor.narod.ru/lacoff_main.htm (посилання перевірено 05.06.2000).

Уфімцeв P.І. Хвіст ящірки: досвід побудови практичної теорії метафори / / http://metaphor.narod.ru/tail/frames.htm (посилання перевірено 05.06.2000).