РЕФЕРАТ
по темі:
Політична культура і свідомість
Зміст
Введення
1. Поняття, структура, значення політичної культури
2. Політична культура і влада в сучасному світі
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Діяльність немислима без свідомості. Відповідно, політична свідомість і самосвідомість - поняття, що розгортають суть політичної діяльності і політичної поведінки. Їх зворотний бік - політичне несвідоме. В основі політичної діяльності лежить політична культура - також одна з провідних категорій політичної психології.
Нарешті, до числа основних понять політичної психології відносяться такі якості психіки людини, як політичне сприйняття і політичне мислення і деякі феномени, що виникають на їх основі - наприклад, політичні стереотипи.
Політична культура сучасної Росії формується в умовах перехідного періоду, трансформації комуністичного партійно-державного світогляду та адміністративно-командної економіки в принципово протилежну систему суспільно-політичних і соціально-економічних зв'язків або систем. Важливі завдання в цей період - це формування світоглядної середовища сприйняття образу влади та довіри до неї.
В даний час спостерігається низький рівень довіри громадян до інститутів державної влади. Довіра громадян до інститутів державної влади втрачено з перших років існування політичних, економічних, соціальних перетворень. Причини втрати довіри: некомпетентність у державному управлінні і невміння сформулювати цілі довгострокової програми, завдання і плани з їх досягнення і вирішення, корупція і багато інших проблем. Але, крім недоліків в організації владних інститутів, велике значення в суспільстві має політична культура і політична свідомість людей.
1. Поняття, структура, значення політичної культури
Політична культура часто розглядається як основа всієї політичної діяльності або, принаймні, як фактор, що визначає характер, особливості та рівень розвитку політичної діяльності.
Зміст поняття «політична культура» включає історичний досвід, пам'ять соціальних спільностей і окремих індивідів у сфері політики, їх орієнтації, навики, що впливають на політичну поведінку. Цей досвід містить в узагальненому, перетвореному вигляді вражень і переваг у сфері зовнішньої і внутрішньої політики.
Історія поняття починається з 1956 р. Саме тоді термін «політична культура» був введений у науку американським політологом Г. Алмондом. У його розумінні, це особливий тип орієнтації на політичну дію, що відображає специфіку тієї чи іншої політичної системи. З одного боку, політична культура є частиною загальної культури суспільства. З іншого боку, вона пов'язана з певною політичною системою.
Найбільш відоме дослідження політичної культури було зроблено в класичній роботі Г. Алмонда і С. Верби. Вони визначали її як «суб'єктивний потік політики, який наділяє значенням політичні рішення, впорядковує інститути та надає соціальний сенс індивідуальним діям». В іншому місці, С. Верба у співавторстві з психологом Л. паєм писали ще більш прямо: «Коли ми говоримо про політичну культуру суспільства, ми маємо на увазі політичну систему, интернализованную в знанні, почуттях і оцінках його членів». У кінцевому рахунку, поняття «політична культура» виявилося настільки зручним, що в результаті багатьох досліджень склалося маса її визначень.
Визначення політичної культури діляться на 4 основні групи. По-перше, психологічні визначення. Політична культура розглядається в них як набір орієнтації на політичні об'єкти. По-вmopих, визначення узагальнені. У них політична культура розуміється як і установка, і як поведінкові акти. По-третє, об'єктивні політичні визначення. Культура означає в них об'єкти влади, що санкціонують поведінку учасників, прийнятне для даної системи. Особливості системи тут важливіше, ніж стану індивідів. По-четверте, евристичні визначення. Політична культура розглядається як гіпотетичний конструкт, створений в аналітичних цілях.
Структурно політична культура представляється у вигляді трьох рівнів:
1. пізнавальної орієнтації, що включає знання про політичну систему, що становлять її ролях, носіях цих ролей та особливості функціонування системи;
2. емоційної орієнтації, що відображає почуття по відношенню до політичної системи, її функцій, учасникам та їх діяльності;
3. оціночної орієнтації, що виражає особисте ставлення людини до політичної системи та її складових.
Детальний аналіз елементів політичної культури передбачає виділення найважливіших культурних тенденцій і їх операціоналізації, що необхідно для емпіричного дослідження різних її типів. Слідом за класиками вивчення політичної культури Г. Алмондом і С. Вербою, політична психологія використовує таку базову схему елементів політичної культури: суб'єкт - установка - дія - об'єкт.
Суб'єктом політичної культури може бути індивід, група, партія, регіон, населення країни в цілому і т. д. Серед об'єктів, на які спрямована установка, прийнято виділяти політичну систему в цілому, поточний політичний процес, політичний режим, окремі партії, політичних лідерів, політичні цінності, нарешті, самого суб'єкта.
Найважливішою характеристикою політичної культури конкретного суспільства є ступінь її гомогенності. Неоднорідність допускає існування ряду субкультур і навіть контркультур в рамках (або поряд) з пануючою політичною культурою. Однорідність категорично перешкоджає цьому, слугуючи основою для тоталітаризму.
Політична культура - динамічний і, одночасно досить інерційний феномен. Вона розвивається разом зі своїми носіями, індивідами і політичними спільнотами, Політичний досвід при передачі від покоління до покоління піддається зовнішнім впливам, які або зміцнюють основи сформованої політичної культури, або видозмінюють її. До таких дій відносяться ряд моментів. По-перше, це динаміка відносин у сфері виробництва і споживання, що веде до перебудови соціальної структури, потреб та інтересів соціальних груп. По-друге, набуття нового історичного досвіду. Досвід передається наступним поколінням не в чистому, а перетвореному вигляді. Трансформація первинного досвіду відбувається через що закріплюють його ідеологічні уявлення, норми і цінності, а також за рахунок особистих особливостей тих, хто передає цей досвід. Найважливішим засобом консервації усталених елементів політичної культури є традиції.
Поколінною передачу політичної культури можна представити як процес закріплення у свідомості громадян певної системи орієнтації на відповідні цінності, норми і зразки політичної поведінки, в рамках якої існує більш стійке ядро, що забезпечує спадкоємність політичної культури, і менш стійкі, що змінюються орієнтації. Необхідною умовою істотних перетворень політичної культури є накопичення в суспільстві потужних змін, вплив яких на свідомість людей здатне подолати їх опір запровадженню нових зразків і норм політичної поведінки. Політична свідомість є однією з форм реалізації політичної культури, разом з неусвідомленими реакціями орієнтовного порядку та імпульсивними поведінковими актами.
До факторів, що формує політичну культуру, відносяться зовнішнє оточення країни або суспільства, а також певні події їх внутрішнього життя. Серед інших чинників виділимо традиції та ритуали, а також діючі політичні інститути. До останніх відносяться держава, армія, церква, ділові кола, університети, засоби масової інформації і т. д.
Цінність поняття «політична культура» полягає в тому, що воно дозволяє виявити глибинні причини специфіки політичної поведінки різних соціальних спільнот та індивідів при близьких умовах їхнього існування.
Поведінка - це спосіб існування культури, без якого вона неможлива. Але втілена в поведінці культура є ще й ставленням до аналогічних втіленням іншого індивіда або групи. У політиці це і є відносини влади, панування-підпорядкування, конфлікту або згоди, спільних дій та ін Відповідно, при поясненні політичної поведінки різних суб'єктів політики необхідно враховувати специфіку їхньої політичної культури. Інформація про політичну поведінку тих чи інших учасників політики при відповідній аналітичній обробці може бути використана як індикатор їхньої політичної культури для характеристики її змісту, структури і т. д.
Відомі різні типи політичної культури. Ще Г. Алмонд і С. Верба на підставі перших робіт виділили три основні і кілька змішаних типів.
Перший чистий тип - патріархальний. Така система незалежно управляється вождями і характеризується повною відсутністю у громадян будь-якого інтересу до політичної системи і вимагає від них суцільного підпорядкування.
Другий чистий тип - подданические. Він відрізняється сильною орієнтацією громадян на політичну систему і слабким рівнем їх особистої участі в політиці. Він сформувався в умовах феодального суспільства з вираженою ієрархічністю відносин між різними рівнями політичної системи, Нижчестоящі піддані згідно з традицією повинні з повагою ставитися до свого сеньйора. «Пошанувальне» модель відносин до цих пір відчувається в багатьох політичних культурах. Відзначимо, що шанобливість до лідера в даній культурі може поєднуватися і з високим громадським свідомістю і особистою участю.
Третій чистий тип - активистский. Він відрізняється прагненням громадян відігравати суттєву роль у політичних справах і їх компетентністю у справах держави, що передбачає і високий інтерес, і позитивне, активне ставлення до політики.
У реальності чисті типи практично не зустрічаються. Їх поєднання дають різні змішані типи: патріархально-подданические, подданические-активистский та ін Один з таких змішаних типів, що отримав назву «громадянської культури», претендує на роль основного і часто згадується в їхньому ряду як четвертий основний тип
2. Політична культура і влада в сучасному світі
Величезну роль у формуванні сучасного політичного мислення і владних відносин відіграють політичні установки і стереотипи. Саме вони опосередковує взаємозв'язок політичної культури суспільства і владних інститутів, сприяють зміцненню або розхитування авторитету влади в суспільстві. Поняття «установка» це предготовность суб'єкта реагувати тим чи іншим конкретним способом на те чи інше політичне подія або явище. Установка - це внутрішня якість суб'єкта політики, що базується на його попередньому досвіді та політичній культурі. Велике значення для формування тієї чи іншої політичної культури в «політичного стереотипу».
З політико-психологічної точки зору, стереотип - стандартизований, схематизувати, спрощений і сплощення, звичайно емоційно забарвлений образ будь-якого соціально-політичного об'єкта (явища, процесу), що володіє значною стійкістю, але фіксує в собі лише деякі, іноді несуттєві його риси.
Стереотипи мають важливе значення в процесі оцінки людиною соціально-політичних явищ і процесів, але грають подвійну, як позитивну, так і негативну роль. З одного боку, стереотипи «економічні» для свідомості і поведінки, вони сприяють відомому «скорочення» процесу пізнання і розуміння того, що відбувається в світі і навколо людини, а також ухвалення необхідних рішень.
З іншого боку, спрощуючи процес соціально-політичного пізнання, стереотипи ведуть до побудови досить примітивного і площинного політичної свідомості - як правило, на основі численних упереджень, що часом редукує соціально-політичну поведінку до набору найпростіших, часто неадекватних емоційних реакцій. Беззвітні стандарти поведінки відіграють негативну роль у ситуаціях, де потрібні повна і об'єктивна інформація, аналітична її оцінка, прийняття самостійного рішення, здійснення складного соціально-політичного вибору. За рахунок цього в масовій свідомості зазвичай і складаються стереотипи, що сприяють виникненню і закріпленню упереджень, ворожості до нововведень, до самостійного мислення і т. п.
Зокрема, це є великою проблемою перш за все для міжнаціональних відносин, у сфері яких широко поширені етнічні стереотипи, що будуються на основі обмеженої інформації про окремих представників тієї чи іншої етнічної групи і провідні до упереджених висновків і висновків щодо всієї групи, до неадекватної поведінки щодо неї.
Відомі два основних джерела формування стереотипів.
З одного боку, це досить обмежений індивідуальний або груповий минулий досвід і обмежена інформація, якими володіють люди в повсякденному повсякденного життя, а також деякі специфічні явища, що виникають у сфері міжособистісного спілкування та взаємодії - суб'єктивна вибірковість, вплив установок, чуток, ефектів «ореолу» , первинності, новизни і т. п. Звідси другорядність, випадковість деяких аспектів стереотипів.
З іншого боку, важливим джерелом формування стереотипу є цілеспрямована діяльність засобів масової інформації та політичної пропаганди. Закони масової комунікації вимагають усереднено-узагальненого, стереотипізованої спілкування: сам акт трансляції, наприклад, якоїсь політичної ідеї на масову свідомість можливий тільки у формі певних стереотипів. Процес тиражування соціально-політичної інформації, що має на меті викликати у свідомості і політичній поведінці людей скільки-небудь однорідну, стереотипну реакцію, можливий тільки за допомогою використання інформаційних стереотипів, що викликають, у свою чергу, відповідні психологічні та поведінкові стереотипи у реципієнтів.
Як правило, домінуючими в структурі стереотипу є емоційно-почуттєві та оціночні становить, які диктують певне відношення до соціально-політичних явищ (наприклад, стереотип «дружнього народу» ніхто ніколи не сплутає зі стереотипом «правлячої кліки», «імперію зла» - з «оплотом демократії »і т. д.). Когнітивні складові стереотипу зазвичай відрізняються тим, що інформація, на якій базуються останні, співвідноситься не з відповідним об'єктом, а, головним чином, з іншими знаннями, наявність яких передбачається у людини, але які, в свою чергу, швидше за все виявляються помилковими. Наприклад, інформаційні складові стереотипу «типового представника» тієї чи іншої національно-етнічної групи вимагають співвіднесення не з тим знанням, яке отримує людина, знайомлячись з реальним представником цієї групи, а з тим абстрактним знанням «про них взагалі», яке закладено багатьма попередніми стереотипами .
Зазвичай структура стереотипу включає центр, «стрижень» і «периферію». Як правило, в центрі такого способу розташовуються один-два найбільш помітних, яскравих, емоційно сприймаються ознаки (наприклад, для етно-політичних стереотипів це риси зовнішності - колір шкіри, форма очей, розмір носа, колір волосся, або одягу (тюбетейка, халат, кепі-«аеродром»); для соціально-політичних - символи: прапор, герб, значок, відлитий у гасло девіз, афоризм, програмна фраза, з якими безпосередньо зв'язується «периферія» - ті чи інші риси характеру і поведінки (стереотип людини), властивості явища, витоки і наслідки події чи процесу.
Механізм дії стереотипу полягає в тому, що «дізнаючись» за зовнішніми прикметами в реальному житті об'єкт або явище, люди автоматично домислюють, додаючи в своєму сприйнятті відносно них ті характеристики «периферії», які їм нав'язуються (послужливо «підказуються») усталеним стереотипом. Після цього випливає висновок, що визначає соціально-політичну поведінку людини. Наприклад, побачивши суб'єкта певної зовнішності, легко «згадується» манера поведінки схожих особистостей, скажімо, на ринку, що веде до «природного» висновку: з ним треба «тримати вухо гостро". У соціально-політичному відношенні виборчі кампанії в СРСР 1989-1990 рр.. чітко показали: досить кандидатові було вимовити свого роду «пароль», пред'явити якийсь «розпізнавальний знак» у вигляді слова «демократ» або деяких інших ключових для даного стереотипу слів (а часом обходилося і без слів - досить було, скажімо, з'явитися в майці з написом «Вся влада радам!», «Перебудова» і т. п.), як майже автоматично викликалося рішення електорату голосувати за даного кандидата. І навпаки: близькість до офіційних структур і наявність відповідних ознак приводили в дію стереотипи «стагната» і «партократа», гарантуючи негативне голосування.
Стереотипи є надзвичайна засіб маніпулювання свідомістю окремих індивідів, груп і мас у політиці. З цієї точки зору, змістовно стереотип можна визначити як постійно декларуються і нав'язують людям стандартні однакові способи осмислення і підходи до соціально-політичних явищ, об'єктів і проблем, як суспільно-політичні канони та «істини» - норми, цінності і еталонні зразки політичної поведінки, постійно повторювані і використовуються політичною елітою, підтримувані й поширювані масовими інформаційно-пропагандистськими засобами, підкріплені каральними органами з метою утримання основної маси членів суспільства в уніфікованого нормативно-слухняного стані. У змістовному відношенні, сукупність подібних стереотипів становить ідеологію або ідейно-політичну основу даного суспільства. Згідно маніпулятивно-ідеологічної точки зору, стереотипи діляться на «справжні» (звичайно, «наші») і «брехливі» (як правило, «не наші», які підтримують протилежно орієнтовану в ідеологічному відношенні соціально-політичну систему).
Соціально-політичні системи розрізняються за ступенем стереотипізації свідомості і поведінки людей. Якщо в умовах тоталітарного суспільства набір стереотипів гранично вузький, дотримання його строго обов'язково, а відхилення жорстко і невідворотно карні, то в демократичному суспільстві допускається значно більший ступінь свободи. В умовах останнього відбувається своєрідна плюралізації стереотипів, за рахунок чого досягається значне звільнення людини від необхідності і обов'язковості одностайної слухняності. Тим самим, не позбавляючись від стереотипів повністю (це практично неможливо, оскільки суперечить людській природі і закономірностям функціонування психіки), досягається вивільнення творчих можливостей людського сприйняття, мислення і, в кінцевому рахунку, всієї діяльності. Проявляючись у плюралізація форм політичного життя і діяльності, це в свою чергу підсилює процес дестереотіпізаціі соціально-політичної системи та сприяє її подальшому розвитку.
З політико-психологічної точки зору, процес демократизації і переходу від тоталітарного суспільства до інших, більш вільних форм соціально-політичної організації досягається двома шляхами, По-перше, це досягається за допомогою цілеспрямованого руйнування або саморозпаду єдиного стереотипу (наприклад, «загальнонародного» або навіть общегрупповие - типу національно-етнічного, класового, партійного і т. п.). По-друге, це досягається руйнуванням «спільного» інтересу, що підкоряє собі кожної окремої людини, і вкорінення цінності індивідуальних інтересів і, відповідно, індивідуально-особистих поглядів у політиці. У результаті цього розпаду, в ідеалі, виникає модель суспільства як дійсно сама організовує спільноти індивідів, що складається з людей з максимально високим рівнем розвитку політичної свідомості і поведінки, здатних на самостійний свідомий соціально-політичний вибір.
Висновок
Для оцінки можливостей «одухотворення» політики слід враховувати і те, що в політиці об'єктивно існує «зона» інертна до культурних цінностей - все це, як правило, сфера політичних технологій. Наприклад, пропорційна чи мажоритарна технологія виборів сама по собі досить «байдужа» до того, наскільки «людяні відносини» між учасниками виборчих компаній у тому чи іншому суспільстві, тут важливіше їх компетентність, інформованість і т. п. Тому для з'ясування потенціалу окультурення політики слід окреслити сферу, де максимально можливо їх «перетин», проникнення культури в політику, виникнення умов для проявів духовності. Тоді ми й будемо говорити про те, що позначають терміном політична культура.
Багато дослідників феномена політичної культури вважають, що вищі духовні цінності можуть виявлятися у політичній діяльності тільки опосередковано - через систему норм моралі та права.
Право в політиці виступає таким собі компромісом сили і справедливості, звичайно за умови, що зміст правових норм передбачає хоча б «мінімум моральності». По суті, політична культура і є сукупність політико-правових норм, що включають у себе ціннісний зміст, які реально впливають на характер політичних відносин.
Суть правової держави в ціннісному плані досить часто зводять до обмеження діяльності держави правом, в якому висловлюється влада суверенного народу. Верховенство права над державою, - важлива умова приборкання групового або особистого свавілля з боку тих, хто перебуває на вершині «політичного Олімпу».
Список використаної літератури
1. Бажанов В.А. Посткомуністична демократія та її історичні особливості в Росії / / Полис. 2002. № 2.
2. Бурлацький Ф.М., Галкін А.А. Сучасний Левіафан. - М., 1985.
3. Вятр Е. Соціологія політичних відносин / Пер. з пол. Під ред. Ф.М. Бурлацького. - М.: Прогрес, 1979.
4. Ольшанський Д.В. Соціальна психологія «гвинтиків». / / Питання філософії. 1989. № 8. С. 91-103.
5. Шерковін Ю.А. Психологічні проблеми масових інформаційних процесів. - М.: Наука, 1973.
6. Одайник В.Д. Психологія політики. - М.: Академія, 1996.
7. Політична соціологія. Під ред. В. Іванова. - М.: 2000. 476 с.
8. Панарін А.С. Філософія політики. - М.: Гардаріки, 1999.
по темі:
Політична культура і свідомість
Зміст
Введення
1. Поняття, структура, значення політичної культури
2. Політична культура і влада в сучасному світі
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Діяльність немислима без свідомості. Відповідно, політична свідомість і самосвідомість - поняття, що розгортають суть політичної діяльності і політичної поведінки. Їх зворотний бік - політичне несвідоме. В основі політичної діяльності лежить політична культура - також одна з провідних категорій політичної психології.
Нарешті, до числа основних понять політичної психології відносяться такі якості психіки людини, як політичне сприйняття і політичне мислення і деякі феномени, що виникають на їх основі - наприклад, політичні стереотипи.
Політична культура сучасної Росії формується в умовах перехідного періоду, трансформації комуністичного партійно-державного світогляду та адміністративно-командної економіки в принципово протилежну систему суспільно-політичних і соціально-економічних зв'язків або систем. Важливі завдання в цей період - це формування світоглядної середовища сприйняття образу влади та довіри до неї.
В даний час спостерігається низький рівень довіри громадян до інститутів державної влади. Довіра громадян до інститутів державної влади втрачено з перших років існування політичних, економічних, соціальних перетворень. Причини втрати довіри: некомпетентність у державному управлінні і невміння сформулювати цілі довгострокової програми, завдання і плани з їх досягнення і вирішення, корупція і багато інших проблем. Але, крім недоліків в організації владних інститутів, велике значення в суспільстві має політична культура і політична свідомість людей.
1. Поняття, структура, значення політичної культури
Політична культура часто розглядається як основа всієї політичної діяльності або, принаймні, як фактор, що визначає характер, особливості та рівень розвитку політичної діяльності.
Зміст поняття «політична культура» включає історичний досвід, пам'ять соціальних спільностей і окремих індивідів у сфері політики, їх орієнтації, навики, що впливають на політичну поведінку. Цей досвід містить в узагальненому, перетвореному вигляді вражень і переваг у сфері зовнішньої і внутрішньої політики.
Історія поняття починається з 1956 р. Саме тоді термін «політична культура» був введений у науку американським політологом Г. Алмондом. У його розумінні, це особливий тип орієнтації на політичну дію, що відображає специфіку тієї чи іншої політичної системи. З одного боку, політична культура є частиною загальної культури суспільства. З іншого боку, вона пов'язана з певною політичною системою.
Найбільш відоме дослідження політичної культури було зроблено в класичній роботі Г. Алмонда і С. Верби. Вони визначали її як «суб'єктивний потік політики, який наділяє значенням політичні рішення, впорядковує інститути та надає соціальний сенс індивідуальним діям». В іншому місці, С. Верба у співавторстві з психологом Л. паєм писали ще більш прямо: «Коли ми говоримо про політичну культуру суспільства, ми маємо на увазі політичну систему, интернализованную в знанні, почуттях і оцінках його членів». У кінцевому рахунку, поняття «політична культура» виявилося настільки зручним, що в результаті багатьох досліджень склалося маса її визначень.
Визначення політичної культури діляться на 4 основні групи. По-перше, психологічні визначення. Політична культура розглядається в них як набір орієнтації на політичні об'єкти. По-вmopих, визначення узагальнені. У них політична культура розуміється як і установка, і як поведінкові акти. По-третє, об'єктивні політичні визначення. Культура означає в них об'єкти влади, що санкціонують поведінку учасників, прийнятне для даної системи. Особливості системи тут важливіше, ніж стану індивідів. По-четверте, евристичні визначення. Політична культура розглядається як гіпотетичний конструкт, створений в аналітичних цілях.
Структурно політична культура представляється у вигляді трьох рівнів:
1. пізнавальної орієнтації, що включає знання про політичну систему, що становлять її ролях, носіях цих ролей та особливості функціонування системи;
2. емоційної орієнтації, що відображає почуття по відношенню до політичної системи, її функцій, учасникам та їх діяльності;
3. оціночної орієнтації, що виражає особисте ставлення людини до політичної системи та її складових.
Детальний аналіз елементів політичної культури передбачає виділення найважливіших культурних тенденцій і їх операціоналізації, що необхідно для емпіричного дослідження різних її типів. Слідом за класиками вивчення політичної культури Г. Алмондом і С. Вербою, політична психологія використовує таку базову схему елементів політичної культури: суб'єкт - установка - дія - об'єкт.
Суб'єктом політичної культури може бути індивід, група, партія, регіон, населення країни в цілому і т. д. Серед об'єктів, на які спрямована установка, прийнято виділяти політичну систему в цілому, поточний політичний процес, політичний режим, окремі партії, політичних лідерів, політичні цінності, нарешті, самого суб'єкта.
Найважливішою характеристикою політичної культури конкретного суспільства є ступінь її гомогенності. Неоднорідність допускає існування ряду субкультур і навіть контркультур в рамках (або поряд) з пануючою політичною культурою. Однорідність категорично перешкоджає цьому, слугуючи основою для тоталітаризму.
Політична культура - динамічний і, одночасно досить інерційний феномен. Вона розвивається разом зі своїми носіями, індивідами і політичними спільнотами, Політичний досвід при передачі від покоління до покоління піддається зовнішнім впливам, які або зміцнюють основи сформованої політичної культури, або видозмінюють її. До таких дій відносяться ряд моментів. По-перше, це динаміка відносин у сфері виробництва і споживання, що веде до перебудови соціальної структури, потреб та інтересів соціальних груп. По-друге, набуття нового історичного досвіду. Досвід передається наступним поколінням не в чистому, а перетвореному вигляді. Трансформація первинного досвіду відбувається через що закріплюють його ідеологічні уявлення, норми і цінності, а також за рахунок особистих особливостей тих, хто передає цей досвід. Найважливішим засобом консервації усталених елементів політичної культури є традиції.
Поколінною передачу політичної культури можна представити як процес закріплення у свідомості громадян певної системи орієнтації на відповідні цінності, норми і зразки політичної поведінки, в рамках якої існує більш стійке ядро, що забезпечує спадкоємність політичної культури, і менш стійкі, що змінюються орієнтації. Необхідною умовою істотних перетворень політичної культури є накопичення в суспільстві потужних змін, вплив яких на свідомість людей здатне подолати їх опір запровадженню нових зразків і норм політичної поведінки. Політична свідомість є однією з форм реалізації політичної культури, разом з неусвідомленими реакціями орієнтовного порядку та імпульсивними поведінковими актами.
До факторів, що формує політичну культуру, відносяться зовнішнє оточення країни або суспільства, а також певні події їх внутрішнього життя. Серед інших чинників виділимо традиції та ритуали, а також діючі політичні інститути. До останніх відносяться держава, армія, церква, ділові кола, університети, засоби масової інформації і т. д.
Цінність поняття «політична культура» полягає в тому, що воно дозволяє виявити глибинні причини специфіки політичної поведінки різних соціальних спільнот та індивідів при близьких умовах їхнього існування.
Поведінка - це спосіб існування культури, без якого вона неможлива. Але втілена в поведінці культура є ще й ставленням до аналогічних втіленням іншого індивіда або групи. У політиці це і є відносини влади, панування-підпорядкування, конфлікту або згоди, спільних дій та ін Відповідно, при поясненні політичної поведінки різних суб'єктів політики необхідно враховувати специфіку їхньої політичної культури. Інформація про політичну поведінку тих чи інших учасників політики при відповідній аналітичній обробці може бути використана як індикатор їхньої політичної культури для характеристики її змісту, структури і т. д.
Відомі різні типи політичної культури. Ще Г. Алмонд і С. Верба на підставі перших робіт виділили три основні і кілька змішаних типів.
Перший чистий тип - патріархальний. Така система незалежно управляється вождями і характеризується повною відсутністю у громадян будь-якого інтересу до політичної системи і вимагає від них суцільного підпорядкування.
Другий чистий тип - подданические. Він відрізняється сильною орієнтацією громадян на політичну систему і слабким рівнем їх особистої участі в політиці. Він сформувався в умовах феодального суспільства з вираженою ієрархічністю відносин між різними рівнями політичної системи, Нижчестоящі піддані згідно з традицією повинні з повагою ставитися до свого сеньйора. «Пошанувальне» модель відносин до цих пір відчувається в багатьох політичних культурах. Відзначимо, що шанобливість до лідера в даній культурі може поєднуватися і з високим громадським свідомістю і особистою участю.
Третій чистий тип - активистский. Він відрізняється прагненням громадян відігравати суттєву роль у політичних справах і їх компетентністю у справах держави, що передбачає і високий інтерес, і позитивне, активне ставлення до політики.
У реальності чисті типи практично не зустрічаються. Їх поєднання дають різні змішані типи: патріархально-подданические, подданические-активистский та ін Один з таких змішаних типів, що отримав назву «громадянської культури», претендує на роль основного і часто згадується в їхньому ряду як четвертий основний тип
2. Політична культура і влада в сучасному світі
Величезну роль у формуванні сучасного політичного мислення і владних відносин відіграють політичні установки і стереотипи. Саме вони опосередковує взаємозв'язок політичної культури суспільства і владних інститутів, сприяють зміцненню або розхитування авторитету влади в суспільстві. Поняття «установка» це предготовность суб'єкта реагувати тим чи іншим конкретним способом на те чи інше політичне подія або явище. Установка - це внутрішня якість суб'єкта політики, що базується на його попередньому досвіді та політичній культурі. Велике значення для формування тієї чи іншої політичної культури в «політичного стереотипу».
З політико-психологічної точки зору, стереотип - стандартизований, схематизувати, спрощений і сплощення, звичайно емоційно забарвлений образ будь-якого соціально-політичного об'єкта (явища, процесу), що володіє значною стійкістю, але фіксує в собі лише деякі, іноді несуттєві його риси.
Стереотипи мають важливе значення в процесі оцінки людиною соціально-політичних явищ і процесів, але грають подвійну, як позитивну, так і негативну роль. З одного боку, стереотипи «економічні» для свідомості і поведінки, вони сприяють відомому «скорочення» процесу пізнання і розуміння того, що відбувається в світі і навколо людини, а також ухвалення необхідних рішень.
З іншого боку, спрощуючи процес соціально-політичного пізнання, стереотипи ведуть до побудови досить примітивного і площинного політичної свідомості - як правило, на основі численних упереджень, що часом редукує соціально-політичну поведінку до набору найпростіших, часто неадекватних емоційних реакцій. Беззвітні стандарти поведінки відіграють негативну роль у ситуаціях, де потрібні повна і об'єктивна інформація, аналітична її оцінка, прийняття самостійного рішення, здійснення складного соціально-політичного вибору. За рахунок цього в масовій свідомості зазвичай і складаються стереотипи, що сприяють виникненню і закріпленню упереджень, ворожості до нововведень, до самостійного мислення і т. п.
Зокрема, це є великою проблемою перш за все для міжнаціональних відносин, у сфері яких широко поширені етнічні стереотипи, що будуються на основі обмеженої інформації про окремих представників тієї чи іншої етнічної групи і провідні до упереджених висновків і висновків щодо всієї групи, до неадекватної поведінки щодо неї.
Відомі два основних джерела формування стереотипів.
З одного боку, це досить обмежений індивідуальний або груповий минулий досвід і обмежена інформація, якими володіють люди в повсякденному повсякденного життя, а також деякі специфічні явища, що виникають у сфері міжособистісного спілкування та взаємодії - суб'єктивна вибірковість, вплив установок, чуток, ефектів «ореолу» , первинності, новизни і т. п. Звідси другорядність, випадковість деяких аспектів стереотипів.
З іншого боку, важливим джерелом формування стереотипу є цілеспрямована діяльність засобів масової інформації та політичної пропаганди. Закони масової комунікації вимагають усереднено-узагальненого, стереотипізованої спілкування: сам акт трансляції, наприклад, якоїсь політичної ідеї на масову свідомість можливий тільки у формі певних стереотипів. Процес тиражування соціально-політичної інформації, що має на меті викликати у свідомості і політичній поведінці людей скільки-небудь однорідну, стереотипну реакцію, можливий тільки за допомогою використання інформаційних стереотипів, що викликають, у свою чергу, відповідні психологічні та поведінкові стереотипи у реципієнтів.
Як правило, домінуючими в структурі стереотипу є емоційно-почуттєві та оціночні становить, які диктують певне відношення до соціально-політичних явищ (наприклад, стереотип «дружнього народу» ніхто ніколи не сплутає зі стереотипом «правлячої кліки», «імперію зла» - з «оплотом демократії »і т. д.). Когнітивні складові стереотипу зазвичай відрізняються тим, що інформація, на якій базуються останні, співвідноситься не з відповідним об'єктом, а, головним чином, з іншими знаннями, наявність яких передбачається у людини, але які, в свою чергу, швидше за все виявляються помилковими. Наприклад, інформаційні складові стереотипу «типового представника» тієї чи іншої національно-етнічної групи вимагають співвіднесення не з тим знанням, яке отримує людина, знайомлячись з реальним представником цієї групи, а з тим абстрактним знанням «про них взагалі», яке закладено багатьма попередніми стереотипами .
Зазвичай структура стереотипу включає центр, «стрижень» і «периферію». Як правило, в центрі такого способу розташовуються один-два найбільш помітних, яскравих, емоційно сприймаються ознаки (наприклад, для етно-політичних стереотипів це риси зовнішності - колір шкіри, форма очей, розмір носа, колір волосся, або одягу (тюбетейка, халат, кепі-«аеродром»); для соціально-політичних - символи: прапор, герб, значок, відлитий у гасло девіз, афоризм, програмна фраза, з якими безпосередньо зв'язується «периферія» - ті чи інші риси характеру і поведінки (стереотип людини), властивості явища, витоки і наслідки події чи процесу.
Механізм дії стереотипу полягає в тому, що «дізнаючись» за зовнішніми прикметами в реальному житті об'єкт або явище, люди автоматично домислюють, додаючи в своєму сприйнятті відносно них ті характеристики «периферії», які їм нав'язуються (послужливо «підказуються») усталеним стереотипом. Після цього випливає висновок, що визначає соціально-політичну поведінку людини. Наприклад, побачивши суб'єкта певної зовнішності, легко «згадується» манера поведінки схожих особистостей, скажімо, на ринку, що веде до «природного» висновку: з ним треба «тримати вухо гостро". У соціально-політичному відношенні виборчі кампанії в СРСР 1989-1990 рр.. чітко показали: досить кандидатові було вимовити свого роду «пароль», пред'явити якийсь «розпізнавальний знак» у вигляді слова «демократ» або деяких інших ключових для даного стереотипу слів (а часом обходилося і без слів - досить було, скажімо, з'явитися в майці з написом «Вся влада радам!», «Перебудова» і т. п.), як майже автоматично викликалося рішення електорату голосувати за даного кандидата. І навпаки: близькість до офіційних структур і наявність відповідних ознак приводили в дію стереотипи «стагната» і «партократа», гарантуючи негативне голосування.
Стереотипи є надзвичайна засіб маніпулювання свідомістю окремих індивідів, груп і мас у політиці. З цієї точки зору, змістовно стереотип можна визначити як постійно декларуються і нав'язують людям стандартні однакові способи осмислення і підходи до соціально-політичних явищ, об'єктів і проблем, як суспільно-політичні канони та «істини» - норми, цінності і еталонні зразки політичної поведінки, постійно повторювані і використовуються політичною елітою, підтримувані й поширювані масовими інформаційно-пропагандистськими засобами, підкріплені каральними органами з метою утримання основної маси членів суспільства в уніфікованого нормативно-слухняного стані. У змістовному відношенні, сукупність подібних стереотипів становить ідеологію або ідейно-політичну основу даного суспільства. Згідно маніпулятивно-ідеологічної точки зору, стереотипи діляться на «справжні» (звичайно, «наші») і «брехливі» (як правило, «не наші», які підтримують протилежно орієнтовану в ідеологічному відношенні соціально-політичну систему).
Соціально-політичні системи розрізняються за ступенем стереотипізації свідомості і поведінки людей. Якщо в умовах тоталітарного суспільства набір стереотипів гранично вузький, дотримання його строго обов'язково, а відхилення жорстко і невідворотно карні, то в демократичному суспільстві допускається значно більший ступінь свободи. В умовах останнього відбувається своєрідна плюралізації стереотипів, за рахунок чого досягається значне звільнення людини від необхідності і обов'язковості одностайної слухняності. Тим самим, не позбавляючись від стереотипів повністю (це практично неможливо, оскільки суперечить людській природі і закономірностям функціонування психіки), досягається вивільнення творчих можливостей людського сприйняття, мислення і, в кінцевому рахунку, всієї діяльності. Проявляючись у плюралізація форм політичного життя і діяльності, це в свою чергу підсилює процес дестереотіпізаціі соціально-політичної системи та сприяє її подальшому розвитку.
З політико-психологічної точки зору, процес демократизації і переходу від тоталітарного суспільства до інших, більш вільних форм соціально-політичної організації досягається двома шляхами, По-перше, це досягається за допомогою цілеспрямованого руйнування або саморозпаду єдиного стереотипу (наприклад, «загальнонародного» або навіть общегрупповие - типу національно-етнічного, класового, партійного і т. п.). По-друге, це досягається руйнуванням «спільного» інтересу, що підкоряє собі кожної окремої людини, і вкорінення цінності індивідуальних інтересів і, відповідно, індивідуально-особистих поглядів у політиці. У результаті цього розпаду, в ідеалі, виникає модель суспільства як дійсно сама організовує спільноти індивідів, що складається з людей з максимально високим рівнем розвитку політичної свідомості і поведінки, здатних на самостійний свідомий соціально-політичний вибір.
Висновок
Для оцінки можливостей «одухотворення» політики слід враховувати і те, що в політиці об'єктивно існує «зона» інертна до культурних цінностей - все це, як правило, сфера політичних технологій. Наприклад, пропорційна чи мажоритарна технологія виборів сама по собі досить «байдужа» до того, наскільки «людяні відносини» між учасниками виборчих компаній у тому чи іншому суспільстві, тут важливіше їх компетентність, інформованість і т. п. Тому для з'ясування потенціалу окультурення політики слід окреслити сферу, де максимально можливо їх «перетин», проникнення культури в політику, виникнення умов для проявів духовності. Тоді ми й будемо говорити про те, що позначають терміном політична культура.
Багато дослідників феномена політичної культури вважають, що вищі духовні цінності можуть виявлятися у політичній діяльності тільки опосередковано - через систему норм моралі та права.
Право в політиці виступає таким собі компромісом сили і справедливості, звичайно за умови, що зміст правових норм передбачає хоча б «мінімум моральності». По суті, політична культура і є сукупність політико-правових норм, що включають у себе ціннісний зміст, які реально впливають на характер політичних відносин.
Суть правової держави в ціннісному плані досить часто зводять до обмеження діяльності держави правом, в якому висловлюється влада суверенного народу. Верховенство права над державою, - важлива умова приборкання групового або особистого свавілля з боку тих, хто перебуває на вершині «політичного Олімпу».
Список використаної літератури
1. Бажанов В.А. Посткомуністична демократія та її історичні особливості в Росії / / Полис. 2002. № 2.
2. Бурлацький Ф.М., Галкін А.А. Сучасний Левіафан. - М., 1985.
3. Вятр Е. Соціологія політичних відносин / Пер. з пол. Під ред. Ф.М. Бурлацького. - М.: Прогрес, 1979.
4. Ольшанський Д.В. Соціальна психологія «гвинтиків». / / Питання філософії. 1989. № 8. С. 91-103.
5. Шерковін Ю.А. Психологічні проблеми масових інформаційних процесів. - М.: Наука, 1973.
6. Одайник В.Д. Психологія політики. - М.: Академія, 1996.
7. Політична соціологія. Під ред. В. Іванова. - М.: 2000. 476 с.
8. Панарін А.С. Філософія політики. - М.: Гардаріки, 1999.