РЕФЕРАТ
Політична культура і поведінка
1. Політична культура
Термін «політична культура» з'явився у XVIII ст., Хоча теорія сформувалася пізніше - в 50-60-і рр.. XX ст. Існує безліч визначень і підходів до цього феномена, але загальновизнано, що політична культура є частиною загальної культури. Культура як сукупність матеріальних і духовних цінностей, специфічний спосіб людської діяльності виробляється в ході історичного розвитку, впливає на спосіб здійснення влади і, в свою чергу, залежить від політичних перетворень. Через політичну культуру здійснюється приєднання особистості до політичної системи і політичної діяльності.
У політології можна виділити два підходи, в рамках яких йде дискусія про політичну культуру. Обидва визначають її через поняття «цінності», але розуміють по-різному.
Перший - об'єктивний - підхід здійснюється в рамках структурного функціоналізму (Т. Парсонс), коли цінності розглядаються як вищі принципи, на основі яких забезпечується злагоду в суспільстві і в малих групах. Цінності об'єктивні і досліджуються в тій мірі, в якій підтримують нормальне функціонування системи. Прихильник цієї позиції Д. Істон виробив уявлення про політичну культуру як сукупності лише тих вірувань і уявлень, які явно визначають політичні дії.
Другий - суб'єктивний, психологічний підхід (Г. Алмонд і С. Верба) - розглядає політичну культуру як систему політичних орієнтації та переконань, властивих тій чи іншій особистості. Ці орієнтації (цінності) можуть не розділятися більшістю членів цього суспільства, навіть протидіяти функціонуванню режиму. Головне - вони є в індивідуальних сознаниях. На шляхах синтезу цих підходів - «об'єктивістського» аналізу системи цінностей та аналізу особистих цінностей - лежить подальше вивчення політичної культури.
Заслуга прихильників політико-культурного підходу полягала в тому, що вони зробили спробу поставити в центр політологічних досліджень людини з його турботами, інтересами, емоціями, стереотипами, міфами і т. д. У рамках цього підходу вдалося поєднати дослідження формальних і неформальних компонентів політичних систем з аналізом національної політичної психології, політичної ідеології і т. д.
Політична свідомість і політична поведінка - елементи структури політичної культури. У ній можна виділити наступні компоненти.
Цінності. Вони надають сенс вчинків суб'єкта політичної дії, виступають як мотиваційний базис політичної культури. Їх руйнування сприяє деградації культури, що регулює поведінку людей, штовхає їх на пошук інших цінностей. Для визначення характеру політичної культури важливу роль грають:
ü по-перше, цінності порядку, що орієнтують на підтримку стабільності соціальної системи, і цінності розвитку, орієнтують на зміни;
ü по-друге, цінності рівності, що забезпечують рівні умови або можливості для всіх, і цінності свободи, які знімають обмеження з діяльності особистості.
У реальній політичній культурі переважає той чи інший вид цінностей. Для Росії склався зрушення у бік цінностей зміни і рівності, хоча події останнього часу говорять про тенденцію зсуву в бік порядку і рівності в очах значної частини суспільства.
Додаткову забарвлення цінностям надають характерні для тієї чи іншої соціальної групи типові уявлення: про політичну систему та її інститутах, про політичний режим, механізм влади і управління, про прийняття рішень та їх реалізації, про носіїв владних повноважень, про своє місце в політичному житті і т . д.
Установки. Вони сприяють переводу уявлень і цінностей у площину практичної реалізації. Політична установка - це відношення суб'єкта до політичних явищ (наприклад, прагнення до отримання політичних знань "або негативне до цього відношення; установка на активне чи пасивне участь у політичній діяльності);
Поведінковий аспект. Включає зразки або стереотипи політичної поведінки. Оскільки на готовність суб'єкта до типу політичної дії впливають політичні орієнтації, остільки виділяють три домінуючих типи поведінки: політичне відчуження, політично пасивне, політично активне.
Норми політичної культури. Відбивають вкорінені зразки, стереотипи політичної поведінки. Через норми здійснюються регулювання суспільних відносин, орієнтація поведінки людей на політичні цінності та ідеали, політична соціалізація і т. д. У політиці провідна роль належить не нормам-звичаям, а нормам-приписами, спеціально встановленими для регулювання політичних відносин, наприклад програмами партій, регламентам діяльності органів влади. Видом норм є політичні символи (емблеми політичних партій, герби, гімни держав), які виконують об'єднуючу і мобілізуючу роль.
При вивченні політичної культури в якості джерел інформації використовуються опитування, інтерв'ю, контент-аналіз документів (від виступів державних діячів до дитячих оповідань), передачі телебачення, література, рок-музика, гумор, чутки, анекдоти, кіно і т. д.
Будь-яка політична культура відображає інтереси, суспільне становище та особливості історичного розвитку відповідної соціальної спільності, нації, регіону та інших суб'єктів політичного життя. Для відображення процесу зміни політичної культури вводиться поняття типу політичної культури.
Для аналізу та порівняння політичних культур використовується типологія, запропонована Г. Алмондом і С. Вербою. Вони виділяють три основних типи, зосереджуючи увагу на цінностях, зразках поведінки, способи організації влади:
ü патріархальна політична культура - відсутність інтересу до політичного життя;
ü подданніческая політична культура - сильна орієнтація на політичну систему, що поєднується зі слабким участю громадян у її функціонуванні;
ü активистская політична культура - орієнтація на політичну систему та активну участь в ній.
На практиці ці типи взаємодіють, утворюючи змішані форми. У сучасному суспільстві панують другий і третій типи.
Розвиваючи зазначену типологію, В. Розенбаум (США) виділяє: фрагментовані та інтегровані типи політичної культури, між якими знаходяться різні моделі та проміжні типи.
Фрагментована політична культура характеризується відсутністю консенсусу щодо засадничих принципів політичного устрою суспільства. Цей тип панує в більшості африканських і латиноамериканських країн, частково в Північній Ірландії і Канаді. У його основі лежить помітна соціокультурна, конфесійна, національно-етнічна та інша фрагментація суспільства. Цій культурі властиві ідеологічна непримиренність і безкомпромісність між конфліктуючими групами, небажання виробити загальноприйняті правила політичної гри.
Інтегрована політична культура відрізняється порівняно високим ступенем згоди з основоположних питань політичного устрою, переважанням цивільних процедур в залагодженні суперечок і конфліктів, низьким рівнем політичного насильства, високим ступенем різних форм плюралізму.
Типи політичної культури змінюються не відразу. Перехідні періоди характеризуються різноманіттям політичних орієнтації, частою зміною політичних уподобань, спалахами екстремізму з використанням крайніх форм (страйки, голодування, мітинги). У цей період змінюються соціальні норми, що регулюють поведінку. Це властиво і російської політичної культури.
Якщо для США, країн Західної Європи характерна наявність єдиних базових цінностей лібералізму і демократії, плюралізму в організації влади, законослухняності, патріотизму, низької політичної активності, то для Росії характерні особливості, зумовлені домінантою колективізму, віддаленістю влади від громадян, низьким рівнем самоорганізації та самоврядування громадян .
Впровадження комуністичної ідеології, відмова від ринкової регуляції сформували і висунули на перший план у сучасній російській політичній культурі такі цінності, як пріоритет суспільного над індивідуальною свободою, провідна роль держави в регулюванні суспільних процесів, тяга до персоналізації влади, пошуки харизматичного лідера, нерозуміння ролі представницьких органів , слабке повагу законів держави, схильність до радикалізму, несанкціонованим форм протесту. Подібні норми і цінності заважають утвердженню демократичних форм влади та сприяють появі вкрай правих і крайніх лівих політичних рухів (фашистських, націоналістичних).
Політична культура виконує в суспільстві певні функцій:
1) ідентифікація - реалізація потреби людини в розумінні групової приналежності;
2) орієнтація - пояснення сенсу політичних явищ;
3) адаптація і соціалізація - освоєння навичок поведінки для реалізації своїх прав;
4) інтеграція - збереження цінностей держави через інтеграцію інтересів груп;
5) комунікація - взаємодія суб'єктів та інститутів на основі символів, стереотипів.
Для політичної культури суспільства характерні фрагментарність, наявність субкультур. Мова йде про особливості політичної культури окремих громадських груп (з соціальних, етнічних, демографічних, рольовим та іншими ознаками) в їх відношенні до держави, влади, політичним партіям, які обумовлені різним положенням цих груп у суспільстві. Найбільш важливе значення має субкультура еліт, лідерів з точки зору їхнього вміння виражати загальнонаціональні інтереси, пов'язані з прогресивним, демократичним вектором розвитку суспільства.
У сучасних умовах Росії точніше говорити не про перехід до демократичної політичної культури, а про формування демократичної субкультури, поряд з іншими все ще впливовими субкультурами - націонал-консервативної і комуністичної.
2. Політична соціалізація: сутність, етапи, чинники
Політична соціалізація - це засвоєння культурних Цінностей, політичних орієнтації, освоєння форм політичної поведінки, прийнятних для даного суспільства. У результаті процесу політичної соціалізації індивідууми і групи долучаються до певної політичної культури, що, у свою чергу, сприяє забезпеченню і підтримці стабільності політичної системи. Змістом політичної соціалізації є прилучення людини до норм і традицій певної політичної системи, формування навичок політичної участі, інформування про цілі та методи проведеної політики.
Виділяються різні типи політичної соціалізації: пряма (первинна) і непряма (вторинна).
Пряма соціалізація - це безпосереднє придбання політичних знань та установок.
Непряма соціалізація - це свого роду «проекція» рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні установки. Так, установки дитини по відношенню до батька, що формуються в ранні періоди життя, можуть бути в подальшому трансформовані у відношення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду, партії і т. п.).
Політична соціалізація особистості складається з декількох етапів.
Етап політизації. У ранньому дитинстві в дитини формуються перші уявлення про світ політики, які складаються під впливом оцінок батьків, їх відносин і реакцій.
Етап персоналізації. У цей період сприйняття влади персоніфікується. Зразками влади стають, наприклад, фігури президента, прем'єр-міністра або поліцейського.
Етап ідеалізації. Найважливішим політичним фігурам приписують певні якості, і на цій основі утворюються стійкі емоційні відносини до політичної системи.
Інституційний етап. Характеризується переходом від персоніфікованого сприйняття політики до більш абстрактного. На цій стадії закладаються уявлення про інститути влади.
Вивчення особливостей політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Наприклад, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період же з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. Мислення 15-річних підлітків відрізняється значно більшим ступенем абстракцій (використовуються такі поняття, як влада, свобода, права людини), ніж мислення 11-річних дітей (що носить суто персоніфікований характер). Саме в підлітковий період починають складатися уявлення про деякі колективних, надіндивідуальних метою дій окремих політичних інститутів. У отрочний період життя закладаються світоглядні принципи особистості. До найбільш поширеним рис політичного мислення відносяться скептицизм, обережність, тверезість оцінок.
Сформовані в дитячі та юнацькі роки політичні уподобання і установки є найбільш стійкими. Триваюча протягом усього життя соціалізація не робить істотного впливу на трансформацію базових цінностей, що склалися в ранні періоди життя. Процес же радикальної зміни цінностей, що сформувалася політичної культури (що одержав назву ресоціалізації) є дуже болючим і може супроводжуватися гострими внутрішньоособистісних конфліктів і навіть руйнуванням структури особистості.
У процесі соціалізації беруть участь і взаємодіють між собою кілька суб'єктів: соціалізант, або той, на кого спрямована соціалізація; агентури соціалізації, або інститути, її здійснюють (освітні установи, партії, громадські організації, засоби масової інформації і т. п.); агенти соціалізації (соціалізатори), або безпосередні «провідники» социализирующего впливу (викладачі, активісти громадських рухів, громадські діячі, журналісти і т. п.).
Американський політолог Р. М. Мерельман виділяє чотири моделі політичної соціалізації.
Системна модель. Характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, правового порядку, традиційним інститутам. Найважливішими агентурами соціалізації є школа і сім'я, а також оточення особистості, її однолітки. Ця модель характерна для англо-американської культури.
Гегемоністська модель. Характеризується формуванням у молоді ворожого ставлення до будь-якої соціальної та політичної системи, окрім «своєї». Ведучими агентурами в цій моделі є засоби масової інформації. Така модель властива країнам не західної цивілізації.
Плюралістична модель. Метою соціалізації є формування уявлень громадян про свої політичні інтереси, бажання участі в їх реалізації, високої громадянської активності. У результаті громадяни стають прихильними певним політичним групам і можуть їх вільно змінювати в залежності від результатів політики і міри реалізації своїх інтересів. Агентурами є школа, батьки, засоби масової інформації, партії і групи інтересів. Подібна модель властива континентально-європейській культурі.
Конфліктна модель. Зводиться до формування лояльності до певної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Агентурами соціалізації є органи пропаганди та агітації, що представляють інтереси групи. Ця модель відноситься до закритих (авторитарним) політичним системам.
У кожній політичній системі соціалізація має свої особливості. Так, у США створена розгалужена система політичної соціалізації. Цей процес починається з ранніх років життя. У цей період на формування уявлень дитини впливає сім'я: вона знайомить дитину з моральними, соціальними, релігійними та політичними цінностями, у ній формуються первинні політичні знання, реакції і переваги, які надають потім протягом всього життя помітний вплив на світогляд людини. Причому, як показують дослідження, роль сім'ї у політичній соціалізації особистості в США набагато більше, ніж у Західній Європі. Вплив батьків на що формуються політичні погляди дітей більше, ніж матерів. Однак у випадку розбіжності політичних уподобань батьків діти частіше займають позицію матері.
Цілеспрямована політична соціалізація американців починається з перших років навчання і продовжується потім довгі роки. У початковій школі дітей знайомлять з найпростішими поняттями, що втілюють владу: - «поліцейський», «президент», «генерал», «начальник» і т. д. Діти знайомляться з національною державною символікою - гербом, прапором, гімном, отримують уявлення про норми громадської поведінки (шанобливе ставлення до думки інших, вибори однокласників в органи самоврядування і т. д.). У міру переходу до наступного ступеня освіти соціалізація ускладнюється. Вже в середній школі учні отримують уявлення про американську конституції, права і свободи людини, видатних політичних лідерах і історичних діячів.
Політична культура і поведінка
1. Політична культура
Термін «політична культура» з'явився у XVIII ст., Хоча теорія сформувалася пізніше - в 50-60-і рр.. XX ст. Існує безліч визначень і підходів до цього феномена, але загальновизнано, що політична культура є частиною загальної культури. Культура як сукупність матеріальних і духовних цінностей, специфічний спосіб людської діяльності виробляється в ході історичного розвитку, впливає на спосіб здійснення влади і, в свою чергу, залежить від політичних перетворень. Через політичну культуру здійснюється приєднання особистості до політичної системи і політичної діяльності.
У політології можна виділити два підходи, в рамках яких йде дискусія про політичну культуру. Обидва визначають її через поняття «цінності», але розуміють по-різному.
Перший - об'єктивний - підхід здійснюється в рамках структурного функціоналізму (Т. Парсонс), коли цінності розглядаються як вищі принципи, на основі яких забезпечується злагоду в суспільстві і в малих групах. Цінності об'єктивні і досліджуються в тій мірі, в якій підтримують нормальне функціонування системи. Прихильник цієї позиції Д. Істон виробив уявлення про політичну культуру як сукупності лише тих вірувань і уявлень, які явно визначають політичні дії.
Другий - суб'єктивний, психологічний підхід (Г. Алмонд і С. Верба) - розглядає політичну культуру як систему політичних орієнтації та переконань, властивих тій чи іншій особистості. Ці орієнтації (цінності) можуть не розділятися більшістю членів цього суспільства, навіть протидіяти функціонуванню режиму. Головне - вони є в індивідуальних сознаниях. На шляхах синтезу цих підходів - «об'єктивістського» аналізу системи цінностей та аналізу особистих цінностей - лежить подальше вивчення політичної культури.
Заслуга прихильників політико-культурного підходу полягала в тому, що вони зробили спробу поставити в центр політологічних досліджень людини з його турботами, інтересами, емоціями, стереотипами, міфами і т. д. У рамках цього підходу вдалося поєднати дослідження формальних і неформальних компонентів політичних систем з аналізом національної політичної психології, політичної ідеології і т. д.
Політична свідомість і політична поведінка - елементи структури політичної культури. У ній можна виділити наступні компоненти.
Цінності. Вони надають сенс вчинків суб'єкта політичної дії, виступають як мотиваційний базис політичної культури. Їх руйнування сприяє деградації культури, що регулює поведінку людей, штовхає їх на пошук інших цінностей. Для визначення характеру політичної культури важливу роль грають:
ü по-перше, цінності порядку, що орієнтують на підтримку стабільності соціальної системи, і цінності розвитку, орієнтують на зміни;
ü по-друге, цінності рівності, що забезпечують рівні умови або можливості для всіх, і цінності свободи, які знімають обмеження з діяльності особистості.
У реальній політичній культурі переважає той чи інший вид цінностей. Для Росії склався зрушення у бік цінностей зміни і рівності, хоча події останнього часу говорять про тенденцію зсуву в бік порядку і рівності в очах значної частини суспільства.
Додаткову забарвлення цінностям надають характерні для тієї чи іншої соціальної групи типові уявлення: про політичну систему та її інститутах, про політичний режим, механізм влади і управління, про прийняття рішень та їх реалізації, про носіїв владних повноважень, про своє місце в політичному житті і т . д.
Установки. Вони сприяють переводу уявлень і цінностей у площину практичної реалізації. Політична установка - це відношення суб'єкта до політичних явищ (наприклад, прагнення до отримання політичних знань "або негативне до цього відношення; установка на активне чи пасивне участь у політичній діяльності);
Поведінковий аспект. Включає зразки або стереотипи політичної поведінки. Оскільки на готовність суб'єкта до типу політичної дії впливають політичні орієнтації, остільки виділяють три домінуючих типи поведінки: політичне відчуження, політично пасивне, політично активне.
Норми політичної культури. Відбивають вкорінені зразки, стереотипи політичної поведінки. Через норми здійснюються регулювання суспільних відносин, орієнтація поведінки людей на політичні цінності та ідеали, політична соціалізація і т. д. У політиці провідна роль належить не нормам-звичаям, а нормам-приписами, спеціально встановленими для регулювання політичних відносин, наприклад програмами партій, регламентам діяльності органів влади. Видом норм є політичні символи (емблеми політичних партій, герби, гімни держав), які виконують об'єднуючу і мобілізуючу роль.
При вивченні політичної культури в якості джерел інформації використовуються опитування, інтерв'ю, контент-аналіз документів (від виступів державних діячів до дитячих оповідань), передачі телебачення, література, рок-музика, гумор, чутки, анекдоти, кіно і т. д.
Будь-яка політична культура відображає інтереси, суспільне становище та особливості історичного розвитку відповідної соціальної спільності, нації, регіону та інших суб'єктів політичного життя. Для відображення процесу зміни політичної культури вводиться поняття типу політичної культури.
Для аналізу та порівняння політичних культур використовується типологія, запропонована Г. Алмондом і С. Вербою. Вони виділяють три основних типи, зосереджуючи увагу на цінностях, зразках поведінки, способи організації влади:
ü патріархальна політична культура - відсутність інтересу до політичного життя;
ü подданніческая політична культура - сильна орієнтація на політичну систему, що поєднується зі слабким участю громадян у її функціонуванні;
ü активистская політична культура - орієнтація на політичну систему та активну участь в ній.
На практиці ці типи взаємодіють, утворюючи змішані форми. У сучасному суспільстві панують другий і третій типи.
Розвиваючи зазначену типологію, В. Розенбаум (США) виділяє: фрагментовані та інтегровані типи політичної культури, між якими знаходяться різні моделі та проміжні типи.
Фрагментована політична культура характеризується відсутністю консенсусу щодо засадничих принципів політичного устрою суспільства. Цей тип панує в більшості африканських і латиноамериканських країн, частково в Північній Ірландії і Канаді. У його основі лежить помітна соціокультурна, конфесійна, національно-етнічна та інша фрагментація суспільства. Цій культурі властиві ідеологічна непримиренність і безкомпромісність між конфліктуючими групами, небажання виробити загальноприйняті правила політичної гри.
Інтегрована політична культура відрізняється порівняно високим ступенем згоди з основоположних питань політичного устрою, переважанням цивільних процедур в залагодженні суперечок і конфліктів, низьким рівнем політичного насильства, високим ступенем різних форм плюралізму.
Типи політичної культури змінюються не відразу. Перехідні періоди характеризуються різноманіттям політичних орієнтації, частою зміною політичних уподобань, спалахами екстремізму з використанням крайніх форм (страйки, голодування, мітинги). У цей період змінюються соціальні норми, що регулюють поведінку. Це властиво і російської політичної культури.
Якщо для США, країн Західної Європи характерна наявність єдиних базових цінностей лібералізму і демократії, плюралізму в організації влади, законослухняності, патріотизму, низької політичної активності, то для Росії характерні особливості, зумовлені домінантою колективізму, віддаленістю влади від громадян, низьким рівнем самоорганізації та самоврядування громадян .
Впровадження комуністичної ідеології, відмова від ринкової регуляції сформували і висунули на перший план у сучасній російській політичній культурі такі цінності, як пріоритет суспільного над індивідуальною свободою, провідна роль держави в регулюванні суспільних процесів, тяга до персоналізації влади, пошуки харизматичного лідера, нерозуміння ролі представницьких органів , слабке повагу законів держави, схильність до радикалізму, несанкціонованим форм протесту. Подібні норми і цінності заважають утвердженню демократичних форм влади та сприяють появі вкрай правих і крайніх лівих політичних рухів (фашистських, націоналістичних).
Політична культура виконує в суспільстві певні функцій:
1) ідентифікація - реалізація потреби людини в розумінні групової приналежності;
2) орієнтація - пояснення сенсу політичних явищ;
3) адаптація і соціалізація - освоєння навичок поведінки для реалізації своїх прав;
4) інтеграція - збереження цінностей держави через інтеграцію інтересів груп;
5) комунікація - взаємодія суб'єктів та інститутів на основі символів, стереотипів.
Для політичної культури суспільства характерні фрагментарність, наявність субкультур. Мова йде про особливості політичної культури окремих громадських груп (з соціальних, етнічних, демографічних, рольовим та іншими ознаками) в їх відношенні до держави, влади, політичним партіям, які обумовлені різним положенням цих груп у суспільстві. Найбільш важливе значення має субкультура еліт, лідерів з точки зору їхнього вміння виражати загальнонаціональні інтереси, пов'язані з прогресивним, демократичним вектором розвитку суспільства.
У сучасних умовах Росії точніше говорити не про перехід до демократичної політичної культури, а про формування демократичної субкультури, поряд з іншими все ще впливовими субкультурами - націонал-консервативної і комуністичної.
2. Політична соціалізація: сутність, етапи, чинники
Політична соціалізація - це засвоєння культурних Цінностей, політичних орієнтації, освоєння форм політичної поведінки, прийнятних для даного суспільства. У результаті процесу політичної соціалізації індивідууми і групи долучаються до певної політичної культури, що, у свою чергу, сприяє забезпеченню і підтримці стабільності політичної системи. Змістом політичної соціалізації є прилучення людини до норм і традицій певної політичної системи, формування навичок політичної участі, інформування про цілі та методи проведеної політики.
Виділяються різні типи політичної соціалізації: пряма (первинна) і непряма (вторинна).
Пряма соціалізація - це безпосереднє придбання політичних знань та установок.
Непряма соціалізація - це свого роду «проекція» рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні установки. Так, установки дитини по відношенню до батька, що формуються в ранні періоди життя, можуть бути в подальшому трансформовані у відношення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду, партії і т. п.).
Політична соціалізація особистості складається з декількох етапів.
Етап політизації. У ранньому дитинстві в дитини формуються перші уявлення про світ політики, які складаються під впливом оцінок батьків, їх відносин і реакцій.
Етап персоналізації. У цей період сприйняття влади персоніфікується. Зразками влади стають, наприклад, фігури президента, прем'єр-міністра або поліцейського.
Етап ідеалізації. Найважливішим політичним фігурам приписують певні якості, і на цій основі утворюються стійкі емоційні відносини до політичної системи.
Інституційний етап. Характеризується переходом від персоніфікованого сприйняття політики до більш абстрактного. На цій стадії закладаються уявлення про інститути влади.
Вивчення особливостей політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Наприклад, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період же з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. Мислення 15-річних підлітків відрізняється значно більшим ступенем абстракцій (використовуються такі поняття, як влада, свобода, права людини), ніж мислення 11-річних дітей (що носить суто персоніфікований характер). Саме в підлітковий період починають складатися уявлення про деякі колективних, надіндивідуальних метою дій окремих політичних інститутів. У отрочний період життя закладаються світоглядні принципи особистості. До найбільш поширеним рис політичного мислення відносяться скептицизм, обережність, тверезість оцінок.
Сформовані в дитячі та юнацькі роки політичні уподобання і установки є найбільш стійкими. Триваюча протягом усього життя соціалізація не робить істотного впливу на трансформацію базових цінностей, що склалися в ранні періоди життя. Процес же радикальної зміни цінностей, що сформувалася політичної культури (що одержав назву ресоціалізації) є дуже болючим і може супроводжуватися гострими внутрішньоособистісних конфліктів і навіть руйнуванням структури особистості.
У процесі соціалізації беруть участь і взаємодіють між собою кілька суб'єктів: соціалізант, або той, на кого спрямована соціалізація; агентури соціалізації, або інститути, її здійснюють (освітні установи, партії, громадські організації, засоби масової інформації і т. п.); агенти соціалізації (соціалізатори), або безпосередні «провідники» социализирующего впливу (викладачі, активісти громадських рухів, громадські діячі, журналісти і т. п.).
Американський політолог Р. М. Мерельман виділяє чотири моделі політичної соціалізації.
Системна модель. Характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, правового порядку, традиційним інститутам. Найважливішими агентурами соціалізації є школа і сім'я, а також оточення особистості, її однолітки. Ця модель характерна для англо-американської культури.
Гегемоністська модель. Характеризується формуванням у молоді ворожого ставлення до будь-якої соціальної та політичної системи, окрім «своєї». Ведучими агентурами в цій моделі є засоби масової інформації. Така модель властива країнам не західної цивілізації.
Плюралістична модель. Метою соціалізації є формування уявлень громадян про свої політичні інтереси, бажання участі в їх реалізації, високої громадянської активності. У результаті громадяни стають прихильними певним політичним групам і можуть їх вільно змінювати в залежності від результатів політики і міри реалізації своїх інтересів. Агентурами є школа, батьки, засоби масової інформації, партії і групи інтересів. Подібна модель властива континентально-європейській культурі.
Конфліктна модель. Зводиться до формування лояльності до певної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Агентурами соціалізації є органи пропаганди та агітації, що представляють інтереси групи. Ця модель відноситься до закритих (авторитарним) політичним системам.
У кожній політичній системі соціалізація має свої особливості. Так, у США створена розгалужена система політичної соціалізації. Цей процес починається з ранніх років життя. У цей період на формування уявлень дитини впливає сім'я: вона знайомить дитину з моральними, соціальними, релігійними та політичними цінностями, у ній формуються первинні політичні знання, реакції і переваги, які надають потім протягом всього життя помітний вплив на світогляд людини. Причому, як показують дослідження, роль сім'ї у політичній соціалізації особистості в США набагато більше, ніж у Західній Європі. Вплив батьків на що формуються політичні погляди дітей більше, ніж матерів. Однак у випадку розбіжності політичних уподобань батьків діти частіше займають позицію матері.
Цілеспрямована політична соціалізація американців починається з перших років навчання і продовжується потім довгі роки. У початковій школі дітей знайомлять з найпростішими поняттями, що втілюють владу: - «поліцейський», «президент», «генерал», «начальник» і т. д. Діти знайомляться з національною державною символікою - гербом, прапором, гімном, отримують уявлення про норми громадської поведінки (шанобливе ставлення до думки інших, вибори однокласників в органи самоврядування і т. д.). У міру переходу до наступного ступеня освіти соціалізація ускладнюється. Вже в середній школі учні отримують уявлення про американську конституції, права і свободи людини, видатних політичних лідерах і історичних діячів.
Триває соціалізація в університетах і коледжах, в яких одним з освітніх предметів є політологія. Соціалізація на цьому етапі покликана «усунути» елементи правового нігілізму і екстремізму з політичної свідомості. У подальшому учні отримують знання, що впливають на їхній політичний вибір, з курсів порівняльної політології, філософії, соціології, історії. Результатом такої соціалізації є американізований, патріотично налаштований громадянин, який пишається своєю історією та політичною системою.
У Західній Європі проблеми політичної соціалізації з усією гостротою постали в країнах, що переходили від тоталітаризму й авторитаризму до демократії. Так, у повоєнній Німеччині молода демократія довгий час залишалася нестабільною в силу неукоріненість в масовій свідомості демократичних цінностей. Американські окупаційні влади, стурбовані можливістю реставрації авторитарного режиму, зробили безпрецедентний експеримент з модернізації системи цінностей німців. З цією метою була розроблена спеціальна програма, яка передбачала реформу середньої та вищої освіти (звільнення значної частини викладачів, перепідготовку залишилися, випуск нових навчальних посібників і т. п.), а також масове видання літератури, що пропагує демократичні цінності. Однак проведені через кілька років соціологічні опитування показали низьку результативність вжитих заходів по «перековування» німецької політичної культури. Зрушення у політичній культурі західних німців у бік демократичних орієнтації визначилися лише в кінці 1960-х - початку 1970-х рр.. Економічна криза середини 70-х, один з найбільш важких в історії ФРН, не зміг підірвати легітимність соціальної та політичної системи, що свідчило про зміцнення уявлень про демократію в західнонімецькій політичній культурі. У сучасній Німеччині продовжує діяти потужна і ефективна система політичної соціалізації.
В Іспанії криза соціалізації виник після падіння франкістського режиму. Більшість іспанців через свою аполітичність мали смутні уявлення про державний устрій, не цікавилися політикою і навіть не читали газет. Сім'я і однолітки в силу своєї аполітичності не могли виступати в якості агентур соціалізації. Подолання подібного спадщини, так само як і в Німеччині, виявилося складним і тривалим.
У сучасній Росії, коли в результаті зміни політичного режиму була ліквідована колишня система політичної соціалізації, а нові цінності не стали домінуючими в масовій свідомості, перед суспільством встали складні питання: які цілі повинна переслідувати політична соціалізація, які цінності можуть стати об'єктом консенсусу різних соціальних груп, які з них можуть замінити дискредитовані колишні?
Іншою серйозною проблемою політичної соціалізації в Росії стала відсутність наступності в передачі досвіду політичної участі та поведінки. Старі моделі політичної поведінки та участі, освоєні старшим поколінням, часто не підходять до нових політичних реалій і здатні лише дезорієнтувати особистість. Нові ж моделі формуються і освоюються повільно. Саме тому в останні роки актуальною стала проблема політичної освіти: знайомство та освоєння політичного досвіду інших країн, вивчення особливостей функціонування політичних систем, способів впливу на них і реалізації власних і групових інтересів, адаптації зарубіжного досвіду до російських традицій. Однак формування нової політичної соціалізації не зводиться лише до системи гуманітарного та політичної освіти. Необхідно формувати нові інститути соціалізації, які б заповнили вакуум, що утворився після ліквідації старих.
3. Політична поведінка і участь
[Політична поведінка - це сукупність реакцій соціальних суб'єктів (соціальних спільностей, груп, особистостей і т. п.) на діяльність політичної системи. Політична поведінка можна підрозділити на політичну участь і абсентеїзм.
Політична участь - це вплив громадян на функціонування політичної системи, формування політичних інститутів і вироблення політичних рішень. До політичного участі можна віднести: дії з делегування повноважень (електоральна поведінка); активистскую діяльність, спрямовану на підтримку кандидатів і партій у виборчих кампаніях; відвідування мітингів та участь в демонстраціях; участь у діяльності партій і груп інтересів.
Найбільш детальну класифікацію типів політичної участі запропонував англійський учений А. Марш.
Виділяються два основних типи політичної участі: ортодоксальне і неортодоксальне.
До ортодоксальному належить участь, яка забезпечує стійкість і функціонування політичної системи, а також пред'явлення вимог до неї, виражених в законних формах.
До неортодоксальному віднесені несанкціоновані дії, пов'язані з виразом вимог і спрямовані проти політичної системи (протестне поведінка).
В окремий тип виділяються політичні злочини, т. е. політична діяльність з використанням нелегітимного насильства.
Подібну з А. Маршем позицію займає У. Мілбрайт (США), поділяють політичну участь на конвенційне (легальне і регульоване законом) і не конвенційне (незаконне, яку відкидає більшою частиною суспільства з моральних, релігійних та інших міркувань).
До конвенціональному участі він відносить голосування, участь у роботі партій і виборчих кампаніях, участь у політичному житті суспільства, контакти з офіційними особами.
У не конвенційне участь він включає участь у демонстраціях, бунтах, рішучі протести проти аморальних дій влади, участь у мітингах протесту, відмова коритися несправедливим законам і політичним рішенням. Чи не конвенційне участь підрозділяється на ненасильницькі активні форми (демонстрації, пікети, мітинги і т. п.) і насильницькі форми політичної участі (тероризм, бунт і т. п.).
Сполучення форм політичної участі (прийнятні і неприйнятні) і ступенів активності (активне і пасивне) дозволяють отримати чотири типи політичної участі.
Політичне участь часто поділяють на автономне і мобілізаційне.
Автономне участь - це вільна добровільна діяльність індивідуумів, які переслідують особисті та групові інтереси.
На відміну від нього мобілізаційне участь носить примусовий характер. Стимулами політичної активності стають страх, адміністративний примус, традиції і т. п. Як правило, мобілізаційне участь спрямоване виключно на підтримку політичної системи, його метою є демонстрація відданості правлячій еліті, всенародного єдності і схвалення проведеної політики. Подібна участь ні в якій мірі не є засобом реалізації групових інтересів, тому в певному сенсі його можна назвати квазіучастіем.
У будь-якому суспільстві, в будь-якій політичній системі присутні елементи того й іншого участі. У тотальних та авторитарних режимах домінує мобілізаційний тип участі. Демократії в більшою мірою притаманний автономний тип, хоча і при демократичному режимі існують елементи мобілізаційного поведінки. Так, у виборчих кампаніях активно використовується метод маніпулювання свідомістю.
При аналізі політичної участі слід мати на увазі мотиви політичної діяльності індивідуума. До найбільш загальних мотивів відносять ідеологічний, нормативний і рольової.
Ідеологічний мотив означає, що особистість бере участь в політичному житті, поділяючи і підтримуючи офіційну ідеологію суспільства. Такий мотив забезпечує ідентифікацію особистих політичних цінностей з політичними цінностями держави, що входять в структуру особистості. Проте розбіжність особистих і політичних установок може викликати різко негативну і навіть ворожу реакцію проти держави і політичної системи.
Нормативний мотив означає, що політична поведінка людини будується за правилами, які диктуються політичною системою, без їх співвіднесення з особистісними цінностями і установками. Поведінка індивідуума грунтується на визнанні сили влади, виробленому в процесі політичної соціалізації. Підпорядкування політичній системі розглядається як виключно правильна і цінна орієнтація.
Рольовий мотив пов'язаний з тією соціальною роллю, яку особистість виконує при даній політичній системі, тобто з його соціальним становищем і власною самооцінкою. Чим нижче соціальне становище, тим більш імовірним стає радикальний настрій особистості проти існуючої влади.
Значний внесок у дослідження мотивів залученості індивідуума в політику внесли прихильники «гуманістичної" психології. Відповідно до концепції її основоположника А. Маслоу є п'ять основних потреб особистості: фізіологічна, безпеки, любові, самоствердження, самоактуалізації. Дані потреби утворюють стійку ієрархію, в якій фізіологічні потреби вважаються нижчими, а потреби самоствердження і самоактуалізації - вищими. У міру задоволення нижчих потреб дії людини починають визначати вищі потреби.
Очевидно, що даний підхід може бути з успіхом застосований для дослідження політичної діяльності. При цьому: фізіологічні потреби в політичній сфері можуть трансформуватися в потребу підвищення життєвого рівня; потреба в безпеці - в прагнення до соціального світу, порядку і законності; потреба в любові - в потребу соціальної ідентичності (почуття приналежності до певної соціальної групи, партії, руху і т. п.), потреба самоствердження - в потребу підвищення соціального статусу і престижу; потреба самоактуалізації - в потребу висловити і реалізувати свої інтереси та переконання у політичній сфері.
У суспільстві, в якому не задоволені самі первинні потреби індивідуума, політична поведінка і участь будуть визначатися аж ніяк не прагненням втілити свої цінності та інтереси, досягти будь-яких гуманних цілей, а в першу чергу незадоволеними соціально-економічними потребами, а також потребою у соціальній та правової захищеності. Так, в Росії соціологи фіксують найбільшу стурбованість населення низьким рівнем життя і проблемами безпеки. Відповідно і включення в політику більшості російських громадян відбувається під гаслами підвищення життєвого рівня, соціального захисту, боротьби зі злочинністю, які відображають незадоволеність двох нижчих потреб.
Згідно з положеннями концепції Р. Інглхарта, в стабільному, економічно розвиненому суспільстві, в якому задоволені основні матеріальні потреби людей, відбувається зсув у бік постматеріальних цінностей. На передній план виходять потреби: поліпшення якості життя, покращення екології, більшої участі особистості у прийнятті рішень на місцевому рівні, подолання бюрократизму і безособовості влади, гармонізації соціальних відносин і т. п. Звідси поява нових масових рухів: молодіжних, «неформальних», екологічних , пацифістських і т. п.
Розглянемо більш детально деякі типи політичної участі.
До найбільш розповсюдженого типу відноситься електоральна поведінка. Численні дослідження показали, що на думку виборців впливають багато чинників: стать, вік, конфесійна приналежність, особливості первинної соціалізації. Незважаючи на різноманіття вищенаведених чинників, існують деякі загальні тенденції поведінки окремих електоральних груп. Наприклад, чоловіки в цілому значно більш активно, ніж жінки, беруть участь у виборах. На активність впливає освіта: освічені громадяни демонструють високу ступінь політичної участі у виборчому процесі. Особи від 35 до 55 років більш активні, ніж молодь або особи похилого віку. Вплив на активність надають сімейний стан і членство в будь-яких організаціях. Погляди і переваги жінок більш консервативні, ніж у чоловіків. Заміжні непрацюючі жінки часто дотримуються політичних установок своїх чоловіків. Молодь певною мірою тяжіє до радикалізму і охоче віддає свої голоси тим, хто обіцяє швидкі зміни. Її виборчі орієнтації розходяться з орієнтаціями більшості суспільства, а рівень активності відносно невисокий. Люди похилого віку тяжіють до лівих партій.
Безумовно, перераховані вище тенденції не абсолютні. Вибори часто виявляються важко передбачуваними. Найчастіше виборець, незадоволений традиційними політичними партіями, під впливом тимчасових настроїв і вражень, стрімко змінює свої орієнтації і переваги. Не випадково деякі, не позбавлені почуття гумору політологи проводять аналогії між жіночим характером і характером середнього виборця.
У структурі політичної поведінки та участі певне місце займають протестні форми поведінки. Політичний протест - це прояв у відкрито демонстрованої формі негативного ставлення до політичної системи в цілому, до її окремих елементів, норм, цінностей, прийнятих рішень.
До протестним форм поведінки відносять мітинги, демонстрації, ходи, страйки, пікетування, масові та групові насильницькі акції. Найбільш поширеною причиною протестної поведінки є депривація, т. е. стан невдоволення, яке викликається розбіжністю між реальним і (або) оцінюваним і очікуваним станом, до якого прагне суб'єкт. У тому випадку, коли порівняння соціальної дійсності (або її оцінки) з соціально значущими цінностями породжує почуття глибокої незадоволеності, може виникнути відчуття, що при деяких соціальних і політичних змінах бажані цілі можуть бути досягнуті у відносно короткий термін. Якщо описуване розбіжність стає значним, а невдоволення набуває масового характеру, виникає мотивація участі в протестних діях. Факторами депривації можуть бути економічний спад, різке зростання податків і цін, руйнування стандартних норм і переконань, втрата звичного соціального статусу, завищені очікування, негативні результати порівняння власних успіхів з успіхами інших або з певним «нормативним» станом.
Як показує політична практика, невдоволення породжує протест насамперед у тих, хто ще не втратив надію «вибитися в люди», у кого вже були успішні спроби поліпшити своє становище. Таким чином, протестне поведінка більш властиво людям, чиє становище відносно покращився, ніж тим, у кого воно стабільно залишається поганим. Отже, «вибух» протестних форм поведінки з більшою ймовірністю відбувається в період переходу від економічного підйому до глибокої депресії, коли люди починають порівнювати своє нове становище з попереднім. Подібні передумови протестної поведінки людей необхідні, але недостатні. Для того щоб протест відбувся, необхідні певний рівень соціального невдоволення, визнання сили і масових дій як прийнятний засіб соціальних змін. Зростанню депривації та активізації протестних дій сприяють радикальні ідеології, гасла і символічні акції, недовіра до політичного режиму, розчарування в традиційних засобах вираження вимог.
Досить часто політичний протест проявляється у формі мітингів, демонстрацій, походів, страйків. При низького ступеня інституціоналізації подібні акції можуть приводити до масових заворушень, насильства, прямого зіткнення з владою. Саме тому проведення масових політичних заходів регулюється в багатьох демократичних країнах спеціальними законами, які передбачають ряд необхідних заходів, що передують проведенню подібних акцій (порядок повідомлення влади про проведені заходи або отримання організаторами попереднього дозволу влади на проведення мітингів, демонстрацій, походів і т. п.) .
До насильно не конвенціональних типів політичної поведінки та участі відноситься тероризм. Поняття «тероризм» не слід плутати з поняттям терористична діяльність, у зміст якого входять як терор, що проводиться державою проти народу чи політичних діячів інших держав, вбивства політичних конкурентів, так і власне тероризм. Під тероризмом розуміється опозиційна діяльність екстремістських організацій чи окремих осіб, метою яких є систематичне або одиничне застосування насильства (або його загрози) для залякування уряду і населення. Характерною рисою, що відрізняє тероризм від кримінальних злочинів, є проведення таких насильницьких акцій, які здатні викликати в суспільстві шок, отримати широкої резонанс, вплинути на хід політичних подій і прийняття рішень.
Існують різні види політичного тероризму.
За ідеологічним орієнтаціям виділяють правий (неофашистський, правоавторітарний) кльовий (революційний, анархістський, троцькістський і т. п.) тероризм.
За переслідуваним терористами цілям розрізняють культуро-творчий (збудливий суспільну свідомість за допомогою кривавих акцій), раціональний (який є засобом політичної участі) і ідеологічний (що впливає на всю політичну систему в цілому і її норми) тероризм.
За історичною спрямованості тероризм може підрозділятися на анархо-ідеологічний, прагне порушити традиційну політичну систему, світ батьків, перервати історичну спадкоємність, і націонал-сепаратистський, прагне, навпаки, відновити світ предків, колишню велич і єдність нації, незалежність і суверенітет, відвоювати втрачені території , помститися за нанесені травми та образи.
В окремий вид виділяється релігійний тероризм, який прагне до війни проти «невірних». Серед організацій такого типу найбільше поширення одержали групи ісламсько-фундаменталістського спрямування.
До методів тероризму відносяться вбивства політичних діячів, викрадення, погрози та шантаж, вибухи в громадських місцях, захоплення будівель та організацій, захоплення заручників, провокування збройних сутичок і т. п. Для членів терористичних організацій характерно прагнення виправдати свої дії вищими цілями, неможливістю інакше вплинути на ситуацію. Однак мотиви участі в діяльності терористичних організацій найчастіше бувають абсолютно інші.
Вчені стверджують, що основу терористичних організацій становлять особи від 20 до 30 років. Серед них висока питома вага студентства, особливо учнів гуманітарних спеціальностей. Особи старше 30 або очолюють ці організації, або є «експертами», їх консультирующимися.
Було б неправомірно пояснювати політичний тероризм виключно психопатологічними рисами його агентів. Обстеження затриманих терористів показують, що осіб із психопатологічними відхиленнями серед них небагато. Для терористів характерні: завищені претензії, неадаптированность до реальності, невдачі в освоєнні соціальних ролей, звинувачення інших у власних невдачах, емоційна нерозвиненість, підвищена ступінь агресивності, прагнення до стресів, фанатизм. Участь в терористичних організаціях - це свого роду спосіб компенсації низької особистісної самооцінки (за рахунок почуття панування над іншими), спосіб подолання почуття самотності, формування відчуття причетності, колективного єдності. По суті, член терористичної організації - це радикалізованою маргінал, відкидає загальноприйняті норми культури, що створює і освоює норми контркультури - культури насильства.
Зростання тероризму прямо не пов'язаний з соціально-економічною ситуацією в суспільстві. Безумовно, криза і спад виробництва впливають на поширення терористичного поведінки, проте «сплеск» терористичних акцій можна спостерігати і в економічно благополучних країнах. На розвиток тероризму значний вплив робить емоційно-інтелектуальний настрій суспільства. Так, романтичне сприйняття тероризму як боротьби за правду, справедливість, як свого роду «політичного робінгудства» здатне надати моральну підтримку терористам і сприяти поширенню жахливих злочинів. Різке ж неприйняття тероризму як виключно асоціального явища - запорука успіху в боротьбі з ним.
Постріл в петербурзького градоначальника Ф. Трепова, вироблений січневого ранку 1878 В. Засулич, ознаменував зародження в російській державі політичного тероризму. Деякі історики вважають, що прообразом сучасних терористичних організацій можна вважати «Народну волю», створену в 1879 р. Як правило, російські терористи любили називати себе революціонерами. Так, член «Землі і волі» А. Морозов, виправдовуючи політичний тероризм, писав: «Політичне вбивство - це здійснення революції в сьогоденні». Найбільш відомими політичними терактами в Росії стали численні замахи на Олександра II, а потім і його вбивство, вбивство П. Столипіна, замах на В. Леніна. У період існування тоталітаризму політичний тероризм виявився «замінений» державним терором. Розпад СРСР, зростання сепаратистських настроїв всередині пострадянської Росії, кризовий стан російського суспільства і держави призвели до відродження політичного тероризму в нашій країні.
Однак якими б цілями ні виправдовувався політичний тероризм, він був і залишається одним з найтяжчих політичних злочинів. Тому проблеми боротьби з тероризмом міжнародним співтовариством визнаються найбільш пріоритетними.
Важливо враховувати результативність, можливості та межі політичного участі різних суб'єктів політичної поведінки. Чим ближче людина до влади, тим більше в нього можливостей впливати на прийняття владних рішень. Вплив же пересічних громадян на структури влади, навіть в умовах демократичних режимів, незначно. Велику частку відповідальності і компетенції в здійсненні влади беруть на себе різні політичні інститути.
Деякі політичні інститути загалом залишаються за межами впливу населення. Не секрет, що до цих пір існують закриті політичні зони. За даними західних політологів, до 90% населення планети не має можливості контролювати дії інститутів влади, які зачіпають їхні долі.
Більшість політологів вважають, що ознакою нормально функціонуючої системи політичних відносин є не загальна політизація населення, а нормальна діяльність громадян і політиків у своїх сферах, причому особистість, успішно займається своєю справою і повноцінно забезпечує своє життя, як правило, не втручається в політику. «Хоча норма, що вимагає від людини участі у громадських справах, широко поширена, активну участь у них аж ніяк не є найбільш важливою формою діяльності для більшості людей. Воно не є ні основним їх заняттям у вільний час, ні головним джерелом задоволення, радості і хвилювання ». Зазвичай люди обмежують свою політичну діяльність участю у виборах, референдумах. Але як тільки вони відчувають обмеження і тиск з боку чинної влади (недосконалість законодавства, надмірне оподаткування, расова дискримінація і т. д.), їх політична активність підвищується.
Численні зарубіжні дослідники відзначають, наприклад, слабкий інтерес американців до політики, їх політичну пасивність. Більшість американців обмежують свою громадянську активність лише голосуванням. Схожа ситуація і в ряді європейських країн. Однак громадяни західних країн проявляють високу громадянську активність у місцевому самоврядуванні на муніципальному рівні і у виробничій сфері діяльності.
Політична участь, з точки зору західних політологів, має свої розумні межі, необхідні для стабільного розвитку суспільства. У цьому випадку обмежену участь або навіть неучасть може розглядатися в якості стабілізуючого чинника. Так, активізація аполітичних верств населення, включення їх у політичний процес можуть призвести до дестабілізації політичної системи. Руйнівний характер діяльності аполітичних верств населення дозволяє зробити висновок про те, що небезпечно розширювати масштаби участі за межі традиційних форм демократичної активності громадян. Гаслу «більше участі в інтересах демократичного розвитку» протиставляється принцип «не будите сплячого собаку».
Політичному участі протистоїть такий тип політичної поведінки, як абсентеїзм. Під абсентеїзм розуміється ухилення від участі в політичному житті (у голосуванні, виборчих кампаніях, акціях протесту, діяльності партій, груп інтересів і т. п.), втрата інтересу до політики та політичним нормам, тобто політична апатія. Абсентеїзм присутній в будь-якому суспільстві, проте його зростання, так само як і зростання частки апатичних людей, свідчить про серйозну кризу легітимності політичної системи, її норм і цінностей.
Головний чинник, що обумовлює відсутність, - домінування в особистості норм субкультури при майже повне витіснення загальноприйнятих норм культури. У результаті особистість сприймає світ, що знаходиться за рамками «своєї» субкультури, як чужий і (або) ілюзорний. Високий ступінь задоволення особистих потреб також може призвести до втрати інтересу до політики. З точки зору деяких політологів, здатність особистості самостійно справлятися зі своїми проблемами, приватно відстоювати свої інтереси може породжувати відчуття непотрібності політики, і навпаки, загроза власним інтересам з боку більш могутніх груп породжує прагнення звернутися до політики як засобу відстоювання та захисту своїх інтересів. Також викликати політичну апатію може почуття власної безпорадності перед лицем складних проблем, недовіра до політичних інститутів. Абсентеїзм може бути обумовлений розпадом групових норм, втратою особистістю почуття приналежності до будь-якої соціальної групи, а отже, втратою цілей і цінностей соціального життя, а також відсутністю уявлень про зв'язок політики з приватним життям. Абсентеїзм більшою мірою спостерігається у молоді, представників різних субкультур, осіб з низьким рівнем освіти.
У сучасній Росії частка політично апатичних людей у складі населення досить велика. Це обумовлено кризою масової свідомості, конфліктом цінностей, відчуженням більшості населення від влади і недовірою до неї, політико-правовим нігілізмом і збереженням стійкої віри в «чудесне» пришестя великого харизматичного лідера. На абсентеїзм певної частини російського суспільства значний вплив справила крах міфу про якнайшвидше входження в коло високорозвинених країн і міфу про «економічне диво».
Роль абсентеїзму в сучасному російському суспільстві неоднозначна. З одного боку, саме відсутність є чи не єдиним стабілізуючим фактором у суспільстві, в якому відсутні ефективні механізми мирного вирішення соціальних і політичних конфліктів. З іншого - існує небезпека, що за певних умов можливий різкий перехід від абсентеїзму до радикальних форм політичної поведінки. Саме тому в Росії актуальною залишається проблема залучення більшої частини населення до політики через інституалізувати форми участі.
У Західній Європі проблеми політичної соціалізації з усією гостротою постали в країнах, що переходили від тоталітаризму й авторитаризму до демократії. Так, у повоєнній Німеччині молода демократія довгий час залишалася нестабільною в силу неукоріненість в масовій свідомості демократичних цінностей. Американські окупаційні влади, стурбовані можливістю реставрації авторитарного режиму, зробили безпрецедентний експеримент з модернізації системи цінностей німців. З цією метою була розроблена спеціальна програма, яка передбачала реформу середньої та вищої освіти (звільнення значної частини викладачів, перепідготовку залишилися, випуск нових навчальних посібників і т. п.), а також масове видання літератури, що пропагує демократичні цінності. Однак проведені через кілька років соціологічні опитування показали низьку результативність вжитих заходів по «перековування» німецької політичної культури. Зрушення у політичній культурі західних німців у бік демократичних орієнтації визначилися лише в кінці 1960-х - початку 1970-х рр.. Економічна криза середини 70-х, один з найбільш важких в історії ФРН, не зміг підірвати легітимність соціальної та політичної системи, що свідчило про зміцнення уявлень про демократію в західнонімецькій політичній культурі. У сучасній Німеччині продовжує діяти потужна і ефективна система політичної соціалізації.
В Іспанії криза соціалізації виник після падіння франкістського режиму. Більшість іспанців через свою аполітичність мали смутні уявлення про державний устрій, не цікавилися політикою і навіть не читали газет. Сім'я і однолітки в силу своєї аполітичності не могли виступати в якості агентур соціалізації. Подолання подібного спадщини, так само як і в Німеччині, виявилося складним і тривалим.
У сучасній Росії, коли в результаті зміни політичного режиму була ліквідована колишня система політичної соціалізації, а нові цінності не стали домінуючими в масовій свідомості, перед суспільством встали складні питання: які цілі повинна переслідувати політична соціалізація, які цінності можуть стати об'єктом консенсусу різних соціальних груп, які з них можуть замінити дискредитовані колишні?
Іншою серйозною проблемою політичної соціалізації в Росії стала відсутність наступності в передачі досвіду політичної участі та поведінки. Старі моделі політичної поведінки та участі, освоєні старшим поколінням, часто не підходять до нових політичних реалій і здатні лише дезорієнтувати особистість. Нові ж моделі формуються і освоюються повільно. Саме тому в останні роки актуальною стала проблема політичної освіти: знайомство та освоєння політичного досвіду інших країн, вивчення особливостей функціонування політичних систем, способів впливу на них і реалізації власних і групових інтересів, адаптації зарубіжного досвіду до російських традицій. Однак формування нової політичної соціалізації не зводиться лише до системи гуманітарного та політичної освіти. Необхідно формувати нові інститути соціалізації, які б заповнили вакуум, що утворився після ліквідації старих.
3. Політична поведінка і участь
[Політична поведінка - це сукупність реакцій соціальних суб'єктів (соціальних спільностей, груп, особистостей і т. п.) на діяльність політичної системи. Політична поведінка можна підрозділити на політичну участь і абсентеїзм.
Політична участь - це вплив громадян на функціонування політичної системи, формування політичних інститутів і вироблення політичних рішень. До політичного участі можна віднести: дії з делегування повноважень (електоральна поведінка); активистскую діяльність, спрямовану на підтримку кандидатів і партій у виборчих кампаніях; відвідування мітингів та участь в демонстраціях; участь у діяльності партій і груп інтересів.
Найбільш детальну класифікацію типів політичної участі запропонував англійський учений А. Марш.
Виділяються два основних типи політичної участі: ортодоксальне і неортодоксальне.
До ортодоксальному належить участь, яка забезпечує стійкість і функціонування політичної системи, а також пред'явлення вимог до неї, виражених в законних формах.
До неортодоксальному віднесені несанкціоновані дії, пов'язані з виразом вимог і спрямовані проти політичної системи (протестне поведінка).
В окремий тип виділяються політичні злочини, т. е. політична діяльність з використанням нелегітимного насильства.
Подібну з А. Маршем позицію займає У. Мілбрайт (США), поділяють політичну участь на конвенційне (легальне і регульоване законом) і не конвенційне (незаконне, яку відкидає більшою частиною суспільства з моральних, релігійних та інших міркувань).
До конвенціональному участі він відносить голосування, участь у роботі партій і виборчих кампаніях, участь у політичному житті суспільства, контакти з офіційними особами.
У не конвенційне участь він включає участь у демонстраціях, бунтах, рішучі протести проти аморальних дій влади, участь у мітингах протесту, відмова коритися несправедливим законам і політичним рішенням. Чи не конвенційне участь підрозділяється на ненасильницькі активні форми (демонстрації, пікети, мітинги і т. п.) і насильницькі форми політичної участі (тероризм, бунт і т. п.).
Сполучення форм політичної участі (прийнятні і неприйнятні) і ступенів активності (активне і пасивне) дозволяють отримати чотири типи політичної участі.
Політичне участь часто поділяють на автономне і мобілізаційне.
Автономне участь - це вільна добровільна діяльність індивідуумів, які переслідують особисті та групові інтереси.
На відміну від нього мобілізаційне участь носить примусовий характер. Стимулами політичної активності стають страх, адміністративний примус, традиції і т. п. Як правило, мобілізаційне участь спрямоване виключно на підтримку політичної системи, його метою є демонстрація відданості правлячій еліті, всенародного єдності і схвалення проведеної політики. Подібна участь ні в якій мірі не є засобом реалізації групових інтересів, тому в певному сенсі його можна назвати квазіучастіем.
У будь-якому суспільстві, в будь-якій політичній системі присутні елементи того й іншого участі. У тотальних та авторитарних режимах домінує мобілізаційний тип участі. Демократії в більшою мірою притаманний автономний тип, хоча і при демократичному режимі існують елементи мобілізаційного поведінки. Так, у виборчих кампаніях активно використовується метод маніпулювання свідомістю.
При аналізі політичної участі слід мати на увазі мотиви політичної діяльності індивідуума. До найбільш загальних мотивів відносять ідеологічний, нормативний і рольової.
Ідеологічний мотив означає, що особистість бере участь в політичному житті, поділяючи і підтримуючи офіційну ідеологію суспільства. Такий мотив забезпечує ідентифікацію особистих політичних цінностей з політичними цінностями держави, що входять в структуру особистості. Проте розбіжність особистих і політичних установок може викликати різко негативну і навіть ворожу реакцію проти держави і політичної системи.
Нормативний мотив означає, що політична поведінка людини будується за правилами, які диктуються політичною системою, без їх співвіднесення з особистісними цінностями і установками. Поведінка індивідуума грунтується на визнанні сили влади, виробленому в процесі політичної соціалізації. Підпорядкування політичній системі розглядається як виключно правильна і цінна орієнтація.
Рольовий мотив пов'язаний з тією соціальною роллю, яку особистість виконує при даній політичній системі, тобто з його соціальним становищем і власною самооцінкою. Чим нижче соціальне становище, тим більш імовірним стає радикальний настрій особистості проти існуючої влади.
Значний внесок у дослідження мотивів залученості індивідуума в політику внесли прихильники «гуманістичної" психології. Відповідно до концепції її основоположника А. Маслоу є п'ять основних потреб особистості: фізіологічна, безпеки, любові, самоствердження, самоактуалізації. Дані потреби утворюють стійку ієрархію, в якій фізіологічні потреби вважаються нижчими, а потреби самоствердження і самоактуалізації - вищими. У міру задоволення нижчих потреб дії людини починають визначати вищі потреби.
Очевидно, що даний підхід може бути з успіхом застосований для дослідження політичної діяльності. При цьому: фізіологічні потреби в політичній сфері можуть трансформуватися в потребу підвищення життєвого рівня; потреба в безпеці - в прагнення до соціального світу, порядку і законності; потреба в любові - в потребу соціальної ідентичності (почуття приналежності до певної соціальної групи, партії, руху і т. п.), потреба самоствердження - в потребу підвищення соціального статусу і престижу; потреба самоактуалізації - в потребу висловити і реалізувати свої інтереси та переконання у політичній сфері.
У суспільстві, в якому не задоволені самі первинні потреби індивідуума, політична поведінка і участь будуть визначатися аж ніяк не прагненням втілити свої цінності та інтереси, досягти будь-яких гуманних цілей, а в першу чергу незадоволеними соціально-економічними потребами, а також потребою у соціальній та правової захищеності. Так, в Росії соціологи фіксують найбільшу стурбованість населення низьким рівнем життя і проблемами безпеки. Відповідно і включення в політику більшості російських громадян відбувається під гаслами підвищення життєвого рівня, соціального захисту, боротьби зі злочинністю, які відображають незадоволеність двох нижчих потреб.
Згідно з положеннями концепції Р. Інглхарта, в стабільному, економічно розвиненому суспільстві, в якому задоволені основні матеріальні потреби людей, відбувається зсув у бік постматеріальних цінностей. На передній план виходять потреби: поліпшення якості життя, покращення екології, більшої участі особистості у прийнятті рішень на місцевому рівні, подолання бюрократизму і безособовості влади, гармонізації соціальних відносин і т. п. Звідси поява нових масових рухів: молодіжних, «неформальних», екологічних , пацифістських і т. п.
Розглянемо більш детально деякі типи політичної участі.
До найбільш розповсюдженого типу відноситься електоральна поведінка. Численні дослідження показали, що на думку виборців впливають багато чинників: стать, вік, конфесійна приналежність, особливості первинної соціалізації. Незважаючи на різноманіття вищенаведених чинників, існують деякі загальні тенденції поведінки окремих електоральних груп. Наприклад, чоловіки в цілому значно більш активно, ніж жінки, беруть участь у виборах. На активність впливає освіта: освічені громадяни демонструють високу ступінь політичної участі у виборчому процесі. Особи від 35 до 55 років більш активні, ніж молодь або особи похилого віку. Вплив на активність надають сімейний стан і членство в будь-яких організаціях. Погляди і переваги жінок більш консервативні, ніж у чоловіків. Заміжні непрацюючі жінки часто дотримуються політичних установок своїх чоловіків. Молодь певною мірою тяжіє до радикалізму і охоче віддає свої голоси тим, хто обіцяє швидкі зміни. Її виборчі орієнтації розходяться з орієнтаціями більшості суспільства, а рівень активності відносно невисокий. Люди похилого віку тяжіють до лівих партій.
Безумовно, перераховані вище тенденції не абсолютні. Вибори часто виявляються важко передбачуваними. Найчастіше виборець, незадоволений традиційними політичними партіями, під впливом тимчасових настроїв і вражень, стрімко змінює свої орієнтації і переваги. Не випадково деякі, не позбавлені почуття гумору політологи проводять аналогії між жіночим характером і характером середнього виборця.
У структурі політичної поведінки та участі певне місце займають протестні форми поведінки. Політичний протест - це прояв у відкрито демонстрованої формі негативного ставлення до політичної системи в цілому, до її окремих елементів, норм, цінностей, прийнятих рішень.
До протестним форм поведінки відносять мітинги, демонстрації, ходи, страйки, пікетування, масові та групові насильницькі акції. Найбільш поширеною причиною протестної поведінки є депривація, т. е. стан невдоволення, яке викликається розбіжністю між реальним і (або) оцінюваним і очікуваним станом, до якого прагне суб'єкт. У тому випадку, коли порівняння соціальної дійсності (або її оцінки) з соціально значущими цінностями породжує почуття глибокої незадоволеності, може виникнути відчуття, що при деяких соціальних і політичних змінах бажані цілі можуть бути досягнуті у відносно короткий термін. Якщо описуване розбіжність стає значним, а невдоволення набуває масового характеру, виникає мотивація участі в протестних діях. Факторами депривації можуть бути економічний спад, різке зростання податків і цін, руйнування стандартних норм і переконань, втрата звичного соціального статусу, завищені очікування, негативні результати порівняння власних успіхів з успіхами інших або з певним «нормативним» станом.
Як показує політична практика, невдоволення породжує протест насамперед у тих, хто ще не втратив надію «вибитися в люди», у кого вже були успішні спроби поліпшити своє становище. Таким чином, протестне поведінка більш властиво людям, чиє становище відносно покращився, ніж тим, у кого воно стабільно залишається поганим. Отже, «вибух» протестних форм поведінки з більшою ймовірністю відбувається в період переходу від економічного підйому до глибокої депресії, коли люди починають порівнювати своє нове становище з попереднім. Подібні передумови протестної поведінки людей необхідні, але недостатні. Для того щоб протест відбувся, необхідні певний рівень соціального невдоволення, визнання сили і масових дій як прийнятний засіб соціальних змін. Зростанню депривації та активізації протестних дій сприяють радикальні ідеології, гасла і символічні акції, недовіра до політичного режиму, розчарування в традиційних засобах вираження вимог.
Досить часто політичний протест проявляється у формі мітингів, демонстрацій, походів, страйків. При низького ступеня інституціоналізації подібні акції можуть приводити до масових заворушень, насильства, прямого зіткнення з владою. Саме тому проведення масових політичних заходів регулюється в багатьох демократичних країнах спеціальними законами, які передбачають ряд необхідних заходів, що передують проведенню подібних акцій (порядок повідомлення влади про проведені заходи або отримання організаторами попереднього дозволу влади на проведення мітингів, демонстрацій, походів і т. п.) .
До насильно не конвенціональних типів політичної поведінки та участі відноситься тероризм. Поняття «тероризм» не слід плутати з поняттям терористична діяльність, у зміст якого входять як терор, що проводиться державою проти народу чи політичних діячів інших держав, вбивства політичних конкурентів, так і власне тероризм. Під тероризмом розуміється опозиційна діяльність екстремістських організацій чи окремих осіб, метою яких є систематичне або одиничне застосування насильства (або його загрози) для залякування уряду і населення. Характерною рисою, що відрізняє тероризм від кримінальних злочинів, є проведення таких насильницьких акцій, які здатні викликати в суспільстві шок, отримати широкої резонанс, вплинути на хід політичних подій і прийняття рішень.
Існують різні види політичного тероризму.
За ідеологічним орієнтаціям виділяють правий (неофашистський, правоавторітарний) кльовий (революційний, анархістський, троцькістський і т. п.) тероризм.
За переслідуваним терористами цілям розрізняють культуро-творчий (збудливий суспільну свідомість за допомогою кривавих акцій), раціональний (який є засобом політичної участі) і ідеологічний (що впливає на всю політичну систему в цілому і її норми) тероризм.
За історичною спрямованості тероризм може підрозділятися на анархо-ідеологічний, прагне порушити традиційну політичну систему, світ батьків, перервати історичну спадкоємність, і націонал-сепаратистський, прагне, навпаки, відновити світ предків, колишню велич і єдність нації, незалежність і суверенітет, відвоювати втрачені території , помститися за нанесені травми та образи.
В окремий вид виділяється релігійний тероризм, який прагне до війни проти «невірних». Серед організацій такого типу найбільше поширення одержали групи ісламсько-фундаменталістського спрямування.
До методів тероризму відносяться вбивства політичних діячів, викрадення, погрози та шантаж, вибухи в громадських місцях, захоплення будівель та організацій, захоплення заручників, провокування збройних сутичок і т. п. Для членів терористичних організацій характерно прагнення виправдати свої дії вищими цілями, неможливістю інакше вплинути на ситуацію. Однак мотиви участі в діяльності терористичних організацій найчастіше бувають абсолютно інші.
Вчені стверджують, що основу терористичних організацій становлять особи від 20 до 30 років. Серед них висока питома вага студентства, особливо учнів гуманітарних спеціальностей. Особи старше 30 або очолюють ці організації, або є «експертами», їх консультирующимися.
Було б неправомірно пояснювати політичний тероризм виключно психопатологічними рисами його агентів. Обстеження затриманих терористів показують, що осіб із психопатологічними відхиленнями серед них небагато. Для терористів характерні: завищені претензії, неадаптированность до реальності, невдачі в освоєнні соціальних ролей, звинувачення інших у власних невдачах, емоційна нерозвиненість, підвищена ступінь агресивності, прагнення до стресів, фанатизм. Участь в терористичних організаціях - це свого роду спосіб компенсації низької особистісної самооцінки (за рахунок почуття панування над іншими), спосіб подолання почуття самотності, формування відчуття причетності, колективного єдності. По суті, член терористичної організації - це радикалізованою маргінал, відкидає загальноприйняті норми культури, що створює і освоює норми контркультури - культури насильства.
Зростання тероризму прямо не пов'язаний з соціально-економічною ситуацією в суспільстві. Безумовно, криза і спад виробництва впливають на поширення терористичного поведінки, проте «сплеск» терористичних акцій можна спостерігати і в економічно благополучних країнах. На розвиток тероризму значний вплив робить емоційно-інтелектуальний настрій суспільства. Так, романтичне сприйняття тероризму як боротьби за правду, справедливість, як свого роду «політичного робінгудства» здатне надати моральну підтримку терористам і сприяти поширенню жахливих злочинів. Різке ж неприйняття тероризму як виключно асоціального явища - запорука успіху в боротьбі з ним.
Постріл в петербурзького градоначальника Ф. Трепова, вироблений січневого ранку 1878 В. Засулич, ознаменував зародження в російській державі політичного тероризму. Деякі історики вважають, що прообразом сучасних терористичних організацій можна вважати «Народну волю», створену в 1879 р. Як правило, російські терористи любили називати себе революціонерами. Так, член «Землі і волі» А. Морозов, виправдовуючи політичний тероризм, писав: «Політичне вбивство - це здійснення революції в сьогоденні». Найбільш відомими політичними терактами в Росії стали численні замахи на Олександра II, а потім і його вбивство, вбивство П. Столипіна, замах на В. Леніна. У період існування тоталітаризму політичний тероризм виявився «замінений» державним терором. Розпад СРСР, зростання сепаратистських настроїв всередині пострадянської Росії, кризовий стан російського суспільства і держави призвели до відродження політичного тероризму в нашій країні.
Однак якими б цілями ні виправдовувався політичний тероризм, він був і залишається одним з найтяжчих політичних злочинів. Тому проблеми боротьби з тероризмом міжнародним співтовариством визнаються найбільш пріоритетними.
Важливо враховувати результативність, можливості та межі політичного участі різних суб'єктів політичної поведінки. Чим ближче людина до влади, тим більше в нього можливостей впливати на прийняття владних рішень. Вплив же пересічних громадян на структури влади, навіть в умовах демократичних режимів, незначно. Велику частку відповідальності і компетенції в здійсненні влади беруть на себе різні політичні інститути.
Деякі політичні інститути загалом залишаються за межами впливу населення. Не секрет, що до цих пір існують закриті політичні зони. За даними західних політологів, до 90% населення планети не має можливості контролювати дії інститутів влади, які зачіпають їхні долі.
Більшість політологів вважають, що ознакою нормально функціонуючої системи політичних відносин є не загальна політизація населення, а нормальна діяльність громадян і політиків у своїх сферах, причому особистість, успішно займається своєю справою і повноцінно забезпечує своє життя, як правило, не втручається в політику. «Хоча норма, що вимагає від людини участі у громадських справах, широко поширена, активну участь у них аж ніяк не є найбільш важливою формою діяльності для більшості людей. Воно не є ні основним їх заняттям у вільний час, ні головним джерелом задоволення, радості і хвилювання ». Зазвичай люди обмежують свою політичну діяльність участю у виборах, референдумах. Але як тільки вони відчувають обмеження і тиск з боку чинної влади (недосконалість законодавства, надмірне оподаткування, расова дискримінація і т. д.), їх політична активність підвищується.
Численні зарубіжні дослідники відзначають, наприклад, слабкий інтерес американців до політики, їх політичну пасивність. Більшість американців обмежують свою громадянську активність лише голосуванням. Схожа ситуація і в ряді європейських країн. Однак громадяни західних країн проявляють високу громадянську активність у місцевому самоврядуванні на муніципальному рівні і у виробничій сфері діяльності.
Політична участь, з точки зору західних політологів, має свої розумні межі, необхідні для стабільного розвитку суспільства. У цьому випадку обмежену участь або навіть неучасть може розглядатися в якості стабілізуючого чинника. Так, активізація аполітичних верств населення, включення їх у політичний процес можуть призвести до дестабілізації політичної системи. Руйнівний характер діяльності аполітичних верств населення дозволяє зробити висновок про те, що небезпечно розширювати масштаби участі за межі традиційних форм демократичної активності громадян. Гаслу «більше участі в інтересах демократичного розвитку» протиставляється принцип «не будите сплячого собаку».
Політичному участі протистоїть такий тип політичної поведінки, як абсентеїзм. Під абсентеїзм розуміється ухилення від участі в політичному житті (у голосуванні, виборчих кампаніях, акціях протесту, діяльності партій, груп інтересів і т. п.), втрата інтересу до політики та політичним нормам, тобто політична апатія. Абсентеїзм присутній в будь-якому суспільстві, проте його зростання, так само як і зростання частки апатичних людей, свідчить про серйозну кризу легітимності політичної системи, її норм і цінностей.
Головний чинник, що обумовлює відсутність, - домінування в особистості норм субкультури при майже повне витіснення загальноприйнятих норм культури. У результаті особистість сприймає світ, що знаходиться за рамками «своєї» субкультури, як чужий і (або) ілюзорний. Високий ступінь задоволення особистих потреб також може призвести до втрати інтересу до політики. З точки зору деяких політологів, здатність особистості самостійно справлятися зі своїми проблемами, приватно відстоювати свої інтереси може породжувати відчуття непотрібності політики, і навпаки, загроза власним інтересам з боку більш могутніх груп породжує прагнення звернутися до політики як засобу відстоювання та захисту своїх інтересів. Також викликати політичну апатію може почуття власної безпорадності перед лицем складних проблем, недовіра до політичних інститутів. Абсентеїзм може бути обумовлений розпадом групових норм, втратою особистістю почуття приналежності до будь-якої соціальної групи, а отже, втратою цілей і цінностей соціального життя, а також відсутністю уявлень про зв'язок політики з приватним життям. Абсентеїзм більшою мірою спостерігається у молоді, представників різних субкультур, осіб з низьким рівнем освіти.
У сучасній Росії частка політично апатичних людей у складі населення досить велика. Це обумовлено кризою масової свідомості, конфліктом цінностей, відчуженням більшості населення від влади і недовірою до неї, політико-правовим нігілізмом і збереженням стійкої віри в «чудесне» пришестя великого харизматичного лідера. На абсентеїзм певної частини російського суспільства значний вплив справила крах міфу про якнайшвидше входження в коло високорозвинених країн і міфу про «економічне диво».
Роль абсентеїзму в сучасному російському суспільстві неоднозначна. З одного боку, саме відсутність є чи не єдиним стабілізуючим фактором у суспільстві, в якому відсутні ефективні механізми мирного вирішення соціальних і політичних конфліктів. З іншого - існує небезпека, що за певних умов можливий різкий перехід від абсентеїзму до радикальних форм політичної поведінки. Саме тому в Росії актуальною залишається проблема залучення більшої частини населення до політики через інституалізувати форми участі.