Політична етика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Політична етика
Політична етика розглядає питання про прийнятність для суспільства поєднання моралі та політики, про те яка політика має якістю моральності.
Політична етика - вчення про передостанніх цілях і цінностях політики, а також про політичні чеснотах.
Цілі політики - світ, свобода, справедливість. Це означає, що політика партій, об'єднань і держав повинна бути спрямована на досягнення цих цілей. Реалізація цих цілей відбувається шляхом створення відповідного інституційного порядку та здійснення дій, що дотримують цей порядок. Навіть у добре організованому демократичній, правовій соціальній державі немає можливості безпосередньо проводити мир, свободу і справедливість, але в нього можуть бути інститути для мирного врегулювання конфліктів. Всі політично дійові особи зобов'язані, а в певних межах навіть змушує поважати діяльність цих інститутів.
Політична етика на Заході має довгу історію. Батьком етики, як відомо, був Арістотель. Етика Стагірита - це наука управління. Етика Аристотеля була частиною політики як переважно практичної діяльності.
У стародавніх греків практика відрізняється від теорії і означає спосіб життя людей як індивідуальних і соціальних створінь, переважно організацію існування в будинку і в полісі. Саме до цієї сфери відносяться моральні чесноти Платона і Аристотеля (справедливість, мужність, мудрість, поміркованість). - Етика Стагірита - це теорія моральних чеснот. Вона потрібна тільки для практики. Філософія - вчення про перших початках, етика - вчення про останні цілях буття. Етичні чесноти - це інструменти для досягнення базових цілей (цінностей). Етичний питання - що я повинен робити як моральне істота - встає за умови допущення моєї здатності до свободи і відповідальності. Тому етика складає частина практичної філософії, а політична етика - частина соціальної етики.
Практика не може керуватися тільки теоретичним знанням, заснованим на спогляданні. Вона має свою форму істини. Практична істина - це те, що пропорційно і корисно людям у влаштуванні їх життя. Вона володіє комунікативної структурою, що означає, що її слід шукати в розумному співіснування людей. Досягнення порозуміння в питаннях політичної практики має свої труднощі, пов'язані з необхідністю долати конкурентне й конфліктне виміру людського існування.
Політика має важливе значення в такій системі, як суспільство в цілому, її мета - гарантувати співіснування безлічі груп, інтересів і переконань.
У літературі з політичної етики прийнято розрізняти такі поняття: політику в широкому сенсі слова, що становить значення слова politics - політична дія, політичний процес, певний інтересами і конфліктами, владою і зусиллями, спрямованими на досягнення компромісу і здійснення; політику у вузькому сенсі - polity і policy.
Polity: політичний порядок, конституція, основні норми, інститути і врегулювання процедур.
Policy: політичні цілі, сфера завдань і програми, подання організації про свою місію.
Політика як дія має своє джерело в polity і policy. Політичний порядок, правила та інститути історично походять від політичних дій, однак вони стають тривалими і міцними, а також передаються з покоління в покоління. Всі три виміри політики підлягають питання у про те, що повинно бути зроблено і за що несеться відповідальність. Політична етика - це етика політичних цілей (policy), політичних порядків і інститутів (polity) і політичних дій (politics).
Політичний порядок - це вища мета (вища загальне благо) політики. Мова йде про забезпечення зовнішнього порядку спільного життя людей, про право і світі як умовах гідного людського життя. Заради цих цілей доводиться миритися з чим.
Політика більшої частиною є впорядкованим врегулюванням конфліктів. Уникнути їх неможливо - в суспільстві завжди є грунт для конфліктів. Завдання політиків - вживати заходів обережності проти силового вирішення конфліктів і розробляти правила для мирного звернення людей один з одним в умовах конфлікту.
Політичний порядок передбачає можливість брати участь у вирішенні конфлікту всіх зацікавлених сторін. Політичний порядок стосується перш за все проблеми рівномірного розподілу влади в суспільстві. Це тим більш складна проблема у відносинах між державами, оскільки для держав немає вищої інстанції, якій вони могли б підкоритися.
Політичний порядок є відображенням того, що думають політики про конфлікти: чи повинні вони бути пригнічені, вільно можна вирішити або повністю виключені, і чого слід при цьому очікувати або вимагати від людей.
Оскільки конфлікти неминучі, завдання політики - знайти етичний компроміс, тобто такий, який не викликав би моральних заперечень.
У римському праві цим словом позначали взаємно зобов'язує обіцянку двох сторін підкоритися одному спільно обраному судді. Георг Зіммель назвав компроміс найбільшим винаходом людства.
Сьогодні під компромісом розуміють угоду між конкуруючими особами або групами, що досягається взаємними частковими поступками.
У політиці компроміси неминучі.
Визначальною фігурою компромісу є третя особа, яка виступає в якості посередника. Це може бути соціальний інститут, організація, партія, комітет, суд і т. д.
Конфлікти породжують компроміси, які, у свою чергу, сприяють вдосконаленню нормативної бази культури.
Компроміс - це не дешеве зрівняння між матеріальними інтересами сторін на зручній середині, а вільний посередництво між групами людей, що пов'язує їх відмінності і конкурентну боротьбу з необхідним мінімумом спільності. Тому компроміс - це вищий етичне досягнення і вираз політичного мистецтва.
У політиці світ важливіше, ніж істина. Етична межа політичного компромісу проходить там, де включаються такі переконання і дії, які ні за яких обставин не можуть бути виправдані, наприклад, тортури, вбивство невинних, пропаганда людиноненависництва, класової ненависті.
Політика - діяльність у конфліктних ситуаціях, націлена на компроміс.
Розумне правило полягає в тому, щоб по можливості уникати конфліктів, шукати не спору, а кооперації. У політиці це правило може бути невірним. Тут важливо, щоб конфліктуючі інтереси були розкриті і впорядковані.
Миру і стабільності загрожує той, хто відмовляється висловлювати свою думку, не вступає в суперечку, бо вважає що він один володіє істиною.
Макс Вебер визначив владу як можливість здійснювати свою волю в рамках соціальних відносин навіть всупереч опору.
Ханна Арендт розрізняє владу і силу: «Силою є те, чим певною мірою володіє кожна чєловєб від природи і що він може назвати своїм власним. Владою, по суті, не володіє ніхто, вона виникає між людьми, коли вони діють спільно, і зникає, як тільки вони знову розсіюються ». Влада - феномен людської комунікації, вона утворюється з спільних думок та бажань і зникає, коли втрачається спільність. Однак у соціальному бутті вона знаходить структуру і зосереджується в соціальних інститутах.
У будь-якої влади присутній комунікативний момент, який виникає не з сили. Тому всі правителі прагнуть до легітимізації влади. Громадська думка є основою демократичної влади. Якщо втрачено довіру населення, руйнується весь політичний порядок.
Етика влади обгрунтовує інститути контролю влади, щоб уникнути зловживань. Цей контроль повинен здійснюватися не з мотивів дружби або з прихильності політиків, а лише за правилами справедливості. Етика влади обгрунтовує інститути контролю влади, такі, як свобода громадської думки, виборче право, поділ влади, рішення більшості і право на позов при незалежному судочинстві. Основними принципами етики влади є принцип взаємності (бо тривала людська комунікація неможлива без взаємності) і помірність у використанні влади, бо її протилежність руйнує мінімум довіри.
Той, хто постійно і принципово руйнує мінімум взаємності та солідарності серед людей, застосовуючи влада, незабаром втрачає кредит довіри, а значить, і влада. Тоді у нього залишається тільки шлях насильства.
Таким чином, розумна, контрольована правилами взаємності діяльність влади необхідна для того, щоб запобігти насильству.
Політична влада заснована на визнанні інших як ближніх і визнання легітимними їх інтересів.
Тому етика, крім правильно понятого власного інтересу, вводить в полі зору основоположну солідарність між людьми як найсильніша обгрунтування розумності та справедливості.
«Семантична етика» (1992) Юргена Габермаса - один з варіантів соціальної етики, об'єктом якої є етика спору, яка має спільні для всіх учасників цінності і цілі, але не має метафізичного обгрунтування.
Дискурсивна етика виходить з констатації феномена людської інтеракції і встановлює правила дискурсу між людьми і між інститутами, які є необхідною умовою успішної взаємодії. Габермас досліджує передумови, на яких повинна будуватися інтеракція, щоб вона не скінчилася конфліктом або збитком. Він бачить ці передумови в правилах дискурсу, коли беруть участь зустрічаються як вільні та рівні. Дії, які слідують цим правилам, він називає комунікативними, на відміну від дій стратегічних, раціональних, розрахованих на успіх.
Основне правило дискурсу можна позначити комунікативно-теоретичним варіантом категоричного імперативу: «Кожна діюча норма повинна задовольняти умові, щоб наслідки та побічні дії, які
імовірно спричинить за собою загальне проходження їй для задоволення інтересів кожного окремого, могли бути вільно прийняті всіма тими, кого вони стосуються ».
Дискурсивна етика має іншу назву «етика демократії», оскільки передумовою для дискурсу є визнання іншого учасником дискурсу і готовність ненасильницької прояснювати розбіжності.
Етика влади грунтується на двох базових чеснотах: розумність і справедливість. Їх слід доповнити третьої і четвертої чеснотами: це мужність (стійкість) і розсудливість (поміркованість).
Мужність - це готовність приймати збиток заради більш високих благ.
Така позиція передбачає, що благо вимагає зусиль, воно чогось варте. Ця позиція є протилежністю міщанського власництва, що існує за принципом «все складеться саме собою».
Однак в людському суспільстві вищі блага завжди знаходяться під загрозою; світ, правда, завжди потребує зусиль. Звідси ясно політичне значення мужності. Воно означає оспорюване здійснення блага, боротьбу за справедливі відносини всупереч труднощам і опору.
Політичне мужність виражається, перш за все, в якості громадянської мужності, здатності до конфліктів і здатності до дії. Кожен громадянин має потребу в мужності, якщо він хоче виступити за свої права і права Інших. Він повинен відстоювати свої права всупереч тиску бюрократів і можновладців, а часом і всупереч громадській думці.
Доброчесність поміркованості або розсудливості отримує новий сенс у сучасному індустріальному суспільстві. Сьогодні способом життя людей керує не колишня, вікова обумовлена ​​мізерністю життєвих можливостей цінність праці, а споживчі цінності світу речей і розваг. Товариство бідності ніколи не було бажаним станом. Тим не менш, наш добробут не повинно вводити в оману, бо блага землі і людської праці все ще обмежені і будуть принципово залишатися такими. Країни казкового достатку не існує. Ми повинні вести господарство і бути ощадливими. Глобалізація економічних відносин та екологічна проблематика ставлять перед сучасними людьми нові завдання.
Стабільність західних демократій обумовлюється успішністю їх економічної і соціальної політики. Сучасна політика володіє достатньою силою для цілеспрямованого формування майбутнього. Вона залежить безпосередньо не від поведінки багатьох осіб, а від організаційної структури інтересів.
Позиції великих груп осіб повинні бути структурно закріплені, а їх вимоги і способи дії нормованих і рітуалізірованние.
Доброчесність розсудливості передбачає обмеження конкуренції інтересів за допомогою етики солідарності та кооперації.
Чи впорається з цим завданням ринкова економіка? Ринок прагне до постійного розширення, а не обмеження. Однак ринкові ціни вказують на брак чого-небудь. Деякі з цих недоліків можна усунути, змінивши наші пріоритети в напрямку «якісного зростання».
Соціальна ринкова економіка передбачає реформу соціально-державних інститутів таким чином, щоб вони гарантували вільний розвиток суспільних груп і одночасно забезпечували певну ступінь соціального вирівнювання, яке могло бути сприйнято громадськими групами як справедливе.
Доброчесність поміркованості проявляється також у такій якості, як здатність контролювати і стримувати пристрасті в політичній суперечці, перевантаженому емоціями.
Крім того, в сучасній демократії, яка іноді позначається як демократія настрою або демократія глядачів, існують небезпечні форми демагогії і дешевої агітації. У цьому контексті доречно говорити про чесноти чи помірність розсудливості.
Політичний стиль - прояв політичної культури.
Центральним поняттям політичного стилю є політична мова, бо слово - найважливіший засіб політичної суперечки.
Основний гріх політиків по відношенню до хорошого дискусійного стилю полягає в прагненні завуалювати те, про що йде мова в політичному конфлікті.
Завуалювання найчастіше користується методом сходження на піднесений рівень за допомогою основоположних моральних понять. Але заклинання на користь соціальної справедливості не приносять внесок в удосконалення медичного страхування. Охоче ​​озвучуваний тезу, що власній політиці немає альтернативи, є загальним способом обману.
Часто за допомогою морализующего мови, яка звинувачує противника у несправедливості, приховують дійсний розвиток подій.
Недостатньо етичними здаються також посилання на «волю виборця», оскільки єдиної волі зовсім не існує.
До цього додається жахлива незговірливість і повна нездатність багатьох політичних діячів визнавати помилки і недоліки.
Можна було б змиритися з вербальними атаками політиків, якби в них були присутні хоч трохи гумору. Саме гумор є виразом спокою і знаком того, що політик сприймає себе не дуже важливим.
Це становище ускладнюється засобами масової інформації.
Телевізор, що став основним засобом отримання інформації, мимоволі веде до переваги образів і настроїв на противагу вагомим аргументам. Радіо в своїх новинах теж збивається до стилю побитих фраз і заголовків На додаток до цього багато молоді журналісти схильні бачити своє завдання не в якісній інформації, а в створенні настрою. Кошти для цього відомі. Це персоналізація, емоційне забарвлення, драматизація, моралізування, підозра.
Старе журналістське правило про поділ новин та коментарів, здається, вже забуте. Інфоразвлеченіе, так само як зростаюче змішання приватного й суспільного, є порушенням хорошого політичного стилю.
Ще одна небезпека полягає в тому, що втрачена здатність зв'язувати звичайне недовіра до влади з готовністю демократичних інститутів працювати сумлінно. Розповсюджується «заздрісна мораль підглядання».
Основна проблема сучасної політичної культури полягає у великій розбіжності між надіями і побоюваннями громадян, з одного боку, і неминучим повсякденним політичним суперечкою і прагматизмом політиків - з іншого. Політичні діячі не можуть зробити щоденні суперечки прозорими щодо їхніх цілей, докладно не пояснюється суть проблеми, недостатньо аналізуються політичні конфлікти.
Етичне розгляд міжнародної політики може виходити з двох принципів. Перший підхід - це усвідомлення правильно понятого інтересу кожної держави.
Другий підхід полягає у визнанні загальної солідарності між людьми, конкретизованої, наприклад, в етиці прав людини.
Сьогодні питання про власний інтерес будь-якого суб'єкта (будь то окремий індивід чи держава) вийшов за рамки безоглядного егоцентризму, оскільки все більше значення приймає усвідомлення нерозривного зв'язку інтересів і безсумнівно більшої вигоди в позицій, що враховує інтереси інших у рамках взаємно визнаних правил.
Безумовно, і сьогодні більш сильні можуть дозволити собі більше безцеремонністю, ніж слабкі. Однак взаємна залежність держав стала такою, що навіть слабкі можуть завдати непоправної шкоди сильним, принаймні, у них є влада хаосу.
Між державами існує ситуація природного стану, як описав його Гоббс: кожен може вбити кожного. Конкретизуємо цю проблему.
Якщо країни, обтяжені великими боргами (країни «на межі»), відмовляться від своїх зобов'язань, то в благополучних країнах такий крок може призвести до фінансової та економічної кризи.
Якщо сучасні країни не скоротять свій потенціал екологічного збитку, то людству загрожує всесвітня кліматична катастрофа.
Якщо не вдасться контролювати використання біологічного та хімічного зброї, то важко передбачити, що може статися на нашій планеті, де більше двохсот держав і величезна кількість конфліктів.
Якщо не буде можливості запобігти громадянські війни і кричущу потребу у багатьох частинах світу, то потоки біженців та іммігрантів приведуть до тиску на благополучні області, яке навряд чи можна буде стримувати правовими засобами.
Таким чином, правильно зрозумілий інтерес виходить за межі власного інтересу.
Інтереси держав не є постійними величинами. Вони змінюються. Крім того, різноманітні інтереси багатьох держав конкурують один з одним. Тому категорії інтересу явно недостатньо для етичного обгрунтування політики. Потрібна етика прав людини і, заснована на ній, ідея солідарності.
Загальний інтерес і загальне благо припускає наявність цілей, які виходять за межі приватних інтересів. Такою метою є солідарність усіх людей. В умовах зростаючої взаємозалежності всіх народів і держав зростає потреба в солідарності.
Факт глобальної взаємозалежності підтверджує тезу про взаємну обов'язки всіх людей мінімально солідарно вести себе один з одним.
На правовому мові це виражається у вимозі універсальної дієвості прав людини. Політика вже не може зупинитися на кордонах держав, і вона не повинна цього робити, якщо серйозно сприймати ідею прав людини. Етично необхідне має бути переведене в розумне дію і інституціоналізованих на міжнародному рівні, щоб не залишитися благодушним закликом.
У контексті ідеї солідарності та ідеї прав людини, а також у результаті шокуючого досвіду двох світових воєн виникло міжнародне право.
З часу виникнення Ліги Націй війна вважається справою не тільки воюючих держав, а й спільноти держав. Статут Об'єднаних Націй обмежив право суверенної держави на ведення війни до права на оборону і, з точки зору міжнародного права, заборонив загарбницькі війни.
Природне стан завжди можливої ​​війни має бути переведене в правовий стан, світ повинен бути зміцнений допомогою союзу, федерації вільних держав. До чинному міжнародному праву відносяться Декларація прав людини від 1948 р., а також два пакту про права людини від 1966 р. При цьому питання про права людини є не тільки внутрішньою справою окремої держави. Існують міжнародні організації (МВФ, СОТ та ін), мета яких - здійснення міжнародної кооперації.
Існує протиріччя між універсальним вимогою заборони насильства і правами людини, з одного боку, і державним суверенітетом і вимогою невтручання у внутрішні справи, з іншого боку. Цю дилему можна пом'якшити, але не можна усунути. Лише взаємне визнання держав як юридично рівних дає можливість пошуку міжнародного правового порядку. Суверенітет окремих держав не означає, що держава може повністю самовладно здійснювати свої інтереси, в тому числі за допомогою насильства. Суверенітет окремої держави контролюється міжнародним правом, це суверенітет «under low», підпорядкований закону.
Фактичне різноманітність держав, культур і менталітетів підказує шлях вирішення проблем, пов'язаних з ідеєю міжнародного правового порядку не наднаціональної (створенням глобального світового уряду), а за допомогою зусиль міжнародної кооперації.
Сюди відноситься готовність держав в деякій мірі відмовитися від здійснення суверенних прав і частина з них передати транснаціональним інститутам. Дієвість цих інститутів залежить від того, наскільки ефективно їх підтримують учасники кооперації. Світ невіддільний від прав людини і мінімального стандарту справедливості. Виникає питання, наскільки законною були інтервенції в Сомалі, Руанді, в Камбоджі і на Балканах. Однак, з іншого боку, чи законний питання, чи повинно світове співтовариство спостерігати масове насильницьке переселення і геноцид (Камбоджа, Боснія, Руанда), чи повинно воно спокійно дивитися, коли непередбачувана партійна чи військова диктатура створює потенціал зброї масового знищення або загрожує екологічною катастрофою.

Література
1. Аристотель. Політика. - М., 1964
2. Ненасильство. Філософія. Політика. - М., 1993
3. Коновалова Л.В. Прикладна етика. М., 1998
4. Шерман Ю. Швидка модернізація і соціальний конфлікт / / Вільна думка. - 1991. - № 2
5. Сутор Б. Мала політична етика. - М., 2002
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Етика і естетика | Реферат
44.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Біомедична етика етика і деонтологія в роботі медичної сестри
Етика боргу та етика щастя на прикладі Канта і Гельвеція
Товариство політична влада держава Політична система суспільства
Політична свідомість і політична ідеологія
Етика
Етика 19
Етика аудитора
Християнська етика
Медична етика
© Усі права захищені
написати до нас