Політична думка Нового часу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема: Політична думка Нового часу

План
  Введення
1. Теорія макіавеллізму
2. Теорія державного суверенітету
3. Концепції розподілу влади, правового державного суспільства та громадянського суспільства
4. Теорії рівності і свободи, марксизм у розвитку політичної думки
Висновок
Література


Введення

Політика, як зазначав ще давньогрецький мислитель Аристотель, стала невід'ємною частиною людського існування, вона корениться в самій природі людини як істоти, "приреченого" жити в колективі, державі і взаємодіяти з іншими людьми, державними інститутами.
В епоху Нового часу, із зародженням капіталістичних відносин, політична філософія намагалася звільнитися від теології, раціонально пояснити природу політичних явищ. У рамках просвітницько-раціоналістичного періоду можна виділити такі основні політичні концепції: макіавеллізму, державного суверенітету, розподілу влади, правової держави і громадянського суспільства, марксизму.

1. Теорія макіавеллізму

У період формування національних держав перед політичною теорією встали цілком нові завдання. У культурно-історичному плані нові проблеми були зумовлені Відродженням і Реформацією. Гуманістичний ідеал самодостатньої особистості в галузі політичної думки виражається в рішучому розриві з середньовічною традицією, в пошуку нових принципів обгрунтування державної влади та діяльності правителя. Яскравим підтвердженням цих орієнтації є творчість М. Макіавеллі (1469 - 1527), до цих пір викликає безліч суперечок та інтерпретацій.
Макіавеллі часто називають засновником реалістичного напряму в політичній теорії, створив концептуальну базу прагматичного підходу до політики. Основний твір італійського мислителя - "Государ" (1520-1525).
Оголошений прихильником чистої політики, Макіавеллі розглядається в літературі як мислитель, який відокремив політику від етики і релігії, як захисник принципу "мета виправдовує засоби". Такого роду визначення є справедливими лише частково. Мова повинна йти насамперед про абсолютно новий, не середньовічному розумінні держави як типу політичної організації, що здійснює владу над людьми. Занепад в епоху Відродження ідеалу християнського держави висунув на авансцену політиків типу Чезаре Борджа (у відомому сенсі прототипу макіавелліевского государя), безпринципні методи якого були незвичайні навіть для світськи освічених сучасників. У творах Макіавеллі відображений характер політичних процесів в Італії, не має аналогів в інших європейських країнах.
Висуваючи програму об'єднання Італії, яку роздирають боротьбою незліченних політичних угруповань, він виводить велич уряду перш за все з його здатності об'єднати максимально велику територію, забезпечити порядок. Про те, що пошук найбільш ефективних засобів для досягнення стабільності складає найважливішу частину політичної теорії Макіавеллі, свідчить його більш ранній твір - "Міркування про першу декаду Тита Лівія" (1513-1516). І в цій роботі, і в "Государ" розглядаються, по суті, аналогічні питання - стабільність і єдність держави. Але якщо у спокійні часи стабільність і єдність досягаються в ході поступового розвитку за участю всього громадянського колективу (як це було в республіканському Римі), у надзвичайних ситуаціях необхідна "сильна рука".
В обох творах Макіавеллі розвиває думку про те, що суспільне і приватне добробут взаємопов'язані. Але якщо в спокійний час поступове просвіта громадян за допомогою навчання участі в управлінні приводить до зміцнення громадянського духу без будь-якої небезпеки для міцності держави, за часів анархії і розпаду громадське і особисте добробут мають бути пов'язані застосуванням жорстких заходів, можливих тільки з встановленням диктаторського режиму. Вважаючи виправданим застосування в належний момент правителем сили і хитрості, реалістично оцінюючи природу людського егоїзму, Макіавеллі, разом з тим, звичайно, не бажав визнавати розбещуючої природи диктаторської влади (наприклад, він не розглядає процедуру складення з себе правителем диктаторських повноважень після подолання кризи).
Реалізмом пройнята і концепція свободи, розроблена Макіавеллі. Свобода є неприпустимою в період кризи, бо вона суперечить безпеці. У спокійні часи вона, навпаки, тотожна безпеки, оскільки сприяє розвитку і зміцненню духу громадянськості. У цьому випадку управління без неї неможливо, оскільки тільки у вільному стані люди можуть брати участь у політичному житті.
Важливо відзначити, що Макіавеллі вважає закон і право основою свободи. Тому при стабільному положенні справ народні режими мають вищу силу. У виключній ситуації негайний розрахунок і прийняття рішень, на які здатна лише наділений надзвичайними повноваженнями правитель, є більш цінними, ніж формальна й марудна процедура народовладдя.
Аналіз ідей Макіавеллі показує, що в ренесансну епоху теоретична захист монархічних принципів правління є цілком індивідуалістичної за своїми орієнтаціям. Саме це властивість дозволило швидко просувати політичну теорію вперед. [1, с.51]
Макіавеллі вперше в історії політичної думки заговорив про політику як про науку і, більше того, сам провів політологічні дослідження перспектив розвитку державності в сучасній йому Західній Європі. Вважаючи політичну науку точною, дослідної наукою, Макіавеллі, узагальнюючи багатий емпіричний матеріал, накопичений на той час, зумів передбачити еволюцію державності від абсолютних монархічних систем до демократичного республіканського ладу. Тому його вважають основоположником політичної науки в повному розумінні цього слова. [2, с.50]

2. Теорія державного суверенітету

Свідченням стрімкого розвитку політичної науки є й вчення іншого видатного політичного мислителя Відродження - Жана Бодена (1530-1596), а в більш пізній час теорія іншого захисника монархічної влади - Томаса Гоббса (1588-1679).
Будучи юристом за освітою, а багато в чому і за складом розуму, Боден розвивав свої політичні ідеї у тісному зв'язку з аналізом природи та змісту закону, приєднуючись до теоретиків природного права. Боден відкидає ідею, згідно з якою універсальні принципи можуть застосовуватися безпосередньо, складаючи конкретну систему права. Історія вчить тому, що не можна забувати про відмінності в ситуаціях: розрізняється не тільки спосіб життя людей, а й навколишні їх обставини. У цьому аспекті своєї теорії Боден є попередником не тільки Монтеск'є і Берка, а й історичної школи права XIX ст. Боден передбачив також багато ідей Монтеск'є про вплив клімату на державний устрій у різних народів. Свої політичні ідеї він розвинув у роботі "Шість книг про державу" (1577). Відкидаючи аристотелевську концепцію виникнення держави шляхом переростання сім'ї в село і, нарешті, в поліс, Боден стверджує, що, при всій схожості з сім'єю, держава, формуючи велике співтовариство, засноване не на інстинкті, а на силі. Обидва об'єднання схожі в володінні авторитетом. У сім'ї - це влада батька сімейства, спочатку виникає з вшанування старших. У державі авторитет називається суверенітетом, який є продуктом сили. [1, с.53]
Жан Боден сформулював поняття суверенітету як істотної ознаки держави. Суверенітет держави він розумів як єдину, неподільну, вільну від обмежень і законів влада над громадянами і підданими. За Бодену, основними ознаками суверенітету є:
1) самостійність влади, яка зовні виявляється в незалежності від інших держав, а внутрішньо - в незалежності від підпорядкування кому-небудь усередині держави;
сталість і безперервність влади, яка у Франції, наприклад, опинялася в офіційному повідомленні про смерть одного короля і вступ на престол іншого (король помер, нехай живе король);
незв'язаність законами, оскільки вони є розпорядженнями тієї ж суверенної влади (влада може бути пов'язана правом як проявом загальної справедливості);
4) невідчуження і неподільність влади.
Суверенна влада, на думку Ж. Бодена, має право видавати закони, оголошувати війну і мир, призначати чиновників, здійснювати вищий суд, милувати, карбувати монету і встановлювати міру і вагу, збирати податки. [3, с.31]
Гоббс у політичному трактаті "Левіафан" (1651) виступив як захисник чистого принципу абсолютності одноосібної влади, що ототожнює себе з державою. Свої ідеї він обгрунтовував, вдаючись до математичних понять, і в деякому сенсі став попередником точних методів дослідження в суспільних науках.
Потреба в державі Гоббс виводить з властивостей людської природи, егоїзм і нерозсудливість якої ввергають людей у ​​стан безперервної боротьби і анархії. Ще однією властивістю людини є постійне прагнення до задоволення власних (переважно фізіологічних) бажань. З цього прагнення виростає жага влади, яку Гоббс визначає як здатність індивіда забезпечити собі максимально можливу суму благ. У такому "природному стані" світ повний людей, що змагаються в боротьбі за щастя, тому шанси кожного задовольнити свої примхи невеликі. Але оскільки прагнення до виживання і до постійного насолоди - найсильніші в людині, боротьба стає безперервною. Це - "війна всіх проти всіх". Вихід з неї лише один - у створенні Левіафана, або єдиною влади, завжди перевищує влада індивідів. Така влада можлива тільки в організованому співтоваристві, рівнозначному світу. Але світу можна досягти лише шляхом відмови від прав. Якщо люди хочуть безпеки, вони повинні відмовитися від можливості направляти свої схильності куди їм заманеться, не звертаючи уваги на інших. Реалізація принципів державності на практиці можлива лише шляхом суспільного договору, який повинен бути загальним і взаємним. Влада як би з'єднується в єдину масу і передається одній людині або корпорації правителів, які використовують її для суспільного блага.
Розвиваючи вчення про монархічне суверенітет, Гоббс зробив вибір на користь принципу сили під впливом досвіду першої англійської революції, що потрясла дощенту політичну систему в цій країні і що завершилася реставрацією старої династії після недолголетнего диктаторського правління Кромвеля. [4, с.57]

3. Концепції розподілу влади, правового державного суспільства та громадянського суспільства

Концепції природних прав і суспільної угоди були розроблені англійськими мислителями Джоном Локком, а також французьким мислителем Жан-Жаком Руссо. Сутність концепцій природних прав людини полягала у визнанні того, що люди від природи наділені правом на життя, свободу, власність і безпеку і ніхто не повинен зазіхати на природні права як невід'ємні від самої сутності людини. Цими правами люди були наділені в природному (тобто до державного) стані. Цей стан філософи розуміли по-різному: Дж. Локк, хоч і підкреслював мирний характер людей в природному стані, проте не виключав можливості виникнення загрози існуванню природних прав людей, а Ж. - Ж. Руссо трактував природний стан як найщасливіший період людства.
Залежно від розуміння природного стану ці мислителі пояснювали суть суспільної угоди між владою і людьми. Дж. Локк вважав, що люди лише частково делегують права, обмежуючи таким чином влада, даючи їй "мінімальні повноваження", зберігаючи при цьому індивідуальні особливості. Ж.-Ж. Руссо трактував суспільну угоду як обман бідних багатими, які створили для захисту своїх інтересів публічну владу, і тому пропонував таку угоду, за яким окремі індивіди, передаючи свої права спільноті, створеному ними, забезпечують собі громадянські права і свободи.
Ж.-Ж. Руссо вважають засновником концепції народного суверенітету, суть якої полягає в тому, що народ є джерелом і носієм державної влади. Суверенність народу, згідно з поглядами Ж.-Ж. Руссо, є невідчужений і неподільною. Тому він критикував прихильників поділу влади, порівнюючи їх з японськими фокусниками, які розрізають дитину на частини, підкидають їх догори, а дитина залишається живим і неушкодженим. Ідеї ​​розподілу влади Ж.-Ж. Руссо протиставляв ідею розмежування функцій органів держави.
Суверенітет народу здійснюється через участь усіх громадян у законодавчому процесі. Він був переконаний, що закони, встановлені народом, будуть корисними як для народу в цілому, так і для кожного громадянина зокрема. Ж.-Ж. Руссо як прихильник прямої демократії заперечував парламентаризм на тій підставі, що парламент, по-перше, відображає інтереси окремих партій і клік, по-друге, депутати не виражають прямо колективної волі, а є лише уповноваженими для обговорення законів.
Дж. Локк і Шарль Монтеск'є висунули концепцію розподілу влади. Згідно з Дж. Локком, влада поділяється на законодавчу, виконавчу і федеральну. Перша встановлює норми поведінки громадян, одного вживає заходів щодо застосування законів, а третя визначає відносини держави з іншими державами. Судову владу Дж. Локк не відмежовує від виконавчої. Розвиваючи вчення Дж. Локка, Монтеск'є виділив три види влади: законодавчу, виконавчу і судову. Принцип поділу влади передбачав, що вона належить різним органам влади, і закон встановлює прерогативи для кожної з гілок влади, кожна гілка влади взаємно обмежує і стримує один одного (тобто існує механізм стримувань і противаг). Зосередженість влади в руках однієї особи, на думку Ш. Монтеск, неминуче призводить до загибелі свободи, до зловживань чиновників.
Основні ідеї концепції правової держави містяться також у працях німецьких філософів Іммануїла Канта, Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля. [1, с.56]
Вагоме значення для розвитку політичної думки мала філософія права Іммануїла Канта (1724-1804, Німеччина), яка зробила висновок про моральної автономії особи і суспільства від держави. Товариство володіє своїми, недержавними засобами регулювання поведінки людини. Такими регуляторами, є сім'я, господарські осередки суспільства, громади, в тому числі релігійні. Все це І. Кант називав "цивільним" суспільством. І. Кант закликав ставитися до людей не як до засобу, а як до мети. Людина являє собою самоцінність, є паном самого себе. Закони можуть бути моральними і аморальними. Моральні закони - ті, які знаходяться "всередині нас" і відповідають природному праву. Тільки такі закони мають правову силу і їх можна назвати "правовими". Держава, що користується правовими законами, І. Кант називає правовим. Правова держава необхідно для того, щоб пов'язувати державну владу законом, не допускати свавілля та несправедливості. [2, с.54]
Гегель, заперечуючи традиційні природно-правові схеми та концепції суспільного договору, висунув власне бачення особистості, громадянського суспільства, держави, міжнародних політичних відносин. Громадянське суспільство, на думку Гегеля, - це суспільство власників. До нього належать вільні індивіди, які взаємодіють між собою в процесі реалізації власних потреб та інтересів переважно в суспільно-економічній сфері. Громадянське суспільство поділяється на клани (корпорації), охоплює поліцію і судові установи. У ньому всі рівні юридично, незалежно від національності, віросповідання, але нерівні від природи, по соціальних взаємин, з настроїв, думок, талантам, знань і т.п. Нерівними є чоловік і жінка, тварина і рослина. Держава - вінець розвитку моральності. Як серцевина сім'ї та громадянського суспільства, воно передує їм, втілює їх єдність, знімає суперечності. Як найцінніший продукт об'єктивного духу, а не суспільного договору, держава синтезує суб'єктивне й об'єктивне в народному русі, стає носієм абсолютного духу і відповідає змістові абсолютної ідеї. Держава не може бути засобом служіння громадянам і суспільству, бо воно є засобом панування, найвищою з усіх цілей, його авторитет має, безумовно, божественний характер. Держава займається сферою політичної діяльності; загальнообов'язковими, об'єктивними і раціональними законами та власними інституціями, забезпечує реалізацію прав і свобод громадян. Сутність держави - суверенітет, поділений між монархом і народом. Саме суверенітет дає державі можливість безмежно панувати над собою і над громадянським суспільством. Державна влада поділяється на законодавчу (депутати представляють і захищають інтереси кланів), виконавчу (здійснюється урядом) та правлячу (втілює єдність законодавчої і виконавчої влади в особі монарха, який спирається на закон і поважає права та свободи підданих).
Ідеї ​​Гегеля мали значний вплив на Карла Маркса (1818-1883) і Фрідріха Енгельса (1820-1895) - німецьких політичних мислителів, основоположників однієї з найвпливовіших течій політичної думки в новітній історії людства - марксизму. [4, с.63]

4. Теорії рівності і свободи, марксизм у розвитку політичної думки

Проблеми рівності і свободи в першій половині XIX ст. обговорювалися і в соціалістичній літературі різних напрямків. У засновників сучасного соціалізму А. Сен-Сімона, Ш. Фур і Р. Оуена зустрічаються різні, часто абсолютно несхожі уявлення про державу і політику, які, однак, зводяться до одного знаменника. Так, Р. Оуен взагалі вважав марною справою конструювання політичного ідеалу, оскільки - потреба у державі зникає після затвердження ладу спільності. Ш. Фур'є, відстоюючи положення про верховенство економіки над політикою, розвивав ідею про марність політики і політичної діяльності взагалі. Представлена ​​їм ідеальна громадська організація - федерація кантонів і фаланг, не передбачає ні централізованої влади держави, ні будь-якого втручання у внутрішнє життя фаланг.
Навпаки, у Сен-Сімона мета майбутнього політичного устрою - це створення єдиної господарської та суспільної системи, керованої промисловцями з єдиного центру. У цій системі, в управлінні якої вирішальну роль буде відігравати науково обгрунтований план, а не свавілля і випадок, зникне одвічна проблема керуючих і керованих, а політична влада, як історично безперспективна, повинна поступитися місцем влади адміністративної.
Найближчі послідовники великих утопістів, особливо прихильники комуністичного спрямування, створювали різні проекти ідеальної республіки, заснованої на принципі рівності, доведеного до абсолюту. Так, в Ікар Е. Кабе будь-яке місто, провінційний або комунальний, розташований строго в центрі місцевості, "і всі так організовано, щоб усі громадяни могли бути присутніми на народних зборах". Провінції, комуни, міста, села, ферми і навіть вдома мають однаковий вигляд. "Великий сімейний союз" В. Вейтлинга відзначений рисами крайньої архаїки і майже повністю відтворює політичну ієрархію "Міста Сонця" Т. Кампанелли. Найбільш вдумливий теоретик комунізму домарксового періоду, Т. Д.езамі в "Кодексі спільності" засновує свою, пронизану республіканізму, комуністичну систему на "законах природи", які не може змінити ніяка форма правління і, отже, "політична конституція могла б вплинути тільки на більшу чи меншу ступінь вдосконалення ".
К. Маркс і Ф. Енгельс, розвиваючи власне вчення, запозичили багато принципів і елементи попередніх комуністичних і соціалістичних утопій, розділяючи з їх авторами глибоке переконання в непотрібності держави і політики в майбутньому безкласове суспільство.
Політична теорія марксизму розвивалася інструментально, тобто державний апарат і політика, як форма участі людей у ​​соціальному процесі, розглядалися переважно як знаряддя розгрому пролетаріатом класових противників, завоювання та утримання влади. І сучасна держава, і всі попередні типи державності оцінювалися перш за все як форми диктатури імущих класів, на зміну яким, у повній відповідності з історичними законами, повинна прийти диктатура пролетаріату, сама в свою чергу є знаряддям побудови неполітичного спільноти.
Ціннісні орієнтації марксизму, тісно пов'язані з концепцією майбутнього, об'єктивно і суб'єктивно перешкоджали позитивної науковій розробці теорії демократії в руслі ліберальної традиції. Аж ніяк не випадковим є той факт, що розробка Марксом і Енгельсом концепції "пролетарської демократії", будучи орієнтованої на досвід революцій 1848-1849 рр.. і Паризької комуни, також здійснювалася крізь призму теорії класової боротьби.
Таким чином, стрижневі політичні ідеї марксизму:
1. Держава існувала не завжди. У первіснообщинному суспільстві, до появи писемності і класів, держави не було.
Виникнення держави пояснюється поступовим розподілом праці та привласненням засобів виробництва, що призвело до появи антагоніческіх класів.
2. Держава - знаряддя панівного класу, яке використовується для підпорядкування пригноблених класів. Капіталістична держава є інструментом забезпечення панування буржуазії над пролетаріатом. К. Маркс допускав, що в історії суспільства спостерігаються періоди рівноваги між антагоніческімі класами, коли держава набуває незалежності від інтересів панівного класу.
3. Для утримання влади над пригнобленими класами держава використовує три основні засоби, вдаючись до них одночасно або в порядку черги, в залежності від ситуації, - армію, поліцію і бюрократію, якій властиві такі риси, як централізованість, ієрархічність, ритуальність; ідеологія, з допомогою якої ховається реальне утиск і яка відволікає від думки про будь-якому опорі їй.
4. Непримиренність антагоністичних класів неминуче призводить до класової боротьби, що є рушійною силою історії.
5. Основна сила революційного процесу - пролетаріат, якому нічого втрачати, крім власних ланцюгів. Виборюючи незалежність для себе, він тим самим домагається свободи для всього суспільства.
6. Революційне насильство є необхідною умовою переходу до нового суспільного ладу. Марксизм допускав мирний шлях суспільного розвитку лише за умови, що організована сила пролетаріату примусить буржуазію здатися.
7. Для здійснення революційного насильства по відношенню до буржуазії пролетаріат встановлює свою диктатуру. Вона потрібна лише на етапі перехідного періоду (від капіталізму до соціалізму). Після зникнення антагоністичних класів держава відімре і встановиться самоврядування народу.
8. Відродження ліберальної демократії з її парламентаризмом і поділом влади, яка створює ілюзію народного представництва, насправді є лише одним із видів диктатури над працею. Марксисти допускають "буржуазну демократію" тільки в межах, сприятливих для розширення класової боротьби, проте їхньою головною метою залишається развал ліберально-демократичної політичної системи та заміна її "тимчасовою диктатурою" пролетаріату з наступною побудовою суспільства комуністичного типу. [4, с.34]
У підсумку, до першої половини XIX ст. усередині різних напрямків політичної філософії створюються і проходять критичну перевірку різні методи теоретичного аналізу природи політики.

Висновок

Основна тенденція еволюції політичної думки полягає в постійному теоретичному ускладненні. На кожному її етапі система політичної аргументації залежить від історичних традицій, відмінностей в політичній організації, ієрархічної супідрядності в соціумі.
Революції Нового часу супроводжувалися появою феномена ідеологізації політики, істотно вплинув на характер політико-теоретичних побудов, що підсилив їх суб'єктивність, але одночасно сприяв їх кумуляції і довготривалості впливу.
Формулювання різними течіями панування закону як головної умови стабільності і прогресу зробило можливим поступовий перехід до наукового розуміння феномена політики, яке в свою чергу призвело до виникнення нової науки - політології.

Література

1. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: - МАУП, 2001. - 592 с
2. Бородінов В.Д. Політологія. Д.: КІТІС, 2000. - 392с.
3. Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: - К.: Товариство "Знання", КОО, 1999. - 427 с.
4. Політологія. За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. - К.: "Академія", 2001. - 528 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
50.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Політична думка епохи Відродження та Нового часу і сучасні
Політична думка епохи Відродження та Нового часу і сучасні політичні вчення Заходу
Етична думка Нового часу Етичний раціоналізм Спінози
Політична думка в Росії
Антична політична думка
Політична думка держав
Політична думка в Росії ХІХ-ХХ ст
Політична думка стародавнього Китаю
Політична думка в середні століття
© Усі права захищені
написати до нас