Доповідь
На тему:
Політика США відносно фашистського режиму в Італії
Освітлення відносин між США та Італією було привілеєм американської історіографії. На цю тему були опубліковані роботи Р. Альбрехт-Керрі, Х. Стюарт-Хьюгес, Ф. Джілберта, Х. Арендт та ін Короткий історіографічний огляд робіт американських авторів, опублікованих у 20-60-х роках, міститься в статті Ф. Канністраро .
Італійський дослідник Дж. Мігоне знаходить таке пояснення цьому явищу. Особливо в період "холодної війни", коли США представлялися в ролі стовпи демократії, вважалося "незручним" для дослідників нагадувати про ту роль, яку вони зіграли в стабілізації фашистського режиму в Італії. Дж. Мігоне відзначає, що серед небагатьох буржуазних дослідників був Г. Сальвеміні, який у 40-50-х роках різко критикував політику США щодо фашистської Італії у міжвоєнний період і вказував на їхнє прагнення домогтися збереження в Італії після падіння Муссоліні багатьох інститутів фашистського режиму . Однак цей напрямок досліджень залишалося ізольованим в італійській історіографії 40-50-х років.
Більшості робіт американських буржуазних авторів притаманна оправдательная трактування зовнішньої політики США у відношенні фашистської Італії. Багато хто з них фрагментарно торкаються цієї теми. У висвітленні фашистської зовнішньої політики помітне місце займає теза про вино "тільки однієї людини" Муссоліні. На такій постановці питання наполягав колишній заступник держсекретаря США С. Уеллес в передмові, написаній ним у 1945 р . до щоденника фашистського дипломата Г. Чіано.
Спроба простежити політику США щодо Італії протягом досить тривалого відрізка часу з 1917 по 1950 р . зроблена в недавно, опублікованій роботі американського історика Дж. Е. Міллера. Основна концептуальна спрямованість його роботи досить точно відображена у заголовку; "Стратегія стабілізації".
На думку Міллера, Італії відводилася в цій політиці важлива, якщо навіть не основна роль в зусиллях США зі створення стабільного міжнародного порядку. З 1917 по 1941 р . незалежна позиція Італії, націлена на досягнення націоналістичних та імперіалістичних цілей, була викликом американським планам встановлення стабільного миру. Після 1941 р ., Стверджує Міллер, Італія перетворилася на своєрідну лабораторію США, в якій здійснювались експерименти американської програми післявоєнного світу.
У той час як основні цілі американської зовнішньої політики залишалися постійними з часів президента В. Вільсона, політична стратегія на досягнення цих цілей зазнавала змін в залежності від нових умов та реальних можливостей американської сили. У відношенні фашистської Італії американські зусилля варіювалися в межах від конфлікту до економічного примирення і знову від політичного конфлікту до військового зіткнення.
Дж. Е. Міллер стверджує, що в основі політичних розбіжностей між адміністрацією В. Вільсона і правлячими колами Італії після завершення першої світової війни перебував різний підхід до реорганізації світового порядку. На його думку, Вільсон керувався лише моральними правами і зобов'язаннями. На відміну від Політики демократичного інтервенціонізма Вільсона
Італія наполегливо націлювалась на досягнення своїх егоїстичних цілей, насамперед територіальної експансії за рахунок інших держав. Проблема італійської територіальної експансії була єдиною перешкодою на шляху співробітництва між США і Італією, оскільки йшла врозріз з цілями програми Вільсона організації світового порядку. Невірна позиція правлячих кіл Італії впливала не негнучкість, моральну і політичну приреченість курсу, в той час як існувало збіг американських інтересів і цілей забезпечення стабільного миру. Міллер вважає, що нове політичне керівництво республіканської адміністрації У. Гардінга розділяло багато з цілей Вільсона, проте намеривались досягти їх за допомогою нової стратегії, В основі європейської політики США, стверджує Міллер, знаходилося їх прагнення до забезпечення безпеки Франції за допомогою забезпечення роззброєння і залучення Німеччини в міжнародне співтовариство. Загалом, стверджує американський історик, республіканські адміністрації Гардінга, Куліджа і Гувера прагнули до провідної ролі США у повоєнному світі, разом з тим не залучаючи США безпосередньо в політичні і економічні справи найбільших держав. У своїй політиці республіканці слідували "ілюзіям ізоляціонізму". Фінансово-економічна слабкість Італії зміцнювала розрахунки тих американських кіл, які планували залучити її в мирне врегулювання. З 1923 по 1931 р . США "заплатили" за участь фашистської Італії в європейському порядку ціною стабілізації диктаторського режиму Муссоліні. Уряд США із задоволенням поставилося до приходу фашистів до влади, розглядаючи його як важливий чинник стабілізації соціального порядку в країні.
Дж. Е. Міллер вважає, що вершиною італо-американського співробітництва в галузі зовнішньої політики стали переговори міністра закордонних справ Італії Д. Гранді у Вашингтоні в листопаді 1931 р ., В ході яких італійська сторона підкреслила свою повну прихильність зовнішньополітичному курсу США.
Американський історик виділяє 1932 р . в якості повторного у розвитку відносин між США та Італією. З початку 1932 р . Муссоліні прийшов до висновку щодо того, що неможливо більше робити ставку на США у забезпеченні економічної стабільності Італії. Він почав шукати інші засоби для досягнення внутрішньополітичної стабільності та обрав автаркію як кращого засобу для подолання глибокої економічної кризи. Із цим був пов'язаний також перегляд зовнішньополітичної лінії фашистського режиму. Відставка Гранді з посади міністра закордонних справ символізувала ці зміни. Муссоліні почав вишукувати можливості для зовнішньої експансії, посилення італійського впливу на Балканах і в Східній Європі. Прихід нацистів до влади в Німеччині створював реальну можливість зближення.
Загострення міжнародної обстановки фашистськими державами супроводжувалося згортанням участі США в європейських справах, стверджує Дж. Е. Міллер. Він підкреслює, що попередні роки показали ефективність американської політики створення нового економічного порядку. Вона не тільки обслуговувала "національні інтереси США", але й дозволяла успішно прокладати курс між "двома системами ревізіоністського націоналізму і комунізму", До нещастя, вважає Міллер, скочування США до ізоляціонізму відбувалося в той момент, коли зростала загроза миру з боку європейського фашизму. Тим не менш зусилля нової американської адміністрації протягом 30-х років були націлені на лібералізацію світової зовнішньої торгівлі і обмеження озброєнь.
Важливе місце в цій політиці як і раніше займала Італія. Міллер відзначає, що США не мали будь-яких ідеологічних забобонів щодо фашистського режиму. Аж до 1938 р . американська адміністрація сподівалася направити фашистську Італію на мирний шлях. Американський історик констатує, що проітальянскіе настрої були особливо стійкими в держдепартаменті та в ділових колах США. Разом з тим він вказує на ускладнення в італо-американських відносинах, викликані політикою автаркії, активізацією фашистської агентури в італо-американської громади. Про масштаби і політичних формах діяльності італо-фашистських організацій США докладно йдеться в книзі професора Каліфорнійського університету Дж. П. Діггінса "Муссоліні і фашизм: погляд з Америки".
Дж. Е. Міллер стверджує, що вододіл в італо-американських відносинах виникла в зв'язку з фашистською агресією проти Ефіопії. Проте "щирі зусилля президента, спрямовані на стримування Італії, були ускладнені у зв'язку з нездатністю Європи та Ліги націй до рішучих дій, протестами ізоляціоністів, опором італо-американської громади, яке було підкріплено інтересами американських банкірів". Останні побоювалися, що рішучі заходи проти фашистської агресії можуть призвести до дестабілізації режиму Муссоліні. Незважаючи на укладення Італією військово-політичного союзу з Німеччиною, адміністрація США не виключала можливості утримати італо-фашистський режим від вступу у війну. З цією метою використовувалися різні канали, включаючи вплив Ватикану. Однак військові успіхи нацистської Німеччини на Західному фронті зробили вступ Італії у війну в червні 1940 р . неминучим. Невдачі Італії у війні проти Греції визначили провал італійських планів "паралельної війни" і перетворення її на сателіта Німеччини.
Дж. Е. Міллер вказує на розробку адміністрацією США різноманітних планів щодо реконструкції Італії після падіння фашистського режиму. Американський історик підкреслює, що ще в 1942 р ., Незважаючи на антимонархістськими позицію італійської ліберальної еміграції, адміністрація США зайняла доброзичливу позицію стосовно короля Віктора-Еммануїла і проявила готовність вступити з ним у переговори.
Американський історик відводить значне місце оцінці рузвельтовской програми післявоєнного перебудови світу. Він вважає, що в її основу закладені принципи демократії, миру і економічного процвітання. У ній були й елементи збігу з програмою, виробленої В. Вільсоном. Основна відмінність полягала в тому, що вона передбачала провідну роль великих держав у міжнародній організації Об'єднаних націй. Італія стала одним з перших об'єктів цієї політики і перебувала у фокусі пильної уваги засобів масової інформації.
Той факт, що окупаційна влада союзників відразу ж зробили ставку на політичні сили, які скомпрометували себе зв'язками з фашистським режимом, Міллер пояснює підлеглим становищем американських представників у союзницької комісії. Лише з червня 1944 р . США нав'язують свою програму реконструкції Італії. Вона являла собою спробу маневрування між збереженням статус-кво, чому віддавали перевагу Лондон і Ватикан, і програмами лівих політичних сил. На думку американського історика, США прагнули до створення плюралістичного суспільства в Італії, в якому середні шари, урятовані від націоналістичних упереджень, грали б провідну роль. Дослідник вказує на вирішальну роль США у прийнятті італійської конституції і в цілому в освіті повоєнного політичного режиму в Італії, повністю ігноруючи значення політичної боротьби в країні, розстановку класових і політичних сил.
У роботі Міллера політика США щодо Італії представлена в найбільш цілісному вигляді. Окремі фрагменти цієї теми зустрічаються в роботах ряду американських істориків. Професор Каліфорнійського університету А. де Конде, оцінюючи зовнішньополітичний курс В. Вільсона, вказує на те, що він був спрямований на створення "мирного ліберального капіталістичного порядку під прикриттям міжнародних законів" і в піку політиці імперіалістичної Німеччини. Вільсонізм, за його словами, визначила напрямки зовнішньої політики США в XX ст. як "американський глобалізм, ворожий традиційному імперіалізму і революційному соціалізму".
У книзі М. Уілкннса і Ф. Е. Мілла "Американський бізнес за кордоном. Форд на шести континентах" висвітлюється відносна невдача автомобільного гіганта форда в закріпленні своїх позицій в Італії.
Укладення угоди з однією з італійських автомобільних фірм, пишуть М. Уілкінс і Ф. Е. Мілл, було обов'язковою умовою для проникнення американського автомобільного виробництва на італійський ринок. Відповідну угоду було підписано між фордом і італійською компанією "Ізотта - Фраскіні". Однак, як вказують американські автори, воно виключало можливість як будівництва заводів зі складання фордівських автомобілів, так і поглинання італійської компанії. У відповідь на введення в США протекціоністського "тарифу Смута" італо-фашистський уряд прийняв відповідні заходи, в результаті яких вартість автомобілів форда була в Італії в 2, 5 рази вище, ніж у США. У 1930 р . в Італії було продано 6, 6% автомобілів марки "Форд" і 60% марки "Фіат". У 1936 р . представник форда Перрі констатував, що "наш експеримент в Італії зазнав повного краху",
У статті К. А. Макдональда, опублікованій у збірнику "Фашистський виклик і умиротворення", викладена поширена серед американських істориків точка зору про те, що після світової економічної кризи 1929-1932 рр.. США прагнули відновити економічну політику "відкритих дверей" і направляли свої зусилля як проти фашистських автаркического систем, так і проти британської системи.
Професор Каліфорнійського університету Р. Даллек зазначає, що аж до вступу в другу світову війну американська дипломатія дотримувалася лінії на "умиротворення" Італії. США підтримали висунутий Італією "пакт чотирьох". Незважаючи на спроби автора довести, що американська дипломатія була на стороні Ефіопії в боротьбі проти фашистської агресії, зміст його книги свідчить про зворотне. Коли 8-9 жовтня 1936 р . прийшло повідомлення про можливе запрошення США до участі в переговорах про прийняття економічних санкцій проти Італії, президент розпорядився інформувати Лігу націй про відхилення такого запрошення. Даллек виправдовує цю позицію тим, що США прагнули зберегти свою "незалежну" позицію щодо Ліги націй. У кінцевому підсумку, визнає американський історик, моральне ембарго, прийняте американською адміністрацією, виявилося неефективним. У період італійської агресії проти Ефіопії був відзначений значний стрибок в експорті американської сировини до Італії. Якщо б навіть Ліга націй діяла більш рішуче в здійсненні політики санкцій щодо Італії, сумнівно, вважає Даллек, щоб США її підтримали.
У роботах професора Каліфорнійського університету Дж. П. Діггінса і професора Дрексельского університету в Пенсільванії Ф. Канністраро розглядається позиція різних верств американського суспільства щодо італійського фашизму. Американські історики відзначають, що в 20-30-і роки в США були впливові профашистські групи, які чинили вплив як на формування громадської думки на підтримку італійського фашизму, так і на політику США щодо фашистської Італії. Пропагандистською діяльністю на користь італійського фашизму займалися центри "Каза Італьяно" при Колумбійському університеті, італо-фашистська література пропагувалася видавництвом "Іль карроччіо", друкованими органами "Іль грід делла стірпе", "Ітелліен бук компані" та ін
Разом з тим в американській літературі поки слабо вивчено вплив профашистських груп у вищих ешелонах політичної і економічної влади, приглушено говоряться істориками США і про соціально-політичних цілях американської політики "стабілізації" щодо фашистського режиму, не досліджено форми і розміри проникнення фінансово-промислового капіталу США в економіку фашистської Італії.
Спроба розібратися в цих питаннях проявляється в роботах деяких італійських дослідників, в першу чергу марксистів я займають близькі до них позиції. Книга історика-марксиста Дж. Морі "Промисловий капіталізм в Італії" розглядає проблеми накопичення капіталу, освіти італійських монополій і банків, їх зв'язки з іноземним капіталом. Між 1916 і 1919 рр.. Англія надала Італії кредитів на суму 350 млн. ф. ст., США-1, 5 млрд. дол, з яких 975, 5 млн. Дол. в 1918-1919 рр.. До світової війни частка США в італійському імпорті дорівнювала 13-15%, в 1916-1919 рр.. вона зросла приблизно до 40%, США перетворилися в основного постачальника зернових і зброї Італії. Аж до 1930 р . США займали провідне місце в італійському імпорті, американські компанії мали контракти на пошуки нафти на італійській території.
Дж. Морі зазначає, що дослідники поки не мають у своєму розпорядженні точних відомостей про роль американського капіталу в період гострого післявоєнної кризи в Італії. Він звертає увагу на те, що США зумовили представлення нових позик Італії відшкодуванням військових боргів, що поставило італійську буржуазію і уряд в скрутне становище. Зараз, підкреслює Морі, важко встановити всю залежність цих подій. Однак вірним є те, що через кілька місяців після того, як Муссоліні оголосив про рішення дозволити силою криза Маттеотти, американська комісія з військових боргах отримала директиву від конгресу США піти назустріч італійським побажанням. На цій підставі він вказує на зв'язок між досягненням угоди про військові боргах, позики і процесом зміцнення фашистської диктатури в результаті заходів, здійснених режимом Муссоліні з січня 1925 р . Жорсткість фашистської диктатури підвищило довіру до нього в політичних і ділових колах США. У свою чергу, угода про військові боргах і надання позик сприяли стабілізації фашистського політичного режиму.
На тему:
Політика США відносно фашистського режиму в Італії
Освітлення відносин між США та Італією було привілеєм американської історіографії. На цю тему були опубліковані роботи Р. Альбрехт-Керрі, Х. Стюарт-Хьюгес, Ф. Джілберта, Х. Арендт та ін Короткий історіографічний огляд робіт американських авторів, опублікованих у 20-60-х роках, міститься в статті Ф. Канністраро .
Італійський дослідник Дж. Мігоне знаходить таке пояснення цьому явищу. Особливо в період "холодної війни", коли США представлялися в ролі стовпи демократії, вважалося "незручним" для дослідників нагадувати про ту роль, яку вони зіграли в стабілізації фашистського режиму в Італії. Дж. Мігоне відзначає, що серед небагатьох буржуазних дослідників був Г. Сальвеміні, який у 40-50-х роках різко критикував політику США щодо фашистської Італії у міжвоєнний період і вказував на їхнє прагнення домогтися збереження в Італії після падіння Муссоліні багатьох інститутів фашистського режиму . Однак цей напрямок досліджень залишалося ізольованим в італійській історіографії 40-50-х років.
Більшості робіт американських буржуазних авторів притаманна оправдательная трактування зовнішньої політики США у відношенні фашистської Італії. Багато хто з них фрагментарно торкаються цієї теми. У висвітленні фашистської зовнішньої політики помітне місце займає теза про вино "тільки однієї людини" Муссоліні. На такій постановці питання наполягав колишній заступник держсекретаря США С. Уеллес в передмові, написаній ним у
Спроба простежити політику США щодо Італії протягом досить тривалого відрізка часу з 1917 по
На думку Міллера, Італії відводилася в цій політиці важлива, якщо навіть не основна роль в зусиллях США зі створення стабільного міжнародного порядку. З 1917 по
У той час як основні цілі американської зовнішньої політики залишалися постійними з часів президента В. Вільсона, політична стратегія на досягнення цих цілей зазнавала змін в залежності від нових умов та реальних можливостей американської сили. У відношенні фашистської Італії американські зусилля варіювалися в межах від конфлікту до економічного примирення і знову від політичного конфлікту до військового зіткнення.
Дж. Е. Міллер стверджує, що в основі політичних розбіжностей між адміністрацією В. Вільсона і правлячими колами Італії після завершення першої світової війни перебував різний підхід до реорганізації світового порядку. На його думку, Вільсон керувався лише моральними правами і зобов'язаннями. На відміну від Політики демократичного інтервенціонізма Вільсона
Італія наполегливо націлювалась на досягнення своїх егоїстичних цілей, насамперед територіальної експансії за рахунок інших держав. Проблема італійської територіальної експансії була єдиною перешкодою на шляху співробітництва між США і Італією, оскільки йшла врозріз з цілями програми Вільсона організації світового порядку. Невірна позиція правлячих кіл Італії впливала не негнучкість, моральну і політичну приреченість курсу, в той час як існувало збіг американських інтересів і цілей забезпечення стабільного миру. Міллер вважає, що нове політичне керівництво республіканської адміністрації У. Гардінга розділяло багато з цілей Вільсона, проте намеривались досягти їх за допомогою нової стратегії, В основі європейської політики США, стверджує Міллер, знаходилося їх прагнення до забезпечення безпеки Франції за допомогою забезпечення роззброєння і залучення Німеччини в міжнародне співтовариство. Загалом, стверджує американський історик, республіканські адміністрації Гардінга, Куліджа і Гувера прагнули до провідної ролі США у повоєнному світі, разом з тим не залучаючи США безпосередньо в політичні і економічні справи найбільших держав. У своїй політиці республіканці слідували "ілюзіям ізоляціонізму". Фінансово-економічна слабкість Італії зміцнювала розрахунки тих американських кіл, які планували залучити її в мирне врегулювання. З 1923 по
Дж. Е. Міллер вважає, що вершиною італо-американського співробітництва в галузі зовнішньої політики стали переговори міністра закордонних справ Італії Д. Гранді у Вашингтоні в листопаді
Американський історик виділяє
Загострення міжнародної обстановки фашистськими державами супроводжувалося згортанням участі США в європейських справах, стверджує Дж. Е. Міллер. Він підкреслює, що попередні роки показали ефективність американської політики створення нового економічного порядку. Вона не тільки обслуговувала "національні інтереси США", але й дозволяла успішно прокладати курс між "двома системами ревізіоністського націоналізму і комунізму", До нещастя, вважає Міллер, скочування США до ізоляціонізму відбувалося в той момент, коли зростала загроза миру з боку європейського фашизму. Тим не менш зусилля нової американської адміністрації протягом 30-х років були націлені на лібералізацію світової зовнішньої торгівлі і обмеження озброєнь.
Важливе місце в цій політиці як і раніше займала Італія. Міллер відзначає, що США не мали будь-яких ідеологічних забобонів щодо фашистського режиму. Аж до
Дж. Е. Міллер стверджує, що вододіл в італо-американських відносинах виникла в зв'язку з фашистською агресією проти Ефіопії. Проте "щирі зусилля президента, спрямовані на стримування Італії, були ускладнені у зв'язку з нездатністю Європи та Ліги націй до рішучих дій, протестами ізоляціоністів, опором італо-американської громади, яке було підкріплено інтересами американських банкірів". Останні побоювалися, що рішучі заходи проти фашистської агресії можуть призвести до дестабілізації режиму Муссоліні. Незважаючи на укладення Італією військово-політичного союзу з Німеччиною, адміністрація США не виключала можливості утримати італо-фашистський режим від вступу у війну. З цією метою використовувалися різні канали, включаючи вплив Ватикану. Однак військові успіхи нацистської Німеччини на Західному фронті зробили вступ Італії у війну в червні
Дж. Е. Міллер вказує на розробку адміністрацією США різноманітних планів щодо реконструкції Італії після падіння фашистського режиму. Американський історик підкреслює, що ще в
Американський історик відводить значне місце оцінці рузвельтовской програми післявоєнного перебудови світу. Він вважає, що в її основу закладені принципи демократії, миру і економічного процвітання. У ній були й елементи збігу з програмою, виробленої В. Вільсоном. Основна відмінність полягала в тому, що вона передбачала провідну роль великих держав у міжнародній організації Об'єднаних націй. Італія стала одним з перших об'єктів цієї політики і перебувала у фокусі пильної уваги засобів масової інформації.
Той факт, що окупаційна влада союзників відразу ж зробили ставку на політичні сили, які скомпрометували себе зв'язками з фашистським режимом, Міллер пояснює підлеглим становищем американських представників у союзницької комісії. Лише з червня
У роботі Міллера політика США щодо Італії представлена в найбільш цілісному вигляді. Окремі фрагменти цієї теми зустрічаються в роботах ряду американських істориків. Професор Каліфорнійського університету А. де Конде, оцінюючи зовнішньополітичний курс В. Вільсона, вказує на те, що він був спрямований на створення "мирного ліберального капіталістичного порядку під прикриттям міжнародних законів" і в піку політиці імперіалістичної Німеччини. Вільсонізм, за його словами, визначила напрямки зовнішньої політики США в XX ст. як "американський глобалізм, ворожий традиційному імперіалізму і революційному соціалізму".
У книзі М. Уілкннса і Ф. Е. Мілла "Американський бізнес за кордоном. Форд на шести континентах" висвітлюється відносна невдача автомобільного гіганта форда в закріпленні своїх позицій в Італії.
Укладення угоди з однією з італійських автомобільних фірм, пишуть М. Уілкінс і Ф. Е. Мілл, було обов'язковою умовою для проникнення американського автомобільного виробництва на італійський ринок. Відповідну угоду було підписано між фордом і італійською компанією "Ізотта - Фраскіні". Однак, як вказують американські автори, воно виключало можливість як будівництва заводів зі складання фордівських автомобілів, так і поглинання італійської компанії. У відповідь на введення в США протекціоністського "тарифу Смута" італо-фашистський уряд прийняв відповідні заходи, в результаті яких вартість автомобілів форда була в Італії в 2, 5 рази вище, ніж у США. У
У статті К. А. Макдональда, опублікованій у збірнику "Фашистський виклик і умиротворення", викладена поширена серед американських істориків точка зору про те, що після світової економічної кризи 1929-1932 рр.. США прагнули відновити економічну політику "відкритих дверей" і направляли свої зусилля як проти фашистських автаркического систем, так і проти британської системи.
Професор Каліфорнійського університету Р. Даллек зазначає, що аж до вступу в другу світову війну американська дипломатія дотримувалася лінії на "умиротворення" Італії. США підтримали висунутий Італією "пакт чотирьох". Незважаючи на спроби автора довести, що американська дипломатія була на стороні Ефіопії в боротьбі проти фашистської агресії, зміст його книги свідчить про зворотне. Коли 8-9 жовтня
У роботах професора Каліфорнійського університету Дж. П. Діггінса і професора Дрексельского університету в Пенсільванії Ф. Канністраро розглядається позиція різних верств американського суспільства щодо італійського фашизму. Американські історики відзначають, що в 20-30-і роки в США були впливові профашистські групи, які чинили вплив як на формування громадської думки на підтримку італійського фашизму, так і на політику США щодо фашистської Італії. Пропагандистською діяльністю на користь італійського фашизму займалися центри "Каза Італьяно" при Колумбійському університеті, італо-фашистська література пропагувалася видавництвом "Іль карроччіо", друкованими органами "Іль грід делла стірпе", "Ітелліен бук компані" та ін
Разом з тим в американській літературі поки слабо вивчено вплив профашистських груп у вищих ешелонах політичної і економічної влади, приглушено говоряться істориками США і про соціально-політичних цілях американської політики "стабілізації" щодо фашистського режиму, не досліджено форми і розміри проникнення фінансово-промислового капіталу США в економіку фашистської Італії.
Спроба розібратися в цих питаннях проявляється в роботах деяких італійських дослідників, в першу чергу марксистів я займають близькі до них позиції. Книга історика-марксиста Дж. Морі "Промисловий капіталізм в Італії" розглядає проблеми накопичення капіталу, освіти італійських монополій і банків, їх зв'язки з іноземним капіталом. Між 1916 і 1919 рр.. Англія надала Італії кредитів на суму 350 млн. ф. ст., США-1, 5 млрд. дол, з яких 975, 5 млн. Дол. в 1918-1919 рр.. До світової війни частка США в італійському імпорті дорівнювала 13-15%, в 1916-1919 рр.. вона зросла приблизно до 40%, США перетворилися в основного постачальника зернових і зброї Італії. Аж до
Дж. Морі зазначає, що дослідники поки не мають у своєму розпорядженні точних відомостей про роль американського капіталу в період гострого післявоєнної кризи в Італії. Він звертає увагу на те, що США зумовили представлення нових позик Італії відшкодуванням військових боргів, що поставило італійську буржуазію і уряд в скрутне становище. Зараз, підкреслює Морі, важко встановити всю залежність цих подій. Однак вірним є те, що через кілька місяців після того, як Муссоліні оголосив про рішення дозволити силою криза Маттеотти, американська комісія з військових боргах отримала директиву від конгресу США піти назустріч італійським побажанням. На цій підставі він вказує на зв'язок між досягненням угоди про військові боргах, позики і процесом зміцнення фашистської диктатури в результаті заходів, здійснених режимом Муссоліні з січня
Дж. Морі одним з перших дослідників поставив під сумнів багато років експлуатувалися в немарксистської історіографії версію про престижні цілях введеної фашистським режимом "квоти 90". Він вказав на зв'язок між італо-американськими переговорами, про військові боргах і кредитах і введенням високого курсу ліри - "квоти 90". Дж. Морі звертає увагу на поки ще не досліджені питання, пов'язані зі створенням у 1927 р . під американським керівництвом, і з американським капіталом нового холдингу "Ітеліен суперпауер корпорейшн" з центром у місті Делавері і з капіталом в 30 млн. дол З італійської сторони до нього увійшли суспільства "Едісон", "Монтекатіні", "Банку коммерчіале" та ін Історія цього холдингу все ще є "закритою книгою". Відкрити її означало б не тільки уявити значно ширше історію розвитку електроенергетики в Італії, італо-американські економічні і фінансові зв'язки, але й розкрити багато неясні боку руху іноземного капіталу.
Світова економічна криза 1929-1932 рр.., На думку автора, "спалив мости" у відносинах з опікуном - американським капіталом. Відбулася перегрупування сил в італійській банківсько-промислової олігархії, в результаті якої банки поступилися пріоритетний вплив промисловим монополіям. Ці зміни зробили величезний вплив на зовнішню політику фашистського режиму. Переклад італійської економіки на рейки автаркического господарства і мілітаризації вилилося в найкоротші терміни у здійснення зовнішньої експансії: війни проти Ефіопії і республіканської Іспанії, захоплення Албанії, включення в збройний переділ світу.
Тема політики імперіалізму США щодо Італії у зв'язку з притягненням її до американських планів політичної та фінансово-економічної реорганізації Європи отримала подальший розвиток у недавніх роботах італійських істориків-марксистів Дж. Канделоро і Д. Преті. У восьмому томі "Історії сучасної Італії", публікація якої була розпочата видавництвом "Фельтрінеллі" в 1956 р ., Дж. Канделоро звертає увагу на особливості економічного становища Італії після закінчення першої світової війни. У 1919 р . відмова Великої Британії та США надати кредити Італії посилив економічний стан останньої.
Продовжуючи тему військових боргів і іноземних кредитів, Дж. Канделоро в дев'ятому томі відзначає, що важке становище Італії посилювалося, наприклад, у порівнянні з Францією тим, що вона мала менш розвинену економічну систему. У зв'язку з цим положення значно сильніше залежало від розвитку світової економіки. Країни-кредитори пред'явили свої позови боржникам, не рахуючись з внутрішнім становищем в цих країнах. Від вирішення проблеми військових боргів багато в чому залежала стабілізація світової валютної системи. Для надання тиску на Італію їй було відмовлено в розміщенні позик в США, було поставлено питання про сплату боргів за військовим позиками.
У червні 1925 р . синдикат найбільших банків на чолі з Морганом відкрив уряду Муссоліні кредит в 50 млн. бенкет з метою забезпечення захисту ліри. Проте уряд США наклав вето, мотивувавши його тим, що необхідно досягнення повного угоди про військові боргах. 14 листопада 1925 р . італійська делегація підписала договір про відшкодування боргів. Розмір італійського боргу був встановлений в 2 млрд. 42 млн. дол зі сплатою протягом 62 років. Умовами угоди виплата військового боргу була обумовлена отриманням Італією репарацій від Німеччини і Австрії. До моменту оголошення президентом США Г. Гувером мораторію на репарації Італія отримала від Німеччини 1300 млн. марок і бл. 500 млн. лір золотом від Австрії, сплативши США і Великої Британії військових боргів приблизно на суму 660 млн. марок. Канделоро підкреслює, що в цілому угоди з США і Великобританією з військових боргах дали перевагу італійському капіталізму не тільки тому, що усунули невизначеність, викликану величезним боргом, який рано чи пізно необхідно було виплачувати, але перш за все тому, що відкрився шлях американським позиками, необхідним для фінансування державної та промислової активності у важкий момент.
З 1925 по 1928 р . США надали Італії 22 позики на загальну суму в 316, 5 млн, дол Строки відшкодування встановлювалися в межах від 10 до 30 років. За розмірами прямих американських інвестицій Італія вийшла в Європі на четверте місце після Великобританії, Німеччини і Франції.
Італо-фашистське керівництво підтримувало американську політику післявоєнного устрою світу до тих пір, поки під впливом світової економічної кризи 1929-1932 рр.. вона не дала тріщину. Дослідники-марксисти обгрунтовано вказують на те, що американський імперіалізм розглядав фашистський режим в Італії як чинника соціально-політичної, економічної та зовнішньополітичної стабільності капіталістичної Європи.
У ряді робіт розглядається вплив світової економічної кризи на капіталістичну систему в США та Італії. Тут заслуговують уваги перш за все роботи, у яких робиться спроба зіставити загальне та особливе в розвитку американського та італійського імперіалізму. Цій темі присвячені публікації в травні і червні 1976 р . в журналі ІКП "Рінашіта", У грудні 1978 р . той же журнал опублікував матеріали теоретичного семінару, проведеного інститутом Грамші на тему "Держава і капіталістичні перетворення в 30-і роки".
Деякі концептуальні підходи марксистських досліджень італо-американських відносин виявляються в італійській немарксистської історіографії. Особливо примітними в цьому відношенні є дослідження професора Туринського університету Дж. Мігоне.
У 1976 р . італійський комітет з вивчення історії Північної Америки провів першу міжнародну наукову конференцію на тему "Історія Америки". Матеріали конференції вийшли окремим виданням у 1978 р . За темою огляду привертають увагу статті О. Баріз "Вільсон і вяльсонізм в італійському політичній свідомості". Автор відносить до прихильників політики президента США видних політичних діячів Італії Л. Альбертіні, Ф. Руффини, Г. Сальвеміні. У статті В. П. Каросоо "Моргани-міжнародні банкіри" висловлюється судження, що здійснена Рузвельтом реорганізація фінансової системи призвела до втрати приватними банками ролі світових кредиторів. Дж. Пасторе узагальнив матеріал фашистської преси про оцінку в ній "нового курсу".
У 1976 р . під редакцією Дж. Спина, Дж. Мігоне і М. Теодор вийшов збірник статей "Італія і Америка від першої світової війни до наших днів". Дж. Спина зазначає у передмові на стійкі антівільсоновскіе настрої в Італії у перші повоєнні роки. На перший погляд це були парадоксальним явищем, оскільки мирне врегулювання спорів з Югославією усунуло найважливіше джерело цієї опозиції. Автор висловлює припущення, що антівільсоновскіе настрої штучно підігрівалися фашистською і правонаціоналістичні опозицією, щоб перешкодити поширенню ліберальних буржуазно-реформістських ідей в Італії.
Відмінності між США і фашистською Італією, підкреслює Вауданья, характеризувалися не тільки суттєвою різницею в рівнях економічного розвитку, у змісті політичних інститутів та ідеології, в розстановці класів і соціальних груп, але в першу чергу в демократичному значенні "нового курсу" і в антидемократическом і репресивному характері фашизму. Зіставлення економічних, соціальних і політичних підсумків "нового курсу" і фашистської корпоративної системи, на думку італійського історика, віддавало незаперечна перевага першої "моделі" як найбільш ефективної і передовій.
Італійський історик звертає увагу на апологетичну оцінку послом США в Італії Дж. Гарреттом і що змінив його на цій посаді в травні 1933 р . Б, Лонгом будівництва фашистського корпоративної держави в Італії. "По суті, - пише Вауданья, - вся ця доброзичлива інтерпретація корпоративізму, та й вся підтримка фашизму як режиму порядку, грунтувалася на конституції того, що він утвердився як класового репресивного інструменту проти наступу робітничого руху в 1919-1920 рр..". Саме ця функція фашистського режиму в першу чергу сприяла формуванню у ставленні до нього широкої підтримки американських фінансово-економічних кіл, до яких належав посол Б. Лонг.
Тему відповідальності США за затвердження фашистського режиму в Італії піднімає в своїх роботах Дж. Мігоне. Його дослідження отримали схвальні відгуки в марксистській друку. У рецензії, опублікованій органом ІКП "Уніта" на книгу "Сполучені Штати і фашизм. До походженням американської гегемонії в Італії", підкреслюється, що головний висновок дослідження Мі-гоні зводиться до наступного: "Американська політика дружби щодо Італії цілком базувалася на принципі класової солідарності ... Для американських банків у фашистському режимі не було нічого такого, що не відповідало б правилам капіталізму ". Рецензент М. Сілверс підкреслює, що найбільш дискусійним є висновок Мігоне про те, що фашистська Італія була в прямій залежності від США. У такій постановці питання Мігоне гостро полемізує з впливовим буржуазним дослідником Р. де Феліче, який стверджує, що Муссоліні був незалежним протагоністом італійської зовнішньої політики.
Мігоне обгрунтовано вказує на те, що американський імперіалізм розглядав фашизм в Італії як чинника соціально-політичної, економічної та зовнішньополітичної стабільності капіталістичної системи. У зв'язку з цим заслуговує уваги епізод, наведений у книзі. У квітні 1922 р . посол США в Римі повідомив в держдепартамент про те, що він був проінформований видними політичними діячами Ф. Нітті і Л. Стурцо про готовність політичних діячів ліберально-демократичного толку взяти владу в свої руки, якщо вони отримають фінансову підтримку США. Автор відзначає, що звернення залишилося без відповіді. Американський інвестор вважав за краще вичікувати, коли стабілізується внутрішньополітична обстановка, щоб не піддавати ризику свої капіталовкладення.
Прихід фашистів до влади в Італії був схвально зустрінутий в правлячих політичних і ділових колах США. У свою чергу італо-фашистське керівництво дало знати через представника італійського бізнесу А. Піреллі про підтримку американського плану реорганізації Європи і засудили позицію Франції в Рурському конфлікті. Можливо, з цього моменту, припускає Мігоне, США стали підходити до Італії як до учасника реорганізації світового порядку.
Захоплення італійськими фашистами грецького острова Корфу в 1923 р . не змінив цього підходу США до Італії. Більш того, попустительский позиція США послабила можливість прийняття рішучих дій проти агресора.
Мігоне відзначає, що політичні діячі і банкіри діяли пліч-о-пліч у встановленні тісних відносин між Італією і США. Важливе значення мала бесіда Муссоліні з Т. Ламонтом, представником фінансового дому Моргана, яка відбулася 16 травня 1923 р . Можливість подання американських позик Італії обумовлювалася політичними вимогами, які в цілому були пов'язані з прийняттям американських умов реорганізації європейського порядку. У свою чергу в особі Т. Ламонта, який став головою Італо-американського суспільства, італійський фашизм придбав активного організатора профашистських кампаній в США. На цю сторону діяльності Т. Ламонта звертає також увагу американський історик Дж. Діггінс.
Світова економічна криза 1929-1932 рр.. порушив європейську політику США, Прозвучала встановлення високого рівня митних тарифів, США відмовилися від "золотого стандарту", ухилилися від переговорів на міжнародній економічній конференції з питання про військові боргах, обмежили експорт капіталів у Європу. Мігоне в зв'язку з цим посилається на донесення італійського посла у Вашингтоні, в якому повідомлялося, що у зв'язку з переведенням економіки США на військові рейки відбувається обмеження імпорту товарів і вивозу капіталів. Не відбулося і укладення договору про надання Італії режиму найбільшого сприяння в торгівлі.
Мігоне вказує, що в період італійської агресії проти Ефіопії співпрацю між США і Італією продовжувало здійснюватися на досить високому рівні. На його думку, американські поставки сировини, в першу чергу нафти, зіграли вирішальну роль у зриві санкцій Ліги націй щодо Італії. Держсекретар США К. Хелл завчасно дав знати до Женеви про те, що в разі прийняття рішення про санкції американська сторона не зможе прийняти в них участі. Мігоне вважає, що адміністрація США могла, але не скористалася важелями морального ембарго по відношенню до тих монополіям, які здійснювали поставки в США.
На початку червня 1935 р . банк Моргана з посиланням на тиск громадської думки прийняв рішення про скорочення на 25% обсягу короткострокових кредитів, що надаються італійським банкам, і обмежив їх тривалість з 1 року до 90 днів. Через місяць Т. Ламонт дав знати про те, що, починаючи з 15 жовтня, знімаються всі обмеження на кредити.
Ділові кола США намагалися диктувати італо-фашистському керівництву умови його валютної та торговельно-економічної стратегії. У меморандумі, схваленому Т. Ламонтом, вказувалося, що, незважаючи на всі захоплення зусиллями, що робляться урядом Італії з метою збереження високого стабільного курсу ліри, сучасні умови світового капіталізму вимагають лібералізації торговельного обміну, здійснення девальвації ліри та участі в міжнародному валютному співробітництво під англоамериканских керівництвом . Однак Муссоліні, вважає Мігоне, вже вибрав певний економічний і зовнішньополітичний курс.
У період італійської агресії проти Ефіопії, обсяг італо-американської торгівлі дещо "скоротився, але істотно зріс експорт до Італії американського бавовни, нафти та інших видів важливого стратегічного сировини. У жовтні 1935 р . США поставили Італії нафти на суму в 1084 тис. дол, у листопаді - на 1684 тис., у грудні - на 2674 тис. Мігоне вказує і на інші важливі постачання, необхідні для ведення військових дій. Наприклад, імпорт автомобільних тягачів виробництва американських компаній "Форд" і "Дженерал моторз" мав величезне значення для ведення Італією моторизованої війни в Африці.
Після короткого періоду обмежень Італії були надані короткострокові кредити банками "Чейз Нешнл бенк" і "Нешнл сіті бенк". У квітні 1937 р , Ламонт відвідав Рим, щоб обговорити з Муссоліні питання співпраці з банком
Моргана. У ході відбулися в Римі контактів з американської сторони було заявлено, що відсутність довгострокових кредитів для Італії викликано зміною кредитної політики США по відношенню до всіх "європейських країн. Мігоне стверджує, що відмова уряду Муссоліні в 1936 р . від твердого курсу ліри був пов'язаний з обіцяними Італії перспективами міжнародного валютного співробітництва.
Політика правлячих кіл США, Англії і Франції щодо фашистських агресорів, пише на закінчення Дж. Мігоне, об'єктивно підвела західні держави до мюнхенському змовою, який не був їх тактичним прорахунком. Мова йшла про солідарність західних демократій і фашистських держав, заснованої на спільності їх інтересів і на неприязні до комунізму як порушника існуючого соціального порядку в окремих країнах і на світовій арені.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Atti del I Congresso internazionale di storia americana
2.Candeloro G. Storia dell Italia moderna. -Milano, 1981. - Vol. 9. - 537 p.
3.Cannistraro Ph, ll fasclsmo italiano visto dag-li Stati Uniti: Cinquanti anni di studi e di interdivtazioni / / Storia contemporanea. - Torino, 1971. - P. 599-622.
4.Daliek R. Franklin D. Roosvelt and American foreign policy, 1932-1945. - NY, 1979 .- 657 p.
5.De Felice R. Mussolini il duce: Gli anni del consensc 1929-1936. - Torino, 1974. - 949 p.
6.De Conde A. American diplomatic history in transformation.- Wash. , 1976. - 48 p.
Світова економічна криза 1929-1932 рр.., На думку автора, "спалив мости" у відносинах з опікуном - американським капіталом. Відбулася перегрупування сил в італійській банківсько-промислової олігархії, в результаті якої банки поступилися пріоритетний вплив промисловим монополіям. Ці зміни зробили величезний вплив на зовнішню політику фашистського режиму. Переклад італійської економіки на рейки автаркического господарства і мілітаризації вилилося в найкоротші терміни у здійснення зовнішньої експансії: війни проти Ефіопії і республіканської Іспанії, захоплення Албанії, включення в збройний переділ світу.
Тема політики імперіалізму США щодо Італії у зв'язку з притягненням її до американських планів політичної та фінансово-економічної реорганізації Європи отримала подальший розвиток у недавніх роботах італійських істориків-марксистів Дж. Канделоро і Д. Преті. У восьмому томі "Історії сучасної Італії", публікація якої була розпочата видавництвом "Фельтрінеллі" в
Продовжуючи тему військових боргів і іноземних кредитів, Дж. Канделоро в дев'ятому томі відзначає, що важке становище Італії посилювалося, наприклад, у порівнянні з Францією тим, що вона мала менш розвинену економічну систему. У зв'язку з цим положення значно сильніше залежало від розвитку світової економіки. Країни-кредитори пред'явили свої позови боржникам, не рахуючись з внутрішнім становищем в цих країнах. Від вирішення проблеми військових боргів багато в чому залежала стабілізація світової валютної системи. Для надання тиску на Італію їй було відмовлено в розміщенні позик в США, було поставлено питання про сплату боргів за військовим позиками.
У червні
З 1925 по
Італо-фашистське керівництво підтримувало американську політику післявоєнного устрою світу до тих пір, поки під впливом світової економічної кризи 1929-1932 рр.. вона не дала тріщину. Дослідники-марксисти обгрунтовано вказують на те, що американський імперіалізм розглядав фашистський режим в Італії як чинника соціально-політичної, економічної та зовнішньополітичної стабільності капіталістичної Європи.
У ряді робіт розглядається вплив світової економічної кризи на капіталістичну систему в США та Італії. Тут заслуговують уваги перш за все роботи, у яких робиться спроба зіставити загальне та особливе в розвитку американського та італійського імперіалізму. Цій темі присвячені публікації в травні і червні
Деякі концептуальні підходи марксистських досліджень італо-американських відносин виявляються в італійській немарксистської історіографії. Особливо примітними в цьому відношенні є дослідження професора Туринського університету Дж. Мігоне.
У
У
Відмінності між США і фашистською Італією, підкреслює Вауданья, характеризувалися не тільки суттєвою різницею в рівнях економічного розвитку, у змісті політичних інститутів та ідеології, в розстановці класів і соціальних груп, але в першу чергу в демократичному значенні "нового курсу" і в антидемократическом і репресивному характері фашизму. Зіставлення економічних, соціальних і політичних підсумків "нового курсу" і фашистської корпоративної системи, на думку італійського історика, віддавало незаперечна перевага першої "моделі" як найбільш ефективної і передовій.
Італійський історик звертає увагу на апологетичну оцінку послом США в Італії Дж. Гарреттом і що змінив його на цій посаді в травні
Тему відповідальності США за затвердження фашистського режиму в Італії піднімає в своїх роботах Дж. Мігоне. Його дослідження отримали схвальні відгуки в марксистській друку. У рецензії, опублікованій органом ІКП "Уніта" на книгу "Сполучені Штати і фашизм. До походженням американської гегемонії в Італії", підкреслюється, що головний висновок дослідження Мі-гоні зводиться до наступного: "Американська політика дружби щодо Італії цілком базувалася на принципі класової солідарності ... Для американських банків у фашистському режимі не було нічого такого, що не відповідало б правилам капіталізму ". Рецензент М. Сілверс підкреслює, що найбільш дискусійним є висновок Мігоне про те, що фашистська Італія була в прямій залежності від США. У такій постановці питання Мігоне гостро полемізує з впливовим буржуазним дослідником Р. де Феліче, який стверджує, що Муссоліні був незалежним протагоністом італійської зовнішньої політики.
Мігоне обгрунтовано вказує на те, що американський імперіалізм розглядав фашизм в Італії як чинника соціально-політичної, економічної та зовнішньополітичної стабільності капіталістичної системи. У зв'язку з цим заслуговує уваги епізод, наведений у книзі. У квітні
Прихід фашистів до влади в Італії був схвально зустрінутий в правлячих політичних і ділових колах США. У свою чергу італо-фашистське керівництво дало знати через представника італійського бізнесу А. Піреллі про підтримку американського плану реорганізації Європи і засудили позицію Франції в Рурському конфлікті. Можливо, з цього моменту, припускає Мігоне, США стали підходити до Італії як до учасника реорганізації світового порядку.
Захоплення італійськими фашистами грецького острова Корфу в
Мігоне відзначає, що політичні діячі і банкіри діяли пліч-о-пліч у встановленні тісних відносин між Італією і США. Важливе значення мала бесіда Муссоліні з Т. Ламонтом, представником фінансового дому Моргана, яка відбулася 16 травня
Світова економічна криза 1929-1932 рр.. порушив європейську політику США, Прозвучала встановлення високого рівня митних тарифів, США відмовилися від "золотого стандарту", ухилилися від переговорів на міжнародній економічній конференції з питання про військові боргах, обмежили експорт капіталів у Європу. Мігоне в зв'язку з цим посилається на донесення італійського посла у Вашингтоні, в якому повідомлялося, що у зв'язку з переведенням економіки США на військові рейки відбувається обмеження імпорту товарів і вивозу капіталів. Не відбулося і укладення договору про надання Італії режиму найбільшого сприяння в торгівлі.
Мігоне вказує, що в період італійської агресії проти Ефіопії співпрацю між США і Італією продовжувало здійснюватися на досить високому рівні. На його думку, американські поставки сировини, в першу чергу нафти, зіграли вирішальну роль у зриві санкцій Ліги націй щодо Італії. Держсекретар США К. Хелл завчасно дав знати до Женеви про те, що в разі прийняття рішення про санкції американська сторона не зможе прийняти в них участі. Мігоне вважає, що адміністрація США могла, але не скористалася важелями морального ембарго по відношенню до тих монополіям, які здійснювали поставки в США.
На початку червня
Ділові кола США намагалися диктувати італо-фашистському керівництву умови його валютної та торговельно-економічної стратегії. У меморандумі, схваленому Т. Ламонтом, вказувалося, що, незважаючи на всі захоплення зусиллями, що робляться урядом Італії з метою збереження високого стабільного курсу ліри, сучасні умови світового капіталізму вимагають лібералізації торговельного обміну, здійснення девальвації ліри та участі в міжнародному валютному співробітництво під англоамериканских керівництвом . Однак Муссоліні, вважає Мігоне, вже вибрав певний економічний і зовнішньополітичний курс.
У період італійської агресії проти Ефіопії, обсяг італо-американської торгівлі дещо "скоротився, але істотно зріс експорт до Італії американського бавовни, нафти та інших видів важливого стратегічного сировини. У жовтні
Після короткого періоду обмежень Італії були надані короткострокові кредити банками "Чейз Нешнл бенк" і "Нешнл сіті бенк". У квітні
Моргана. У ході відбулися в Римі контактів з американської сторони було заявлено, що відсутність довгострокових кредитів для Італії викликано зміною кредитної політики США по відношенню до всіх "європейських країн. Мігоне стверджує, що відмова уряду Муссоліні в
Політика правлячих кіл США, Англії і Франції щодо фашистських агресорів, пише на закінчення Дж. Мігоне, об'єктивно підвела західні держави до мюнхенському змовою, який не був їх тактичним прорахунком. Мова йшла про солідарність західних демократій і фашистських держав, заснованої на спільності їх інтересів і на неприязні до комунізму як порушника існуючого соціального порядку в окремих країнах і на світовій арені.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Atti
2.Candeloro G. Storia dell Italia moderna. -Milano, 1981. - Vol. 9. - 537 p.
3.Cannistraro Ph, ll fasclsmo italiano visto dag-li Stati Uniti: Cinquanti anni di studi e di interdivtazioni / / Storia contemporanea. - Torino, 1971. - P. 599-622.
4.Daliek R. Franklin D. Roosvelt and American foreign policy, 1932-1945. - NY, 1979 .- 657 p.
5.De Felice R. Mussolini il duce: Gli anni
6.De Conde A. American diplomatic history in transformation.-