Полісемія в давньоруській мові

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава1. Прояв полісемії в російській мові
Глава 2. Прояв полісемії в давньоруській мові
2.1. Поява полісемії в давньоруській мові
2.2. Полісемія у побутовій лексиці давньоруської мови ХІ-XIVвв.
Висновок
Література
Введення
Лексичний склад мови відображає більшою чи меншою мірою різні сторони життя народу протягом усієї його історії. Тому вивчення лексики в історичному аспекті є необхідною ланкою в російській лексикології, на актуальність і важливість якого не раз вказувалося в лінгвістичній літературі.
Але проблема створення історичної лексикології як науки залишається до цих пір вирішеною не повністю в силу того, що планомірне науковий опис словникового складу мови і з'ясування історичних закономірностей його розвитку представляє певні труднощі, тоді як "головне завдання російської історичної лексикології полягає в тому, щоб з'ясувати, як відбувався розвиток лексичних засобів російської мови в цілому, у всіх його різновидах - літературної мови і говірок, включаючи і професійну термінологію, в тому, щоб встановити, з чого це розвиток почався, як протікало, які етапи пройшло, встановити хронологічні рамки окремих слів або цілих груп і категорій слів, тобто вивчити внутрішні закони розвитку цього словникового складу у зв'язку з історією народу. "[24, 67].
Розвиток історичної лексикології знаходиться в залежності від наявності гарних і повних історичних та етимологічних словників. Відомо, що складання словників - одне з найстаріших занять, супутніх розвитку писемної культури. "Вичленовування слова з тексту, його пояснення; вивчення його походження, зміна фонетичного складу, морфологічної структури, еволюції значень, вивчення функціонування слова на тлі розвитку мови, що відображає історичний досвід даного суспільства - необхідна умова розробки історичної лексикології російської мови." [4,90 ]. Все це складало і складає основний предмет історичного мовознавства (лексикології та лексикографії) з моменту його виникнення.
Збирання матеріалу для таких словників починається з кінця XVIII століття. (Н. А. Алексєєв "Церковний словник"). Але більш наукове організоване вивчення писемних пам'яток і, отже, накопичення матеріалів для словників давньоруської та російської мов починається з 50-х років XIX століття. (А. Х. Востоков "Словник церковно-слов'янської мови", І. І. Срезневський "Матеріали для словника давньоруської мови").
Найбільш значний внесок у розвиток російської історичної лексикології XIX століття внесли такі видатні мовознавці, як А. Х. Востоков, І. І. Срезневський, Ф. І. Буслаєв, О. О. Потебня.
Багато і плідно попрацював на ниві російської історичної лексикології В. В. Виноградов, який звертається до вивчення історії окремих слів, лексичних груп слів і навіть окремих виразів. Велика заслуга в цій області належить і Б. А. Ларіна, Р. А. Будагової.
Поява протягом останніх десятиліть декількох великих досліджень, в яких вчені зупиняються на описі словникового складу у відносно обмежені і більш-менш чітко визначені епохи розвитку мови (праці Ф, А, Філіна, П. Я. Черних, Ю. С. Сорокіна) - свідчать про початок створення узагальнюючого дослідження з історичної лексикології російської мови.
Всі перераховані вище праці та роботи з різних питань історичної лексикології свідчать про помітне зростання інтересу до семантичного аналізу лексики. Семантика - наука про значення, що є безпосередніми складниками такої науки, як лексикологія. "І дослідження історії значень окремих слів доставляє для історичної семантики" (а, значить, і для історичної лексикології) "цінний матеріал. Дослідження історії значень слів російської літературної мови допомагає глибше усвідомити лексико-семантичні зв'язки і взаємодія літературної мови з російськими народними говорами та іншими слов'янськими мовами ". [3,4].
Питання визначення лексичного значення слова знайшов широке висвітлення в працях таких видатних вчених-лінгвістів як І.В. Арнольд, Т.І. Арбекова, І.Р. Гальперін, Р.З. Гінзбург, М.А. Кронгауз,. Проте, ученим досі не вдалося отримати однозначного і загальноприйнятого відповіді на це питання.
Значення слова не можна ототожнювати ні з поняттям (або предметом), яке воно виражає, ні з самим словом, ні з його звучанням.
Значення слова має обсяг і зміст. Обсяг значення - це сукупність предметів одного і того ж класу, до яких дане слово застосовне в якості назви. Зміст значення - це знання про даний предмет і його характеристика. [7,78]
Лексичне значення слова являє собою складну структуру, що включає в себе цілий ряд складових: 1) речовий зміст: денотативний і сигніфікативний аспекти; 2) конотативний аспект; 3) прагматичний аспект [6,93].
У свою чергу, в коннотатівном та прагматичному аспектах виділяють різні компоненти.
Усі аспекти утворюють єдину структуру, що визначає системні і функціональні характеристики слова.
Аналіз смислової структури слова сприяє встановленню типів та видів лексичного значення. Загальноприйнятої класифікації і термінології типів лексичного значення не існує.
Багатозначність (або полісемія) - одне з найважливіших властивостей слова. Багатство виражальних засобів мови багато в чому залежить від ступеня розвитку полісемії у цій мові. На певному ступені розвитку мови утворення нових слів за рахунок морфологічних засобів стає обмеженим, і полісемія грає дуже важливу роль у наданні засобів збагачення словникового складу мови.
У даній роботі здійснена спроба дослідження процесу-семантичного розвитку слів, тобто полісемії в давньоруській мові.
Актуальність роботи полягає в тому, що, по-перше, досліджуваний період є дуже важливим в історії російського народу: це період формування російської народності та її мови. З одного боку, це давньоруський період: освіта Київської держави, який об'єднав майже всі східнослов'янські племена, що зіграло важливу роль у розвитку східнослов'янської писемності і мови східних слов'ян. У цей період характерно:
· Різке посилення "старослов'янської" стихії, тому можна говорити про нову мовній основі літературної мови,
· Рішуче витіснення глаголиці і інших систем письма кирилицею, яка стає єдино допустимим листом в Стародавній Русі.
Методи роботи
Вивчення полісемії вимагає відповідних методів дослідження. У сучасній лінгвістиці протягом останніх десятиліть популярністю користується описовий метод дослідження, тобто вивчення окремих слів і їх значення. У даній роботі використовується цей метод, як основний у дослідженні розвитку і взаємодії значень
Крім того, в роботі застосовується метод фронтального зіставлення даних різних словників і порівняльно-історичний метод з метою встановлення, є чи ні слова цієї групи спорідненими, тобто ведуть свій початок від одного першоджерела. Інакше кажучи, чи відбуваються дані слова із загального прамови.
Все вищесказане дозволяє сформулювати конкретні завдання дослідження, поставлені для досягнення мети:
Складання картотеки словникових статей, зібраних з різних типів словників для всіх слів, що входять в групу.
Дослідження етимології слів та їх значення (семантика).
Матеріалом дослідження послужили дані різних лінгвістичних словників, в першу чергу, етимологічних та історичних. Крім цього, використані дані діалектних словників ("Словник російських народних говорів"), так як усне побутування слова в діалектах і просторіччі є важливою ланкою в загальному функціонуванні слова в мові. У роботі використовуються також дані тлумачних, енциклопедичних та словників сучасної російської літературної мови.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновків і додатку.
Глава1. Прояв полісемії в російській мові
Слово може бути однозначним (моносемічним): могутність, модельєр, начерк, навігатор, овація, науково-популярний і ін Однозначні слова різноманітні за морфологічній структурі: іменник (остроугольнік), прикметник (гострокутий), дієслово (остроумнічать), прислівник ( дотепно) і т. д.; слова з непохідною (м'яч) і похідною основою (завідувач), складні слова (добробут, Космобачення, дотепність). Термін, в ідеалі, прагне до однозначності, і більшість термінів є однозначними: мед. гастрит, інфаркт; літер. алітерація, анафора, хорей; лінгв. дієприслівник, дієприкметник, фонема та ін Однозначні слова входять у різноманітні тематичні групи - назви рослин, представників тваринного світу: береза, агрус, ромашка, піскар, сойка та ін; назви людей за родом діяльності, спеціальності: лікар, зоотехнік, льотчик і ін [6,89].
Проте більшість слів у російській мові має кілька значень. Здатність слова мати не одне, а кілька значень називається багатозначністю, або полісемією (гр. polеsēmos - багатозначний), а слово називається багатозначним. Наприклад: модель - 1) зразковий примірник якого-л. вироби, а також зразок для виготовлення чого-л. (Виставка моделей жіночого плаття); 2) відтворення або схема чого-л., Звичайно в зменшеному вигляді (модель верстата); 3) тип, марка, зразок, конструкція (нова модель автомобіля); 4) те, що служить матеріалом, натурою для художнього зображення, відтворення; 5) зразок, з якого знімається форма для відливання або для відтворення в іншому матеріалі [14,153].
У момент виникнення слово завжди однозначно. Нове значення є результатом переносного вживання слова, коли назва одного явища вживається як найменування іншого. Передумовою для вживання слова в переносному значенні є подібність явищ або їх суміжність, внаслідок чого всі значення багатозначного слова пов'язані між собою. Незважаючи на багатозначність, слово являє собою семантичну єдність, яка називається семантичною структурою слова [14,67].
Розрізняються два основних види переносного значення слова - метафоричний перенос і метонімічний перенос.
В основі метафоричного перенесення лежить схожість предметів, явищ у широкому сенсі цього слова, отже, метафоричний перенесення пов'язане з зіставленням і порівнянням явищ, а нове значення у слова є результатом асоціативних зв'язків. Таке перенесення може бути здійснений на основі подібності зовнішніх ознак: за формою, місцем розташування предметів, кольором, смаком, а також за подібністю функцій предметів та ін [14,152]. Наприклад: лапа - 1) нога, ступня, 2) гілку хвойного дерева; голка (голка) - 1) загострений металевий стрижень з вушком для заведення нитки, що використовується для шиття, 2) лист хвойних дерев; 3) тверді, колючі освіти на тілі деяких тварин (у їжаків, йоржів); гроза - 1) атмосферне явище, 2) біда, небезпека; 3) хто-що-л., що вселяє страх, наводить жах; підлоготер - 1) людина, що натирають підлоги; 2) пристосування для натирання підлоги; сторож - 1) особа, що охороняє що-л.; 2) пристосування для кип'ятіння молока.
Метонімічний перенос - це перенесення найменування за суміжності явищ, їх взаємозв'язку (просторової, часової і т. п.): дія - результат дії [набір - 1) дію з дієслова набирати (набір робочої сили), 2) сукупність лгд або предметів (набір інструментів); наварка - 1) дію з дієслова наварити; 2) те, що наварено]; дія - місце дії (вхід - порівн. вхід заборонено, вхід до зали); матеріал - вироби з цього матеріалу [золото - 1) мінерал; 2) вироби із золота]; установа - люди, які працюють у цій установі (вчитися в інституті, весь інститут вийшов на недільник) і т. д. Найчастіше метонімічний перенос спостерігається у віддієслівних іменників. У результаті метонимическое перенесення відбувається розвиток багатозначності термінів: словотвір - 1) процес утворення нових слів; 2) розділ науки про мову, що вивчає процеси словотворення; фразеологія - 1) сукупність стійких словосполучень, 2) розділ науки про мову, що вивчає стійкі словосполучення [14,167] .
Різновидом метонімії є синекдоха - таке перенесення значення, коли назва цілого використовується для найменування частини цілого, і навпаки. Нерідко таке перенесення значення спостерігається у соматизмом - слів, що позначають частини людського тіла (голова, рука і т. д.): голова - 'розумна людина', рука - 'той, хто надає підтримку [14,189].
У результаті перенесення у слів утворюється нове значення, яке закріплюється мовною практикою. Слово в переносному значенні, як і в прямому, продовжує виконувати номінативну функцію. Такий вид перенесення (метафора, метонімія, синекдоха) називається загальномовного. Від загальномовних метафор, метонімії, синекдохи слід відрізняти індивідуальні, або індивідуально-авторські. Вони виникають у певному контексті з метою надати мові бульшую образність, виразність. Індивідуальних ноавторскіе метафори, метонімії, Синекдоха - це стежки, тобто зображально-виражальні засоби мови. Експресивність цих прийомів створюється за рахунок з'єднання в слові двох значень - називається те, з чим порівнюється, мається на увазі те, що порівнюється: Тепер його одноглазе шкіряне обличчя ... стало хитрим і радісних (М. Г.); Пізній вечір сумний і тихий, точно повільні і легкі кроки хлопчика, ледь чутні в сутінковому, потовщеному мовчанні засинають полів (М. Г.); Одна хата прагнула перевершити іншу по великій кількості світла (Ал .) [14,184,].
Розвиток багатозначності слова - це тривалий історичний процес. Багато слова в російській мові мають велику кількість значень: бити, життя, йти ін Слід зазначити, що базою для утворення нових значень слова може бути основне, пряме значення слова, тоді від нього утворюється ряд нових значень. Нове значення може бути утворено і від переносного значення слова (як результат вторинного, послідовного переносу): голка, натура, описати і ін
Як же проявило себе полісемія в давньоруській мові? Для того, щоб відповісти на це питання, з'ясуємо, що представляючи і себе давньоруську мову.
XI-XVII століття - період формування давньоруського, а потім староруської мови великоруської народності. Це період існування двох типів мови:
Церковно-книжковий тип літературної мови. Їм написані Євангелія, житійна література, патерики та інші церковні тексти. Даний тип характеризують всі мовні явища, що виникли на основі старослов'янської мови. Але не можна сказати, що всі тексти церковно-книжкового типу мови написані чистим старослов'янською мовою. Можна спостерігати відхилення від його норм, яке почалося приблизно в XI столітті. Звідси, постійне змішення старослов'янських рис і давньоруських. Наприклад, відзначається не тільки старослов'янська лексика, а й давньоруська з російським значенням.
Починаючи з XIV століття, розвивається монастирське освіту. У Москві ведеться історична робота, створюються переклади, виникають світські бібліотеки. У XV - XVI століттях стає помітним зростання грамотності серед населення. З'являється багато практичних книг (Лечебнік, твори з астрології, "Домострой" та інші), у яких можна знайти науковий підхід до явищ природи.
У зв'язку з цим, під впливом живої народної мови відбувається відхід від церковно-книжної мови, і починає розвиватися народно-літературний тип мови (розмовна мова). Даний тип мови представлений, в основному, текстами ділової мови. (Судебники, в яких вживалася різна термінологічна лексика, Грамоти). Ділова мова на ранньому етапі обслуговував документальну писемність. У період з XIV по XVI століття складається новий демократичний тип ділової мови.
У зв'язку з цим ми досліджуємо полісемію в церковно-книжковому і розмовному мовами.
Глава 2. Прояв полісемії в давньоруській мові
2.1.Появленіе полісемії в давньоруській мові
В останні роки в роботах істориків російської дедалі більше уваги приділяється питанням лексичних досліджень. У нашій роботі ми досліджуємо полісемію та її прояв в давньоруській мові.
Так ми в ході дослідження виявили, що поява багатозначності в давньоруській мові - це можливість вживання слів в узагальненому і переносному відверненому значенні. Для цього ми наведемо приклади.
Наприклад, в пам'ятках літератури, яка нас цікавить періоду "волога зустрічається зі значенням - I)" рідина "," питво ": і яко се нь при жодному з'дан' с'соуд' мало н'какоу влагоу імоуштю-Ізб.1076, л.208, а також 2)" сирість "," вологість "; Бугле вогонь п'ісоушяеть і пожьнеть влагоу_і очіштяеть - Ізб.1076, л.208 об.
Смрад' зустрічається зі значенням - I) "поганий запах", "смердюче"; і акьі огн'мь тьрьніе гр'хи потрапили, доуб' рай швид левиця агня. смрад' муру. пагоуба богатьство. вран' голоубі-ця - Усп.202а і 2) "гидоту", "тлон": але вьсе чи прах і пч-нел'. НЕ вьсе чи смрад'. бив'щгя будь-яка пин' Соут гноусьная-Усп.275 ст.
Оградіті I) "оточити парканом": члов'к' н'ниі посадиш ніноград' і онлот'м' і оградіті - острів. 55 і 2) "захистити": і оградів' ся в'рою п оупованіемь »ісп'лнів' жо ся доуха святого почати подвізатіся - Усп.576;
Наведемо приклад появи в давньоруській мові слів з переносним значенням (на прикладі слова "дитинець").
У давньоруській мові існувало слово дЬтін'ц' "внутрішня фортеця, кремль", як історизм досить добре відоме і тепер. Семантично воно знаходиться в корелятивної (співвідносної) парі з іменником острог' "зовнішня фортеця на противагу дитинцю": "відевше силу Половечьскій повелеша люде (м) всім бежат з острогу в Дитинець" (Лаврентіївський літопис під 1152 роком); "Ізяслав же прийшов до Белугороду , і стоячи близько дитинця (...) острог бяше Ростислав до нього сам пожегл "(Іпатіївський літопис під 1161 роком. Словник давньоруської мови (Х1-Х1У ст.). М., 1988. Т. III).
Можна припускати, що для носіїв російської мови тієї пори, коли це слово було в активному вжитку, його формальний і смислове пристрій був цілком виразним. Однак з часом ця "внутрішня форма" була втрачена, вірніше, збереглася можливість ототожнити кореневу базу слова з морфемою дет-(праслав.), але характер зв'язку значень "дитя, дитячий" і "зміцнення, кремль" формулюється з великими труднощами.
У відомій роботі "Поетичні погляди слов'ян на природу" А.Н. Афанасьєв словом дитинець ілюструє реконструюються уявлення про необхідність кривавої жертви (аж до людської) під час закладання міста. Ось його переказ легенди про заснування Новгорода: "коли Славенськ запустів і знадобилося зрубати нове місто, то народні старшини, слідуючи стародавнім звичаєм, послали перед сонячним сходом гінців у всі сторони, з наказом захопити перша жива істота, яке їм зустрінеться. Назустріч попалося дитя; воно було взято і покладено в основу фортеці, яка тому і названа Дитинцем "(Афанасьєв А. Н. Поетичні погляди слов'ян на природу. М., 1994. Т. II. [1,65]. Пояснення носить, звичайно, анекдотичний характер і належить до типових топонімічним переказами, яким властиві наівноетімологіческіе і ложномотіваціонние осмислення, а на цій основі - довільне конструювання "історичних фактів".
Якщо давньоруське детіньц "зміцнення, оплот", "внутрішня фортеця" дійсно має відношення до слова дитя, детя, то семантична мотивація тут має бути інша, хоча вона і не до кінця зрозуміла.
А.Г. Преображенський намагався тлумачити слово як "місце, де знаходиться гарнізон" і вказував на клишированном вираз діти боярські "служиві люди" (Преображенський А. Г. Етимологічний словник російської мови. М.-Л., 1949. Т. 1).
Олександр Брюкнер і слідом за ним Макс Фасмер, мабуть, що не знайшли більш вдалих альтернатив, пояснювали пристрій слова дитинець тим, що у внутрішній фортеці вкривали не брали участі в обороні міста неповнолітніх дітей [12,92]. М. Фасмер. Етимологічний словник російської мови. М., 1964-1973. Т. I). Ймовірно, це ж призначення внутрішньої частини міського зміцнення має на увазі Франтішек Славський, тлумачачи давньоруське дитинець як "місце для дітей" [15,71]
Не будучи задоволеною подібними рішеннями через їх натягнутості, Ж.Ж. Варбот запропонувала бачити в слові дитинець похідне від дієслова діти "будувати, засновувати" з початковою мотивуванням "влаштоване (укріплене) поселення" [2,25] (Варбот Ж. Ж. Дитинець / / Русская речь. 1977. № 1). О.Н. Трубачов в "У словнику давньослов'янського мови" цю версію згадує у контексті ідеї про можливу контамінації похідного від прикметника паруб'яга "дитячий", яким визначено іменник дитинець, з похідними від дієслова діти "будувати, створювати" (Етимологічний словник слов'янських мов. М., 1974 [далі: ЕССЯ]. Вип. 5). Таким чином, як бачимо, точка зору Ж.Ж. Варбот в цілому О.М. Трубачова все ж відхиляється, а зв'язок з поняттям "дитячий" і віднесеність слова дитинець "кремль" до гнізда праслав. * С1е1-"дитя, діти, дитячий" приймається як цілком встановлена, хоча подробиці семантичної умотивованості так і залишені з'ясованими.
Вирішенню етимологічної (або, якщо завгодно, просто семантико-мотиваційної) завдання, що задається словом дитинець "внутрішня фортеця, кремль", може сприяти уважний погляд на інші смисли, які передаються цієї та близькими до неї формами.
У східнослов'янських слів з коренем дет-(детенок, дитинча, детиш, Детуша, дитинко та ін) відзначаються значення "невеликий зруб або ящик на дні колодязя (для оберігання від засинання водяний жили землею або наповнений вугіллям з піском для очищення води)"; "(центральна) частина плетених пастки для риби у вигляді паркану з жердинок"; "деталь риболовного снаряда, що вставляється всередину"; "внутрішня конусоподібна частина риболовної верші" і под. (Словник давньоруської мови. Л., 1965)
Дуже примітним слід вважати ту обставину, що значення тотожні, подібні або побудовані на тій же загальній ідеї, відзначаються у деяких словотворчих продовжень кореня * ТА 1 (ег) -: материк "зруб будинку"; матір'ю "внутрішність храму або взагалі будь-якого великого будинку "; сволок, матка" несуча балка (покрівлі та статі) "," кіль судна "," Матня; центральна частина невода "," рибальський снаряд; верша "," конусоподібна плетінка риболовного снаряда морди "та інш., а далі російське слово на території Удмуртії матер і до "частину ставка, де протікають води живильної його річки або підземного джерела", "русло", "стрижень, фарватер річки", "кряж", "густий, дрімучий ліс; крупнолесье [тобто" серединна, основна частина лісу "]" (словник).
Сказане дає підставу для припущення про те, що в слові дитинець потрібно вбачати аналог слову матка, сволок "база, основа, осьова, центральна або головна частина, адже основа, причина, корінь, джерело безліччю приватних реалізацій цієї загальної та широкої семантики, включаючи анатомічні ( "внутрішній орган жіночого тіла, в якому розвивається плід"): внутрішню міцність або кремль має розглядати як корінь, центр, метрополію на противагу периферії - зовнішньої фортеці {остень) і, далі, некрепостного забудові {посадам).
Отже, спочатку давньоруське детіньц, простуючи до праслов'янської "(анатом.) матка" (інакше кажучи, "дитяче місце"), являє собою метафору, яка, відштовхуючись від широкої ідеї "основи, бази, ц е н т р а, витоку, н а ч а л ", зводить її до містобудівного і градооборонітельному поняттю" внутрішня фортеця, кремль (як просторовий центр і історичний початок міста) ".
У змінах значень слов'янізмів відображені багато ідеї й образи, властиві християнської філософської літератури. Так, уявлення про нікчемність, смертності матеріального і велич, безсмертя духовного відбилося в історії слова прах, запозиченого із старослов'янської мови. Спочатку старослов'янське прах, як і російське порох, означало будь сипуча речовина (пил, попіл і т. п.). Однак для церковно-книжкових пам'яток було типово вживання слова прах по відношенню до останків людини, наприклад: «прінікахом' бо і Кь труні завжди ... що убо тамо відьхом' бра (т) е. .. НЕ попел' [тобто попіл] чи і прах »(« Огласительні повчання Феодора Студита »). Інші вживання слова (в значеннях «пил», «порошок») поступово поступаються місцем цього найбільш типовому вживання (пор. «світ його праху» і т. п.). Російське порох вживалося в інших жанрах (його фіксації в церковно-книжкових пам'ятках одиничні), називаючи найчастіше пил, а також порошок (зазвичай лікарський). З XVII ст. в діловій писемності це слово стало вживатися переважно для називання сипучої вибухової суміші, передавши свої первинні значення інших слів (пил, порошок).
І слово зрадити, і слово прах отримали свої нові значення подібним шляхом - шляхом так званого семантичного «зараження» (французька). Цей образний термін введений французьким вченим М. Бреаль (84, стор 206). Явище семантичного «зараження» полягає в тому, що постійне, типізовані вживання слова для зображення однієї і тієї ж ситуації, в одному і тому ж словесному оточенні (контексті) призводить до того, що інші, більш рідкісні вживання стають неможливими. Слово отримує в мові те значення, яке він раніше висловлювало спільно з іншими словами контексту. Воно отримує значення цього контексту, «заражається» значенням від контексту.
Шляхом семантичного «зараження» змінювали свої значення багато слов'янізми. Це дуже важливий процес в історії літературної мови. Ми розглянемо його докладніше на прикладах ще трьох слов'янізмів. Мова піде про дієсловах з приставкою про-: перевершити, звеличити і помер.
В історії цих слів дуже багато спільного. Всі вони спочатку означали переміщення у просторі:
прев'зіті - «високо зійти», прев'знесті - «високо піднести», преставітіся - «переміститися».
Дієслово прев'зіті вживався зазвичай для передачі давньогрецького дієслова бяерронусо - «I) переходити, переступати, перетинати; 2) перевершувати, перевищувати». Пряме (перше) значення цього грецького слова улад-лось із значень його частин: префікс пер-відповідає старослов'янської приставці пре-, а дієслово означає «крокувати, ходити, сходити, підніматися». На основі прямого виникло переносне значення грецького дієслова «перегнати кого-небудь у чому-небудь, перевершити». Слов'янський дієслово прев'зіті (прев'сходіті) відповідає як структурі грецького дієслова, так і його значенням: в старослов'янських пам'ятках та в церковно-книжкових пам'ятках, що виникли на Русі, він вживався у двох значеннях: «I) перейти, переходити, 2) перевершити, перевершувати» . Вживання в прямому значенні були надзвичайно рідкісні: у великій кількості пам'яток можна знайти лише два-три випадки такого вживання, наприклад, «Не можеть о (т) нудь пр-Ьв'зіті на вишьнее ноо]» («Єфремівської Кормчої», XII ст.) . Порівняйте вживання цього дієслова у Псалтирі (Не. 37, 5), часто цитованої давньоруськими авторами: «моїх грЬхов' множьство превзідоша голову мою [моїх гріхів безліч перевищило голову мою]» («Ярославський збірник», XIII ст.). Абсолютно переважало вживання дієслова прев'зіті для позначення переваги в чому-небудь, наприклад: «превзіті НД-ь (х) доброд'телію [перевершити всіх чеснотою]» («Києво-Печерський патерик»); «злоба їх превзіде Содому і Гомору» («Пале », список 1406 р.).
Дієслово звеличити (звеличувати) вживався для перекладу грецького дієслова-«високо підносити». У буквальному сенсі - «високо підняти» - він вживався вкрай рідко, наприклад: «СЬд' ж убо цар на престол висоць ж і прев'знесен' [Сів цар на престолі високому та високо вознесенном]» («Житіє Варлаама і Іоасафа»). Звичайним було переносне вживання дієслова - «високо піднести на словах, в думках; возвеличити», наприклад: «В'звеліча тя сама цесаріца мати господня і прев'знесе [звеличила тебе сама цариця мати божа і возвеличила (звеличили)]» («Києво-Печерський патерик» ). Згодом найбільш часте застосування слова перетворилася на його єдине значення.
Дієслово преставітіся, утворений від дієслова преставіті приєднанням поворотного займенника ся-«себе», означав спочатку «переміститися з одного місця на інше, переставити себе». Однак найчастіше дієслово преставітіся вживався для позначення лише одного переміщення - «з цього світу в інший світ». У пам'ятках він постійно використовувався в таких поєднаннях: преставітіся - од св'та, від житія, до бога, в вЬч'ную життя, в нескінченне життя, на істін'ниі жівот' («на справжню життя»), від времен'них' на в'чния (тобто «від тимчасового до вічного »), до живота бесстраст'я (" до життя без страждань ») і т. п.
Лише в дуже рідкісних випадках дієслово називав будь-які інші переміщення.
Такі вживання відзначені в найбільш древніх пам'ятниках; так, в «Ізборнику 1076» читаємо: «Аш (т) е бо с'мудриімі члвки біс-ьдующе скоро в'обризи [описка замість в'образи} їх пр'ставім'ся [Якщо будемо розмовляти з мудрими людьми , то скоро станемо на них схожими (буквально перейдемо, «переставимо себе» у їх образи)] ». Однак типізовані
застосування слова - позначення смерті - поступово стало єдино можливим: дієслово став позначати не «переміститися», а «померти». Дієслово преставіті, від якого утворений преставітіся, також міг вживатися для позначення смерті, наприклад: «нь ба дЬля НЕ пов'даі нікому ж про мене донд'же о (т) земьля о'проставити ма [Але бога ради не повідай нікому про мене до тих пір, поки бог не видалить мене з землі (буквально «поки Бог від землі не переставить мене»)] »(« Пролог », 1383). Однак такі вживання дієслова преставіті були надзвичайно рідкісні. Цим і можна пояснити той факт, що дієслово преставіті не отримав значення «умертвити»; він міг, як і російський переставіті, позначати будь-яке переміщення.
Отже, розвиток значень дієслів перевершити, звеличити і преставився протікало наступним чином: у первинному, прямому значенні дієслова застосовувалися рідко, типовим було вживання дієслів у вторинних значеннях. Це найбільш часте використання в контексті стало єдиним значенням дієслів.
Як бачимо, у всіх розглянутих випадках типізація вживань слов'янізмів викликала зрушення в їх значеннях. А сама типізація викликана причиною, що знаходиться поза мови, - розвитком церковно-книжкових жанрів з їх специфічними особливостями вживання слів.
Перераховані явища (стандартизація, типізація вживання, обмеження сполучуваності, «зараження» від контексту) - головні, але не єдині причини зміни значень слов'янізмів.
Деякі слов'янізми отримали нові значення тільки під впливом тих грецьких слів, для перекладу яких вони зазвичай застосовувалися. Таке, наприклад, слово гражданін'. Чим пояснити розвиток у цього слова значення «підданий держави, член суспільства»? Адже воно утворено від слова градь («місто») і повинно було б, подібно російському слову горожанін', позначати жителя міста. Справа в тому, що в пам'ятках старослов'янської та церковнослов'янської мов слово гражданін' постійно вживалося для перекладу давньогрецького слова, яке позначало як жителя міста, так і підданого держави. Це слово було утворене від грецького - «місто-держава». Як відомо, давньогрецькі міста («поліси») являли собою державні об'єднання. Тому городянин, член міської громади, був одночасно і громадянином, тобто підданим певної держави. Славянизм гражданін' запозичив (або, як прийнято говорити, калькували) значення грецького. Довгий час слово гражданін' вживалося у двох значеннях: 1) «житель міста», наприклад: «Володімер' ж обьстоя [тобто облягав] градь. ізнемогаху в'градь людье. і (реч) Володімер' Кь гражаном' ... »(« Повість временних літ »), 2)« житель, підданий держави », наприклад:« і шед' пріл'піся єдиного гражанин країни тоя »(« золотий ланцюг », збірка творів отців церкви, список XIV ст., це цитата з Євангелія, Лук. 15, 15, а проте в багатьох списках Євангелія в цьому місці вживається слово житель). Але «зустрівшись» в російській мові зі словом горожанін', які мали тільки одне значення - «житель міста», славянизм гражданін' поступово закріпився тільки в тому значенні, яке його відрізняло від російського слова. Чому ж горо-жанін' не отримало значення «підданий держави»? Відповідь дуже проста: воно не могло калькувати значення грецького так як взагалі не вживалося в пам'ятниках, перекладених з грецької мови:
- Переклади, як уже говорилося, робилися на церковнослов'янську мову, в якій це споконвіку російське слово відсутнє.
Подібним чином змінювалися значення слов'янізму голова. Як і гражданін', це слово зберегло те значення, яке було взято у грецького слова і яким воно відрізнялося від російського голова. Грецьке слово мало значення не тільки «голова як частина тіла», але і «верх, край» і вживалося для позначення початку твору або його розділу. Так само стало вживатися і слово голова.
До цих пір ми розглядали зміна значень слов'янізмів у межах церковнослов'янської мови. За його межами (у російській літературній мові, народних говорах) слово зміцнювалося зі зміненим значенням.
Проте нерідкі випадки зміни значення слов'янізму вже в новій сфері. Ці зміни часто бувають дуже істотні. Іноді слово набуває значення, протилежне тому, яке воно мало раніше. Так сталося, наприклад, зі славянизмами попередній і блаженний. Попередня - форма дійсного дієприкметники теперішнього часу дієслова пред'іті, запозиченого із старослов'янської мови. Значення дієслова пред'іті, яка вживалася майже виключно в церковно-книжкових пам'ятках, спочатку склалося з його частин: ити - «йти», пред - «вперед, перед». Наприклад: «пред'ідущем' препод'бьниім' чьрно-різьцем' с'св-идамі. а по них диякони [попереду йшли чорноризці (ченці) зі свічками, а за ними диякони] »(« Сказання про Бориса і Гліба »). Як бачимо, споконвічним значенням дієслова пред'іті було конкретна дія - рух у просторі. Згодом, ще в церковнослов'янською мовою, дієслово пред'іті змінив це значення. На основі колишнього «йти попереду в просторі» виникло «йти, слідувати попереду в часі». У значенні «майбутній, прийдешній» вживалася переважно причетна форма пред'ідущіі, У цьому значенні форма пред'ідущіі вживалася в церковно-книжкових пам'ятках аж до ХУП-ХУШ ст. Слова, найбільш вживані в церковно-книжкових пам'ятках, виходили за межі церковнослов'янської мови, проникали в світську писемність. Цей процес торкнувся і причастя пред'ідущіі, набагато більш вжиткового, ніж інші форми дієслова пред'іті, які так і не вийшли за межі церковно-книжкової писемності. Але в новій мовній сфері пред'ідущіі було осмислено не як «наступний попереду цього моменту, в майбутньому», а як «їхала перед, до теперішнього моменту, тобто в минулому ». Значення «попереду», таким чином, в церковних жанрах осмислювалося як «після, потім, у майбутньому», а у світських жанрах - «до, раніше, в минулому».
Таким чином, у світських жанрах писемності церковно-книжкове слово пред'ідущіі отримало нове значення, в якому воно вживається і в сучасній російській мові.
Цікаво, що подібне поєднання протилежних значень (але без розподілу за жанрами) було і у слів передній (предней) і задній. Ці слова раніше означали як «минулий, попередній», так і «майбутній», наприклад: «нашу передню (тобто минулої) дружбу Кь себь помятуешь». («Пам'ятки дипломатичних зносин Московської держави з Кримом, Нагано і Туреччиною», 1516 р.); «А в передні (тобто майбутні) роки з Росол данину платить« ь »старцем'. а за минулі роки з Росол данини старцем' не платити »(« Книга списків з вотчинних і інших фортець Соловецького монастиря », 1552 р.);« Нинь ж, благаю ви, за предней (тобто колишнє) безумье поки що) ». («Повчання Серапіона Володимирського", XIII ст., Список XIV ст.); «Преже бо того не бував такий пожар', від нього ж визволи господи і в предняа (тобто майбутні л'та» («Московський літописний звід» кінця XV в.); «Та й про поп-ьх' Івановских' говорили ... чтоб' попом' ругу (тобто платню) віддали за задні (тобто минулі) роки, що їм не дали, та й впе-ред' б давали ругу »(Львівський літопис, XVI ст.);« Володімер' ж бь розуму древня і задня »(у ролі іменника: майбутнє) (Іпатіївський літопис, список XV ст.).
Слово блаженний, що вживалася раніше виключно в церковному побуті, потрапивши в народну мову, було переосмислено й отримало нове значення. У значенні «незворушно щасливий» слово вживалося для називання святих. До їх числа зараховувалися і юродиві: церква заохочувала юродивих - людей, добровільно, в ім'я віри, що стали жебраками і волоцюгами, які взяли вигляд божевільних. «Блаженні вбогі духом, бо їхнє царство небесне», - сказано в Євангелії (Матв., 5, 3, Лука, 6, 20). Проте не у всіх юродиві викликали повагу: у народі часто ставилися до них негативно, бо їх вигляд і поведінка не викликали симпатії. Ставлення до людини відбилося і в назві цієї людини: слово блаженний одержало значення «дурнуватий, дивакуватий». З ним пов'язані такі слова, як дурощі, примха (58).
Слов'янізми, що мали позитивне чи нейтральне значення в церковнослов'янською мовою, часто отримують несхвальну або іронічне забарвлення за його межами. Слово разглагол'ствоваті, наприклад, що виникло в церковнослов'янською мовою, мабуть, не раніше ХУ1-ХУП ст., Спочатку означало просто «багато говорити», наприклад: «І паки двонадеся-тол-ьтний [мова йде про Христа] в тім же храм -Ь розголошен-гольствоваше серед мудрих' вчителів »(« Проскініта-практичний коментар »Арсенія Каллуди; переведений з грецької мови в 1686г.). За межами церковнослов'янської мови це дієслово став іронічно вживатися у значенні «говорити багато, беззмістовно та пишномовно». Перші такі вживання відзначені лише в пам'ятках XVIII ст., Наприклад: «мужик ... начал' було кой що ще просторікувати, але сапожнік', який був, як то кажуть, себ' на розум-ь, прес-Ьк' його бали тобто порожню .. »
2.2.Полісемія у побутовій лексиці давньоруської мови ХІ-XIVвв.
Як відомо, явище дещо менш регулярно, ніж описане вище. Воно спостерігається, наприклад, у слова лок'т', де поряд зі значенням 'рука, частина руки' зазначено вторинне значення 'міра довжини': егуптяне бо локтемь сяжень зо-вуть (Пал 1406, 51В). У більш рідко вживаються, старослов'янської за походженням, варіанти лак'ть первинного значення в пам'ятниках не відзначається взагалі. Історія назви іншої частини тіла (слід уточнити, що тут і нижче мова йде лише про назви кінцівок), слова п'рст', також свідчить про те, що йому було властиве значення 'міра довжини'. У зв'язку з цим заслуговує згадки також слово п'ядь 'відстань між великим пальцем і мізинцем', звідки розвинулося значення 'невеличка міра довжини' і «дуже маленьке відстань».
Досить складну семантичну структуру мають давньоруські назви хутра. У цій групі позначення хутра для переважної більшості слів не є первинним. У типовому випадку назви хутра утворюються шляхом метонимическое перенесення з назв хутрових звірів: бобр', в'лк, лисиця, п'с'ць, соболь та ін Вже на цій базі деякі назви хутра за допомогою функціонального перенесення отримують вторинне значення «грошова одиниця», яке є термінологічним. Це відноситься до назв білячих і куницевих хутра: б'ла, 6''л'ка, вевериць, в'к'ша, куна, куниця. У ряду слів зі згаданого значення розвивається ще більш абстрактне значення. Так, у слова куниця подібним абстрактним значенням є значення 'вид мита ". Найбільш повно всі типи значень представлені у слова куна. Слово куна може, по-перше, вживатися в значенні 'вид тварини, куниця': вроваху бо. . . іні на елура рекше в куну, етеру ж в коркоділ'. (ГА XIII-XIV, 45В). Часто воно зустрічається в похідному значенні "шкурка куниці ': т'гда володімір' по-вель метаті людьм' кунами ж і швидку і паволоки. (СкБГ XII, 25в). На основі цього значення утворилися в свою чергу два нових значення - 1) 'одяг зі шкір куниці і 2) "назва грошової одиниці': 1) ти ж облачіші ся і Ходиша в'паволоц ^ в і в кунах'. (СбТр ХП / ХШ, 15 об.), 2) в'дале єсмь гюрьгевіцу без дев'яти кун'. 'В. грівигЬ. (ГРБ № 119, 10-30 XII). На основі останнього утворено ще значення "гроші", що закріпилася за формою множини: Господь наказав йому дати 'Ьсті і пити елико хощет ще ж і кунами того давши от'пусті і. (ЖФП XII, 43в). Отже, семантичний розвиток слів даної групи можна схематично представити наступним чином: 'хутровий звір' - 'шкірка -' одяг з шкірок'''грошова одиниця' - 'гроші' ('мито').
Досить регулярним є розвиток нового значення 'вид одягу' у групи слів із загальним значенням 'вид тканини'. Воно виникло з оказіонального вживання ('вид тканини' - 'одяг з відповідної тканини' - 'вид одягу') та охопило широке коло слів. До назв лляних тканин, які зустрілися у значенні 'вид одягу', відносяться слова л'н' і плат'но: ми ж пло (т) свою штао. (М) і лномь і шовку од'вае (м). (ГБ XIV, 996); ірезрт, батьство і славу, і члвч (с) кую год (с) ть. Додай вшець і багряницю платна павутину хужща ся вм'нів'. (ЖВІ XIV-XV, 128а). Слово полява (понева) також може позначати одяг з полотна (головним чином похоронну): аз'. . . в'л'Ьзох' / / в'гроб'і с'вл'вкох' і. . . оставів' на ньому. Одіну т'чію поняву. (ПС XI, 51 зв .- 52); в'зьмі і поняву його. яко красьна є. (Там же, 52); с'вл'кох' попову с'нього. та й бих' нага оставіл' (Там же, 52); т-Ьло убо не звернув ся. . . . поняви ж єдині обр ^ Тоша ся. (Ір 1383, 1426). Назви тонкого полотна грецизми вус' і вусін' спостерігаються у значенні «вид одеждиД: і в пе ['фір'Ь, і в вус'Ь пітающе, і в глибин убожья істьляющеся. (Ь ... ростам) (Пч к. XIV, 117 об.); І вщгЬв' люди іздалеча Алексамдр' в'6'Ьлах' різах', іер'ем' ж престоящем' в'вусінх' (ГА XIII-XIV, 28г).
Майже всі назви вовняних тканин, що спостерігаються в текстах XI-XIV ст., Зустрілися в значенні «вид одягу». Це в першу чергу відноситься до терміну сукно: вся паша виправдання яко сукно роздрай [в ін сі. лахміття переможено] нред' тобою. (ГЛ XIII-XIV, 70а); травою нітатн (с) і сукна і власяниці од'ватіся. (Тр ^ Суок; рахссш;) (Там же, 268А). Група синонімічних іменників, що позначають дорогу вовняну тканину багряного кольору (наприклад, слово багр'), може утворити значення зазначеного буваючи т'багате на землі жівяше. в'багр' і в іаво Юц-ь хо-жаше. (СбТР ХП/ХТ11, 3 об.); В'баг'р' ма об'лк' єси (Там же, 185 об.); Коіждо днь приходить) своє приносячи затьмарення. о (т) носягцаго бор' (в ін сі. багор'] і вЬнець. і до носящаго нолотняни руби. (Пр 1383, 84г)
З назв шовків у значенні''вид одягу 'може вживатися термін із загальним значенням паволока: т'багате на землі жівяше. в'багр' і в паволоц' хожаше. (СбТр ХП / ХШ, 3 об.); Павутину пріносім' на паволоки ц (с) рьску. (П114 XIV, 102а). Інші назви шовкових тканин (шелк', брачіна, а також грецизми акілф' і оксаміт') теж зустрічаються в подібному значенні: вони убо ні власяна руб'я на гЬл' иму (т). ми ж пло (т) свою питає (м). і лпомь і шовку одЬвае (м). (ГБ XIV, 996);
Слід мати на увазі, що семантичні взаємини між назвами зі значеннями «вид тканини» і «вид одягу» є досить складними. Так, для мови ранніх давньоруських текстів характерним слід вважати процес, коли первісна назва одягу отримує вторинне значення''назва тканини '. Цей процес охопив обмежене коло слів - деякі утворення з суф. -Іца: багряниця, ч'рвленіца, понявіца. Іменник попвіца з первинним значенням «похоронна одяг, зроблений зі шматка полотна», може вживатися у значенні «шматок полотна»: аще хто обіеть е [каменіс] поняві-Цою, і держпть пдд' огіе (м). то руку обожьжо (т) пеня-віца ж без ірода пр (е) БШ! ат (т). (Пал 1406, 139а).
Слово багряниця широко спостерігається у значенні «вид одягу»: ПС XI, ЖФСт XII, КЕ XII, КР 1284, ПРЛ XIII, ЛЛ 1377, Пр н. XIV, ЖВІ Х1У-ХУ, ЧИ ок. 1425. Але іноді воно зустрічається в значенні «відповідна тканина»: і начати древодльство дяті золото й срібло. і м'Ьдь і синіти багряницю. і червьленіцю. (Пал 1406, 132г).
Іменник ч'рвлеліца, має первинне значення «дорога шовкова одяг» (ГБ XIV, ЖВІ XIV-XV), також може отримати значення «вид тканини»: і вси вношаху проспівавши ^ дане їм. . . се же камінь дорогоцінне на нарамнік'. ов' ж черлвленіцю [так] скан. (ГБ XIV, 205А).
Деякі специфічні семантичні особливості характерні для ще однієї групи досліджуваних слів - назв видів їжі. Більшу частину цієї сфери лексики можна підрозділити за тематичним ознакою на назви видів їжі рослинного походження та назви видів їжі тваринного походження. Перші є споконвічними назвами їстівних рослин, які відносно регулярно здатні розвивати нове значення «вид їжі». Приклади таких слів в давньоруській мові досить численні (боб', горох', капуста, кроп', лук', мак', п'п'р', рівіфь, слива, Смок, чесіовіт'ц'і ін): а кр (с) тити на страв у. разв'' сочива вся. горох'. боб' соцевіца. рівіфь. (КН 1280, 523 об.); Капуста ж несолоною без масла ... і за п'ятьма смок'в'. (УСТ ХП / ХШ, 208); будують ж с'мЬшеніе с'кроп (м) видання. і з пьпьрьмь. (Там же, 208); ядяхом' мяс (а) лук' і хл'Ьби до ситі (ЛЛ 1377, 32, 086).
Деякі слова в діловому мовленні отримують нові значення, не властиві їм за її межами. Так, дієслово вил'зті в «Руській правді» кілька разів вживається у значенні «з'явитися як свідок»: «Оже ви-б'ють зуб ... а люди вил'зуть. то. 12 гржн' продажу [тобто 12 гривень штрафу] »(Велика редакція). Слово справа в юридичних пам'ятниках з XIV ст. починає вживатися в новому значенні «суперечка, тяганина, судовий процес»: «І в розбити, і в полічном', і в татб', і у всяких д-Ьлех' в'дает' сам Петр' мітрополіт' едін, або кому прікажет'» («Ярлик хана Узбека митрополиту Петру », 1315 р.); слово папір в діловому мовленні XVI ст. одержало значення «документ, акт» (в інших пам'ятниках воно вживалося з XV ст. в значеннях «бавовняна тканина» і «матеріал для письма»); слово чорний, вживалося зі значенням кольору, в документах XVII ст. відзначено зі значенням «чорнової» (наприклад, чорна чолобитна) (85, стор 182) та ін
Закінчуючи розгляд побутових назв у пам'ятках давньоруської писемності XI-XIV ст., Можна зробити деякі висновки:
1. Позначення предметів не є первинними для переважної більшості слів аналізованої тематичної групи.
2. Вже на цій базі назви за допомогою функціонального перенесення утворюють вторинне значення
3. У ряду слів зі згаданого значення розвивається ще більш абстрактне значення.
Підводячи деякі підсумки, можна сказати, що Картотека СДР XI-XIV ст. дає великий матеріал для судження про семантику деяких розрядів лексики пам'яток писемності зазначеного періоду.
Ми з'ясували в ході дослідження, що у смислових груп слів, розвиваючих вторинне значення фіксуються словниками нерегулярно. Справа в тому, що такі значення по екстралінгвістичним причин (введення нової системи заходів) поступово втрачаються в мові.
Список використаних словників
1. Велика радянська енциклопедія, М., 1970 - 1978.
2. Даль В.В. Тлумачний словник живої великоруської мови. СПб., М., 2001
3. Словник давньоруської мови XI-XIV ст., М., 1988-1991
4. Словник російських народних говірок. М., Л., 1965-1992.
5. Словник російської мови XI-XVII ст., М., 1975-1983.
6. Словник російської мови XVIII ст. М., 1984-1988.
7. Словник-довідник "Слова о полку Ігоревім". Л., 1965 - 1673
8. Словник сучасної російської літературної мови., М.-Л., 1948-1965.
9. Срезневський І.І. Матеріали для словника давньоруської мови., М., 1958.
10. Тлумачний словник російської мови. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М, 1980.
11. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. М., 1973.
12. Енциклопедичний словник. Ф. А. Брокгауз і І. А. Ефрон. С.-Пет., 1891 - 1907
13. Етимологічний словник слов'янських мов. / Під ред.О.Н.Трубачева. М., 1988.
Список використаних книг і статей
1. Ахманова О.С., Виноградов В.В., Іванов В.В. Про деякі питання та завдання описової, історичної та порівняльно-історичної лексикології. / / Питання мовознавства, 1999, № 6.
2. Ахманова О.С. Нариси з загальної та російської лексикології. М., 1957.
3. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1956.
4. Богатова Г.А. Історія слова як об'єкт російської історичної лексикографії. М., 1984.
5. Виноградов В.В. Матеріали і дослідження в галузі історичної лексикології російської літературної мови. / / Виноградов В.В. Вибрані праці. Лексикологія і лексикографія. М., 1977.
6. Гак В.Г. До проблеми гносеологічних аспектів. / / Питання опису лексико-семантичної системи мови. М., 1971, ч.1.
7. Городецький Б.Ю. До проблеми семантичної типології. М., 1969.
8. Іссерлін Є.М. Лексичні заміни і вставки в окремих списках "Моління" Данила Заточника ". / / Російська історична лексикологія та лексикографія. Л., 1972.
9. Історія лексики російської літературної мови XVI - початку XIX століття. М., 1981.
10. Історія слова в текстах і словниках. МГПИ, 1988.
11. Кузнєцова Е.В. Російська лексика як система. Свердловськ., 1980.
12. Кузнєцова Е.В. Лексикологія російської мови. М., 1982.
13. Крисін Л.П. Іншомовні слова в російській мові. М., 1968.
14. Левашов Є.А. Історія слів і картотека тлумачного словника. / / Питання практичної лексикографії. Л., 1979.
15. Львів А.Г. Лексика Повісті временних літ. М., 1975.
16. Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990.
17. Матеріали по російсько-слов'янському мовознавства. Воронеж, 1977.
18. Немченко В.М. Сучасна російська мова. Словотвір. М., 1982.
19. Полякова О.М. Лексика місцевих ділових пам'яток XVII - початку XVIII ст. і принципи її вивчення .- Перм, 1979.
20. Проблеми сучасної та історичної лексикології .- МГПИ, 1979.
21. Російська граматика. М., 1980.
22. Сорокін Ю.С. Розвиток словникового складу російської літературної мови. 30-90 рр.. XIX ст. М.-Л., 1965.
23. Трубачов О.М. Етимологічні дослідження та лексична семантика в російській мові. М., 1976.
24. Улуханов І.С. Словотвірна семантика в російській мові. М., 1977.
25. Уфімцева А.А. Семантика слова. М., 1980.
26. Філін Ф.П. Історична лексикологія російської мови. М., 1977.
27. Філін Ф.П. Нариси з історії мовознавства. М., 1982.
28. Черних П.Я. Нариси російської історичної лексикології. Давньоруський період. М., 1956.
29. Шанський М.М. Нариси з російської словообразованию і лексикології. М., 1959.
30. Шмельов Д.М. Проблеми семантичного аналізу лексики. М., 1973.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Курсова
97.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Концепт число в давньоруській мові на матеріалі пам`яток ХХІ ХІІ
Виховання в давньоруській державі VI IX ст
Вибори князя в давньоруській державі
Тема перемоги в давньоруській літературі
Соціальні відносини у Давньоруській Державі
Борис і Гліб у давньоруській літературі
Центального і місцеве управління у давньоруській державі
Функціонально-семантичні особливості модальних дієслів в англійській мові в непрямій мові
Сходовий принцип організації влади в давньоруській державі
© Усі права захищені
написати до нас