Позовна давність та її особливості

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття позовної давності та особливості її правового регулювання

1.1 Позовна давність та її особливості

1.2 Джерела правового регулювання строків позовної давності

Глава 2. Позовна давність - як термін захисту права

2.1 Початок, призупинення, перерву і відновлення терміну позовної давності

2.2 Види строків позовної давності

2.3 Співвідношення позовної давності з іншими цивільними термінами

Глава 3. Значення терміну позовної давності

3.1 Наслідки закінчення строку позовної давності

3.2 Значення застосування строків позовної давності

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Актуальність теми дослідження. Частина перша Цивільного кодексу Російської Федерації, введена в дію з I січня 1995 р., докорінно змінила принципи, підстави та умови застосування до майнових, немайнових (у випадках, спеціально передбачених законодавством) правовідносин строків позовної давності.

Положення Цивільного кодексу РФ про позовну давність у своїй основі відповідають положенням міжнародно-правових актів та угод. Вони враховувалися при розробці Кодексу. Враховувався також і досвід правової регламентації позовної давності в таких країнах, як Англія, Німеччина, Франція, США.

Цивільний кодекс РФ встановив загальний 3-річний строк позовної давності (менш тривалий у порівнянні з термінами позовної давності в інших країнах) стосовно до всіх громадянських правовідносин незалежно від суб'єктного складу учасників (фізичних і юридичних осіб). Включена принципова норма: "Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони", що відповідає, як зазначалося, міжнародно-правовим актам.

Ступінь наукової розробленості. Науковою розробкою проблеми строків у цивільному праві займалися такі вчені як Брагінський М.Я., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гукасян Р.Е., Гурвич М.А., Жгунова А.В., Іоффе О. С., Кирилова М.Я., Красавчиков О.А., Крашенинников Е.А., Кулагіна Є.В., Лебедєва Ю.К., Леонова Л.Г., Мамай О.М., Мейєр Д.І. , Нікітіна М.І., Розенберг М.Г., Сергєєв А.П., Толстой Ю.К., Уховская Н.В., Флейшиц Е.А., Черепахін Б.Б., Шелестов B. C., Ерделевскій А.М., Яхніна Н.А. та інші.

З вище викладеного можна сказати, що дана тема на сьогодні є актуальною, про це говорить і кількість статей, опублікованих в юридичній періодичній пресі. На жаль більшість статей присвячені якого або окремого питання, і немає повного викладу всіх аспектів даної теми.

Цілями дипломного дослідження є:

вивчення поняття строку позовної давності у цивільному праві;

розгляд видів строків давності;

розгляду терміну позовної давності як особливого терміну захисту прав;

розгляд правового значення строків позовної давності на прикладі судових казусів.

Ці основні цілі виражені в комплексі взаємопов'язаних завдань, теоретичний пошук вирішення яких зумовив структуру та зміст дипломної роботи.

Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:

розглянути історичний розвиток поняття строку позовної давності;

висвітлити правове регулювання строків позовної давності;

розглянути порядок обчислення строків позовної давності;

дати відміну терміну позовної давності від інших термінів цивільного права;

обгрунтувати практичну значимість терміну позовної давності.

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини що виникають в частині початку перебігу строку, закінчення і призупинення.

У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:

норми цивільного та суміжних законодавств передбачають строки позовної давності;

практика реалізації норм, що передбачають застосування строків позовної давності;

Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень і висновків, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.

Нормативну базу роботи склали: Конституція РФ, цивільне та суміжне законодавства РФ, федеральні закони, матеріали судової практики.

Структура та обсяг роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе сім параграфів, висновків і бібліографічного списку.

Глава 1. Поняття позовної давності та особливості її правового регулювання

1.1 Позовна давність та її особливості

Поняття позов за буквальним тлумаченням, здавалося б, означає "шукати". Шукати захист у суді. "Шукати" - як "шукаю", "шукати захисту", "розшук" і т.п. ¹

Але слова позов, шукати не юридичні терміни.

У юридичному ж сенсі позов безпосередньо пов'язаний зі словом позивач ² і походить від старослов'янського вираження істо, тобто "Капітал", а слово позивач означав "прохач" (можливо, захисту капіталу), "подавач скарги" (або давньоруське вираз - істьць).

Більш стародавнє значення виразу збереглося на польською мовою - isc ies - "законний власник" капіталу.

Російське вираз істо (капітал) вживалося пізніше як "власник капіталу" ^3.

Історично склалося, що позов є одним із способів звернення до суду за захистом прав, охоронюваних законом інтересів і підстав порушення цивільної справи в суді ^4.

За поглядами римських юристів, тільки судовий захист готівкового права давала цьому праву цінність і завершення. Але цей захист нерозривно не зв'язувалася з самим матеріальним правом. Виділялися права, що захищаються державою, інші приватні права. У цьому сенсі можна говорити, що римське приватне право реалізувалося на основі системи позовів. За особистості відповідача позови поділялися на речові позови та особисті позови ^5.

Позовна давність за римським правом означала погашення можливості процесуального захисту права внаслідок того, що протягом певного часу такий захист не була здійснена зацікавленою особою. Класичне римське право до V ст. знало лише законні терміни для деяких позовів.

У V ст. була введена позовна давність майже для всіх особистих позовів та позовів на речі. При Юстиніані всі позови підлягали давності і називалися actiones perpetnae, якщо погашалися через 30 років, і actiones temporales, якщо строки погашення були коротше ^6.

За історичними даними, терміни давності на Русі широко застосовувалися з XV ст. Судебник 1497 р., визначаючи умови селянського виходу, призначає для нього строк з сплатою "літнього" за двір. У Судебник ж 1550 р. було включено важливе додавання: "А який селянин з ріллі продається кому в повну в холопи, і він вийде безстроково, і літнього з нього років".

Селянин, заплутаний звезення до своїх боргових зобов'язаннях, що зруйнував своє господарство пагонами, мимоволі міг шукати вихід зі своїх труднощів у цій добавці, а також у встановленні визначених років, давності для позовів про швидких селян.

Однак під тиском дворянства приймалися акти, спрямовані на скасування визначених років. З початку XVI ст. діяв термін 5 років, потім змінилося за законом 1607 Г.15-річним. Але після смути повернулися до колишнього 5-літньому. При такому "короткому" терміні побіжний легко пропадав для власника, який не встигав "провідати" втікача, щоб вчинити позов про нього. У 1641 р. дворяни просили царя "залишити певні літа", але замість того була тільки подовжена позовна давність для втікачів до 10 років.

За Укладення 1649 р. був скасований термін позовної давності щодо повернення втікачів ^7.

За чинним законодавством Російської Федерації позов спрямований на реалізацію громадянами та організаціями наданих, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом РФ, Арбітражним процесуальним кодексом РФ, прав на судовий захист. Як передбачають ст.4 ЦПК РФ, ст.4 АПК РФ "... зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду ... за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів ..."

Прохання про захист через "позов" передбачає обов'язок суду, арбітражного суду, а також третейського суду ⁸ в протягом встановлених законом строків надати такий захист. Терміни примусової захисту і відновлення майнових прав, фізичних та юридичних осіб охоплюються поняттям "терміни позовної захисту" або "терміни позовної давності". При цьому примусова захист і відновлення прав за позовами можливі тільки через суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди.

Захист цивільних прав може бути здійснена в адміністративно-правовому порядку лише у випадках, передбачених чинними нормативно-правовими актами. Наприклад, як зазначено в постанові Уряду РФ від 26 вересня 1994 р. "Про державну житлової інспекції в РФ" (в ред. Від 13 жовтня 1997 р) ^9, спірні питання за рішеннями посадових осіб органів державної житлової інспекції розглядаються керівником відповідної інспекції або Головною державної житлової інспекцією, а за рішеннями Головного державного житлового інспектора РФ - Державним комітетом РФ з житлової і будівельної політики. У разі незгоди підприємств, організацій, установ з рішенням про призупинення, обмеження або припинення їх діяльності воно може бути оскаржене до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд.

Поняття "позовної спосіб" і "судовий спосіб" захисту не рівнозначні. У судах загальної юрисдикції розглядаються не тільки спори за позовами, але і інші справи, зокрема, за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення; про визнання громадянина безвісно відсутнім і оголошення померлим; у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин та ін ¹⁰ .

Як правило, рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду. Цивільний процесуальний кодекс РФ в гл.25 (ст.254, 255) передбачає провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців.

Відомо, що кількість актів, що передбачають адміністративний порядок захисту цивільних прав, досить обмежена. Стверджувати, що "адміністративна юрисдикція" не має особливої ​​перспективи ¹¹ в порівнянні з судовою, мабуть, немає підстав. Все ж таки зустрічаються факти грубого незаконного втручання деяких державних органів, посадових осіб у майнову сферу громадян: вилучення, обмеження володіння, користування або позбавлення права власності.

Факти, які вимагають оперативного втручання на основі закону і відновлення майнових прав.

а) Позовна давність, як різновид термінів, обчислюється на основі загальних вимог до термінів. Як правило, вона визначається відповідно до дати того місця, де порушується провадження розгляду спору ^12. Термін позовної давності минає в кінці дня, який відповідає календарній даті обчислення. Якщо закінчення строку позовної давності припадає на такий місяць, у якому немає відповідної календарної дати, то він минає в кінці останнього дня цього місяця.

Якщо останній день строку позовної давності випадає на офіційне свято або інший неробочий день, через що належні процесуальні дії не можуть розпочатися у тому місці, де кредитор порушує провадження розгляду спору або ставить свою вимогу при перериванні строку у зв'язку зі смертю особи, при банкрутстві тощо, строк позовної давності триватиме до кінця першого дня, який іде за цим офіційним святом або неробочим днем ​​і в який розгляд може бути розпочатий або така вимога може бути пред'явлено;

б) Позовна давність як різновид термінів за своєю природою є законним строком, встановленим державою, для примусового виконання, вчинення дій з метою захисту, відновлення порушених прав, як зазначалося, через суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди;

в) Термін позовної давності по обов'язковості застосування відноситься до імперативного (безумовно-обов'язковому) терміну. Інакше кажучи, учасники цивільно-правових відносин не вправі своєю угодою змінювати початок, тривалість, закінчення строків позовної давності, а також підстави й умови їх призупинення, перерви;

г) Термін позовної давності - це строк гарантований державою для відновлення та захисту порушених суб'єктивних прав через примус до виконання, вчинення дій зобов'язаної особи - боржника. Це період часу, протягом якого можлива дієва судова захист; строк для захисту права за позовом особи, суб'єктивні права якого порушені, або так звані "тимчасові терміни захисту прав" ¹³ через суд. Після закінчення цих строків, як правило, погашається можливість судового захисту (але не погашається право на звернення до суду і розгляд справи) ^14.

Позовна давність, як термін захисту порушених прав у суді, перш за все відноситься до захисту цивільних прав, тобто прав, пов'язаних з майновою самостійністю учасників (сторін), свободою вибору поведінки та самостійної відповідальністю.

1.2 Джерела правового регулювання строків позовної давності

Згідно з п.4 ст.15 Конституції РФ "загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного права".

Інакше кажучи, після офіційного визнання, ратифікацію та схвалення міжнародні договори в установленому порядку набувають обов'язкову силу на всій російській території. У разі розбіжності закону та іншого нормативного акту з міжнародним договором, в якому бере участь Росія, або до загальновизнаних норм міжнародного права застосовуються правила, встановлені цими нормами або договором ¹⁵

Отже, якщо в міжнародних конвенціях, угодах (договорах), в яких бере участь Росія, встановлені інші строки позовної давності, правила їх обчислення (чим на території РФ), то застосовуються ці терміни і правила (міжнародних договорів) ^16.

При цьому представляється важливим точне встановлення:

а) чи є Російська Федерація учасницею того чи іншого міжнародного договору або приєдналася вона до відповідної конвенції ¹⁹¹⁷

б) чи є Російська Федерація наступником міжнародного договору, укладеного колишнім СРСР (або наступником участі СРСР у конвенції) ¹⁸

в) чи не передбачено будь-які застереження щодо застосування строків позовної давності у цих міжнародних договорах.

Законодавство Російської Федерації, що містить норми про позовну давність, можна класифікувати за чотирма групами (за характерними ознаками та змістом).

1. Законодавство, що містить норми міжнародного права про позовної давності або відсилає до застосування норм міжнародного права по позовній давності. У більшій частині це відноситься до транспортного законодавства.

Відповідно до ст.127 Повітряного кодексу РФ від 19 березня 1997 р. (строк пред'явлення претензії до перевізника при міжнародних повітряних перевезеннях), "у разі пошкодження (псування) багажу чи вантажу при міжнародних повітряних перевезеннях особа, яка має право на його отримання, при виявленні шкоди має заявити перевізнику повідомлення у письмовій формі не пізніше, ніж через 7 днів з дня отримання багажу і не пізніше, ніж через 14 днів з дня отримання вантажу ... "

Перевізник зобов'язаний протягом 30 днів з дати надходження претензії розглянути її і в письмовій формі повідомити вантажовідправника або вантажоодержувача про задоволення або відхилення претензії. Перебіг строку позовної давності починається на наступний день після отримання вантажовідправником або вантажоодержувачем відповіді про відмову або про часткове задоволення претензії, у разі неотримання такої відповіді - через 45 днів після одержання претензії перевізником, якщо інше не передбачено договором повітряного перевезення вантажу або договором повітряного перевезення пошти ( ст.128 Повітряного кодексу).

Кодекс ж торгового мореплавання РФ від 30 квітня 1999 р. у ст.411 прямо передбачає: "До вимог, за якими строки позовної давності ... не передбачені, застосовуються загальні строки позовної давності, якщо за такими вимогами міжнародним договором Російської Федерації не встановлено інші терміни ... "

2. Законодавство, що випливає з положень міжнародного приватного права Міжнародне приватне право згідно панівної концепції відноситься до внутрішньої правовій системі ^19. Хоча норми міжнародного приватного права включені нині в третю частину Цивільного кодексу РФ, тим не менше, ці норми на основі предмета, методу регулювання, джерел утворюють самостійну галузь права - міжнародне приватне право

Найважливішою особливістю методу регулювання суспільних відносин міжнародним приватним правом вважається застосування колізійних норм. Зокрема, при вирішенні спору, який виник з зовнішньоекономічної угоди, у випадку, коли немає волевиявлення сторін щодо застосовуваного права, необхідно керуватися колізійними нормами. За цими правилами використовується колізійна норма російського (а також колишнього СРСР) законодавства щодо строків позовної давності, що діяла (норма) на момент укладання договору. По угодах, укладених до 3 серпня 1992 р., застосовується ст.566 Цивільного кодексу РРФСР (1964 р) (Закон, застосовуваний до зобов'язань по зовнішньоторговельній угоді "), за угодами, укладеними з 3 серпня 1992 р., застосовується ст.166 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік ("'язання за зовнішньоекономічними угодами").

Тому при застосуванні колізійної норми щодо строків позовної давності необхідно аналізувати кожен конкретний випадок з позиції часу виникнення прав та обов'язків сторін ^20.

На підставі ст.1208 ЦК України "позовна давність (за цивільно-правових відносин, за участю іноземних осіб або цивільно-правових відносин, ускладненим іншим іноземним елементом) визначається за правом країни, що підлягає застосуванню до відповідного відношенню". Припустимо вибір права сторонами договору (ст.1210 ЦК України).

За відсутності угоди сторін про підметі застосуванні права до договору використовується право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний. Правом країни, з якою договір найбільш тісно пов'язаний, вважається, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договорів.

Стороною ж, яка здійснює виконання, має вирішальне значення для змісту договору, визнається, якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти договору або сукупності обставин справи, сторона, яка є продавцем, орендодавцем, підрядником, перевізником, банком, зберігачем, комісіонером, агентом і т.п. (Ст.1211 ЦК України)

3. Цивільне законодавство, що включає норми Цивільного кодексу РФ, інші федеральні закони, що регулюють загальні початку, особливості застосування строків позовної давності до майнових, немайнових (у випадках передбачених законодавством) правовідносин.

У Цивільному кодексі РФ питань позовної давності присвячені ст.181 ("Терміни позовної давності по недійсних угодах"), ст. 195-208 ("Позовна давність" (загальні положення), ст.367 ("Припинення поруки"), ст.725 ("Давнина за позовами про неналежну якість роботи"), ст.797 ("Претензії та позови з перевезень вантажів" ), ст.885 ("Наслідки несплати чека"), ст.966 ("Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням"), ст.1092 ("Платежі з відшкодування шкоди"), ст.1175 ("Відповідальність спадкоємців за боргах спадкодавця ").

У Повітряному кодексі РФ питання позовної давності присвячена ст.128 ("Початок перебігу строку позовної давності"), Кодексі торговельного мореплавства РФ від 30 квітня 1993 р. - ст.408 ("Термін позовної давності за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу" )) Кодексі внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р. - ст.164 ("Терміни позовної давності"); в Законі РФ від 16 липня 1999 р. "Про основи обов'язкового соціального страхування" ²¹ - ст.26 ("Терміни позовної давності "), Законі РФ від 5 березня 1999 р." Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів ^"22 - ст.13 (" Термін позовної давності у справах про визнання випуску цінних паперів недійсним ") та ін

4. В адміністративному (податковому), земельному, трудовому, сімейному та іншому законодавстві в принципі можуть бути передбачені строки судового захисту прав (позовної давності) на випадки трансформації правовідносин (у перелічених, інших галузях права) у цивільно-правові.

Глава 2. Позовна давність - як термін захисту права

2.1 Початок, призупинення, перерву і відновлення терміну позовної давності

Перебіг строку позовної давності починається, як правило, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 200 ГК РФ). Винятки з цього правила передбачені, зокрема, пп.2, 3 ст. 200 ДК РФ: "За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення строку виконання; за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання , а якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, обчислення позовної давності починається після закінчення зазначеного терміну; за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання ^"23.

Як наголошується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12/15 листопада 2001 р., "... протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, незалежно від того , хто звернувся за судовим захистом: саме ця особа, право якої порушено, або в його інтересах інші особи у випадках, коли закон надає їм право на таке звернення (ст.41, 42 АПК РФ) ^"24.

Так Н. звернулася до мирового судді з позовом до свого колишнього чоловіка про поділ спільно нажитого майна, вказавши, що складалася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.11.1996. Однак, незважаючи на це, вони продовжують проживати спільно. Посилаючись на те, що угоди про добровільний поділ спільно нажитого майна між нею і відповідачем не досягнуто, Н. просила розділити зазначене майно, виділивши їй дачну ділянку площею 8 соток з цегляним будинком, гаражем, льохом і лазнею, розташований в районі АГЛОС, а відповідачу машину ВАЗ-21099, 1997 року випуску, і металевий гараж.

Рішенням мирового судді судової ділянки № 42 Промислового району м. Самари від 04.02.2004 в позові відмовлено.

Ухвалою Промислового районного суду м. Самари від 14.02.2004 рішення мирового судді залишено в силі.

Президія Самарського обласного суду апеляційне визначення скасував, вказавши таке.

Відмовляючи в задоволенні позову, мировий суддя виходив з того, що земельна ділянка з перебувають на ньому домом та іншими будівлями та металевий гараж не підлягають поділу, оскільки правовстановлюючих документів на зазначене майно не є. Також мировий суддя послався на закінчення строку позовної давності для звернення М. до суду. З такими висновками мирового судді погодився і суд апеляційної інстанції.

Між тим в матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва на право власності на спірну земельну ділянку на ім'я її колишнього чоловіка, оригінал якого, за твердженням М., знаходиться у неї.

Крім того, відсутність правовстановлюючих документів не є достатньою підставою для виключення спірного майна зі складу майна, що підлягає розподілу.

Закон допускає розділ незакінченого будівництва будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити підлягають виділу частини з наступним технічною можливістю доведення будівництва будинку до кінця. При неможливості виділу частки в натурі із спільного майна суд присуджує одному з подружжя грошову компенсацію.

Також суд не обговорив питання про можливість включення в розділ грошових коштів, витрачених сторонами у справі на будівництво будинку та інших будівель на земельній ділянці, на придбання гаража. Суд апеляційної інстанції дане протиріччя не усунув.

Роблячи висновок про закінчення строку позовної давності, мировий суддя і суд апеляційної інстанції правильно керувалися роз'ясненнями, що містяться в п. 19 Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.98 № 15 "Про застосування судами законодавства при розгляду справ про розірвання шлюбу", проте неправильно їх витлумачили .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.1998 року № 15 "Про застосування судами законодавства при розгляду справ про розірвання шлюбу" протягом трирічного строку позовної давності для вимог про поділ спільного майна подружжя, шлюб яких розірвано, слід обчислювати не з моменту припинення шлюбу, а з дня, коли розведений чоловік знав або повинен був дізнатися про порушення свого права на спільне майно.

Мировий суддя і суд апеляційної інстанції початок перебігу строку позовної давності пов'язали з моментом припинення шлюбу, залишивши без уваги і оцінки доводи Н. про те, що, незважаючи на розірвання шлюбу в листопаді 1996 року, між нею і відповідачем зберігалися фактично сімейні відносини до жовтня 2002 року. Саме з жовтня 2002 року відповідач став перешкоджати їй у користуванні спірним майном.

За таких обставин ухвала судді апеляційної інстанції не можна визнати законним і обгрунтованим.

Апеляційне ухвалу суду скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд у той же суд ^25.

Щодо договірних відносин в постанові вказується, що "протягом строку давності за позовом, що випливає з порушення однією договірною стороною умови про оплату товару (робіт, послуг) по частинах, починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Термін давності за позовами про прострочені почасових платежах (відсотки за користування позиковими засобами, орендна плата тощо) обчислюється окремо по кожному простроченого платежу "(п.10) ^26.

Вимога "... коли особа дізналася або повинна була дізнатися ..." відноситься і до позовів юридичних осіб. "При розгляді заяви сторони у спорі про застосування позовної давності щодо вимог юридичної особи слід мати на увазі, що в силу п.1 ст. 200 ДК РФ протягом терміну позовної давності починається від дня, коли юридична особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. З урахуванням цього довід новопризначеного (обраного) керівника про те, що він дізнався про порушене право очолюваного ним юридичної особи лише з часу свого призначення (обрання), не може служити підставою для зміни початкового моменту перебігу строку позовної давності, оскільки в даному випадку заявлено вимогу про захист прав юридичної особи, а не вдачу керівника як фізичної особи "(п.13 постанови).

"При пред'явленні позову ліквідаційною комісією від імені юридичної особи до третіх осіб, що мають заборгованість перед організацією, в інтересах якої подається позов, термін позовної давності слід обчислювати з того моменту, коли про порушене право стало відомо власникові цього права, а не ліквідаційної комісії" (п.12 постанови).

Вираз "повинна була дізнатися" означає, що особа в силу його нормальної праводееспособності, знань і життєвого досвіду, звичайного збігу життєвих обставин могло і повинно було дізнатися про порушення його права. Як справедливо пише А.П. Сергєєв, "початок перебігу позовної давності закон пов'язує, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з іншого боку, - з суб'єктивним моментом, т е. моментом, коли управомоченниі дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права ^"27.

При наявності вищезазначених об'єктивних і суб'єктивних факторів діє презумпція (припущення), що особа "могло або повинна була дізнатися". Обов'язок доказування зворотного "не міг і не повинен був" покладається на цю особу (тобто на особу, яка могла або повинна була..). При цьому судом враховуються докази, безперечно підтверджують обставини "не міг і не повинен був ..." ^28.

Крім цих положень, правила визначення початку строку позовної давності не''з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися ", а з моменту настання інших факторів передбачаються і іншими статтями ГК РФ, іншими законодавчими актами ^29.

Зокрема:

а) на підставі п. п. і 2 ст.181 ГК РФ позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлений протягом 10 років з дня, коли почалося її виконання,

б) позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків недійсності се може бути пред'явлений протягом 1 року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода (п.1 ст.179 ЦК), або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною,

б) як передбачає п.2 ст.797 ГК РФ, "... позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у 30-днсвний термін",

в) на підставі ст.124-125 Федерального закону від 10 січня 2003 р. "Статут залізничного транспорту РФ" ^30, "... позови до залізниці, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів, багажу, вантажобагажу, можуть бути пред'явлені в разі повного або часткової відмови залізниці задовольнити претензію або у разі неотримання від залізниці відповіді протягом 30 днів з дня отримання претензії,

г) з морських перевезень - термін позовної давності обчислюється після закінчення 30 днів з дня, на який призначено бути виданий, при перевезенні у змішаному сполученні - після закінчення 4 місяців з дня прийняття вантажу для перевезення (ст.408 Кодексу торговельного мореплавання РФ від 30 квітня 1999 р) ^31,

д) дещо інше положення щодо початку перебігу строку позовної давності передбачено ст.164 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р. "Перебіг строку позовної давності починається від дня настання події, яка стала підставою пред'явлення претензії",

е) "у разі відмови оператора поштового зв'язку задовольнити претензію або у разі його згоди задовольнити претензію тільки частково, або в разі неотримання від оператора поштового зв'язку відповіді в терміни, встановлені для розгляду претензії, користувач послуг поштового зв'язку має право пред'явити позов до суду або до арбітражний суд "(ст.37 Федерального закону від 17 липня 1999 р." Про поштовий зв'язок ^"32).

ж) у судовій практиці іноді виникають складності, пов'язані зі співвідношенням гарантійних термінів і термінів позовної давності. Не завжди послідовно дотримуються вимоги закону про початок строку позовної давності, приуроченого, як правило, до моменту закінчення гарантійного терміну ^33.

Коли почало обчислення строку позовної давності (за законодавством) орієнтує на перераховані вище фактори, як "закінчення терміну виконання", "закінчення зазначеного в зобов'язанні терміну", "виконання основного зобов'язання", слід аналізувати характер правових норм, що регулюють взаємовідносини сторін по виконанню, проміжним і остаточних термінів передачі обумовленого, попередньою зверненням зацікавленої сторони до боржника ^34.

Призупинення терміну позовної давності застосовується судом для захисту інтересів позивача-кредитора за наявності тільки законних підставах, тобто законом передбачених обставин, що перешкоджають протягом орієнтовних термінів пред'явленню позовних вимог ^35.

Виділяючи істотні ознаки призупинення терміну позовної давності, відзначимо: це - певні періоди часу (після початку перебігу строку позовної давності), протягом яких стає неможливим або об'єктивно скрутним для зацікавленої сторони - позивача пред'явлення позовних вимог відповідачу. І вказаний період часу на основі закону не зараховується в строк позовної давності. Після припинення цих обставин, що стали підставою для зупинення строку давності, перебіг його триває знову. До часу, що пройшов після початку перебігу строку позовної давності до початку обставин, що стали підставою для зупинення, додається час, що минув після припинення цих обставин до пред'явлення вимог у суді.

Як пише М.Я. Кирилова, "... призупинення перебігу носить умовну назву і означає, що період часу, протягом якого мало місце та чи інша обставина, що приймається законом до уваги, не зараховується в строк позовної давності" ^36.

На думку А.П. Сергєєва, "... сутність зупинення перебігу позовної давності полягає в тому, що час, протягом якого діє обставина, що перешкоджає захист порушеного права, не зараховується у встановлений законом термін позовної давності" ^37.

При застосуванні положень про зупинення строку дуже важливим є дотримання п.2 ст. 202 ЦК РФ: "Перебіг строку позовної давності зупиняється за умови, якщо зазначені ... обставини виникли або продовжували існувати в останні 6 місяців строку давності, а якщо цей термін дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - протягом строку давності".

Як вважав Б.Б. Черепахін, "... що припиняє дію виникає з дня появи відповідної обставини, а не тільки в межах останніх 6 місяців строку давності" ^38.

Таке судження не відповідало як раніше діяв ГК РРФСР, так і не відповідає чинному нині ГК РФ.

А.П. Сергєєв також обгрунтовано пише: "... передбачається, що, якщо відповідні події виникли й припинилися раніше, то у кредитора достатньо часу для пред'явлення позову" ^39.

Отже, зазначимо ще раз: з дня припинення обставин, що стали підставою для зупинення давності, перебіг строку давності продовжується. Але при цьому, що залишився, подовжується до 6 місяців, а якщо строк позовної давності дорівнює 6 місяців або менше 6 місяців - до строку давності.

З викладеного випливають висновки:

1) застосування правил призупинення строків позовної давності і щодо скорочених термінів, оскільки ст. 202 ЦК РФ не передбачає будь-яких винятків.

2) подовження скорочених строків позовної давності (наприклад 6 місяців) при призупинення виробляється до терміну давності (до 6 місяців);

3) при загальному терміні позовної давності (3 роки) решта терміну (наприклад, 3 місяці) подовжується до 6 місяців.

Відносини щодо призупинення строку позовної давності врегульовані не тільки ст. 202, 204 ЦК РФ. Деякі особливості застосування призупинення передбачені, зокрема, ст.412 Кодексу торговельного мореплавання РФ від 30 квітня 1999 р "Призупинення терміну позовної давності за наявності загальної аварії". За змістом цієї статті, у разі, якщо обчислення суми вимоги залежить від розрахунків по загальній аварії, протягом строку позовної давності зупиняється на час - з дня винесення диспашером постанови про наявність загальної аварії і до дня отримання диспаші заінтересованою особою. При цьому момент фактичного отримання постанови диспашера про наявність загальної аварії для визначення періоду, на який було призупинено протягом терміну позовної давності, не має значення

Законодавство не регламентує термінів, в межах яких підлягає винесенню постанови про наявність загальної аварії і викладу диспозиції. Тому період, на який зупиняється перебіг строку позовної давності, визначається фактичними обставинами ⁴⁰

Як обгрунтовано зазначається в юридичній літературі стосовно до випадків зупинення термінів до договору перевезення, призупинення перебігу строку позовної давності проводиться на період від дня пред'явлення перевізникові претензії і до отримання відповіді на претензію або при закінченні встановленого для відповіді строку, при визначенні тривалості цього періоду до кожного окремого випадку необхідно брати до уваги час, що витрачається для доставки претензії перевізникові і відповіді перевізника на претензію. При обчисленні строків, встановлених для пред'явлення і розгляду претензій, підлягають застосуванню загальні правила цивільного законодавства, що визначають порядок обчислення строків ^"41.

Призупинення терміну позовної давності, як норма матеріального права, принципово відрізняється від призупинення провадження у цивільній справі ЦПК РФ виділяє як обов'язок суду зупинити провадження у випадках смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускає правонаступництво, або реорганізації юридичної особи, які є сторонами в справі або третіми особами з самостійними вимогами, визнання боку недієздатною або відсутності законного представника в особи, визнаного недієздатним, та ін (ст.215), так і право суду зупинити провадження у випадках знаходження сторони в лікувальному закладі, розшуку відповідача, призначення експертизи та ін (5п ) ст.216)

Арбітражний процесуальний кодекс РФ в ст.143, 144 також виділяє обов'язок і право арбітражного суду зупинити провадження у справі.

Головна відмінність аналізованого призупинення терміну позовної давності полягає в тому, що воно (зупинення) ставиться, як зазначалося, до інституту матеріального права, а призупинення провадження у справі - до процесуального права, особливостям розгляду, цивільних справ у суді ^42.

Помилки в застосуванні правил призупинення терміну позовної давності можуть призвести до наслідків закінчення строку позовної давності і втрати права на захист у суді Призупинення ж провадження у справі до таких наслідків не призводить. Суд може, зокрема, залишити заяву зацікавленої сторони тільки без розгляду (ст.222 ЦПК. РФ).

ГК РФ не передбачає будь-яких конкретних термінів призупинення перебігу строку позовної давності, він орієнтує тільки на дотримання обставин (за законом) виникнення та існування, можливості подовження строку, що (п.3 ст. 202). Між тим ЦПК РФ виділяє терміни призупинення як до визначення правонаступника вибулого особи або призначення недієздатній особі представника (п 1 ст.217). Провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду або судді (ст.219 ЦПК РФ).

До підстав, що призупиняє перебіг строку давності, відносяться:

за ст. 202 ЦК РФ.

1) якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила),

2) якщо позивач або відповідач перебувають у складі Збройних Сил, переведених на воєнний стан;

3) в силу встановленої на підставі закону відстрочки, введеної Урядом Російської Федерації, виконання зобов'язань (мораторій),

4) у силу призупинення дії закону чи іншого правового акту, що регулює відповідне ставлення,

на підставі ч.2 ст. 204 ЦК РФ.

5) якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком;

6) крім перерахованих положень ЦК РФ, випадки призупинення терміну позовної давності можуть бути передбачені окремими законами. Зокрема, як було зазначено, призупинення терміну позовної давності передбачено ст.412 Кодексу торговельного мореплавання РФ.

Накладений перелік призупинення в ст. 202, ч 1 ст. 204 ЦК РФ, ст.412 Кодексу торговельного мореплавства, в інших діючих чи, можливо, знову прийнятих законах розширювальному тлумаченню не підлягає. Ці положення мають імперативне значення. Суд зобов'язаний точно дотримуватися переліку випадків припинення.

Ці питання, як видається, в даний час досить актуальні. Перш за все, у зв'язку з визначальним правилом застосування терміну позовної давності. ''Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення ".

Здавалося б, на перший погляд, "про застосування обставин, які є підставою до призупинення, повинна ставити питання тільки зацікавлена ​​в суперечці сторона". Таке "припущення" суперечило б змістом ст. 202 ЦК РФ.

Питання про обставини, що мають значення для призупинення, суд повинен ставити і кваліфікувати щодо їх застосування з власної ініціативи, бо вони (обставини) вимагають юридичної кваліфікації в опеньки і застосуванні. Разом з тим сторони в спорі, природно, зобов'язані брати участь в обговоренні ситуації про наявність чи відсутність цих обставин

М Я. Кирилова писала з цього приводу. "Суд, арбітраж або третейський суд при розгляді справи повинні за своєю ініціативою ставити питання про можливі об'єктивних обставин, що мають припиняє значення для даного зацікавленої особи, хоча, за загальним правилом, наявність даного факту повинна довести зацікавлена ​​у справі сторона" ^43. На наш погляд, вираз вченого "за загальним правилом, наявність даного факту повинна довести зацікавлена ​​у справі сторона" не відповідає змісту ст. 202 ЦК РФ.

Про наявність факту, що має припиняє значення а вимагає доказів з боку зацікавленої особи, можна говорити з застереженням тільки щодо п.1 згаданої статті, тобто "Якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (непереборна сила)".

Надзвичайні і невідворотні обставини за своєю юридичною значимістю та правових наслідків у принципі аналізуються судом

Суд за своєю ініціативою повинен ставити і аналізувати ситуації, пов'язані з переведенням Збройних Сил на воєнний стан, відстрочкою виконання зобов'язань (мораторій), тим більше з призупиненням дії закону або іншого правового акту.

Розглянемо обставини, що припиняють протягом терміну позовної давності, докладніше.

Непереборна сила, як передбачає ч.1 ст. 202 ЦК РФ, - це надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Більш конкретно поняття "непереборної" сили розкривається п.3 ст.401 ГК РФ "Підстави відповідальності за порушення зобов'язання" "Якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. До таких не належать, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів ".

Кілька ширше розкривається поняття "непереборної" сили п.54 постанови ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі" ⁴⁴ "Якщо пред'явленню переказного векселя або здійсненню протесту у встановлені терміни заважає непереборне перешкоду ( законодавче розпорядження будь-якої держави або інший випадок непереборної сили), то ці терміни подовжуються ".

Про непереборну силу згадується також у ст.144 Кодексу внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001 р. "Організації внутрішнього водного транспорту і організації інших видів транспорту звільняються від відповідальності, внаслідок непереборної сили, військових дій, блокади, епідемій чи інших обставин, які перешкоджають перевалки вантажів ... "

У положеннях міжнародних комерційних договорів, розроблених міжнародним інститутом приватного права (УНІДРУА), непереборна сила (форс-мажор) визначається, як "невиконання, викликане перешкодою поза контролем сторони і що від неї (сторони) не можна було очікувати прийняття цієї перешкоди до уваги при укладення договору або уникнення чи подолання цієї перешкоди чи її наслідків (ст.7 1.7) ". ⁴⁵

Непереборна сила, розглядається як стихійне лихо, що приводить до неможливості пред'явлення позову.

Аналіз перелічених норм про непереборну силу дозволяє виділити характерні її ознаки, як а) надзвичайність, б) непредотвратімост' настання обставин. І надзвичайність, і непредотвратімост' можуть бути віднесені як до природних явищ стихійного характеру, подій, так і діям людей. Як пише М.І. Брагінський, "... випадки, коли, пред'явленні позову перешкоджала надзвичайна і невідворотна за даних умов подія - непереборна сила (мається на увазі явища стихійного характеру, воєнні дії, страйк і т.п.)" ^46.

Непереборна сила в більшості випадків виявляється у вигляді стихійного лиха і, як правило, виступає фактом загальновідомим (повені, землетруси і т.п.), що не вимагає особливого доведення. Але в тій місцевості, де вирішується спір судом. В інших випадках - неспівпадання місцевості, де сталося стихійне лихо, і місцем розгляду спору судом (територіальна підсудність) - факт лиха повинен бути підтверджений документами, виданими, як правило, органами місцевого управління. Поширюється практика його (стихійного лиха) підтвердження правовими актами.

Надзвичайність, як один яз ознак, відноситься до непереборної силі за своєю несподіванки, пов'язаної з руйнуваннями ^47, повенями, посухою. Зокрема, сказане стосується й до подій (природним явищам, наприклад, безперервні дощі в період дозрівання хлібів), суспільним явищам (військові дії, страйки), а також діям, вчинкам окремих особистостей (незаконне затримання, позбавлення волі).

Як пише М.Я. Кирилова, "... надзвичайність обставини означає відсутність необхідної закономірності в розвитку подій, фактів, серед яких виникає дане явище, що характеризується як непереборної сили" ^48.

Характеристика непереборної сили, як надзвичайної обставини, що випливає з об'єктивно-випадкових зв'язків, була дана Д.М. Генкіна ^49; сприйнята і розвинута такими вченими, як B. C. Антимонов ^50, Т.К. Матвєєв ^51.

Наступною істотною рисою категорії непереборної сили є невідворотна, тобто відсутність необхідних і достатніх організаційно-технічних засобів, які дали б можливість запобігти настанню руйнівних природних сил, соціальних явищ, не допустити виникнення тих важких матеріальних наслідків, які виявляються неминучими за даних умов.

Неможливість запобігання важких матеріальних, як правило, і соціальних наслідків в даних умовах означає відносність ознаки невідворотна. Остання набуває рис "непереборної" сили не тільки внаслідок наявності внутрішніх властивостей, і головне, в залежності від співвідношення ряду зовнішніх обставин і умов ^52, стану науки і техніки, рівня розвитку продуктивних сил суспільства. Наприклад, посуха при добре налагодженій зрошувальної системи в одному районі не може розглядатися як неможливість запобігання наслідків знищення посівів у порівнянні з районами, де немає таких сучасних установок.

Як зазначає Н.Д. Єгоров, "уявлення про непереборну силу змінюються і в міру розвитку науково-технічного прогресу. Те, що раніше розглядалося як непереборна сила, з удосконаленням науки і техніки та впровадженням (у виробництво) науково-технічних досягнень може втратити або ознака надзвичайності, або ознака невідворотності , перестати бути непереборною силою ^"53.

За ознаками як неможливості, так і в деяких випадках можливості передбачення об'єктивної невідворотними, непереборна сила відрізняється від випадку, тобто неможливості передбачення і суб'єктивної невідворотна.

Як пише Н.Д. Єгоров, "випадок - це те, що заздалегідь ніхто передбачити не може. Оскільки випадок заздалегідь передбачити неможливо, він характеризується суб'єктивною невідворотна. Разом з тим, якби особа знала про майбутній випадку, воно б могло йому запобігти" ^54.

Як видається, випадок допускає можливість передбачення розвитку соціально-економічних відносин і надалі в силу інтелектуально - розумових здібностей, освіти та досвіду людей, а також можливостей запобігання на основі передбачення. Безперечно: "Якщо мав місце випадок, то не може бути і провини". Але кваліфікація та оцінка і опенька випадків суб'єктивні. Ці ознаки (кваліфікації, оцінки) встановлюються на основі сформованих традицій (загальноприйнятої оцінки поведінки людей в тій чи іншій ситуації), а також судової практики.

Оскільки "випадок" характеризується суб'єктивною оцінкою можливостей передбачення і запобігання наслідків соціально-економічних явищ, він ("випадок") не може служити обставиною, призупиняє перебіг строку позовної давності.

Перш за все, зауважимо: термін позовної давності не припиняється у зв'язку із звичайним закликом громадян на службу в Збройних Силах або військові збори, але не виключає можливості пред'явлення позовних вимог.

Знаходження позивача або відповідача у складі Збройних Сип, переведених на воєнний стан, не виключає в принципі пред'явлення позову, але процес розгляду завжди буде пов'язаний з призупиненням як імперативної вимоги закону.

Як висловився А.П. Сергєєв, "... перебування позивача або відповідача у Збройних Силах, переведених на воєнний стан, саме по собі не виключає пред'явлення позову, але робить це вкрай скрутним, в силу чого також враховується законом як призупиняє позовну давність обставини" ^55. Думка вченого відповідає і змісту законодавчих актів щодо призупинення в цій сфері.

Як передбачає Федеральний закон від 31 травня 1996 р. "Про оборону" (зі зм. І доп. На 30 грудня 1999 р) ^56, стан війни оголошується Федеральним законом у разі збройного нападу на Російську Федерацію іншої держави або групи держав, а також у разі необхідності виконання міжнародних договорів Російської Федерацією. З моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних дій настає воєнний час, який минає з моменту оголошення про припинення військових дій, але не раніше їх фактичного припинення.

Воєнний стан як особливий правовий режим діяльності органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування та організацій, що передбачає обмеження прав і свобод, вводиться на всій території Російської Федерації або в окремих її місцевостях у разі агресії або безпосередньої агресії проти Російської Федерації.

З оголошенням обший або часткової мобілізації здійснюються заходи з переведення Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань і органів на організацію і склад, передбачені для військового часу, а також з перекладу органів державної влади, органів місцевого самоврядування та організацій на роботу в умовах воєнного часу.

Для застосування положення про призупинення перебігу строку позовної давності неодмінною умовою є знаходження позивача або відповідача (можливо одночасно того й іншого) у складі Збройних Сил РФ (переведених на воєнний стан). "Перебування у складі" означає офіційний заклик, а також виконання покликаними військових, інших обов'язків у частинах і підрозділах Міністерства оборони РФ, Міністерства внутрішніх справ РФ, Федеральної служби безпеки, залізничних військ.

Слово "мораторій" (лат.) у буквальному розумінні означає "затримує", "уповільнюючий", тобто відстрочка платежів (перенесення платежів), що встановлюється урядом стосовно як "всіх" (загальний мораторій), так і окремих видів зобов'язань (приватний мораторій) на основі закону.

Інформація про мораторій повинна бути доведена до відома населення, всіх державних органів, як правило, через правовий акт (постанова або розпорядження уряду) на виконання закону про відстрочення виконання на певний строк або на час дії особливих обставин - стихійних лих, війн, епідемій, загального кризи і т.п.

Відстрочка може бути викликана ослабленням організаційно-правової системи гарантій захисту прав учасників цивільного обороту, перебоями в грошово-кредитній політиці країни або окремих регіонів, припиненням функціонування банків, поштово-телеграфних служб, страйками в ряді провідних галузей виробництва.

Законодавчих актів, що передбачають загальні підстави, принципи та умови застосування "відстрочки виконання", на території Російської Федерації немає. В умовах нормального функціонування господарського механізму ринкової економіки, грошово-кредитної системи - в цьому, мабуть, і немає необхідності.

Однак окремі питання "відстрочки" містяться в текстах низки нормативно-правових актів.

Так, на підставі ст.81 Федерального закону РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 27 вересня 2002 р. ⁵⁷ призупиняється реалізація виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі вступили в законну силу до дати введення фінансового оздоровлення рішень про стягнення із заробітної плати, виплати винагород за авторськими договорами та ін; забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділення частки з виплати дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів; не нараховуються неустойки (штрафи, пені), що підлягають сплаті відсотки та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань ...

З положення ч.3 ст. 202 ЦК РФ випливає, що відстрочка виконання (мораторій) можлива тільки на основі закону; причому останнє не підлягає розширеному тлумаченню, тобто проведення урядом "відстрочки" тільки на основі Указу Президента РФ, іншого підзаконного акту неможливо з точки зору вимоги закону.

У цьому сенсі навряд чи відповідає вимогам Закону Указ Президента РФ від 21 листопада 1994 р. "Про встановлення Російської Федерації мораторію на експорт протипіхотних мін" ^58.

Зупинення перебігу строку позовної давності здійснюється в силу призупинення дії закону чи іншого правового акту (Указу Президента РФ, постанови Уряду РФ).

Зупинення перебігу строку позовної давності у випадках, коли судом залишено позов без розгляду, пред'явлений у кримінальній справі (ч.2 ст. 204 ЦК РФ).

Якщо судом залишений без розгляду позов, пред'явлений у кримінальній справі, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності зупиняється до набрання законної сили вироком, яким позов залишено без розгляду; час, протягом якого давність була зупинена, не зараховується в строк позовної давності . При цьому якщо частина строку, менше 6 місяців, вона подовжується до 6 місяців.

З цієї номи випливають такі правила:

а) позов може бути пред'явлений у будь-якому кримінальній справі, що розглядається судом;

б) однак, потрібно, щоб можливість пред'явлення позовних вимог попередньо розглядалася і на стадіях дізнання і попереднього слідства. За змістом ст.44 КПК України цивільним позивачем виступають фізична або юридична особа, яка пред'явила вимогу про відшкодування майнової шкоди, за наявності підстав вважати, що даний шкода заподіяна йому безпосередньо злочином. Рішення про визнання цивільним позивачем оформляється ухвалою чи постановою судді, прокурора, слідчого, дізнавача.

Цивільний позов пред'являється після порушення кримінальної справи, але до закінчення попереднього розслідування;

в) позивач може відмовитися від пред'явленого ним громадянського позову до видалення суду до нарадчої кімнати;

г) при неявці цивільного позивача або його представника суд має право залишити цивільний позов без розгляду. У цьому випадку за цивільним позивачем зберігається право пред'явити позов у ​​порядку цивільного судочинства (ст.250 КПК України).

Вираз "започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності" слід тлумачити з "моменту винесення рішення про визнання особи цивільним позивачем (на основі визначення суду, постанови судді, прокурора, слідчого, дізнавача)".

Можливість призупинення перебігу строку позовної давності стосується тільки до випадків пред'явлення цивільного позову в кримінальній справі з дотриманням вимог, передбачених КПК України. І якщо цей позов залишено судом без розгляду, тоді вирок суду, природно, не містить даних про долю такого позову.

За цивільним ж справах, якщо позов залишено без розгляду, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності продовжується в загальному порядку. У зв'язку з цим видається помилковим судження М.І. Брагінського: "У випадках, передбачених процесуальним законодавством (ст.221 ЦПК РРФСР, ст.105 АПК РФ), суд залишає подане йому заяву без розгляду. У цих випадках виноситься ухвала, як усунути недоліки, що перешкоджають розгляду справи Зазначене визначення служить підставою для призупинення перебігу строку позовної давності. Це означає, що після винесення ухвали, про який йде мова, позовна давність тече на термін, що залишився (ст. 204 ЦК) ^"59.

Такий висновок автора суперечить, на мій погляд, положенню ч.1 ст. 204 ЦК РФ "Якщо позов залишено судом без розгляду, то започаткували до пред'явлення позову протягом строку позовної давності продовжується в загальному порядку".

Як зазначено у ст. 203 ЦК РФ, протягом строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу.

Нескладно уявити ситуацію, якщо до пред'явлення позову зацікавленою стороною вже йшов термін позовної давності, то у зв'язку з пред'явленням цього позову, а також вчиненням дій, що свідчать про визнання боргу, - цей термін переривається. І термін, що минув до пред'явлення позову, не зараховується Перебіг строку починається заново, з моменту пред'явлення позову, вчинення дій, що свідчать про визнання боргу.

Тому ч.2 ст. 203 ЦК РФ виділено; після перерви протягом терміну позовної давності починається заново; час, що минув до перерви, не зараховується.

Термін позовної давності переривається стосовно як до загального, так і спеціальним термінів позовної давності, але в межах терміну дії давності, а не після його закінчення.

Пред'явлення позову в суді (суди загальної юрисдикції, арбітражні та третейські суди) у встановленому порядку означає, дотримання правил процесуального законодавства про підвідомчість справи (ст.22 - 27 ГПК РФ, ст.27 - 33 АПК РФ), про форму і зміст позовної заяви , про сплату державного мита, а також інших передбачених ЦПК РФ, АПК РФ вимог, порушення яких тягне за собою відмову у прийнятті позовної заяви або його повернення позивачу ^60.

Як вказується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності", "... оскільки судовий захист права кредитора за вимогу про стягнення грошових сум або про витребування рухомого майна від боржника може бути здійснено не тільки в позовному провадженні, але і шляхом видачі судового наказу, що є спрощеною процедурою розгляду справ даної категорії (ЦПК РФ - глава 11), подача кредитором заяви про видачу судового наказу з дотриманням положень, передбачених ст.122-125 ЦПК РФ), перериває перебіг строку позовної давності, так само як і подання в установленому порядку позовної заяви по зазначених вище вимогам ".

Цей термін переривається лише з того дня, коли заява буде подана до суду з дотриманням встановленого порядку.

Так Н. звернувся до суду з позовом до К., ТОВ "Романтика" про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що 22.10 1996 він передав директорові ИЧП "Рома" (правонаступник ТОВ "Романтика") К.39.000 руб. (З урахуванням деномінації) з умовою виплати щомісячно 6% на термін до 01.05.97 р.

У зазначений термін К. виплачував відсотки, а основний борг повернув частково, у розмірі 13.000 крб.

Посилаючись на ці обставини, Н. просив стягнути решту суми боргу - 26.000 руб. і передбачені договором відсотки, починаючи з липня 1997 р. по теперішній час, всього просив стягнути 115.208 руб.

Рішенням суду від 25.09.2001 р. у задоволенні позовних вимог Н. відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Н. про стягнення боргу, суд у рішенні вказав, що укладення між ним і ИЧП "Рома" договору позики на суму 39.000 руб. знайшло підтвердження матеріалами справи.

Однак, суд послався на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі (ст.119 ЦК України) вказавши, що термін слід обчислювати з 02.05.97 р. - з часу закінчення терміну договору.

Між тим, суд не врахував, що відповідно до ст.302 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою дій, які свідчать про визнання боргу. Після перерви протягом терміну позовної давності починається заново, час течії до перерви не зараховується у новий термін.

Суд розглянув справу за відсутності позивача, але в позовній заяві М. вказував, що в жовтні йому були передані два холодильники загальною вартістю 3.600 руб., В грудні 1998 р. було повернуто 1.400 руб., В липні 1999 р. - 3.000 руб., в травні 2000 р. - 5.000 руб.

За таких обставин висновок суду про те, що термін позовної давності слід обчислювати з 02.05.97 р. і він позивачем пропущено, не можна визнати правильним ^61.

Разом з тим у випадку своєчасного виконання позивачем всіх вимог, викладених у визначенні судді про залишення заяви без руху, а також при скасуванні ухвали про повернення заяви, дану заяву в силу ст.136 ЦПК РФ або п.3 ст.128 АПК РФ вважається поданою в день його первісного подання до суду, і саме з цього часу переривається перебіг строку позовної давності. З часу первісного звернення до суду із заявою переривається перебіг строку позовної давності і в разі скасування ухвали судді про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу (ст.129 ЦПК РФ) або про відмову у видачі судового наказу (ст.125 ЦПК РФ).

Збільшення або зменшення позивачем розміру позовних вимог до прийняття судом рішення (ст.39 ЦПК РФ), ст.49 АПК РФ не змінює моменту перерви перебігу строку позовної давності, що з'явилася в зв'язку з пред'явленням позову в установленому порядку.

Перебіг строку позовної давності в зв'язку з залученням судом іншого відповідача або другого відповідача переривається в день заяви позивачем відповідного клопотання, а при відсутності такого клопотання - з моменту притягнення судом цього відповідача до участі у справі.

Не переривається термін позовної давності у разі пред'явлення позову неналежним позивачем. Термін може бути перерваний у зв'язку з винесенням ухвали про заміну неналежної сторони (44 ЦПК РФ, ст.48 АПК РФ). Також не переривається термін при пред'явленні платіжних документів на безакцептне (безспірне) опис, право на які надано кредиторові законом або договором.

Пропущений строк позовної давності може бути відновлений судом. Відновлення терміну означає надання судом можливості захисту суб'єктивних прав особи після закінчення терміну позовної давності і заяви про це (закінчення) відповідача. При цьому матеріальне право, як було зазначено, належить позивачеві. У даному випадку надається можливість розгляду спору в суді та захисту її суб'єктивного права.

На думку О.С. Іоффе, "... відновлення терміну позовної давності за наявності поважних причин його пропуску рівнозначно визнанню, що позовна давність не закінчилася, і тому виноситься рішення про задоволення обгрунтовано пред'явленого позову" ⁶²

Як видається, таке звуження суперечить самій суті відновлення. Відновлення за змістом ст. 205 ЦК РФ означає, що терміни вже минули, але закон дає право суду надавати захист за межами цих строків.

Обгрунтовано пише М Я Кирилова, що "відновлення терміну позовної давності не може означати одночасно відновлення суб'єктивного матеріальне права, так як позовна давність і суб'єктивне матеріальне право являють собою дві самостійні правові категорії" ^63.

Як вважає М.І. Брагінський, ". Під відновленням строку закон має на увазі можливість захисту порушених прав позивача судом, незважаючи на пропуск строку позовної давності" ^64. Але можливість такого захисту пов'язана із застосуванням терміну позовної давності. Оскільки на підставі п.2 ст. 199 ГК РФ, "позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення", очевидно, що з боку відповідача має виходити "вимога" про застосування строку позовної давності. І суд зобов'язаний керуватися цим імперативним (безумовно-обов'язковим) становищем та застосовувати до розглянутого спору строк позовної давності.

Втратою ж можливості захисту порушеного права у зв'язку із закінченням терміну позовної давності позивачем може бути заявлено клопотання про відновлення терміну позовної давності.

Якщо ж відповідачем (сторонами) не буде поставлено питання перед судом про застосування терміну позовної давності, вимога про захист порушеного права розглядається незалежно від закінчення строку позовної давності п.1 ст. 199 ГК РФ), тобто на такі вимоги як би не поширюється строк позовної давності і, природно, немає сенсу говорити про відновлення.

У цьому виявляється залежність відновлення від застосування терміну шуканої давності. Відновлюється термін тоді, коли він підлягає застосуванню на вимогу відповідача, застосований судом.

Підставою відновлення терміну позовної давності слід вважати прохання (клопотання) позивача-громадянина про поновлення строку.

Обставини ж, пов'язані з особистістю позивача, повинні бути визнані судом підставою і умовами відновлення.

Суд може визнати поважною причину пропуску строку позовної давності у виняткових випадках (ст. 205 ЦК РФ).

З цього положення статті випливає:

1) суд може визнати (але не зобов'язаний) причину пропуску поважною у виняткових випадках, тобто як виняток із загальних правил застосування терміну позовної давності;

2) а також за наявності обставин, пов'язаних з особистістю позивача (важка хвороба, безпорадне стан, неграмотність і т.п.).

Наведений перелік обставин, як зазначено в законі, не є вичерпним і підлягає розширеному тлумаченню, тобто в процесі розгляду конкретної справи можуть бути виявлені і інші обставини, що є умовами для відновлення, зокрема, смерть, втрати близьких, втрата, пошкодження майна у зв'язку з аваріями, терористичними актами, злочинами.

У юридичній літературі зазначалося, що до таких обставин можуть бути також віднесені: "... перебування позивача або відповідача у тривалому відрядженні, невідомість місця перебування боржника, свідоме ухилення та затягування боржником повернення боргу або майна" ^65.

Законодавством можуть бути передбачені випадки прямої заборони відновлення терміну позовної давності за позовами громадян. Так, на підставі п.3 ст.1175 ЦК України, "кредитори спадкодавця вправі пред'явити свої вимоги до прийняли спадщину спадкоємцям у межах строків позовної давності, встановлених для відповідних вимог. До прийняття спадщини вимоги кредиторів можуть бути пред'явлені до виконавця заповіту або до спадкового майна . В останньому випадку суд зупиняє розгляд справи до прийняття спадщини спадкоємцями або переходу відумерлого майна в порядку спадкування до Російської Федерації.

В даний час порядок відновлення терміну позовної давності встановлено ст. 205 ЦК РФ.

Зі змісту ст. 205 ЦК РФ безпосередньо не випливає, з чиєї ініціативи має бути поставлено питання про поновлення строку позовної давності. Очевидно, що зацікавленою особою у відновленні є позивач, отже, він і проявляє ініціативу.

Термін позовної давності відновлюється тільки на "період" розгляду конкретної справи.

Представляється переконливою позиція з цього питання М.Г. Розенберга: "... відновлення терміну позовної давності не означає його поновлення на новий термін. Сенс його полягає в тому, що суд надає захист порушеного права, незважаючи на те, що термін позовної давності пропущений" ^66.

У випадках, коли суд визнає неможливим відновити термін позовної давності, не дивлячись, здавалося б, на наявність вищевказаних умов, він (суд) зобов'язаний мотивувати це у своєму рішенні. У принципі рішення суду може бути оскаржене та з підстав "не відновлення". Але суд другої інстанції не може виносити рішення тільки на підставі "не відновлення". Підставою ухвали касаційної інстанції в цих випадках має бути відмова у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Так рішенням Жовтневого районного суду від 09.01.02 р. з Г. на користь ЗАТ "Компро" було стягнуто в рахунок відшкодування шкоди 429 800 рублів і держмито 5908 рублів.

Президія Самарського обласного суду рішення скасував і вказав наступне.

Акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до Г. про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що в 1997 Г.Г. працював виконавчим директором ЗАТ і для покриття боргу за попереднім місцем роботи він таємно взяв зі складу три комп'ютери.

Пояснюючи причини пропуску терміну позовної давності, представник позивача пояснив, що звернутися до суду вчасно не мали можливості тому, що оригінали документів знаходилися у працівників ВБЕЗ до 2 001 року.

Між тим, при відновленні строку позовної давності, суд не врахував положень п.12 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 28.02.95 р. № 2 / 1 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу РФ" , згідно з яким - термін позовної давності, пропущений юридичною особою або громадянином - підприємцем, не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску.

Рішення суду скасовано, справу припинено ^67.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про позовної давності" (від 12/15 листопада 2001 р), якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що сторона у справі пропустила термін позовної давності і поважних причин (якщо позивачем є фізична особа) для відновлення цього терміну не є, то при наявності заяви належної особи про закінчення строку позовної давності суд вправі відмовити у задоволенні вимоги саме з цих мотивів, оскільки відповідно до абз .2 п.2 ст. 199 ГК РФ закінчення строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.

2.2 Види строків позовної давності

Чинним цивільним законодавством РФ передбачено два види строків позовної давності:

а) загальний,

б) спеціальні.

Загальний строк позовної давності встановлено в 3 роки (ст. 196 ЦК РФ) стосовно до всіх суб'єктів цивільних правовідносин (як фізичних, так і юридичних осіб).

У процесі розробки проекту Цивільного кодексу РФ було прийнято обгрунтоване рішення: відмовитися від раніше застосовуваного загального терміну в 1 рік за позовами державних організацій, колгоспів та інших кооперативних, громадських організацій один до одного (ст.78 ЦК РРФСР 1964 р). Життя показало необгрунтованість обмежень термінів захисту прав юридичних осіб. Мала значення, мабуть, і практика встановлення єдиних загальних строків позовної давності в країнах романо-германської та англосаксонської правових систем.

Загальний 3-річний термін позовної давності поширюється на цивільні, інші правовідносини (мають у своєму розвитку риси цивільно-правових), якщо щодо їх особливо не встановлені спеціальні терміни, тобто у випадках, коли закон не передбачає вимог щодо застосування до правовідносин спеціальних термінів позовної давності (скорочених або більш тривалих, ніж 3 роки). Однак при цьому слід мати на увазі, що на деякі вимоги термін позовної давності взагалі не поширюється.

Трирічний термін позовної давності в Російській Федерації менш тривалий у порівнянні з термінами, встановленими в таких країнах, як ФРН, Франція (до 30 років), Великобританія (до 12 років), США (до 10 років), Японія (до 10 років).

Цивільний кодекс РФ не містить єдиного переліку спеціальних термінів позовної давності. Як передбачає ст. 197 ЦК РФ, для окремих видів вимог законом можуть встановлюватися спеціальні строки позовної давності: скорочені (менше 3 років), або більші в порівнянні із загальним (3-річним) терміном. Зокрема, за п.1 ст.181 ГК РФ "позов про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлений протягом 10 років з дня, коли почалося її виконання".

При застосуванні цього терміну позовної давності перш за все повинна бути встановлена ​​нікчемність угоди на засадах вельми істотних вад волі і волевиявлення сторін, предмета та змісту угоди.

Акціонерне товариство закритого типу "Перша лізингова компанія" звернулося в Арбітражний суд Ульяновської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Авіастар" про визнання недійсним рішення останнього про розірвання договору від 26 травня 1992 р. про продаж літака АН-124.

У ході судового розгляду позивач змінив позовні підстави, зажадавши зобов'язати відповідача передати йому літак, визнати недійсними умови договору від 26 травня 1992 про оплату частини вартості літака в доларах США та надання продавцю права на одностороннє розірвання договору. Крім того, він (позивач) пред'явив вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування чужими коштами та упущеної вигоди.

Ухвалою від 16 червня 1998 р. на підставі ст.37 Арбітражного процесуального кодексу РФ останню вимогу не прийнято до розгляду у зв'язку з недотриманням порядку зміни предмета та підстав позову.

Рішенням від 25 червня 1998 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційної інстанції від 19 серпня 1998 р. рішення залишено без змін.

Федеральний арбітражний суд Поволзької округу постановою від 24 листопада 1998 р рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій скасував. Договір від 25 травня 1992 р. визнаний недійсним, з відповідача на користь позивача стягнуто 1 600 000 рублів, провадження у справі в частині вимоги у визнанні недійсним рішення відповідача про одностороннє розірвання договору припинено

У протесті заст. Генерального прокурора РФ пропонується всі названі судові акти скасувати, справу направити на новий розгляд.

Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до договору від 26 травня 1992 відповідач зобов'язався продати акціонерному товариству "Екооптімум" літак АН-124, а акціонерне товариство сплатити відповідачу 1500000000 рублів і 15 000 000 доларів США

Згідно з п.4 договору покупець повинен протягом 7 днів підписання договору виплатити продавцю 50 відсотків від вартості літака в рублях і у валюті. Пунктом 6 угоди передбачено, що при невиконанні умови, визначеного п.4, договір вважається розірваним з вини покупця.

Відповідач направив АТ "Екооптімум" лист від 29 грудня 1992 р про те, що договір вважається розірваним у зв'язку з невиконанням останнім п 4 договори.

Між АТ "Екооптімум" і позивачем укладено інший договір від 3 лютого 1995 р, відповідно до якого АТ "Екооптімум" передає позивачу свої права за договором від 26 травня 1992 Посилаючись на зазначені договори, позивач і пред'явив позовні вимоги відповідачу.

Суд першої та апеляційної інстанцій відмову в задоволенні позову мотивували пропуском позивачем 3-річного терміну позовної давності.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи зазначені судові акти, визнав нікчемність договору купівлі-продажу літака і застосував наслідки недійсності нікчемного правочину, виходячи з 10-річного терміну позовної давності, встановленого п.1 ст.181 ГК РФ.

Між тим висновок суду касаційної інстанції про нікчемність договору від 26 травня 1992 через наявність в ньому умови про часткову оплату вартості літака у валюті не можна визнати обгрунтованим, оскільки не досліджено питання про те, чи мав покупець, незважаючи на цю умову, право на оплату всієї вартості товару в російській валюті, яка грунтується на законі.

При укладанні договору поступки (передачі) прав від 3 лютого 1995 р сторони виходили з дійсності договору від 26 травня 1992 р. У цьому випадку, оскільки вартість літака оплачена частково, арбітражному суду необхідно було дослідити питання про дійсність договору від 3 лютого 1995 р., маючи на увазі, зокрема, що переведення боргу (обов'язки з оплати літака) був можливий згідно зі ст. 391 ЦК РФ лише за згодою постачальника.

Висновок касаційний інстанції про перерву перебігу строку позовної давності в зв'язку з визнанням відповідачем боргу грунтується на доказах, недостатньо досліджених першої та апеляційної інстанціями.

Вирішення питання про правомірність висновку про пропуск строку позовної давності залежить також від того, чи є АТ "Перша лізингова компанія" належним позивачем. Тому необхідно досліджувати характер взаємовідносин сторін за договором поступки (передачі) прав і дати правову оцінку цим договором.

Таким чином, судові акти підлягають скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи ^68.

Терміни позовної давності більш тривалі (порівняно із загальним 3-річним терміном) передбачаються і в окремих законодавчих актах. Так, Федеральним законом від 1 червня 1995 р. "Про державні боргові зобов'язання" (з ізм. І доп. На 2 червня 2000 р) ⁶⁹ встановлено 10-річний термін позовної давності (за державними борговими зобов'язаннями товарним).

Цивільний кодекс РФ, як було зазначено, не містить єдиного переліку скорочених строків позовної давності. Вони розкидані по окремих статтях ГК і встановлюються окремими законами.

Час, що минув після 1 січня 1995 р., показало: відмова від принципу викладу єдиного переліку, що охоплює основні випадки застосування скорочених строків позовної давності, у Цивільному кодексі себе не виправдав. Стали очевидними дієвість і ефективність норм раніше діючої ст.79 ЦК РРФСР (1964 р) про скорочені строки позовної давності.

Вже до часу введення в дію першої частини Цивільного кодексу РФ з'ясувалися: значна пробельности нормативно-правових актів у цій сфері та неможливість невідкладного заповнення її (пробельности) окремими законами. Можливо, тому по Федеральним законом від 30 листопада 1994 р. "Про введення в дію ч. I Цивільного кодексу РФ" передбачено збереження дій норм про скорочені строки позовної давності, що містяться в другій, не скасованої частини ДК РРФСР 1964 р. До них відносяться: ст.249 ("Про термін давності за позовом про недоліки проданих речей), ст.262 (" Про термін давності за позовами про недоліки поставленої продукції "), ч.1 ст.365 (" Про давності за позовами про відповідальність підрядника ") , ст.384 ("Про претензії і позови з перевезень").

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 лютого 1995 р. "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію частини першої Цивільного кодексу РФ" ⁷⁰ зазначається: "Скорочені строки позовної давності, визначені Цивільним кодексом РРФСР 1964 р. за позовами про недоліки проданих речей (ст.249), за позовами, що випливають з поставки продукції неналежної якості (ст.262), за позовами про недоліки виконаної за договором підряду роботи (ч.1 ст.365), за позовами, що випливають з перевезення вантажів і багажу окремими видами транспорту (ст.384), підлягають застосуванню, оскільки зазначені статті Кодексу 1964 р. продовжували діяти "(до введення е дію другої частини Цивільного кодексу РФ).

Слід особливо зазначити щодо строків позовної давності, що випливають з поставки продукції неналежної якості. Скорочений 6-місячний термін позовної давності застосовується нині лише до позовів покупців (одержувачів), пред'явленим до виробників (постачальників), які поставили продукцію (товари) неналежної якості або некомплектну.

Виробник (постачальник), який вважає, що покупець (одержувач) безпідставно відмовився від оплати продукції (товару) з мотивів постачання її неналежної якості або некомплектної або за цим же мотивів списав у безспірному порядку вартість такої продукції (товару), має право пред'явити позов до покупця (одержувачу) в межах загального строку позовної давності - 3 років. Перебіг цього строку починається з дня, коли виробник (постачальник) дізнався або повинен був дізнатися про відмову від оплати вартості одержаної продукції (товару) або про списання суми в безспірному порядку ^71.

На скорочені строки позовної давності поширюються загальні правила про недійсність угоди про зміну позовної давності (ст. 200 ЦК), термін позовної давності при зміні осіб у зобов'язанні (ст. 201 ЦК), зупинення та перерві перебігу строку позовної давності (ст. 202, 293 ЦК), про перебіг строку позовної давності у разі залишення позову без розгляду (ст. 204 ЦК), поновлення строку позовної давності (ст. 205 ЦК), виконанні обов'язки після закінчення терміну позовної давності (ст. 206 ЦК), застосування позовної давності до додатковим вимогам (ст. 207 ЦК).

Встановлення законодавством різних за тривалістю скорочених строків позовної давності (від 2 місяців до 3 років (не включно) пояснюється, головним чином, "специфікою правовідносин, з яких виникають відповідні вимоги, особливостями їх правового регулювання" ^72. До такої специфіці правовідносин слід віднести: коротке періоди часу здачі-приймання продукції, товарів (послуг), їх використання, якісного стану, можливого транспортування і зберігання. Жорсткі обмеження в термінах пов'язані і з об'єктивною необхідністю швидкого врегулювання спорів між сторонами, їх розгляду в суді. Самі по собі ці терміни своєї швидкоплинністю , як правило, дисциплінують учасників цивільного обороту, підвищують їх відповідальність за своєчасний збір доказів та звернення до суду у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань.

За джерелами закріплення правових норм про скорочені строки позовної давності слід виділити наступні законодавчі акти:

1. Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. Вищезазначені положення ст.249, 262, ч.1 ст.365, ст.384, діючі в принципі до введення в дію другої частини Цивільного кодексу РФ. Ці статті, як зазначалося, прийнятні і нині, тобто після 1 березня 1996 р., у випадках, коли договірні відносини виникли і розвивалися до "логічного" завершення - до введення в дію другої частини Цивільного кодексу РФ, але суд приступив до розгляду спору в порядку нагляду або за нововиявленими обставинами у "сьогодення" час, тобто після введення в дію другої частини Цивільного кодексу РФ. Природно, суд при такій ситуації зобов'язаний керуватися вищезгаданими статтями ГК РРФСР 1964 р, або положеннями Основ цивільного законодавства (якщо спір належить до періоду функціонування Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік).

2. Цивільний кодекс РФ:

а) п.2 ст.181 (про визнання заперечної (або щодо дійсної) угоди недійсною і про застосування наслідків її недійсності). Позов про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків її недійсності може бути пред'явлений протягом 1 року з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, (що вештається підставою для визнання угоди недійсною.

Особливістю оспорімих або щодо дійсних угод є те, що вони можуть бути визнані недійсними у випадках порушення умов дійсності угод (строго обов'язкової форми, законності змісту, праводееспособності осіб, її здійснюють, відповідності волі та волевиявлення) тільки за позовом зацікавлених осіб. Зазвичай ці угоди передбачаються законними, тобто діє презумпція законності щодо-дійсною (оспорімой) угоди.

По одному з розглянутих у порядку нагляду справ Президія Вищого Арбітражного Суду РФ зазначив: "Договори поруки представляють собою оспорімие угоди і можуть бути визнані недійсними лише за рішенням суду (в межах скороченого річного строку позовної давності)" ^73.

Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. не передбачав скорочених строків позовної давності при визнанні угод недійсними. Тому при розгляді позовів зацікавлених осіб про визнання заперечної операції недійсною слід мати на увазі: суд не може керуватися положеннями п.2 ст.181 ГК РФ, якщо навіть терміни пред'явлення позовних вимог, передбачені раніше діючим законодавством, не минули до 1 січня 1995р.;

б) п.3 ст.657 ("Права кредиторів при оренді підприємства").

Кредитор, який не був повідомлений про передачу підприємства в оренду в порядку, передбаченому п.1 цієї статті (письмове повідомлення), може пред'явити позов про задоволення вимог, передбачених п.2 згаданої статті (згода на переведення боргу), протягом 1 року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про передачу підприємства в оренду;

в) ст.725 ("Давнина за позовами про неналежну якість роботи").

Термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить 1 рік, а щодо будівель і споруд визначається за правилами ст. 196 ЦК РФ (тобто на такі вимоги поширюється загальний 3-річний строк позовної давності).

Як вважає О.М. Садиков, "... на вимогу замовника, заснованому на виявлених протягом гарантії недоліки роботи, але заявленому після закінчення гарантійного терміну, початковим моментом перебігу слід вважати дату закінчення гарантійного терміну, виходячи з того, що замовник міг і повинен був заявити про свою вимогу до настання цієї дати ";

г) ст.797 ("Претензії та позови з перевезень вантажів"). Термін позовної давності за вимогами, що випливають із перевезення вантажу, встановлюється в 1 рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних статутів та кодексами;

д) ст.966 ("Позовна давність за вимогами, пов'язаних з майновим страхуванням").

Позов по вимогам, що випливають з договору майнового страхування, може бути пред'явлений протягом 2 років.

Цей скорочений термін позовної давності "застосовується до всіх спорах, що випливають з правовідносин по страхуванню: про оплату страхової премії, про виплату страхового відшкодування, у відношенні інших вимог, що випливають з разових договорів, з договорів, укладених за генеральним полісом, з договорів співстрахування та перестрахування . До зазначеного терміну позовної давності застосовуються загальні правила про початок, припинення і перерві перебігу строку позовної давності ... ^"74.

3. Статут автомобільного транспорту УРСР від 8 січня 1969 ⁷⁵

Позови вантажовідправників і вантажоодержувачів автотранспортному підприємству або організації можуть бути пред'явлені в 2-місячний строк з дня одержання відповіді автотранспортного підприємства або з дня закінчення строку, встановленого для відповіді. Позови ж автотранспортних підприємств і організацій до вантажовідправників, вантажоодержувачів - протягом 6 місяців (пп.165, 166 Статуту) ^76.

4. Транспортний статут залізниць РФ від 8 січня 1998р. ⁷⁷

Позови залізниць до пасажирів, вантажовідправникам, вантажоодержувачам, іншим організаціям, які виникли у зв'язку із здійсненням перевезень пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу, можуть бути пред'явлені протягом 1 року з дня настання подій, що послужили підставою для пред'явлення таких позовів (ст.142) .

5 Кодекс торговельного мореплавства РФ від 30 квітня 1999

а) ст.408 - термін позовної давності за вимогами, що випливають з договору морського перевезення вантажу дорівнює 1 року і обчислюється після закінчення 30 днів з дня, на який призначено бути виданий, при перевезенні у змішаному сполученні - після закінчення 4 місяців ... , за вимогами про відшкодування шкоди - з дня видачі вантажу або настання терміни видачі;

б) ст.409 - позовна давність за іншими вимогами. До вимог, що випливають із договору перевезення пасажира в закордонному сполученні, договору морського страхування, а також із зіткнення суден і здійснення рятувальних операцій. Зокрема, в разі ушкодження здоров'я - з дня висадки пасажира.

6. Кодекс внутрішнього водного транспорту РФ від 7 березня 2001

Статтею 164 Кодексу встановлено, що термін позовної давності за вимогами до перевізника або буксирувальника, що виникають у зв'язку із здійсненням перевезень вантажів або буксирування буксованих об'єктів, встановлюється в 1 рік. Перебіг строку позовної давності починається від дня настання події, яка стала підставою пред'явлення претензії.

7. Постанова ЦВК і РНК СРСР від 7 августа1937 р. "Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі" ^78.

Положення про переказний і простий вексель в п.70 виділяє скорочені 6 місяців (позовні вимоги погашаються після закінчення 6 місяців, починаючи з дня, в який індосант сплатив вексель, або з дня пред'явлення до нього позову), 1 рік (позовні вимоги векселедержателя проти індосантів і проти векселедавця погашаються після закінчення 1 року з дня протесту, здійсненого у встановлений строк або з дня витрат) 2, так і загальний - 3-річний термін позовної давності. Тому видається дуже важливим чітке розмежування цих термінів у процесі їх застосування. По одному з цивільних справ про векселі, розглянутих Президією Вищого Арбітражного Суду РФ у порядку нагляду (11 липня 1998 р), відзначений "З ст.53 Положення (про переказний і простий вексель) випливає, що після закінчення термінів, встановлених для пред'явлення переказного векселя строком за пред'явленням або "в стільки-то" часу від пред'явлення і для здійснення протесту в неакцепту або в несплаті, векселедержатель втрачає свої права проти індосантів, проти векселедержателя і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта. Векселедавець за протестом векселедержателя зобов'язаний як і акцептант за переказним векселем. Таким чином, посилання суду першої інстанції на пропуск позивачем річного строку для пред'явлення векселедавцю для проставлення датованої відмітки і у зв'язку з цим відмову в позові є неправомірними. Векселедавець простого векселя як головний боржник відповідає за векселем протягом усього терміну (3-річного ) позовної давності "(ч.1 ст.70 Положення" Позовні вимоги, що випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються протягом Злету з дня строку платежу ") ^79.

8. Федеральний закон від 5 березня 1999 р. "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" (з ізм. І доп. На 30 грудня 2001 р) ^80. Цим законом встановлено строк позовної давності в 1 рік з дати початку розміщення цінних паперів.

При застосуванні цього терміну слід мати на увазі: "... річний строк позовної давності за позовами про визнання випуску цінних паперів недійсним застосовується до позовів, пред'явлених після вступу в силу закону" Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів "" ⁸¹ .

Як показує викладений перелік законодавчих актів, що встановлюють скорочені строки позовної давності, їх число досить значно. Через пробельности цивільного законодавства щодо основоположних принципів встановлення скорочених строків позовної давності їх кількість (мабуть) буде рости і надалі, мабуть, до тих пір, поки сам законодавець або Конституційний Суд РФ не звернуть увагу на "безконтрольний" зростання їх числа, правомірність встановлення таких термінів на значне коло правовідносин.

2.3 Співвідношення позовної давності з іншими цивільними термінами

Визначення співвідношення між позовною давністю та строками здійснення цивільних прав є, мабуть, найбільш значущим, оскільки саме ці терміни найчастіше змішуються в теорії і на практиці ^82. Дана обставина, у свою чергу, викликане відмінностями в розумінні того критерію, який кладеться в основу розподілу термінів на зазначені види.

Тому, перед тим як показати і пояснити відмінні специфічні ознаки, що дозволяють відмежувати терміни здійснення від термінів захисту, необхідно звернути увагу на такі принципові обставини, що впливають на кінцевий вибір підстави класифікації.

У сучасній науці цивільного права вироблено загальне поняття "охорона цивільних прав" ^83. Так, прийнято розрізняти охорону цивільних прав у широкому і вузькому сенсах. У першому випадку мова йде про всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, так і відновлення порушених або оспорюваних прав і інтересів. У другому випадку під охороною цивільних прав розуміються лише такі законодавчо встановлені заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних порушених або оспорюваних прав. Такі заходи прийнято іменувати захистом громадянських прав. Не можна не погодитися з думкою А.П. Сергєєва про те, що в загальному вигляді право на захист є надана уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Здається, що право на захист є самостійним суб'єктивним правом, що включає, по-перше, можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій (наприклад, заходи самозахисту, так звані оперативні санкції тощо) і, по-друге, можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Остання може реалізовуватися як безпосередньо в рамках відносин між уповноваженою і зобов'язаним без будь-якого стороннього владного втручання, так і за допомогою примусових приписів компетентних органів (державних або недержавних), що не мають будь-якої зацікавленості в результаті, що досягається за допомогою захисту прав. Однак у науковій літературі вкорінилася традиція (що сформувалася ще в радянський період), згідно з якою здійснення заходів захисту у вигляді вимоги від зобов'язаної особи конкретної дії зводиться виключно до діяльності компетентного органу, наділеного повноваженнями на примус.

Ця обставина пояснює, у свою чергу, той факт, що в рамках розглянутої класифікації термінів фактично проводиться протиставлення двох категорій матеріальних прав. До першої категорії можна умовно віднести такі права, які безпосередньо пов'язані з можливістю уповноваженої особи витягувати з певного блага корисні властивості і підтримувати всі необхідні для цього умови (наприклад, шляхом заявлення претензій за якістю протягом гарантійного терміну). При цьому взаємодія здійснюється виключно за схемою "уповноважених - зобов'язаний". До другої категорії відноситься власне самостійне право на захист, що ототожнюється, по суті, з однією з можливостей своєї реалізації: заходами, застосовуваними компетентними органами ^84. Видається, що навіть якщо заперечувати за правом на захист самостійність, то можна прийти приблизно до такого ж висновку: строки здійснення опосередковує споживання корисних властивостей блага, терміни ж захисту спрямовані на забезпечення того ж "споживання", але за допомогою третього суб'єкта - компетентного органу.

Найбільш рельєфно описаний вище науковий підхід відображений у змісті класифікації термінів на терміни здійснення і захисту. Так, до строків здійснення віднесені терміни існування, пресекательние, гарантійні, претензійні. Ці терміни опосередковує реалізацію таких суб'єктивних цивільних прав, для реалізації яких єдине і вирішальне значення має поведінка сторін правовідносини - уповноваженої і зобов'язаної. Навпаки, терміни захисту визначають час існування права, придатного до здійснення за допомогою юрисдикційного органу (і тільки). Тобто фактично критерій класифікації заснований на тому, реалізується право (звичайно в непорушеному стані) тільки силами уповноваженої і зобов'язаної осіб або ж необхідно владне розпорядження компетентного органу для його примусового втілення в дійсності в разі його аномального стану.

Однак якщо взяти до уваги, сказане вище про поняття "захист прав" (право на захист складається з двох можливостей: власних дій уповноваженої і правомочності вимоги від зобов'язаної певної поведінки, яке може реалізуватися не тільки з допомогою примусу, що виходить від компетентного органу, а й в рамках відносин "уповноважених - зобов'язаний"), то неминучий наступний висновок. Традиційний поділ на терміни виконання, які об'єднують терміни існування, пресекательние, гарантійні, претензійні, і терміни захисту (строки позовної давності ^85), якщо не робити відповідних застережень і припущень, видається дещо некоректним як по формі (із точки зору назви), так і за змістом. У самому справі, претензійний строк - це в чистому вигляді термін захисту права, як, втім, і термін для застосування заходів самозахисту. Подібне твердження тим більш вірно, коли класифікаційне поділ проводять згідно з призначенням терміну в процесі правового регулювання.

Таким чином, проводячи розмежування між термінами здійснення і термінами захисту, необхідно перш за все враховувати всю умовність поділу на ці види термінів, яке, по суті, не повною мірою відповідає правовій природі опосредуемих зазначеними вище термінами прав.

Представляється, що в основі цієї класифікації лежить своєрідний комбінований критерій:

1) враховується, чи підлягають здійснювані права охороні в широкому чи у вузькому сенсі (єдність цього класифікаційного критерію не витримується для претензійних строків, якщо їх відносити до строків здійснення);

2) необхідно з боку незалежного суб'єкта зовнішній примус для реалізації права чи ні (єдність цього класифікаційного критерію знову ж таки не витримується для претензійних строків, якщо відносити їх до термінів захисту ^86).

Якщо врахувати зроблені уточнення, то можна вказати на дві принципові відмінності позовної давності від строків здійснення цивільних прав. По-перше, останні опосередковує права, які існують в непорушеному стані (за винятком претензійних термінів) і не вимагають для своєї реалізації втручання стороннього суб'єкта. Позовна давність ж поширюється на період здійснення такого права, яке виникло внаслідок аномалії у розвитку цивільних правовідносин (тобто порушення суб'єктивних прав) і тому в якійсь мірі носить додатковий характер. Дійсно, можна уявити собі, наприклад, право оренди та виникає у разі його порушення право на його захист, для якої встановлено певний термін. Отже, якщо право не порушено або оспорювання, то і протягом терміну позовної давності не може розпочатися. Зворотний ж ситуація неможлива, що випливає з визначення позовної давності (ст. 195 ЦК РФ). По-друге, реалізація правил про позовну давність має місце в рамках примусової юрисдикційної процедури.

Крім проведеного вище загального зіставлення розглянутих видів строків представляється доцільним окремо коротко позначити відмінності позовної давності від строків існування цивільних прав, а також пресекательних, гарантійних, претензійних строків.

1. Терміни існування опосередковує нормальний розвиток цивільних правовідносин, визначаючи часові рамки для використання суб'єктивного права (наприклад, права боржника за кредитним договором, укладеним строком на 5 років) ^87. Своєрідною антитезою подібної конструкції служать безстрокові права (наприклад, право власності), можливість реалізації яких не пов'язана з будь-якими строками. Причому власник права протягом терміну існування права зовсім не зобов'язана реально його використовувати, вчиняти певні дії в законодавстві (все залежить суто від його розсуду). Правовий результат, на досягнення якої встановлено строк існування права, досягається вже в силу самого встановлення цього терміну ^88: протягом певного періоду особі надано можливість витягати корисні властивості з відповідного блага, проте зазначена можливість у будь-якому випадків припиняється із закінченням терміну, що не підлягає припиненню, перерви, відновленню ^89.

Позовна давність, навпаки, здійснює "ненормальне" розвиток цивільних правовідносин, що виникає через порушення або оспорювання права. Для досягнення правового ефекту, який опосередковується цим терміном, уповноваженою особа має не тільки зробити визначені законом дії у встановлений часовий період, але і дотримати порядок їх здійснення.

2. Пресекательние терміни ⁹⁰ в відміну від термінів існування права спонукають уповноваженої до активної, "реальної" реалізації свого права, тому що в противному випадку з його закінченням фактично достроково погашається суб'єктивне цивільне право ^91. По суті, пресекательние терміни, будучи винятковими за своєю природою, покликані сприяти нормальному функціонуванню цивільного обороту, що необхідно з метою поєднання приватних і громадських інтересів ^92. Специфічний характер і самої правової "аномалії": порушення у розвитку правовідносин виникає, по-перше, тільки в момент закінчення пресекательной терміну, що й спричиняє одномоментне і автоматичне дострокове припинення права ^93; по-друге, порушення викликане виключно діями, точніше бездіяльністю, самого уповноваженої, тобто відсутнє будь-яке зовнішнє неправомірне втручання ^94.

Для позовної давності, навпаки, специфічна своєрідна тимчасова довжина порушення в часі. До того ж виникла неможливість здійснення права в жодному разі не пов'язана з діями (бездіяльністю) уповноваженої. Однак основним і найважливішим відмінністю позовної давності є те, що її закінчення не тягне за собою припинення матеріального права, а погашає лише можливість його примусового здійснення (так зване право на позов у ​​матеріальному сенсі) з допомогою владного розпорядження компетентного органу.

3. Встановлення гарантійних термінів ⁹⁵ обумовлено тим, що межі того чи іншого використання відповідної продукції обумовлені техніко-економічними параметрами, в основу яких покладено фізичні характеристики речей. Тому гарантійний термін, по суті, є строком для виявлення недоліків у переданому товар і пред'явлення відповідних претензій продавцеві (постачальнику, виробнику), який поручився за безвідмовну службу свого вироби ^96. Причому обов'язковою умовою задоволення вимоги є його пред'явлення протягом гарантійного терміну. Ця обставина ріднить гарантійні терміни з позовною давністю. Гарантійний термін опосередковує регулятивне правовідносини, тобто нормальний розвиток взаємодії між учасниками обороту. З моменту ж пред'явлення вимоги регулятивне зобов'язання припиняється і виникає нове, що з порушення прав кредитора (покупця, замовника) на відповідну якість товару і безпеку його використання ^97. Причому з моменту пред'явлення гарантійного вимоги починає текти давностний термін.

4. Претензійні строки, будучи, по суті, термінами захисту (про що йшлося вище), відрізняються від позовної давності тим, що захист права здійснюється без звернення до компетентного органу у рамках безпосереднього взаємодії уповноваженої і зобов'язаної ^98. Причому якщо позовна давність опосередковує виключно право особи звернутися за захистом, то претензійний строк - не тільки право, але в ряді випадків і обов'язок. В останньому випадку пред'явлення претензії є необхідною процесуальної передумовою для прийняття позовної заяви до розгляду (абз.2 ст.222 Цивільного процесуального кодексу РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ, п.2 ст.148 Арбітражного процесуального кодексу РФ від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ.

Необхідність порівняння між собою позовної давності та термінів виконання обов'язків може здатися на перший погляд надуманою. Однак вона викликана відбулися за останні 1 2 років змінами в законодавчому регулюванні порядку застосування позовної давності. Так, відповідно до п.2 ст. 199 ГК РФ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Тому цілком закономірне питання про те, який же варіант законодавчого регулювання дійсно відповідає природі позовної давності, тобто що представляє собою позовна давність - термін реалізації права або термін виконання обов'язків. Щоб знайти правильну відповідь, необхідно перш за все визначити сутність терміну виконання обов'язку в цілому.

Так, в найбільш загальному вигляді обов'язок можна визначити як міру належної поведінки, а право - як міру і ступінь можливої ​​поведінки ^99. Право і обов'язок представляють собою половинки одного цілого, тому що в ряді випадків реалізація права можлива тільки за допомогою здійснення зобов'язаною особою відповідних дій (або утримання від їх здійснення) з метою задоволення правомірних інтересів уповноваженої. Іншими словами, термін виконання обов'язків встановлюється в тому випадку, коли він покликаний забезпечити нормальне використання ким-небудь свого права ^100.

З одного боку, він покликаний гарантувати захист порушених або оспорюваних прав особи. З іншого боку, він покликаний сприяти стабільності цивільного обороту і тим самим забезпечити суб'єкту, до якого потенційно може бути пред'явлена ​​вимога, впевненість в тому, що після закінчення законодавчо встановленого терміну він зможе безперешкодно володіти, користуватися, розпоряджатися належними йому благами. Тому заява про застосування позовної давності не можна розглядати в якості обов'язки. В іншому випадку мав би місце дисбаланс інтересів сторін, і порушник чужого права ставилося б в нічим не обумовлене більш привілейоване становище.

Таким чином, дія позовної давності може розглядатися суто через призму здійснення належних суб'єкту прав, але не виконання обов'язків. Кореспондуючий цьому праву обов'язок виникає у юрисдикційного органу, якщо має місце порушення цивільної справи і зроблено відповідну заяву.

Необхідність співставлення позовної давності і набувальної обумовлена ​​тим, що вони обидві опосередковує таке явище, що існує в цивільному праві, як давність ^101. Цей інститут, за допомогою якого забезпечується стійкість, визначеність цивільного обороту, заснований на наступній презумпції: якщо будь-який суб'єкт е протягом певного часу не робить необхідних дій по використанню належного йому блага, передбачається, що він втратив інтерес до належного здійснення своїх прав і обов'язків . Останнє означає втрату такою особою певних "переваг", які визнавалися за ним державою та учасниками цивільних правовідносин (наприклад, погашення самого суб'єктивного права, позбавлення судового захисту тощо) ^102.

Однак цим подібність між позовної і набувальної давності вичерпується, оскільки стабільність обігу досягається діаметрально протилежними способами, які зумовлюють принципово різний механізм дії зазначених строків. Так, набувальна давність є первинний спосіб набуття права власності особою, яка відкрито сумлінно безперервно володіє майном як своїм власним протягом 5 (якщо рухоме) або 15 років (якщо нерухоме) (ст.234 ЦК України) ^103. Протягом строку набувальної давності фактичний власник не тільки має право витягати корисні властивості з майна і отримувати захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками, а також не мають прав на володіння в силу іншого передбаченого законом або договором підстави, але і зобов'язаний нести тягар утримання цього майна та ризик його випадкового пошкодження, загибелі, несення відповідальності за шкідливі властивості майна. У якійсь мірі набувальна давність має своєю метою забезпечення такого економічного обороту, в якому б за будь-яким майном здійснювався належний "нагляд", що необхідно для передбачуваності цивільних правовідносин.

Навпаки, позовна давність не пов'язана із забезпеченням належного господарського панування над майном, але має на меті забезпечення умов для здійснення юрисдикційним органом належного захисту порушеного або оспорюваного права. В основі позовної давності лежить "застарілість доказів". Іншими словами, з часом стає все важче встановити фактичні обставини справи, тому що знищуються речові та письмові докази, спотворюються події в пам'яті свідків і т. п ^104. "Стійкий цивільний оборот передбачає конкретизацію обсягу прав і обов'язків беруть участь ... суб'єктів, а значить, швидке вирішення ... спорів з приводу цивільних прав" ^105. Тривалий Незвернення за захистом свідчить про те, що особа або не зацікавлене у здійсненні свого права, або не впевнене в ньому, тому в цілях справедливості і загальної стійкості права застаріле домагання має з часом втратити таку свою якість, як можливість бути примусово реалізованим ^106.

Принциповою відмінністю набувальної давності від позовної є те, що після закінчення першої фактичний власник набуває право власності при погашенні цього суб'єктивного права на стороні колишнього власника. У разі закінчення позовної давності має місце погашення можливості примусової реалізації права, але не його припинення ^107. Причому ніякого безпосереднього виникнення нового права на стороні іншої особи не відбувається ^108.

Глава 3. Значення терміну позовної давності

3.1 Наслідки закінчення строку позовної давності

Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі (як показує практика, відповідачем), є підставою до з'ясування судом рішення про відмову в позові (ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Відмова суду в позові означає погашення права на позов у ​​матеріальному сенсі, тобто втрату можливості судового захисту з боку суду. Незважаючи на очевидність пропуску позивачем строку позовної давності, суд зобов'язаний прийняти справу до розгляду (право на позов у ​​процесуальному сенсі).

І якщо в процесі розгляду справи сторона в суперечці (відповідач) заявить про необхідність застосування терміну позовної давності (пропущеного), суд винесе рішення про відмову позивачу в позові. Суд зобов'язаний виносити таке рішення.

Проте суд може визнати поважною причину пропуску позовної давності (у виняткових випадках) щодо обставин, пов'язаних з особистістю позивача-громадянина (ст. 205 ЦК РФ).

Із закінченням строку позовної давності по головній вимозі минає термін позовної давності минув і по додатковій вимозі (ст. 207 ЦК РФ). Як вказується в постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про позовної давності", "... у разі закінчення терміну позовної давності на вимогу про повернення або сплати грошових коштів минає термін позовної давності за вимогою про сплату відсотків, що нараховуються відповідно до ст.395 ЦК України; при обчисленні строку позовної давності на вимогу про повернення безпідставного збагачення (ст.1104, 1105) закінчується термін позовної давності на вимогу про відшкодування неотриманих доходів (п.1 ст.1107 ЦК України) ".

У постанові також зазначається, що "позовна давність на стягнення відсотків, що сплачуються позичальником на суму позики у розмірі та в порядку, що визначаються п 1 ст.809 ГК РФ, закінчується в момент закінчення строку позовної давності на вимогу про повернення основної суми позики (кредиту) При цьому, якщо сторони договору позики (кредиту) встановили в договорі, що зазначені відсотки підлягають сплаті пізніше терміну повернення основної суми позики (кредиту), термін позовної давності за вимогою про сплату суми таких відсотків, нарахованих до настання терміну повернення позики (кредит), обчислюється окремо по цьому зобов'язанню і не залежить від закінчення терміну позовної давності на вимогу про повернення основної суми позики (кредиту) "(п.25).

Закінчення строку позовної давності і відмова суду позивачу в позові (в матеріальному його право на захист) не означає втрату її суб'єктивного права на майно. Суб'єктивне право на майно належить позивачу, хоча він позбавляється найважливіших правомочностей власника - володіння, користування і розпорядження, у зв'язку з відмовою йому у позові і "залишенням" цього майна у відповідача. Підтвердженням тому положення п.2 ст.1109 ЦК України "Майно, передане на виконання зобов'язання після закінчення строку позовної давності, не підлягає поверненню в якості безпідставного збагачення".

Такі основні положення законодавства щодо наслідків закінчення строку позовної давності та деякі питання практики його застосування.

Здавалося б, все очевидно і зрозуміло. Але в науковому плані тут багато чого залишається не ясним і суперечливим.

Норма цивільного кодексу РФ "закінчення терміну позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову х позові", і що випливає звідси ситуація з "залишенням" спірного майна у відповідача - ставлять перед наукою цивільного права дуже складні питання,''обійдені "законодавством.

Так існує проблема погашення з закінченням строку позовної давності саме належить позивачеві суб'єктивне цивільне.

Склалися три точки зору:

перша. Відповідно до цієї точки зору закінчення строку позовної давності припиняє (погашає) саме існування матеріального суб'єктивного права ^109,

друга. Суб'єктивне цивільне право втрачається лише з моменту винесення судом рішення про відмову в позові на підставі пропуску позивачем позовної давності ^110.

третя. З закінченням строку давності погашається тільки можливість вимагати у примусовому порядку виконання зобов'язання боржником і тим самим захисту матеріального суб'єктивного права позивача, саме ж матеріальне право останнього зберігається ^111, тобто суб'єктивне право не погашається, позивач-кредитор продовжує залишатися власником свого майна, хоча воно (майно) знаходиться у володінні відповідача, і воно не може бути вилучено в примусовому порядку через пропуск строку позовної давності.

Ю К Толстой, свого часу дотримується першої позиції, тобто "Закінчення терміну позовної давності погашає право існування матеріального права", в наступні роки до 1992 р. змінив свою позицію "якщо боржник, який виконав зобов'язання після закінчення давності, пред'явить до кредитора позов про повернення виконаного, то останній, заперечуючи проти позову, зможе послатися на те, що виконання боржника має юридичну силу ... розумність правила, про який тільки що йшла мова, не викликає сумнівів ^112.

Учений не став вдаватися в подробиці "про розумність" такого рішення, тобто про наявність юридичної сили повернення майна відповідачем і після закінчення терміну позовної давності

Багаторічна суперечка з цієї проблеми зважився Цивільним кодексом РФ. "Боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінчення строку давності" (ст. 206).

Це положення випливає з того, що закінчення строку позовної давності не припиняє, як обгрунтовано стверджують прихильники третьої точки зору, "існування громадянського суб'єктивного права, але позбавляє його здатності до примусового здійснення проти волі зобов'язаної особи" ^113, тобто відповідача.

Наступна проблема передбачає законність володіння залишилися у відповідача майном. Відповідь випливає з ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ. "Закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення про відмову в позові". Якщо суд виносить рішення про відмову позивачу-кредитору в позові (природним наслідком якого є "залишення" майна у відповідача), отже, володіння відповідача буде законним. Законним з моменту винесення рішення (вірніше, вступ його в законну силу про відмову в позові позивачеві-кредитору) І ця законність володіння відповідача повинна була, здавалося б, закріплена в ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ доповненням "і визнання законності володіння відповідача" ("залишеного" у нього майна).

У зв'язку з рішенням про відмову в позові через пропущення строку позовної давності і природно-логічним визнанням права законності володіння відповідач набуває я законне право користування "перейшов" майном.

Можливість захисту законних прав володіння і користування "перейшов" майном відповідача в принципі передбачена п.2 ст.234 ГК РФ "Набувальна давність": "До придбання на майно права власності в силу набувальної давності, що володіє майном як своїм власним, має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також не мають прав на володіння ним в силу іншого передбаченого законом або договором підстави ". Безпосереднє відношення до захисту законності володіння відповідача (у даній ситуації) напраалено вираз правової норми: "... має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також що не мають праї на володіння ним в силу іншого передбаченого законом. .. підстави ^"114. Позивач-кредитор, який програв судовий процес, розглядається як власник, який не має права на володіння, бо, як було зазначено, законне право володіння належить відповідачу.

Законні права володіння і користування "перейшов" майном без правомочностей розпорядження не забезпечують законне господарсько-побутове його використання насамперед у питаннях визначення юридичної долі майна. Відповідач не має права розпоряджатися майном і не стає власником.

На підставі ст.234 ЦК України відповідач може набути право власності, як зазначалося, якщо тільки відкрито, добросовісно і безперервно буде володіти цим майном як своїм власним - щодо нерухомості протягом 15 років, іншого - 5 років.

Отже, законні права володіння і користування відповідач набуває з моменту винесення рішення про відмову позивачу-кредитору в позові (через пропуск давностний прав), а набуває право власності на це майно лише через 5, 15 років.

Очевидні протиріччя в правовому режимі майна "залишеного" у відповідача. Важко собі уявити ситуацію, щоб відповідач, володіючи законними правами володіння і користування не зумів розпорядитися майном як "фактичний" власник протягом цих років. Хто і як, на підставі якого чинного правового механізму заборонить йому реалізувати майно або розпорядитися ним іншим способом. Мабуть, тільки в теоретичних судженнях, відірваних від життя, можна стверджувати: ... відповідач має законні права володіння і користування (оскільки суд відмовив у позові позивачеві-кредитору через пропуск строку давності і "залишив" майно у відповідача), але розпоряджатися і фактично не зможе, бо є обмеження, передбачені ст.234 ГК РФ.

Як пише Є.В. Кулагіна, "... речі, які залишилися у боржника після закінчення терміну позовної давності, можуть стати об'єктами його права власності (за правилами набувальної давності), якщо, зрозуміло, таке" Задавнена майно "не буде їм передано первинного власника добровільно. Грошова заборгованість, по якій минули строки позовної давності, зараховується до прибутку боржника ^"115.

Висловлюючись точніше, в даному випадку потрібно говорити, мабуть, про виникнення права власності, інших прав (господарського відання, оперативного управління) на ці грошові суми, що свідчить про невідповідність такого права (власності, господарського відання, оперативного управління) положенням ст.234 ГКРФ .

Чинний Цивільний кодекс РФ не зводить право власності лише до трьох його правомочностям. Стаття 209 ЦК України передбачає права: "... за своїм розсудом", "вчиняти будь-які дії, що не суперечать закону ...", "відчужувати своє майно у власність іншим липам", "передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном "," віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами ".

Але ці вирази спрямовані в основному на розкриття правомочностей володіння, користування і розпорядження. І видається очевидним, що чинне цивільне законодавство у правозастосовчій практиці виходить, як правило, з визначальних правомочностей власника: володіння, користування і розпорядження.

Обгрунтовано твердження Є.В. Богданова про те, що "сучасне російське цивільне законодавство не сприйняло ідеї плюралізму прав власності, що допускає можливість належності однієї речі декільком власникам, кожен із яких мав би своїм правом власності. У зв'язку з цим у літературі традиційно не підтримуються погляди учених, які виступають з обгрунтуванням фактичного наявності розділеною, двоїстої власності та ін ^"116.

А висловлювання і судження, спрямовані насамперед на обгрунтування інших правочинів, якщо "тріади" права власності, досить значні й істотні. Свого часу ще А В. Венедиктов звернув увагу на те, що право власності не можна зводити лише до правомочностям володіння, користування і розпорядження, зокрема, ставлячи проблему "в чому суть залишився після арешту речі права власності, коли всі три правомочності втрачені" ¹¹⁷

А.Г. Братко вважає, що "поряд із загальноприйнятою" тріадою "елементів правового регулювання, є четвертий елемент -" правове обмеження "" ^118.

Вельми цікавими видаються судження К.І. Скловського "... власність одержує свій зміст не з обороту, а з соціальних якостей особистості. Тому визначення власності через тріаду правомочностей (володіння, користування, розпорядження) не зачіпає суті власності". Щодо можливості передачі окремих правомочностей автор вважає, що "власність не може бути передана ні повністю, ні по частинах, інакше, як з передачею самої речі у власність іншому липу, право власності - це не кількісний, а якісний феномен, а передача речі власником законному власникові за договором не спричиняє змін у змісті права власності ^"119

Сучасні західні вчені-юристи теж вельми критично ставляться до відомої ще римському праву "тріаді" правомочностей власника. Так, західнонімецький дослідник Т Хасс вважає, що в римську тріаду правомочностей власника слід включити правомочність з управління.

Англійський вчений А. Оноре свого часу запропонував визначення змісту права власності, у тому числі навіть 11 елементів, право володіння, право користування, право управління, права на дохід, право на відчуження, право на гарантію, право передавати річ, право безстрокового, право на заборону використовувати річ на шкоду іншим особам, можливість відібрання речі на сплату боргу. І, нарешті, вельми цікаве положення, право мати право власності залишкового характеру, тобто існування правил, що забезпечують відновлення порушеного правомочності ^120.

У світлі цих теоретичних суджень і висновків можна собі уявити, природно, ситуацію з володінням суб'єктивним правом на річ і без правомочність володіння, користування і розпорядження, т е. коли у законного власника немає правочинів ні володіння, ні користування, ні розпорядження, але він продовжує залишатися власником свого майна, наприклад, на основі спеціальних правил, що забезпечують відновлення порушених одночасно правомочностей "тріади".

При передачі всієї сукупності (або вилучення) прав володіння, користування і розпорядження у власника залишається такий найважливіший елемент змісту права власності, як юридична приналежність майна або правове (законне) підстава його приналежності. Правове (законне) підстава приналежності майна входить у зміст права власності поряд з правами володіння, користування і розпорядження.

Правомочність правової (законної) приналежності майна, як найважливіший елемент змісту права власності, безпосередньо випливає із ст. 209 ЦК РФ. Тому позивач, позбавлений правомочностей володіння, користування і розпорядження (в даному випадку стосовно ситуації з пропуском позовної давності позивачем-кредитором і відмовляє йому в позові), залишається власником свого майна на основі правового (законного) ознаки належності йому майна.

У даному випадку юридичну належність майна не можна зводити до права володіння, тобто до правомочності володіння. Юридична приналежність майна власнику - це є елемент права власності (спеціальне правило), що забезпечує можливість відновлення права власності при одночасному позбавлення правомочностей володіння, користування і розпорядження.

3.2 Значення застосування строків позовної давності

Діючі номи інституту позовної давності принципово відрізняються від норм ЦК РРФСР (1964 р) як за ознаками обов'язковості, так і за змістом.

Якщо за ст.82 ЦК РРФСР (1964 р) позовна давність застосовувалася судом незалежно від заяви сторін, то за ст. 199 ГК РФ (встановлена ​​раніше ст.43 Основ цивільного законодавства) "позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення". Отже, тепер суд за своєю ініціативою не вправі застосовувати термін позовної давності. При цьому заява про застосування терміну має бути надано до винесення рішення, тобто до видалення суду в нарадчу кімнату.

Крім того, як вже зазначалося, ГК РФ встановив єдиний - загальний 3-річний термін позовної давності стосовно до всіх учасників цивільного обороту, фізичним і юридичним особам.

Досить чітко простежується подальший розвиток норм позовної давності в напрямках "лібералізації", все більшого захисту сумлінних учасників цивільного обороту, права власності, прав і законних інтересів власників

Не можна виключати ймовірність і подальший розвиток, вдосконалення цих норм з подовження загального 3-річного терміну (з 3 до 5 - за прикладом низки європейських країн), обмеження застосування скорочених термінів, розширенню випадків незастосування строків позовної давності.

Найважливішою об'єктивною передумовою до того, здавалося б, є положення закінчення строку позовної давності не позбавляє прав особи (власника, законного власника) на вилучені і утримувані іншими грошові, матеріальні засоби без правових підстав.

Як зазначає Г. Лобанов, "чітко позначилося хоча б мікроскопічне, але рух у бік скасування терміну позовної давності (і подібних термінів, наявних в інших галузях права), тим більше, що, і це дуже важливо, саме по собі суб'єктивне право особи автоматично не погашається у зв'язку із закінченням строку давності (ст. 206 ЦК РФ) ^"121.

Безпосереднє відношення до позовної давності має ст.8 Конституції РФ: "У Російській Федерації гарантуються єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримка конкуренції, свобода економічної діяльності".

Економічною основою російського суспільства є ринкова економіка, що передбачає: а) свободу економічної діяльності; б) вільне переміщення товарів, послуг, фінансових та інших ресурсів, тобто єдність економічного простору на всій території країни ^122.

В умовах ринкової економіки особливого значення набувають прискорення товарообігу, своєчасні розрахунки за надані товари, надані послуги. Вільна конкуренція, як найважливіша умова ринкової економіки, сприяє підвищенню взаємної відповідальності учасників договірних відносин за належне виконання взаємних зобов'язань, оперативному реагуванню на претензії ^123.

Позовна давність дисциплінує, підвищує відповідальність учасників цивільного обороту; під "загрозою" втрати можливості отримання "належного" змушує своєчасно звертатися з позовною заявою до зобов'язаному особи (боржника) ^124. "Введенням інституту позовної давності взагалі не мається на увазі когось карати, для кого-то створювати вигоди. Завдання інституту позовної давності полягає в тому, щоб не розхитуючи правовідносин, не підриваючи їх міцності, разом з тим усунути невизначеність правовідносин" ^125.

У сучасних умовах особливо актуальним є дотримання принципів: "хазяйського звернення господаря до свого добра", "тягар утримання майна несе власник", "захист власності, насамперед, справа власника". Інакше кажучи, власник майна, інший учасник цивільного обороту повинні визначитися протягом "якогось" періоду часу щодо своїх вимог, домагань до інших осіб. І цей відносно "доступний для огляду" період часу дозволяє суду встановити об'єктивну істину.

Скасування позовної давності призвела б до значного порушення правопорядку, стабільності товарообігу. Це положення не тільки ускладнило б своєчасне та відповідне вирішення цивільних справ через втрату доказів, але й створило б обстановку об'єктивної неможливості розгляду справи в суді у зв'язку зі смертю боржника, інших осіб (правонаступників) ^126.

Деякі вчені вважають, що встановлення термінів пов'язана з принципами автономної волі сторін, "презюмируемой" відмовою кредитора від свого права. Інші обгрунтовують це "відносної презумпцією виконання боржником зобов'язання",''необхідністю попередження збільшення боргу, оплата якого не витребувана ... ^"127.

Як передбачено п.2 ст.8 Конституції РФ, "... в Російській Федерації визнаються і захищаються так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності". Це положення має пряме відношення до об'єктивної необхідності встановлення строків позовної давності. Право власності носить абсолютний характер, і, здавалося б, у звичайних умовах володіння, користування і розпорядження (у ряді випадків і управління) позовна давність не поширюється на відносини, пов'язані з правом абсолютної власності.

Але виникає інша ситуація, коли власник втрачає правомочності володіння і користування, а іноді вагу три правомочності, однак продовжує залишатися законним власником. У цих випадках може виникнути ситуація "погасительной давності", недостатньо чітко регламентованої ГК РФ ^128.

Норми, що містять підстави та умови застосування строків позовної давності носять імперативний (безумовно-обов'язковий) характер. Закон до імперативності відносить: тривалість термінів, початок їх визначення, призупинення, перерви, наслідки застосування. Не підлягають розширювальному тлумаченню випадки незастосування строків позовної давності.

Як зазначено у ст. 198 ГК РФ, "терміни позовної давності та порядок їх обчислення не можуть бути змінені угодою сторін". Підстава ж зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюється ГК РФ і іншими законами (ч.2 ст. 198 ГК РФ).

Застосування термінів позовної давності передбачає розмежування і з'ясування понять: право на позов у матеріальному значенні і право на позов у процесуальному сенсі ^129.

Можливість примусового здійснення (реалізації) суб'єктивних прав протягом встановлених державою термінів через судову систему утворює поняття права на позов в матеріальному сенсі.

Можливість примусового здійснення суб'єктивних прав означає, що у позивача є підстави для пред'явлення вимоги, що у неї порушені належать йому суб'єктивні права на майно, грошові суми і т.п. з боку конкретної особи відповідача. Як пише М.Я. Кирилова, "... право на позов у матеріальному сенсі ... є певна правомочність на здійснення порушеного або оскарженого суб'єктивного права шляхом застосування передбачених законом примусових заходів до боржника" ^130.

Як термін примусової захисту порушених прав позовна давність пов'язана і з процесуальними питаннями пред'явлення вимог. Право на позов у процесуальному сенсі означає можливість особи, чиї права порушені, звернутися до суду з вимогою про розгляд і вирішення матеріально-правового спору з відповідачем по суті ^131. Суд не має права відмовити позивачу у прийомі позовної заяви з посиланням (прямо чи опосередковано) на закінчення строку позовної давності. Які б терміни не пройшли з моменту виникнення у зацікавленої особи права на позов, суд зобов'язаний прийняти позовні матеріали і при дотриманні інших вимог цивільного процесуального, арбітражного процесуального законів призначити справу до слухання.

Як зазначено у п.1 ст. 199 ГК РФ, "вимога про захист порушеного права застосовується до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності".

Право на позов у ​​процесуальному сенсі передбачає певні процесуальні дії з боку суду в порядку дотримання вимог ст.131-133 Цивільного процесуального кодексу РФ, ст.125-137 Арбітражного процесуального кодексу РФ.

При розгляді цивільно-правових спорів слід враховувати норми закону (не тільки статей ЦК РФ), що передбачають вимоги, на які позовна давність не поширюється.

Згідно зі ст. 208 ЦК РФ позовна давність не поширюється на:

а) вимоги про захист особистих немайнових прав (право на ім'я, право авторства) та інших нематеріальних благ (право на недоторканність творів науки, літератури і мистецтва), крім випадків, спеціально передбачених законодавством;

б) вимоги вкладників до банку про видачу вкладів. Банки зобов'язані забезпечувати повернення вкладів у будь-який час шляхом обов'язкового страхування або іншими способами (створенням резервного фонду). Повернення вкладів громадян банком, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій або часток участі мають Російська Федерація і (або) суб'єкти РФ, а також муніципальні освіти, крім того, гарантується їх субсидіарної відповідальністю за вимогами вкладника до банку.

При невиконанні банком передбачених законом або договором банківського вкладу обов'язків щодо забезпечення повернення вкладу, а також при втраті забезпечення або погіршення його умов вкладник має право вимагати від банку негайного повернення суми вкладу, сплати на неї процентів (ст.840 ЦК України);

в) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. Однак вимоги, пред'явлені після закінчення 3 років з моменту заподіяння такої шкоди, задовольняються за минулий час не більш ніж за 3 роки, що передували пред'явленню позову;

г) вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Власник, законні власники по так званому негаторному позовом вправі вимагати усунення будь-яких порушень їх прав (права вільного проходу на земельні ділянки, у двір, приміщення тощо), хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння (ст.304 ГК РФ);

д) інші вимоги у випадках, встановлених законом. Позовна давність також не поширюється на вимоги:

про виплату відсотків. (Ст.840 ГК РФ);

нарахованих на суму вкладу

про визнання недійсним виданого патенту повністю або частково на підставі ст.29 Патентного закону РФ від 23 вересня 1992 ^132;

про захист сімейних прав на підставі ст.9 Сімейного кодексу РФ, за винятком спеціальних випадків встановлення терміну давності;

про компенсацію моральної шкоди. Позовна давність не поширюється на ці вимоги, оскільки вони випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (ст.1099-1 101 ГК РФ, постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" (з ізм. і доп. на 25 жовтня 1996 р) ^133;

про оскарження нормативного правового акту.

Як зазначено в ч 2 п 1 постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001р "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм ЦК РФ про позовної давності", "позовна давність не може застосовуватися до випадків оскарження нормативного правового акту, якщо інше не передбачено законом ".

Давностние терміни застосовуються у випадках оспорювання інших актів, що не носять характеру нормативного правового.

Висновок

У результаті виконаного дипломного дослідження ми можемо зробити наступні висновки. Як і колишнє цивільне законодавство, новий ЦК розрізняє загальний і спеціальні строки позовної давності. Загальний строк позовної давності встановлено ГК у три роки. Спеціальні терміни можуть бути скороченими чи більш тривалими в порівнянні із загальним терміном і застосовуються для окремих, визначених законом вимог. Найчастіше вони коротші загальних термінів і мають на меті спонукати уповноваженою особа швидше впливати на боржника.

Перш ніж безпосередньо звернутися до розгляду питань, що виникають у зв'язку із застосуванням інституту позовної давності, слід згадати про можливі метою встановлення в законодавстві цього правового інституту.

По-перше, із закінченням з моменту порушення права тривалого терміну встановлення істини стає важким, тому що втрачаються або стають менш достовірними докази (фізичний стан документів може погіршитися або вони можуть виявитися втрачені, з пам'яті свідків повністю або частково стирається інформація про суттєві факти і т . п.).

По-друге, існування певного становища протягом досить тривалого часу створює презумпцію наявності правової підстави для такого стану, тому законодавець встановлює певний термін, за межами якого така презумпція не повинна підлягати судовому спростуванню шляхом надання позивачеві захисту порушеного права. Можна сказати, що закінчення передбаченого законом строку "освячує" існуючий стан справ, яке в силу цього факту отримує гарантію його непорушності у вигляді можливості застосування позовної давності до вимог, що можуть похитнути устояні відносини.

По-третє, встановлення в законодавстві норм про позовної давності необхідно для додання стійкості і визначеності відносин, що складаються в цивільному обороті. Така мета не викликає сумнівів з точки зору її відповідності основним засадам і змісту цивільного законодавства, проте слід враховувати, що засоби досягнення цієї мети не повинні порушувати такий основний принцип цивільного законодавства, як принцип свободи розсуду при здійсненні цивільних прав.

Від строків позовної давності потрібно відрізняти інші встановлені законом терміни, які теж мають велике значення для здійснення цивільних прав.

Очевидна тісний зв'язок матеріально-правового інституту позовної давності з цивільним процесуальним правом, оскільки захист порушеного права "за позовом" передбачає збудження позовного провадження в суді в результаті звернення потерпілого за судовим захистом в установленому законом порядку. За загальним правилом питання про позовну давність та наслідки її спливу виникає лише у разі, коли потерпілий (позивач) звертається до органів судової влади за захистом порушеного суб'єктивного права, бажаючи за допомогою держави примусити правопорушника (відповідача) до належного поведінки.

Слід зазначити, що інститут позовної давності у цивільному праві є сталим, і не вимагає яких-небудь серйозних змін.

Разом з тим, порядок обчислення часу в матеріальних і процесуальних галузях права має бути зрозумілим і зручним, по можливості єдиним, суперечним і розумним.

Діючі правила позовної давності, а разом з нею і суміжні інститути потребують уточнення та доповнення.

1. Кодекс не містить переліку скорочених строків позовної давності. У ньому лише зазначено: "За окремим видам вимог законодавчими актами можуть бути встановлені спеціальні (в тому числі скорочені) строки позовної давності".

Як показує судова практика, розкиданість таких термінів за різними джерелами, часом нечіткість у викладі, їх суперечливість створюють значні складнощі при розгляді конкретних справ. Необхідно всі терміни сконцентрувати в єдиному нормативному акті.

2. Чинним законодавством РФ чітко не регламентований правовий режим майна, що залишилося у боржника (відповідача) у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою власнику-позивачеві у задоволенні позовних вимог, тобто з положенням переходу майна у володіння боржника. Таке володіння є законним, бо, як передбачає ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, "... закінчення строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до винесення судом рішення у відмові в позові". Справді власності у такої особи (боржника) з переходом майна до нього у зв'язку із закінченням терміну позовної давності і відмовою суду позивачу в позові з чинним законодавством РФ виникає тільки після закінчення 5 років, а з нерухомості - 15 років, тобто з дотриманням вимог ст.234 ЦК.

3. Законна підстава володіння, фактична можливість користування майном без правових підстав власності - очевидна і вельми істотна недоробка цивільного законодавства РФ як щодо норм позовної давності, так і права власності.

4. ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви. У позовній заяві повинні бути, зокрема, зазначено ім'я та місце проживання відповідача - фізичної особи або найменування та місце знаходження відповідача - юридичної особи. У разі відсутності цих відомостей в позовній заяві суддя, виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, а якщо позивач у встановлений термін їх не усуває, то позовна заява вважається неподаним і повертається позивачеві. Таким чином, відсутність у позивача вищевказаних відомостей про відповідача перешкоджає пред'явленню позову.

Тим часом у позивача не завжди є можливість отримувати необхідні відомості про відповідача. Найбільш велика ймовірність виникнення такої ситуації у випадках заподіяння шкоди, так як особистість заподіювача шкоди може невизначено довгий час залишатися невідомою позивачеві. Навіть якщо дія заподіювача шкоди містить ознаки злочину, його виявлення правоохоронними органами протягом терміну позовної давності, та й за межами цього терміну, зовсім не гарантовано.

Звідси випливає, що, якщо потенційний позивач прийняв всі можливі і необхідні заходи для отримання необхідних для пред'явлення позову відомостей про відповідача і тим не менш не має в своєму розпорядженні таких даних, протягом строку позовної давності не повинно починатися до тих пір, поки вони не будуть отримані.

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти:

1. Конституція Російської Федерації. М., Закон 1996. - 96 с.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. М., Проспект. 2006. - 414 с.

3. Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 № 138-ФЗ (в ред. Від 29 грудня 2004 року) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

4. Арбітражно-процесуальний кодекс Російської Федерації (з ізм. І доп. Від 31 березня 2005 року) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.

1. Повітряний кодекс Російської Федерації (в ред. Від 21 березня 2005 року) / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.

2. Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації (в ред. Від 2 листопада 2004 року) / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1382.

3. Кодекс внутрішнього водного транспорту (в ред. Від 29 червня 2004 року) / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 11. - Ст.1001,.

4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. М., Проспект. 2005.346 с.

5. Статут автомобільного транспорту УРСР від 8 січня 1969 / / СП РРФСР. - 1969. - № 2-3; Відомості РФ. - 1993. - № 11. -Ст.398.

6. Федеральний закон від 31 травня 1996 р. "Про оборону" (зі зм. І доп. На 30 грудня 1999 р) / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 1 (ч.1). - Ст.6.

7. Федеральний закон від 17 липня 1999 р. "Про поштовий зв'язок" / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст.3697.

8. Федеральний закон РФ від 27 вересня 2002 р. "Про неспроможність (банкрутство)" (в ред. Від 31 грудня 2004 року) / / Російська газета. - 2002. - 2 листопада.

9. Федеральний закон РФ від 10 січня 2003 р. "Статут залізничного транспорту РФ" / / Російська газета. - 2003. - 11 січня.

10. Федеральний закон від 1 червня 1995 р. "Про державні боргові зобов'язання" (з ізм. І доп. На 2 червня 2000 р) / / Збори законодавства РФ. - 2000. - № 23. - Ст.2347.

11. Федеральний закон від 21 липня 2002 року "Про третейські суди в Російській Федерації". / / Російська газета. - 2002. - 27 липня.

12. Закон РФ "Про захист прав споживачів" від 7 лютого 1992 р. (з ізм. На 30.12.2001 р) / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 3. - Ст.140.

13. Закон РФ від 16 липня 1999 р. "Про основи обов'язкового соціального страхування" / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст.3686.

14. Закон РФ від 5 березня 1999 р. "Про захист прав і законних інтересів інвесторів на ринку цінних паперів" / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 10. - Ст.1163.

15. Указ Президента РФ від 21 листопада 1994 р. "Про встановлення Російської Федерації мораторію на експорт протипіхотних мін" / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 31. - Ст.3250.

16. Постанова ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 р. "Про введення в дію положення про перекладному і простому векселі" / / Звід законів СРСР Т.5 М, 1960. - Ст.586.

17. Постанова Уряду РФ від 26 вересня 1994 р. "Про державну житлової інспекції в РФ" (в ред. Від 13 жовтня 1997 р) / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 42. - Ст.4788.

18. Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів від 12 червня 1974 / Міжнародна торгівля. Міжнародний цивільний процес: Збірник міжнародних договорів. Мінськ, 1999. - С.15.

Наукова та навчальна література:

23. Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву М, 1940. - 212 с.

24. Адамович Г. Строки позовної давності для стягнення неустойки / / Держава і право. - № 1. - 1995. - С.66.

25. Антимонов В.С. Цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. М., Юридична література. 1952. - 144 с.

26. Александров Н.Г. Законність і правовідносини у радянському суспільстві. М., Юридична література. 1955. - 166 с.

27. Бабкін А., Молчанова Т. Види пресекательних строків у цивільному праві / / Радянська юстиція. - 1981. - № 24. - С.22 - 23.

28. Богданов Є.В. Моделювання права власності в цивільному законодавстві РФ / / Держава і право. - 2000. - № 11. - С.18.

29. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право М., Юрінформ 1997. -

30. Братко Л.Г. Заборони в радянському праві Саратов, 1979. - 166 с.

31. Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. Л., 1948. - 102 с.

32. Воробйов Є.Г. До питання про невідповідність термінів матеріального і процесуального права для судового захисту цивільних прав у порядку нагляду / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 8. - С. 19.

33. Вороний В. Співвідношення позовної і набувальної давності / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 11. - С.36.

34. Вострикова Л.Г. Строки здійснення і захисту цивільних прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - С.14.

35. Вострикова Л.Г. Гарантійні терміни в господарському обороті / / Господарство право. - 2001. - № 1. - С.32.

36. Вишинський С.І. Лекції по радянському цивільному праву. Ч.I. M., Статут, 2002. - 234 с.

37. Гаврилов Е. Про позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - № 2. - 1998. - С.34.

38. Генкін Д.М. Поняття "непереборної сили" в радянському цивільному праві / / Радянська держава і право. - 1949. - № 11. - С.73.

39. Цивільний кодекс Російської Федерації: Коментар. / Под ред. Брагінського М.І.М., Норма 1998. - 566 с.

40. Цивільне право: Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К.М., Юрист. 2004. - 674 с.

41. Цивільне право: Підручник / Відп. ред. Мозолін В. П.,. Масляєв А.І.М., Бек. 2003. - 324 с.

42. Цивільне право: Підручник / За ред. Гонгало Б.М., Іларіонове Т.І., Плетньова В.А. М., МАУП. 1998. - 546 с.

43. Грибанов В.П. Строки здійснення і захисту цивільних прав. М., Статут 2002. - 254 с.

44. Грибанов В.П. Межі здійснення і захисту цивільних прав М. 1972. - 212 с.

45. Гукасян Р.Є. Правове регулювання позовної давності / / Відомості Верховної Ради. - 1994. - № 3. - С. 20.

46. Гурвич М.А. Пресекательние терміни в радянському цивільному праві. М., 1961. - 144 с.

47. Єгоров А. Закон і практика: від боротьби до єдності / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 3. - С.15.

48. Єлізаров В.А., Ляндрес В.Б. Коментар до статуту залізничного транспорту Російської Федерації (постатейний). М., Юридична фірма "КОНТРАКТ". 2004. - 212 с.

49. Іоффе О.С. Радянське цивільне право Курс лекцій Л, Юридична література. 1958. - 622 с.

50. Ключевський В.О. Курс російської історії. М., Статут. 2002. - 578 с.

51. Кирилова М.Я. Позовної давність. М., Юридична література 1966. - 122 с.

52. Коментар до Кодексу тортовой мореплавання РФ / Під ред. Іванова Г.Г. М. МАУП. 2000. - 236 с.

53. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина першої (постатейний) / Під ред. Садикова О.Н. видання третє, виправлене, доповнене і переработанное.М., Юридична фірма "КОНТРАКТ", Видавничий Дім "ИНФРА-М". 2005. - 672 с.

54. Коментар до ДК РФ, частини першої (постатейний). Керівник авт. колл. О.Н. Садиков. М., МАУП. 1999. - 570 с.

55. Коцубін Ю. Проблеми застосування позовної давності у трудових спорах / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 7. - С. 19.

56. Крашенинников Є.А. Поняття і предмет позовної давності. Ярославль. 1997. - 150 с.

57. Лебедєва К.Ю. Застосування позовної давності у судовій практиці / / Журнал російського права. - 2003. - № 7. - С.78.

58. Лебедєва К.Ю. Позовна давність в системі цивільно-правових термінів. / / Журнал російського права. - 2003. - № 6. - С.14 - 15.

59. Лебедєва Ю.К. Класифікація строків у цивільному праві. / / Журнал російського права. - 2001. - № 9. - С.78.

60. Леонова Л.Г. Термін придатності як один з показників якості товарів / / Законодавство. - 2003. - № 5. - С. 20.

61. Лобанов Г. Реквієм по позовній давності / / Бізнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 19.

62. Лобанов Г. Трохи про позовну давність / / Арбітражний і цивільний процес. - № 2. - 2002. - С.14.

63. Маковська А. Позовна давність в угодах із зацікавленістю / / ЕЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.17.

64. Матвєєв Т.К. Про поняття непереборної сили в радянському цивільному праві / / Радянська держава і право. - 1963. - № 8. - С.95.

65. Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 год). За испр. і доп.8-му вид., 1902.М., 2000. - 348 с.

66. Нікітіна М.І. Про позовної і набувальної давності / / Вчені записки / Відп. ред.Ф.Р. Скринь. Т.1. Казань, 2002. - 190 с.

67. Новицький І.Б. Угоди Позовна давність М., 1954 - 90 с.

68. Оксамитний В.В., Рашаніна Т.М. Коментар до Конституції Російської Федерації М., 1994 - 420 с.

69. Преображенський А.Г. Етимологічний словник російської мови. М., Слово. 1958. - 782 с.

70. Принципи міжнародних комерційних договорів М., Юстітінформ. 1996 - 344 с.

71. Розенберг М.Г. Позовна давність в міжнародному комерційному обороті: практика застосування. М., Статут. 1999. - С.9.

72. Саломатова Т. Строки позовної давності в спадкових правовідносинах / / Відомості Верховної Ради. - № 10. - 2002. - С.18.

73. Сергєєв А.П. Строки здійснення і захисту цивільних прав СПб., Пітер. 1996. - 240 с.

74. Свядосц Ю.М. Позовна давність / / Цивільне та торгове право капіталістичних держав. М., 1993. - 232 с.

75. Скловський К. Захист володіння від вилучення в адміністративному порядку / / Господарство право. - 1998. - № 7. - С.13.

76. Скловський К.І. Проблеми власності та володіння в цивільному праві Росії: Автореф ... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - С.45.

77. Радянське цивільне право: Підручник / За ред. Рясенцева В.А. Ч.1.М., Наука. 1986. -

78. Радянське цивільне право: Підручник / Відп. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. Л., НЕВА. 1982. -

79. Радянське цивільне право: Підручник / За ред. Красавчикова О.А. Т.1.М., 1985. - 560 с.

80. Радянське та іноземне цивільне право (проблеми взаємодії та розвитку) / Відп. ред. Мозолін В.Б.М., 1989. - 122 с.

81. Тархов В.А. Радянське цивільне право: Підручник. Саратов. 1978. - 678 с.

82. Тихонов Л.М. Словотворчий словник російської мови: У 2 т. Т.1.М., Наука. 1985. - 568 с.

83. Толстой Ю.К. Співвідношення позовної і набувальної давності / / Правознавство. - 1993. - № 6. - С.45.

84. To лстой Ю.К. Позовна давність / / Правознавство. - 1992. - № 4. - С.65.

85. Толстой Ю.К. Зміст і цивільно-правовий захист права власності в СРСР Л., 1958. - 144 с.

86. Туманов В.А. Поняття "непереборної сили" в радянському цивільному праві / / Питання радянського цивільного права. М., Юрлітіздат. 1955.

87. Уховская Н.В. Правова природа гарантійних термінів / / Господарський механізм і право: Зб. наук. праць / Відп. ред. Овсієнко В.В. Устінов. 1985 - 340 с.

88. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. М., Освіта. 1989. - 782 с.

89. Флейшиц Є.А. Позови. Римське приватне право. М., Статут. 1997. - 164 с.

90. Черепахін Б.Б. Праці з цивільному праву. М., Статут. 2001. - 344 с.

91. Чернишов Г., Лавров Д, Костенко А. Неупорядкований порядок / / ЕЖ-Юрист. - № 31. - 2005. - С.14.

92. Шелестов B. C. Гарантійні терміни в договорах постачання / / Правознавство. - 1965. - № 3 - С.11.

93. Ерделевскій А.М. Позовна давність / / Громадянин і право. - 2002. - № 6. - С.64.

94. Яхніна Н.А. Значення гарантійних строків у підвищенні якості продукції / / Радянська держава і право. - 1966. - № 7 - С.46.

Матеріали юридичної практики

95. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12, 15 листопада 2001 р. № 15/18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2002, № 1. - С.3.

96. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ" / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

97. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" (з ізм. І доп. На 25 жовтня 1996 р) / / Російська газета. 1998.29 січня.

98. Лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 лютого 1994 р "Про окремі рекомендаціях, прийнятих на нарадах з судово-арбітражній практиці" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 1994. - № 4. - С.13.

99. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 16 квітня 1998 р "Огляд судово-арбітражної практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 1998. - № 4. - С.6.

100. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2000. - № 7. - С.14.

101. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 1998. - № 9. - С.4.

102. Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. - 2001. - № 7. - С.11.

103. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/391 від 26.05.2005 року / / Судова практика. Самара. - № 4. - С.4.

104. Витяг із постанови президії Самарського обласного суду № 07-06/234 від 11.04.2002 року / / судова практика. - № 2. - С.11.

105. Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 07-06/501 від 27.06.2002 року / / Судова практика. - 2003. - № 1. - С.8.